晏子不受邶殿论 中华文库

 版本信息

大夫相灭而相并者，是篡杀其君之渐也。齐、晋之末载是已！齐崔氏也亡，而邑入乎庆；庆氏也亡，而邑入乎二惠诸族。其时大夫分邑，子雅辞多受少；子尾既受而稍致诸公；陈氏不取邑而取百车之木。是三子者，以为贤于吞噬之甚者则可矣，以其私家相取为非人臣之道，则一而已。晏子将明言其不义乎？得罪一国而不可为也，将从而受分乎？违己之心而不忍出也。“邦无道，危行言孙。”其处丧，则托曰：“惟卿为大夫。”其辞邶殿，则托曰：“畏失富。”晏子之心，固亦苦矣！

夫晏子之贤，无愧儒者。世乃以孟子不欲比管、晏，及沮封孔子事，疑其非贤。是皆不然。晏子盖盛德而才差不足，又直陈氏得政之日，事景公庸主，未尝得君如管仲专也，故其功烈，非孟子王佐之才之所希也。然第曰“管仲，曾西所不为”，不言晏子者，重晏子之德也。当孔子至齐，以景公之庸懦，岂遽能以“季、孟之间”期以待邻之一儒士哉？此必晏子荐之故也，及其不能用孔子，此必晏子所痛，而知其国之将亡不可救者，夫何有反沮孔子事哉？晏子以俭著，春秋之后，墨子之徒，假其说以难儒者，沮孔子封事，墨者造之也，故载于《墨子‧非儒篇》。其言以儒者为崇丧遂哀，破产厚葬，此墨者之陋说，非“粗缞斩”以丧父尽礼者之言也。诸侯裂地以封大夫，此三晋、田齐以后之事，非孔子时国不过赐田邑之制也。子长不能辨而载之《世家》，虽大儒如朱子，亦误信焉。是以晏子为世诟，而不知其固非实也。

鲁襄公十七年，晏桓子卒。平仲嗣立，能为丧礼，又从平阴之役，意其年必逾二十。其后五十七年乃会夹谷，计晏子必已丧矣。晏子丧而后景公行事益悖，而子长言会夹谷时有晏子，吾益知《世家》言之多谬也。