书韩退之学生代斋郎议后 中华文库

异哉！韩子之议荐享，以为斋郎之事，而学生不得兼也。夫离道德与事物而二之者，末学之失也。古之教者、学者，精粗本末，未尝不相贯，虽洒扫应对，皆以顺性命之理，而况荐享以交于神明乎？稽之《尚书》《周官》《礼记》，割牲制祭，天子实躬亲之，其得与于荐享者，非显诸侯，则达官之长与贰，乃以为贱者之役，而学生不得为。呜呼！其亦不思之甚矣！动作礼义威仪之节，君子所以定命也，反不得与能文通字书比重。用事于宗庙社稷之地，至于“思虑之不固，容貌之不庄”，则其人颓惰委靡不能有立可知矣。乃见谓“通经”而冀其“有赞于教化”，是何本末名实之交眩与？曰：虑其不习也。呜呼！使学者舍其所当习，而攻其所不必习，末世之政，祸民者非一端，而此其本也。射御战陈之不习，而以付于悍卒武夫，理财决狱之不习，而以委之胥吏，皆斋郎荐享之类也。奸与乱循生，斯人惴惴而莫必其命，实由于此，而韩子犹未之悟与？

夫古者学有大小，而道不分于精粗；任有大小，而人不分于贵贱。故于学无遗理，于人无抑材。自魏、晋以还，尚浮言，别流品，而隋、唐益厉之以科举，于是乎学者舍其所当习，而骛于无实之文词。习于此者，斯以为贤；得于此者，斯以为贵。而先王之道郁不行者，越数百年。夫所贵乎豪杰之士者，谓能识道之归，而不溺于所习也。以韩子之智，而犹蔽于此，况以中材处晻世，而能无眩哉？是故先王慎所以导民者，诚畏其习也。