朝鲜王朝实录/中宗实录/三十七年 中华文库

1月1日

○壬午朔，百官以权停例，陈贺。

○传于政院曰：“刑曹正郞李滉，今以读书堂番下直。赐暇读书员，令其司勿推事，近日立法。刑曹郞官，不可久旷职事，其以李滉，换差闲官。”〈史臣曰：“赐暇读书之人，自上如此其重，而肃拜之后，或有任意出入，在家之日多，在堂之日少，其可谓奉承圣上委重之意乎？其自失甚矣。”〉

1月2日

○癸未，台谏启前事，不允。宪府又启：“近来各司官员，所掌之物，公然私用，略不畏惮，弊习已成。凤山郡守许光弼，前为司宰监佥正时，所掌烧木，私用无忌，致令虚竭，至为汎滥。请罢职，以惩其馀。义禁府推人河有孙，倭人交通，银两买卖，情状现出于招辞，所当穷推，而只以事干人在逃之故，遽命保放，至为未便。请速令还囚，穷推治罪。”答曰：“许光弼事，依允。河有孙事，所启至当也，但不见熊川人推考，而先推此人，则其公事首末，置处为难。当待敬差官推启而后，推之当矣，故保放耳。”

○礼曹正郞李安忠，以千秋使书状官，兼带台官，以市井人李富聃为孽族，使李希雄处强请率行。富聃盛银于笼，一只，外面以书状官笼悬栍，一只则隐置于李安忠寝床下，而现捉于御史柳辰仝。宪府以为瞻视黯黯，大失台官体统，以告身尽行追夺照启，命功减一等。

1月3日

○甲申，台谏启前事。谏院又启：“黄州牧使李元和，性本踈迂，加以老病，不能治事，委诸下吏，贻弊于民，且其妾子，汎滥作弊，本道观察使，时方推捉，不可一日在官，请罢。”答曰：“李元和事，如启，河有孙可还囚于刑曹也。馀皆不允。”

○太白昼现。

1月4日

○乙酉，台谏启前事。宪府又启：“近来四学官员等，无意教诲，儒生专不聚会，学舍常空，故典仆，日以杀牛为事，积骨成丘，而略不禁止。各学掌务官等，请罢，以革其弊。”答曰：“学官员等，不禁典仆杀牛，积骨成丘，至为不当，如启罢职可也。馀不允。”

1月5日

○丙戌，台谏启前事，皆不允。

○太白昼见。

1月6日

○丁亥，台谏启前事，不允。

○日晕，冠，两珥。大白昼见。

1月7日

○戊子，宪府启前事。又启：“注书禹鏛，兵符置簿，不即修整，以公罪命弃。军务重事，任置不察，至为缓慢。请递。”答曰：“禹鏛，军机重事，果不致察，非矣，此乃过误之事，不须递之。馀亦不允。”

○日微晕，冠。太白昼见。

○黄海道黄州，牛二十五首、猪三十一口自毙。

1月8日

○己丑，谏院启曰：“高灵监等，所犯悖戾，所当痛治，然非关系国家之事，而遣禁府郞官及宣传官拿致，〈黄海道观察使状启，延安居箕城令、高灵监、延安监三父子，居鄕作弊事。上令禁府郞官与宣传官拿来。〉待之以盗贼，夜探京家，非徒有骇闻见，且乖法例。彼虽失道之甚，自上待宗派之人，恐不宜如是，故敢启。”答曰：“昨暮见黄海监司启本，高灵监等罪状多端，例下该司而为公事，则非徒逃躲难捕，亦非为民除害之意，故令禁府推之矣。且其启本云：‘状诉者皆书曰：“事露则被杀。”又曰：“武勇十倍过人。”又曰：“有嫌者必杀，威振一邑，视如豺虎，民不接足。”云。’非徒此也。多录顽悖之状，此虽不干宗社之罪，其祸患至此，则不可不虑。大凡国家厚待宗亲，乃美意也。然如此之事，近古所未见。恐其逃躲，以为民害，故并遣宣传官，此果过计也。然徒计待宗亲之厚，而不为之制，终为大患，则朝廷亦必各别措置，是反伤于待宗亲之意也。”

○宪府启禹鏛事，又启：“凡献官，一年通计六朔内，三度托故者启罢，承传有之，故去辛丑年托故单子相考，则绫原尉具思颜、知中枢府事黄琛，与于三度托故之列。请依承传罢职。宗亲则宗簿寺当检举，海安君㟓，亦与于三度托故之列，宗簿寺慢不举行，色官员请推，海安君㟓，亦并罢职。”皆如启。

○政院启曰：“刑曹佐郞柳洙，听其堂上入启公事，而来入院中，醉酒如泥，迷乱不省，无一言而退，至为缓慢，请推。”传曰：“柳洙，常时飮酒，犹为不可，如此酒禁之时，恣飮若此，尤为不可也。先罢后推可也。”〈柳洙，性本轻妄，少挟文墨小技，悻悻自足，骄见于邑，至于言行处事之际，动辄妄作，于此一事，可见其人。以如此轻妄之人，得为六曺郞官，郞选益轻，而铨曺之小择人，亦可知矣。〉 ○巳时，日微冠。

○平安道宁边府地震。

1月9日

○庚寅，传于政院曰：“昨日两道救荒从事官，赈恤厅皆以侍从之人，拟差以启曰：‘若以近侍之人送之，则人必知自上救民念虑之重意’云。故答以如启，而但见其官案，则弘文馆上番官员数少。前者救荒从事官，或以侍从外，他官差送有例，然今此庆尚上道，失农尤甚，救荒事重，此则仍送直提学李瀣，宜于事体。但忠淸道则不如庆尚道之甚，故从事官，前日以户曹正郞金泓差出，而其人亦能干事者。虽非侍从之官，亦可遣之。改差吴谦，仍送金泓，则弘文馆上番皆在，而读书堂赐暇之员，亦不推来，此意如何？招赈恤厅郞官，议于其堂上以启。”

○赈恤厅回启曰：“忠淸道救荒节目磨谏，亦为重大，故校理吴谦，虽似秩卑，时在侍从之列，其人物亦为可当，初欲差送，而上教如是，不送为当。金泓，前任台谏，人物亦可，而但事目重大，以六曹郞官送之，有似秩卑矣。前日侍从外，若差他官，则必以秩高之人差送，故沈连源以司仆寺副正，黄宪以舍人差遣，有前例也。如政府郞官，则虽曰秩卑，外方不以秩卑待之。检详任虎臣，请差遣忠淸道何如？”传曰：“启意知道。”

○以金安国为兼世子贰师，李彦迪为兼世子左副宾客，申光汉为兼世子右副宾客，黄宪为礼曹参判。

○日晕。

1月10日

○辛卯，礼曹判书金安国启曰：“常时辅导东宫之职，必择贤者而为之。臣前为贰师时，知其不合其任，而未得启之者，赞成例兼贰师，故不得辞免赞成，而黾勉行之。今当《周易》进讲之时，以臣前为贰师，今若为宾客，礼数为难，命兼贰师。他职任则纵不能堪，犹可为也，而如贰师之职，其任尤重。如中原太子太师、太傅、太保之任，皆东宫僚属，故阁老、三公，皆兼此职，而有夹辅之道，然师傅保三公，必当尽任，而祖宗朝，只以师傅，为兼三公者。时，三公皆不以文官，或以功勋为之，则不可兼此职，故以贰师代保之任，而赞成兼之。其意未可尽知，而设立贰师，兼之赞成者，必以议政府为之，非外官所可兼带也。《大典》，祖宗朝故事，皆不如此，而今不可为。进讲《周易》，防碍祖宗朝法制也。臣今在六卿，升兼贰师，非徒不安于心，于事体，亦或有异也。纵使臣，今当进讲《周易》，而自儒时，且不知经书，读《易》，亦以训诂，玄微之蕴，何能知之？出身四十年，亦不修习，今又昏耗，近欲察之而不能，冒在此任，尤为未安，敢辞。臣气力衰老，思虑昏耗，虽欲为国事，前忘后失，尚于他事，恐不堪任。况礼官，我国制度文物，皆可专掌。臣以衰耗，不能察事，恐误国事，常欲辞免，而每畏天威，不敢启达。且不能文翰，亦为大提学，尤为未安，故敢辞。”刑曹参判申光汉启曰：“东宫辅养之任甚重，而臣少无学识，以《周易》进讲，加出宾客而除之。臣儒时，虽为讲经，而读《易》不能修习而忘之，尤不可冒处也。且刑曹，事务之地，而判书郑顺朋为宾客，臣以参判亦为宾客，齐会讲论不仕，则狱讼必多迟滞，尤为未安，请递。”答金安国曰：“贰师宾客法外之事也。予亦计之，前者经筵进讲，虽非弘文馆官员，亦有入参之时。以外官、书筵官，一时进讲《周易》，亦无妨也。但为《周易》进讲，而如此数外兼之，亦非祖宗朝古例。贰师宾客之任，卿非不堪，以数外来辞，大臣处更欲议之。典礼之官，必察事者当之，故以卿为之，勿辞。”答申光汉曰：“亦当议于大臣。”

○台谏启曰：“凤山郡守崔云，人物庸妄，多有不谨之事，不可复为临民之官。咸镜都事李三俊，人物庸常，非徒不合褒贬亚官，又带兼春秋，尤为未便，请并递。”宪府又启曰：“刑曹佐郞安公信，仕进之初，冒占他人家基，用心不正，不可为六曹郞官，请递。武臣讲书，连五通者，加阶之法，虽载《续录》，近来考讲之际，仅解音释者，例出通栍，无异戏事，其间亦不无用情之事，而至于滥受堂上加，物情皆以为未便。副司正表舜年，亦以轻歇讲书，今授堂上重加，请改正。书筵《周易》进讲间，解《周易》人员，只奉承传，犹可以随参，法典所无。兼贰师宾客，至于新设，事体未便，请改正。弘文馆官员，乃经幄侍臣。赈恤虽是重事，以经筵官为赈恤厅从事官，有妨于事体。直提学李瀣，请勿遣。”答曰：“崔云人物则未可知，以文官不可为凤山乎？李三俊事，予欲择差都事，而吏曹必计京官可用之人而后差之。其不可为都事乎？不允。安公信事，如启。表舜年事，以武臣，宾厅讲书满五度俱通者，赏加劝励，载在《续录》，而前日亦多有陞堂上者。今不可以讲经轻歇，而遽即不行，以毁《续录》也。兼贰师宾客事，初因吏曹之启，加设矣，适因金安国、申光汉来辞，而更计之，则加设法外官爵，为如何，已遣史官，议于大臣。李瀣事，庆尚大道赈救之事重大，故赈恤厅，欲以侍从之人差送云，此岂偶然计而启之？然侍从之人，兼带赈恤郞官，于事体亦异，依启勿遣。”

○领议政尹殷辅议：“金安国、李彦迪、申光汉，皆精于易学云，故世子《周易》进讲时入参事，曾已启下。但以外官，无端入讲，似为未安，今此贰师宾客，虽《大典》数外，以一时权宜，限《周易》毕讲，加设无妨，与铨曹议为耳。常时经幄参侍宰相，非兼带经筵者，则必特进官启下而后，乃得入侍。非东宫僚属，而出入书筵，恐为未稳。况此非关，挠改官制？且金安国今虽六卿，曾经贰师，其兼带，亦恐无妨。”右议政尹仁镜议同。左议政洪彦弼议：“易理精微，解者不多。曾择解此书者，会议侍讲院，亦有日矣。只缘他官，出入书筵，似为无名，故吏曹所启如是。今观金安国启辞之意，似违于祖宗朝设官分职之意，昔日经筵进讲启蒙时，以他官入讲者有之。依右例行之，不须加设贰师宾客之号。”

○传于政院曰：“从左相之议。明日招宪府言之。”

○太白昼见。

1月11日

○壬辰，宪府启前事，崔云、李三俊如启，表舜年不允。

○赈恤厅堂上尹殷辅等启曰：“凡系关人事，有所冤闷，虽数三人之失所，必差遣内臣，使之伸理，况当凶歉，民将饿死，岂非重念耶？以侍从之人，差遣从事官，亦有前例。安润德以直提学，为平安道警边使李克均从事官；洪彦弼以校理，为全罗道巡察使郑光弼从事官；元继蔡以典翰，为平安道巡边使许硡从事官；韩效元以典翰，为咸镜道救荒敬差官。以边事，犹可带行侍从之人，而比于赈恤大事，亦有轻重于其间乎？别遣从事官，亦非带行之类也。今庆尚上道之郡邑凶荒，前古未见，元元之民，几至饿死。赈恤之策，所当急也。别遣侍从，赈救垂死之民，所以重邦本也。于事体可谓得矣，而不知有妨于事体也。况李瀣发送之期已迫，今不可改差。请仍送救荒何如？”传曰：“凡事在人之贤能，岂可以侍从之人，强为遣之乎？今侍从之外，亦有前任侍从、台谏之人，则可以差送赈救矣。台官启曰：‘以经筵官为赈恤从事官，有似统摄于赈恤郞官’，故如所启，已命改之耳。今虽改差他人，姑留三四日，催促下送亦可也。”

○日微晕，两珥。

1月12日

○癸巳，礼安县监金守雍上疏曰：

凡物之凋弊，及其稍存而救之，则易为功，因其既废而图之，则难为力，故古之善为谋者，莫不周旋于未废之先，尽力于易功之初，随时处宜，进退而适可之，然后废者举，凋者苏，竟不至溃散而难保者，岂非为大于其细，图难于其易也？是以，因旧贯、由旧政，而犹足与谋焉，则何必改作？不然，善政、善教，亦且无如之何，则琴瑟之不调，犹当更张。况于民之将凋，事之垂废，莫肯预图，而早为之所哉？然则若弊县者，所谓不调之琴瑟，而国家之所宜更张者也。今臣谬蒙恩宠，职掌为民，既无救时之能，又乏矫枉之材，适当残弊之馀，况承苏复之旨，夙夜忧叹，恐字抚不效，以负朝廷委寄之意，故到任上讫，讲求民瘼，仰稽典故，俯询物情，害于民者，虽旧损之，宜于今者，虽新益之，便民之端，略已施行，而臣之所不敢自擅者，申报于监司，监司之又不敢自擅者，敷奏于殿下。伏愿殿下，毋援旧常毋牵时议，特举更化之命，以新袪弊之政，则一县苏息之方，举不外是矣。谨献便宜五条，待罪圣听，伏惟殿下，少加省览焉。其一曰，地偏民寡之弊。臣窃观我国列邑，棋布星罗，离而为州府，判而为郡县，大小有差，调赋有度，而地之广狭，民之多寡亦异，故凡壤地之不如巨镇者，例称残弊，然其所谓残弊者，不下于大邑之三之一、五之一，其所谓巨镇者，亦不过小邑之六倍、七倍。今弊县则不然，介于安东、荣川两邑之间，山谿峣峥，土地僻陋，人烟鲜少，田野不辟，孑孑遗氓，假寓于岩峦欹谷之间，无耕稼乐土之利，既无重迁之念，又无永建之计，户不过百，口不半千，官不能分均劳逸，更役迭休。故民无息肩递代，自食其力，而有不免日埤益我，相与抱负携持，流离溃散，而渐至凋弊者，实由于地褊民寡，而设施抚恤，每贻朝廷南顾之忧。故顷在世祖朝，有欲合奉化，共作一县之议，然以其时考之，则户数五百六十有四，官属二百一十二名。及至成庙时，特遣修撰臣金诠，往哉汝抚，修举废隳，然以其时考之，则户数四百三十有五，官属一百三十一名。逮至殿下反正之初，又遣使臣金宽询弊，岭外一道荒赘，以县为首。然以其时考之，则户数三百二十有五，官属九十三名矣。今则不然，户数不过二百七十有四，则与五百、四百、三百之时，大不侔矣，官属才至三十一名，则与二百、一百、九十之时，亦不同矣。在彼之时，犹曰不堪为县。况今凋瘵之极，比前时不啻万万者乎？前此朝廷规画处置，议有割去安东府属县才山、小川等地，来属弊县，时以沿革为重，空言无施，民不见赐，日危月削，如火消膏，驯致于不可救药。臣虽欲竭力尽心，以报圣旨之万一，将谁与为邑，将谁与为理？此臣所以知其无可奈何，而拊心长叹者也。呜呼！使此一县，无复顾虑则已，如有兴衰扶危之志，莫若割彼与此，增土益民矣。且安东则有十二属县，并本府为十三。是十三礼安也。是以礼安一年之役，安东之民，分行于十三年之外，安东十三年之役，礼安之民，摠行于一年之内。苦歇异体，烦简不同，故民之与彼接壤者，窥免其苦，适彼乐土，一境萧然，田野荒芜。今虽以龚、黄、召、杜为政，犹不能还定安集之也。嗟乎！民之瘅劳，至于此极，而苏复之道，不可以他求，则广土众民，乌可已也？况彼二县，虽是安东之地，而境壤辽远，越在县东一隅，民就吏居，必经弊廨，信宿乃达，其民亦岂不欲舍远就近，愿为之氓哉？噫！彼以过大，而民以为病，此以过小，而民以为苦。在彼在此，无异于国家，而有便于斯民，则绝长补短，无乃不拂乎民情，无害于国家者耶？然而今之议者，徒以例观，不克灼知，皆以为县之残弊，匪今斯今，虽曰残耗比剧，岂真遽至于溃散也？臣莅玆一年，昼度夜思，期有以效之，而画餠，无补于救饥，徒善，不足以为政，则曩时割属之议，固宜正中于今日，朝廷亦岂以沿革为重，而邑溃为轻乎？夫以九州之界，星分区画，井井秩秩，而历羲、黄与尧，至于虞舜然后，肇为十二，则圣人之经制，随时而处宜，岂拘于沿革之已定未定乎？且以殿下之明，万里之外，无不洞见，而独玆一县，不能欣睹更化之善政，政犹人所憾于天地，岂非昭代之一欠事也？伏愿殿下留意焉。

其二曰，水军代定之弊。臣窃观我国人民，各有所属，水卒不得为陆军，私贱不得为官隶，以其有役也。今弊县水卒，则不然，载诸元额，二百四十其数，而困赋毒役，不遑宁息，卖田鬻室，徂厥亡之他者，什常八九，故每于定番之际，责代姻娅，又延邻比，甚至故所往来之家，亦皆因缘相坐，而其所谓相坐者，率是属役之辈，我躬不阅，遑恤我后？然而防秋之督，略不少贷，故不问私贱，不论公隶，苟充虚数，逼令代之，空具额案，一不归戌，为其将帅者，不计关防，利于征赎，徇名责督，务厌谿壑，靡有纪极，哀此茕独，无地自免。是以一卒逋役，一卒流离，则人皆相告曰：“某也逋矣，吾辈无遗类矣。某也死矣，吾族去矣”，相与寸寸收敛，以应其赎，而亲旧之逋逃者，不徒一人而已，逼令代之者，亦不一再，生民何敢堪保，而自安哉？是以民之田宅，赎尽于流移之族，而终无立锥之地，则死徙出鄕，岂其所欲哉？呜呼！重役叠责，非他邑所有，独玆弊县，积成旧弊，视以为例，恬莫之怪，无罪无辜，沦胥以铺，是何异以水卒为饵，而渔民之产也？然则民之困瘁，县之销耗，顾不足道，其为苟具虚额，果可以御侮乎？其为赎货，果可以折冲乎，民役各殊，厥类以分，此祖宗之彝宪，而乃于弊县，有此法外之例，此臣所未解者也。臣谨按，公贱之逋逃死亡者，讯究其四邻，推阅其亲属，审核虚实，已有其法，而独于水卒而不然者，岂非军事至重，前者亡、后者继，随阙而充，不可阙一于元额而然也？然而县之充代，不于其人，于其赎货，臣窃惑焉。嗟乎！前亡后继，虽曰祖宗之旧例，责代虚张，固非祖宗之遗意，而因时损益，救民革疵，是亦殿下之本意，岂可胶守一端，坐视其弊而莫之救也？今若一依公贱之例，考厥旧案，推诘亲属，灼知其死亡流离，然后其流离者，可以刷还则还之，其称死亡者，其真死亡则除之。又刷县之馀民，其数不足以补阙，抄其额、分其数，移定于物众之邻邑，而不使虚张责代，则人人各得尽力于己役，无流亡溃散之虞矣。呜呼！县之残氓，无虑数百，而横罹之祸，反倍他郡，倒悬之极，未有甚于此时者。臣故欲以县之阙户，分移邻邑者，岂以所恶于臣者，施之人也？诚以民无馀丁，不忍叠役故也。又况接邻诸邑，土广人多，漏役息肩者，什百其数乎？故往在己巳，虽不至残溃之此极，尚亦不能补阙，抄四十四户，移定于义城之县，而代定之弊，十去其半。岂非水卒之一大幸也？然观其己巳之籍，户口之伙，与今时不啻十倍，尚未免移定之弊。况今民无旧户，军有旧额，则其将责补于何人也？伏愿殿下，始自今创置新典，更定见存之数，使未死未逃者，因实前额，其馀一二虚户，推分于邻邑，则县之馀民，必也安尔所居，自役其役，谁肯去父母之鄕，谓他人父乎？然而议者，以为己巳之制，改军籍时事也，今时则不可，臣意不然。王者凡有兴作，视民利而导之。王言若一出，则此一时也。其肯欲待区区之礼，而不手援溺嫂乎？伏愿殿下，倘许其僭逾之辞，而姑不罪焉，则残县幸甚，边鄙幸甚。

其三曰，钱谷虚耗之弊。臣窃观国家针级之储，本为民生无穷之利，以备不时之灾，故凶年则散之，丰年则敛之，视民利粜籴，其所以重民虑灾之意，可谓备矣。是以，郡国之储，自有其数，不至虚匮，然后可以备天灾，可以恤民饥。今弊县则不然，会计元数，七千其硕而地瘠民贫，无有恒产，鸠居鹊巢，不遑自谋，散之虽易，敛之则难，而无赖残殍，不忍迫责之，困毒之，缓其期限，弛其罪责，今年既如是，明年又如是，又明年亦如是，或至四三年，或至八九年，因循辗转，积有年岁，老者已死，居者亦亡。又况甲子之际，民苦废政，饿馑相望，顚仆沟壑，尚不暇朝夕之急，何敢望俶载南亩，以酬官库之粜哉？是以散在民间，一千五斛，而十分为率，亦有其法。然而年多弊滋，民不足征，故为守宰者，救免已罚，诬充虚数，而不当于会计者，又六百馀斛，前后相传，苟延姑息，便宜授受，不能一一较量，不知在某守欠几斛，而臣始量之，有其数无其实。臣不胜惶怪，咨询下吏，备考前券然后，始信前所传者，然问其受食者，或云死已久矣，或云有其名而无其人。不然则流离而耳，散亡而耳。然其流离散亡者，亦非尽受食之辈，亲故同井，转相责坐，载传旧案，岁岁穷督，故虽或有怀土恋旧之心，而其族所逋，何以偿之，某亲所负，何以报之？相告相引，犹恐入之不深，藏之不密，岂非虚名之谷，有以祟之也？呜呼！国储空虚，既云守宰之过，而民之不偿，亦可罪也。然守宰相代，已在三四十年之前，则六百之谷，何从而征之，流离溃散之民，不能还定，则千五斛之谷，谁因而督之？今若断然一一征之，则是未免于养民者害民，岂殿下之所忍哉？伏愿殿下，益广惠鲜之仁，特减半斛之粟，则群黎百姓，岂不为德乎？臣为守宰，请蠲逋负，固知有罪，然虽存文券，而后无可征之理，则与其虚张而病民，无乃有愈于蠲弃而恤民者乎？若以为莫重之谷，不可以一时之弊，而偏有所减焉，臣何敢请？然而国家方务实德，安养斯民，虽损上而有益于下，尚可以为之，况此虚名之谷，千百之数，亦何异九牛之亡一毛哉？然则废虚名务实惠，此其时也，而臣所恳恳者也。又况连年大侵，在今尤甚，称贷之多，百不一收。后若并与新旧而催科，臣恐悬磬之民，椎髓是惧，又赋《硕鼠》之诗也。王者以食为天，重民也。苟无其民，谁与共食乎？且许多郡县，孰不有文券之虚张，而不以为病者，钱谷之多，什倍弊县，虽有斗斛之欠，不难于取盈故也。昔汉之文帝，减天下田租之半，红腐之富，犹为自若，况玆一残县千六百之谷，征之而国不为富，弃之则民受其赐者乎？伏惟殿下，务新惠政，特命蠲减，不胜幸甚。其四曰，数外羊头之弊。臣窃观国之大事在祀，而宗庙体荐，各有其物。禴祀蒸尝，以羊为牲，故分授诸道，数有差秩，无俾疠民，其所以奉先恤民之道，可谓备矣。县在诸道，最称残弊，凡在施为，各适其适，故但畀四羊，以养以牧，其来尚矣，而其后不计旧数，不分残饶，移加数外之羊，多至十五。此岂国家抚恤之意哉？又况岭外一道，巨镇富邑，不为不伙，而羊头之数，未有如弊县之多。将国家不思而已耶？不然，何故纷纷转移，独加区区之一县，而使馀喘残氓，重被其苦乎？此臣所大惑也。

大抵六畜之生，性不耐寒，而在羊尤甚。县在深山峻岭之中，层冰隆雪，寒气尤盛，故其养之之方，居之土室，裹以絮著，犹恐或毙。然养非其宜，性不相适，虽勤防护，累致伤死。征督典守，则二月卖丝，五月粜谷，顚倒远贸，价增三倍。哀我残民，何从而保生，何从而聊赖乎？臣闻沿海之地，熏蒸微炎，暖气常浮，积阴冱寒，亦不至甚，故昼在坰野，夜来既升，或降或飮，其性则宜也，或讹或寝，其性亦宜也。不劳土室，不烦絮著，随性于于，濈濈自适，羊以之蓄，而民不之苦。非若县民勤劳畜养，而竟被征毒者也。今也不加于易养之地，而加之于难养之县。虽其残盛大小，悬不相侔，然且不可。况县之于沿海之郡，其残盛大小，不啻万万者乎？嗟乎！县之残耗，比古尤剧，凡在可废，犹当在先。况于率兽食人，其何以坐观其变哉？臣伏闻龙宫、河东两县，十倍弊县，而其羊数，则或至于三，或不过五。若以为本数四羊，为最寡，而曾莫敢减其加数，则龙宫之三头，果多于弊县乎？河东之五头，亦果多于弊县乎？道之六七十邑，果皆残于弊县，而有不可加之者耶？今以会计所载考之，则或止五六，或止三四，而观其地，则皆不若弊县之小，见其民，则皆不若弊县之残，而分羊之数，独加于彼，岂殿下之所命哉？伏愿明分残盛，均移诸邑，使残境馀氓，获免数外之苦，得遂喘息，不胜幸甚。其五曰，其人例定之弊。臣窃观我国郡县，各随其属吏之多寡，数盈五十，然后调发一人，岁供国用，名曰其人。所谓其人者，役之最重者也，事之最苦者也。是以，本邑之选，必以有财有产，轮回岁递，无俾独贤，故为其吏者，预料其相传之次，备之益之，以应其责然后，上无所阙，下无所苦者，岂非数盈五十，能堪其役故也？今弊县则不然，邑居萧然，吏不盈数，故前此朝廷，特施令典，命与邻县真宝，岁供一人，合并为贡，其为忧恤之意，至矣尽矣，然以今考之，县之属吏，在中古，虽云残弊，尚有三十，其数犹足以供一岁半身之役。其后凋耗益甚，流亡亦多，今之馀存，只有八吏，而非老则病，况玆八吏，亦非土属，半是远邑流移来配之徒，既无世业，终鲜兄弟，称贷苟活，朝不虑夕，一有重役之及已，则无财可卖，无产可鬻，其势不为流亡，无以自免。于是提携妇子，徂厥亡之他者，比比皆然，何敢望奠厥攸居，尚宁干止哉？是以岁逃一吏，无岁无之。若过八年，弊邑之吏，终无一人居也。臣谨按令甲之制，有吏五十，然后乃许一人，则今虽与真宝共之，有吏二十五人，然后半分供役，乃其宜也，而单独八吏，偏被其苦，此岂令甲之遗意也？嗟乎！令甲之制，既如彼，县吏之数，又如此，而犹且不除，则将必废弃此县，莫之保也。伏愿殿下，思令甲之意，察弊县之苦，特除其人之役，使馀存数吏，得保其残喘，则安知向之流亡者，亦从此自还也？不然，臣恐令甲之制，徒为虚具，人莫之信也。呜呼！今之巨镇大邑，属吏之多，或至三四百，或至五六百，而其人一苦，尚以为苦，况此残县，只有八吏，等视征选，其便苦之不均，为如何哉？伏愿圣察，使无赖残吏，得遂苏复，不胜幸甚。噫！世之奏事者，必以惨切危苦之辞，感动其君，冀其所见听。虽在治平之朝，恍若丧国亡家之祸，近在朝夕，故世之人君，虽见其切，视以为例，而莫之敢动者。夫事有缓急，言有泛切，若其愤世闷时之士，危言激论，则言无所不至，如贾谊之痛哭流涕者可矣。如其不然，何敢妄称逸口，以要其君哉？然则臣所云云者，率皆残县之弊，而无有一言之过当，臣固知殿下之不忍也。呜呼！郡县土地之小，无如弊县，而赋役又从而重焉。夫所谓重者，非谓偏重于弊县也，民寡而力有所不堪尔。是以他郡县之所轻者，重于此，他府之所简者，烦于此，彼分而此独，彼劳而此逸故也。臣故欲以才山、小川，来属于此者，非直为广土也，诚以国家，自丁卯以后，无岁不入人居，而旋入旋逃者，弃田圃刈蓬荻，所不忍也。大抵安土重迁者，人情也。彼二县，最近于县，而人皆有年有干，以彼属此，则宅尔宅田尔田安然服使，而户口自尔庶，官属自尔蕃矣。然而守宰一不上论列，朝廷又无所设施，酸寒僻邑，已为废弃之物。以此县之民，行此县之政，虽欲苏息困弊，焉可得也？故既以广土众民为首，而条列其病民之目。殿下若不以臣为卑鄙，开回圣听，举而行之，则一境残民，得免溃散，庶几永保其未死之年矣。今也朝廷和穆，庶理淸明，凡有伤于民、病于下者，悉在蠲革。残县之弊，臣虽不言，岂无庙堂之公议，而所以恳恳者，诚以知残县之弊者，莫如臣，亲见其困苦者，亦莫如臣。知而不言，是亦有罪，况臣职带专付，视其顚𬯀，而不为之所，则与受人之牛羊，而立视其死，何异哉？伏望恕臣愚憃之罪，而收其诚至之心，一县之幸，非愚臣之幸也。

○传于政院曰：“岁前因日寒，久不为经筵，岁后日候尚暖，而自初二日，感寒咳嗽，证虽不紧，气方不平，而出为经筵，似不便易，故不为之。于心未安，故言之。”

○宪府启表舜年事，不允。

1月13日

○甲午，礼曹据平安道观察使尚震书状，启曰：“鸭绿江越边居唐人等，解冰时，阑入江中捉鱼，不无仍而生衅之弊，至为可虑。上国之人，禁戢势难，事最关重，不得擅便定夺。大臣处同议施行何如？”传曰：“如启。”

○宪府启表舜年事，不允。

○有政。〈史臣曰：“是时，成世昌掌铨选既久，凡拟望之时，循私害公甚多，时议鄙之。世昌，燕山朝短丧时，才过百日，赴宴起舞，又与从兄成世明妻相通。其为人犬彘之不若，而登庸历扬，至掌铨选，国事之日非，何足论乎？”〉〈又曰：“燕山朝立短丧之制，以严刑加之，虽士大夫，不敢不从焉。世昌被不谨丧之论，则有之矣，至于赴宴起舞，则恐未然也。且世明，年至六十四，卒于庚午，其妻年过六十而寡。世明之卒，世昌年才三十，已出身立朝。岂有与六十馀岁老妇相通之理？众皆疑之，不可不辨。世昌，性本迂踈，无行检，卒招此累，惜哉！”〉

1月14日

○乙未，领议政尹殷辅议：“表舜年加资事，果如法司所启，但凡武人，不喜读书，故设为褒异之典，以激劝之也。臣意以为，武人只通一书足矣。若责讲诸书，必连五通，方许行赏，则恐《续录》之法无时可行。”左议政洪彦弼议：“臣不知表舜年为人，有学解与否，亦所未知，偶讲一书，得堂上阶，以开侥幸之门。台谏论启，实有所以，然连五通加阶之法，载在《续录》，不可终弃不用也。”右议政尹仁镜议：“堂上重加，只讲一书而遽陞，果为太滥，有此物论宜矣。但《续录》奖劝条，连五通准五考加阶云。故前者金孝俊、朴樤，皆以连五通，相继为堂上，而至于韩洽，有物论而独不授，其时皆以为未稳。臣意，依《续录》劝励何如？”传曰：“表舜年加资，依大臣议勿改。”〈史臣曰：“武臣讲书，连五通准五考加阶之法，载在《续录》，而或行于金孝俊、朴樤而还废于韩洽，用法之不一，可知也已。若以人物用此法，则舜年之为人，贪猾无状，前任松禾县监时，荡尽一邑，善事左右者也。将何用此人乎？我国之用法，不能坚如金石，信如四时，或随时而变，或随人而改，其何以劝惩后人乎？”〉 ○夜，地震。

○江原道春川地震，屋宇振动，声如雷。京畿广州地震，屋宇皆动。

1月15日

○丙申，尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜启曰：“近者累次地震，昨夜又连震，事甚非常，非但此也。近观外方启本，则冬雷地震，各道皆然。臣等俱以无状，冒居重地，不堪其任，故天灾时变，间见叠出，在职未安。”答曰：“去月地震，昨夜又震。灾变如此，甚为未安。予欲引见卿等，适自本月初二日，感寒咳嗽，玆未亲见，故以备忘答之。大抵灾不虚生。戊寅年地震非常，其应不无，〈己卯年，有士林之祸。〉岂不恐惧哉？地道当静而动，此阴阳失和也。予即位已久，性本暗弱，不能摠摄权纲，故纪纲解弛。近日灾变如此，阴盛阳微，岂不更加留念哉？然此致灾，岂由于卿等哉？勿辞。”

○承文院提调尹殷辅等，以圣节使书状官李世球、千秋使书状官李安忠等闻见事件，付标〈李世球事件曰：“辛丑六月二十一日，得奇别二度。巡抚大同都御史史道、镇守大同摠兵官王陞、巡按直隶御史谭学等各题为：‘北虏遣使求贡事据，山西行都司呈据，守备阳和城指挥麻隆呈称：“阳和卫二边双沟儿墩差人，伴送虏中夷人二名、马四匹到司，会同大同府，责令通事孔彪等译审，得一名石天爵，系陕西楡林卫失记卫所军人石文宗男。状供：‘嘉靖四年正月十五日，天爵，前口城口，地名红石匣寺顽要，忽被俺答阿不孩部下答子，将天爵抢去。在虏就随俺答阿不孩使用，住过一十六年。今嘉靖二十年六月内，跟随到于地名葫芦海一带，住牧间，有俺答阿不孩，思起伊父了阿郞，弘治年间，与南朝进贡，讨了段匹等物，至今相传好名，我今虽有抢来人畜，到营多被天灾病死。著神算卦说，差人去南朝，讨进贡好过就令天爵，并在营生长真㺚子、肯切拏令箭二枝、骑牵马四匹，著天爵买卖盘用，如准进贡，著一人与南朝通事一人，十日内到营讲话。方才转与小王子计讨降书，我们不抢，着南朝人在边里草地种田，我在边外牧马，不许害。如不准将老小送在北边，领精兵㺚子来抢，说与天爵等听记在心。本月十二日，俺答阿不孩领㺚子并先在营，今走回人口谷世山、陈坤、吴十、假月等二百骑，将天爵等，送到阳和卫大边不知地名墩台，被守墩官军不肯伴送，有俺答阿不孩令天爵等，径到双沟儿墩。有天爵备将前情，说与守墩军人，北有守墩旗军李虫绿等不合，令天爵只说投降来的，不要说进贡。天爵等只得依听。李虫绿等，当将箭二枝留本墩，将天爵等连马呈报讫。本月二十日，有大同后卫大小碱洼墩哨备军人刘进等，将谷世山等并骑，牵马九匹，收送前来，说出天爵与肯切挐令箭前来，求进贡等情，蒙拘’天爵等到官，责令通事孔彪等，译审明白，别无隐讳，呈乞施行”等因。据此会同摠兵官王陞、御史谭学、副摠兵载廉议得，夷人石天爵等供报前项夷情，未委虚的，臣等查得，北虏自弘治年间入贡后，迄今四十馀年，屡犯我境，无岁无之。今若果恳切投降进贡，出于款塞诚心，实我皇上恩威浩荡，远加外夷，其为中国之利，有不可言。但酋首、小王子等，悖逆天道，包藏祸心，为谋既久，頉年以来，声势十分猖獗。往岁宣太山西本镇，俱遭残害，即日本镇境上，又行纠集丑类，叠帐连营，时遣轻骑，出入我边，躧看道路，窥我虚实。虽被我兵逐敌败遁，距边不远。今一朝遣使赍执令箭求和进贡，踪迹殊为可骇。万一阳为求贡，阴蓄异谋，缓我兵师，投间乘隙，因而为患，关系非常。在我防范之机，尤宜愼备。除行山西行都司，将石天爵等，用心管领看守，及通行各该大小将领，励兵秣马，以俟战守，各督所属，严明烽燧，完固堡砦。但闻有警，预牵人畜，肃淸四野，并令边墩哨守官军，比常加意瞭望，不时差人，远探贼虏消息，随方捍御外，如蒙皇上轸念，边方紧急夷情，乞敕该部，会集廷臣，从长计议，庶明示施行，其于应调其马，合用钱粮，并通行中外各该关隘处所，一体比常十分严加堤备，以防不测之虞。均乞奏请定夺’等因。奉圣旨，兵部便看了来说。”李安忠事件曰：“辛丑年十月二十八日，阴留玉河馆，是日得通报二道。始面书之曰：‘兵之看了来说。’提督四夷官太常寺少卿朝径一本，请大振天讨，急逐虏贼事。‘近者宣大边臣奏报，北虏拥众，压境要贡，仰荷皇上洞照，赫然震怒，特命大臣督兵驱御。’已而言官疏以‘朵颜三卫，违贡不庭，意在附虏为逆，重蒙圣明采纳，复遣大臣防御蓟州一带关隘，两军表里相济，计出万全。一时君臣，罔不欢服，寻山西抚臣飞报，虏首吉襄，纠结亦卜刺等众至二十八万，从大同宁武关西，入腹里忻州等州，直趋大同，摠兵丁璋失利，所过县，竟未闻匹马片甲，敢逆其锋。夫宁武，山西之扼吭也。宁武失守，则山西无可御之地。山西者，畿辅之门户也。山西无御，则真保骚动，而京师能贴，然忘虏哉？臣闻居安思危，智之上也；祸萌早救，智之中也；临危奋力，智斯下矣，然犹尚可及也。若视大以为小，居常例而鲜权宜，是玩寇养乱之为，而岂圣朝所宜有哉？自古夷狄猾夏，莫甚于元。我太祖以江上之兵，迅扫无遗，成祖以土兵，廓淸沙漠，甫今百七十年，岂犬羊得志时耶？我皇上继志二祖，文武圣神，宜四夷之献顺矣，蠢尔丑虏，敢为猖獗若此，忠智所以扼腕。臣愚效力输忠，而从事文墨，莫知所为。夫虏人，气勇志悍，一虏张臂，十夫披靡。我国家九边，戌卒无虑四十万馀，然绵亘数千里，势格力分，而首尾莫为之应。又世久法玩，名存实无，进则为死，退则可生，劳者不必赏，罪者不必讨，无怪乎人心愤而军气日颓矣。今之为国谋者，咸为将劫、兵弱、财匮三者，至深为大患也。盖勋戚纨绮之子，章句之徒，知兵之将，诚无可倚也。然堂堂天朝，养士最厚，臣愿皇上广询而恳求之，先简大将，以系天下之望，次选列将，以张羽翼，凡诈可、贪可、废可、老可、贱可、远可，略细行而录长技，宽文法而核实迹，则忠勇之士，岂无挺然勃然，如唐之李、郭，宋之韩、范其人乎？夫强将健卒，北鄙犹可伏也。至如经营士马，宴佚于豢养，疲困于渔猎，狡猾于钻剌，此辈将焉用之？今虏众我寡，万一中外交构，则中兵不足外援，而边兵未能内护，如之何其可也？臣愚以为普天率土，莫非王臣，被坚执锐，莫非王事，彼虏虽强，不足以当我一大县之众，特以虏生一人，则得一人之力，而我亿万，则为亿万之心。臣愿皇上，速下明诏，大招鸷勇，历数胡贼骄横茶毒之罪，大张攘夷吊民之诛，普施蠲赋、宥罪之仁，则凡夫皆兵，凡兵皆奋，貔貅百万，一呼可集，又得仁智之将，抚驯而服集之、鼓舞之，则北虏不足擒，而中国之势自尊矣。夫兴师百万，日费千金，今之财用，诚不可不讲也。仰惟我朝，舆地之广，贡赋之殷，远过汉、唐、宋，岁致金币于外夷，我朝诸夷来，唯犒王赏之费而已。矧皇上大工停罢，所省讵万。该部诚能仰体圣心，斟酌缓急之序，为截长补短之计，臣未见其不可也。且今日兵备所急，在粮而不在银，大仓告乏，在银不在粮。遥闻虏贼，志在南侵，然或诡而北寇，亦未可知。今岁何涩，白粮诸舟，南阻徐、吕，而山东以北，运舟鳞次，直抵潞河。若果即南侵，则临淸以南，运舟能保其不为盗粮耶？臣愿皇上，敕令户部，从长预计，或催儧前来，或分屯要害，或借给近军，或截运近地，或转运蓟州、宣大、山西亦一时权宜之术也。待次年平静，每船量加若干，以足四百万之数，未为晩也。昔我太祖，以一剑取天下，而我皇祖继极，富有四海，加之能节浮费，汰冗官食，追侵冒之赃，发籍没之积，则财用自足，而士气为之益壮矣。夫将镇得人，则国不足虑，士卒知战，则将不足危，货财足用，则师不足忧，三者救世之大略也。当事诸臣，诚能计周，而以取之，摭臣所言，而置之实用，则何难有不平，功之不成哉？特在皇上加之意而已。臣诚不足以谋国，才不足以冲难，徒抱犬马一念之忠，冒昧上陈，自知僭逾，无逃狂罪，伏望圣慈，俯赐矜鉴，臣不胜恐惶悚息之至。”〉入启曰：“臣等见此闻见事件，则其称俺答阿不孩吉囊等，乃北虏酋长也。兵马二十八万，奉小王子，阑入腹里忻州。小王子，乃天顺皇帝之孙，忻州去帝京不远。彼人必知皇帝，一不视朝，耆旧之人，皆遁于野，朝廷空虚，而敢行称乱。中朝若有大变，我国自古受弊。西方防备之事，必须预度而处之。幸若安静则已，见其势，二十八万兵，岂不多哉？而已入腹里，若从朵颜等三卫径入，则尤迫于帝都矣。且闻遣大臣，防御于蓟州云。兵马若如此多入来，则虽大臣，将何以防之哉？彼知中国极为虚踈，如此奉小王孙，称乱于腹心之地，此必将有大心而然，非抢掳者之比也。不知从何处入于腹里，幸有大变，则我国西方之受弊，在前为重。西方关防之道，所当百倍为之也。又以地图，付标忻州、蓟州、宁武关、朵颜等三卫入启。”〈欲其自^[1]上，知此地之近于帝京也。〉答曰：“当初闻见事件，不偶然，再三见之，地势之如此，予何以知之？所启地图与闻见事件付标处，更详见之。且闻所启之言，至为寒心。幸无事则已，自古中原有如此之事，则我国西方，亦大受弊，启意至当。然今不可以此别为措置，而轻致骚动也。西方差遣之人，虽未能尽择，某某人，各别择送，其心以为，朝夕将有事变而处之如何？有事之后，虽欲措置，亦无及矣。大臣、兵曹，所当留意以为，朝夕将有大事，而以某可为大将，以某可为卫将，军卒可用器名，须预为之图可也，不可以例事寻常忽之也。”尹殷辅等回启曰：“上教至当。见闻见事件，则入来腹里，非抢掠㺚子之比，奉小王孙，将有大心而行之。臣等之所以预启者，非以此即措置为某事也。边将若如个满而递来，则须择可人而送之为当，已遣之人，亦不当，则兵曹当察而为之事也。中原先来通事，近必入来，更为闻见。而徐徐处之亦可。边将择差事，上教允当。凡我国奇别，皆传辽东云。此奇若播辽东，则事甚非轻，国内亦不可轻易传播。”答曰：“启意知道。中原奇别，不可的知也，禹孟善处驱逐事，已令为之，无乃见中原事而为之可乎？大臣等议而处之可也”殷辅等回启曰：“茂昌此边奉加〈地名。〉居夷讨逐事，只用军人三百名，而其入归程途，亦三日程也。从一路迤逦而行，则彼人等，必候望而登山矣。其老弱则生擒，囚于江界，而驰启朝廷，不为诛戮，开谕还送本土曰：‘汝等不居其地，出来此边而居住，罪当诛戮，宽赦而还入送者，以其作急入去本土之故也。今若不悛，而仍居我境，则其时当不饶，戮之无馀’云，则必不恣居此边，而结冤且不至甚也。驱逐之命，业已定之，则为之可也。”答曰：“驱逐事，知道。”

○日晕。

○太白昼见。

1月16日

○丁酉，冬至使许磁、进慰使李霖书状曰：“臣等去辛丑年十一月初十日，到北京，陈慰进香事闻见，则下吏言说不一，令通事问于祠祭司郞中，则答曰：‘十三布政司，因哀旨已免，汝国则礼同王府，非布政司之例，依前为之不妨’云。”传于政院曰：“当初陈慰进香之事，诸王遣人进香，文武衙门并免云，故陈慰进香，不欲送之。今见书状，此事问于中朝之人，则诸王皆令进香，故已为之。汝国非布政例，依前为之不妨云。当初遣之，岂不可乎？此意政院知之。”

○太白昼见。

1月18日

○己亥，司谏院大司谏沈光彦等上疏。其略曰：

臣等伏见近者穷冬之雷，有同成夏，天示谴也。地道当宁静，而京外再震，地示异也。星辰失常，而太白昼见，日变见于西鄙。白气横天，兵象著也。岁遭凶荒，而八道皆然，疠疫炽于南方，村落空虚，民失所也。虽一灾一变，足以知示谴告之意，况今天也、地也、日星也、岁民也，并告其灾，不一而再，间见叠出，殆无虚月。虽未可的指为某事之应，其所感而召之者，岂无其由？殿下将何以答天谴，而转移之耶？殿下遇灾之初，虽若痛加警责，讲求阙失，而不过徒事于虚文，循例而下教，区区焉修饰其末节，屑屑焉惟勤于细务，不加为已之功，未尽在我之诚。如是而谓畏天之威可乎？如是而欲弭灾异得乎？古人云：“应天以实，不以文。”一念或怠，非诚也。名为从谏，而不能虚心容受，诚之未孚于内也。欲正士习，而教化之有所不明，诚之未动于下也。任用之失其宜，边境之有不治者，亦莫非诚之有未尽也。昔成汤六责，大旱而雨；宋景一言，荧惑退舍。成汤之诚，非独在于六事自责之时；宋景之诚，非始发于一言罪己之日。由于积累之功有自，而反躬之意，出于至诚，故能格于天心，灾不为害。夫所以生灾者，天也，其监厥德而消灾者，亦天也。殿下之诚，苟无间断，则安知今日之灾，不为后日之害，反为殿下侧身修德之基乎？臣等谨条列其切于圣德，急于时务者，为殿下献焉。其一曰，纳谏诤。人君以一身之微，处万民之上，天门九重，堂下千里，上下有截，下情岂能上达？情伪百端，事变岂能周知？必须广纳而兼听，优游而乐闻，不以逊志而从之，不以咈意而拒之，然后上下之情相孚，而壅闭之患绝矣。人君之威，雷霆也，势，万钧也。苟不和颜色而受之，纳其言而用之，谁肯犯雷霆之威，压万钧之重，而敢言哉？是以古之明君，乐闻己过，舍己从人，自致于无过之地也。臣等伏见殿下，纳谏之诚，渐不如初，虽非逆耳之言，稍有违咈之意，则务加强辨，解说太详，既未见嘉纳之实，多出于勉强之从。臣等窃恐𫍙𫍙之色，将拒人于千里之外也。大抵人孰无过？过而能改，是以至于无过。伏愿殿下，从谏弗咈，取人为善，虚已听纳，一于至诚，则圣德日造于光明，而灾变亦可消也。其一曰，正士习。人材，国家之利器；学校，风化之本源。世道之治乱，风俗之隆污，于玆判焉。是以古之明君，必培养其心志，扶植其气节，使之兴起而振作也。近者人心不古，士习颓靡，浮夸相尚，偸鄙成风，人自为学，师道之灭绝久矣。其自以为有志于学者，亦且徒事于训诰之末，至于函丈之间，讲论之际，为师长者，或发探义理之训，非徒不能式遵教诲，至于反面而非议之。且不知廉耻之是尚，惟怀利禄之是冒，一闻铨曹公荐之报，则波奔泮斋，犹恐或后，论荐之际，恐已之不得与焉，则至发时到之说，以防他人之或先。〈指生员金沆。〉曾谓在风化之地，应公荐之列者，尚如是乎？不特此也。年才弱冠，得参司马者，宜及妙龄，笃志好学之不暇，而奔竞执政之门，得拟官职，此可谓置门荫之庸杂，用皓首穷经之士之意乎？士习之不正，一至于此，孰不寒心哉？臣等窃恐教养之道，有所未尽而然也。大抵学校之设，教之之术，虽自古有法，而然其所以为教，则又皆本之人君躬行心得之馀。伏愿殿下，克尽教育之道，使之优游涵养，鼓舞振作，务去颓靡之习，以杜躁进之路，则士习一趋于正，而多士辈出，善治终可复，而灾变可消矣。其一曰，淸仕路。人君用人，犹匠之用木，取其所长，弃其所短，故人各称其职，而庶绩咸熙也。今者除拟非公，幸门日开，不问其才之贤否，惟视请托之厚薄，当其跻仕之初，既非遴选之精，故及于当官之际，鲜有恪谨之人，庸杂者为多，贪鄙者居半。至如守令，受百里之寄，为字牧之任，民生之休戚系焉。所当愼重，而不揭公道，务施私情，一有窠阙，争相奔竞，请简坌集，至于辨壤土之膏瘠，觇机务之闲剧，先怀自肥之计，不念奉公之事。如是而不为营私病民者，鲜矣。臣等窃恐殿下任用之道，有所未至而然也。大抵才不借于异代，而足为一代之用。当今亦岂无抱负之士，见屈而未用者乎？殿下苟求之以诚，而用之以公，则不患人材之乏少，仕路之不淸也。伏愿殿下，必精以择之，择而任之，使贤愚无杂，官爵无滥，则仕路惟淸，而任用者皆贤，民怨可无，而灾异可消也。其一曰，修边备。夫祸乱之作，不作于作之日，而生于宴安之时，自古然矣。是以古之明君，必警戒于无虞，不以无事而忽之也。今我国家，狃于升平之安，积百年之久，人不知兵，俗不知乱，军政由是而不举，兵务由是而不讲，以至于任边阃之寄者，无意于抚恤军卒，惟事割剥，侵毒无厌，民不堪苦，倾财荡产，竟至流散，军簿之目，名存实无，沿边之郡，十室九空。西北之虏，逼我境土，招聚族类，日就滋蔓，不可谓无警，而边备之虚踈，一至于此，脱有刁斗之警，若何以捍御乎？臣等窃恐殿下，桑土之戒，择将之道，有未尽也。况今者日变之报，适出于西鄙，则天之告戒之意，亦安知不在于是耶？伏愿殿下，制治于未乱，保邦于未危，日加留念，每存警惧之诚，克谨天戒，益严武备，则边境获安，而兵象之变，亦可消也。

答曰：“观此疏条，皆为切当。予多有阙失之事，故近来灾变，叠见层出。更加警省，以诚答谴，京外百官，亦当务职。”〈史臣曰：“上之从谏，徒为面从，而非出于诚，故有言责者，知其无益，而不自尽言，或有一人，进触讳之言，则上常默不答，或顾左右而言他。衮职之有阙，言路之不广，有由然矣。”〉〈又曰：“大司成宋麟寿，有儒行好古之人也。愍其教化之不明，士习之不端，其于通读之际，开发义理之训，诱掖诸生，则有生员宋拘、李纯孝之辈，退议于斋曰：‘义理之训，岂可行于今时？行义理之训，而何时为科举乎？’相与议其师长曰：‘今见朱子再生于吾东方也’，遂大笑。先是，金安国为同知时，生员闵概，以罚讲进，因其所读，问汉、唐以下真儒，则概以苏东坡答之。安国痛其趋向之不正，慨然戒之曰：‘为儒生者，不知性理之学可乎？’概退而非之曰：‘昔以性理之学见败，可以惩戒，〈安国，己卯年，以儒林领袖，见败于群小故云。〉而今何再来，如此为耶？’呜呼！大学馆，乃首善之地，而士习之不正，至于此极！风俗之污隆，治道之盛衰，从可知矣。”〉

○弘文馆副提学李浚庆等上札曰：

伏以近年以来，士习鄙污，廉耻扫如。大学，乃首善之地，风化所源，而为国子者，不知学问，急于干进。公荐之举，所以去干私也，而一闻其令，则驰突争先，坌集黉舍，有同市门，窥与荐列。至于论荐之际，不择恬退之士，只录见存之目，居右席者，自为荐首。函丈之间，稍闻义理之说，则视如蜀犬之雪。人材之用，只赖贤关，而国家储养此辈，将焉用之？为铨曹者，亦藉公荐虚名，反行循私旧习，弊至此极，岂不寒心？且如宗姓之亲，先王分派，虽其所为，容或狂悖，如非逆乱，则推恩之典，行于其间可也。高灵监等，失禄居穷，穷不自存，遂陷不义。观此所犯，固无可恕，矜恤之意，当异凡人。其所已供之辞，亦足以议其罪矣，而屡加讯鞫于执迷之人。设或殒命于棰楚之下，则其于亲亲之仁，岂无所伤？窃恐《角弓》之怨，起于今日也。近日太白昼见，京师地震，一旬之中，再有大变，天之告警至矣。使国家无有可言之事，犹当惕虑深省，以究其所由。况今风化之不美，政事之阙失，难以悉举，而上下泄泄，唯怠缓悦从之是事，未见克谨侧修之实，深恐不测之祸，将发于朝夕，而未之知也。伏愿殿下，刑化于家，成教于国，务尽一念之诚，以为回天之地，不胜幸甚。

答曰：“灾变叠见，岂无所召？当更加留念。此宗亲等，其罪多端，故依有司启讯矣，观禁府公事，知一人有病。若使加刑，必殒命杖下，岂不伤恩乎？玆将此事，已议于大臣尔。且论士习鄙污，廉耻扫如，大学所误，铨曹所失，正中时病也。”〈史臣曰：“士习之不美，不可道也，判书成世昌，亦中无所主之人也。铨衡之失平若此，惜哉！”〉 ○忠淸道槐山郡，自辰时至巳时，两重白虹，围日于西北南三面，而内虹南北面，亦有小日状，色皆微红，与日光相对，其距各一布长许。北内虹小日，有白画，直射外围白虹之外。南内虹小日，亦有白画，稍西横射，外围白虹之外西边.内外白虹所围处，靑红微色，映见于两重白虹内外之边。内色皆红，外色皆靑，红靑色，正当于西。其势不至甚长，其端稍尖。

○夜，月晕，两珥冠，重晕冠。白虹弥天，如环贯月。

1月19日

○庚子，传于政院曰：“近日日候渐暖，明日欲为朝讲。且见中原之事，则皇帝虽不视朝，阁老等，以奏事出入大内云，此乃美事也。灾变之见，比甚为多。明日朝讲后，且欲引见大臣，其招三公。”

○宪府以西学官员推考公事，〈西学教援李泽、训导丁璇等，非徒不能教育，下人等东西斋近处，常以杀牛为事。今月十二日，自府摘奸，则生马皮、牛骨等见捉云。学宫反为屠宰之所，至为骇愕。以行首掌务官，常时视为寻常，专不禁止，各别治罪云。〉启曰：“此官员等，罪则公罪矣。学宫空虚，致令为屠牛之所，至为骇愕，故前日请学掌务官，各别启罢，而犹不惩艾。掌务官丁璇请罢。”从之。

○日晕，两珥冠，重晕冠。有气如半晕状，一在晕东北，一在晕西北，色内黄外白。夜，流星出北斗柄前，入北方天际，状如拳，尾长二尺许，色白。

1月20日

○辛丑，御朝讲。上曰：“近日灾变叠出，太白昼见。白虹贯日，此兵象也。大臣皆以中原为虑，以西边为忧，而曰：‘安不忘危，武不可不备。’虽无边衅，亦当思患，况今边衅已著，驱逐诸备，不可不预虑。”参赞官李浚庆曰：“西方驱逐事，武士皆易言之，臣之所深忧者，日变出于西方，而白气，兵象也，恐其事终何如也。”上曰：“驱逐之事，不可不为，然先开衅端，终必有患。其衅一开，所关至重，其祸不知何如也。”浚庆曰：“讨逐，不可已也，然平安道江边，则虽曰不稔，初面甚为不实。当此百姓饥荒，中原有声息时，以谓稍稔而举兵，则恐彼人与唐人交通，而且有受害之事也。此意馆中欲疏，而讨逐之事，时当秘密为之，故恐徒为腾播而止耳。且彼处来居之人，仅十馀家云。虽待三四年为之，必不至大滋蔓。举兵讨逐，今则恐非其时也。”领事尹仁镜曰：“近者地震、日变，相继叠出，必不虚生，自上宜当恐惧修省。中原声息若此，西方防备之事，亦可重念。我国北道，则城底来居野人，仰资于国甚多，变不易生也。西方则各镇排设两间，古有长墙，而今者不得修筑，只有基址。祖宗朝则野人不居近地，故不为修筑，而今则越边来居者甚盛，至为虚踈。虽欲修筑，力且不足，何以为之？且越边来居者，童尚时子孙，而虽屡开谕，不肯入去，故边将欲为驱逐。若以精兵三百，经宿三夜而驱逐，则老弱虽未及出走，壮者必闻军马之声，登山逋遁，则生擒老弱，以示其威，然后开谕还送，不为争战而可为云。不知此议之当否，亦或近理也。”浚庆曰：“连年地震，每在冬月。变怪之出，不知应在何事，《汉书》《五行志》曰：‘臣道虽正，专则震。’今者下人无一毫专擅之事，近来自上，但无圣断之事，凡有事，每议大臣。虽曰广议而为之，岂小小之事，必询诸大臣耶？圣德至大，而但无独断之事。如文武劝奖之事，亦皆循例以采众论，而自上无圣断特劝之道，故人心解弛，而无鼓动之气。如此劝奖之事，必自上独断为之，然后在下之人，感激于特恩之深，而有鼓舞振作之气也。且时有议事，皆令六曹参议，亦与议于宾厅，此似不当也。虽曰同参，若各陈其所怀，则岂不为美？渺然居参末席者，唯视坐上秩高人意，终然雷同，竟无别言之人，此何如也？臣顷自南方往来之后，以知倭事，亦令随参议得，国体甚为苟且。其时意欲启之，事逼于臣，故不敢也。前日议得时，于宾厅见之，则大臣皆不知边事，故每问于一二武臣。〈黄琮、张彦良。〉大抵人之所见各异，而处置方略，亦各有异也。儒士、武夫之计意，尤不相近，则处事，岂宜委之于武臣之一言而为之乎？恐其处置之不能周遍也。自沈思逊死于满浦之后，边将皆用武臣矣，然当择文士中稍有弓马才者，累遣边方，或为御史，或为敬差官，有时传给衲衣，点阅军装，常常出入边塞，使知边事然后，他日坐庙堂之上，则其人之方略处事，必得其宜矣。今则无如此之人，故对议一二武士，有如圣人也。”仁镜曰：“此言至当。如臣专不谙边事。宋朝儒士，皆出入边方，故如范仲淹之儒，皆为将帅之任。不但以武臣为将帅之任，虽文士，培养委任，则且无失御之时也。”上曰：“有议边事，则大臣不知边事，故知边事宰相，虽秩卑，每令随参。果如听此一二武士之，言而处之事体有异。宜令文官，或为御史、敬差官，数遣边方，则他日议边之事，甚有益也。”

○传于三公曰：“近日灾变叠见，岂有虚生乎？予诚不能格天，故致此变灾之多矣。考诸古文，太白昼见，白虹贯月，皆是兵象。今南方倭，虽似输款，其诈莫测，西鄙亦有构衅之端，武备不可视为寻常。近观物论，南北边地，用儒将，或差御史，或差敬差官，往知边情，以备他日议边之事云，此言至当。且近来公荐，反致儒生坌集争求。风化之地，士习之鄙如此，良由不择师长故也。”

○上御思政殿，延访大臣。领议政尹殷辅曰：“近日灾变叠臻。天道不宁而冬雷，地道不宁而再震，太白昼见，白虹贯月，白气布天。白气，兵象也，至可忧也。近者西方彼人，来居我国禁地，若此滋蔓居住。当此边氓流亡殆尽之时，若窥虚乘弱，则其忧大矣。且南方对马岛主，虽似纳款，亦不可信。南方之虑，亦不可忘也。遇此灾变，益加忧勤惕虑，终始此心，而上答天谴，则虽遇灾变，自然转灾为祥也。且南北两边，选用儒将，谙知边情，然后以议边事，则亦必有益也。顷者柳顺汀、高荆山，皆以文官，每寄两边之任，今亦以林亨秀为会宁判官者非但以边将不法之人畏戢，如此之人，久住边塞，则边事亦可谙知，而可授后日之重任也。近日吏曹公荐时，儒生争先坌集，物论纷纭，士习日卑。《大典》，屡举不中，明经行修之人叙用，自有其法，而别坐、察访，近适多出其阙，故吏曹欲用此公荐之人，以行公道。令大学馆儒生，依法抄选而送，则间有干进之人，其无廉耻至此，物论之致，果如是也。铨曹虽曰抄送可用之人，其为儒者，宜当廉退自守，而所失若此，岂无物论乎？大学馆，首善之地，风化之源，所关至重，而士习之不美若此，可为寒心。且中朝事，见之于闻见事件，则七郞率二十八万兵马，来腹里忻州云。忻州，近迫帝京之处，其言若实，则中朝岂能安静乎？令兵部左侍郞，送于蓟州防御云。兵部侍郞，我国兵曹参判之任也。遣此官而御之者，其事必重故也。此事闻于太常侍郞高崇云，则实非传闻。高崇岂诬言乎？”上曰：“边方驱逐事，适当中原不安静之时。虽欲只率轻骑三百馀人而逐之，物论皆曰不可于今也。后日为之何如？”殷辅曰：“前闻上教，反复宿计，童尚时前居茂昌越边，有时来此边，田猎而已。近者来居此边奉加，〈地名。〉已成三户，而今则池灵怪鸭绿江上虚空桥下，其查顿〈童尚时婚家。〉郭田威之屯来居云，其子孙亦随而来居，其后五六户，加出此边而居，小无疑畏者，以其来居有年，而我国亦不驱逐故也。若安居部落，则虽曰开谕，小无畏忌，渐渐出来，仍居此边，而谷谷成村，其害不可当也。今若轻兵入逐，则壮者登山而走，老弱皆可生擒。拘囚江界，边将以教旨，反复晓谕之曰：‘非杀汝也，汝等来居我境禁地，故只囚拘留，姑不诛戮而还送矣，今后若不自悛，仍居我土，则不用宽典，而当殄歼不遗也’云，则结冤必少，而且无报复之患也。”左议政洪彦弼曰：“臣不知其详，前日若有如此之事，则边将不为启闻，而亲自驱逐云。今若上国有事，则不可构衅于西边，上教允当，然后若滋蔓，则其患大矣。今年平安江边稍稔云。若不驱逐，则后举难期。祖宗强土，不可虚弃于彼，故佥议若此。西方边备，不可不虑，此图难于其易，为大于其小之意也。以汉、唐以下见之，有盛则必有衰。大明高皇帝，可谓英杰之主，而功德并隆者也。然人事，百年之后则必变。今中朝纪纲如彼，大臣稍稍出去，皇帝久不视朝，天下厌苦。脱有豪杰之人，起于边境，乘时入来，天下之事，未可知也。中原若有变乱，则我国必先受害。今虽有事于西方，武将无可用之人，预择良将，并收在外之人，以备不虞之变，当今之急务也。且唐人多来越边耕种。中原有事，则彼人退驱出来，必为我境之弊。当此之时，天若不仁爱皇帝，使出事变，则吾国措置，不可不预为也。彼㺚子等，率小皇帝兴军，其计必非抢掠而止也。”上曰：“中朝腹心之地，二十八万兵马入来，则其势必至骚扰，而先来通事，不言此奇，中原必时尚无事矣。若有事变，岂能安静乎？虽有边事，不为奏闻于皇帝而然耶？冬至使若来，则可闻其奇也。”彦弼曰：“皇帝性本狭隘，不能虚怀待人，故阁老、谏臣皆已斥逐，不为优容纳言，人孰奏达乎？不达之弊，亦必有之矣。”

1月21日

○壬寅，御夕讲。宪府启曰：“近于政事间，公道不行，多有循私之弊，故自上欲痛革此弊，丁宁下教，而铨曹托称公荐，反行私情，注拟之际，不避亲戚，〈王子教官成子泽，乃吏曹判书成世昌同姓六寸孙也。〉物论汹汹。不特此也，被论之人，未久即叙，守令相换，率多任情，是皆不有公论而然也。判书成世昌、参判申瑛请罢。大学诸生，累举不中者，公荐叙用，虽是法典，为儒者，则固当羞耻，顷者一闻铨曹荐报之奇，争先坌集，自荐其名，士习卑陋，渐不可长。今次大学荐举，请勿用。金沆以其荐，为造纸署别提，请并改正。延安府使赵如晦，昵爱谷山官婢，使其邑木手造家于谷山，又多输谷物。事虽出于高灵监挟私之诉，物论腾播，亦已久矣，请拿推。”答曰：“吏曹堂上，宰相之人，罢职，无乃过重乎？不允。馀如启。”

1月22日

○癸卯，御夕讲。

○宪府启成世昌、申瑛等罢职事，命送西。

○日晕，两珥。

1月23日

○甲辰，以李彦迪为议政府右参赞，黄宪为吏曹判书，林百龄为吏曹参判，〈宪、百龄，皆特旨。〉郑彦悫为司宪府掌令，白仁英、金天宇为持平，尹铉为弘文馆校理，成世昌为知中枢府事。

○忠淸道礼山、大兴、洪州等官地震。

1月24日

○乙巳，御朝讲。上曰：“近见忠淸道日变图形，至为惊惧。灾变必不虚生，而白气，兵象也。平安道驱逐之事，此非起兵，及其不滋蔓而逐之，似无后弊，然我国先开衅端，不可也。彼人时未梗乱，而我先构衅，则恐边患终何如也。不逐之不可，逐之亦难。大臣等须更议之。非谓因此必出变衅，然在我先动，为何如？”正言李首庆曰：“彼人利其土地而来居，不为犯边，而至于殄歼，则非徒此人等，彼深处野人，或其查顿，或其族类，厥类颇烦，不无后日之患。若不得驱逐，而势至相战，则必须尽歼，然后乃已。”领事洪彦弼曰：“臣虽不知，闻诸众议，弃之则不可。且此非如相战，亦非如越边之逐也。彼之来居，初只三户，今至九户。今年不逐，而来岁凶荒，亦不能驱逐，至于十馀户、二十馀户，则必悔其当初不为驱逐也。侍从、台谏以为，开衅未便，然于臣之意，逐之便当。”特进官尹熙平曰：“林投居人，距满浦五十里。成宗朝，金武上哈、朴古里、童若哈三人来居，壬子、癸丑年间，成宗谕使入归而不肯。金允济能使其人等入归，特给赏加。臣癸丑年，以闲良赴防而闻之。当初其人等，入归胡州，国家谓能入归，优对赏给。其后左卫，以夹户不能任意耕食，生理亦难，复还旧居。虽曰此边地皆久弃，岂不耕稼乎？”彦弼曰：“居越边而来耕此边，古亦有之，来居我土之事，曾未之有也。”熙平曰：“今谕以入送之意，而彼若敢拒，则当射杀矣。其人等何能捕捉乎？妻子则虽可捉而生擒，诚为虚事也。捉来而拘囚于京中，馈之亦难，且使知我国之事，甚为不可。若居切迫之地，则逐之可也，今虽逐之，其不复来乎？置而勿问，已为二十馀年。来往驱逐之间，恐徒败我军也。前日李菡之败，亦以此也。”执义尹元衡曰：“赃罪，在昔为重，故人皆畏戢。今在列郡者，皆为犯赃之人，岂无可罪者乎？大抵今人，不喜言人过失，情胜而法不能行。至于台谏，或言人之过愆，则人皆指以为险，以是皆不欲言人之过，悠悠泛泛。此弊不小，终必渐至危亡而不可救也。”

○宪府启曰：“吏曹判书，乃六卿之长，铨衡人物，其任重大，故以重望老成人为之，然后物情洽然，人无异议。判书黄宪，年才四十，为嘉善亦未甚久，而遽陞重职，物情未便，请改正。持平白仁英，素无物望，今授本职，至为未便，请递。”答曰：“吏曹判书、参判，论启送西，参议独在，则不能拟望，故予见官案，黄宪已久其人，亦已经于铨曹，故特命矣。年岁之少，予何能知之？大抵天官之长，以为重而启之，果当故如启。白仁英事如启。”

○日晕戴。

1月25日

○丙午，受朝参。

○以李彦迪为吏曹判书，金瑞星为弘文馆应教，郑希登为司宪府持平，闵荃为副修撰。

○吏曹判书李彦迪启曰：“铨衡之任，至为重大。用人得失，国家治乱，生民休戚系焉。须以宿德重望之人，任之然后，可无物议。臣本以庸劣，别无才质，骤陞正二品，物情至今骇愕，而铨衡之任，尤重且大。决不能堪，请递。”答曰：“铨衡重任，予非不知之，铨曹亦岂偶然计而拟卿乎？其任虽重，岂至不堪？勿辞。”再启曰：“臣性本庸劣，识理暗浅。判书职任，须知人之贤否，然后权衡注拟，而臣罢散在外已久，丁酉年蒙恩复职，其后亦为外任，〈戊戌年为全州府尹，政平讼理，民受其赐，以第一治上闻，上嘉之，特加为嘉善。至今民思其治，立善政碑。〉或呈辞在外，朝廷人物贤否，堂上官则间间知之，堂下官则茫然不知，注拟之际，不无其难，况吏曹判书，六卿之长，决不能堪任。请递。”答曰：“已知卿辞职之切，而不允之意，亦已言之尔。”至于四启，答曰：“前日吏曹判书、参判论递之时，考见官案，则六卿之任，仅充其数。若移此填彼，则其阙亦难充差，故特命黄宪陞授，而物论以为嘉善未久云，〈宪之为人，性本粗鄙，又无学识，窥觇权势，计虑无状，居庐在鄕，亦多有不谨不廉事。〉故改以卿为之。卿非不堪铨衡重任之人，勿为更辞。”

○日晕戴。未时，太白见于巳地。

1月26日

○丁未，宪府启曰：“司仆寺主簿尹兴孝，父子间有残忍之事，〈兴孝子伏龙，年少狂悖，日与恶少，纵淫自恣，宪府欲为纠治，而不得捕捉。兴孝以子之罪，恐延于已，绝其慈爱，而自执以告之。其残忍可知矣。〉不可齿列于朝，请罢勿叙。”依允。

○庆尚道密阳、淸道等官地震，屋宇皆动。全罗道任实县日晕，两傍微云，间有照光，形如隐日。又白气自一照光东南间，四五布长许。又晕东，虹形如半月，背日晕，内皆红，外靑。又云气初白，中变为黄黑。金沟县，申时初，有云气，日晕熹微，四隔半布长许，如黑白色围匝，自日南北两处绕匝，外状如日形，尾长十尺许。又围匝外东，有二处虹气相背，长短不齐，其内紫黄色，外靑黑色，申时末乃止。

1月28日

○己酉，全罗道观察使崔辅汉状启曰：

兴阳县鹿岛镇抚李仁石，与其同生弟李道里金、四寸弟李凡成党，本浦万户金汉文，衣衿扶执，至于曳地，扼项凌辱，今方囚禁推考。汉文以镇将，先失其道，被辱于管下军卒，此莫大之变，不可一日在职，请促其代下送。且事关重大，京朝官发遣推考，严示国法，以惩顽恶云。

传于政院曰：“令其道都事，推考启闻。”

○日晕。

1月29日

○庚戌，庆尚道长鬐、迎日等县地震。

1月30日

○辛亥，未时，太白见于巳地。

○平安道观察使闵齐仁状启曰：

唐人来渔江上，非自今始，在前亦然，则于不甚紧急事，非时遣人，以至呈文请禁，则指挥或生疑怪，似为未安。姑待二月二十二日间，陈慰等使迎逢军人入归时，因遣通事，呈告未晩。大抵捉鱼唐人等，或为私食，或进供指挥或为指挥所命捉，则虽呈文请禁，得请与否，不得的知。夹江居人等，以我国禁住种之故，常怀嫌怨，指挥之意，亦难测知。今又别遣冒请，则益生怨怒，交构成衅，亦不无其理。况胡御史咨意，则只禁住种，而越境渔猎等事，不为举论。万一指挥，据此为言而不听，则唐人等，尤为纵恣，有甚于前日，亦可疑虑。

2月1日

○壬子朔，传于政院曰：“近因日候寒冷，久停经筵，未安。朝讲虽不为，自明日，可为夕讲也。”

○命招礼曹堂上，传曰：“李霖委去事〈九庙灾，以陈慰而去。〉观之，虽别无可否，其奏下与礼部回奏事，必有某言，而一不问之，至为非矣，故已令推之。礼部视以凶礼，〈陈慰之事。〉令各日进呈，似无他公事，但陈慰等事，可以闻见知来矣。许磁委去之事，反复问于礼部，非有所失，故不推矣，然贸册事，非呈文而奏闻矣。此事虽非紧重，我国以文献之邦，奏请贸册，亦在于祖宗朝，而礼部不考前例，但曰：‘此事不须题本，令牙子卖册。’大抵他国奏闻，于事不合，则不奏可也，非有失事，则不奏闻，而擅令牙子为之，中朝纪纲可知也。我国陪臣，若赍奏本进呈，而礼部不奏，则势难言之，可从礼部之所处，然当一问之曰：‘我国王奏本〈非奏本，乃移咨礼部也。〉卖来进呈，而不为题本，则不知圣旨而回达国王为难’云，则礼部必有辞矣，然后退来可也。礼部不奏闻，而使亦默无一言而来，此事虽不关，必有后弊。他日幸有奏闻事，如是为之，则似不可。予意如是，而不知下意，故敢问之。且礼部贺慰，不可同日呈之之言，以当。此使等赴京时，未知而去乎？”礼曹回启曰：“今此进慰，非如常例之事，事出殊礼，似有圣旨矣。若无圣旨，则似无他奇矣。然进慰事，礼部见而以为，宜与不宜及某某国某某衙门，亦进慰与否，仔细闻见书状可也，而于书状不录，意欲回来后，启达与否，未可知也，今不书启于书状，臣等意，亦以为未稳。冬至使，〈许磁〉虽本为冬至进贺而去，贸册事，亦受重事而去，于礼部咨，亦以奏达明降为辞。在前如此事，礼部无不奏题，而今乃不奏，只使牙子贸给，其意虽未可知，在使臣，则委受之事未尽也。或为呈文于礼部，而请奏，或进礼部面请，期得题本，下圣旨，然后回来可也，今则不然，是不得成事而还也。臣等见书状，曾共议以为，失使事矣。自古我国，咨礼部请奏达，则无不奏达之时，而今不奏达，其事故则未可知也。且吉凶不可并进事，礼部所言是也。使臣赴京时，未及计之，故不及言送，然使臣进去，当于礼部，闻见取禀，然后进之可也，今则不然，此亦非矣。”传曰：“启意知道。予意以为，委任之事，不成而来，于事体何如？是以问议，而其情则更无他矣。然如礼曹所启而后，处事得也。使臣等，必未及计之而如是也。”

○御夕讲。检讨官尹希圣曰：“明帝尊师重老，临雍拜老，三代以下，此其初也。非但当时美事，显于后世。其高致盛节，至今追想，岂偶然哉？先儒责备论之，故以为虽留意文治，而无躬行心得之实，故其治效，不及于三代。明帝在储位，师事桓荣而受业，及其即位，屈体万乘，亲临其家，此皆发于至诚也。桓荣得君，如彼其专也。以其君臣相得观之，可致三代盛治，而不知圣贤治国平天下之道，故不得引君当道，而徒事章句之末，至治终不能致也。然其崇尚文治，出于至诚，故若是其盛也。桓荣门生，至数百人，一时文学之士，皆受业于其门。以三代之事观之，立大学教胄子，自公卿大夫，以至凡人，无不教诲，至于闾巷之中，私相师事，有先进大德者，则后进之人，莫不教之，而熏陶渐磨，故教化流行。宋朝之世，国无教化，而濂、洛群哲师友之道大行，而提撕警觉，故诸贤辈出。虽不能得志行道，明道学于万世者，皆一世师道相尚，而渊源之功，有以致之也。以我国之事见之，前朝末，有崇师友学问之功，故国初多有文学之士，而文治甚盛，闾巷之间，私相教诲。劝奖之功，非偶然也。以今时之事观之，闾里之间，无师友之教，故在初学，尚不能开蒙，而士辈亦无学问之功也。至于词章制述之事，国家劝奖之方，固非偶然，未见有所兴起也。古之儒士，有大同接，以其制述，争务相胜，近来渐不如古，未闻有如此之事也。且世之为学者，各自为学，徒区区于章句之末，而无自修于家，讲论义理，以求他日应为设施之术，故未有能幼学壮行，而兴起学术之人也。”检讨官闵荃曰：“臣久在草野，不闻朝议，时或因人而闻之。自上求治之心，终始如一，小无间断，下人莫不感悦，朝廷尚无著明之治，至于都下，风俗薄恶，大学馆，首善之地，未闻有嘉美之事。反复计之，下无承流宣化之人，故以圣上求治之心，至三十馀年，尚未见治效也。自古论治道，以君德之明为先。臣恐本源有所未尽而然也。正心修身之要，莫大于学问，而近者进讲经筵，皆史学无实之书。进讲此书，今已二十馀年云。诸史所当博览，然于经筵之上，下人必因书而进言，自上览之，亦须有警戒之心，以实学进讲为当。”上曰：“顷者欲进讲经学，已有议论，方讲之书，不可中弃，毕后欲进讲经学矣。以杂史观之，经学乃根本也。”

○日晕，两珥，冠履，重晕。

2月3日

○甲寅，御夕讲。检讨官尹希圣临文曰：“明帝大起北宫，遇旱即罢，可谓贤矣，帝性偏察，以耳目隐发为明，公卿大臣，数被诋毁。其为好学，则固非偶然，不知学问之要，故未免有过。所谓人主之明者，明四目、达四聪，广言路、纳谏诤，无壅蔽之患，通上下之情也。《语》曰：‘不逆诈，不亿不信。’明帝则不然，以耳目之明，逆下人之诈，以摘发隐微之事为明。此非人主之明，乃察察之明也，亦非明四目、达四聪之明也。公卿至见提曳，以杖撞郞，此尤其所短也。明帝常时自知其过，但其性偏察急遽，愤懥所激，不能自禁而然也。此岂非不能以学问之力，变化气质，以义理之心，制其血气之怒耶？若制血气之怒，而使之听命于义理，则庶无如此之失也。大学曰：‘心有所愤懥，则不得其正。’明帝无正心功夫，而不能治气质之偏，故其失如此。所谓无躬行心得之实者，此也。”检讨官金䃴曰：“自古灾变，无岁无之，以尧、汤之圣，犹不能免。我祖宗，亦多有记灾之处，然转灾为祥，变祸为福之机，在人主一心。近者数月之间，天雷地震，日月星变，间见叠出，至为寒心。伏愿自上惕然警惧，以至诚感激天心，转灾为祥焉。上下共有警惧之心，然后灾变可消也。大抵如水灾沉没，旱干焦伤，灾出于迫切，则人皆遑遑罔措矣，至于雷震之变，变则大矣，凡人之心，始虽惊愕，至于再三，视之为寻常。臣为史官时见之，自上延访之时，例下传教，而或论弭灾之道，不关之事，亦或及之，大臣条列以对，如儒生之对策，其议论，未有弭灾消变之实也。明帝，偏察之主，然遇灾恐惧，纳谏诤、罢土木，一念之诚，感动天心，故应时霔雨。天人感应之理，岂有异于古今乎？地震，是地道不宁也。地道不宁，则不能养成五谷，故记灾之处，地震岁凶相继书之。前岁大饥，今年若又凶歉，则民将相食也。经筵之上，每论弭灾之道，然臣未知或于政事间，以至边方之事，有致灾之由耶？致灾之由，必有能陈之者，伏愿另加求言。”上曰：“灾变比甚，岂无所召？既已致灾，须讲求弭灾之道也。”

○宪府启曰：“冬至使许磁、进慰使李霖，同失使事，而李霖则推考，许磁则不推，至为未便。请以礼曹议启之辞，奉传旨推考。”依允。

○夜，艮方有气如火，光照于地。

2月4日

○乙卯，宪府启曰：“表赟，性本贪黩，前为蔚山郡守时，多出官库之物，京商人重货，公然买得。且曲事踈族无后寡妇，横得家舍，一道之人，至今唾鄙。今不可为金海府使，请罢其职，以惩后人。”答曰：“如启。”

○以尚震为汉城府判尹，洪春卿为承政院左承旨，洪暹为右承旨。

2月5日

○丙辰，谏院启曰：“金海府使尹溪，本以无行之人，前为延安府使时，不谨治事，贻弊于民，已有物论。金海，物众地大，机务浩繁，今又救荒事急，不可以如此之人差遣，请递。”从之。〈史臣曰：“溪，以文墨发身之人，遭父丧，不居庐墓，长在京家，接对宾客，言笑自若，棋奕娱戏，设酒喧酣略无悲哀之色。败伦毁常，莫此为甚。”〉 ○宪府启曰：“近来士习偸靡，师表之人，不可不择。司艺赵翊，所行卑陋，〈甲子年，废主为短丧之法。翊才过其期，到友人第，有馈肉者，翊举箸以示人曰：”此物无阻。“一出此言，而别地纲常已绝。此士林之所以唾鄙也。〉不合师表，请递。”从之。

○未时，太白见于巳地。

2月6日

○丁巳，未时，太白见于巳地。

2月7日

○戊午，传于政院曰：“予本有齿痛证，近日复发。视事、取禀，传教后为之。”

2月9日

○庚申，庆尚道龙宫、咸昌等县地震。

2月10日

○辛酉，以朴祐为开城府留守，李滉为弘文馆副校理。

○同知中枢府事崔世珍卒。〈史臣曰：“世珍系出卑微，自小力学，尤精于汉语。既登第，凡事大吏文，皆自主之。得蒙荐擢，官至二品。有着《谚解孝经》、《训蒙字会》、《吏文辑览》，行于世。”〉

2月11日

○壬戌，未时，太白见于巳地。

2月12日

○癸亥，侍讲院以师傅意启曰：“金安国书筵进讲《周易》事启下。安国曾经贰师，似当以贰师之礼待之，但时任六卿，每入参时，世子降于阶下，不当。若会讲时，则师傅、宾客，一时俱入，而世子为师傅下阶。请使安国勿入常时书筵，只入会讲何如？”〈世子以安国曾经贰师，不可待以宾客，待遇之际，难其礼，问于侍讲院，则僚属等，不敢擅便，请问于师傅。尹殷辅、洪彦弼以为，安国已递贰师，当待以宾客之礼。安国后见师傅解之曰：“世子待遇宾师之道，如我一身，无所系关，若一失其礼，有妨于尊德乐道，而亦害于学问之事”云，故师傅之改启若是。〉传曰：“予意以为，《周易》进讲，金安国有关，世子中阶行礼何妨？”

○谏院启曰：“礼曹佐郞南虬年，兼春秋三度越署经，请递。”从之。〈史臣曰：“虬年，虽以文科发身，选入翰林，然丁母忧，多有不谨之事，禫制未终，先有即吉之念，或衣禫服，横行州郡，哀戚之心亡矣。先是为儒生时，三凶方用事，适有别举，以策多士。虬年对以媚世之事，以中其意，士林唾鄙。用心邪謟，所行悖戾，馀无是观。是以服阕之日，复拜艺文馆奉教，而以史官不合见驳，更未入内翰，至递兼春秋。公论之不可掩，如是矣。”〉

2月13日

○甲子，进慰使李霖回还，以中朝闻见书启。其略曰：“皇帝一不视朝，御西成宫，阁老夏言、翟銮、礼部尚书严崇及一驸马一伯等，使不离阙内，不时召对。外人目为五宠臣。”

○太白昼见。

2月15日

○丙寅，太白昼见。

2月16日

○丁卯，冬至使许磁，回自京师。

2月17日

○戊辰，传于政院曰：“世子近日，以予未宁，停书筵云。予近则气平，明日会讲及书筵勿停事，言于侍讲院。”

○日微晕。

2月18日

○己巳，三公启曰：“自上以为，咳嗽证向差，勿为问安事，已有教矣。然当初上体未宁，日数已多，自上以为永差，而未及平复时，始为经筵、视事，故前证复发。此证，医云冷嗽，而今者日候尚寒，当久调理，乃至如常，然后始为经筵、视事。”答曰：“去月得感寒咳嗽证，久停经筵、视事，于心未安，而意其少差，故始为经筵，冷嗽之证，缘日寒复发。今他证则向歇，而咳嗽则至今尚未向差。久为调摄，气候如常后，复为经筵为当。且进慰使行次回来云。夏阁老称朝鲜兔丝子为好，而使人求之云。礼曹则已知此意矣，然不可独断。中原大臣求药，而不送为难，且以私事送之，亦何如？其于圣节使行次送之乎？其回答之事，同议以启。”

○三公及礼曹同议启曰：“汤站假指挥徐佐者，鸭绿江凿冰捕鱼人三名，捉来治罪云。当初义州译学训导田洽，持呈文入归，未入归前，自以为治罪，而见我国呈文，杖二十决罚，复还囚云。我国不谕，而先自决罚，虽假官，如是用力，人情之物，不可不送。此人以夹江禁耕及立石事，三度出来。此乃武举人也。今者虽以假官出来，其终为实指挥，未可知也。前者胡御史，禁夹江冒耕之时，此人曾已随参用力。以此观之，前日禁耕之事，必告新御史禁断矣。令礼曹考前例，人情杂物赠给之数，酌定多少，送之何如？且夏阁老求请兔丝子，言于玉河馆大使，而大使言于我国人。此药，乃我国所产之物，而大国阁老之人求请，不可不给，只以十斤送之，更问则许之，不问则不须给也。令观势为之何如？”答曰：“并如启。”

○礼曹判书金安国启曰：“臣于书筵，《周易》进讲时，以外官参入。臣曾经贰师，故圣教以为，非他宾客例，使世子降阶接对。臣闻之至为惶恐。前为赞成时，兼带贰师职，当其时则既已居其位，不可避也，今则已递，迁于六曹，无贰师职衔，而世子降阶屈礼。世子，乃储副也。不可使储副，屈礼于臣子若是也。在上之人，当以礼待臣子，臣则非贰师，而居贰师之位，安受世子之屈礼？如此僭拟之事，臣子何敢当也？臣反复思之，决不可居此职也。假使臣入参于会讲日，则师傅先入，故臣随后而入，犹之可也，常时则臣作头入参，每令储副，降阶屈礼，决非臣子所堪当也。请辞。”答曰：“前者以《周易》进讲为重，而世子之降阶，非大失礼，故教之如是也，今卿既已辞之，唯于会讲进参可也。”

2月19日

○庚午，传于政院曰：“阁老夏言所求兔丝子事，昨日议于大臣，则启以为当付圣节使入送，而阁老问之则给，不问则不须给也。然予更料之，则阁老，非如天使曾来我国之人也，必不使舍人通问矣。当付圣节使之行，因其舍人而与之为难，则使会同馆大使，传之无妨。且药物，如非货宝之类也。”

○尹殷辅议：“凡干赃罪，必先推事干归一，然后及于本身，例也。今赵如晦事干，则鄕吏为守令庇护，不惜身命，累受栲讯，以致伤生者多矣。非自己所犯，而枉死非命，似为矜惜，但如晦所犯，若以事干二三次受刑发明，遽推本身，则恐违讯鞫赃罪之例。更加杖讯，以得实情何如？金永常狱事，揆之情法，似涉矜疑，但犯银禁，罪系非轻，且出金玉连之招，难可轻议，故前日下议时，欲更加讯杖，以得实情，今永常受讯已多，若更加刑，必至殒命，不无冤枉，恐亏钦恤之仁。”彦弼、仁镜议亦同。传曰：“大臣议得之意，皆同，依允。”

○咸镜道会宁府，疠疫炽发，男女老少物故者，二百馀人。德源、咸兴、洪原等官，牛疫大发，死亡甚多。

2月20日

○辛未，庆尚道草溪郡鄕校火，延烧圣殿。

2月22日

○癸酉，以《魏郑公谏录》，下于政院曰：“此册关于治道，其多印广布之。”

2月23日

○甲戌，上御勤政殿，命试官发策儒生曰：“帝王之学，关于治道也尚矣。理乱由于斯，圣狂由于斯，学何学而理且圣，不为乱狂之归欤？尧、舜、禹、汤、文、武之为君，其德圣、其国理者，聪明睿智，出于天性，而不赖于学问之功耶？自此以降，圣徂神伏，帝王之影响绝矣。世之淳漓不同，而性与古之圣人异耶？汉、唐、宋、元之君，非无锐意儒学愿治之心，而治不古，若何哉？予以否德，嗣大历服，学帝王之学，心帝王之心，励精图治，三十馀年于玆矣。天地失常，而灾变层见，教化不明，而五伦皆斁，此由于予之明德不明，而不能推化于一国，予甚恻然。何以则使斯民革旧染之污，而治可复古欤？子诸生，沈潜圣学，讲学有素，悉陈无隐。”

○江原道洪川县，疠疫炽发，人多物故。

○日晕。

2月24日

○乙亥，谏院启曰：“赵如晦所犯，物论显发。其妾家造给事，摘奸则立见，而米谷输给事，亦可据此而推之，延安三公兄等，以庇护守令，多受刑讯，将至殒命，有乖钦恤之意。事干等请勿加刑，其造给家舍，事觉后撤毁，亦有物论。令本道监司亲审，具由启闻后，如晦穷诘定罪。”答曰：“延安三公兄事，予以为欲持风俗，无数受刑，殒命可矜，故议于大臣，则事干当加刑云，故依允，今观启辞至当。其言于义禁府。”

○日晕。

2月25日

○丙子，日晕。

○夜，白气布天。

2月26日

○丁丑，赈恤厅因忠淸道赈恤敬差官任虎臣启本回启，略曰：“同道失稔，比他道尤甚，公私储谷，今方垂竭。不预措置，一朝乏尽，则阖境饥民，无术可活。启本内辞缘果然。与户曹同议，商确磨链，则道内可兴、牙山两仓，今年所捧税入数，才满五万馀石。以忠州等六官，饥民救荒四千石，户曹已曾启禀以给，国用尤紧，今又优给，势所难行。然一道饿莩，将至填壑，坐视不救，亦所不忍也。忠州、槐山、堤川、镇川、淸安、阴城等六官饥民，则以可兴仓所捧军资条糙米一千石加给；稷山、天安、温阳、平泽等四官饥民，则牙山仓所捧丰储仓条糙米二千石题给；其馀全罗道附近失农各官饥民等，各以其傍近锦山、砺山、龙安、咸悦、高山、沃沟、临陂等官米太，随其元储多少，差减磨链，合米九千石、太二千石等，令户曹推移分给。其道路稍远各官饥民，不得亲受者，则各以附近同道各官米太，次次移给为当。自全罗道移给米太，则各以其附近官居民，亦为次次移给，以除饥民远路往受之弊。且两道境界，虽只隔一江，相距至近，必赖舟楫而过涉。许多受米人民等，以数小津船，未能易涉，必有竞渡溺死之弊。令两道观察使，船只多数措置，使之利涉事，并行移何如？”启依允。

○夜，有气如火。

2月27日

○戊寅，传于政院曰：“平安道属公唐物，欲为处置。前者天使出来，则头目杂物入内，而分散赐有例。平安道属公唐物，亦欲入内而颁赐，此事似乎细琐。政院则处之为难，此意其言于户曹。”〈史臣曰：“丁世纯等见捉之物，无异贼赃贾货之物，其物琐细而甚陋。欲以此物，颁赐朝廷其轻亵甚矣。自上亦知其难处于政院，而入内颁赐，则不以为难可乎？颁赐之命已下，而在喉舌者不敢言，为耳目者不知论，至于俱被恩命之后，侍从上札非之，亦已晩矣。”〉

2月28日

○己卯，以唐物，〈义州护送军金昌孙等，被捉属公物件。〉颁赐，议政府堂上、政院、弘文馆、司宪府、司谏院、艺文馆、侍讲院有差。

○太白昼见。

2月29日

○庚辰，黄海道春等进上鹰子十连，颁赐于三公及曾经政丞、六承旨。

3月1日

○辛巳朔，传曰：“予见救荒敬差官书状，方依赈恤厅事目，尽心救民矣。然五月间，则两麦当成熟，救民之所最紧者，乃三四月也。任在赈恤者，所当措置，予之留念救民之意，宜使知之，益尽心力事，下书于敬差官等。”

3月2日

○壬午，日晕。

3月3日

○癸未，平安道兵马节度使禹孟善状启曰：

军卒皆云：“庚子年体探时，四月入归，日候尚寒，涧水初解，流澌奔涨，艰渡往还。况此半冰之时，茂昌等地，风气倍寒，积雪未消，自楸坡抵贼穴，谿谷深阻，大川回截，一日渡水，几至八九，跋涉之际，手足冻皴难行。竹田岭以北二三日程，林薮蓊郁，山路深窄，势必舍马而行，担负军装，不赍馀衣，夜遇风霜，不兔冻伤。困弊之至，自救不暇，猝値不虞，必难效力。”臣以此料之，平日遥度，到今悬殊。半冰之时，行军之难，果如军卒所言。臣见前兵使金舜皋所启，冒居胡人姓名、家数，分明开录，至为昭然，而访问边情，复取禀举事，则虑有漏泄之弊，故不为体探，而轻兵入归事，启禀矣。斥候将李阳弼以为，庚子年体探时，距茂昌二十里许，至越边胡人二十馀骑，列立江边，令通事招致，则二人乘者皮船渡江而来，诱问冒居胡家之数，答曰：“童尚时子孙童阿同哈等三户，非为恒居，只设农幕，往来居生。”又问随后来居者，则越边胡人二三户，假作农幕，而耕田后，已曾还移旧住云。闻此答说后，畏彼人截路，彼人家数，不得探审。此与前兵使启闻意，大不相同。不小军机重事，未及熟数，轻自启禀，至为未安，待罪。

传曰：“勿待罪。”

○弘文馆副提学李浚庆等上札曰：

伏以锡赍之典，所以昭德之致。苟非其物，反为渎恩之举，而不足以示万民也。顷者以护送军人贸来唐物，颁赐朝臣，既非正供之物，更涉侵民之利。事虽细微，岂不有妨于国体哉？国家于唐物，设法以禁之者，本为银货之滥，将启衅于后日也。至于贫窭军人所贸之物，不遗细琐，尽输公府，以备经用，犹为不可，而况特命取来，无名颁赐，非所以重法贱货之义也。彼无知之民，不识朝廷之意，将谓上之人，与我争利，则何以厌服其心，而绝其奸滥之原哉？欲禁民利，而反取其物，共利于朝，有类上下交征，岂不贻讥万目？臣等叨窃论思之地，苟有过举，固当随事献替，而不能先几效职，至于俱被恩命之后，敢渎天听，不胜惶恐之至。

答曰：“属公之物，颁赐廷臣，似乎不妨，但成命已下，至于二朔。前此若有启者，何敢颁赐？其物亦甚陋，颁赐果为未安。观此札意，甚合事体。”

○吏曹判书李彦迪等启曰：“在昔祖宗朝，轸念生民休戚，系于守令，故重其选而久其任，犹虑铨曹耳目之所及，有不能遍知人物之贤否，故有每年春孟月荐举之法。近来不能遵守旧章，择之不审，递之频数，邑以日弊，民以日残，祖宗良法美意几于废坠。去年春，因台官论启，申明举行，而荐者不体国家为民求贤之意，或杂以庸鄙之徒，而今年则二月已过，未有一人荐举者。请更申明，使今三月内荐举，其或有徇情谬举者，推考何如？第以许多郡县，专用被荐之人，则恐人数不足，而被荐者亦未必皆贤。铨曹，职在权衡人物，但当注拟之际，或求之于荐举，或取之于闻见，而参之以公论，则庶或得人，而用人之路亦广矣。议者或谓文武官，不必荐举云，此非法典本意。虽名为文武官，而或迂拙、或粗猛，有不合临民者，岂可以科目出身，皆可为字牧之任乎？今若荐举，而文武官，皆不得与，则被荐者，必多杂类庸常之辈，取人侮笑而已，荐举之法轻且亵，而终不得行矣。请自今，侍从、台谏、六曹郞官已行人外，勿论文武科，并皆荐举，永为恒式何如？”答曰：“启意为当。议于政府。”

3月4日

○甲申，台谏合司启曰：“义州护送军贸来属公唐物颁赐之事，未稳于事体，而成命已下，至于累朔。臣等职在言地，竟不论启，失职甚矣。不可在职，请递。”答曰：“此予初未及计其不当之意，而观侍从之言，事体果当然矣。但所料各异，勿辞。”

○传于政院曰：“前者属公唐物，予意以为，颁赐朝廷不妨，故颁赐矣，今见侍从、台谏启意，皆当于义，初既不知其非，而为之则可，既知其非，而为之则不可。物则细锁，启意则大矣。已颁赐之物，还属于该司，亦似异矣，然既知其非，因为颁赐何如？政院议启可也。”政院同议回启曰：“当初不为颁赐则是也，已颁赐之物，还为收合未稳。”传曰：“启意亦与予意，正相合也。”

○夜，金星与昴星相犯。

3月5日

○乙酉，以权停例，行诞日朝贺。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃、兵曹判书李芑、户曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖、吏曹判书李彦迪、刑曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿、吏曹参判林百龄、刑曹参判申光汉议：“凡诸道郡县，大小残盛，各自不同，不可因一时雕弊，割地补之。礼安残弊，非始自今，往在成庙，特轸圣虑，至以侍从，出补县宰，〈特命修撰金铨为县监。〉以图苏复，而亦无割此补彼之计，诚以沿革重事，不容轻议。况列邑中，地狭民寡，雕弊如礼安者，亦不为少。固不必一开其端，以贻纷扰之弊。但苏复之策，系于守令，守令择差，实补弊之道。”户曹参判李贤辅、工曹参判尹漑、汉城府右尹金铦、兵曹参判郑世虎议：“沿革，诚为重难，然礼安褊少，八道之最。日益雕弊，苏复无策，将为弃邑，况才山、小川等地，距本府悬绝，虽割属礼安，未为有损。今此陈疏，实因目击，依所陈施行，以苏残县民生，似为便当。”上从殷辅等议。殷辅、彦弼、仁镜，又以荐举事议启曰：“民生休戚，一系守令，其选不可不重。铨曹所启守令荐举之意，允为便当。依所启施行何如？”传曰：“如启。”又以刑曹公事议启曰：“罗斤乃事干招辞，则末致互相扶执，翻身轮转，触伤致死，已为归一，罗斤乃招辞，亦同。事干与当身，所推如一，此承服也。虽翻身轮转而死，当偿命，不可以免死也。”传曰：“以此议意，言于刑曹。”

3月6日

○丙戌，日晕。夜，坤方、巽方，黑气布天。

3月7日

○丁亥，台谏启曰：“前年凶荒，近古所无，而民生饥困，到今春尤甚，失农州郡，饿死者相继。凡病民之举，一切停罢，惟以赈恤为务，犹惧其不赡，昨日诸君家营造，并命复役。荒政之害，莫此为甚，请勿举。”宪府启：“济州三邑，土地瘠薄，虽平岁，民犹艰食，加以前年大旱，野草不生，马多饥死，民事亦可知也。该司以马政为重，请遣点马，驱马之际，民弊不赀。马政虽重，民生亦不可不虑。今年请勿遣点马。”答曰：“皆如启。”

○传曰：“近来疠疫炽发，相继驰启，而今观庆尚道观察使启本，疠疫尤甚云。饥荒之馀，疫又炽发，人多死亡，诚为可虑。各别救药事，言于礼曹。”

○庆尚道荣州、丰基、奉化地震。黄海道载宁郡，落虫害谷。

3月8日

○戊子，聚堂下文臣于勤政殿庭，以荧惑退舍颂、浑象律诗试之。校书馆博士辛士衡居首，入格者三十人。

3月9日

○己丑，日晕，两珥。

3月10日

○庚寅，政院以赵如晦照律〈如晦，前任延安府使时，令官木手造妾家于谷山地，又以官米十斗，及米物滥给罪，决杖七十，夺告身二等，以杂犯，右小臂膊上，刺窃盗二字，录案移文吏、兵曺、司宪府、司谏院。〉入启，命功减一等，杖赎除刺。

○以平安道观察使尚震、京畿观察使林百龄启本，〈“平壤土官金质，年十三丧母，及其成长，慕母切哀，白衣素带，不食肉，又孝养其父，每节献寿，时时亦致祭母坟，父死时并造亡母神主，守庐三年，哀毁不辍，不改衣裳，不食盐酱，疏食水飮。小祥及四名日及每月朔望，尽诚祭奠，大祥后朔望，朝夕祭祀，一如三年，孝行卓异。私奴巾金，其母得恶疾气绝，自截其指，出血和酒飮之，烧其指骨又和酒飮之，其母复苏而还死，孝行尤异。营奴江哲，年十三岁时，其兄得恶疾，断指饲之，使瘳其病，友受益笃。请赏物复户何如？甑山县校生元亨贞，父死后，其家设神位，朝夕祭祀，不离丧次，常时不进盐菜，疏食水飮，不近妻拏，亲执祭物，终三年后一年，母又死，依父丧礼，至诚哀毁。请并依《大典》，旌门、复户何如？京中居忠义卫南舜弼，遭母丧，率其二弟，守坟于通津地，亲执祭供，朝夕上塜，哭位悲哀，终三年歠粥，一不归家，孝诚卓异。庶人金仁硕，幼丧其母，不得行三年之丧，壮遭父忧，居庐三年后，仍追服母丧，朝夕上食，终三年之丧。请并依《大典》旌门复户。”〉下于政院曰：“旌门、复户，例施于父子间，而父子与兄弟有异，然江哲以年少之人，于兄弟之间，友爱极至，亦可旌门，以励薄俗，更议于三公。”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议：“江哲以十三岁儿童，悯其兄恶疾，不惜肌肤，断指烧馈，以离其病，其友爱因心，诚为可嘉。此实古所未闻，而今始见之。特旌门闾，以励薄俗，上教允当。”左议政洪彦弼议：“三纲之义重矣。君者，臣之天也；父者，子之天也；夫者，妇之天也。以天言之，以纲论之，古今天下，莫此为重。江哲年在幼少，笃于天伦，其性贵矣。然举此以视忠孝之人，则为有间矣。江哲虽不得为旌表之列，而给赏复户，人皆知其贵矣，劝励之，亦有其具矣。”从殷辅等议。

○谏院启曰：“郭山郡守郑公弼，所行贪鄙，刑罚过中，依凭方物豹皮，征敛民间，多有泛滥之事。晋州判官金士恭，以光州土民，牧使申瀚，前为光州牧使时，得罪见辱，及为本州判官，怀愤嫉怨，凌蔑自恣，且收敛太重，又多汎滥之事，弊及于民，请并罢。”皆如启。

3月11日

○辛卯，宪府启曰：“前郭山郡守郑公弼，去冬以陪笺差使员上来时，本郡所纳豹皮价布，收合民间，亲自持来，而在京防纳人，曾已备纳其价，欲下去本郡，以米受来云，答曰：‘然则当以官中所有米准给。’其所持来布物，纳已自用。至为贪鄙，发于物论。如此泛滥之人，只以罢职，不足惩其恶，请拿推治罪。”答曰：“如启。”

3月12日

○壬辰，大司谏沈光彦等启曰：“郑公弼所犯非轻，只以罢职论启，果为轻歇。今闻宪府，以臣等为未便，至欲论启而中止。不可在职，请递。”答曰：“宪府之意，未可知也，人物论驳，各有所料。不可以此辞免，勿辞。”

3月13日

○癸巳，宪府启曰：“近来守令贪污，病民之弊极矣。有所闻，则当痛治，而郑公弼所犯，谏院闻之，非不详也，只以罢职论启，为轻歇，故司中果以为未尽。谏院闻此议，辞避不出，势难就职，请递。”答曰：“递之。”

○以郑大年为司谏院大司谏，宋麒寿为弘文馆应教，权辙为献纳，李世璋为校理，任说为副校理，李英贤、李士弼为正言。

3月14日

○甲午，御夕讲。上谓特送官李彦迪曰：“守令荐举之事，至当。近来守令贪污，病民者多，故台谏有时弹驳，然朝廷未及知之者，亦非一二人也。守令择送，则生民之病可去矣。生民休戚，系于守令，或以荐举，或以公论，量才而用之。”彦迪曰：“生民休戚，固在守令。自上虽勤恤民隐，而守令若贪鄙，则民不蒙实惠。近来朝廷之上，人物乏少，为台谏、侍从者不多，递台谏则为侍从，递侍从则为台谏，循环出入，甚非自上广聪明之意也。人材不如古，而国家用人之路不广。人才之所以不如古者，以养育之不如古也，故用人之际，不能荐拔擢用，任以循资。是以贤良罕出，恒若乏人矣。守令荐举之法，近久不行，此乃祖宗朝法也。非以荐举皆为贤良而任之，恐耳目之所不及，亦多有可用之贤也。铨曹当见其荐而择用，虽荐举之外，尚有可用之人，则不可弃也。臣闻荐举之时，奔竞者颇或有之。朝廷用人，公道昭明，则必无此风。前者以六曹郞官，皆以文官择差事传教，若以文官择差，则文官固不足，非徒不足，名为文官，而材识短浅，则不能理事。虽非出身，贤良出众，剸繁治剧之才，则不可弃也。成宗即位初年，虽未出身，有贤良之人，则或为台谏，至为大司宪者有之。古者只见人物之贤否，而任之以事。今若以未出身人，不为六曹郞官，则国家用人之路，似为有妨。”上曰：“人物贤不，果不在文臣也。虽非文臣，可用之人，则任之可也。祖宗朝，虽非出身，交差于司宪府。南行之贤者，亦可为六曹郞官也。拟差时，尽用南行，则物论辄发，如真有贤良，则间或交差无妨。”

○夜，坤方、巽方，白气布天。

3月15日

○乙未，御朝讲。大司谏郑大年曰：“国家升平日久，百事解弛，文武之事，近尤废坠，故自上为庭试试射，激励人材，斯为美事。此是祖宗朝古事，然外方民之饿死，不知其几，而国家未知。非徒外方，都下之饿死，尚有未及知之者。当此时，别定规矩，为会试、覆试，臣意未便。”上曰：“劝励人才，不可以常规为之。多定规矩，鼓舞人材，予之初计也，然累日烦渎，果如所启。”掌令金鲁曰：“自上留念劝励，不计小弊，故司中不即启达，厥后畿甸之人，以为有别举，赢粮坌集，其弊不赀。当初出其不意，偶一为之则可矣，凶荒之年，累日试之，以致武士坌集，甚非得宜。且天灾地变，近古所无，老羸嗷嗷，转死沟壑。一夫失所，天地亦不宁，而况民之饿莩，枕藉于道，灾变之来，岂足怪哉？后汉杨赐有言：‘王者心有所惟，意有所想，虽未形颜色，而五星以之推移。’王心有所念，则星象变动于上者如此，故先儒于灾变，不指为某事之应也。近来太白昼见，地震相继。自上恐惧修省，无微不思，惕然敬惧，然后方可应矣。”特进官尚震曰：“自上至诚事大，故赴京行次络绎，一路受弊，倍蓰他道。圣节使、冬至使例行次，则骑载持，而能射水军元定，别行次，则以各官人吏、日守定送矣。虽分残盛郡县定送，而数数循还，远郡之人，累日至义州，点检马之疲肥，退其瘠者，则以其马为贸，而得义州人之马，往来于辽东，则因给其马，赤手还家。一身之劳苦，虽不可计，赍粮之弊，曷胜纪极？前日护送军，以其所持馀粮，贸帽子靴精而来，都事以为赍去银两而潜贸，一切捉囚，甚为未便。”上曰：“军人若不搜探，则义州之人，潜寄银两云，故令都事搜捉矣。然细微之物，不捉事有旨，则可矣。”金鲁曰：“新来之弊，所当痛革，士大夫出身之初，所当励行，而弊反如此板荡家财，又称贷于人以用之，此非养廉之道。人心陋污，职此由也。如去冬所启，作赘于富商大贾，或终身为负债之人。中人以上，必不变其初心，中人以下，其能不变者几希。古事，艺文馆为先生，使新来办宴，近来承文院取效，权知三十馀员，各自征宴，寒生释褐之初，何能支办？风俗至此，不可不革。此风一去，士习廉洁矣。即位之初，年凶则命勿游街，故文武登科之士，以插花为愧，出阙门则拔花着笠，直归其家。近来廉耻道丧，国家虽命勿游街，而白昼周行闾里，略无著愧。非徒两科之人为然，生员、进士年少之辈，亦效为之。今后三日游街外，一切去新来之名，可革其弊。”参赞官金光准曰：“留鄕、京在所之设，本为禁戢痼弊。纠正鄕风，而有关五伦之任也。近间人心不古，士大夫出身之初，尚有无耻之事。况留鄕所，何能择其廉洁之士而为之？率多无识之人也。十室之邑皆有留鄕所、鄕射堂，为弊甚矣。大抵衣食足，然后治礼义。各官人吏，长立苦役，且无月俸，而品官等，或称无礼，或称泛滥，征赎无艺。守令或使留鄕所出纳官仓之物，则为守令耳目，略不羞愧，乐于操权。吏民恐其见恶，待之亚于守令，为弊不可胜言。成宗大王即位三年，革罢留鄕所。今虽不能永罢，方灾变赈救之时，若权罢，则百姓蒙其实惠矣。女妓，或为边将而设立，或用于内宴，故以外方岁贡而来也。民方饿莩填壑，而衣红绿之衣，捧馔于宾主之前，百姓必以为，朝廷不知我等穷饿将死，而华丽如彼也。此亦革罢，则民知朝廷忧虑之意也。各官官婢，任使客支供，而奔走无暇。此由官婢有数，而女妓惟以游宴习乐为事，馀婢不多，而不能相递故也。今若权罢女妓，则官婢庶几番休资生矣。”上曰：“当议于大臣。”检讨官闵荃曰：“近日上体未宁，不御经筵，至于累朔。尧、舜，百年忧勤。至治之世，讲磨切磋，无时或怠。在祖宗朝，三时经筵，又为夜对，而不废常参、朝参。人君接下频数，则上下之情义相通，而欲启之辞，必达于上，上亦日亲士类，则于其容貌举动，亦可知其邪正矣。”上曰：“近适不平，久不视事。顷者欲亲临庭试，而大臣请退，故不为矣。平时接贤士大夫，则当如所言。”

○传曰：“平安道迎逢军等贸来唐物，如纱罗、绫段、丝斤重物，则属公可也，至于微琐之物，以行资所馀贸来，不合属公云。微琐之物，分拣不为属公事，下书可也。”

○谏院启曰：“郭山郡守金汉弼，人物庸妄，到处见败，不可复为临民之官，请递。”如启。

○日晕。雾气四塞。

3月16日

○丙申，上御思政殿，讲儒生。

○传于政院曰：“今日殿讲时，鸬鹚之声，迥闻于殿上，问之，则东外门近处，人家养之云。经筵官必以此声，为禁苑之畜也。大内不养之意，其知之。”

○传于宾厅曰：“今观儒生讲书，无一人通者。初欲取其通以上，通计制述，分数而赏格矣，今无一人入格，皆不可赏也。但制述讲经，然后无一人赏格，则事体亦似异也。虽略以上，亦通计赏格乎？依初定规，皆不可赏格乎？大抵近来儒生，专不勤学，至于三十五人，〈初取进士李爓等三十五人。〉无一通者，此非细故。且已往之事，似不可追议也，前观灾九庙诏书曰：‘他昭穆尽烧，而兴献位独存。’前日议时，予意以为，安存之位，似不论举，但进慰灾庙之事而已，皇诏有曰：‘某位存、某位烬。’我国但进慰而已，不举论存位，恐有未尽之事也。大臣等，今适来会，未闻下情故言之。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“领议政尹殷辅，以三寸侄任吕，讲书得略，故臣等议启。今日儒生殿讲时，无一人通晓经书大义者，不勤学业，于斯可验。依初定规，不赏可也，但儒生等，既制述，又讲书，不可不赏格也。前日九庙灾，兴献位独全。其时臣等，未及计料，上教至当。”尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、柳灌、权橃仍议启曰：“金光准所启，留鄕所、女妓之弊，荒年权罢似宜，但凡国家政令，虽利益之事，不能无小弊。利益多，则虽有小弊，不可废也。留鄕所设立，其来已久者祖宗朝一时，暂废而复设，以至于今，岂无所以？以今观之，元恶之不恣，风俗之维持，鄕所之力为多。其中任鄕所者，或非其人，以贻其弊，虽如光准所启，鄕所之设，不可废也。况当凶年而权罢，则元恶愈恣，贻害多端，饥民益受其弊，仍旧勿罢为当。女妓革罢事，自祖宗朝，亦屡议之，以势不可而止。今虽不得永革，凶年暂罢，似为无妨，但京中客人馈饷，例用妓乐，不可废也。庆尚、忠淸一路，亦因倭使宴享，难废女乐。京中与庆尚、忠淸一路，既不得废，则他处难可独废，亦不得不仍旧。但光准所启两事之弊，下谕各道监司，严加禁戢何如？”传曰：“议得之意知道。儒生则略以上，当给分。”

○传曰：“田霁光给三分，任吕给二分，鄕、汉城试中许赴。”

○以咸镜道观察使书状，下于政院曰：“镜城疠疫炽发，人物死亡，至七百馀人，至为骇愕。予甚忧念，各别救药事，言于礼曹。”

3月17日

○丁酉，礼曹启曰：“本曹成均馆堂上，同议磨链时，儒生所读经书，随其毕读，启下后，本曹成均馆堂上会坐考讲时，不通则生员进士，削圆点二十，粗则削十点，已为磨链启下，故时方依行，而当初削圆点原意，则儒生于学业勤课之事，须有赏罚，然后庶得勤学，而近来儒生等，懒学成习，检劝弛缓，懒习难变，故圆点少削，则自幸被削之少，心怀慢忽，怠读意必如旧，故磨链若此。凡学校教育之方，重才，鼓舞振作，褒劝奖异，使学者激励，兴起于为学，则课罚之令，宜在所缓。今连次考讲时，儒生等，厌惮多削圆点，多般窥避，不为入讲，居馆者惮此渐少，则有妨鼓舞乐育之意，法亦因此而难行，必将渐至于废。今后毕读后，本曹会坐考讲时，不通者削圆点十，粗则削五点，少缓罚令，致重劝赏之格，使之乐学成就何如？”启依允。〈金安国，时为判书。〉

3月18日

○戊戌，谏院启曰：“凡收税，验田民所收，以为等第。少失其实，民怨不赀。康津县失农，尤甚于他，了无一粒之收，民皆流离，而收税之数，少无所减。此专由朴自芳，谋欲递来，以灾为实之所致。既欺一邑之民，不实等第，陷于沟壑，朝廷尚不隐恤，而一从自芳欺诬之事，必欲取盈，甚违国家讲究荒政之意。请减其数，以纾民怨。”答曰：“如启。”

○御夕讲。侍读官李滉曰：“靑史，各有一代之事。东汉光武时，外戚不借权势，防闲教诲，亦无不至，而其终亡于外戚之手。创业垂统之君，立法贻后，而其子孙毁之不忌。章帝虽称贤主，而外戚之法，始毁于章帝之时。如此之事，当省览。”

○传于政院曰：“今观忠淸道救荒敬差官任虎臣书状，〈”淸州，物众地大，失农尤甚，民生穷困，倍蓰他邑。牧使安士彦，鸩酒昏暗，行移事目，慢不举行，境内饥病之民，不为亲审赈活，而厌惮救荒，以罢去为得计，惮劳自逸，任置不救，境内饥民，不能自存，流亡就食，撤毁墙屋，永移他郡。臣再三巡审，顿无悛改之意，尤不用力措置。境内饥民等，日渐嗷嗷，开口望哺，几至死域，争聚马首，纷纭告诉，至为可怜。士彦规避故犯，不可一日在官。请罢黜，择其勤检慈祥，有意活民者，催促赴任，以赦垂死之民。“〉淸州牧使安士彦，专不救恤，至于如此，拿来推之。且见其道监司〈郑惟善。〉书状，与虎臣书状，同日为之。士彦沈酒昏暗，不能救荒，非不预知，而今因虎臣书状而驰启，监司不察可知。行公推考可也。”

3月19日

○己亥，以小纸，书任说、李滉、闵荃、金䃴等名，下于政院曰：“前者失农尤甚，各道遣御史摘奸，似太早也，今年饥荒，近古所无，三月望后，五月望前，救荒最紧之时，措置失宜，其害多矣。安士彦不勤救荒，故罢黜矣。然其馀不勤救荒守令，固非一二也。尤甚四道，以侍从人发遣，不可如暗行之驰突。凡徒从飮食，务从简略，穷村僻巷，巡历访问，流离者几人，饿死者几人，赈救活命者几人，饥饿滨死者几人，某守令诚心救恤，某守令不勤赈济等事，大概探问而来，则无异于予之亲见，而百姓亦知予轸念之深矣。命招此人等言之。”

○遂遣任说于全罗道，李滉于忠淸道，金䃴于庆尚道，闵荃于京畿。

○传于政院曰：“今观庆尚道上道敬差官李瀣书状，〈书状曰：”道内饥荒尤甚，各官再度巡审，饥死之人，时未得目睹。大概民间储贮，今已垂尽，虽以官仓谷食，撙节分给，而继食连命为难。各处场市，米谷渐至稀贵，民间资货之物，亦为乏绝。私债则前者贷食之人，专不还偿，故有谷之人，一样艰食，则官谷外，他无假贷之计，非徒此也。官谷留库本数不敷，岁前为始分给，今几倒廪，各官皆同。许多民命，救活无计。移转事，则本道境无，春来无一犁之雨，洛东江水浅，虽空船不得通，漕运之事，措手内由。不得已以陆路受来，则中道付近官则易矣，上道僻远郡邑，与星州相距四五日程途。如今饥馑方极，人马疲困，往还之际，中路毙仆丁宁，而审察民政，则所受之谷不多，犹未足往来资粮，故宁忍饥饿，不愿往受。虽开诱利害，而愚惑之民，恐执迷不能乐从，则赈救百无他计。坐视其死，终无善策，惶闷罔极矣。各浦救荒盐菜，亦与监司同议磨錬，载船上江已久，而水浅，故至今不得输转分给，饥民救活事，尤为稽缓矣。“〉至为寒心。洛东江水浅，不能漕运，民欲往受谷于星州，则道里远而受谷少，故宁忍饥死，而不愿往受，救荒盐菜，亦以水浅不能运，则民之饥饿迫矣，予甚恻焉。其令该司，各别措置事，斯速磨链以启。”

○传于政院曰：“今观李瀣书状，洛东江水浅，凡转移之船，不能溯流。措置事，予当待该司回启，而为之未晩也，然赈救饥民，当如救焚拯溺。此书状，十五日所为，则未经此雨。彼处亦雨足，则洛东江水必深。彼处雨不雨，欲问于监司、敬差官，则地广之处，若归于一隅，则探问往来，事必稽缓。尚州，洛东近处也。牧使洪德演处，直送骑马人，洛东深浅、舟楫通行与否，探问而来似可。”

○以金缘为承政院右副承旨，宋麒寿为弘文馆应教。

3月20日

○庚子，太白昼见。

3月21日

○辛丑，上御思政殿，亲讲庭试入格文臣。

○传于政院曰：“罗世纉给资，南虬年等，〈吴谦、李首庆、宋世珩、安秀良等通，尹元衡、李世璋、朴承任、元寿长、元继俭、闵箕、郑浚、朴光佑、金自阳等略。〉给马有差。”

3月23日

○癸卯，对马岛主，遣源沙也文，来献壤奠。

3月24日

○甲辰，日晕。

3月25日

○乙巳，御夕讲。检讨官尹希圣曰：“东平王仓来朝之下，王言：‘为善最乐。’此古今美言。其时明帝好善，乐闻此言，故如是也。与舜、禹之事，虽不能并肩，禹闻善言则拜，舜取诸人以为善。其好善之心，一也。自古人主之为善，严恭寅畏，不敢怠荒，则其终安富尊荣，宗庙享之，子孙保之，此惠迪则吉也。怠荒之主，不能为善，宫室飮食，游畋流连，盘乐怠敖，则终有崩亡之患，此从逆则凶也。以此见之，为善最乐之言，判然矣。为善得之于心，则一心至乐。如孔门弟子，惟颜回，一箪食、一瓢飮，人不堪其忧，回也不改其乐，有为善之乐也。孔子言：‘饭蔬食飮水，曲肱而枕之，乐亦在其中。’非乐蔬食飮水也，有为善之乐也。周成王言：‘作德，心逸日休；作伪，心劳日拙。’作德，是为善之事也。然则内省不疚，天君泰然，仰不愧天，俯不怍人。中不愧心，一身安乐矣。《大学》心广体胖之言，在如好好色、如恶恶臭，毋自欺谨独之下。夫好善，心诚好之，如好好色，则终不失其乐，而一身自得矣。”特进官黄宪曰：“近来四五年间，朝廷无被罪者，人皆安静，无有扰乱，孰不相庆？然‘其亡其亡，系于包桑。’自古乱亡之患，非出于乱亡之日，而出于治安之时。方今国家粗安，然勿以粗安为喜，而谓乱亡之患，近在朝夕而忧念，则可以长治久安矣。臣近来，遭父丧居外，不知朝廷之事。虽服在鄕中，岂敢一日忘国家乎？臣近见人心淆薄，浮言多起。未知出于何人也，必非识理之士所言，皆出于琐琐庸杂之人也。事虽细微，人皆疑惧。如监司、守令，出入均劳，自古而然也。今以台谏、侍从，而为监司、守令，则必曰某人何以为监司，某人何以为守令？先怀疑虑，胥动浮言，以摇人心。是以虽欲勤于奉职，不无疑贰。曩日废弃之人，今虽复叙，岂有他心，而如有人言，则闻必疑虑，以为将复起前事也。〈史臣曰：”顷者苏世让，欲弹尹任，嘱掌令安玮，发于台论，竟不得行焉。未几，玮出为忠州牧使，玮弟玹出为全罗监司，时人疑之。且己卯废弃之人，复入为仕，时人以为，金安国将复用贤良科人也。宋麟寿为大司成，欲以义理讲论后学，不肖之徒，以为将复《小学》之风。盖安国、麟寿，勤于国事者，故时人目之。“〉然其人则不顾此言，尽心治事，但朝廷之上，人不自安，则国事日非矣。大抵君子，用则行，舍则藏。小人，投间抵隙，而以有事为幸，故君子终必不胜，而为小人所挤也。今者国家粗安，至为美事，然不念几微，则厥终之祸，由玆而萌矣。自上明示好恶，坚定是非，摠揽权纲，不为横议所摇，在下之人，同寅协恭，参赞化育，可以长治久安矣。”

上曰：“此言至当。以为粗安而无戒，则祸患之所由萌也。虑患于未兆，岂不可也？人心淆薄，近来日甚，诚为可虑。”〈时，有横议者曰：“今安国欲为政丞而不得，将振起贤良科，以为羽翼，故谏院欲先攻门下士也。”而实非谏院所知也。大司谏宋纯，将此议，往见安国问曰：“令公欲复起贤良科，有之乎？”安国笑且答曰：“此言不出我口也。”纯曰：“有浮言之人，作此横议，以动摇士林人，煽言曰：‘谏院将弹之’云。”黄宪所启，以此事也。〉典经金麟厚曰：“光州牧使李弘干，各别赈救，小臣来时，见饥民之就食者多矣。”

○以陈慰使、〈安玹。〉进香使〈赵士秀。〉书状，下于政院曰：“附庙礼毕，故不及进香云，彼处人，必以为不及来也。前者无不及进香之时，似有惶恐之意。常时圣节、冬至、千秋等使，有日期，此则无日限，故赴京之使，十一月初十日发程，正月二十一日入归。无乃迟缓而去，未及进香乎？此意议于三公。”

○京畿利川府地震。

3月26日

○丙午，传于政院曰：“昨于经筵闻之，光州牧使李弘干，善救饥民云。不谨赈救者，既以治罪，善于救活者，赏以劝勉可也。然不可以一人之言，遽行赏格。其道监司，或有未知之理，其救荒实迹，详闻驰启事，下谕于监司。”

○御夕讲。上曰：“皇太后已为祔庙，未及进香，而但进献祭文、方物云。如圣节使则有日期，故及期而往，此则无日期，无乃迟留而往乎？于事大之事，至为未安。”领事尹殷辅曰：“昨闻传教，为遣陈慰、进香使，而未及进香，圣心未安，至当。但本国，非如内服诸侯，乃藩邦也。皇太后崩逝，当初闻之，必后于内服矣。发程后七十馀日入归，则似非太缓也，中朝必不以为缓来也。然但为进香而去，未及进香，圣心未安，其岂偶然哉？此乃事大重事，今日当与诸提调，合坐于承文院，未及进香，有前例与否，相考以启。且中朝丧制，以日易月，则二十七日，丧毕矣。臣意以为，附山陵太速，故未及进香也。臣前于辛巳年赴京时，进香使乃韩恂也。正德皇帝崩逝，久不发引，故其时唐皋、史道欲出来，而以正德经筵官，柩方在殡，出来未安，是以不定行期，恂于岁前，欲其来还而不能云。其时亦用以日易月之制，而不附山陵也。今则必附山陵太速，故未及进香也。”上曰：“前例有无，未可知也，近来，不见未及之时矣。果为附山陵，远近有异故然也。”献纳权辙曰：“近来都下多饥饿，故以野人禄俸贸布，而使饥民受食。国家虑民之意，甚非偶然，而五部官员不能用力，故吏缘为奸，管领等，不以贫者受食，使富者反受。不均如是，怨者多矣。庶人则已矣，如士族寡妇之家，及贫穷未得受禄之人，困于饥荒无以生活也。天灾地变，叠见层出，饥荒之极，疠疫又炽，民生尽毙，邦本殄瘁，至为忧惧。自上当敬天恤民，无少间断，凡经费病民之事，一切停罢，而惕然惊惧，则国家可以保安矣。”上曰：“赈救饥民之事，京中尤为失宜。贫民不得食而饥馁，士族之家，亦不受食，则生活为难也。该曹更加察而为之。外方守令，用力赈救则可也，近来不勤救荒者治罪，遣侍从，亦往摘奸矣。不但不勤者治罪。勤之者亦必赏之，然后人有勉力者矣。其道监司，访问守令，救荒实迹启闻，则可施赏典也。”参赞官李浚庆曰：“闻救荒之事，外方移转给谷，百姓可赖生活，然反有其弊，民皆闷之。守令等，率其百姓，往受有谷之官，其官仓储之谷，不满斗数，间或盈石，尘土杂半，漏雨腐朽。本官欲以正谷给民，则谷有元数，欠则无可置处，故但摠数给之，守令之往受者，亦不尽心于择受，非徒此也，又录民之名数，不往受者，且征其阙，故其间吏缘为奸，其弊不赀。所授之谷一石，仅存八九斗，而又不即分于其处，输来其官，授民之时，给以石数，而纳官之日，量斗以捧。久陈成土之谷，虽盈其石，民犹冤悯。况未满斗数，则民之后日之偿，必万倍矣。是故，忠淸道移转输载之民，遍满于野，哭泣冤悯云。其谷有数，簸之则必欠，民安得不冤？此事各别下谕，计其民之可食，及其耗数何如？闻忠州牧使安玮，尽心救荒，以其官中所捧决讼作纸，贸谷，持米谷盐酱，出入村落以赈之。其民以为，此非全活之道，不过一二日资生也。然牧使诚心救之，民无流散之意也。若官吏诚心为之，则虽有死者，亦可感也。古云‘三军之士，如挟纩。’此以诚感也。守令但为文具，故反有民弊。若能有救荒者，则赏之，使他人观瞻可也。昔朱熹，于南康军能救荒，其节目，颁行天下，使守令，以此为法矣。国家亦下谕监司，使访问能为救荒者，以其节目，晓谕列邑，俾为模范可矣。”上曰：“监司守令，尽心则可也。”殷辅曰：“盐菜移转赈民，亦荒政所不废也，民之受弊，果如是。然当其见民之饥，国家不可不移转救之也。各官救荒盐菜，合置大处，而令邻近官往受之际，路远有不能往受者，则督促之。官属人多处，则备人马以送官，亦可措也，如其残邑，则不得已发民输来。此则虽贤守令，措置为难也。大抵移民移粟，荒政之先务也，令民就食于稍稔之地为当。前者咸镜道鱼游涧有贼变，臣以边将推考敬差官下归，乃壬申年也。其时咸镜道，旱干尤甚，民无一粒之粟。监司尹珣以为，官无储谷，他无赈救之术，使民就食于稍稔之处，而还来本土为便。设使流离不还，不可坐待其死也，不禁其出去。其时朝议以为，监司当各于其处赈救，而令民出去则非也，将欲驳递，而终不递之。其后为盗直，不令出去，则饥饿之民，扶老携幼，倚傍树根而死者，相望。是以咸镜道人民，壬申年死亡殆尽矣。”掌令郑彦悫曰：“国家设科取士，其法至重。近日居馆儒生，月讲为通者，置簿给分数于会讲云。若讲得四书三经，则其儒以此为及第矣。会讲之时，定试官，台谏，坐于帐外事甚重矣。此给分于会讲，则科举之公道废矣。法立之初，虽为无私，终皆用情，何可禁也？祖宗朝，苟有立法，必报府署经。今者法立，而不为署经，至为未便。”上曰：“新立其法，则当报府署经。大抵立一法，而生一弊矣。”

○康津县监吴大防拜辞，上引见曰：“生民休戚，关于守令。虽在平时，所当尽心。况饥荒之时，尤可用力。前县监金浃，不能救荒，故已命拿推。其往尽心救恤。”大防闻命先出，上顾谓特进官许磁曰：“前日复命时，适有故不能引见。中朝事，虽于闻见事件，备记而尚有未尽之处，故引见也。皇帝久不视朝，未知其然，其处人何以云耶？”磁曰：“臣于北京，不见士大夫，所见皆迷劣之人。其所谓序班者，如本国引议之类，迷贱之官，不知朝廷之事。时或闻之，皇帝常御西城宫，一不视朝。古事，虽不视朝，千官会阙，有命免朝，然后皆退。今则千官，亦不会阙，只见拜辞复命之人赴阙，而不见千官会朝之时。有五臣，夏言、严嵩、翟銮、一驸马、一伯等，常侍昼夜云。与此人狎侮游宴之事，未详知也，各司公事，奉圣旨为之。意必不为视朝，故与阁老等重臣，议其公事，然不可详知也。”上曰：“前闻与术士为丹砂之事，有之乎？”磁曰：“未闻也。虽有所闻，道听涂说，不可取信。中朝人，喜道不经之说。闻夏言无子，皇帝多赐银两，使之祈祷，问于序班，则笑而不答，不甚讳之。以此见之，不无祈祷之事矣。中朝亦甚凶荒，民人采取茅实，火烧食之，各驿之人，皆流离。其处城郭，非如我国城池缮完。人家稠密，瓦屋鳞鳞，今则撤毁无人，凋残莫甚。以年年饥馑故也。如士大夫见我国之人，以为如礼而起敬，遇于朝会作揖，不以外夷待之。谒圣于大学馆，儒生来见而敬之。臣以吏曹参判结衔而归，其人以为，中朝吏部侍郞之列，乃淸选也，尤为敬重。至于常人，则一路无不见辱，带行之人，到处逢打。其处人以为，汝若抗我，则我当移咨汝国，汝必被罪，略无忌惮，恣意欧打。或攫其所食，禁则必杖。一路风俗，美恶不同，其俗之薄恶处，则我国人，艰难过行。欲言于官员，则不在任所，又不能以自意，言于礼部，至为难矣。自曺光远之行，人多逢打。岁渐如此，则不得已谕于朝廷，使之禁戢为当。车两不能一时偕归，落后入归，故中路劫打。出车之事，务欲数少，故其处人以为，古则数多，今则数少，何难？臣之行，只出十四两，人皆便易，不以为苦矣。以其车两定数，故通事不持私駄，弊亦不多。”上曰：“少其车两至当。其处人民，亦贫残，减其车两，则弊亦减矣。”磁曰：“臣入归时，辽东人以为，有㺚子声息，行迈，愼之愼之。及到杏山，曰军马络绎，问之则以为，西方有㺚子之变，故征兵往于通州，今方罢归云。及到北京，专不闻矣。义州护送军马，入归辽东时，疑有禁物持去，令都事搜检，都事，乃其道褒贬之官，而每行入归，驿路之弊多矣。义州牧使，前则例为武臣，故不能点检，今则李润庆为牧使，令润庆点检入送，则庶无其弊。”上曰：“立法之时以为，护送军回还时，各别搜探云，故都事往搜矣，每行入归，则果为有弊。”

○承文院提调尹殷辅等启曰：“考闻见事件誊录，则戊寅年康寿皇太后之丧，发引于天寿山，而本国陈慰使、进香使，发引后翌日入归，进香于山陵。乙未年庄肃皇后崩逝时，本国陈慰使、进香使，亦未及入归，故依悼灵皇后故事，梓宫入山，安葬附庙，几筵已撤，故于神主前陈献云。前日亦有未及入归之时，而一从中朝所指，故进香或于山陵，或于魂殿。如几筵已撤之时，则皇后神主前为之，亦有前例，而今则于几筵殿为之云。圣心未安，故考前例以启。”答曰：“知道。”

○传于政院曰：“许磁所启，平安道都事，护送军入归时，每往摘奸，不无其弊云。前日押解官入归时，及回还护送军，贸易禁物而来，故使之搜探矣，每行都事入归事，未知何以如是？近来赴京之事，立法多端，其考以启。押解官入归时，及回还护送军禁物搜探之事，各别传教，为之之时，不数，依前例护送之行，勿令都事点考事，斯速下谕。”

3月27日

○丁未，以郑士龙为汉城府右尹。

3月28日

○戊申，谏院启曰：“病满三十日罢职之法，昭载国典，而近来废弛，故承文院参校严昕、学官金璠、尹世枕、李遵仁、惠民署教授朴自英等，累年卧病，或不出房外，或在鄕村，或除职之后，不得谢恩，而连付禄职，至为未便，请依法罢职。吏曹官吏，不顾法典，苟循情私，专不纠察，甚违考检勤慢之意，请命推考。”答曰：“如启。”

3月30日

○庚戌，传于政院曰：“灾变叠见，动乐未便，故不为朝贺，然近欲见便为衙朝。”

○年饥，发常平仓。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十七〉

4月1日

○辛亥朔，御朝讲。知事金安国曰：“学校之事，近来解弛，自上亦已轸念。凡为儒生，必读实学然后，乃知性命之理，明于彝伦之道，自上不可不为劝励赏罚之事。近来法立不行，已成弊风。有法不行，何事可成？今时儒士，懒慢成习，圆点削法，尤为厌惮。帝王政事，因人情而为之。今者赏轻罚重，故厌惮至此。乐事多而为罚轻，使人人兴起则可也。国家以生员、进士，为成材之人，使居上舍，然其懒慢者，须略示贬罚，使之愧耻。不通者削圆点二三，为粗者削一点，如此别为立策，则必多兴起之心矣。”领事尹仁镜曰：“宾厅，武臣讲书本意，以年少有武才之人，不可无学识，故令兵曹择而为之，而兵曹间或以资穷年老，并为择取，及其入格，则既已立法，不可不赏加也。兵曹须精择人物之有将来者为之。”上曰：“文武劝励，别有鼓舞振作之事，则可以兴起矣。”仁镜曰：“国家杂科设立之意，观象监则主于天文，典医监则专于活人，至于司译院，交邻事大，厥职非轻。臣为司译院提调而见之，则通事虽多，而晓习汉音者少，号为有将来者，一问汉语，慢不知答辞，则天使接待之时，必多遗漏矣。顷者禁银之时，被捉通事，或路死、或远窜，故可为上通事者无之。今欲择其有将来者，肄习成就，提调崔彦珍死后，无可代其任者。如有可当之人，虽不得备三员，拟差何如？”上曰：“以知汉语者，单望拟差可也。”安国曰：“臣亦为提调，而不知汉语，故取才时，不知是非，使兼教授问之，而是非从教授之指挥，教授与通事，一司同行，讳而不言，非徒司译院如此，典医监、掌乐院、司仆寺，皆以能解其业者，为提调可矣。”仁镜曰：“祖宗朝，提调已差，而复有知之者，则为常坐提调，以劝之耳。边备之事，足食足兵为先务。臣闻咸镜道庆兴，人物乏少，江界虽有入居人，而亦非土兵也。土兵则生长本土，谙委虏情，熟于道路，南方十卒，不能当其一，当别为留念。方今朝廷无老将，傥有不虞之变，谁可授节制，前日曺闰孙，为台谏所驳。此人曾在宰相之列，而出入西方，熟于边事。虽居忧肉食而被论，年至七十，以礼文观之，亦但衰绖而已。物论所以非之者，对客公然食之也，其所以非之也至当，然立朝亦久，废弃未便。”上曰：“老不能为边将，可在朝而议边事矣。但所失非常，关于孝行，不可遽任以事，朝廷议以用之，可也。”安国曰：“经学至重，自汉以下，政令论议，皆从经术。其必以经术为本，政治彝伦，教民化俗，皆由此出。祖宗朝，非徒儒生，在朝文官，亦使之修习学问，故皆有专经，近来废而不为，文士视为筌蹄。臣亦少时，不能勤读，老而衰耗，又难修习，其于义理之际，蒙然不知。文臣分治专经之法，令复举行何如？”上曰：“专经文臣，虽不数数殿讲，有时为之，则自然修习矣。”持平黄博曰：“臣前为刑曹正郞时，死囚三四人推案甚多，而未久即递，故不详其首尾矣。大抵刑官数递，故死囚刑讯，日次临近，则虽不知其首尾，犹为刑讯。以此或诬服，或杖死，冤闷无极。疑狱之事，必须详验推案，两边事干，俱为诘问而后，可决也。堂上则许多公事，不能周知，必付郞官详考，然后完议矣。今则频数递代，前官不知而去，后来者亦如是，何暇察其情状乎？”特进官申光汉曰：“以刑官差祭，则虽入淸斋，而司中用刑，流血殷庭。虽曰淸斋，但不自用刑而已。”上曰：“台谏则人物数少，虽刑官，不可不拟，他馀司则不拟，而亦不差祭可也。”〈史臣曰：“闰孙，方在丧中，对人食肉。为人子，失其大纲，将安用之？此果大臣之所荐者乎？上之难于复用宜矣。”〉 ○谏院启曰：“病未谢恩而受禄者，曾已论启。正言李英贤，前者除职之后，亦病未得谢恩而受禄。势难在职，请递。近来杂术之人，稍解一端，则必干请其司提调，而提调亦循其请，以为术业精通，而许属其司。未见成就之效，而或以付禄，或以叙用，纷纭启请，物情甚为未便。况今凶荒之时，非不得已之事，则一皆权减，故东班正职，尚多权减。医学教授付禄，非汲汲之事，而典医监提调，〈曺继商、宋𬭸寿。〉至于请给权减递儿，至为未便。一开其端，则效此启请者必多，请勿给减递儿。”答曰：“如启。”

○京畿砥平县雨雹，广州北风大作，树木或拔或折，其后暴风连吹，间日下霜。

4月2日

○壬子，江原道洪川县地震。

4月3日

○癸丑，御夕讲。上谓特进官李芑曰：“武臣可用者少，兵曹不可视为寻常。近来虽无边衅，而南方不无其兆，西边亦且有虞。前日闻大臣之言，武臣在二品之列者数少，与前时异也。大抵常时留念，若有不虞之事，则以某人为将帅事，兵曹不可不虑也。不察人物之贤否，而轻易为堂上二品，不可。择其将来可为将帅者，为之预养可也。”芑曰：“上教至当。才不借于异代。作成用之则可也，而用之不由其道，故武士虽多，而可用者少。武士，譬之则鹰犬也。膂力方强之时，可任以事，至于年老，气力衰耗，则不可用也。武臣出身之人，皆在散地，考其来历，拘于循资，故不得骤陞阶职，而为兵、水使也。预择有将来武士，兵曹主之，而其所拟职，不过内禁卫、兼司仆、训链院等处耳。人物低昻，吏曹专为之。常时弃而不用，故及其有用之时，每发无人之叹也。如今进讲纲目中〈汉明帝时，以杜固尝，从其世父尝，在河西，明习边事，出屯凉州。〉边事，必以明习者，授其任也。以我国言之，两界之事，虽贤能之人，在家何以知之？必出入边方而后知之。年少可用之人，试于边方，则可验其人之可用与否也。祖宗朝，虽内禁卫、兼司仆，贤能可用之人，则特授两界判官。近来必以宣传官、部将有来历者，然后拟差，故可用之人，见用者少矣。”

○日晕两珥。夜，木星入太微西垣内。

4月4日

○甲寅，以成世昌为议政府右参赞，梁渊为吏曹判书，黄宪为吏曹参判，李澯为吏曹参议。

○吏曹判书梁渊辞之，不允。〈史臣曰：“渊，别无才德，虽有干能，多有粗鄙之病。丁酉年三凶之去，外人皆谓渊为大宪，而主其事，或以忠直许之，殊不知渊交通尹任，探得内旨，而首倡其事也。上之委任既重，擢置崇班，已为非分，而再掌铨衡，渊之心，宁无惧乎？政事之际，多徇私请，不行公道，贿赂盈门，有识鄙唾之。”〉

4月5日

○乙卯，礼曹启曰：“古则以阙内殿坐，不干于外司，故例为坐起。近来不坐之弊，未知缘何以成风也，此退计十馀年间事也。故臣等亦不坐起，闻他司皆同云。”传曰：“今见礼曹启辞，此予亦所未闻之事。无乃日者之人，〈金安老党此群奸，矫改法令，故传教如此。〉始立此事乎？未可知也。人君三时经筵时，如朝讲则罢后可为坐起，如昼讲则以交倚未安，午前罢仕可乎？不坐各司，令相考启之者，非欲治罪也，欲知新例古例与否耳。今后则行幸外，其馀阙内殿讲等时，则各司坐起可也。”

○御夕讲。特进官沈连源曰：“成均馆儒生供馈，事多艰难。前者以古馆基，为水芹田。其地本以沙石之处，引灌泮水，而今则泮水年年成窟，不能灌漑，又因逐年旱干，高燥不润，芹不得栽，陈为赤地矣。本来菜价，于横看，四月以后，不给学田。所出不多，不得已令奴子备供，奴子难于支供。训链院水芹田，多至七十亩。训链院，非常养武士之地。六曹及他司，岂尽有水芹田后，为官员支供也？此水芹田，或分半给之，或以馆古基之田，相换用之何如？”上曰：“儒生供馈为重，如启为当。”侍讲官柳辰仝曰：“书籍广布，使外方儒生，亦皆得见为当。平安、黄海等道，书籍罕有，断编败册，仅存一二，有志之士，虽欲得见，末由也。如四书三经，多数印出，使得贸去，则庶可广布矣。”上曰：“所启当矣。”连源曰：“居馆儒生炊饭柴木，贫寒奴子，不能自备。各司广占柴场，或至一二息。如此处，推移给之何如？”上曰：“可。”

4月6日

○丙辰，赈恤厅启曰：“赈恤敬差官，全罗道独不差送者，其道储谷之邑多，而失农官数少，故令都事〈罗士瑄。〉措置矣。今闻御史所启，百姓穷饿之状，至为骇愕。此都事不谨措置之故也。以邻近官谷食推移题给事，别为下谕于监司何如？”传曰：“可。”

4月7日

○丁巳，上御思政殿，引见京畿御史闵荃。荃曰：“利川土薄，视他邑万倍，无一处刈食，僻远之巷，家家皆空，阖境皆然。人云：‘不须遍访，举一可知’，其倅亦不讳之。公债曾已分给，仓储几尽，守令虽欲活民，无由也。民间咸愿上达，速受京仓。臣受命之日，适当天雨，两麦向盛。民虽绝食，人皆乐而忘饥，去月晦间，严霜夜下，北风大吹，一朝变色，甚于秋草之逢霜。古老人云：‘今年亦无生理。蒸庶所望，只此两麦而如此，今虽下雨，未必改色。’臣至村巷，人皆惊惑，避匿不出。臣以访问之意，招来曰：‘汝等饥饿，今当滨死，故国家使我见汝，何以为食，何以为生而来也’，民或攅手曰：‘若非国家，我等何赖以活也？”

○传于政院曰：“今闻闵荃之言，百姓穷饿之状，至为哀惨。守令虽有公债，而欲为救活于两麦未成熟之前，故不为分给云。一日之间，民死亦多矣。户曹欲储国谷，撙节题给，计则是矣，然当百姓饿死之日，吝储国谷，用之于何？国家殷忧，莫重于民之饥饿。如水原、利川等尤甚失农处，分二次，题给京仓事，言于户曹及赈恤厅。”

○夜，巽方有气如火。

○平安道平壤、江西、龙岗、三和等邑，落虫害谷。

4月8日

○戊午，陈慰使安玹、进香使赵士秀书状曰：“臣等到广宁闻见，则黄眼眼㺚子，前日扰害大原府石州等处。真定、保定两府，亦与石州连境，故兵部征辽东军马六千，游击将军杨惟、大薄翰等率领，真定等府赴防，兵器载车，则一百五十两云。”传于政院曰：“前日三卫㺚子及小皇子㺚子，作耗中原云，故朝廷至为惊虑。此黄眼㺚子与小皇子㺚子，同耶？异耶？问于大臣。”

○大司宪宋纯，以母病呈辞，传曰：“在京则可以给由侍药，此在外方，宪官之长，不可久旷。其递之。”

○传于政院曰：“前日刑曹以为，典狱囚人，染病多死，依前例移囚于古兵曹。兵曹以为，久远文书及军士布物藏在，以移囚为未便。古时亦非偶然计之，而移囚于其处。不得已栏墙牢固处，乃可。军士布物之藏，亦始于前年，移置甚易。文书则坚封深置，刻日移囚可也。刑狱之间，死者相继。况染病乎？”

4月9日

○己未，承文院都提调〈三公。〉启曰：“黄眼㺚子可考文书，详尽通查，无黄眼㺚子之语。但进香使书状，以为黄眼㺚子侵扰石州等处云。前见闻见事件，吉囊㺚子二十八万，入寇忻州等处云，疑是同类也。然进香使入京，则必别为闻见而来矣。通事李和宗则云：‘中原之人，以狞恶㺚子，称黄眼，然未可信也。”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“全罗道失农七邑赈恤之事，虽以都事专掌为之，观察使受方面重寄，当另加措置，使民生不至饿死，而今以御史所启观之，民多流散，饿莩相望，且于耕作之月，民不得新租而付种，别无施为之事。其不能尽力措置，可知。观察使崔辅汉，请别为推考。各官鱼箭，所以补国家资用，而近来王子、驸马家，效富商大贾射利之事，争占受出，不计官用，其弊极矣。今者泰安居民，呈诉本府曰：‘官中鱼箭只一处，而去戊戌年，德兴君〈岹。〉家受出，其后贡纳鱼物，分定民间，弊甚不赀’云，故取户曹鱼箭案考之，泰安官用，只有一处，果为德兴君所受。请仍旧给官，使无民弊。且市中豪富之徒，或于纳布纳谷之价，愿受鱼箭者颇多。户曹折给之际，当酌其价之多少，以定年限而给之，今考置簿，则纳常木绵二十匹者，给鱼箭一年，使国用不敷，市豪得利。请自今，鱼箭价，勿令轻歇。”答曰：“如启。”〈史臣曰：“辅汉，人物庸妄，又无学识，容貌辞气，反类武夫。尹安仁，凶悖之人，而与辅汉缔结深固，于此可知其为人。其能受方面之寄，尽恤民之责乎？且都事罗士愃，未免庸类，又何足责？”〉 ○传于政院曰：“近以灾变之时，动乐未便，久不视朝矣。大抵朝贺、朝参，群臣会朝，不可不为。虽灾变之时，非宴飮之例也，为之何妨？视朝可否，政院其议启。”政院回启曰：“朝贺、朝参，常时每为之事，不可以灾变废之也。鼓吹之可不可，关于礼文，政院不敢擅启。”〈史臣曰：“人君遇灾，尤当警惕，孜孜听政，以答天谴，动乐与否，何关于此？为不动乐，因不视朝，则甚乖视朝之义矣。洪暹等不能明辨启之，其与古人引君当道之事，大谬矣。”〉 ○日晕。

4月10日

○庚申，工曹参议柳希轸，以其所撰《大东诗林》、《大东联珠诗格》进上，仍启曰：“臣自少时所撰集也。”传曰：“其赐酒。撰集，非一朝一夕之事，用力不偶然也。其赐熟马一匹。”

○传于吏曹曰：“前见忠淸道赈恤敬差官书状，则淸州牧使安士彦，当此凶荒，百姓嗷嗷，不能赈救云。事甚骇愕，故即已递之。其时亦欲改差判官，而更料之，则牧使、判官，所任各异，故不罢也。顷日闻其道御史之启，则判官所误之事亦甚。有一处百姓等，登高聚屯，御史问：‘何以聚会？’答曰：‘此处有官封私储谷，而闻判官来此分给，今来待之，至三日不来，故屯聚高陵，望判官之来’云。使其饥馁百姓，一日留待，尚且不可。况至三日不来，其无意于赈救可知。其即罢之。”

○以许磁为司宪府大司宪。

4月11日

○辛酉，受朝参。

○政院启曰：“去夜，有人于光化门东夹，令军士传送文书曰：‘大将所所送也’，外面书承济院开卓。济卓两字误书，直宿承旨不知何如文书，拆见，则乃诋毁守令匿名书也。”传曰：“匿名书投呈人，捉之则可推，不捉则不须问也。”

○御朝讲、同知事柳仁淑曰：“国家所恃之谷，但一军资，而国储不敷。元储七十万石，而以分给公债之故，今则只有六十万石。以六十万石之谷，不可谓国家有储也。傥有缓急之事，国家何以支也？今无各别措置之事，但当节用而爱民也。自正月以后，例用淸蜜真油，皆过十石。此皆横看之外，别用之事也。今虽小有馀储，皆久陈不合于用。幸天使出来，则不得已分定民间。如此之事，不可不念，此物皆公于民。若小缓忧民之心，则用必不节，易至匮乏。古之圣人，节用而爱民。节用则爱民，爱民则节用，一样事也。如此则百姓自尔被其实惠矣。”正言尹希圣曰：“我国灾伤，等第其税，全灾则无税，八分九分之灾，则等第而捧之。今年所税，比前较之，则虽为不多，如此饥饿之时，已捧之官，不可及矣，其所未捧之处，命勿捧税何如？古亦有减租之事，今时则甚于古，各别减之为当。今若过一月，则两麦皆熟，姑缓督捧，使民免死何如？”领事洪彦弼曰：“今之时，安可尽择贤守令，布散列郡乎？若欲治罪，则滔滔皆是。间有尽心救恤，不可不赏。或加资、或表里，以示劝励，则元元之民，亦知天意所在。台谏之防启，非矣，且两麦初熟，随而征税，则民必不支。仁淑节用之言，乃至当之辞也。臣为军资监提调见之，则储谷虽云七十万石，而皆已成土，实谷仅存三十万石。倘有事变，则莫可措手，国家开国百五十馀年，而军资挂欠如此矣。”上曰：“㺚子侵扰北京近处，虽不关于我国，而自古中原有事，则亦有请兵之时。如此之弊，不可谓必无，然不可先为处置，而使之扰乱矣。武士之事，兵曹预为念虑可也。”彦弼曰：“上教至当。治道无逾于文武劝砺之方，虽凶年，不可废也。㺚子以皇帝久不视朝，故有轻中国之心。大明开国百七十馀年，正是中衰之时，臣至为忧虑。年凶之时，或有警急之事，臣恐国家受弊多矣。”持平金天宇曰：“成均馆儒生所供水芹田，今则高燥。以此奴子等，不胜支供，欲以训链院水芹田相换云。司中共议以为，训链院，亦武士聚会之地也。自祖宗朝，百馀年间，成均馆无弊支供，而一朝换给，于事体何如？闻成均馆水芹田，前日甚好，今则灌水之路，人家排置，地形渐高，不得灌漑，故不能引水，而高燥也。训链院水芹田，亦非国家所给，其司以射场馀基，假作芹田而贩卖，为禄官、权知支供之具。今之相换，无乃不可乎？”上曰：“大司成于经筵启之，予以为养育儒生为重，故欲依启也，训链院亦武士都会之地。文武一体，而夺彼与此，果为未稳。”彦弼曰：“臣自反正初立朝，每侍经筵，践历日久，眼见时事，与前颇异。臣抱病耳聋，不闻左右之言，不知何人奏何事也。大抵奏事，分明高声，则自上听之易，而入侍之人，亦皆得闻矣。低声奏事，固非敬也。今后令奏事者，分明启达，使左右皆得闻所启之言，史官在坐书之何如？”希圣曰：“救荒之事，别有特恩，使滨死之人民，知上之实惠可矣。常时恒贡，有正数，不可减，而饥荒太极，势将民无予遗，则不可不以非常之典施之。秋成则可以纳贡，两麦未熟之前，例贡之赋，时未纳官者，或半减、或全减何如？”上曰：“减租当矣。未捧之赋，使之不纳，则其惠有胜于给谷而救活矣。”特进官李贤辅曰：“礼安县，臣本鄕也。本以残弊，又値凶歉，县监下归时，限其苏复，不率衙眷。今县监，善于治民，力于官事，至陈疏设弊，瓜期已尽，秋当递来。百姓等欲其仍任，将欲呈诉，且以不率衙眷，故三期当递，而百姓等，欲于秋成，率衙眷以满六期，使之益展心力也。国家虽择新守令，如此人，未必易得。请令率其衙眷，更留三载何如？”上曰：“新守令，果逾于旧则已，若不及于前官，则莫如不递之为逾也。此则各别仍任为当。”

○传于左议政洪彦弼曰：“卿启以为，经筵之上，令左右启事分明，使史官在坐记事，如古事为当云。其意至当，然反正以后之事，予非不知也。反正初，虽启事，而言语不多，故史官只于纸张书记，厥后启事为多，故史官等成册记事。且奏事之时，不俟一人之奏毕，而他人又启之，更相迭出，交辞以启，故史官虽进前书之，犹不能尽录。况人之语音，淸浊高下有殊，如令退在记事，则不知某人发某言也。予意如是故言之。”

○命招领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、右参赞成世昌、礼曹参判宋麟寿，传曰：“中原边事，至为可虑。中原若有事，则我国不可谓不干于我而不虑也。圣节使入归时，别军官不可不率去。闻成宗朝，㺚子入大同府，侵乱中原，欲征兵我国。今亦有如此之事，而我国西衅之患，亦不可知。预备边将事，兵曹当留念也。”殷辅等回启曰：“上教允当。”传曰：“今日经筵，典狱囚人，古兵曹移置不便之意，参判〈郑世虎。〉启之。兵曹移置可不可，与兵曹所启，头痛身热，则罪囚之例病，不须移置。仍囚典狱当否，其议启。”殷辅等启曰：“兵曹以六曹衙门，作狱为未便，故启之当矣。然狱囚可移置处无之，不得已依前例为之何如？”殷辅等又议：“月讲通画通计会讲分数之议，固为劝学之规，但科举重事，在所愼密，覆试会讲时，至设隔帐，使试官不得见举子之面。今若以对面例讲，用之于会讲，则殊无科举愼密之意，恐或有妨。”殷辅、彦弼又议：“曺润孙在忧疚之中、如身有病，宜用肉汁，仅保性命，公然对客，食肉无忌，信有罪矣。但润孙年逾七十，食必待肉。礼文内，七十以上，惟衰麻在身，飮酒食肉如常云，而至削仕版，似为过重。近来各道残邑守宰，除挈家三期递任者，非止一二，似难同异。但礼安县监金守雍，稍有治效云，观今年农事，岁若稔熟，则许令挈家，仍任六期何如？”答曰：“知道。”

○兵曹判书李芑、参判郑世虎、参议金万钧启曰：“头痛身热，乃狱囚之例疾也。受杖着枷，薰蒸为病，故病与不病者，区别囚置，或于保管厅，出置救疗，若不至重论之囚，保放以疏通其气。假令移囚，亦岂不病？典狱设立已久，古人非不计事，而无移囚之时。臣意，罪之轻者，务令速决，则必无滥狱之弊。”传曰：“启意知道。”

○传于政院曰：“古兵曹移囚罪人未便事，兵曹启之，议于大臣，则大臣之意，与予同矣。不改之意，丁宁下教，而兵曹更启之。今虽更议于大臣，其意必同，此意承旨知之。”

○庆尚道赈恤敬差官李瀣书状曰：“尚州牧使洪德演，以大丘移转种子受来事，人马调发，亲自领去，适値雨水，江流涨溢，愚妄人民，昏暮之间，争船群渡，败船覆没，自取胥溺，则似非德演失误所致。人四名、马六匹溺死，而昏夜之际，溺死之数，不能的知，尤为骇愕云。”传于政院曰：“予意，为民移谷，而昏夜之际，败船溺死，人马之数，不能的知，则人死不知其几也，与为民移转之意异矣。虽非德演所失，雨水涨溢，非不预知，若至日暮，则不令渡涉可矣，亲率往受，而使愚惑之民至此，不无所失，此意言于赈恤厅。”

4月12日

○壬戌，谏院启曰：“礼文虽称‘七十以上，惟衰麻在身，飮酒食肉如常’，此老病之人，不得已从权之意，非谓公然设办，宴飮无忌者也。曺润孙方在丧中，椎牛设办，大会宾客，燕飮食肉，略无愧耻，至为无识，前日论启，至削仕版。今若复齿宰相之列，则不肖者必曰：‘居丧不谨，固无所害。’甚非激劝薄俗之道，请勿收叙。”答曰：“曺润孙事，大臣于经筵启之，予以为孝者，百行之源，而为人子者，失其所行，事关治道。但润孙，武班久仕之人而废弃，未知何如而可也，议于大臣，则大臣举礼文以启，故命为叙用也。今以启辞见之，方在丧中，椎牛设办，大会宾客，似非老病人，不得已从权，欲保性命之类也。大臣议得时，此意知而议启乎？抑未知，而只举礼文从权之事而议启乎？当更议于大臣。”

4月13日

○癸亥，户曹启曰：“康津孙，非独失农。他道皆然，若减进上，则不可独减于此也。假使皆减，不得已司赡寺贡布代给，亦为未便，取禀。”传曰：“予亦以为，此非古例，有似未便，故问于户曹，而今观启意，则至当也。”仍传于政院曰。闻前正言〈尹希圣。〉启意，凶荒之时，则士大夫犹减禄俸。况如选上，宜当减之云。其意为当，故言于刑曹也。康津选上，属于宗亲府，若四五百宗亲，或给或减，则亦为不均。失农之邑非一，而独减康津，则不无仿此纷纭请减之者。常时复职宗亲丘史，以京近官给之，例也。康津选上专减后三朔，则其价不以司赡寺贡布代给，以他道稍稔之邑，推移给之可也。不可以此为恒式，年丰则当还定本邑，此意言于刑曹。“

○御夕讲。

4月15日

○乙丑，传于政院曰：“江哲，以赏物复户为公事，而以兄弟之间友爱极至，非偶然之事，故又加旌门复户，以励薄俗也，今更思之，孝行卓异者，但旌门复户，而笃于友爱者，则既旌门，又复户，且加赏物，事近顚倒。户曹欲以五升木绵五匹施赏。虽一匹，王政可谓顚倒也。改其判付曰，友爱可嘉，特旌门闾，以励薄俗之意，于公事，付标入启。”

○日微晕。

4月17日

○丁卯，御夕讲。

○庆尚道御史金䃴复命，上御思政殿引见。䃴曰：“南海县赈济幕，高敞监亦来食。当初得罪归珍岛，又作弊于珍岛，而移配于南海。不知其罪之如何，但以宗派之人，率一女与奴就食焉。初虽妄悖被罪，而令为穷饿寄命于赈济幕，圣世亲亲之道，恐为欠缺。”上曰：“宗室之人，非大关之罪而至此，不合事体。若不关之事，则使不至此似当。”

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜议：“曺闰孙事，尝因谏院所启而知之。其时但闻公然对众食肉无忌而已，椎牛设办，大会宾客，燕飮之事，则曾所未闻，故臣等所启如前矣。闰孙所为，果如谏官初论，则虽削仕版，在所不惜。但闰孙历仕甚久，累受阃寄，职至参赞、判书，粗识事理，其不谨守丧，恐不至此极。似闻有一兵使〈张彦良。〉慰访闰孙之日，下人宰牛以供馔具云。此言虽不可信，意或传说，播闻于人者，以此也。”传于政院曰：“今观大臣之议，下人宰牛以供馔具云。此虽曺闰孙所不知，而用肉则一也。物论如此，名教所关，叙用承传，勿用可也。”

○司谏院大司谏郑大年等上札曰：

伏闻日者，殿下以近来启辞烦多，争相论启，似为纷扰，下谕大臣，臣等不胜寒心。人君，惟恐群臣不尽其言，不恶其辞之烦多。若以烦多为嫌，而反欲矫之，则窃恐殿下厌闻之色，拒人于千里之外也。启辞固贵于精简，未可悉期于人人。一言悟主之千秋，虽所可尚，期期不巳之周昌，亦不为非。虽人主虚巳容受，冀闻谠言之争进，人或难于进言。况恶烦多，较其史草简伙，则言之易者，且不敢竭蕴而悉达，言之难者，孰肯逆鳞而无隐？近日启辞，虽曰烦多，尚不能尽所怀而触犯。若避烦多之嫌，进言之际，有所斟酌，驯成容默之弊，则国家危亡之祸，迫在朝夕，人将傍观而钳口矣。圣躬过愆，政治得失，生民休戚，罔间大小，将欲闻之不暇，史臣之未遑悉书，岂可念哉？方今可言之事，渐倍于古，而殿下接见群臣，寝不如初，欲御经筵，或旋命停。此群下进言之日少，而言之者，自不得不至于频也。若甲者未毕，而乙者杂进，固非得宜，论其一事，而各争是非，则不惟无害，又为有益。殿下乐闻之诚未至，而厌闻之色已著，进谏者，每以节俭为言，而罔念生民之困瘁，不虞国储之罄竭，无名内用之命，月下再三，不经攻物之工，常聚内庭，虽値极荒之岁，尚不少减。本源不澄，阙失愈多。不务责已之道，而欲其论事不烦，将恐听言之路，从此益未广也。伏愿殿下，乐闻无倦，益恢包容之量；制节谨度，克尽爱民之实。

传于政院曰：“前日经筵，左相启曰：‘奏事之人，语音分明，使史官在坐书之可也’云。其时予未及答之，而左相退在宾听，故言于左相曰：‘左右启事之人，语音淸浊高下有异，而相迭入奏事，则史官退坐，不知某人为某言，故依近来进前书之可也。’非谓厌其语烦之意也。今观谏院札子，至为骇愕。政院此事，何以闻之乎？下人之误传耶？”政院回启曰：“臣等闻之，启辞之人，语音低微，史官不得不进前书之事，传教，非以为厌其语烦也。下人恐其误传也。”答谏院曰：“近日启辞烦多，似为纷扰，下谕大臣，此予所无之言也。日者经筵，左议政洪彦弼启曰：‘经筵启辞之人，语音低微，宜分明奏事，使史官，在坐书之’云。其时予未验答之，大臣未知发落而退，故传于左相曰：‘经筵启辞之人，语音淸浊各异，左右更相多言之际，史官退在其坐，则未知某人为某言，不得已进前书之。’此非厌烦人言之谓也。其时不以备忘记传之，而以言传教，必言势误传矣。故即问政院，则回启曰：‘指史官不得退在书之之意，非厌烦人言之教也’云。大抵传教之辞，下人不能分明听之，故如此也。予意犹以为，人君深居九重，未闻外事，而接见士大夫，广闻时政民间弊瘼，为至可也。”

4月18日

○戊辰，传于政院曰：“昨见谏院札子，以为视事寝不如初，欲御经筵，或旋命停改物之工，常聚内庭云。予今年则正月以后，感寒咳嗽，久而不止，顷得少差，故虽视事，而尚未快痊。是以朝讲则罕御，而屡为夕讲也。且令年凶荒，近古尤甚，一应举动，皆停之，习阵亦未亲阅。但王子驸马宴见，关于友爱之道，此成庙故事也。近来允废不为，日者欲观射，而于忧灾恤民之时未安，故但为引见也。且其日从容久坐，是以触风感寒，而声嘶矣。凡视事等事，勿命停之，习阵之日，〈十六日。〉命停经筵者，以有故不能亲临而犹为视事，事体似异故也。在下之人，未知此意，以予为视事，寝不如初，其言当矣。工匠则别无他役，只于别造弓、四寅剑造成之事，匠人数多矣。如此凶年，命停不难，而别造弓，则常时赏赐戌边将士及守令，故军务之事，不得已为之，四寅剑，〈寅年寅月寅日寅时所造。〉则非年年所铸，必于寅年为之。此祖宗朝故事也。今年适寅年，故命铸之，今则工役垂毕，来月间当告讫云。今若命停，则后日更为之时，其弊尤甚，故不为停役也。此意政院知之。”

4月19日

○己巳，传于政院曰：“予感寒声嘶，故命停朝启，令闻侍讲院，以书筵为未安云。予非卧病，今世子，不废书筵可也。”

○左议政洪彦弼启曰：“近来奏事之人，语音低微，未及听之，至为未便。臣于前日经筵时，启辞后，闻命退坐可也，而自上未及答之，臣遽起退坐，至为迷劣。大抵自上忧勤宵旰，无如今时。臣以不才无识，安受重任，冒处亦久，尤为未安，请辞。”答曰：“下人误传，故谏院上札，今则谏院、政院，皆知其不然矣，勿辞。”

○传于三公曰：“高敞监，前被重罪而不惩，复犯一罪，故减死今谪南海，然宗室之人，就食于赈济幕，似异。罪则虽不可放，但于稍稔之地，移配何如？”尹殷辅等回启曰：“高敞监乃极罪之人，以宗泒故，减死安置。名虽系于赈济幕，而围篱之人，不得出食也。虽移配他官，谁复给食？其不得食，彼此一也。在下之人，不可擅启，自上别有特恩之事，则可也。”答曰：“知道。”

4月20日

○庚午，以日本国王书启，〈其书启略曰：“癸未年，朕之臣有事，自大明还，随风漂流于贵国者若干，抑而号奸贼，诛戮之，束缚之，献于大明，而不还于弊邦。呜呼，君子亦党乎？琉球国之漂氓，尝在贵国，皆重赏抚育，或自大明还之，或凭弊邦还之。夫琉球与日本隔者，不知其几万里，而况于贵国乎？以万里作肝胆，以邻国作楚越，殆违例约者也。我北陆有山，其名曰金山，近年产于真银，寔季世之伟珍也。故往岁以之献于大明，大明嘉悦。今以聘于贵国，具在别幅。大明漂氓八十馀名，被风流来于日本之丰州浦，令问其姓名，则不敢言，皆大明国裹，去京万里，南境之商贾也。赖今附于使船，假道于贵国，以欲还之，而问其志，则彼八十馀名，忌于贵国，而掉头曰：‘若还我于自朝鲜，则必自转身于沟壑耳。唯愿从琉球归去云。’竟任彼意，从琉球还之。”〉及兴阳场屯田耕治便否，议于政府、该曹。领议政尹殷辅等议启曰：“日本国王书启内，他辞则当待使臣入来，徐议处之矣，啇物内，银多至八万，而若尽公贸，则并他啇物，厥价极多，以庆尚道时储绵布之数，抵其价直，似难裕给，若以京储充给，则输转亦甚有弊。令户曹啇计其价，酌定公贸，其馀，许令民间，私贸何如？兴阳屯田，当初大臣，为补军资，与该曹同议建置，以各浦水军，轮番耕治，其计远矣。岁久弊生，水军不胜其苦，流亡相继，不得不救，故屯田内弃其瘠薄处，给与贫民，择膏饶处，以不多数，依前耕治，所以简其农军，以除水军之弊。今观全允让陈疏，弊尚如旧。似可更议，以袪民病，但欲许民折受，以收其税，则先及于豪势之家，欲给民并作，省其所出斛数，则民皆不愿，又非革牧场、置屯田之意也。且诸道各邑国屯田，令水陆军耕种处，非止一二。不可以一人之诉，容易卒革。日本国王书启内，中原人八十馀名，从琉球国入去事，以文势更见，则已入归之事也。啇物甚多，银八万两，他物价并为磨链，则官木九千馀同，庆尚道储在之木，势不得充给其数，则不得已司赡寺官木，多补而贸之。国家若欲皆贸，则国储不裕，不可尽贸，酌定公贸易，其馀，使民间私贸为当。”答曰：“知道。”

○陈慰使安玹、进香使赵士秀等书启曰：“臣等在北京时，得见提督主事所览朝报，则兵部题本内，议备虏患，有曰：‘大同荡无捍御，三关骚扰，前年八月，既犯大原，九月又犯石州，向非迎绥人马，及早调到，则西可以下平阳，南可以下河南，东南可以逼临淸，以至京城。请发辽东、山西等地方兵马三万防御’等语云。欲闻厥后措置之事，无由得闻。”玹独启曰。去三月十三日，臣等到山海关，主事王应期，送与《山海关志》、辛玒年。榜目于臣等，且使百户，以所制诗两首，送于士秀曰：‘因序班之言，闻宰相能诗。须和以送，令通事致谢。’辞以不敢，主事曰：‘只欲见制诗，别无他意，不须固辞。’不得已即和以送。翌日出关行礼时，主事召通事言之曰：‘昨日来诗则佳诗。吾诗则拙诗，惶恐。’且问曰：‘谁是赵先生耶？’佳诗甚淸高。若在中国，岂偶然哉？天下一家，而有法度，故不得相见云。“

4月21日

○辛未，礼曹启曰：“近来人心诈恶，异国人往来之际，所持卜物，输转之人，偸取成风，伤害交邻绥远之道。事关政刑，流播他邦，大损国体。今对马岛特送宗盛忠等所告，上、副官人，笼藏物件，被偸丁宁。在我之道，所当划即反复穷鞫，务得其情，期于推给，亦于容匿可疑处，不意摘奸搜探，或有得获之理，而诿称客人之诈，容掩吾民之恶，使彼失其价重物货，怏怏怀愤，积成怨对。或生意外边衅，所关非轻，宜急速穷推，所失物件，一一推寻入送何如？”传曰：“我国之人，陵侮倭人，偸取物货，因此必致边衅。差使员咸安郡守闵元宗、观察使李淸，推考可也。”

○霜降。

4月22日

○壬申，霜降。

4月23日

○癸酉，谏院启曰：“凡内间营造长之物，必以宦官司钥监掌，故因缘凭借，多有猥滥之事。今者四寅剑监造内官等所犯，非徒发于诉者之言，已腾于物论，又现于摘奸，罪状昭著。执法者，所当穷推痛治。况赃罪非轻，若不取服而径照，则不但受罪者，必有后辞，暧昧者，亦难自明。一开其例，后弊必多。金宜寿等事，宪府既不论执，又不取服，而苟且径照，以启后弊，殊失势法之意。不可在职，请递。”答曰：“宪府被论，可递也。”〈史臣曰：“当今凭公营私之弊极矣。司钥宦官奸滥之状，已播于公论，自上蔽于私昵，累日留难，终不允兪，以至递台官。奸细之徒，宜乎滥矣。”〉 ○以申瑛为司宪府大司宪。任说为执义，吴谦、李世璋为掌令，尹元衡为弘文馆副应教，林亨秀、闵荃为持平，金鲁为副校理，黄懿为世子翊卫司左侍直。〈史臣曰：“懿吏曹参判宪之弟也。兵曹堂上，各以其私，相荐拟之，已成弊风。时人谓之换手之事。”〉 ○地震。

4月24日

○甲戌，谏院启曰：“日本国使，以通信为名，多赍商物，银两至于八万，银虽宝物，民不可衣食之，实为无用。我国方以绵布行用，民皆赖此生活。以民之所赖，换其无用之物，利归于彼，我受其弊，甚为不可。况倭使赍银，在前所无。今若许贸，则乐其利重，后来所赍，必倍于此。若一开端，难以应无穷之欲。却之于始，则彼虽缺望，其怒犹浅，及其难应，欲为中止，则其怒益深，害亦必大。且公贸已为不可，而许民之贸，有违禁银之令，又为不可。请勿贸易，以杜后弊。”答曰：“日本国王书启，誊书上来，此非常倭例也，亦非使臣自已之物也。乃国王书启别幅，公然书送矣。前日闻之，国王贸易商物，使臣不能贸易，则归必受罪，故力请期于贸易。是以贸易便否，议于大臣及该曹矣。许民私贸之事，予亦料其毁禁银之令，故先议于大臣矣。今观启辞至当，然全不许贸，则亦未知何如也。此交邻之事，初既议于朝廷矣，当更议于大臣等处。”

○宣慰使林亿龄状启曰：“前年礼曹书启曰：‘汝岛人，出来荠浦，作贼闾阎等倭，捉送则论赏’云，故敬奉朝廷之令，右罪倭捉送，戮于境上，而别无重赏，只以米太许送。凡米太之论赏，此乃待常人之道。我国则凡有功罚，必割土地与之，而朝鲜人物，若漂泊我国，则虽一人率还，或赏职或给印，例事也。以予功比之，则我功不小也。此缘由，宣慰使处告之，则宣慰使必直达朝廷矣云。”

4月25日

○乙亥，领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、礼曹判书金安国、吏曹判书梁渊、左参赞权橃、右参赞成世昌、兵曹判书李芑、户曹判书柳仁淑、刑曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、户曹参判李贤辅、礼曹参判宋麟寿、参议蔡世杰、户曹参议张籍议启曰：“日本，与国也。自祖宗朝，凡干书启付求请，靡不曲从。今此安心东堂等赍来书启内，商物银铁，多至八万两。前此赍银请贸，未曾有也。所宜辞以此物，非民生衣食之例，贸之无用，谕令赍还。但一切坚辞固拒，有亏邻好之义，彼将失望。当从时直许贸何如？”

4月26日

○丙子，日晕两珥。

4月27日

○丁丑，宪府启曰：“倭奴赍银贸货，始于近年。缘我国奸细之徒，潜教造银之法，致此无穷之弊。防禁之犹恐不严，今者显载其国王书启，多至八万两，其馀杂物称是。开此未曾有之例，以试我国待之之道，所关极重，不可容易处之，况交邻之道，结之以信。虑终于始，防之于初，则未为害信，苟循一时之求请，不思后日之难继，至于弊生而欲改，则邻好不终，而衅端作矣。所赍之物，只许银两之直，且至数千同。若并其他物而计之，则今此一举，足以罄竭国储。况继此不已，则将何以应之？不为终始善处之计，悉使辇输京师，非但饥馑之极，转运之弊，至于银两，则又非他物之比。法禁初立，固不可许民私贸，而亦不关于国用。若输至都下，则处置益难。廷议委诸邻好之义，一切苟从其请，物情未便。请善辞晓谕，留置浦所，勿令输至于京，使之赍还，以防后弊。四寅剑，虽循例造作，只为禳灾，涉于左道，实是无用之物。当此饥岁，多聚公私匠人，累朔攻造，糜费实多，甚非不作无益害有益之义。请亟命停役。且其监造内官司钥等，其营私作弊之状，巳皆显发，饰辞不服，所当穷诘。况事系赃罪，未及取服，径定其律，必有后弊。请加讯鞫，取服后定罪。”答曰：“日本国王书契，上来后，朝廷可以议处也。四寅剑事，自祖宗朝，寅年打造，旧例，故厥初为之，如此险年，聚工造作，非汲汲事，停之似当。内官司钥等公事，取服然后，定罪可也。”

4月28日

○戊寅，谏院启倭银勿许输京贸易事，答曰：“倭使既已登陆，势难中止，宣慰使上来后，则朝廷自当议处。”

○宪府启曰：“昨日所启银两勿贸事，上教以为，正书契未来，不可径议，上来后，朝廷自有议之。商物之数，已具于誊本，正书契虽未上来，贸与不贸，不害于先定。若必待其上来而议定，则一路转运之弊。有不可胜言。请速降勿贸之命，以定朝议之不一。且今此赍来商物之多，前古所无，而亦有禁物。某物留置，某物输来之意，宣慰使所当先启，而蒙不驰启，使朝廷不知，至为非矣。宣慰使林亿龄请推。”答曰：“凡干事大交邻之事，必收廷议而处之，非予所独断也。此新例之事，当更议于政府、礼官等。林亿龄推考事，如启。”

4月29日

○己卯，礼曹启曰：“以倭使银两事，前亦为廷议，则曹中未敢擅便。大臣献议后，自上裁断处之何如？”

○尹殷辅等议：“日本银两事，臣等于前日收议时，考据古例，参酌国体，商确以启，今观宣慰使书状，发程日期，想巳登途。若于中路，勒还浦所，事未必行，而秪妨国体。上来后处之未晩。”传曰：“以议得之意，言于两司城上所。”

○台谏启银两勿贸事，不允。

4月30日

○庚辰，宪府启曰：“银两事，上自卿士，下至闾巷小民，皆以为不可贸，而唯上意，留难不决，大臣苟循上旨，但曰酌处而已。前日广收廷议之时，廷臣之意，各自不同，而大臣主议，不敢异同，同然一辞，甚为未便。今若尽会廷臣，各献其议，则可知朝廷之公论也。留难至此，物情愈郁。请速降勿贸之命，以杜无穷之弊。”谏院亦启之，答曰：“此银，予非欲贸，大臣亦不欲贸也。但台谏所启，甚为有理，其令礼曹，勿贸可也。”

5月1日

○辛巳朔，传曰：“谏院启云：‘近来廷议之际，常有苟同之习。’此言切于时弊，宰相论议国事之时，其意同则退无后言，其意异则各以其意，议启可也。退言某事可，某事不可，心二口一之弊，若不救之，终有大弊矣。经席亦多言此弊者。予以为后勿如是，而因循至此者，以无摘发，故不能救弊矣。予闻祖宗朝有此弊，而其时非之如此。宰相一有纠治，则可救其弊矣。”

○传曰：“近来凡印出书册，多有颁赐，而独不及世子。圣经贤传外，不可见杂书而如是乎？近来印出之册，如诗集可见者，则印入东宫何如？”政院回启曰：“诗集，不关于人君之学问，如魏郑公谏录，则关于治道。四书五经讲习馀暇览之，则可以辅益君德。”

○谏院启曰：“倭使所赍银铁，请令还止浦所。”答曰：“予意，发程已至四日，下谕之间，必过半途，似难止之。”

○日晕。

5月2日

○壬午，传曰：“世子三时视膳，礼也，但翊卫司陪侍而行，有如朝廷举动，故世子虽欲频数视膳，而不能矣。文宗为潜邸时，每临弘文馆讲论，其时若率侍讲院、翊卫司，则岂能逐日为之？师傅欲重世子，如此创礼，似乎合宜，然膳所在内，只率内官视膳何如？议于师傅以启。”

○宪府启曰：“驿路之设，所系甚重，而两界尤重。输城掌镜城以北沿边各驿，近年以来，察访等率皆贪滥残虐，不恤驿吏，以致一路凋弊，而一驿仅存四五户，马不过五六匹者居半。加以大小边将往来，不顾品马之数，恣行侵督，至于军官子弟之行，亦皆请嘱骑駄，察访等，以武夫末班，不敢违忤，无复禁制。是以沿边各驿，残弊日甚。其在平时，势犹不支，卒有惊急，其将奈何？输城驿吏等，亦将此意，累诉干府。今若又以武人差遣，则复如前日之弊，虽有知识者，亦当无如之何。请择遣有名望秩高文臣，讲求苏复之策，以实边界驿路。”答曰：“如启。”

○弘文馆副提学李浚庆等上札曰：

伏见日本使臣所赍商物，视古倍簁，而银两之数，至于八万。朝廷虽不许贸，犹使输致。谏院深念民弊，已有启辞，而圣意留难，物情未便。非但银两，硫黄之数，多至二十万斤。今闻国储硫黄，足支百年之用，此亦不当贸之物。知其无用，而只虑倭奴一时狼戾，鞭笞饥困之民，督输京师，既不许贸，必将运往。往来之际，重困民力，甚非经国之虑也。殿下诿诸登途，不可中止，臣等窃惑焉。货交非礼，远物非宝，苟处置得宜，开谕以理，则虽有小小相诘，岂以是为有轻重也？伏望亟命下谕，将此两物，留诸所至郡县，完付使臣之回，以除饥民顚仆之弊，以杜后日无穷之患。

答曰：“当更议于廷臣。”

5月3日

○癸未，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、领中枢府事柳溥、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、吏曹判书梁渊、左参赞权橃、右参赞成世昌、兵曹判书李芑、户曹判书柳仁淑、刑曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、左尹张彦良、户曹参判李贤辅、吏曹参判黄宪、礼曹参判宋麟寿、工曹参判尹漑、刑曹参判申光汉、兵曹参判郑世虎议启曰：“宣慰使赍去事目，今更考见，则国王献物外书契付商物，轻便物色，专数上送，负重物色，留置浦所云。银两、硫黄，皆是重物，则宣慰使，必不使之持来。彼倭等，若以银为宝物，虽强请欲自持来，银两多至八万，则宣慰使，当启禀然后持来，必不任意而擅便输来也。今虽更不言不持来之意，岂不见其赍去事目，而为之处置乎？”答曰：“知道。”

5月4日

○甲申，世子师傅等启曰：“东宫视膳时侍卫，前例如此，此在上裁如何耳。”传曰：“世子视膳，自外环旋入来，则侍讲院、翊卫司，皆可侍陪，若自内出而视膳，则祖宗朝，只率内官，故议之矣，前例如此，则依前例可也。”

○地震。

5月6日

○丙戌，御朝讲。大司宪申瑛曰：“见书契中，以为金山产真银，季世之伟珍也。彼缘我国奸人，学得造银之术，则此国之禁，彼岂不知，而其言如是？况物件之中，首书银铁，则为银以来，其意显然矣。宣慰使赍去事目，当初不知倭使赍某物来，故依例磨链，廷臣与礼曹，初不省觉而议之也。该曹若见誊来书契，商物之多，至于如此，则虑其一路输运之弊，后日无穷之患，宜即登时移文于宣慰使，问其某物持来，某物留浦，使朝廷预知处置则可也，厥终廷议以为，事目如此，宣慰使必不持来。此出于不得已之议也。臣意以为，今宜下书宣慰使，问其某物输来，某物置浦，而且曰：‘勿贸银两，成命已下’云，则宣慰使于一路，与客使常常接语，话及贸事，以银铁不贸之意，使之预知，则倭使亦必有处置之事矣。”上曰：“银两之事至重，一开其端，则后弊无穷。其终虽不知何如，而予欲坚拒于初也。观其廷议则曰：‘初虽严拒，恐终难防’，而物论则以为不可，故已言不贸之意矣。”特进官李芑曰：“近来武士射艺之材，不让于古，而操弓执矢，威仪举措，殊异乎古昔。或指东向西而发，或跳跃奔突而发，备极优人之态，弊习已成，禁不能革。至欲侥幸尺寸之远，堕落高阶，脱带落帽，则不无伤身之理。大抵射艺之法，立身必直，执弓必正，省括必度，然后方可以中其规矩矣。自今以后，如此之人，虽有远射，一切勿用，则可以革末俗之痼弊。”上曰：“兵曹为公事，启下可也。”

○京畿观察使愼居宽书状曰：“坡州等七八邑，民方绝食，死亡迫在朝夕，忍视不救，甚为惨恻。京仓谷四千石许，加题给何如？”传曰：“前日京畿观察使驰启，请给京仓，再为传教，而户曹防启也。今又驰启，无奈斟酌给之可乎？言于户曹。”

5月7日

○丁亥，礼曹判书金安国书启可印书册曰：“《春秋集解》，皇朝逸民陈喆所著，诠择精于经传，大有发明，学者讲习，甚为要切。《大明律读法》，明律直引，有释义解明。新增补注条例，引载附考新例集解等类，用律时参考甚要。《吕氏读书记》，东莱先生吕祖谦所记，《诗经注解》，兼总众说，首尾该贯，实朱传之羽翼。于经筵进讲及学者讲习，参考有益。《古文关键》，东莱先生吕祖谦，枇注前贤所选集古今文字，以为学者模范，与《古文真宝》、《文章轨范》同。《皇极经世书说》，乃皇朝朱隐老所著，发明邵书，考究有据，议论亦畅，实邵书之羽翼。《易经集说》，所载诸公，论议明畅，多所发明义旨，讲读《易经》之际，参考乎此，则不无资益。《止斋集》，宋朝巨儒陈傅良所著，议论文章，有裨后学。《象山集》，宋朝巨儒陆九渊所著，先生与朱子一时，专心于尊德性。往复辨论，虽与朱子异趣，心性之学，因得以讲明。学者崇尚程、朱之教，参考此集，则不无有益。《赤城论谏录》，乃皇朝谢先生铎与黄先生世显，裒集《台州名贤论谏奏疏》，有益治道，且可为人臣谏诤纳忠之法。《古文苑》，唐人所偏，史传、文选所无诗文，文翰所关之书。《焦氏易林》，西汉焦贡所著，用于《周易》筮占，类古《繇辞》，虽不切于学者，而关于易占，故中国人尚之。《山海关志》，距我国不远，且朝贡往来之地，如关隘、形势、山川、道里，岂无可考之事？《颜氏家训》，北齐颜之推所著，以训戒子孙之书，多格言雅训。中间虽有疵语，略疵取醇，宜为化俗之一助。诸册讹字甚多，令弘文馆详加校正，付校书馆印出何如？”传曰：“依启。且赐酒。”

○礼曹判书金安国启曰：“臣本禀性庸愚，又无学识，计虑昏昧，临事多谬，在群臣中最驽下。滥叨科目，冒厕朝行，猥荷殊眷，待罪宰相之列，不能谨愼尽忠，以图报效，负国无状，辜在不赦，圣恩宽宥，特弛诛窜之命。省愆田里，衔恩待死，更有何望？不意天日垂照，涤垢收叙，俾得自新，复效犬马之力，自揣微分，无以复加。继蒙谬恩，遽陞崇秩，陨越罔措，若无所容。辞不得获，黾勉奉职，祗增感激，难酬洪造。自还职之后，凡三任礼官，四叨政府，经幄史局，育才治翰，辅导储宫，事大交邻，以至候察历象，考校经籍，通译华夷，职任皆重，才不称器，岂能堪胜？忧惧斯深，愆尤渐积，覆𫗧其凶。臣身不足惜，奈国事日误何？六卿之任，孰非关重？礼官所掌，即周家大宗伯之职，所击尤重。凡国家大小典礼，绥接邻邦，朝聘皇朝，教化学校，享祀、医药、音乐等事，无不该摄。自非通明义理，博达古今，识虑周深，才局精敏者，难以言称，而臣学陋识暗，才庸虑滞，本不能以胜任。况今犬马之齿，几近七十，气力衰惫荒耗，当事昏迷，率致遗忘。自戊戌年大病，垂死仅生之后，元气萎败今已五载，尚未苏复，而连受剧任，调息无时，日致劳悴，将至澌尽。以此不得专于供仕，非徒职务多废，亦虑误事滋多。傥先犬马填沟壑，则深惧不得报圣恩于万一。况臣铅椠微技，既无积功，本自鄙拙，老益昏钝，芜废已甚。加以吏事杂冗，未暇修习，事大交邻之际，表奏辞令，致有违误，所系非轻，臣益惶惧。在祖宗朝，主文之人，例居闲地，专精肆意于翰墨之事，故文学彬彬，而辞令修饰。臣之愚陋，才不逮于前人，纵专意致力，犹惧贻笑国体，妨戾事机。况荒心于文簿之中，倥偬于事务之冗，宁得优游进益，以无废其任乎？伏望圣慈，特垂矜悯，许解本职，俾得休息调保，期以岁月，庶冀气力渐苏，更殚犬马之力，以永报乾坤罔极之恩，臣不䲢至愿。”答曰：“卿博识古文，交邻事大，无差谬之事。年虽多，不至衰老，勿辞。”

○御夕讲。上曰：“京畿监司累请京仓题给，故予已言之，而户曹为国储之虚竭，不赈饥民。其可忍视老羸之转死沟壑乎？”特进官李贤辅曰：“户曹非不深虑，但国储，散民甚多，而不能还纳久矣。今年农事，丰歉未可预料，则不可轻易散谷也。两麦近将成熟，推移食之，自能生活。籍田久陈之谷，不合祭用者，如菽麦稻黍，总计千馀石也。尤甚饥困之民，量给似当。”上曰：“户曹计后日之事，予非不知也，以后日之事为重，而目见饥死，其可不救乎？”贤辅曰：“多给则国储挂欠，小给则农事方殷之时，徒烦往来。且闻外方之民，来受京仓，即日尽食，虽或少遗，贸诸市物以去，此非救荒之意也。”

○谏院启曰：“刑狱之事，必须愼重。虽棰楚之罪，所当审察，不可使非辜枉罹。刑曹佐郞李乙奎，于万孙决罪时，受罪情辞，不分明开说，使不得自知所犯，而枉被他人之罪，慢不用心，失刑甚矣。不可轻论，请罢。且狱事裁决，皆在堂上，而委诸郞官，专不审察，加罪于不当罪之人，殊失刑官愼重之意，堂上请递。”答曰：“李乙奎代房，则似不知也，然不治则必有后弊，如启。堂上固为误矣，然似不可递也。”

○兵曹启曰：“大抵射艺，非但主力及远，必欲中规，故最宜审操弓矢，正其容体，然后乃可试取也。今后，六两细箭，并令正立直射之意，通谕京外何如？”传曰：“近来武士，皆欲射远，力不相当之弓，务欲引满，指东向西，多方成习，为日已久。今若遽改久习，不无冤悯。其于取才之道，亦为何如？其议于三公。”

5月8日

○戊子，御夕讲。

○谏院启刑曹堂上事，不允。

5月10日

○庚寅，政府启曰：“六两细箭，依射法发射，违者，以骑不例论，兵曹所启似当，但不须启下，令兵曹，凡十试取，随宜晓谕武士，渐次改之何如？”

○日晕两珥。

5月11日

○辛卯，谏院启刑曹堂上事，依允。

○宪府启曰：“全罗道都事罗士愃，不谨赈救，致使民多饥死，赤子弃路，只被公罪，物情未便，请罢。观察使崔辅汉，分寄一方，其为职任，重在活民，致令饥馑，至于如此，不可在职。请递。”传曰：“都事罢职可也，监司则不可遽递，故不允。

5月12日

○壬辰，宪府启崔辅汉事。又启曰：“端午进上蓑衣，京畿当次，而缓慢阙封，故已命推矣。但该官，刻则督纳，不能卒备，收价民间，贸诸有处，蓄之者，乘时射利，务增其价，一蓑之直，多至数百匹。并与诸具及封馀而计之，则其价不赀。事系例进，若在平时，弊不可计，今则畿甸之民，阻饥已极，尺布一粒，责出无地，如非不得已之事，所宜一切停省。前排蓑衣，如或可御，请勿封进，俾受一分之惠。”答曰：“监司难在其职，如启。蓑衣则考于前例，一年一度，轮次封进，而察于内藏，亦无遗在，然卒办则不无民弊。前排虽偸色，岂至不用乎？其勿封进。”

○传于大臣等曰：“今观宣慰使状启，银两无用之物，虽持上京，不可许贸，亦不可输转之意，决断言之，故客使或答曰：‘银及私商物，留置仁同县。’此似不平之言。或曰：‘贵国既以常倭待之，虽路次宴享，何必入参？’胸中不无怀愤云。宣慰使当试以不可贸之意，驰启，待朝廷发落归一，然后言之可也，而遽即示其决断之言，非但交邻，亦关边衅。若怀忿怒，则如我国漂氓，彼岂有肯还之心哉？待夷之事，不可不详度，多会廷臣议焉。”领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、右参赞成世昌、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿议：“自古日本使臣出来，则考其商物，负重者则看品知重，留置浦所，只赍见样上来。林亿龄不遵事目，不具由启禀，八万两银，输至仁同，欲勒还浦所，则似妨国体，欲许输京，则势不得不贸，事已舛误，处置极难。林亿龄则当递易，代以他员，但宣慰使，曾力已护行，今若改之，则虑或客使，不安于心，姑勿改差，今亿龄婉辞，说与东堂等曰：‘俺重违使臣之请，勉从上路。今者该曹，据亘古之例，银两等重物，留置浦所事，移文来到，不得不还送浦所，’心甚未安之意，丁宁温谕后，银两，令观察使，择定谙链差使员押领，随即还送浦所何如？”左赞成柳灌、吏曹判书梁渊、户曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖议：“赍来银两，不可置诸中路，使客倭久留内地。择定差使员，押送浦所，使客使，明知朝廷终不许贸之意，以杜后来无穷之弊。林亿龄，非但不依事目，擅许输来，观书状之辞，交接客使，言语酬答之间，多有失误，殊失专对之任，势不可仍令接伴。”尹仁镜、金安国、柳灌等曰：“倭使允留内地，国之虚实，山川形势，无不知之，仁同留置，至为未便。”答曰：“予非不计倭奴久留内地，恣意出入，觇知国之虚实也，待夷之事，不可轻易，故议之矣。私商之物，并许输来，只护守银两，则当不过二三人也。”

5月14日

○甲午，谏院启曰：“日本使银两赍来，前古所无。虽无事目，为伴接者，所当启禀。况重物留浦，只输见样，详具事目，而商物之中，银两最重。宣慰使林亿龄，不遵事目，亦不启禀，苟从客使之请，擅输不可贸之物，以亏国体，重困民力，大失委遣之义。请罢其职，速遣他员。亿龄不遵朝廷事目被罪之由，朝廷终不许贸银两之意，使客使分明知之，以示截然之意，则可止强请求贸之意。且倭使，例于浦所留待，不可使久处内地。所输银两，终当还浦，输送之弊，前后无异。水路流下，亦不如陆输之弊，请速还送浦所。”答曰：“近见议得之意，林亿龄多有所失。即当罢职，但见亿龄书状，则倭奴怒形辞色如此，而又递宣慰使，则客使想必尤怒矣，上来后罢之未晩也。银两留置于所到之邑，既已下谕，今又还送浦所，则倭人本性躁急，必以为薄待也，发怒还去，则于交邻事体，可乎？恐难下谕也。”

○宪府启曰：“银两从倭使之言，留置于时到之官，今虽留置，客使还程，终必输去，其为烦民力则等耳。不可以今之还送，为独贻弊于民也。且内地郡县，非如浦所，待之无馆，防之无备。倭奴狡诈，恣意出入，京商冒利，潜行买卖，郡县之吏，难于禁制，偸盗之弊，亦不可不虑。况客使来去之间，必淹累朔，意外之患，恐至不测。请亟下谕，俾即输还浦所，使客使，知朝廷终不许贸之意。林亿龄受宣慰之任，凡干措置之事，所当详愼，而该曹事目，任置不顾，駄输重物，亦不启禀，及见下书，仓黄顚倒，处之失宜，致使朝廷难处，国体有伤，又使饥民，重受其弊，其罪重矣，请罢。”答曰：“既已言于客使，而又有二言，则其弊岂不难哉？林亿龄当罢，而大臣云：‘上京后当递。’故不允。”

○传于政院曰：“大臣议，林亿龄上来后，当递之，而两司则请先罢职，予答以上来后罢职也，今更思之，递与罢，相去远矣。亿龄闻其当罢，则退缩不顾其职，事甚虚踈，不可不更议。其招政府、礼曹。”

○两司再启，请还送银两于浦所，罢林亿龄，答曰：“当议于大臣。”

○政府、礼曹同议启曰：“前者银两处置事，及欲改林亿龄之意，廷议不能尽同，而自上更下问，商确议定，已下书状，令语客使，客使今明日，当知矣。今台谏所启，固皆当矣，俱是廷议初启之意。但既以银两，留所到官之意，语客使。林亿龄误处事，廷议虽以为非，而不露形迹，因仍不改者，亦有深意。今若遽变前谕，还银于浦，又改宣慰使，则大体甚妨。”答曰：“知道。”

5月15日

○乙未，下宣慰使书状于政院曰：“〈臣开谕客使曰：”‘距荠浦只二日程途，今日发行，则明日可到。留连中路，势甚未便。’客使言：‘荠浦、仁同，均是贵国之地，彼此所食，皆是贵国之粟，何必还归？’发怒入房，全不听从。不得已以十五人，付鄕通事梁澄留此。臣坐待启禀发落，则往复之间，势必久留，至为有弊，客使亦恳请速上京，故当日发行。“〉亿龄既已状启，当留二三日，待其发落，而径自登途，虽拘于不已，得此再失也。”

○三公启曰：“近来天灾时变，间见层出，冬雷夏霜，地震天旱，灾变未有若此之甚。臣等俱以无似，冒居燮理重地，致此灾变，请速递臣等之职。”答曰：“此等灾变，皆是予否德所致，岂卿等之失乎？因灾而策免三公，其可乎？”再辞不允。

○上御思政殿，引见尹殷辅等曰：“近来灾变甚多，而旱灾太迫。灾不虚生，必有所召，上下更加修省可也。”殷辅曰：修省本也，祈祷末也。然亦有祈而得雨者，祈祷亦不可不为也。大抵旱荒之时，当审理冤狱，狱多冤枉，足以伤和。令有司抄启囚徒，自上亲自裁断何如？“洪彦弼曰：”近来刑狱之官，不惜人命，死于棰楚，以为当然，而时议右之，以为有干能矣。杀一无辜，古之帝王，虽当争天下之时，犹不为也。况此治平之世乎？且中外之囚，应多久滞。臣意以为，稍稍疏放无妨。古人以数赦为非，然今时则可以行也。我国之所谓交邻者，指日本而言。自祖宗朝，屡遣信使，以相通好，故申叔舟、郑诚谨，皆其往来者。今者多赍银两以来，此固不当，然接待，不可不厚。宣慰使事事皆误，客使上来后，当直言其失而递之。但未来之前递之，似不当也。“上曰：”以病递言之为当。“尹仁镜曰：”凡我国之人，赴中朝者，似不得知中朝事，而犹且易知。况我国之人，至为奸细，朝廷之事，无不漏通于倭人，客使必即知之。“金安国曰：”事大交邻，至为重大。小失事机，大关利害。日本虽不如我国，君臣上下，百官礼义，亦皆有之。但天性躁急，小失其心，便生忿恚。日本遐远，自古虽未闻作耗我国之事，常以邻好，来聘我国。虽以沧溟隔远，不遣使修答，十年五年，若一来聘，则我之接待，所当厚矣。但令者赍银，古所未有，不可开例许贸，故至于接待之间，大妨事体。彼人赍国王书契，不可置去，故上来。彼若大怒，虽无巨害，济州往来漂流之人，数多有之，而全不刷还，则国家永失其一方赤子也。不知他日，将有何衅，而势至于此也。臣受此重任，计暗识劣，不知处置之如何，深以为难。“上曰：”客使若其发怒，则漂流之人，岂有刷还之理？所赍银两，虽不可贸，以赍银而待之太薄，不亦异乎？“安国曰。今见书状，安心东堂等，虽云性躁，处置之事，皆合从容逊顺，深有计虑者，而待之如此，其可谓以礼交邻乎？今者人皆曰：‘彼何能为邻国信使，待以尔汝？’甚无谓也。天子于藩国，犹不若此。况我国与日本，俱北面事大，而慢易若此。京师之人，或曰倭奴或曰夷虏，彼若言语之间，如得闻之，则其憾恚必深。”彦弼曰：大臣谋国，当为远计。虽百人嚣嚣，不可尽从。自上酌定，勿为摇动，邻国使臣，不可使失意也。对马岛主，奸猾莫甚，前日捕其贼倭，戮诸境上，别无加厚，而今又薄之。客使若怀嫌怨，则日本、对马，辅车相依之国，他日之忧，未可量也。臣虽无状，年齿既多，所闻亦广。自祖宗朝，未有拘留客使于中路之时。“安国曰：”礼乐文物，虽不及于我国，然通译中原，同禀正朔，与我国一样封王也。所当厚待，岂可以倭奴目之乎？且闻林亿龄，与客使言曰：‘事大何以如此’云。此言不可开口，而安然发说，其为亏损事体，甚大矣。“〈史臣曰：”倭性之狡诈难测，朝廷之所议，每陷于术中，其以我国，为有人乎？金安国尽诚国事，可谓贤者矣，而厚待倭人此一论，甚为不可。以有限之财，换无用之物，已非为国节财之道，而所请之事，一一许从，以长其骄慢之习，有远识者，甚忧之。“〉上曰：”京狱之囚，虽不至多，岂无一二冤枉者乎？大抵择人为上，铨曹更加致意。“仁镜曰：”近见照律，似为深峻。若权奸用事之时，则〈指金安老。〉禁府、刑曹，犹或畏惧而误拟，今则公道昭明，可无如此之事，而间或有畏惧而误拟。执法之吏，所当守其公正，是非自有公论，而疑其见忤于台谏，曲意用律云，此甚非也。“〈时，宪府吏掌禁乱者，利重，故吏辈以次为之。有越次得为其任，则自中即征酒肴，名曰暗请礼。尹元衡为执义时，其陪吏请为此任，元衡从之。吏辈亦征暗请礼，其吏以告元衡、元衡大怒曰：”府吏等，必以我为暗受赂物也。“坐台发说，欲治罪，同僚止之。元衡曰：”我多姬妾，府吏之疑我以是也，我当避嫌。“同僚曰：”何必避嫌？治吏辈而已。“乃以奸犯吏八人，移鞫刑曹，鞫讯二次后决杖，为首者一百，次者八十五，人死于杖下。〉〈史臣曰：”近来非徒天灾地变叠见层出，去岁大饥，今年又旱干。灾之切迫，未有若今岁之甚也。上之所讲求，下之所献猷，益不以务修省、理冤狱，为弭灾之本也。是故，自上伸理冤闷之教，丁宁屡下，任刑狱者，宜恪谨奉行，钦恤明刑也，今者元衡，以微细黯黮之事，欲为自明，宪府之吏，多报刑官，刑官〈该郞，金彦琚也。判书郑顺朋、参判申光汉、参议曺光远。〉怯威逢意，严刑酷罚，不察情法，不惜人命，使无辜之人，多死于杖下。如是而欲理冤狱、无感伤，其可得乎？吁！“〉 ○台谏启林亿龄事，不允。宪府又启曰：“国家经用，自有常数。须节以制度，量入为出，庶不告匮。近年以来，国储虚竭，加以连岁凶歉，岁入之数，视古减少。用财之道，尤当节谨。前日内用杂物，请奉承传者，所以重其入而难其出也。承旨职在喉舌，所系至重，不可不谨，而士习偸靡，依违顾眄，物非细琐，并用甘结，其不有公论甚矣。色承旨洪暹，都承旨李名圭，请依律治罪。”答曰：“承旨等，送西可也。”

○以李彦迪为议政府右参赞，成世昌为刑曹判书，姜显为刑曹参判，郑士龙为汉城府左尹，林百龄为右尹，宋纯为全罗道观察使，李铎为司谏院正言。

○日晕两弭。

5月16日

○丙申，御朝讲。侍读官金鲁曰：“帝王之于夷狄，来则不拒，去则不进。今方旱荒，财用竭尽，而朝廷于前年，轻率处置对马岛之事，至今巷议，皆以为未便矣。”〈对马岛主捉送罪倭，优赐赏物，故至今议以为过重。〉上曰：“此言至当。朝廷处事，不可不远虑，而使千万世无虞也。今客使赍银以来，朝廷以无用之物，决然不贸，至于接待事，得中议之，使不生怨为当。昨日大臣之议，亦如此也。”大司谏郑大年曰：“其初林亿龄在浦所时，客使赍来之物，前古所无，则虽无事目，不可不启禀。况有事目，固当驰启而不为。及至仁同，知朝廷不贸之意而启禀，则亦当留待发落，而又径出来，所失非一也。上来后罢职之意，既已知之，而仍为伴接，事甚苟且。倭使非如野人，稍有知识，亿龄既不遵事目，而不治其罪，则倭使亦以为朝廷无纪纲矣。虽直言亿龄所误之事，于倭使，必不怨恨矣。”执义任说曰：“倭使赍银，前古所无，而林亿龄不即启禀，且重物，所当留置浦所，而又不依事目，擅许输来及到仁同，见有旨，始知不贸之意，顚倒失措，遽言客使。且于仁同，并置私物，错误非轻。当输之物，置而不输，不当输之银两，输至仁同，其不遵事目甚矣。径递宣慰，则以客使不安，故不能矣，虽客使知之，未为不可，而待其上来罢之，至为苟且。客使接待之事，使朝廷难于处置，皆亿龄之过也。”上曰：“林亿龄误事甚多。其在浦所，重物则当持见样而来，苟从客使之请，不为启禀。既至仁同，又不待发落，而亦从客使之请，自径发程。此一失之中，又失之事。若罢宣慰，则客使处措辞为难。以不依事目，而从客使之言为过，则彼必发怒，若以薄待客使为过，则彼等之闻，疑以为银两，当输而不输，为薄待也，则尤为不可。故予意以为，客使上来，则权辞于客使，罢其宣慰，则事无痕迹也。”大年曰：“他事可以厚待矣。岂可徒以厚待之意，而为其不可为之事乎？倭使之言亦曰：‘国王之物，不蒙许贸，则我等何面目，还归本国乎？’亿龄不遵朝廷事目，此亦可罢之罪，有何嫌怨于彼哉？以得病于南方而罢之，亦为不当。不如分明直言误错之事而罢之，则事体当然也。”说曰：“以不遵朝廷事目之意，泛然罢递，则倭使虑甚从其请，以输银两为过也，疑有怨心。若目以重物，所当置浦，而输至仁同，轻物所当输来，而并置仁同，此所以不依事目也云，则倭使闻之，必无怨矣。”上曰：“林亿龄闻物论之当罢，则接待之事，必致踈迂，而当输之物，则置而不输，不当输之物，则输至仁同。以此责罢，客使必无怨忿之言，当矣。此事，朝廷得中议之可也。”领事尹殷辅曰：“邻国使臣，不可不尊待，而林亿龄或称尔汝，或云事大。事大云者，非邻国所与言之辞也。倭使曰：‘以常倭待我辈，明日之宴，何必入参’云者，此必因亿龄辞语之不恭而发也。客使上来后，或于礼曹宴享时，以宣慰使失待之意，慰谕而后，递之为当。”上曰：“倭使发怒之际，遽递宣慰使，则彼必尤怒矣。但物论皆非之，亿龄闻之，必不自安，接待之事，必致虚踈。速遣他员，善辞慰谕客使，以代宣慰之任何如？”同知事梁渊曰：“林亿龄计虑踈阔人也。待客使，宜尽礼，而授任之事，则截然处置，使客使不敢生怒可也，而初不商量，多有失误。臣闻日本国，择使来聘，此人亦必有识。宣慰使错误之事，必泾渭于胸中矣。亿龄处事顚倒，朝廷众论，必闻之，亦不能自安，措置之事，尤为失宜。客使且因译，古之漏通，无不闻之，则上来后称病递之，事甚苟且。可递则递之，即以善辞，言于客使，则客使亦知朝廷之意矣。”上曰：“以他人作送宣慰则可矣，但其措辞，得中议之可也。”渊曰：“新宣慰使下去，当曰：‘祖宗朝，邻国之使，至为厚接，而前宣慰使，失其礼接，朝廷闻之骇愕，故代遣他使，厚其礼接’云，则彼怒可解，而言辞亦顺矣。”殷辅曰：“倭人性本躁急，不许输银，则其怒可发，而不形于辞色，安心东堂等十人，只持书契，贸易商物，全不持来，令十五人，留直仁同，从容处置如此，此人计虑深长，必非庸类也。”上曰：“客使处事，果为得体。国王商物，不许输来，故私商物，并不持来，可谓有识者。择送他员，代以宣慰之任，其怒解矣。当此机，更议得中处之可也。”殷辅曰：“今闻输来之物，二百二十駄云。银两之重，不至此数，必多赍私物而来也。”上曰：“银两及他商物，若杂置一处，愼密封署，则非客使亲往，不可区别输来也。”渊曰：“商物全数留置，只持进上物件，欲肃拜还去云，其处事得中矣。臣意，客使以为，商物尽留中路而来，交邻之际，朝鲜岂不处置？其意则如此矣。送银浦所，今则势难。客使已发三四日程，留在倭人，不闻使臣之言，则万无还浦之理。使臣亦自以为，得中处之，必不从押还银两之言。不得已上来后，其所情愿，礼曹知而处之。彼人皆非常人，弃置商物，必有其意，今不可䌸束，使之还送也。”任说曰：“倭使之来，皆为赍银贸卖之利也。链银之术，学之于我国，则固知禁银，为我国之甲典。恐不能见售，托称国王书契，此倭，不可信其真为日本之使也。书契内，首及银两，力陈对马之事，言辞可疑。海岛狡夷，伪造国王书契，不无其理，不可不察。”特进官权橃曰：“对马岛，土地瘠薄，依赖我国亦多矣。其狡计不可逆料，然今此倭使，不可以为非日本之使也。”殷辅曰：“不可疑其伪造也，待之极其礼义，当矣。”上曰：“此言亦当。倭奴之奸，不可测识，但书契中，有真银之语，而别幅亦首书，则书契何能尽改？我国待之，当尽其礼，不可置疑于其人也。且宣慰使择送之意，朝廷速议可也。”渊曰：“近来灾变，无岁无之，今古之灾无如旱荒之切迫。数年之间，凶荒相继，民皆艰食，各道仓谷，逐年散给。前年遇大灾，庆尚列郡，罄竭无馀。今年农事，未可预知，势不至大稔也。如得大稔，民之所食官谷，积年甚多，岂能尽征也？今年不稔明年又不稔，赤子生活无策，坐见饥死而莫之救，安有如此迫切之灾乎？臣受赈恤之任，不能办一事，反复筹画，急务无如储谷矣。庆尚道绵布，比古则仅存十分之一，然不下千馀同。今倭物贸易时，未知当用几许，其馀可以节用也。船税、盐税、奴婢身贡，从民愿作租，入置官仓，使之充溢，如遇荒岁，可以救民。此事，该曹逐年为之，非一二年所可取效。畿甸今年受出京仓者，五万馀石，前昔所给，仅捧十分之一。大抵近来经费甚多，而税入甚少，颁禄之事，不得已以丰储仓移给，则补谷京仓之事，亦不可不虑。两界赴防军士，及倭、野人禄俸，以米给之，两界之人，不能来受，故京商人，或赍𨱎器及轻物，往贸其禄，既食其本，以其所剩，乘时射利矣。木绵则司赡寺稍有储蓄，而米谷则挂欠。军士禄俸，古亦有绵布代给之时，今可行也。倭、野人禄俸，则平市署，例捧市里人之绵布，与礼曹郞官，同时给之。此亦以官木，从优给之，则仓谷以渐充溢。若京外一切为之，则民间亦乏谷，可随宜观势为之。以此两条而聚谷，则国用必裕，朝廷每忧他事，而虑不及此。臣意以为急务也。”上曰：“灾变之中，旱灾切迫矣。今亦十日前可雨，则顿无西成之望，储谷之策至当。军士禄俸，以绵布给之事也。”大年曰：“非徒聚谷一事而已，各司凡物俱竭。凡物皆出于民力，国用日渐罄竭，至为寒心，自上节用可矣。”上曰：“此言至当。”鲁曰：“对马与日本有异，日本则以交邻之义相通，对马之倭，依赖我国以生，其所接待，以恩威并示之可也。近议者云：‘倭人成其所欲，则南边无虞。’信此言则终必生大事也。日本之使，例从对马之请而出来云，然国王之使，尽其情礼，接待以送可也。大抵接待外人，当有远虑，可无后弊。”上曰：“对马之夷，不可尽从其言，使则不可薄待也。”鲁曰：“前年南方之倭，朝廷轻率处置，此是大几也。”

○传曰：“近来全无雨势，各道皆然，唯庆尚道，稍稍下雨云。大抵修人事本，而祈祷末节也。然祈祷，亦不可全废也。今见初祈雨祭献官，则皆老衰行职堂上〈姜显、柳泓。〉也。诚格虽无高下，然心诚禋祀，岂此等人所能乎？如此祈雨，则以大臣、六卿中差遣，致其诚意何如？言于吏。礼曹。”金安国、梁渊启曰：“初祈雨祭献官，今已致斋受香矣。旱灾迫切，则不久又行，次祈雨祭，当依上教，以秩高人差送，但自上某人中，命送宜当。”答曰：“如启。”传于安国等曰：“已受香者，不可改也，次祈雨，则遣大臣可也。”

○领议政尹殷辅等启曰：“林亿龄，多有误事，今闻朝廷之议，必尤失措。急遣他员，以代其任，众论皆然矣。”传曰：“以胜于林亿龄者，择遣可也。措辞之意，卿等熟议以送。”殷辅等，以罗世纉，单望启曰：“此人能文专对，可堪其任。客使处所言事，今将议定矣。”殷辅等议启曰：“令新下去宣慰使，语国王使臣曰：‘邻国大小之使，络绎出来，自浦所距京都，道里甚远，其间山岭亦多，负重物色，若一时尽输于京，则民力甚困，故自国初立法，自国王使臣以下，诸使赍来物内，轻物则即输来，负重物色，则知重置浦所，只持见样而来，亘古遵行，未尝有改。今赍来银两，虽古无出来之时，多至八万两，亦系负重物色。自当遵亘古之法，知重留浦，只持见样而来，听国家处分，而宣慰使不遵国法，擅自输载上路，致邻国使臣淹留中路，劳苦实多，支待诸事，尤恐有踈。正官、伴从等，以守直事，多留小邑，未随使臣上来，支待亦必虚踈，皆是宣慰使处置有误所致。我殿下闻之，深以为虑，即命改遣他宣慰使，谕意于使臣，伴接以来。银两则既系负重物色，势难废法输来，姑留至到之官，护守之事，所在之官，自当尽心措置，万无虚踈之理。守护之人，不必多留受苦，只留伴从二三人，其馀正官以下各人，尽赍卜駄上来事，亦承上旨而来事’，温辞丁宁开谕后，视前各别款接，仁同留在十五人内，仍留二三人外，并所留系轻例持之物等，及私卜等，择定秩高谙练守令，全数详检，厚待率来何如？”传曰：“知道。”

○宪府启曰：“输城道察访柳浑，出身未久，又无名望，边方将士，必无忌惮。苏复之策，亦难措置，殊无别遣文官之意，请递。”如启。

5月17日

○丁酉，御夕讲。特进官任权曰：“古人云：‘节用而爱民，不伤财、不害民。’今我国家，蓄积挂欠，一遇饥荒，赈民无术。列邑仓库，不啻悬罄，至为可虑。饿莩相望，何以活之？古人云：‘三年耕，馀一年之食，九年耕，馀三年之食。’苟或不然，国非其国也。官无储谷，必封私债，量给贫民，其间吏缘为奸，富者赂吏而得免，苟完其家者，题以多粟，不计所储多少，官吏据定石数，他日给民，准数责出，其家且不能救死，纷纭呈诉。国家虽不得已为之，至为未安。大抵守令，滥用国谷，官库所以荡然。户曹会计京外谷数，而不察其解由之际，故守令临递，多给解由，色吏谋于户曹，是以猥滥无极，渐致虚竭，饿死之人，虽欲赈救，束手无策。当此之时，国家幸有兵革之事，则不知何以为之也。常时节用而爱民，则物不匮乏。今之各司，固无不足，而一有所为，则必贸于市里，市里之人，不得趁时受价，亦为冤闷矣。平日爱民之教每下，而不知爱民之实也。自上节用，则守令亦不猥滥如此也。”上曰：“一年饥荒，救民无策，今年农事，亦未知何如也。京外储谷不敷，诚非细虑。守令递代，古则难于解由，今时则易。户曹察而为之可也。全罗道失农，只七邑，以有谷之官，推移给之，则可以赈救，而观察使、都事，不能救活，故今已递之矣。新除观察使、都事，致力救活之策可也，如视为例事，不能尽心赈救，递前官，反为有弊也。”权曰：“赈救之策，专在于守令。观察使一身，不得分往列邑，故虽驰移文，而守令专不奉行，必须择送守令为当。农事虽关天数，如守令贤良，则其邑不至大饥。小民愚惑，其所资生之事，亦不及时播种。是以灾伤之郡居多，饥馑相继矣。《大典》以七十以上之人，不差守令。年多之人，非精神完固者，不能治事。遵祖宗旧章，勿以衰老之人，差送守令为当。非徒不能治事，下人亦不畏戢矣。”上曰：“衰老之人，非徒昏耗，且无前程，尤不谨愼。此铨曹所当察而为之。”

○上引见承旨安玹，问曰：“安南国、莫登庸叛，中原起兵讨之，彼既投降，以为都统使，而使之袭封。中原之事，不可是非，此事似未尽也。”玹曰：“登庸，乃前王外孙，时王四寸兄弟亲也。叛乱二十馀年，中原不能制御。臣于主事所挂地图见之，安南境连上国，而海水环境，路极绝险。初以镇将讨之，毛伯温为兵部尚书，招谕于镇南关。登庸，以其子死，故率其孙莫福海投降，又遣莫文明待罪京师云。臣斟酌，则中原南方有事，北边扰乱，既以投降，故姑羁縻之。天子断以为都统使，使之世袭，又不问贡献之事，则略示威严，似不失朝廷体统而已，其实弃之也。此外处置事，不得闻见而来矣。”〈玹顷自京还，故上至是引见。〉 ○谏院启曰：“刑曹参判姜显，前为咸镜道观察使时，多役官人，以营衙中私事，不谨检束，又有鄙陋之事，至于作罪之人，或以赂免。所为如此，一道唾鄙。请罢其职，以惩后人。”答曰：“罢职则于待宰相之道，未便，然所失若是其多，如启可也。”〈史臣曰：“显，起自草泽，以文墨成名，位至二品，别无所补之事，及受方伯之任，专务肥家，有此鄙陋之事。公论之发，宜矣。”〉

5月18日

○戊戌，谏院启曰：“林畯，前以满浦佥使，厌惮边地，故为过限见罢，而今者特命收叙至于陞品，为会宁府使，有违惩罚之意，请还收成命。”如启。〈史臣曰：“时，功名之士，攀附内人，图济已私者甚多。畯以夺告身之人，未经半期，收叙之命，遽出于上，升授会宁府使。非独收叙无据，官爵太滥矣，而梁渊以铨曹长官，阿顺上意，曲护林畯，饰非为是。抑亦畯之类欤？时人，以攀附疑畯，如畯粗鄙之辈固不足责，惜乎本源之不澄也！”〉 ○以刑曹单子，下于政院曰：“古之帝王，因忧旱，录囚徒，伸冤抑事，大臣启于延访之日，故令抄启也，罪目虽重，其实必轻，罪目虽轻，其实必重。只以囚徒，难察其情，当与政府、刑曹议之。”

○以许磁为刑曹参判。

5月19日

○己亥，御夕讲。

○两司全数启曰：“臣等伏闻，前日大臣引见时，上教有曰：‘客使接待诸事，自有大臣与礼官规画措置，而台谏每以某条处置事启之，此似教朝廷，至为未便，近所未见之事也。’臣等无状，不得见信于上，至以所启之事，为教朝廷，不胜惊惭。不可一日在职，请递。”传于政院曰：“银两不贸事，台谏论启当矣，至于中路浦所中，银两留置便否，大臣及礼官，酌定处置可也云。以台谏为教朝廷者，非予所言。注书草册考启可也。”政院回启曰：“今考注书草册，有教朝廷字矣。”答曰：“常时国事，台谏、大臣，曰可曰否，例也。台谏之言，虽异于大臣，予有何心于台谏，而以为教朝廷乎？其日予日：‘台谏所论，银两不贸事，至可矣，如还送浦所节目，大臣礼官，当议定。如此事，近所未见也。’此云近所未见者，指客使接待间所失之事也。以台谏为教朝廷之意，予本不念虑也。其日上下所答至烦，闻者必未解听也。予岂以台谏为教朝廷乎？万无此理，勿辞。”

○以对马岛主宗盛长书契，收议。领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、礼曹参判宋麟寿启曰：“对马岛主书契，语多不逊，然岛主使上来后，可以议处也。”

5月20日

○庚子，御朝讲。参赞官李浚庆曰：“昨日闻两司避嫌，又见上教之辞，人皆释然。台谏乃朝廷之耳目，所怀不可不尽言。自上议于大臣，裁断可也。言官含默，其弊不浅。数十年来，士林之祸，每由于不言也。国家之事，常归于一议，故出于此，则或指为邪，或指为非，此祸败之所由生也。近来朝廷稍定，言者不以为讳。今若以言为非，则谁肯逆鳞哉，台谏言虽不中，采以裁断可也。以言为非者，渐不可长也。”上曰：“此言至当。前日大臣引见时，非以台谏为非也。大抵台谏，曰可曰否，各以其意同议，处置得中可也。以台谏为教朝廷者，非予意也，闻者必未解听也。”献纳权辙曰：“君臣之间，相孚则天地和顺，不孚则天地否隔，自然之理也。大臣台谏相和，朝廷以安，国家无事，万世无虞也。”领事洪彦弼曰：“臣闻台谏之言，至为惶恐。今者台谏之禁银，恐其恶少之辈，赍赴上国，终有大弊，台谏之言是矣。臣等之意，则如倭使，不足数，若失意而归，则不徒边患之可起，远人来聘邻好之意，有乖于祖宗朝，故欲其得中议处，此论议之所以不一也。岂以台谏之言为非也？臣在三公，恐谋国之不善，昼夜忧虑，百计图其善处而已。有何私心乎？”

○日晕两珥。

5月21日

○辛丑，听朝启。典狱囚巫女石令，与奸夫崇年同谋，杀本夫白莫石罪，以凌迟处死、不待时。依允。持平林亨秀曰：“臣为会宁判官时，北边弊端之事，闻见而来。今日朝廷皆会，幸其有议事，故启之。臣见边方，军人不实，皆无保人。名编军籍，而单身者颇多。虽间有保人者，皆就役官中。舍此人，则官中亦无使唤。是以为户首者，不能支堪。会宁所管高岭、丰山、甫乙下、抚夷、阿山等堡，防御最紧，而堡内民居，不满十家，土兵仅三十人，而可用者七八人矣。南道，人口数少，而军人多，北道，人口数多，而军人少，是以每番不过二十人分防。以此见之，虽有事变，何以御之？臣闻国家，方欲复立慈城，慈城非为我有，而复立甚难。六镇已为吾土，而苏复甚易。当先实我国，然后可及于彼矣。臣以侍从之人，差往，故庆兴所管造山堡，人聚马头呈诉。其意则前日庆兴本镇，勒令入居人，多入造山堡，地狭人众，朝廷议，许入鹿屯岛，今则入居人，尽数流亡，仅有十家，而犹往耕鹿屯岛，万户当春农作之时，率其军民，空其本堡，为城子移器械于鹿屯岛，及秋还堡，往还之时，并输家产。是以民无恒产，流亡殆尽。万户等虽欲不为往来，恐其见误于监司，不得不为。臣见此边，犹多荒地，亦不能尽垦，而依旧越耕于鹿屯岛，民不能支，至为未便。”上曰：“北道之弊，朝廷共议善处可也。”李芑曰：“古则六镇入居者多，近年则无之。臣于乙亥年往见，则边方役人，皆军士、保人，故徙民实边，不可不多也。北方寒苦，风土不同南方，虽北方之民，生长于北地，而若知南方之美，必百计逃来。况生于南方者，岂肯居北边哉？是以流亡相继，为弊至此。朝廷各别设策，徙民实边，以苏复可也。”亨秀曰：“徙边之人，居半出来。北道傍海，只有一路，若于要害处设关，使不出来则何如？”上曰：“后于大臣诣阙之日，议之。”亨秀曰：“臣见六镇形势，胡人依赖我国，小无离心，可谓万世无虞矣。然若生离叛之心，变生肘腋矣。虽小堡，皆有城底胡人，为万户、佥使者，不管于本镇，而专制一城，差等于守令之任。每以内禁卫实职，已行考差遣，故衰老无武才，不以科举为重，自谓功名，只此而止耳。故赴官之日，即为身谋，不惧人言，猥滥之弊，何有纪极？胡人渐去，比古甚少，此非细事也。武班之人，不须见其践历，只见弓马之才，训链院权知，年少而有武才者，择差万户、佥使，考绩而无中下者，许通迁转之路，则必计其前程，畏忌人言，力于官事矣。”上曰：“此言至当。朝廷议处可也。”亨秀曰：“臣见野人上京之事，古则边将，既纳上京之税，又纳人情之物，以为私用，故彼人不肯上来，刷还人物亦少。今则边将稍戢其事，胡人乐其上来，被掳人民，相继刷还。且胡人上京时，以各驿残弊，不能立马，故借马于人。胡人一日之骑，其价以其田一日耕，许食一年。以次而上之，至于十人、十五人，则以其人数，出其田以与马主。古则分其一二等，一等则为别运，二等则为年例，〈胡人，刷还人民数多，则为一等年例者，各官城底胡人，每年课其功劳，例事上来者。〉今则不分一二等，皆别运上来。下归必于岁后，正値农时，而驿马不足，必刷出民间之马，多聚官门，或留三四日以待，其弊不赀。”上曰：“依例分一二等，可也。”亨秀曰：“亲民之官，守令为重，而今之补外者，到官之日，即为谋身之计，列书三公、六卿及名士之持廷议者，付诸壁上，日以駄输赠赂为事，时议亦以如此人，为贤使而交誉，不次升用。武班中朋伴，相务以此，至教其子弟，人皆以为当然。其所赂人之物，粒粒皆取于民。臣意，摘发其甚者，治罪何如？”上曰：“此弊不赀。如此守令，纠察可也。”

○宪府启曰：“会宁府使韩琦，通政未久，遽陞二品，非徒官爵猥滥，重加不可轻授，请改正。判官元粹然，人物庸常，不解文字，武才亦衰，不合边方主镇，请递。前此累以文官择遣，而今遽以庸杂之人差送，物情未便。请于武臣中，各别择差。”答曰：“并如启。”

5月22日

○壬寅，以《事文类聚》中，齐景公暴露于野三日处，付标，下于政院曰：“此事，大臣非不知也，然命召议之。礼曹堂上亦可并招也。予观日候，二十日内不雨，则至为忧矣。予欲亲祭庙社，今朔有未可亲祭之事。〈中宫诞公主。〉此付标古事，至可。但出野暴露三日，焚香至诚则似可，故去年亦欲为之，卿等以为，苦热难行，故止之。今则不至苦热，若以诚祷雨，则不计凉热也。三日立则势难，令礼曹仪注书启。予虽坐地，令近侍焚香，百官庭立，则与都堂祈雨有间矣。虽今日始祷，至于三日可矣。去岁凶歉，今又如此，古所未闻也。年前上下，遑遑不暇，而于今寂无所为，则恐人心，以去年多般祈雨，而未得雨，故如是也。此先示怠慢之意。予亲率百官，如是为之，则未知其诚，格于天与否也，然古者岂无虑，而若是为也？祈雨三日而不雨，则来月欲亲祭宗社矣。”三公等启曰：“旱灾迫切，圣虑不知何以得雨，至考古事，欲为暴露三日，率百官祈祷，圣虑至矣。然如此炎热，玉体岂可顷刻露坐？定以此得雨，亦不可行也。且近来，历举古者得雨之事，多般祈祷，未有其应。暴露得雨，亦安能必乎？众议皆以为决不可为也。”〈史臣曰：“前岁有献议者，使百官立祷于都堂，皆不堪相递焚香时例跪，故以焚香舒迟者为得体，自至于亵慢，有同于佛家事，其为末节如是。人讥其议，故以是启之。”〉答曰：“启意知道。令世子率百官祈祷，亦不可为乎？其亦以为难行，则会百官，阙庭祈雨，犹胜于都堂祈雨，其议以启。”三公回启曰：“露坐三日，世子亦岂可为乎？百官庭立祈雨，则犹可速为也。”答曰：“启意知道。”

○宣慰使罗世纉书状云：‘本月十九日朝，令通事韩亿年，说与安心东堂等曰：‘昨已许行，至今不得相见，以宿殿下之使命，大失使臣之体。君等亦人臣，此何道理？’安心东堂等答曰：‘反复思之，不可上京，见之何益？’臣答曰：‘君等去就，俺所未知，俺奉命而来，则君等不得不见’，再三开谕，乃得相会，历陈委来之意，则东堂等答曰：‘前于仁同，留置国王所送之银，心甚未安，勉强上来，只欲达国王书契，宣慰使不意下来。虑朝廷别作新法，以迫我等，今知下教，可谢。但吾等艰关劳苦之极，适与旧宣慰使，累日从来，以至情厚，一朝由我辈，不意见递离去，此怀焉有穷已？’臣答曰：‘此固人情之所不能无，宣慰使不遵终古通行事目，致使君等受苦。此乃自作之误，万无关于君等，何至如是屑屑乎？’安心东堂等答曰：‘国王本意，则非徒进献宝物而已，有无相通，是以赍来银两，宣慰使不留浦所，至于见递，此行之无益可知。不如返吾国也。’臣答曰：‘君子之交，贵在信义，不在于物。况在前无赍银之时。在仁同轻卜，则使落后正官等持来，至为便当。’安心东堂等答曰：‘信义固不可不重，但吾等之万死远来，不但为区区之音问。况舍国王所送之银，贸一己之私物，此身终难保于本国。私駄决不可率归，当与同行，更议处之，’各分下处。有顷，安心东堂等，遣都船主橘盛广，言于臣曰：‘吾行决不可往。所赍书契及进献等物，愿付宣慰使，吾等即欲发还。’臣答曰：‘俺以奉命之臣，不可擅受。假使当受，君等返国，何以达国王也？’橘盛广答曰：‘吾等进退，如此狼狈，罔知奈何。银之为宝，如此极贵，以有易无，亦有古例。银之贸不贸，请知之，然后决其往否。’臣答曰：‘凡物本无贵贱，而只由于国俗之所尚。我国本不好宝玩之物，则此物适归于无用。俺但知接伴上来，朝廷处分，俺所未知。’橘盛广答曰：‘大国实以银两，为无用，则大小殿使送及常倭等，退计二三年间，多赍银两物货而贸去，此非不好宝也。凡此事，国王细知之，委送而来，何宝其常倭之宝，而不宝我国之宝也？’臣答曰：‘此言何自而出？传之者妄也。我国实宝银两，常倭之银，与君等之银，何择焉？此万万无理。归告上官，斯速发行，’犹且不决，如是再三，至于申时，乃言曰：‘书契不可不达，故可勉上京，但欲倍道，今欲即出。’臣答曰：‘令日已暮，前路甚险，待明早发无妨，’不听，当日发行，止宿闻庆。仁同留置私駄，及正官人等率来事，终不听从。“传于大臣等曰：”今观罗世纉书状，客使虽曰上来，我国接待，似为埋没。昨日礼曹判书以为，自祖宗朝每，为厚待，今不可薄待。薄待故如是发怒，上来后听其所言，各别厚待云。以时事见之，年年旱荒，灾变不绝。对马岛主书契，多有不逊之语，今又客使发怒，至为忧虑。今大臣适来，故敢言予意，往复之间，恐有遗漏，予当面对。“上御思政殿，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左参赞权橃、兵曹判书李芑等入侍。上曰：”近见旱气，日渐焦枯。前年大歉，今又如是。今朔若不雨，则顿无西成之望。祈祷虽云末节，当无所不为，故欲仿古事而为之，议以为势难，故不得行也。然此非小灾，至为可虑也。客使事，宣慰使处置失宜，故递之，然上来后递之则似当，而议论不一，以为罢职之官，不可行公，故以他官往代其任，而至于客使发怒，朝廷当熟议而处之可也。“殷辅曰：”旱灾迫切，年年失农，祈祷当无所不为，自上轸念，至考古事，欲暴露三日。雨虽可必，圣体决不可露坐也。况不可必乎？若三祈雨后，犹且不雨，会百官庭立祈祷，尚可为也。客使之来，专为银两，而闻中路留置其银，失望曰：‘国王之物，犹且不贸，况私物乎？’乃留置其徒十五人于仁同，都船主，当细闻贸不贸，然后决去留云。其意以为，国家岂可置诸中路而还送乎？上来后，各别慰谕为当。“安国曰：”露坐祈祷，自古所无。以一国臣民之主，岂可行如此之事乎？如侧身修行，求言理狱等事，前亦书启。三祈雨后，犹且不雨，谨修此等之事何如？“橃曰：”今玆之旱，年年如此，至为可虑。水旱之灾，虽曰尧、汤所未免，尧时之水，天地初辟，水道不通而然也，犹曰‘洚水儆予。’汤时之旱，无有愆尤，犹以六责自省，而竟回天意。方今亦当以六责之事，留念省察也。君心所向，天必知之。天虽邈然，其鉴孔昭，此古人之格言也。不可徒以祈祷而期雨也，以六责之事，反顾省念，何事为吾政治之失乎？则其间岂无起病之源乎？近来政事大数，临民之官，若非其人则递之，京官亦不计莅任之间，而频数相迁，可谓政不节也。且生齿蕃盛，莫如今时，而尽卖田宅，流移糊口，靡有定居。若定军役，则旋即逃避，流亡殆尽，可谓民失职也。中国之人，虽妇女，皆知文字识事理，吾东方，则妇人之解文者少，岂能识事理乎？宫中干谒之言，流闻于外。闾巷传闻，未可尽信，然如此之事，不几女谒之盛乎？且王子第宅，崇高过制，无有纪极，而不能安居，迁徙小屋，前后皆然，不几于宫室之崇乎？苞苴之行，昨日林亨秀，亦启其善事左右之弊。往时权臣之在朝，至于已甚，不足道也。今虽不如往时之甚，然相遗干谒，足贻民弊者，岂少哉？谗夫之昌，今时未可知也，然士大夫之间，口舌甚多，人心不定，则今此六事，似合当今之弊。以如此之事，警省自责，翻然改悟，则天必知之，而回其意矣。若不知此，而徒区区于外貌之末，则不合于天意所在，岂可以祈祷而回天乎？自上每每忧虑，乾乾惕若，则祈祷之实，莫过于此。若能修德，则犹足以祈天永命。所谓祈天者，非所谓私自祈祷也，克修厥德，终亨天心，和上下以永国脉矣。“上曰：”克修人事，是本务也，然祈祷亦不可废也。当无所不为，故欲依例为之。仁同留在之倭，客使上来后，问其意而处之耳。“李芑曰。”迩来旱灾连年，国储告匮，民之饥饿，势将坐视而难救。自上忧勤，延访大臣，咨诹善道，天必知之而下雨。大抵祈雨者，民间弊瘼，政事之失，靡不讲求而尽革之。不然则终无下雨之期。尽人事之失，而犹且不雨，则可以祈祷。终虽不雨，上体岂可亲自露坐乎？露坐而必得其雨，则古之圣帝明王，不求之人事，而常先为此矣。臣生长穷阎，犹为中暑，况圣体乎？今玆之旱，如臣之不肖者，侧于政事之间，以致如此之咎矣。客使为银而来，国家若不许贸，则虽百言，不能解其怒也。今若解其怒，必当听其请。当今之策，只此二条，然朝廷定议不贸，其怒似不可计。此外无各别之事。“安国曰：”邻国之使，岂可置诸中路而径还乎？在仁同之倭，不得已率来，然后合于待邻使之道矣。其所赍来他商物，亦皆尽数上来然后可也。“上曰：”闻中路发怒，今若从其请，则有似畏㤼，不然，商物不可强令输来。入来后，当更审其意而为之。但公物犹不许贸，私物何敢赍来？“权橃曰：”昔者叔牙，言齐桓公曰：‘愿君无忘在莒。’人不忘艰难之时，然后其心不肆也。自上已经废朝。废朝之时，艰危巳极，自上岂可顷刻忘于怀乎？当是之时，民生嗷嗷。乱极思治，至于推戴，一国臣民，罔不喜跃，皆望太平之治。即位以来，孜孜图治，别无过举，而民不聊生，国用穷乏，灾变叠臻，至为恐惧。自上深思昔日之艰难，不忘初心，躬率俭约，大臣亦且承宣无愆，则奢侈之习，自然丕变而不足治也。“上曰：”外方飮食，不定器数，故虽下谕，不从国令。定其数而纠察，则可以变矣。“彦弼曰：”监司若刚明者，则初入道内，以飮食毋过三器，书于先文而送之。监司若不察，则飮食之数，自至烦伙也。定器数之事，则延访后，当退而议之。“

○尹殷辅等议曰：“本国习俗，以奢为尚，飮食务极丰侈，中外皆然，自古成风，近来愈甚。曾屡下旨禁之，犹不奉行者，盖由不为定制，故牵于旧习，不能革改。请自今，凡奉命使臣曁公差之官，支供之式，皆用常小器，饭食汤数，只设数品，多亦不过四五器，自监司、兵、水使，身先俭约，严禁各邑各镇，如有违者，惩治不饶。”

○日微晕。

5月24日

○甲辰，谏院启曰：“会宁，贼路要冲，防备诸事，不可一日少缓。况今城中，疫疠大炽，人物死亡者相继。为主将者，所当极力救疗，严加防备。前府使林千孙，以衙中所率之人，染病多死，故欲移避，去镇出来，虽坠马暂伤，固当即还本镇，托称病重，终不还镇，期于必递，累朔空镇，备御解弛，不至乘虚生变，幸矣。千孙托病空镇之罪，不可不惩，请拿来推考。”答曰：“如启。”

○日晕。

5月25日

○乙巳，夜，东方、南方，有气如火。

5月26日

○丙午，日本国使安心东堂，来献方物。上御思政殿，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀入侍。上曰：“客使若于礼曹宴享时，为某言，则朝廷因此议处为当云。故予亦以为然，今闻罗世纉之言，商倭先入归本国，若播此事，则必罪妻子，客使以此不参宴享，欲速还归云。此言虽不可信，商倭等使之迟留，不即入归何如？”殷辅曰：“大抵客使之意，国王书契付商物，国不许贸，则下人私物，何以持来？若然则必受大罪矣。故其银两、公私商物，皆留置仁同，以十五倭守之，只率十人，但持进上物件以来。于其心，必以为邻国使臣，不可不接待，而于中路还送也。客使上检后，不得己其留置银两、私卜及守直倭，皆令上来接待后，银两则随宜处之。”仁镜曰：“国王所送银两及使臣，并留置中路，实为未安。客使委来他国，如是失意而还归，尤为未安。不得已接待，而依听其请，为当也。”安国曰：“邻国以信义相通，其来已久。今若不依祖宗朝古事，而如是待之，则于我国待邻国之礼义，恐有缺也。”

5月27日

○丁未，工曹参议柳希龄，如京师贺圣节。

○宪府启曰：“臣等伏闻，昨日大臣、礼官引见时，银两、私卜物，议许输来云。前日臣等，念后日无穷之弊，闷饥民转输之苦，累次论启，自上既许以不贸，又命留置所到之县，非徒中外皆知，客使处亦已下谕，故贩银之望断矣。今若”更令输到京师，客使必以为，朝廷许贸，复生货鬻之计，恳请不已，则当其时，处置极难矣。既命留置，又令输来，曾未浃旬，命令纷更。事体之伤，极为关重，而异国之人，亦窥朝廷浅深，反生轻侮之心。国事顚倒，未有甚于今日。请仍留置勿输。”答曰：“廷议不可不从也。”

○太白昼见。日晕有珥。

5月28日

○戊申，谏院启曰：“倭银贸易，创开其端，有后日无穷之弊，故自上灼知此意，已下勿贸之命。非徒物论已定，倭使亦知朝廷不许贸之意，请勿并输银两。”答曰：“上下左右，商确议之。势不得已鸟如是处之，有何他议乎？”

○宪府启前事，不允。

5月29日

○己酉，御夕讲。

○自二十八日至此日，或雨或晴，测雨器量水五分。

闰5月1日

○庚戌朔，传于政院曰：“顷者以旱灾切迫，予欲暴露三日，又欲亲祭于宗社，已议于大臣。近来虽屡下雨，必不浃洽。若过初十日，必极炎燠。流汗生臭，不合于祭享。十日内推择行之事，其议于礼官。”礼曹回启曰：“常时旱灾，则祈祷，例也，至于亢阳切迫，则不得已亲祭。今者稍稍下雨，而犹必亲祭，则于事体何如？”传曰：“知道。”

○以宋𪼥为忠淸道观察使，闵球为司宪府持平。

○京畿江华府，黄海道延安府地震。

○巽方、坤方，有气如火。

闰5月2日

○辛亥，庆尚道观察使李淸启本曰：“固城县令崔涣救荒诸事，非徒依事目措置。常时出入闾巷，尽情救饥，民皆以父母号之。至于街路，别设赈救之物，遇饥辄救，往来饥民，亦得全活。泗川县监裵绣光，赈恤节目，非徒尽情遵行，躬审境内，勤谨调济，计其官储，知其所食不足，自奉甚薄，衙率奴婢，还送本家，一以救民为心云。”传曰：“今此崔涣等，尽心赈救，活民甚多，加褒赏。”

○御夕讲。

闰5月3日

○壬子，忠淸道观察使郑惟善书状曰：“忠州牧使安玮，居官勤俭，莅事详链，赈恤之事，靡不讲究，极力措置，登时救济，故阖境之民，不至饿死云。”传曰：“至为可嘉，加资可也。”

闰5月4日

○癸丑，御夕讲。

闰5月5日

○甲寅，受朝参。

○李瀣书启曰：“丰基郡守周世鹏，常时居官，谨愼淸俭，救荒之策，靡不周密，一境之民，赖以全活，赈济场就食之人，几至百人，荒政为一道之最。善山府使鱼永津，居官不懈，为民兴利，荒政亦为详密，境内民物，得以全活。安东府使金光辙，救荒之事，勤俭措置，大府人民，赖以全活。”传曰：“周世鹏等，依他例则皆可加资，鱼永津则为二品，金光辙则为嘉义，然嘉义有何关乎？递来时准职乎？抑及今加资乎？并议于三公。”〈史臣曰：“世鹏，博文慈祥，大修鄕校，教诲恳至，名儒多聚学，为治，务以诚信，有古人之风。至是，救荒尽心，至输其鄕家之谷，以赈民，民皆爱之。”〉

闰5月6日

○乙卯，领议政尹殷辅议：“周世鹏荒政，称为一道之最，鱼永津、金光辙救荒之事，似为次之，不必同赏。周世鹏既命赏加，鱼永津，金光辙等，鄕表里赐给，以褒异之似当。”左议政洪彦弼议：“恩赏之命，当出于上，非下所擅。酌其轻重，以酬其劳，实在睿断。”右议政尹仁镜议：“鱼永津、金光辙则皆是重加，不用轻易。只赐表里，以示褒美之意。”从殷辅议。

○户曹启曰：“任弼亨所启，固城绿矾铁物，古产而今绝，民弊不赀云。但已付贡案，不可轻易改之。且胡椒贸易，本以东莱官上纳。今若改定邻邑，亦反有弊。大抵前例之事，不可轻改。”传曰：“知道。”

闰5月9日

○戊午，京畿观察使愼居宽，以滥占伴人状启，〈状云：“数外伴人，杨州则前习读白承柳假伴人姜芿叱金，韩硕伴人李孙，洪暹伴人金玉敬，坡州则金铦伴人黄多勿里，杨根则尹汝弼伴人严守良，尹希仁伴人朴义同，林鹏伴人朴欣孙，蔡世杰伴人金鹤孙，曺继商伴人李勿金，南世健伴人金哲同，张籍伴人郑银石，金益寿伴人元弼宗，金亹伴人咸守元，蔡世英伴人郑凤，元继蔡伴人宋继上。〉传于政院曰：”宰相甚多，奉传旨推考。“〈史臣曰：”伴人之数，昭在法典，私嘱滥占，列置郡邑，以为罔利之资。守令等，亦不顾国典，曲事逢迎。以此良民，悉归私门，军额太半空虚，势莫支持。虽有推考之命，旋则淹然，不能振动。为宰相，以得免为自幸，略不惊惧，纪纲日以陵夷，弊习终不得革。“〉 ○夜，有气如火。

闰5月10日

○己未，平安道观察使闵齐仁状启曰：“今闰五月初四日，汤站千户金镇，赍到指挥差批一道。乃义州人郭莫孙等二名，擅入汤站地方，与唐人金保、金茂，潜贸物货，各犯正身，差人押送事云。”传于政院曰：“此是急事，速招三公、礼曹堂上，议其答辞。”

○太白昼见。日晕。

闰5月11日

○庚申，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、兵曹判书李芑等议启曰：“夹江冒住唐人，自胡御史，详密指处，既严敕汤站，又谕我国，两加申禁之后，唐人之纵恣冒耕，似已革绝矣。然彼虽不冒耕夹江之地，沿江不记数联居之户，则犹旧也。既与我国，邑居切逼，纵严相通之禁，无关隘城堑之限，防摄势难。况赴利忘死，奸民常情。乘间抵隙，冒法潜通，尤难胜禁。此事为国巨忧，未得善处之策。今果有彼我之民，两庶潜通现犯之事，至使御史及知，而批于都司，为逮鞫现犯之令。彼宁不以我国，为弛懈禁戢而然乎？于我国，甚为无光，闻之不胜骇愕。然我未及觉，而彼先发之，将加鞫治而严禁之，实有利于我国，我国应之，亦不可不尽严禁之道。固当穷寻犯人，致之于法，以令于众，使彼洞知我国严奉禁令，痛治犯人之实，则我国无光之羞得雪，而自今两民潜通之事，庶可革绝矣。但自古我国人有犯，虽重罪，中朝未尝有提句问断之例。今汤站守堡官，径自差官，令提押前来，深碍体例。纵获犯人，理难押送，况前后犯人六名内，五人则名字不现，一人虽有姓名，难知虚的，捉获与否，亦所难必，语之于彼，辞固有据。当初义州判官，与金镇相语之际，不以驰启为辞，而若为判官自处之状而说之，则固无所妨矣，今业以驰启，国王禀命为答，则不得不以上命为辞。请即遣能华语解事京通事于义州，令率鄕通事，驰往汤站，告之曰：‘夹江冒处之人，前者既蒙胡御史与辽东大人，申令严密之恩，既已禁革，今又蒙大人之恩，益加禁摄，发两道潜通之犯，将加峻治，又谕我边之官，捉送各犯，我国王闻之，不胜感荷。但自蒙胡御史申令，我国王严敕边官，痛加禁戢，无暂弛懈，而今有此犯，亦不胜愧。然奸民冒禁图利，百计伺隙而犯者，间或容有，而觉知为难。今因大人差谕，即发京官，驰送边邑，期尽穷捕而治罪，边官不检之罪，亦当论之。但犯人六名内，五人名字不现，缉提为难，一人虽有姓名，犯法者，例变本名，亦难保其实否，据以捕捉，恐亦难获，故先令我等，驰进大人前听候，阅问金保、金茂等，以我国各犯委的姓名，及居住容貌年岁，欲凭以缉提，为是进来。但本国之人，虽重犯，中朝自古无提断之事，例令本国科断。今纵捉获，若遽拿送，则都司闻之，不知所以何如也。’如此告说，且令详知事之所起始末而来何如？”殷辅、彦弼、安国、柳灌又议：“今观对马岛主书契，语多不逊，又有怨意，殊与曩时书启不类。虑或有异意，然究其故，则不过欲复岁遣特送船等之旧，及改其新定约条耳。化外之人，固不可律以礼义，前后约条，国法已定，又不可因其所请而有所挠改也。但一切拒而不从，虑孤躁夷之望，不合绥远之体。择其中不甚害碍之事，略从其请，庶于筹边绥远，为得其体。旧约之条，关于大虑，不宜挠动，新约入条，亦皆有关，轻改为难。其中岁遣船出来，只尺量大小，依旧例给料，勿点人数，无甚妨碍，特从其请，以慰其心何如？”柳溥、尹仁镜、梁渊、权橃、柳仁淑、李芑、宋麟寿、赵土秀议。“庚午叛乱之罪，在所不赦，但国家以包容为德，不之与较。且日本遣使请释，辞旨勤恳，不忍永绝，裁减旧例，定为约条，以为永世遵守之法，此已足矣。马岛当感惧自新，罔有逾越，然犹不悛，年年作耗不已，其横恣之状，不可胜言。今观岛主书契，辞甚慢傲，不逊之愆，在所当责。壬申年约条，坚如金石，虽卑辞哀乞，尚不可挠改。况有此骄傲之语乎？今若少有许改，则是实示弱，大损国体。彼必益骄其志，益纵其欲，后日必至于尽请而后巳，将来之患，据此可知。今不得请而归，则欲试我国深浅，早晩作耗边境必矣。备御之策，当敕边将，加措置而已。且新约入条，行之未几，旋则改之，不唯边将有缺，恐倭奴益生轻侮之心。”三公仍启曰：“十六日观稼事，已有成命，然以今月比于前时，则六月盛暑也。路傍禾谷，秋节时，或有早谷收获处，而今则方向茂盛，踏损不可，且不得已修治道路，则必役农民。观稼似非其时，请勿为何如”传曰。“前年凶荒太甚，故至今一不举动，而今年旱灾亦甚，幸値雨水，近似饶洽，故欲观农事，何如？但道路看审人云：‘近若霖雨不霁，川溪渡涉似难’云。大臣之启至当。行幸不可为也。汤站事，他事则依议得为之可也，更料之，则我国人于上国，无提句之事云者，前无如此之事，故亦古无其例矣。如此言之，则有似非之之意，冒禁之人，吾国有若忌于捉送而然矣。于予意，不为此言何如？更议以启。”三公等回启曰：“此言果如有忌之言，上教至当。”传曰：“倭人事，议得有二意。下议得内，有听从其言，则是实示弱之言，果当，然近日倭使，不平其心，而马岛之夷，亦若此，如不听其请，则有关边事。上议得，于予意甚当，故从之。”

闰5月13日

○壬戌，上御思政殿，引见全罗道观察使宋纯，教以赈救、劝耕、兴学、愼刑等事。

闰5月14日

○癸亥，日晕。

○黄海道凤山、信川、载宁，螟蠙损谷。

○忠淸道镇岺县雨雹。

闰5月15日

○甲子，太白昼见。

闰5月16日

○乙丑，太白昼见。

闰5月17日

○丙寅，以礼曹修答对马主书契，〈其书启略曰：“书表就审，迪吉开慰。但反复辱书，了无感戴宠赐之意，多为不逊未满之语。礼失敬顺，事犯悖上，深所未喩，良用骇讶。念惟贵岛，自世效款输忠于我朝，无有小懈，我朝亦抚恤特至，如慈母之爱赤子，赐赉宠奖之恩，弥久弥厚，而贵岛之人，背大恩、忘大德，敢作叛乱，罪不容于覆载。固当永绝，不与其通，为缘日本国王，专使来请，勤恳不己，邻好之义，不得固拒，黾勉副从，然悖逆之人，纵许容贳，恩接之典，理难如旧。裁损其制、立为约条，固当永世遵守，不得挠变。贵岛苟思前日之所为如何，我朝之宽容如何，则自当感幸踧踖之不暇，敢复有滥望哉？况庚午叛乱之事，专由于三浦居倭之故，虽万世不可更许，贵岛固不得并与他事，而出诸口、笔诸其书也。若此等事，转启为难，未敢承教，去岁罪倭捕送之事，益见足下效忠之实，国家嘉悦，略有恩赏，物虽不腆，未为不寓将奖宠之意，凡在下之道，承恩于上，物虽微细，荣则重矣。固当沦肌知感，戴祝不已，足下受上宠赐，不为不优，非徒不以为荣而怀感也，反为傲慢不逊之语，此何意也？贵岛虽僻处海中，素不习于诗书义理之学，岛中贤智之人，亦应有，几岂不知礼之所在，乃至于此乎？且凡事上之礼，我虽无罪，上以为非，则引咎，自当。深怀畏惧，我虽有功，自上有自奖，我则自谦，不自为功。今足下捕送罪倭之功，则固可嘉矣，国家已尽知之，而加奖典矣。然足下则职分当为之事，一边而俾国家知之足矣。何必重复夸言，而不自已乎？去岁罪倭等，虽皆其自不犯干于足下，而岛中之人，厥数有限，足下苟能检摄于平日，加戒敕于管下之人，凡其所犯，傥有所闻，一一严治，则奸滥之徒，害人作弊，何至若昔之纵恣乎？且贵岛先世，恪事我国之时，倘置奖慰重事，在先朝，或有遣官之时，固出于恩礼之优，视岛主忠否而行之。在今朝庚午之岁，亦遣朝臣于贵岛，到浦将发，而适有叛乱之事，未果而还，乃因贵岛不顺，而遂度此礼耳，非我国无端废之也。足下苟积忠敬之实，孚诚懋著，则先世之礼，岂无讲行之时乎？在足下勉蹈先世之忠耳。”云。〉下于政院曰：“今此书契，其勃慢不逊之语，具载还答，事固当然，但重复见载，则彼性躁急，无乃怀愤乎？其更议启事，问于礼官。”

○以申光汉为户曹参判，林百龄为汉城府左尹，金舜皋为右尹，李世璋为司宪府执义，权橃为掌令，金天宇为司谏院献纳。

○太白昼见。

闰5月18日

○丁卯，礼曹回启曰：“前则对马岛主书契内，有不逊之辞，则国家严辞峻责以答。今则其所请之事，不能一一听从，故只以此修答之辞，开谕而已。重复之辞，上教允当。如此改之，则庶有感悟之理矣。”传曰：“知道。”

闰5月20日

○己巳，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、领中枢府事柳溥、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、吏曹判书梁渊、左参赞权橃、刑曹判书成世昌、户曹判书柳仁淑、兵曹判书李芑、工曹判书洪景霖、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿、礼曹参议赵士秀等，承召而来。殷辅、柳溥、彦弼、仁镜、安国、权橃、世昌、尚震、麟寿、士秀议：“日本书契付银铁，曾已悉输于京，而上、副官人，在馆所，常言国王商物重在银两，而既不许贸，则一行各人，私持商物，断不得买卖，当尽赍还云。果如所言，则大违邻好之义。参考该曹誊录，则别幅所载商物，绝不许贸，古无其例。臣等意，从市直许贸，以省其价，又许民私贸，不孤其望似当。明日礼曹宴享，客使若言及贸银之事，当答之曰：‘银铁，我国境内，无处不产，但此物，不关生民衣食，一开利源，则虑或争趋于利，而忽其本，故官既不采，亦禁民采久矣。今者国王，得国之银，远送于我，意则勤至，岂不欲答其厚意？但愚民闻国家贸他国之银，恐启趋末之心，难于贸易，已有朝议，然使臣有言，当转达云’，随宜答之何如？”李芑议：“银铁，非徒无用，国储有限，不宜公贸，以贻后弊，故已语客使以不贸之意，恐不可轻变，但既遣官输来于京，不可不贸，官则百馀斤贸之，馀悉许私贸何如？”柳灌、梁渊、仁淑、景霖议：“日本国使安心东堂等，赍来银两，不许贸之意，朝议已定，各使亦已知之。当初宣慰使林亿龄，以处置失宜，至于罢职。今者若改前议，许令贸易，彼将窥我浅深，价直不满其意，则必以并私卜，不敢市易，还赍而归为辞，期待厚价后已。若是则论价高下之际，处置倍难。不若不贸之为愈也。且客使语宣慰使曰：‘贸不贸，在朝廷。’今不可空国府库，以贸无用之物也。”答曰：“难于贸易，已有朝议，当转达云，此议至当，故从之。明日宴享，以此意答之后，闻其言，更为议定。”

○宪府启曰：“倭使赍来银两许贸之弊，臣等前日反复论启，得蒙兪允，勿贸之命，已下于该曹，非特国人知之，倭使亦必闻之。接对之初，当严辞固拒，以示终不许贸之意，今若少有挠变，则彼必窥我国之浅深，不但以为号令之不一，恐反谓我实非贱银之意，欲试靳价之计，若商贾之为，则岂不益为国家之深耻乎？以府库有用之货，易异国无用之物，坐失贱宝之义，而反受可耻之嫌，利害甚明。贸与不贸，更收廷议，物情未便。牢辞坚执之义，在朝廷商量处之，至于许贸之事，请勿收议。”答曰：“明日客使所言，押宴官答之后，必有更议。贸不贸，时未归一也。”

闰5月21日

○庚午，以内藏日本国书契誊录，下于领议政尹殷辅曰：“今考内藏誊录，则自太宗朝，以至成庙时，别幅有银榼银盂等物，则银器，自古赍来也。故本国于日本，作为兄弟，邻好极厚。后来之人，未知此意，以为倭奴，何用厚待？今以誊录，出示卿者，非欲取法也，以知祖宗厚待邻国之意也。日本国王之丧，及新立之时，古则我国皆遣贺慰之使矣。”殷辅回启曰：“我国府库之物，尽出给彼，故不欲许贸，而后又相继赍来，则其弊无穷。深思长远之计，防其弊源。论执之言，亦以是也。然观其势，则有不得不贸，从市直许贸，又令私贸，则恐或不妨。”答曰：“知道。”

○谏院启曰：“倭使赍银，古所未闻，而今若许贸，以开其端，则彼必乐其重利，相继赍来，后将何辞以却之？国家既以公贸，则奸细之徒，潜相买卖之弊，难以禁防。臣等反复论启，得蒙兪允，勿贸之命，已下该司。押宴之时，当以此意答之，敢为启禀收议，未知其意。且以输银之事，责罢宣慰使，倭使亦已知朝廷不许贸之意，乃曰：‘贵国贱银，亦是美事。’今若更立他议，以示许贸，则非徒后弊无穷，亦必取讥夷人。或以为交邻不可不厚，噪夷不可激怒。此言虽似有远虑，然邻国之使，固当尽礼待之，何必尽从其请？交通货财而后，谓之尽礼乎？且倭奴虽若效顺朝廷，乘间作耗之事，无岁无之。若边备踈虞，则虽岁增其币，犹不得禁其盗窃。今者强从其请，欲以贸银，结其欢心，不亦迂乎？近来廷议不同，前岁与倭人约立八条，今因岛主之请，遽即挠改，既下勿贸之命，旋为许贸之议，反复无常，有同儿戏。初欲尽情待夷，而反启轻侮之心，至为寒心。况廷议亦有不同？请勿改前日勿贸之命。”答曰：“台谏所启之意，非不知也，观祖宗交邻之厚，非偶然。况接待之初，固当防之，然防之不得，又从贸之，则反复不定，是若儿戏。我国之浅深，尤使知之。大抵交邻之事，不以承祖宗邻厚之意，一以从朝廷远虑之议可矣，但押宴官，答客使以转达云，则必有更议，故时未一定许贸矣。”

○宪府启曰：“臣等伏见昨日廷臣献议，银两贸与不贸，各有异同，自上允可，在此而不在彼，许贸之议已决，而答臣等所启，又曰：‘贸不贸事，时未归定，’臣等窃惑焉。廷臣之议有曰：‘国王之物，终不许贸，古无其例，’而多赍银两，显在国书，固要贩贸，亦前古所无之事。岂可泛援古例，以启后弊乎？况倭人性本巧诈，揣摩我国之事，知其务全邻好，不欲少失其意，阳为躁怒，阴济贪欲，而不计利害。苟循其情，不知陷于狭计之中，而以谓此交邻之得宜，臣等未知其可也。倭国造银，未及十年，流布我国，已为贱物。顷缘立法防禁，今以国书，强鬻于我。若使许贸，得利而去，则后必继此不已。从之则国储有限，不从则执此为辞，后日之怒，殆甚于今日，则处置之道，不亦益难乎？以此言之，公贸已为不可。况国家既严防禁之法，又许民私贸，非徒号令不足取信于下，竭民间衣食之源，以贸无用之物，亦岂为国务本之义乎？窃闻银铁，不但载在国书者，其私卖亦甚多云。今若尽贸，盛行国中，不足为生生之所关，民不愿贸，而倭人赍来，凭托公书者，相继不绝，则岂可强民而使之贸乎？臣反复思之，今闻许贸之端，决非虑远之计。勿贸之事，已有成命，请勿挠改。”答曰：“客使所言，时未闻之，故答彼之辞，时未定矣。答彼之辞定，然后贸不贸定矣。未定之前，有何更令乎？”

○上护军吴准卒。准，安老之外兄也。素无物望，岁壬辰癸巳之间，乘安老之势，超迁宪长，至判刑部，窜逐人物，多有与焉。但按节畿甸，安老谋夺丰德民田，准不从。以此安老之败，不失其禄焉。且为人，性本踈迂，凡事不经营云。

闰5月22日

○辛未，尹殷辅、金安国等启曰：“昨日日本国使臣押宴时，客使首言：‘我国漂流人，不送我国，而送于上国何也？’答曰：‘中林、望古多罗等，作耗上国宁波府地方，杀戌边之官，脱于追捕，故以盗贼执之，送于上国。若日本漂流人，则岂不送本国乎？’客使曰：‘对马岛叛乱后，先王请和，则贵国许和，半给岁遣船，〈旧例五十只。〉新王立而加请，则加给五只。〈合三十只。〉日月天地草木，则皆与先王时一也，而独此事，古今不同，何也？况三十年，〈指庚午年。〉日月不为不久，金石亦当消磨之时也。待后王不如先王，何也？’臣等答曰：‘对马岛世受国恩，而背恩忘德，至于叛乱。宜当永绝，不许通信，而国王请之勤恳，故不得已许和也。岁遣船事，壬申年立约，坚如金石，牢不可破，而拘于国王之请，事虽重大，而勉从之，加给五只，则前王与后王，其待有何异也？’客使曰：‘我国产真银，国王以为献于朝鲜，则朝鲜亦必嘉之，我国人又谓我等，必受大职矣。’臣等以议得之意，答曰：‘难贸之意，朝议已定，然使臣有言，当转达矣。’客使终始反复言曰：‘闻一定之言，则国家盛宴，我等当安心受食矣。’”

○上召政府与曾经政丞、六卿、判尹议之。殷辅、彦弼、仁镜、安国、权橃、世昌、李芑、尚震、麟寿、士秀议：“日本银两贸易事，臣等前议已尽。三分其数，一分公贸，二分私贸，价直多少，令该曹量宜磨链何如？”柳灌、梁渊、仁淑、景霖议：“日本银铁，不可许贸之意，臣等前议已尽，今难更议。”彦迪议：“王者不贵远物，惟德其物，况此金银珍宝，非急于生民衣食，义当却而不受。且我国银价甚贱。彼以珍宝归我，我以贱直酬之，则彼必缺望而生忿矣。然业已输来入京，今不可全却。只许贸二三万两优价，慰答其意，其馀善辞却之，似为便当。”上从彦迪议。

○谏院启倭银勿贸事，答曰：“此事上下反复议之，势不能不贸矣。况已定议，答于客使，有何他言乎？”

闰5月23日

○壬申，台谏启倭银勿贸事，答曰：“日本商物，自祖宗朝，至于今，黄金则贸之。名虽异，贸则一也。金则贸之，银则不贸，日本国王，必以为待之不如古也。观朝议有三，一曰尽贸，一曰略贸。一曰不贸。酌此三议，已定之。反复计之，不过于此矣。”

闰5月25日

○甲戌，政院启曰：“礼曹郞官与宣慰使罗世纉，以议得之意，言于客使，客使答云：‘若早有此议，则仁同卜物，何必上来而至此耶？本国曾闻仁同卜物上来之奇，而只贸四分之一而入归，则必罪我等。贵国虽以立法言之，此国立法，何与于我国之公贸乎？如小二殿、常倭，则可以立法抑之。假使此行，尽贸而后，若持来银者，则犹可以立法言之也。八万银两，设使为半贸易，我辈断不为之。不如速捧回书还去也。’”传曰：“彼答虽如此，礼曹当更议于大臣，措辞以答可也。”

○政府。礼曹同议启曰：“二万两许贸事，已喩于客使处，则其人于三分，欲为二分呈文云。前议不可即改，今虽听其请，强而后可矣。”礼曹因呈文，答之曰：“二万两许贸事，朝议已定，更难转启。”答曰：“知道。”

闰5月27日

○丙子，殷辅、彦弼、仁镜、安国、尚震、麟寿、士秀议：“当初岁遣船，约条甚坚，不可轻议，但国王书契陈请，重在此银两岁遣船两事，而一切皆不许，则非徒彼多失望，甚违邻好之义。三分之二许贸事，勉从客使所言，似为无妨。臣等无状，素无计虑，然议之非一日，思之亦非一日。日本远人，非我族类，力为慰藉之计，欲不使失意而去，岂无深意？臣等前议，公私分贸，意亦有在。”柳灌、梁渊议：“倭银二万两许贸，尚有未便之议。交邻之道，当以信义，何用货为？彼托以邻好，专以买卖为务，小不如意，辄生恚怒，至曰以奴辈待我，其轻侮我国甚矣。朝廷于客使，所当礼遇，然事之轻重是非，所当执固不贰，勿为恐动之辞所彼夺，彼窥我浅深巳熟。其请速还，盖前日银两，留置中路为怒，而亦请速还，即令输来，彼以此自以为得计，今亦谓我不敢不贸，乃更为恐动之计耳。是岂真欲速还者乎？今若陷于术中，许令加贸，则是国议屡变，岂不益为彼轻侮，而启后日无穷之弊乎？今虽许加贸，彼必争价，未满其意，则怒亦不已。若是则贸与不贸，等是取怒，断不可加贸。岁遣船，则约条已固，尤不可以银铁贸不贸之故而轻改也。”权橃、世昌、李芑、仁淑议：“岁遣船，前约已坚，不可轻改。银两既许二万两公贸，已谕客使，今又因其请而加贸，于国体似为未稳。然许多银两，业已输来，又不可坚拒，以孤远人之心，公贸外馀银，许令私贸何如？”彦迪议：“岁遣船，旧约已定，不可挠改。贸银之弊，亦将无穷，固不可开端。既许贸二万两，又因其请，轻许加贸，于国体甚未稳。然既不许岁遣之请，一切坚拒，有乖交邻之义，且孤远人之望，勉从其请，许贸三分之二，分私分贸何如？”答曰：“观此议辞，其议不一。若曰约条甚坚，牢不可改，则厥初当不改也。已从国王之请，加许五船，则虽曰约条甚坚，不可改云，彼何信听？以予计之，既许加五船者，此国王之请也，今虽略加许，亦是国王之请也。予意船则加给，银则不加贸也。是以更议之。”殷辅等回启曰：“岁遣船加给事，皆以为未便。贸银，一时之弊也，加许五船，则每来受粮，其弊无穷矣。前日立约后，日本国王新立而勤请，故加给五只。其时皆以为不可，而以一鸮东堂为来，故改约重难，而不得已从之。令来客使，重在银两，非为岁遣船也。”上从尹殷辅等议。

闰5月28日

○丁丑，宪府启倭银勿许加贸事，不允。

○太白昼见。

闰5月29日

○戊寅，太白昼见。

闰5月30日

○己卯，李瀣为承政院同副承旨。

○太白昼见。

6月1日

○庚辰朔，谏院启曰：“凡为守令，苟有爱民之实，则固当褒赏，然赏至于滥，则无以激劝，而反开侥幸之路。朔州府使崔彦英，以有治民之效，还授已降之资，足以示褒赏之意，而又授堂上加，非徒一时并授未便，堂上加至重，不可轻授，请勿并授两加。”答曰：“崔彦英若只仍任，则于民情愿，虽云得矣，于其人，无褒赏之意。其赐鄕表里而仍任。”

6月4日

○癸未，上接见日本国使臣于庆会楼下，赐物有差。

○京畿龙仁县雨雹。

6月8日

○丁亥，太白昼见。

6月9日

○戊子，传曰：“近因倭人相继赍银而来，国家许贸亦多，故国用非不足也，端川采银，民弊不赀云，宜限五年勿采。民间若潜隐掘采，则国法反为不重，严加防禁。”

○太白昼见。

6月10日

○己丑，传曰：“命召政府、六曹堂上等曰：”客使不与商贾争利云，此厌私贸之意也。国法虽重，民间之贱银若泥沙，则犯法赴京者渐多，银两尤不可私贸也。势不得已公贸，则只贸一分，而但少加其价许贸，一分之外，一切不贸，则价物不多，而彼心亦似快矣，其议之。“尹殷辅、柳溥、洪彦弼、尹仁镜、金安国、柳灌、权橃、成世昌、李芑、柳仁淑、洪景霖、李彦迪、尚震、宋麟寿、申光汉、张籍、赵士秀议：”凡物价，随时低昻。近来银禁甚严，诸岛倭人，虽赍持出来，民间不肯贸。以此银价甚贱，每回奉一匹，给银二两。此日本使倭等所共见闻。今者既以时直准折，回奉二匹，准银三两事，已语客使。今若勉从其请，量加匹数，则彼必强之不已。请依戊戌年市准而后止，彼虽请加直，当语之曰：‘时直如此，不可增减，’将此意晓谕谆谆，使之自悟似当。他馀商物，并皆依例公贸，以慰其心何如？“传曰：”知道。“

6月11日

○庚寅，太白昼见。

6月12日

○辛卯，谏院启曰：“泰川县监李敬弼，踈薄正妻，昵爱贱妾，非徒多有悖戾之事，明知其妾上典之子有恶疾，谋欲赎其妾产，强排门族禁止之语，与妾潜议，诈为嫡女婿。此人情不忍为，而乃敢为之，其用心至为残忍。不可齿在朝列，请罢其职。两界人物率来之禁，非不严重，而典医监前御申𣸣，不畏国法，龟城官婢，率来家畜，久不还送，至为汎滥。请推考治罪，官婢督还本土。京城官吏，私嘱听从，边地官物，擅自与人，请并推考。大抵官物刷还之事，前既立法，而守令等拘于人情，尚不督还，至为缓慢。请申明此法，一皆刷还。”答曰：“皆如启。”

○同知中枢府事崔辅汉，承召诣政院书启曰：“全罗道〈辅汉曾为本道观察吏。〉沿海列邑，失农尤甚，海南一境人民，自秋饥馑。县监金彦谦，救荒诸事，一遵事目，措置常川，出入闾里，尽情救活，他官移转谷食，竭诚奔走，躬亲受出，舟运陆转，一无虚踈，必亲监均分，连续救活，使不至流离死亡。臣巡到其境，一邑人民，逻途告曰：‘自去秋至今全活，皆是县监之赐，号之以父母。必须转启’云。传曰：”海监县监金彦谦，善于救荒措置云。资穷则鄕表里赐给，不然，加资。“

6月13日

○壬辰，传于大臣等曰：“济州漂流人，辽东镇抚人李时，康镇等领来，欲直到王京云。唐官越江，则义州牧使，必更驰启矣，彼言若实，则遣官迎慰，及查路京中接待诸事，查考前例，火急磨链。”仍传于金安国曰：中朝刷还漂氓，事非偶然。予意今来倭使，亦当厚遇也。此漂流人，适到中原，故五十馀人，得以生还。若到日本国，则必以小嫌，或拘留不送，或灭其迹，而不得生矣。且顷者漂船二三只，又西归云。今来客使，另加接待，使之不怒可也。“

○传于三公等曰：“凡民莫非吾民，而无有彼此，但济州之人，或于往来海采之际，如此漂流，十死一生，至为哀矜。苏复济州，无柰别有其策乎？”大臣等议启曰：“彼地农场不丰，故人民专以海错为业，而不事耕耘，屡致漂风，终使男少而女多者。男人多死于海中，而或漂流不返故耳。苏复之典，在所当举，而但彼地弊瘼，未详知之。令其道观察使，问以驰启，以举苏复之策何如？今来漂氓，则计年复户，另加存抚为当。”答曰：“知道。”

○咸镜道锺城、稳城、庆源、富宁、镜城、庆兴、会宁等邑，疠疫炽发，温疫易解方，下送救疗。

○太白昼见。

6月14日

○癸巳，平安道观察使闵仁齐状启，漂流人押领唐官李时、康镇等，欲直到王京云，传曰：“择其朝中秩高人员，今日内发遣护来。”

○尹殷辅议：“济州漂流人等，在死而生，将还旧土，不幸中路病毙。在家父母妻子，闻一时漂流者，皆得刷还，庶几相见，日夜希冀，而卒未也，其为伤痛，实倍常情。今若将其形骸，返葬古里，则非徒上国人，称其厚风，各其亲属，亦可稍慰其心。洪彦弼议：”臣尝闻外国之人，入中朝死亡者，虽傔从之贱，例必给衬，输送本土久矣。今漂流人尸躯，亦必如是，待漂人出来可知。若漂人骨殖，寄置其处，时未输来，则考例添入回咨以请，亦无妨。“尹仁镜议：”我国人漂到上国地方，适中路病死，其妻子既不得永决，又不得归葬故土，不惟一家伤痛迫切，国家归厚之意，亦未尽也。依他赴京身死人例，护来为当。“传曰：”骨殖可护来也。死于北京者，告于礼部，死于辽东者，亦如是也。“

○日晕。太白昼见。

6月15日

○甲午，传曰：“呈咨文事，一依洪恩例为之，令礼曹磨链。康镇等幸接见，则如日本使臣接见，倚障交倚，颇以倨傲，不可为也。且常时天使，令头目送某物，则自上坐交倚，再拜时，下交倚举袖，馈酒以送矣。今则因圣旨，赍辽东咨文出来矣。此事，礼曹详审为之可也。”

○太白昼见。

6月16日

○乙未，传于政院曰：“唐官上来，若有贸易，则如白苎布等物，不可不预备。且彼人亲来呈咨之意，必有所由。若都司大人等，有求索之物，则如匹帛之类，易矣。不得已造成而与之之物，则唐官之归，虽不能及，而后日赴京之行，可以寄送，此意不可不预知而措置，其言于户曹。且刷来唐人，于阙庭供馈，虽无古例，于勤政殿庭馈酒，则还归，必以飮酒于阙庭为言，则岂不美哉？并问于礼曹。”

○传于政院曰辽东及汤站差备，皆有定限。州官当以限日，语唐官曰：‘限日如此，何以限外上京乎？以限外上京，则非徒边将有罪，大人亦不能无责矣’，以此说与，则彼虽以都司之令，欲上京而亦必自缩矣。彼人之计，以直到王京，劫敕州官，具则州官必优给赠物，欲受而去，其意必在此。以差批见之，则予意必不上来也。州官当讲诘限日之事，而无讲诘之辞。此意言于礼曹，使之回启。“

○平安道观察使闵齐仁书状曰：“义州牧使李润庆牒云：‘前者朝议，以鸭绿江越边来住唐人等，数多捉鱼江畔，我国势难禁戢，令州译学、训导，持胡御史禁革公事，汤站指挥处，往而开告。厥后，意谓庶可禁戢，而略无禁令，出入往来，乘船捉鱼，比旧无异。今康镇出来，传语后，二三日间，往来捉鱼之顿绝，意或痛禁所致，而又过二三日后，捉鱼依凭，乘马尚船，恣意出入，甚于前日。常所出入之地，如马山以下，至麟山难子岛、西江威化岛等处，巳矣，阔洞前三歧、伊水口、干川等堡前，无处不到，或此边到泊，顿无顾忌，令译官，追到开说，则疾走不顾。以金镇持咨之意，反复譬晓，则或云：‘只有工人，见拿被捉，他无禁止之事’，尤为恣行矣。虽守护排设，日加纠禁，而冒夜不撤，与我国之人，潜相交通，势难尽知，因而生弊，有如前日，至为可虑。近来愈甚之意，汤站指挥处，更为往告事，转启何如？云。”礼曹启曰：“此是重事，非曹所可擅断。与大臣等同议何如？且我国漂氓，中原付陪臣以送则有例矣，上国人刷来者，付唐官以送，恐似不当。刷来唐人，于阙庭馈酒事，既无前例，而连续出来，则不可尽馈也。然或于一时为之，则亦不妨也。”

6月17日

○丙申，平安道观察使闵齐仁书状曰：“义州牧使李润庆牒云：‘漂流人押领唐官李时等，宴享排设，牧使、判官，各行酒二巡后，以上京例无事，反复开说，则多发暴怒，即拔插花挥置，令下人取来咨文及漂流人，使之列立前庭曰：“此辈及咨文，当弃此还归”。厉声发怒，使不得措辞。大概以暴戾无识之人，故以上国优待我国之事，及龚、华两天使优容接话之意，援引开说，而激怒尤甚，不受享礼，遽皆起立，臣等语之曰：“欲通情意而已，岂知大人诃怒至此乎？若然则一路之事，虽未及措置，当装束行李云”后，怒意小止。臣等以欲进一杯以谢，大人则许诺，十五日晓头发行事，丁宁设计，则以言辞开谕，不得回挠’云。”传于政院曰：“观此书状，义州牧使所答之言不紧，故彼人发怒如此矣。以无公文，不宜擅越他境之言，及差批内填限十五日，以此两言，当折其人之意，而牧使不言之，监司不言之，皆茫然不觉矣。若以限日语之，则幸有自悟之理矣。今欲下谕，恐未及也，然彼若迟留之际，或可及也。虽于中路相逢，言之无妨，下谕何如？”政院回启曰：“虽不言十五日之限，而无公文，不敢擅越他境之言，尤重于日限。既闻此言，而犹上来，则虽以日限下谕，似为无益。然此乃大事，请问该曹。”礼曹回启曰：“今见监司书状，所答之言，皆不紧。以辽东定限十五日之言，及兵部、礼部前来咨文，皆于朝鲜国地界交割之辞，俱不载书状，则必不说与也。此意不分昼夜下谕，则迟留之际，可及见之，虽或逢于中路，而谕之亦当。慰接官〈柳辰仝。〉虽不能言，令通事谈话间，可以言之也。”

○太白昼见。

○京畿麻田郡雨雹。

6月18日

○丁酉，尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、李彦迪、宋麟寿、赵士秀议：“客使赍来银价，牢执戊戌之数，略不回挠，每见宣慰使，请奉回答，速还本国云，迄未开市。反复思之，未得善处。当使宣慰使，晓谕客使曰：‘凡干卖买物货，谓之商物，既曰商物，则不得不论价，物之价直，与时高下。银价昔贵而今贱，反不如铜铁之直，此一行上下，所共见闻。该曹既以市直磨链，定其价数，以谕客使。今若较其多少，有所低昻，无异商买之为。非徒于我国体有妨，亦客使之所耻。然重国王之送，且重使臣恳请，八万两内，只贸一万两，常价外别加赠给，以准戊戌之数，’以此告谕，自后终不更议，以示截然不可挠之意何如？”柳灌、权橃、柳仁淑议：“倭银三分之二，从市直公私分贸，国议已定，客使诿以国王商物，欲得旧价，多发不逊之语。今若苟从其请，则他日无厌之求，有大于此。国家将何以应之？况以廷议不可更改，已语客使。今或挠改，则非但有亏国体，彼必益生轻侮之心，断不可更议。宜令语之曰：‘两国交好，信义为大，物货买卖，乃是小事耳。况此银铁，既是商物，则物之贵贱，随时价之低昻。今者嫌其银价，不副所望，乃欲速还，并与他商物，不肯市易，于信义何居？不顾使臣之体，犹不回心，坚欲速还，则曲不在我，修奉回书，有何难焉？’若此云尔，则彼将情见计穷，似不得复与之争矣。”殷辅、彦弼、仁镜、安国、麟寿、士秀议：“鸭绿江越边居住唐人等，前者冒禁渔猎，弊将滋蔓。曾遣通事，往告汤站，而犹自不戢，愈益纵恣，至渔泊此边，略无顾忌，常与我民混处。惹生事衅，势所必至，甚为可虑，他无可禁之策。依平安监司所启，更令解事能语通事，如前将胡御史禁革申令公事，往告汤裕守堡官，请令严禁为当。”殷辅、彦弼、仁镜议：“辽东人若赍敕出来，则虽至微者，固当接以天使之礼，今此李时、康镇等，只以都司之差，赍都司咨而来。且旧来都司所差之人，则该部题奉圣旨公事内，只合交割本国地界，故皆交割义州而还。时、镇等，若违该部奉圣旨公事，强自拂理上来，则所赍既是都司之咨，非敕使之比。复违奉圣旨公事而上来，接待之事，不可违例过厚。纵曰彼以唐官，因圣旨公事，押领我国漂流人出来，不可不厚待，如赐物遣官押宴等事，优待无妨，自上接见宣慰之事，则于礼无据，参定仪注，莫得稳当，虑恐亏损事体。臣等意，时、镇等上来，则凡他待接事，皆依礼曹磨链为之，如下马、上马宴、饯宴、东宾厅宴等，宴次固多，不为不厚矣。接见事，则当以权辞语之曰：‘如此炎暑，押领漂民，劳苦远来，本欲面见慰谢，适患暑暍未果，深以为恨’，如是开说而不接见，则厚待情礼无减，而国体亦不亏损矣。”答曰：“减银而加直，是乃予初意，但轻从彼意，则恐生轻侮之心，近久不答，彼必企望。先以柳灌等言答之，势不得已，则依领相等议答之可也。唐官初不上来则已，若到我国，一不接见，托病答送，似为未便。高嵩、康镇者，非泛然辽东人也。以我国通事，我国往来之人，凡有所问，必赖此人。其心不快，则必见我国人曰：‘俺等到尔国，不见国王而还，甚可恨也。’接见礼宴，于礼为难矣，庆会楼下，如天使所遣人例见而馈之，兼赐物，则待彼至矣。且见赐物，稍略磨链，此似未便。彼之意，本国漂流人多数率来，谓我国必深喜之，慰悦彼心而送，似可矣。禁唐人渔猎事，近有李和宗往来，而又遣通事以言，则其地之人，不无杂言。千秋使入归时，当谕此意，其所答之辞，团练使回还时，驰启似便。”

○礼曹判书金安国，以密封，辟人启曰：“我国人与对马岛夷交通，诱引倭人，兴贩为业，多不给价，往来作罪之事，前年败露。朝廷令对马岛捉送罪倭，则对马岛捉送矣，我国亦同谋潜卖人，罪之征之，则彼岛终无怨叹。其中首谋在京者河有孙，前日被囚，推调于熊川居末乙孙，而末乙孙，在逃。故刑曹未知首尾，以凭阅无据云，而放释有孙，而答岛主曰：‘因特送船之来，殿下闻之，至为惊愕，但书名与物色，固不相同，质正为难，故国家至今推之，未得罪人’云。然彼岛人，于我国之事，何言不听？谋首京商人河有孙已放，末乙孙在逃，李银孙亦放云，则我国所答之辞，归于不实，彼岛怨愤益深，边衅可虑。河有孙，则虽云下归庆尚道，而实在京，故臣与三公等议之密启矣。请捕捉有孙则末乙孙，前虽在逃，今必还来，亦并秘密捉囚，彼岛特送船未归前，书契修答何如？恐为漏通，如此为之。”传曰：“至当。前亦刑曹为之，今亦令刑曹，推察可也。”安国又启曰：“在京者姑如此为之，在外者行移为之，则事必迟缓，不捉丁宁，何以为之？”传曰：“在京者，令刑曹速推，在外者，下书于监司，速推可也。”

6月19日

○戊戌，宪府启曰：“客使所赍银两，不可许贸之意，臣等当初论执，非不至矣，议论不一，渐致迁就，以至今日，争价高下，有同商贾。不但有识皆以为寒心，客使亦生玩侮之心，多发不逊之语，至于作诗〈世上政治虽易俗，官家号令更无真。〉讥剌，其亏损国家甚矣。堂堂国家，初无负曲之嫌，只缘议不一定，坐致讥侮，岂不痛心？银两昔贵今贱，市价不可低昻之意，客使亦皆洞知，当以理直之辞，以示不可回挠之意可也，而昨日廷臣之议有曰：‘八万两内，只贸一万两，常价外别加赠给，以充戊戌之数’云。今虽姑试以他语，客使更有一言，则将必以此意告谕矣。顷者许贸二万两，客使犹以为少，至于三分之二。今若又开增价之端，只贸三分之一，是益启争利之心，而徒示国论之纷纭耳。客使以前日所许三分贸二之数，坚辞强争，并索戊戌之价，则其处置益难，岂不甚于今日乎？况一开其端，后弊无穷。虽只贸一万两，增价之议，不可施行。廷臣以不贸银两，有妨于国体，屡变朝议，曲从其请，欲全邻好，而今之许价高下，反归于争利，国体邻好，交有所损。臣等之意，不贵远物，帝王高节，曲意徇物，有妨直道。与其增添市价，以贸无用之物，莫若捐此增价之货，以报远人之望，谢绝银两，明朝廷贱宝之意，不惜货利，示国家邻好之义，则客使亦必信我初不许贸之言，而知市价之不可低昻，国论之不可回挠矣。请勿增价以贸，特施赠给，以杜无穷之弊。答曰：”此事廷议不一。予料一两之直，依戊戌之例，则彼必利之，请加贸，未知朝廷何以处之？此言谢绝银两，特赠市货云，此乃新议也。当议于廷，但予意以为，如此则无名之布，客使岂可受乎？必有怪心，此亦似难矣。但廷议未可知矣，观彼答辞后，可议也。“

○户曹、礼曹郞官，以柳灌等议，反复开谕，客使答曰：“意谓郞官之来，乃回捧书契与给银旧价事也，何别无喜奇而不惮烦也？银直之贱，俺等岂不闻知？但国王，只知旧价，意以旧价捧之而来。为使者，不可擅自低昻。今来非但为信问，银之产国亦未久，故专为此来，载在元书契。虽得旧价而还，此后则万无复持来之理”云。传曰：“客使所答及台官所启，并可议之，而予亦有议事，二十一日，政府曾经政丞、六卿、判尹，命招议之。”

6月21日

○庚子，义州牧使李润庆书状曰：“漂流人四十名内，四名在北京身死，唐官言内，尸身不得输来，各于身死处埋置云。”传曰：“漂民四人，死于北京者，必埋于其处。千秋使回还时舁来事，言于礼曹。”

○领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、右参赞李彦迪、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀议：“朝廷因微细贸银事，议久不定，以至于今，彼必窥我浅深，或生轻侮之心，诚如上教。当初许贸五万馀两者，以其价直少，而优其贸数也，彼乃必欲得戊戌之数，再三开谕，了不回意，至发恚语，固不宜曲循其意，而增其价也。台官所启，欲捐增价之货，以示贱宝之意，其意亦美，然许贸银两，业已输来，今乃全却而不贸，特给无名之货，彼必生愧而不肯受，故前日廷议时，亦出此意，而商确之际，以为势难而还止。今承上教，欲酌定公贸易二万两，而给戊戌旧价之半，圣旨至矣，但彼执戊戌之价，牢不回意。二万旧价之半，无异于一万旧价之全，而加费其银一万之数，岂肯喜而听从乎？请依臣等前议，该曹磨链价直之数，定为不易之式，更不低昻，只许一万两，常价外别加赠给，以准戊戌之数，则费银少而得货多，客使容或回悟，不敢违拒，故前议如是。彼虽复请加贸，确然不挠，若不得已而许加贸，只当酬以常价之数，使不至滥，似为便当。”左赞成柳灌、户曹判书柳仁淑议：“倭银不可增价之意，前议已尽，似难改更。且以戊戌半价给之，则彼必嫌少，特施赠给，则事出无名，亦岂肯受？彼执前言，略不少改，而朝廷议价，至于屡变，则益生玩侮之心，必欲满足其意而后已，如是则恐处之益难也。”答曰：“客使若数多请贸，则恐陷于术中，故更问之。定此议后不当更议，又不当厅其言也。”

○以金希说为汉城府左尹，林百龄为庆尚道观察使。

6月22日

○辛丑，户曹启曰：“昨日议得内，一万两银价，时直外特赠，以准戊戌之数云。特赠之数，其中有小数细碎，满七百同以给何如？”传曰：“如启。”

○户曹礼曹郞官，以议得内辞缘，反复开谕，客使答曰：“别送之物，至为过分。但前者或有求请，则有所送之物，而受之当矣，今则国王不求请，使臣亦不求请，而官木七百同持归，则此无名之物也。国王谓俺等何如也？决不可受也。以此七百同，入其旧价之数而给之，则不亦顺乎？俺等亦知贵国重法，而不可挠，故如是恳请。回奉书契若修给，则俺等亦莫如之何矣。”

○宪府启曰：“臣等前日所启，勿贸银两，特施赠给者，一开增价之端，后有无穷之弊故也。若曰交邻之义，不可一切固拒，则善为慰谕之辞，特施赠给之恩，固无害于有无相资之道，而亦足以明我国家不惜货财，厚答邻邦之义也。岂可谓之无名，而逆忧其客使之反有愧心，曲徇其意，增价以贸乎？设使客使，有愧心而不肯受，在我无自失之嫌，而此后措辞之难易，必与今日争价相持者不同也。一与交贸，既受万两之银，酬以戊戌之价，彼必甘于厚利，要索不已，未满其意，益生躁怒，则在今尚不能牢拒至此，而虽欲确然不挠，岂不益难乎？从时直许贸，尚且不可。况苟且增价，以启无穷之弊乎？事苟莫已，则特施赠给，犹或可也。许贸增价之议，请勿施行。怀仁县监崔景麟，谋占人田，今方被诉于府。观其文案，用心极为邪谲，请罢。”答曰：“特赠事，已言于客使。此可见不惜货财，特施赠给之意也。但客使加请贸银，而无价之物，何以受之云。只令礼曹，反复开谕而已。馀如启。”

6月23日

○壬寅，谏院启曰：“文化县令权扩，前为唐津县监时，有泛滥之事，为民所诉，而今为陛叙，至为未便，请递。”答曰：“如启。”

6月26日

○乙巳，礼曹启曰：“遣郞官语客使曰：‘国王委送厚意，不可不答，故殿下参酌法典、情礼，许贸一万两，酬以时价，且别送绵布七百同，以表交邻敬重之意，其情礼两尽。客使亦读经史知义理，何不念耶？’客使答曰：‘别送之物，过望，但非求请而擅自持归，国王其喜受之耶？决不可持归。若以银法，为难挠改，则前者五岛之倭，无文引而来于全罗，此在旧法，不可接也，而其厚接，至于给爵，是何法之异也？’云。”传曰：“客使多言，而中有死战而争之之语。廷议虽烦数，明日招政府、礼曹、户曹议之。”

○以崔沆为礼宾寺副近。〈史臣曰：“沆，门荫人也。筮仕至三品者，沆善候时论，较其冷暖，缔交名士之故也。时人语曰：‘若飮崔沆酒，可以得大爵。’以沆择人而飮之之谓也。”〉 ○传于大臣曰：“我国不欲给以旧价者，有后弊也。银不加贸，则日本亦不复赍来。权宜给旧价，似不有弊。”

○尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、金安国、李彦迪、宋麟寿、赵士秀议：“臣等前议，一万两银价，准戊戌之数者，非谓别加无名之赠，实欲折准是年之直，而客使处转转言语之间，自致差讹，使客使，辞以无价之货，不肯受去，其意盖有在也。然既以晓谕客使，势难更变前辞。当更语之曰：‘赍来银两，缘系商物，依准折之式，从时直磨链，官木二匹，准银三两，而客使牢执戊戌之价，强说不置，故其中一万两价，时直外别加赠给，而又辞以无名之价，不肯受之，今依准戊戌之价以给之’，则彼不能更有辞矣。此外若更有所言，拒以严辞，不烦转启何如？”柳灌、权橃、柳仁淑议：“倭银事，朝廷屡变其议，许贸一万两，时直之外，别赠之数优于旧价，彼固私喜，而犹以无名为辞，又欲加贸，其计亦狡矣。今观都船主所言，稍屈于前，盖虑朝廷不复挠改耳。今宜但示以修答书以付之意，且令宣慰使，勿更轻受单子，以折其谋，则彼将求售他商物之不暇，而加给之数，亦不敢不受矣。传曰：”知道。“

○谏院启曰：“当初倭使到浦之时，所赍银两，欲其输来，则从之，置于仁同，阳若发怒，欲输于京则从之，及其到馆，强排不贸之议，遽即许贸，客使以为少而加请，则又许三分之二。议论反复，有同儿戏，彼必窥其浅深，多有侮慢之语，人皆痛愤，时直之外，别有赠给，虽非善策，已语客使，似难更变，今又从其欲，准戊戌之价，是不计时直之数，罔虑后日之弊，尽弃前日之议，必欲尽从其请，而后乃巳，其势必至于一万两。若加请，将何辞以却之？后又稛载而来，援以旧价请之，则处之极难，莫若初不开端。朝廷欲全交邻之义，已许贸一万两，且有别赠，非不厚也，而彼自不肯，是曲在我也。我无所失，虽回答书契，有何不可？请勿准旧价，以杜后弊。”答曰：“银若加贸，而后又赍来，则果有旧价之弊矣，观此事则银不加贸，而后不赍来，不有弊也。别赠事，已准旧价，而客使以无名之货，不可受去云，势不可强给。廷议以为，准于戊戌之数，则非争价而事易定矣。此议言于客使，则客使虽有他言，严辞拒之云。岂有他议？”

○太白昼见。

6月28日

○丁未，以慰接官柳辰仝书状，〈状云：“当日早朝更为开谕，则拜于东庭，当从之，设案于东阶上，不可从也。当中设案，乃礼之当然。今若国王出坐殿上，而使俺亲呈咨文，则皇于坐右乎？当呈于坐前乎？因此而亦可明矣”云。〉下于政院曰：“唐官意，国王亲奉咨文云。依辛巳年洪恩例，不亲奉咨文事，柳辰仝不言乎？虑其如此，故大臣处已曾议之矣。今速谕于柳辰仝处，依辛巳年例，国王不亲奉咨文事，详语之可也。”

○传于政院曰：“当中设置案，置咨文，御路上行礼，节次有之矣。但国王不亲奉，使礼曹郞官奉之，呈于承政院云。常时敕书，自上亲奉见后，承文院官员奉而处置，此其例也。柳辰仝未知国王不亲奉，辛巳年洪恩时，不亲奉事，唐官亦未知。辰仝以不亲奉事言之，则当有所答而不言，此为非矣。”

○宪府启曰：“大抵堂上加，不可轻授。司果边𫘣程，以除庆源府使，升为堂上。今既递本职，而犹授特加。北道虞候金世瀚，别无贤劳，只以前日枉被重论，拔于罢散之中，特陞堂上，物情皆以为未便，请并改正。”不允。

○礼曹启曰：“唐官行四拜后，以无对客之人，怒而出去，欲于大平馆供馈，而有顷还入来云。”〈对客内官林世茂追请于勤政门外而还入。〉传曰：“唐官礼毕，则对客预在依幕近处，即作揖迎入供馈，例也。前日客使接待时，以出入番堂上内官为之，则其内官不解事，故今以长番内官林世茂为之，而不即趁时出归，使唐官发怒出走，仅得请还，国体埋没，至为骇愕。下义禁府推之。”

○慰接官柳辰仝启曰：“唐官下处于子弟头目所入之房，则脱衣言曰：‘此是卑处，何不下处于上房乎？’答曰：‘天使持诏书来，则如天子亲临，故下处于此矣。’曰：‘然则我等，当于私家，过日而归矣。何以此处入宿乎？’云。”传曰：“天使持诏来，故入上房。子弟头目所入之房，亦有等分。大人入楼上房，则后来天使闻之，以我国为知礼义乎？下处亦有等分，故以子弟入接处，以待大人也。以此意言之可也。”

○柳辰仝启曰：“唐官道上所食桂苓元入盛缸，投地打破，以示大怒之意，因据交倚于其门内，盛怒不已，顿无入处之意，臣令通事言曰：‘大人无大怒。徐观此馆创制形势，则大人当入接此房之意可知。东西上房，乃尊诏使之所，虽国王不得入，虽都司亲来，亦不得入。他无别处，大人不得已当入此房矣。我国崇尚礼义，故国王如有出巡外方，一经御宿之所，则臣下永不得入，而况诏使所馆，大人岂忍僭拟入处乎？安心入宿，细思此意，则大人之怒，庶几解矣。’怒气转剧曰：‘初在义州时，州官以为，无前例，不可上京，强自上来。在平壤时，观察使亦以无例，不可上去云。吾欲还归，康大人强劝，故上来。以今怒意言之，欲以刀剌康大人。’又令通事言曰：‘无大怒。明日殿下，接见于庆会楼下矣。此时可达大人之意。’答曰：‘今呈咨文后，下处于打角夫房，是贱待也。庆会楼，乃天使宴所，贱人岂得参宴于其中？今则不通言语，夜日深矣，不得即出而去，姑留于此，明当早归，咨文随后入送可也。且凡客室，岂但为诏使之处乎？吾虽入处，吾将负去乎？凡为诏使，其买此室，以为己物乎？’灭灯入卧，不许人出入，故未得再为开谕，亦不得馈饭。”传曰：“此人等大怒，似不可解也。上房，乃诏使入处，其言不可从，然人面兽心之人，虽天使入接房，许之何如？议于礼曹。”

6月29日

○戊申，礼曹回启曰：“大平馆，只为诏使而设，虽都司大人之来，不可入处。唐官何可入接乎？中朝闻之，岂以我为知礼乎？今宜反复开谕，不令入接当矣。”

○通事李和宗启曰：“下处事，言于唐官曰：‘大平馆，非如外方一路驿馆之比，特为诏使而设。非为诏使，为帝敕也。虽殿下，不敢入此房，而设幕于外矣。’唐官曰：‘此国陪臣赴京，无高下，同寓会同馆。我朝廷待此国之人甚重，而此国独较贵贱待之，故今直欲发还矣。”臣曰：‘今日殿下，欲引见，而大人置之发还，则大人失礼矣。’唐官曰：‘我何失礼之有？俺于汤站见之，各设卓面，以馈漂氓。此非为漂流人也，为国王也。贵国亦为朝廷，使俺宿于安处，有何难焉？然俺有何心而怒之？’云。其人之怒，时未少解矣。“传于政院曰：”唐官以不许上房，故发怒。其言曰：‘本国之人，到会同馆，无贵贱同寓云’，此果然也。前日洪恩来时，不许上房。其时则以天使到馆故也。今者天使不来，许宿上房，以示尊皇朝之意，则彼必解怒，无奈无妨乎？其令礼曹议启。“

○慰接官柳辰仝，以唐官书呈小幅纸，启曰：“唐官云：‘此是康镇之物也。然原其意，则实欲分之也。”〈求请马鞍、砚面、紫䌷、绿䌷、少刀，买卖靑绢十六匹、假子七匹，欲贸人参、黑麻布、白苎布。〉传于礼曹判书金安国曰：“唐官再拜后，先问劳苦远来，次问三大人寒暄何如？先闻大人寒暄，则于慰劳之意，似缓矣。”安国回启曰：“都司所送之人，先问大人，而次问劳苦似当。”传曰：“知道。天使时头目，飮赐酒后作揖，则自上殿坐举袖矣。今亦如此为之乎？”安国启曰：“唐官不能踞坐，既出而立飮，则自上不可不答，殿坐举袖，于礼合矣。”

○上御庆会楼，接见唐官李时等，飮三杯后，赐物，唐官答曰：“我是都司大人之差送也。辞不敢受。”上曰：“薄物可受，勿辞。”唐官再拜以受，再拜而出。

○宪府启边𫘣程、金世瀚等事，答曰：“物论如此，改正可也。”

○领议政尹殷辅、礼曹判书金安国启曰：“大抵东西上房，乃诏使入接之处。今来唐官，乃辽东差官决不可许宿也。岂可以一时之发怒，许入乎？天使时子弟入接房，唐官礼当宿也。”传曰：“朝来发怒，故欲权宜议许矣，今则不怒。启意知道。”

○传于政院曰：“漂流人久留，则继粮为难。官给其料何如？其令礼曹考启。古例，前则衣缠亦给之。全罗道观察使及济州牧使处，宜下书曰：‘漂氓几名内，某人等生还，某人等死于某地，千秋使还时，已令舁尸而来，’其人之尸，当还本土之意，昭昭开录下谕，先使其妻子等知之。”

7月1日

○己酉朔，政院启曰：“济州漂流人，一人死于良策驿，一人死于东坡驿，皆无棺而已埋之，死于北京者，不知葬处，推得亦难云。”传曰：“死于中原地方者，言于承文院，使千秋使寻问，则或出来，死于我国者，令各道观察使传驿，还于本土。”

○慰接官柳辰仝启曰：“唐官明日欲归，臣曰：‘上马宴何不参而归乎？’答曰：‘然则参上马宴后，请归’云。”传曰：“唐官欲归，则可许送也。”

○日有食之。

○全罗道疠疫炽发，人民物故者，罗州四百十九名，灵岩三百八名，康津二百三十二名。

7月3日

○辛亥，左承旨金万钧启曰：“昨日，臣往参于唐官上马宴，唐官临宴罢，令通事言于押宴官尹殷辅曰：‘国王于庆会楼下，亲临引见，种种赐物，再度遣大臣及内臣押宴，至为过望，报答无地。明日当早诣阙谢恩’云。传曰：”知道。“

○礼曹回启曰：“客使处所言事，已严拒之，更无所言。但前日问曰：‘他商物，何以为之？’答曰：‘任国家处分’云。银两则朝议已定，不可数有所言，此商物，令户曹看品，贸易何如？”传曰：“如启。”

○同知中枢府事李贤辅，以病辞归田里，传曰：“给由。”〈贤辅以户曹参判，移病递，授同知中枢府事及今呈辞归田，朝中士大夫，送于江头，盖其永归也。〉〈史臣曰：“贤辅尝为亲老，丐养补外，莅八郡县，皆有声绩。白发遭艰，克礼终丧。还入朝，屡转为参判。一朝浩然有归志，人虽挽而止之，拂袖陛辞，乘舟放意而去。舟中惟有花㽅数坐，奕棋一局而已。居家澹然，乘闲访邻，徒步相从，自许为田舍翁。家前有大川，可以容舟。时与客中流鼓枻，岸帻夷犹，人望之若神仙。”〉 ○礼宾寺正元混启曰：“唐官还归时，臣以饯宴对客往焉。通事语臣曰：‘唐官逾沙岭时，谓曰：“回咨谁使赍去？”通事曰：“大人受来，何发此言？”唐官曰：“大国送咨，本国何以令我赍去？”云。’臣令通事，言于唐官曰：‘本国各别差人，则回咨当改书矣，大人之行甚速，而回咨则非一日所书。’唐官仰天良久曰：‘然则涂擦文字可也。’答曰：‘本国于大国回咨，虽一字错书，不能涂擦，况全改乎？请更思量’唐官又良久曰：‘然则我当持归。’俄而慰接官追到，以此意言之。”传曰：“今观启竟，唐官欲讳到王京之意也。”

○传曰：“今闻唐官之言，回咨差人送之云，则唐官处，无奈可谕乎？千秋使发程，在十三日，赍送此行何妨？此意议于承文院及礼曹。”礼曹回启曰：“当初唐官，不当到王京，而只以取回咨执言而来也。今虽曰差人送之，不可从其言也。元混令通事开谕，既已赍去，则不须改也。”承文院都提调尹殷辅等启曰：“唐官咨文，不欲赍去，则于千秋使入送事，上教允当。”传曰：“唐官若于义州，使之差人以送，而不持去，则其时当可更议，姑置之。”

○太白昼见。

○夜，有气如火。

○全罗道长水县地震。

7月4日

○壬子，以柳仁淑为吏曹判书，郑顺朋为户曹判书。〈史臣曰：“仁淑自判吏曹，多受人臧获土田，又令子弟分受。除官之际，虽在至亲之间，必赂之，然后得其注拟，人莫不唾鄙，至有挂榜于城门，极诋其恶者。”〉

7月6日

○甲寅，太白昼见。

7月8日

○丙辰，宣慰使罗世纉启曰：“昨日以昼奉杯到客馆，则未设酒前，客使问之曰：‘有何事耶？’即以三公礼曹同议答之。又曰：‘国王所送之物，我等受而来此，全不得贸。欲贸之心，罔有其涯，朝廷既不许从，故更以二万两请之，犹不许贸。我等之意以为，两国王之间，有何如此事，而今闻是言，则终无可望之事也。事不得成，而久留为难，当速回还本国’云。且以其私言曰：‘我等之事，何不力为？’多有责怨之意，答曰：‘前于责罢宣慰使时，朝廷之意，亦可知矣。我以微官，何以为之？’客使曰：‘凡人于疾病艰穷处，必呼父母。我等以宣慰使，倚之若父母’云。大概其言，犹有望之之意。”传曰：“启意知道。”仍传曰：“宣慰使更与客使接语时，私诘问之曰：‘银两事，朝廷之议已定，不以挠改，他商物则许贸矣。’我国以法既不许贸银两，其赍来商物，又不许贸，则邻厚之意，亦似埋没，故皆许公贸矣。此物亦不欲贸，而归之，则有异于奉使之意，国王且以为，商物并不许贸云尔，则事体亦甚埋没矣。客使赍来之物，尽输还归，其弊不赀，何以为之事，言之。”

○全罗道金堤、昌平、金沟、万顷、扶安、沃沟螟。

○平安道咸从、甑山、龙岗县，大风雨损谷。

7月10日

○戊午，太白昼见。

7月11日

○己未，谏院启曰：“近因旱灾，连岁凶歉，凡干力役冗费之事，必须省约，民生庶得苏复。今者牧场点马，关于马政，固不可废，驱马之际，弊甚不赀。全罗道则已命勿遣，轸念生民之意至矣，至于他道，饥馑之际，不宜汲汲举行。两界则连岁稍稔，时若可为，而已定量田重事，势难并举。请勿遣各道点马。”答曰：“马政虽重，民命至重。勿遣可也。”

○宣慰使罗世纉启曰：“今日昼奉杯时，以前者银两事及商物许贸事，依朝廷之意言之，则答曰：‘我言已尽，不必更言。我等商物不贸，则当速修给回答书契也。至今不修给而囚我，未知何以为之，我性躁急，亦未知何以为去也’云。其意则欲无时卒还也。臣曰：‘朝廷之意已定，虽报礼曹，势难为之。’客使曰：‘虽不施行，宣慰使当恳请’云。臣将此意，言诸礼曹判书金安国，安国曰：‘虽喩礼曹，必须转达’云，故敢启。”传曰：“此言，乃新语也。当议于朝廷处之。”

7月12日

○庚申，千秋使权应昌，奉表如京师。

○传曰：在祖宗朝，接见客使，或一或再，故今欲再接，但见客使之事，终发怒而归，则甚无颜色。既一接见，不须再也。且客使久留，徒有弊而不合事体。银之置此与否，及书契速修给事，并议于大臣。“

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃、刑曹判书成世昌、兵曹判书李芑、吏曹判书柳仁淑、右参赞李彦迪、户曹判书郑顺朋、汉城府判尹尚震、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀等启曰：“客使不听我国所言，银一万两，欲以戊戌之价为之，而他商物，并不开市，反欲使银两，置此而归。他国宝物，决不可许留。此客使不宜启之辞也。书契修给之事，初以为难者，议许贸便否之难也。自祖宗朝，日本国商物，送之几何，贸之几何，臣等未知，故今礼曹考誊录后，明日欲会议以启，而今未考之，随其毕考，更欲议启。对马岛主，潜相买卖物货，熊川驿子等，许授而不偿其价，送明文请征给，则礼曹欲发遣京官，穷推得情事，启之矣。前者我国，禁其潜相买卖之事，非偶然开谕也。强自逾墙潜给，虽未捧价，乃是倭人之过也。然其银子甚多，多数失价举岛愤怨。依该曹所启，遣京官推之为当。接见事，其人委来之事，既不能依愿，自上接见，则似当矣。其人虽欲速还，若不从近发还，接见与押宴中，观势为之何如？”答曰：“知道。”

7月13日

○辛酉，兵曹判书李芑启曰：“臣别无才德，再过都目政，冒处重地。且与吏曹判书柳仁淑，四寸兄弟。四寸一时为吏。兵曹判书，至为未安，请递臣职。”答曰：“卿于兵曹判书可当，才过二都目，递之不可。前者亦有兄弟为吏、兵曹堂上之时，况四寸乎？不宜固辞。”

○以南应龙为司宪府持平，郑彦悫为弘文馆校理，李英贤为副校理。

7月14日

○壬戌，谏院启曰：“平安道灾伤御史，以慰接官柳辰仝，仍行往来，驿路之弊，则固可除矣，但御史虽非暗行，皆是自上别遣，一道惊动敬奉。今以在外他任之人，行仍，有违别遣之意，抽栍邑名，御笔秘书，若传以邮卒，亦甚未安，请勿以柳辰仝仍行。”答曰：“依启。”

○领议政尹殷辅、领中枢府事柳溥、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、左赞成柳灌、左参赞权橃，刑曹判书成世昌、兵曹判书李芑、吏曹判书柳仁淑、工曹判书洪景霖、右参赞李彦迪、户曹判书郑顺朋、礼曹参判宋麟寿、参议赵士秀议曰：“各年日本别幅商物之数，则不甚猥多。大概计其价直，官木同数。大荫和尚及一鹗东堂等、再度出来时外，皆不满千。今此客使所卖银两内，其中一万两，许从戊戌之价，官木四匹，准银一两，至给八百同。如是则费银少而得货多，在所乐从，而强请加贸，他馀商物，亦不开市，略不回悟，不可以客使巧计，更有他议，姑令礼曹郞官，就语客使曰：‘参稽本曹久远传来誊录，则贵国聘使所赍商物，历历可考，而商物之价，其猥多，未有如此行。我国土瘠民贫，布货之产有限，非但官用，民资为衣服，以御寒暑者，皆仰于此。若依客使之请，费货无穷，使吾民受病，则此岂王政之体？亦非贵国雅意也。往古贵国，持商物不多者，亦以此也。’谆谆开谕，使之回悟。”答曰：“此意至当。”

○承文院都提调尹殷辅等，以遣子弟入学辽东事启曰：“吏文、汉语，事大所关。稍解者，崔世珍一人，今亦已死，更无他人。平时有奏启咨呈之事，无有能解吏文格例之人，多致差谬，所系非轻，况今中原事故难知，傥有不意之变，而于我国，或移书、或通使，有诘令之事，则彼间文字及言语，我国不能解识，我国所答文字言语，亦多违谬，不能合于机宜，以致见忤取怒，则或起患祸，岂不为深忧乎？前者龚天使出来时，语远接使郑士龙曰：‘皇帝待汝国特厚，何不请遣子弟入学乎？今南方诸藩，多许入学于边邑鄕学，况汝国，皇帝眷遇，冠于诸藩，虽请子弟入学国子监，犹必允之，况辽东鄕学乎？’今中原虽渐多事，及今皇帝眷待之时，奏请遣子弟入学辽东鄕学，学习吏文、汉语，则为我国永世利益，故敢启。请于冬至使行次，奏本磨链入送何如？”答曰此事大臣等启之熟矣入学中原固是美事但各以不便于己者，好生他议，其事终归于不成之地，甚为不可。窃闻琉球国，其官制、言语，一与中原无异。琉球以外夷，尚且遣子弟入学，况我国则中原待以礼义乎？今者以此奏之，必许其请矣。上下唯当坚定此议，不复挠改也。“传曰：”请遣子弟入学，此是好事，故玆以允之，然更思之，此事好则好矣，辽东人心，必不如古，虽赴京往来之人，若不贿物，菜蔬尚难得食，被侵多端，将为难支。士大夫子弟，入辽东学校累年，则求索百般，非徒自不能支也，相继往来，由此而相连，义州之民，兴贩交通之弊，必甚不赀。一请奏闻，幸或许之，虽欲还止，势必至难。更议可也。“

○太白昼见。

7月15日

○癸亥，判敦宁府事尹任启曰：“臣前亦为判敦宁，臣父为领事。虽无相避，然领敦宁、判敦宁之间，不隔等而名位差等，褒贬则同坐议论，物情未洽，故辞递矣。臣以庸劣武臣，前亦冒处重地，于国家少无补效，反为圣上累德，昼夜惶恐。且判中枢、判敦宁之任，古则以老成为之。臣久居其地，虽未有可为之事，然秩高矣，秩高则势重也。以王室至亲，势重则恐于国事，有害也。不失其禄，只付军职，上恩亦重，请递臣职。”答曰：“敦宁府设立，为大王、王后至亲人也。其府则父子兄弟皆为之，而无各别职事也。同为褒贬，虽曰未安，然知事、同知事、都正有之，不须辞也。”

7月16日

○甲子，御朝讲。上曰：“遣子入学，果是美事，然更思之，则必多后弊，故令更议之。”领事尹仁镜曰：“中原若有事，故其于言语文字议论之事甚难。且接见天使，则李和宗已老，李应星岂独为之乎？子弟之遣，非入帝都，辽东则弊必少矣。非必文臣，择御前通事将来人遣之，或一年、或半年则可也。”大司谏郑大年曰：“我国事，尚不如古，讳于上国者多。今之入归者，岂尽正人哉？必有交通之事，而后悔不少矣。”上曰：“遣子弟，多有未稳之事，中原亦必有讳事。子弟之衣服飮食，赍持而往来者，不可无也，则其间难事甚多。若一请许之，则处之甚难。倭银既不可置此而久留，费用甚多，斯速归一议之也。”特进官李彦迪曰：“国家议论多有异同，可否相济，然后可也。国家难断事，则招三公、六卿收议者，欲采众论，广取的当之意也。见之于当代，则南衮、沈贞、金安老当国，则朝廷收议之时，威福在其掌握，故六卿及士大夫，若有异论，辄攻击之，人不敢异议，自上虽欲听正论，而议论雷同，不有他议。金安老时，是非顚倒浊乱，而人无言之者，上则孤立，非偶然之弊也。前者张孝礼事〈见庚子年。〉议得时，台谏请各议之，如祖宗朝故事。今者亦令廷臣，各自为议可也。近见议论，因循务同。是实关国家危亡之机。当依祖宗朝，人各议论，则自上可以见群臣之邪正也。”上曰：“启意至当。果是雷同，则无可否之意也。三公议得时，不以先议言之者，欲见人人之议论也。今则议得时，皆同辞，而退有后言，此甚不可也。”侍读官尹铉曰：“今习尚如此，有关朝廷事，则虽令别议，而务合众议，不能自异于人。今成痼弊，士气恐不能振起也。”彦迪曰：“士林之祸一起，士气沮丧，难于发言，委靡者多。今时，容有异论之人，而不非之则可矣。”上曰：“一时议其可否，可采则采之，不须攻击也。”尹铉曰：“广言路之事，经幄每言之矣，近来无药石之言，又无乐进之人，虽有乐进之人，恐无乐从之实。《书》曰：‘有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。’其言每绎而省觉，则自有补于治道矣。草茅之士，其言虽不中，气节则可取，当褒奖之，庶有乐从之实矣。常时经筵，若寒热之时，则不可为矣，然当屡御之，闻贤士大夫之言可矣。虽在燕闲之中，若对鸿硕之人，则非如簿书期会之比，裨益多矣。”

○延访大臣。上曰：“客使事，屡为议论，而不得归一。今若更生新议，则必不易为也。”尹殷辅曰：“客使皆是谋利海贾之人，唯事计利，略不回悟。强要回答书契，银子又欲置此而归者，尤无理之言也。他国宝物，不可受之而留置也。其言不恭之甚，今虽善辞开谕，万无开悟之理。考诸礼曹前例誊录，则前者商物之价，无过千同者，近来只大荫和尚、一鸮东堂二行，才过千同，而非是绵布，乃正布也。正布二同，直绵布一同，则所受之价，不满一千同也。今客使以银一万两，请依戊戌之价。然则官木一千六百同也。他商物，皆市井人欲贸之物。国家则只贸其要物，而不紧之物，令市人贸之，则一二日内，富商大贾，可尽贸也。今之为议，只在加贸，与无遗赍还，空修书契等两条而已。既以戊戌之价，买一万两，则非不足也，强请二万两，而他物并不开市，责非在我。以此欲受回答书契，迨天未寒，要速还归，而更无他语也，则虽朝议已定，而一万两依愿加贸。”上曰：“往者欲以此议之，而若生他论不可，故不为之矣。今开加贸之端，则恐复陷其术中也。置银之言，至为无理。客使以为，银子欲置此而归云，则必加贸也，以此请之，而犹不加贸，则他商物并必持去矣。然则于事体似异，故势不得已加贸也，若加贸，则以八百同，倍计其价，乃一千六百同也，此大滥矣。”洪彦弼曰：“自祖宗朝，厚待之矣。在祖宗朝，岂无贵物持来者乎？今见朝议之累变，而台谏、侍从皆曰：‘此拒之何难，而若是其骚扰乎？’设使后日，有如庚午之患，则以为当时有谋国者乎？以国家之物，拟弃于空虚地，而给之为当。给之之时，虽不如戊戌之价之高，而斟酌为之何如？置银之言，宣慰使当释而折之，不当以此言启之也。客使逗遛不归，愤怒已极，事变难测也。对马岛又有悖慢之语，变患可虑。”上曰：“前日既以戊戌之价给之矣，今者一万两加贸时，以今时直给之，则不可也。无已则当一以戊戌之价为之可也。”金安国曰：“议之多般，客使亦计穷曰：‘国王送银八万两，而四分之二欲贸云。二万两之银，半以戊戊之价，半以今时之直，则彼必强请同价。请以旧价给之何如？且他商物亦几何乎？自公从略贸之，其馀皆许私贸，似为不当。交邻事大之议，谋国大臣当主之。年少之人，虽曰远谋，而不如老成，当从大臣之议。”柳灌曰：“前者商物甚少，故虽尽贸之，数犹少也。今则已许贸一万两，外人皆以为，唯贸此数而归也。加贸之意，在今日固当断然勿许，而银子置此之言，尤轻侮我国之言也。外议未便者，甚多也。”权橃曰：“日本对马自古狡诈，不计义利，而唯事谋利。商物前虽尽贸，前后不可一样为之。若曲从此人之请，则后来者，必以是为借口。今此之事，至为关重。”成世昌曰：“古者邻国转乞，尚且空给，则今之加贸，恐无妨也。”李芑曰：“臣意以为，不当加贸也。若以彼之怒，而屡改朝议，则以为朝廷有人乎？恐朝廷自此轻矣。今之议者，以为至难者，恐其有变也，彼不知义理，而尚未作贼者，势难故也。岂以物赠赂，而使之不侵轶乎？人皆曰交邻不当如是，而臣则不知也。战国之时，不可谓不知仁义，而得势则相侵。今以谓嗜利，而不侵轶，恐非长策也。”殷辅曰：“庆尚、全罗道海边各官，皆失农，少无宿储。设有变故，不可为计。若厚待之，则岂有变故乎？近见太白经天，非实以此为应，然此兵象也。”彦弼曰：“今者廷臣之议，好则好矣，自祖宗朝，待之不如是，则必有深意焉。今之客使，不须使怒也。昔者于日本国，有相救援之事。今不当待之如此。”李芑曰：“我国一年之入，设有十万同，而出给客使者，只一万同，所馀九万同，则虽加贸，似可也，百年所聚，一朝给之，其数多至一千六百同，则非节财之道也。臣闻自祖宗朝，价布许给，非不久也，而价布择受，自废朝始也。且客使贸易之物，今则然矣，然过十五六年，而若持银子八万斤而来，则将何以处之？”李彦迪曰：“自祖宗朝，待日本厚矣。客使以国王所送，还归为难，故强要空书契，今若修送空书契，则损于国体。一万两加贸，恐于国家，无所损益也。”郑顺朋曰：“既许贸于民间，而客使不许，许贸一万两，而客使又不许。今以不许之由，俱入书契而送之，则是非空书契也。”尚震曰：“客使强以旧价请之者，无厌之欲也。然奉其国命，欲完事而归也。其人巧诈有馀，不可责备也。后日变故，虽不可计，然有识者之于无识，当优容接之，不可迫绝，而又不可相诘。黾勉从之似当。”宋麟寿曰：“祖宗朝所给之物，皆生民膏血，而庆尚道收税，丰给倭人者，为长久之策也。给空书契而送，则彼人怀愤。虽不生衅，若不向慕，恐亏于德义也。彼人虽要商物而来，既以交邻为言，则当优待之也。”安国曰：“给空书契，则亏于德义。与其亏国体，宁亏国货。”彦迪曰：“中原与我国，今则皆无事，然事变未可知也。银子藏之王府，则后世事大之时，可以此为之。王者虽曰不宝远物，而此则非国家乐贸之也。”安国曰：“闻高皇帝征银甚多。后日事大之时，岂无其用处乎？坚藏王府，以为后日之用，恐有利益，彦迪之言甚当。”李芑曰：“我国州郡，皆产银铁。若吹链则成银，银岂无于我国乎？”赵士秀曰：“我国接待客使，而倭人年年往来，故庆尚一道，甚为受弊，然我国人赴上国之时，辽东人亦甚受弊，而不能拒绝者，岂无其由乎？今此客使欲贸者，不过二万两也。今若修给空书契，则有违事体。银子一万两加贸何如？”上曰：“银子不可置此而归也，又不可加贸也，又不可修答空书契也。此三事，处之甚难也。今若加贸一万两，而其人复请，则事似难处，今不可加贸也。后日若多赍而来，则当何以处之？若给空书契，则其人必生他心，然事事轻侮，后弊难图。姑修给空书契，以试之何如？”柳灌曰：“国家事，当以远计处之，不宜如此。”李芑曰：“空书契修给何妨？”彦弼曰：“自祖宗朝，未有空书契修答之时，如此则必有后弊。”上曰：“后日六曹广议可也。”世昌曰：“三公六卿之外，议论必不有他也。”上曰：“广议之，欲听众议也。遣子弟入学，事似便好，而奏请见许，则后虽有未便之事，不可更改。”殷辅曰：“汉语、吏文，事大所关。近者唯崔世珍能之。中原脱有变故，而以吏文相通，则此处无解见者，答之不能的当，则所关重大。今世珍己死，奏本之事，唯责吏文学官，学官岂能善为之乎？辽东距此不远，故择年少聪敏之人，久远传习则自能成材矣。然中朝许之，则我国虽有某弊，不可中止，上教至当。”彦弼曰：“龚用卿始言遣子弟事，而今在南京。待明年出来，申请后为之何如？”李芑：“曰此非急务，当商量处之可也。父兄教子弟虽勤，而犹不勤习。况辽东鄕学，则无可学之处，又久处其地，娶女生子，则恐有后弊。前日李昌臣、崔世珍，岂受业辽东而能若是乎？”世昌曰：“近来文官，专不学习。前者吏文学官设立时，人皆谓不当，而南衮排众议设立，而专主吏文之事，然此非朝官也，而委以事大之事，不当，臣意当急急不计其弊，而送之为当。非如前朝登制科之人，必留二三年学得之例也。”金安国曰：国家最重者，莫此事若也。“上曰事大关重之意，已知之，但虑纷扰，则于事似异。”

○尹殷辅议：“臣反复思之，在前国王商物，未有专数不贸，悉令赍还之时。今若拘于前议，只修书契以答，则非徒国王缺望，在我亦亏交邻之义，不得不更议。今加许贸一万两，依戊戌之价，他商物，则择国用最要者，从略公贸，馀皆许民私贸何如？”洪彦弼议：“古者列国，不但礼币相际，至籴粜相资。日本其视春秋列国，则有间矣，然其邻好之义，在祖宗朝，弥笃而不解。今若干泉货，虽过与客使，以塞其欲，而我国待彼之意诚厚，彼之昧利益著，庸何伤乎？”尹仁镜议：“客使在途时，以银铁不输为言，及其入京，以不贸，又发怨言，至以三分之一许贸，则以价少发怒。国家重交邻之义，又许贸一万两，而时直外，加赠六百馀同，此已足矣，犹不知感，答语又多不逊。此后虽有所言，确然不挠事，前议已定，客使亦必知之。今若挠改，则客使已试我国浅深，而益生慢侮之心矣。况置银一语，其轻侮我国之意，益可见矣。臣意速修书契，送之无妨。”尹任议：“客使赍来银铁，既减数许贸。以我有用之财，贸彼无用，既云足矣，今者欲舍而去，则是更邀尽易之计。臣意决不可苟从，以开后日之弊也。”曺继商议同。金安国、金麟孙、尚震、宋麟寿、沈连源、赵土秀议：“自我祖宗朝，以日本为邻邦，而世笃交好，聘使之来，礼币无不加厚，凡所请索及商物，亦无不勉从，良以信义为重，以全交好也。岂以区区货物，较其利害而亏损王政大体乎？今若峻拒其请，而国王所送银两与凡商物，尽数还付其使，只修答空书契而送，使邻使怅忿而去，则非徒交邻讲和之意，扫地而已彼国上下，亦岂不惭憾相语以为，与旧时太异乎？若此则宁非我国之羞乎？臣等意，若以空书契为难，则不得已黾勉从请，许贸二万两，以全旧好之为便。”柳灌、洪景霖、郑顺朋，与继商议同，成世昌、李彦迪议，与安国议略同，李芑议，与顺朋议同，尹熙平、黄琛、申光汉、尹漑、任权、尹思翼、郑世虎、郑士龙、崔辅汉、黄宪、金舜皋、金希说、张藉、李霖、权纉议，皆与李芑同。答曰：“议得之意知道。予意欲勿加贸，故言之，然今闻宣慰使之言，客使所赍公物则已矣，私物则欲贸去云。如是则公物，似不可复请加贸矣。私物贸易后，商物及银子，尽载还归，似为未安，一万两则固不可加贸，复以五千两加贸何如？若许贸五千两，则必不更请也。五千两加贸后，他商物，量宜贸之何如？更议以启。”三公议启曰：“五千两，以戊戌之价给之，则是五百同也。前后合计，则所受之直，乃一千二百同，客使必不能加请也。”答曰：“予以为加贸，则陷于术中，故欲勿为之矣，然银子五千两及他商物，从略加贸事，言于户、礼曹。”

7月17日

○乙丑，御夕讲。

○礼曹启曰：“以传教意开谕客使曰：‘客使之意，礼曹不可转启，昨日偶因他公事，宣慰使持来单子，及客使之意，并与启达，下旨内，一万两外不复更改事，朝议已定，不可挠改，然客使之意，以不卒事为惧，辞意至为恳到，重客使之意，特加许贸五千两，堂上为客使甚为喜幸，故遣郞官来谕矣。此实上恩至重，他商物，须即看品出贸幸甚。’客使答曰：‘八万两银子，国王之意，皆欲贸来，但以贵国立法云，而俺等亦欲请他事，故只以三分之二请之，三分之二则许令贸之，而岁遣船则不许。俺等之意以谓，必以银两数多，故不许岁遣船也。更略以三万五千两请之，而犹不得请，故又略以二万两请之。纵许二万两，于使事，犹未浃意，无面目以达于国王，况下于此数乎？加许五千两，天恩果为至重，然若此则决不可为也。回答书契，须速成给事，堂上前告课恳望。’”传曰：“客使之言如此。昨日不可贸之议多，故欲断不加贸，以为如是，则客使非徒银也，他商物亦专持去，只受空书契而还，则上下之意未快。以此难之，势不得已减半，五千两贸之。礼曹非谓己意，据上意而言之，客使不从，则决不可更言也。依所言，只答书契耳。此意言于三公。”又传于政院曰：“银五千两加贸，则意客使喜之也，其人既不喜，复何颜更加贸五千两乎？今月二十五日，欲接见客使，而今则须接见也。二十日后择日，以沧波万里，跋涉之难，久留之故，以予特命，押宴官各别馈饷为言，而且以银五千两加贸，则客使不欲，故将此意启之，则上以为：‘必其人出来已久，要欲速还也。’其速修回答书启云事，预言于礼曹。”〈史臣曰：“礼曹判书金安国欲厚待倭使，未至，请令大臣，议其贸银当否，既许贸，则又请定所贸之数。廷议不从，则通事之见，必言厚待之意，通事传通倭使，尽知廷意，骄傲日甚，至作诗以讥朝廷，逐日书呈于礼曹，必即启请廷议。参议之员，不堪其苦，上亦不堪其扰，有是教，倭人之奸谋遂穷，即从。安国犹以上所定之价，为不敷，与户曹判书柳仁淑同议，私加官木绵三十六同，上及察而减之，大臣闻之愕然，有欲请推而止。其后徐寿千，为荠浦佥使，谒安国谓曰：”安心东堂，公贸官木绵一千二百同，私贸倍之，积如丘山，倭船虽大，三四只，安能尽载？彼将于浦所，尽易京商白丝、假子等轻物而去。我于浦所，严禁京商，则彼虽倾尽我国官木，不得持去矣。“安国变色曰：”令公何作妄言耶？“遂启请先以对马岛船，输给日本使臣之物，乃为成例。寿千亦被论，未得赴。朝廷怪其所为，而不敢言，是后倭人，至言须以加德岛许我。”〉

7月18日

○丙寅，听朝启，石今与奸夫，谋杀本夫，三覆依律。

7月19日

○丁卯，传于政院曰：“咸镜道量田事，议于大臣，则今年农事，稍熟可为云，故已令为之，但巡察使从事官、敬差官、打量敬差官三十馀人，纷纭往来。今年虽曰少稔，京畿、黄海等道，多有风水灾，全罗道亦有虫灾，咸镜道安知必无灾伤之事乎？予意待来年，农事成熟后，为之何如？其议于大臣。”大臣议启曰：“北道量田，非如他道州郡杂错之比。一路弦直，而唯三水、甲山，独在一隅，巡察使出入打量，非难也。从事官则分遣南北道，都敬差官则每三邑定一员，而自北道始为打量，则其竣事之期，不远矣。且农事连年适稔，明年之熟，未可必也。诸事皆已磨链，不须停之。”

7月20日

○戊辰，太白昼见。

7月21日

○己巳，礼曹启曰：“生员金永锡，以庆尚道居昌人居馆读书，本月初十日身死。无亲戚扶护人，故尸身久滞，而得还鄕。请令各官各驿传送。今后则远方无依据儒生居馆身死者，例以各官各驿，输送本家。”依允。〈史臣曰：“判书金安国，博雅君子人也。精于经史，通达典故，性又忠直，凡干国事，虽极微细，常昼思夜度，耿耿心怀，一以至诚处之。自典礼部，上自君身，至于朝廷小民，凡规画处置之方，纤悉备具，不遗丝毫者，类如是，诚近古一人耳。然无雄远沈毅之量，有纷更自是之弊，人以此少之。”〉 ○京畿杨州、坡州、麻田、加平，大风雨雹，禾谷损伤。

7月22日

○庚午，宪府启曰：“每二十年改量田成藉，国有定法，连仍事故，久废不举。咸镜道量田，于诸道中最久，今年农事稍稔，改量之举，未为不可，但本道连年饥馑之馀，疠疫炽发，尚未寝息，镜城以北，闾落萧然。今此遣差人员，无虑四十馀人，其他算士、胥徒、委官之属，什倍于此。而抄发之弊，亦及他道。供亿之需，倚办于民，不可以一二年稍稔，举此耗费之事，重困仅存之民。今岁虽不改量，未必至于大害，而强欲行之，则民之受弊，反有甚于荒年，恐违朝廷恤民之意。咸镜道量田，请姑停。”答曰：“予亦以为然，故再再收议，而大臣议云，当为故为之矣，启意至当，停之可也。”

7月23日

○辛未，太白昼见。

7月25日

○癸酉，传于政院曰：“祖宗朝，皇帝或平定安南，或削平他处，则我国例遣进贺使多矣。安南久叛，帝命将讨降，废其国而设官号，此大事也。幸有进贺之例，则不可不议，其博考古例议启。”

○押宴官洪彦弼启曰：“岁遣船及商物加贸事，客使请之，皆防答之曰：‘该司既已公贸，今不可转启。若私贸，则客使所当自为之事也。’”仍以客使呈文入启曰：“今日上使过飮，时尚醉卧礼曹矣。”传曰：“知道。”

7月26日

○甲戌，领议政尹殷辅议：“中朝讨平叛乱，我国遣使称贺，若有前例，则皇帝命将平定安南，至废其国，而设为官号，此未大事，所宜循例进贺。但事阅一年，今始遣使，似为太缓。我国远在外服，中朝之事，容有不知，臣意不须追贺。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜议并同。

7月27日

○乙亥，行副司果鱼得江上疏。其略曰：

臣窃惟，臣之尽忠于国，子之尽孝于亲，妻之尽节于夫，皆由秉彝之天，岂希后日旌赏之荣哉？虽然婚姻不时，贞女不行，礼乐不和，君子不乐。在上好善之诚，不得无劝奖之典也。以东国言之，新罗赏孝女，以谷以第，好善之诚，耸动后世。今国家有旌门，而无赏典。臣意虽不及罗朝之丰，可略赐物，又加以复，行近代所无之政，以新一代之耳目，凡有血气者，孰不观感？国家礼乐，百有馀年，周家法度，金科玉条，不可变更。但琴瑟有时乎不调，必更张可鼓；人身有时乎失和，必治以药石。臣之陈弊，比如琴瑟，舒一弦之急，人身，伸一指之屈。我国之病，犹快目前，昧于悠久。臣曰书肆当设，答之者曰，国家安能广印诸书而出肆？是欲今日设肆，明日陈书也。是不知一设其肆，书籍自至，如百物之辐轃于市也。又曰，前朝、本朝、忠臣、孝子、孝女、顺孙、节妇、烈女，旌表门闾，或立栍书名，式立石刻名，守令例不躬亲，吏胥以拙手书之，埋没至不知见。臣意更令立栍书刻，作阁荫之，加以丹靑。大抵旌门一事，观察使启闻，例下该曹，色吏置诸文书中，动经岁月。由此永不举行，忠臣、孝子，世不多得。又曰，东国史记，有《三国史》、《高丽史节要》。《三国史》，刊行庆州，其板尚在，《丽史节要》铸字印颁，儒者罕见。近世徐居正，摠裁史局，撰《东国通鉴》，至为该博，铸字印颁，亦罕于世。臣观金富轼《三国史》史论，权近《丽史节要》史论，文章简古，今不可赞一辞，而居正史论，不及金、权远矣。此非尽居正之手，多出于僚佐新进之手。万一华人得之，必小我之文章矣。且其印《通鉴》之字，过于细小，今宜更设史局，所云论与文，更加笔削。臣观刘用章编缉《新增宋元通鉴》，古郡县名下，必书今名，去某地几里，一从《大明一统志》，极为分明，中国地理，了然于目。今宜法此，《东国通鉴》与《宋元通鉴》，详密正同，铸字多印，国用颁赐之外，尽付书肆，使一国，无不知东方之兴废矣。又曰，夫诗，多在溪山江湖之间。近世金世习，出家行遍东韩，诗文冠世。唐之张说，倅岳州，得江山之助，诗思大进，汉之司马迁，探禹穴窥衡、湘，其文雄深。臣意，择年少诗文之士，假以使节，今年使关东，明年岭南，湖南、湖西、西海，关西、朔方，更出迭入，无不探讨，遨游多暇，培养其气，万一华使出来，足以当之。臣为注书，偶见天使接待誊录，馆伴问天使杨州、益州景致，使答曰：“杨州富庶而山川不丽，益州秀丽而不为富饶。”见此，足知中国藩篱。我国之士，不遍探东土，万一入朝，华人有问，恐窘于对也。中外举子入场时，搜挟官，门外搜探挟册，既入场后，更不检举，所持之册，积之于前，试官、台谏，见之不怪。臣意，搜挟官，不用于门，而终日巡视场中，夺取积在披览之册，封于试官眼前，后场亦如之，试罢，试官具录所得之册，启下礼曹，择其可用者，折价付之书肆。此法一立，入场举子，不持寸册矣。且令试官，大书出题之意，揭示场中。前此试官，有不言题意，举子误入者多，不可不示之以实。国家或大举取人，三所各取一二百，除讲经，全数试于殿庭。两殿，皆视朝之所。式年举子三十三人则可矣，别试多士，蹈躙便旋于庭，例皆馈食，多不遍及。臣意，别试亦依式年之例，初试多士，讲经沙汰，然后试于殿庭，试官取舍亦精。且年例别试，初试于鄕，覆试于京，至为便当，而论者以为，祖宗朝无此例。会八道多士，试之于京，远方贫儒，群聚旅邸，贷食还偿，其弊难言。臣意国家取人，岂拘常法？因利行之，是为法例。臣意今后，特旨急遽取人之外，年例别试，初举于鄕，覆试于京，以为恒例。唐之李德裕，不第而为翰林学士，出入将相，罗隐不第而亦显于世，朱梁篡唐，召以为谏议，不就，其节亦高。前朝林椿，不第而遗稿行世。我朝姜硕德，不第而亦带馆职。登第者未必皆文，不第者未必不文。科场得失，幸与不幸，而全取出身，得者少而失者多，甚为未便也。汉之郑玄，聚徒教授，隋之王通，讲学河汾，唐之李渤，为南唐白鹿洞主，学者云集。至赵宋初，其徒尚数千人，宋帝赐九经以奖之。朱、张、程、朱，各有门徒，其出于门者，皆名公硕儒，靑出于蓝。李公择，贮山房万卷之书，以与学者共之，朱熹建武夷精舍，修白鹿书院。此道不行于东国，遐裔之儒，何所问业？庆尚、全罗、忠淸、江原四道，士尚诗书。臣意忠淸、江原、全罗，各一道中央，庆尚，左右道，各得一大寺刹，聚道内名儒，勿论生员，进士，岁以四仲之月，分上下斋，读书年例。庆尚道以州郡学田之出，为六月都会及冬三朔会读之需，今可移之为四仲之资。官补不足，常养四五十人或二三十人，多少不拘此数，以秩高守令为试官，率二教授或县监，备三员劝课制述，计其分数，生员、进士，于文科馆、汉、鄕试、给分有差，幼学直赴生员、进士覆试。如此则士皆乐趋，不劝而勤矣。前朝及本朝，淸白吏后孙录用之论久矣，而臣未见一人之见用于世。以臣眼见，故参判金克俭、大司宪李仁亨，俱以壮元及第，淸介绝世。仁亨累为守令，而气兼刚辣，监司不喜其人，淸名不显。李堣登第，至观察使，尝为晋州牧使，慈祥廉简，州人爱之，欲立生祠。臣于其时，守丧固城地，力言生祠之非宜，以沮其谋。此三人者，录用子孙无愧。臣所知者只此，不知者何限？臣意其人已死，爵及幽明，尤为稀世，可加显赠。且忠臣之名，重于淸吏。前朝则远矣，本朝见在后孙可用者，亦且录用。郑汝昌，力学登第，为安阴县监，淸简守法。金宏弼，以生员，廷荐为王簿，骤陞持平。在废朝，俱徙西北，二人操行则同。但局量颇狭，不能变而通之。一节之士，非太和元气流行于四时者。近岁士论，欲尊崇二人，以劝后进，赠爵至于议政，又加岁祀。臣以谓五六品之员，遽至崇品，超越太过。降一二等改赠，似为得中云。

○判中枢府事梁渊卒。上闻讣痛悼，辍朝四日。〈史臣曰：“渊初属忠义卫，晩以文榜发身。为人气度毅然，长于料事明于吏治，按节湖南，此其最也。三凶窜殛时，为宪长，首发论启之议，然圣志先烛，而特乘其机焉。其将兵柄，事多干能，时论以将帅期之，及其卒也，人有惜之者。但奴尝倚势，欧辱士族之妇，侧公地，以拓墙基，盖由廉谨不足，而学问之力少也。尝与戚里宰相尹任，深相结合，时人目以多计虑云。”〉〈又曰：“渊之为人，稍有局量，然不学无知，趋向不正，取敛多方，势焰之盛，为一时冠，公论多鄙之。”〉〈又曰：“渊自去奸之后，名重于下，宠隆于上，再握铨衡，超授弘化之任，有才无德，而率致富贵，天命之促，人莫之怪也。尝有豪奴，与其邻家寡妇之奴，因睚眦之怒，率隶党乱击，将杀之，主妇愤甚出救，子之妻，为姑随后。渊奴挥梃大呼曰：‘汝虽士族，吾何畏乎？’欧打两妇，相枕而仆，多见蹂蹙，一里人，皆以为大变，奔告于渊，渊庇其奴，终不治之。妇家人，告刑曹，虽欲捕治，威令所不及。老妇侄子柳克恭，适到其家，见其叔妇被辱，顾欲纳见于渊，反为阴护其奴，而挤其叔妇，闻者愤之。渊为吏判，即以克恭，荐为察访，宪府劾罢克恭。妇之子克俭，诉于宪府，时李弘干为执义，咄咄大言于俭曰：”尔何不媚渊而谋爵，敢诉直乎？“排众议执之，罪其奴不舍，渊衔之，黜为光州牧使。”〉 ○忠淸道洪州、石城雨雹，积地如雪，移时不消，禾谷损伤。

7月28日

○丙子，传于政院曰：“大臣及秩高宰相疾病，则政院例必启之，问病医药，自有前例。前日梁渊身病呈辞时，以例事见之，今乃卒于不意。医药之事，未及为之。政院必不知如此病苦矣。今后，随闻启之可也。”政院回启曰：“重臣病告，例当启矣，梁渊受由后，累日调治，渐似向差，卒之日，遽至危苦，故未及知而启之。”传曰：“知道。”

○京畿龙仁，忠淸道靑阳、稷山。恩津雨雹。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十八〉

8月1日

○戊寅朔，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、礼曹判书金安国、刑曹判书成世章、行护军尹溪行、上护军金遂性等启曰：“追贺前例，考承文院誊录，则皆平定诸处，颁诏告谕后为之，然其事重大，固非今此安南之比。且礼部欲贺，而皇帝不允，海内各衙门，皆不进贺。我国以藩邦，不须进贺。吏文、汉语劝奖事，上教至当。今宜精择年少聪敏者，使习其业，限一二年内，懒不精熟者，置簿入送辽东，则自然有力学者矣。但遣子弟事，奏请而得请后，可以磨链。”答曰：“承文院所启事，乃洪武年间，高丽时事也。予则以我朝之事言之，议意知道。”

○传于政院曰：“世子久废进宴，未安。秋夕进宴，诸事预备事，奉承传。”

8月2日

○己卯，御朝讲。司谏金瑞星曰：“近年凶荒，民间困苦方极。全罗道六月旱极，多有虫损之灾，七月又大水，尽沈沿海各官，失农尤甚。他道虽或有丰稔处，自上少若舒泰，则下无恤民之意。”上曰：“今年农事不实，故外方使命不送者，恐有民弊耳，启意至当。”侍读官郑彦悫曰：“灾伤巡按时，以灾为实者，五十负以上受罪，以实为灾者，十负以上受罪。此虽旧法，然损上益下，与损下益上，其法似异，此有妨于国事也。”上曰：“果如所言。然此旧法也。”掌令权辙曰：“近来守令，不亲审灾伤，而委诸委官，委官不详察，当灾而不灾处有之，字等第则三分之一。虽不稔而虚纳赋税。御史发遣考验，而势不能周视，又失时下归，甚不可也。”上曰：“此户曹磨链之事也。今年有闰朔，发遣若晩，恐不及见，故前者欲改定日期也。”

○巳时，巽方有声如雷。

8月3日

○庚辰，传于政院曰：“昨日经筵闻之，则常时灾伤摘奸时，以灾为实以实为灾，法有轻重，事涉未便，请同卜数科罪云。今思之，以实为灾者，十卜以上罢职，乃古法也。虽不当与以灾为实之数相同，十卜之上，岂无差等可当之数乎？近日大臣，必有会议时，户曹全数，政府全数议启事言之。敬差官未遣之前，欲议定也。”

○传于政厅曰：“特加洪春卿为汉城府右尹。”宪府启曰：“春卿为通政未久，遽陞二品，官爵猥滥，物议未便，请改正。”答曰：“春卿，庚子年为堂上，非他外官之比，乃侍从故为之耳。然庚子年十二月升堂上，则朔数甚浅。改正可也。”

○以郑士龙为汉城府左尹，金希说为全州府尹，金万钧为承政院都承旨，洪暹为左承旨。

8月5日

○壬午，御朝讲。持平南应龙曰：“臣前为庆尚都事，见水军之苦，莫今时若也。佥使、万户，各浦上番之时，凡日用所需盐酱等物，皆备往，以供其官，则留役之苦，已不能堪，而海采伐木之事亦多，当其立役之时，如就死地。不如逃身避役之为安，故以备送身役之价，自以为得计，立番者，率皆疲癃老弱之人，至为可矜。设有边衅，出于不虞，则城门将至于不守，不特此也。倭人往来之际，庆尚一道，受弊多端。输駄之时，沿路各官，人吏并出，夜以继昼，输运之物，络绎于道，至于妻子，遍受其苦，重载之牛，多毙路中。其民常曰：‘不有倭奴，人马可以少休。’倭人亦知国家以交邻之义，接之甚厚，故少不如意，则陵驾守令，欧打下人，侵侮不已。交邻之道，虽曰大矣，陵侮我国之弊，亦甚不赀。今次客使，待之失道，银两之事，又不能处之得宜，一以客使之言，随议随改，终使号令不定，而倭奴有讥讽之诗云。待倭之失，未有如此之时者。”献纳金天宇曰：“上爱民之意，非不至矣，下不奉行，多不以实恤民，诚可怜悯。常时播种而不耘者，以惰农论，虽灾必征其税。今岁三农之月，民方病饥，求食东西，救死不赡，故无暇力于耕耘，若与惰农，比而同之，则冤闷不少。且远年之债，不须责征于今年也。”上曰：“倭奴往来之弊，果为甚多，然许其往来，自有前例，今不可却而不接也。但熊川之人，潜与倭人买卖，相诘至于生事，则倭奴之言，必不皆是，岂可尽信乎？农事亦已不实，往年公债，尽捧之事，在该曹斟酌为之。近来公债，则固不可不征也。”侍读官尹铉曰：“臣见吉礼之事，甚为奢侈。婚姻之家，不得已征索各官，以备其需，又于各道监司处请之，监司分定各官，责征其物，各官视为例事，依数备送。以此婚姻家，两道求索，公然为之，似若法例，然一岁贡赋之外，民之被侵于官者，其路多岐，极为艰病，无以聊生。臣又闻吉礼之时，本家所需之资，国家几半赐与云。与其民生之受弊，宁国家量其所需，而优数给之也。如是则婚姻家，亦不得求索各官矣。”上曰：“前者自公全给其需，而以其有弊，故停之。外方求请之事，其家私于所知处，多般索之，以致此弊。今以此弊，宁欲官给其物，以杜其弊也，则官给之事，弊又多矣，此亦不可不虑。”铉曰：“王子女第宅，过为宏大，民弊亦多。闻之于古，以木绵折价分给云，今则家价有异于古，木绵亦异于前，不可以前价给之，若以官木绵二三百同，足以造家者，给之可矣。第宅侈大，故不合居处，徒为民弊而已。其价优数给之，则民弊可除，而亦可量其所居而造之，不至于宏壮，而公私两得其便矣。”上曰：“此言至当。但古之价不如今，材瓦及功役之价，准以绵布，计给其数，则多费官木绵，势似难矣。虽曰民弊小除，而论价之事，与古不同，则今不可得以为之。”

○政府及该曹堂上议：“以实为灾，则有损国计，以灾为实，则害及于民，均为妨政，似可一样治之。但灾伤踏勘时，佃夫等谋欲苟免收税，通同委官、书员，妄冒灾伤者，虽有损于公，而无人觉举，故《大典》内，许人陈告，通同该吏等罪，杖百充军，十卜以上，则至罢守令。以灾为实，则佃夫等，当纳业去之税，必不容默，自各诉冤。以此该吏等治罪之法，不及令甲，只有该曹受教，五十负以上，请依妄冒灾伤例论，行之已久。且以实为灾十负以上治罪之法，非徒《大典》所载，今若更加卜数，则犯者愈多，恐不必追加前数。”传曰：“知道。”

8月6日

○癸未，遣刑曹参议权祺，贡马于京师。

○传于政院曰：“宣陵、顺陵无异，而宣陵则数拜，顺陵则展拜已久，至为未安。盖顺陵道远，故前例皆以春节日长时拜陵。若日短时，则犯夜为难，不得已经宿，而宿所有弊，故未能展谒也。今此拜宣陵之日，遣官祭之，则似可矣，然遣官未安，亲祭亦可，以此两意议之。祭顺陵则亦可同祭恭陵也。予意如此，遣史官议于大臣。”

○尹殷辅议：“顺陵久未展谒，圣心未宁，诚如下谕。但道路差远，难可以时展谒。宣陵展拜日，遣官祭之，并祭恭陵，上教允当。”洪彦弼、尹仁镜议亦同。传曰：“宣陵亲祭日，恭、顺陵遣官致祭事，奉承传。”

○礼曹启曰：“客使观火及游蚕头事，欲其临时择日，故不即择日入启矣。放火则当于今月二十日间为之，蚕头游赏，亦于行幸后为之。前者弸中〈日本使臣。〉来时，观火而归，言于其国曰：‘火炮之壮，如彼可畏，对马岛何以侵犯彼境哉’云。今若只以寻常之火示之，则不可也。请多示奇异之火，使其畏慑，而不敢有陵侮我国之心何如？”传曰：“放火不特示以常时战场之火，如神机箭等火，亦可示之，但并放诸火，不无其弊，而前见放火者，今者亦来，则必以谓异于前也。一以前火放之为当。游观则行幸后，为之不妨。”

○传于政院曰：“近闻物论，国家待宗亲，当示以亲亲之道，虽犯法，可以宽恕，此言至当。近者年年有灾变，故宗亲接宴，每每停之，心甚未安。如重犯则不可不治，小犯之事，当容恕也。大抵待宗亲之道为难，薄固非矣，过厚亦非也。宗簿以法司，无缘出外，宗亲令五部闻见牒报，故部不得已牒报，而犯罪宗亲，反欲中毒于书员，无所不至。是不有法司也，甚为骇愕。书员、管领，畏此不报，则宗簿无由纠察也。国家待宗亲，一于宽厚，而不论轻重之犯，则宗亲恃此骄纵，反陷于罪然后，从而治之，反伤于恩。自古王者待宗亲，不教以礼义，使之抵犯大罪，甚非亲亲之道也。此意，可招宗簿寺提调，言之。”

8月8日

○乙酉，传于政院曰：“新旧宣陵，奉审已久，欲于祭后，上陵巡审，但新宣陵，则颓落处盖覆。如此时奉审当否，问于礼官。”

○礼曹回启曰：“常时则陵上奉审当矣，新宣陵时方盖覆。今若自上奉审，恐益霜露之感，至为未安。但上教至此，奉审似为无妨。”

○日晕。

8月9日

○丙戌，上诣宣陵亲奠，世子随之。路有献白苽、西果者，命付司饔院，又令该司给布。

○上还御济川亭，命宣酝扈驾宗宰，出御题‘洞庭’七言律诗，令诸臣制进。金安国、申光汉，俱为三下，各赐别造弓一丁，命勿谢。

○上巡东郊观稼，还宫。

8月10日

○丁亥，权停圣节望阙礼。

○宪府启曰：“王世子进宴，国家重礼，而其废已久，固当以时举行。至于宗宰、侍从等，阙庭赐酒乐，则今年农事，不至大熟，民尚艰食，不可为豊享逸豫之时。若此大事，在所可己，不须并行，请命停之。荠浦在南方要害处，且客馆所在之地，倭人商贾，物货所聚。非但防御关重，接待防禁之事，少失其宜，所系非轻，不可不重择其人。佥使徐寿千，性本粗妄，到处被论，如此重地，决不能堪任，请递。”答曰：“常时进丰呈之事，则三宰、台谏、侍从，阙庭赐酒乐，例也，故初欲为之，所启果当，不可为也。徐寿千事，依启。”

8月11日

○戊子，御夕讲。

8月13日

○庚寅，遣吏曹参判崔辅汉、工曹参判李澯，奉表如京，贺冬至，兼谢本国漂流人高银迁等发回。

○上亲传冬至及谢恩表笺。

○兵曹启曰：“客使请见放火，故已命示之，但放火，乃军机关重之事，虽在中朝，犹不欲外国传习，故我国人，潜习于中朝。军机之重，所当秘密。倭人计谋巧诈，见链银之事，便学其术，近又闻习造弓矢，亦便能之。若详见放火节次，则不无传习之理。当夜小放戏玩之火，使客使见之，似为无妨。如军机所重车子等火，则不可徒以有前例而放之。倭人虽曰邻邦，实为敌国，而近来尤为轻狡，不如前昔。以军机关重之事，一依前例示之不可。在前以放火为重，故破阵军不许在外，于其本寺，日日亲着，必有所以。近者边方，启请传习，便许下送，已为未当。前年济州亦启请传习，下送匠人，迄未还来，此甚未便。脱有不虞之事，而使此人等，有被掳之患，则所关非轻。请下有旨，速还何如？在前药线〈火药小纸。〉等物，自当造作下送而已，勿令匠人，使之传习于外方，亦岂无意？且武才，虽客使请见，如非上国使臣之例，骑步武才之事，若使详见其节目施为，则亦不无传习之弊，不须依所请示之。”传曰：“军机关重之事，果不可示之。自古示以战场之火者，以其火壮健，欲令倭人以为，朝鲜火炮如彼，我虽举国入归，蔑以敌之云尔。但古则客使，只观火炮而已，今则其人狡诈，不无传习之弊。况倭人常常来往，视我国如其家。若欲传习，则潜交下人，厚赂宝物而传习矣。然既而请见，不可专不示之，戏玩之火，示之可也。火炮匠、药线，自京下送，例也，前年济州启请，火炮匠下送，而经年不来，果为非矣。官吏并推考，斯速上来事，有旨可也。军器寺官吏，使此火炮匠，置之度外，不能推寻，亦可推考。武才则非客使请见，如启勿示之。”

8月14日

○辛卯，谏院启曰：“外方私储谷物纳官，则以京中之物给价者，专为储实郡邑之需，其虑深远，而近来谋利之徒，戚里之家，持其轻歇之物，诳诱遐方愚氓，贸聚杂谷，干请本邑官吏，虚张不实之数，以纳官库，谋欲受其重价，至于陈诉驾前，至为泛滥，请勿从愿。大抵陈地之折受，纳谷之受价，非甚冤闷之事，而纷纭陈诉，甚为猥滥，而例下判付，至为未便。况宝物，非王者所贵，若有贡献，犹且却之。今者永善君〈龟寿。〉妻，托称贫穷，以金带等物，要其重价，自上命给其价，置于尚衣院。未补恤族之义，而反累圣德，请勿许进上。”答曰：“永善君妻，于驾前上言，请进上金带云。予以为，常时尚衣院，少有用金之事，则每贸于市中。以此置于尚衣院而用之，则无贸易之弊，故其上言判付矣，一开其端，则果不无后弊。其上言等，还入内，改判付可也。”

8月15日

○壬辰，王世子进丰呈于庆会楼下。

○分遣御史宋世珩于全罗道，李若海于庆尚道。

○善山府使鱼泳津上疏曰：

臣闻天下，无无弊之事，亦无不可救之弊，故天下之事，其初虽无弊，而其终有弊，其初虽至小，而其终至大。是故弊生而即救之，则其弊不至于大，而国家安；弊生而不之救，则其弊至于大，而国家危。是以，三代有损益时宜之制，汉儒有更化善治之论。是以，古今天下，不救其弊，而善治其国者，未之有也。今我国家之事，可言之弊多矣。见其可救之弊，而含糊不达，则是患得患失之陋夫，而无人臣为国救时之义也。臣前为咸镜道别军官，又为节度使军官，又为权管，十有馀年，长在防御之所，观其设镇之制。盖头漫长江，限隔南北。是虽天作之险，然而御戎之道，不可易而无备也。故缘江而列镇，据险而置堡，以御山戎，以固边防，则祖宗守国御侮之方，至矣尽矣。然而六镇之列置，正似藩篱之围蔽，自六镇之城，抵瓮怪山，相距数百馀里，平原旷野，极目苍莾，中虚而无应外之镇。脱有沿江一镇失御，而狄人乘虚以入，则内无迎击之兵，肆然无畏惧之心，长驱直抵而侵掠我民，是固可虑也。臣意以为，自庆兴海滨至富宁，相距二百馀里，两邑之间，地甚旷远，土且沃饶，又瓮怪一山，自长白山，逦迤而来，峙于东北，是亦御戎之一长城也。而山之北麓，则有四驿焉，即所谓德明、鹿野、抚安、栎山，是也。山之南麓则闲旷无人焉，即所谓庆兴、富宁两邑之间，是也。于此中央旷陆之处，设一巨镇，以应外镇，又多置仓粟，以备军饩，而缓急之变，内外相救，则狄人畏其来击，亦不得以入矣。况节度使巡审六镇也，自镜城由富宁，过会宁，历锺城、柔远、庆原，至于庆兴，自庆兴由德明、鹿野、抚安、栎山等四驿，逦迤出入，以还本营，故五镇之人，既费其供于其邑，又设其供于所过之驿，其费叠行之弊，诚不细矣。苟能设此新镇，则节度使与凡往来使臣，直由此路，而五镇支供叠行之弊，亦除矣。伏愿睿鉴焉。臣前为庆尚道釜山佥使时，观水军艰苦之事，莫大于造船之役。盖昔者水上防御之时，有三等之船焉，乃所谓大猛船、中猛船、小猛船，是也，而军器军粮，与夫军卒，并载于是船，而镇将擐甲乘船，日夜中流，以防水寇，则三等船之用，固云大矣。而自筑城防御而后，乘船防御之制废，而三等之船，则不废而犹存焉。以三等之船，称号见样之船，十年一修葺，十五年一改造，而限满腐朽，则以入番之军改造，限未满腐朽，则以下番之军改造，永为恒式，然船板之木有限，而其造船也无尽，故未得可用之板，则杂用稚松之板，故数年之内，尽为腐朽，改造不己。常常如是，是军卒，虽下番之时，未得归农，长立造船之役，不胜其苦，尽为逃散，则镇将又移文本官，督立其役。于是本官，鞭苔其父兄，系累其妻子，严加督现，督现不出，则以一族充定，无一族者，以切邻充定，并皆定吏押送，而一族切邻，亦不能支，举皆流亡，其弊固大矣。臣意以为，脱有水寇之变而水战，则有兵船焉，而见样之船，质钝且大，无可用之处，又造作之功，倍蓰于兵船，徒疲军人之力，而有如是之弊。臣愿革罢见样之船，以宽军人之力，则水军可得苏复，而无流亡之弊，防御亦可坚固，而无虚疏之患矣。伏愿圣采焉。臣前为平安道渭原郡守，其后又为虞候，又为江界府使。其时，视道内防御之制，及军民驿马之事，皆有弊焉。盖节度使之巡行各镇也，近而熙川、碧潼、昌城，远而江界、渭原、理山，所在各驿之马，前期咸会于宁边。夫宁边者，乃兵营也。自兵营路由熙川，入于江界，历渭原、理山、碧潼、昌城、朔州，至于义州而后递马。马离本驿，至于阅月，路又甚险，故人困马疲，或弃路上，其弊固亦大矣。且江界之府，境连野人之居，实沿边之重镇也。佥使、万户、权管防御之处，亦有十二焉，皆江界之地也，而满浦、高山里、上土，乃巨镇也，其馀九镇，皆小镇也，而防御之军，巨镇则百馀名，小镇则或七十馀名，或三十馀名，皆以江界之军分属，而江界防御之军，止留一百二十馀名，而以百二十馀名，分定军务，兼邑吏之任，则馀无一军，故官用柴炭、屯田除草、进上山行等事，专用民力。是以民不能支，日渐流亡，城内空虚。又无长江之限，因致贼人乘虚潜入，窥见虚实，以谋作贼，是固可虑也，而又自江界至宁边，其间辽远，脱有刁斗之警，而不能登时相闻，则宁边大将，其可及而赴救乎？近者议者建白，欲复设玆城之邑。是虽备边之大策，然深入穷荒之地，而置民于魑魅之域，守之而不能守，御之而不能御，则守御之势，诚甚难也。臣意以为，江界府使兼为节度使，又以江界、渭原所居各司奴婢，定为营奴婢，而以理山以上隶江界，以碧潼以下隶宁边，而分保各营，首尾相救，左右相比，则不唯备边之事，井井堂堂，而驿马疲困之弊，亦除矣，而各镇万户、权管之辈，亦畏大将之在近，益谨守御之任，而不可恣其出入，以致虚疏之弊矣。至于柴炭、除草、山行等事，亦皆营军因便为之，而毋用民力，则民安其业，而亦无流亡之弊矣。臣闻一猫当户，万鼠莫敢出；一虎当谿，万兽莫敢过。诚能以大将，近压野人，先谕军令，使之毋滥出入，而若有梗其号令，出入自恣无忌惮者，威以军法，斩头悬槊，以示其众，则虽不复设玆城，而野人畏威远遁，不敢犯境矣，伏愿宸断焉。进上大鹿皮，每年各官，出定民间，纳于兵营，其来已久矣。然大鹿皮者，非他各官所产之物也，而止产于三水、甲山之邑，而虽所产之处，准五尺之皮，得之尤难，故其价古则一二百匹，今则五六百匹，而民之次第当纳者，奔走求贸于京中受赐者以纳之，若限内未纳，则官又督责，或加鞭苔，或囚妻子。虽得贸来，而长广尺数，虽一二之寸，幸若未准，则亦不得纳之。于是，尽买田土，益价改备以纳之，故富民以此而致贫，贫民以此而破产，其弊亦不细矣。臣意以为，国家大鹿皮之法，本为缨子皮而设也。大抵皮物之用，皆不以全皮用之，而裁割用之也，而又皮之坚韧，不在于长短，则虽三四尺之皮，亦可用也。何必准五尺，然后为可用也？臣愿减定尺数，使民便于贸纳，则民其不伤，而邦本固矣。伏愿睿裁焉。各官其人，以鄕吏，每年轮回定送，以立其役，其来久矣，而其立役之事，则乃柴炭也。盖在近道之人，则亲自立役，在远道之人，则以终年留京之难，而不能自立其役，皆以柴炭贸价，备给代役之人，使立其役，然古之时也，柴炭甚贱，而其价甚歇，故虽使人代役，而无滥受之弊，今之时，柴炭甚贵，而其价甚高，故代立之人，贪欲无厌，托其腾踊，滥捧其价，故一人一年立役之价，四升木绵四百二十匹也，而以三升木绵折计之，则一千八十馀匹也。远方贫穷之人，未易卒备，又难其输，故先以所备，输给其人，其所未备，定其期限，而期限已过，则告于该司，移报刑曹，一以囚其京主人，使其催促之，一以移文本官，使其征送，而本官未及征送之际，京主人不胜侵督，出其月利于富人之家，以充其价，使之毕立其役，然后乃出准役之文，故一人一年立役之价，并计月利，则二千三百馀匹矣。是故，富者以此而致贫，贫者以此而失所，故征其一族之人，而一族亦不能支，其弊固亦不赀矣。臣意以为，依其选上奴子，直纳该司之例，酌定一年立役之价，使其直纳于该司，而毋以他人代役，则其人便于其役，而无失所逃亡之弊矣。伏愿圣裁焉。

启下兵曹，兵曹回启曰：“两界各处营镇设立，其来已久，不可以一二人所见，容易建置。庆兴富宁两邑间，特设巨镇，及江界府节度使兼任，势难施行。釜山浦三等猛船造作，必有深意。因一时之弊革罢，则他日若有行用时，见样无据。但近来水军役苦，势不能支，而造船松木，亦渐稀贵，船只修造年限，量宜退定，稍宽力役何如？”依允。

8月16日

○癸巳，以郑顺朋为户曹判书，宋麒寿为执义。

8月18日

○乙未，以弘文馆副修撰闵起文所制，卒判中枢府事梁渊祭文，〈岳降之精，帝赉之弼。抑抑风裁，汪汪器局。直节外峻，忠勇内植。鹏搏众变，皆曰得人。仪表朝端，领袖缙绅。历扬淸显，蔚有声绩。献替谏院，补拾经幄。入司喉舌，出纳惟允。出乃旬巡，孰冤不问。旋长霜台，整顿纪纲。予嘉卿德，日笃不忘。付以铨衡，用人维当。责以赈恤，济民有方。善谋之房，能断之杜。卿则兼之，乃左乃右。始见病辞，谓是偶然。勿药可喜，方有所倚。天胡不慭，遽至于此？若济若旱，何楫何霖？疑焉孰稽，痼而孰针？咨予寡德，宁不痛怛？玆遣礼官，以奠菲薄，灵其不昧，庶几一歆。〉下于政院曰：“此文中旋长霜台，整顿纪纲之句，语意泛然。当以小人退、君子进之意，入制可也。今日行祭，则似急矣。闵起文若不入直，命招言之。”〈闵起文即以拔去凶邪，登进忠良之句，入于整顿纪纲之下。〉 ○礼曹启曰：“来二十五日，日本国王使臣观火及观武才事，兵曹虑或客人传习其术，不令见之云，故命勿示之。今此倭人，亦有前日曾来我国者。今若不许见之，则远人以为，待我不如前日，不无缺望矣。果以传习为虑，则前来客使，亦足传习，果不能传习，则今虽见之，恐未必易效也。况前日之来者，见石弹子及将军箭等火，不胜叹服。今若见之，而归语其国及对马岛，则必将叹服。武才及放火等事，一依前例为之何如？”传曰：“礼曹启意以为，客人多有前来者，前后若异，则于事何如，又虑远人缺望之心。此则宜矣，我国于今来客使，凡例为之事，且多违遏，不顺从之。今此观火，不以古例示之，则于事亦以为何如？且前则以壮建之火示之，而客使归还其国，具语其状。此乃兵威重事，礼曹所启当矣。兵曹启意，则近来倭人狡诈，凡事易为效习，战场之火，欲勿示之。是亦兵曹职任，所当虑也。此二事，乃关系之事，两曹所启，备悉书之，令议于大臣。”

○尹殷辅议：“两曹启意，皆为近理，但乘暗放火，则倭人等，只观火而已。如剂药藏药等项，凡干制度，非所预闻，虽欲效习，恐无计及也。近见武士，常时链习骑射，发必中之。除他武才，只示骑射，似为无妨。”彦弼议：“日本国使之来，示以武才观火等事，在祖宗朝，未闻有之。不知创于何时，前日弸中之来，盛陈极备以示之，下议多有非之者，为其近于夸耀，损国威重也。今不盛陈，犹从略例，岂无深意？”仁镜议与殷辅同。传曰：“从领相议。”

○传于政院曰：“辛丑年甚为凶荒，各道各官私储之谷，勒令入官，分给百姓，以救饥饿，赈恤厅为公事，使本道守令，还捧其谷，以给其主，而近者多呈驾前，皆以失谷为冤。户曹虽以征给谷主，为公事行移，然许多谷主，守令等不能一一征给，则不无冤闷者矣。今以传教之意，令户曹各别为公事曰：‘前日救荒时，官用民间之谷，守令等当依数捧给，使无遗漏后，启闻曰：“某人之谷则纳官之数若干，而捧给之数若干”，逐一开录，如有未毕捧给者，则其未捧之数，亦于启闻，书送可也。’守令中不谨捧给者，凭考殿最，以惩其慢。此事可于各道监司处下谕，此乃该曹所为之事，言于户曹，行移为当。”

○御夕讲。

○大司宪申瑛等启曰：“顷日宗宰、侍从等，阙庭赐酒乐事，臣等所以请停之者，非如世子进宴，国家关重之礼，而年未丰稔，民尚艰食，若此之事，意或可已而启之矣，近闻物论，〈权橃于十二日夕讲，启之。〉以既行重礼，推恩逮下，使上下和洽，此实美意，不能将顺，而反沮之，是只知细谨之察，不念君臣和悦之大义。他日脱有上下否隔，恩情不通之弊，未必不由此等说而启之也，此言甚当。臣等显被物论，不可在职，请递臣等之职。”答曰：“内有进宴，则外有宗宰供馈，此美意，故予初命供馈，及闻卿等之论，予以为前者进丰呈时，或有供馈，或不供馈，而今年不至豊稔，虽停供馈，不为有妨，故允之矣。大抵物论，各有所见。使上下和洽之言，虽当，而卿等之论，亦非不可也。岂以此递职乎？勿辞。”申瑛等再启曰：“大抵台官，少被物论，不可苟处，况此物论，发于宰臣、侍从之列，非偶然泛论之比。且今日臣等与执义宋麒寿〈初拜执义。〉相会，麒寿亦以臣等启意为非，显斥其失。尤不可䩄然在职，请递臣等之职。”答曰：“台谏去就，不可以辞免为之。宋麒寿虽言其失，非论驳之例也，乃以自中之言，不可进退也。勿辞。”三启，不允。

○谏院启曰：“《大典》内，凡私罪罢职者，经二年乃叙。堂上官不在此限者，谓不待经二年，非谓今月罢职，而后月还叙之也。大抵论人之罪，当初不可不愼重，而既罪之后，不可轻释，使无惩艾之暇。近来兵曹官吏，籍其不在此限之法，以见罢未久之人，〈韩琦。〉擅付军职，物论已为未便。今者荠浦佥使南致勤，前以军机失误见罢，才阅一月。若以为堂上官不在此限，则不必启禀后叙用。且以遽即收叙为未安，则自不当拟望，而必欲收叙，至于启禀奉承传，其流弊，必至于市恩。兵曹官吏请推考，以杜后弊。南致勤，人物虽曰可当，见罢未久，遽授本职未便，请递。”答曰：“南致勤，人物则可用，而但见罢果为未久，故允之。兵曹官吏推考事，如启。”

○全罗道全州、光州、砺山、益山、咸悦、泰仁、临陂、龙安蝗。

○前万户朴永智等上言曰：“臣等少习弓马，志坚干城，入属内禁卫，勤苦侍卫，或戌风沙寒苦之塞，或任薰蒸瘴疠之边，被坚执锐，朝暮巡逻，王事糜盐，不遑暇寐。厥后或遭丧递任，或因眚作散，每怀桑楡之未晩，冀输犬马之微忠。今兵曹初无承传，而无端区别，将佥使、万户、内禁卫等，不复叙用，永废仕路。夫人之贤否，才之能劣，不专在于时散。此非徒有乖经年叙用之法，亦异于祖宗朝旧例。况臣等徒有旧劳之苦，更无新作之罪，而永废畎亩，不复见叙，既非立贤无方之义，亦乏犬马报帷之恩，尤为闷望。伏望一遵《大典》祖宗之法，不限时散之类，舍短取长，拣择通用，以开试可之路，以伸抱屈之志。特蒙天恩，以解平生冤闷，幸甚。”启下兵曹，回启曰：“曹非永废右人等仕路，不复叙用。凡西班佥使、万户，则必以武艺链才人，注拟除授，而前衔人等，不与链才，故疑其才踈，不得注拟。今朴永智等，要为除授，饰辞上言，至为泛滥。但右人等，不论才艺，一切不用，果碍前例。今后以年富力强才器可用者，依前注拟何如？”依允。

8月19日

○丙申，以千秋使〈权应昌。〉书状，〈“臣本月十四日，到通远浦草洞，洞路遇辽东镇抚宋琛、百户吴壁等，济州漂流人李介叱同等二十一名押率，出向本国。臣令通事车允成问曰：‘到义州江上，交割乃还乎？’宋琛言曰：‘当直到王京。’臣曰：‘交割江上，乃是例事。直到王京，古无其例，何以强往乎？’宋琛曰：‘前日李时等，及今次淹等皆御史，承朝廷旨意差遣，非俺等所得擅便’云。二人各率下人三名出来。臣过汤站时，令通事车允成、金欲等，例致人情物件于指挥处，指挥李师皋言内：‘顷者李时等往来汝国时，国王所给之物，不知几何。’车允成对曰：‘不多。’李师皋曰：‘过此站时马数，我曾详知，骑卜并十六匹。六匹虽云骑马，十匹定是駄载。辽东摠兵官，闻李时等駄载滥多，令我密闻驰报’云。”〉及平安道观察使〈闵齐仁。〉书状，〈“义州牧使李润庆牒云：‘本月十六日，千秋使行次陪去甲士崔详，还出来言内，辽东镇抚宋琛、百户吴壁等，李介叱同等押来，来十八日越江云。’琛等若以李时例，强欲上京，则止抑势难。支应诸事，依李时接待例措置，一路各官，发马行移何如？”〉下于政院曰：“今来唐官，以李时例，直到京城，无疑矣。接待诸事，一依前例，预备可也。见千秋使书状，则唐官非自出来，乃奉都司之意，直欲到京，而平安监司不知此意而书状矣。一路接待凡事，及唐官如欲上来则勿防事，平安监司处，斯速发马有旨，京畿监司、黄海监司处，亦以接待措置，一如李时例事，下谕。”

○传于政院曰：“前者唐官李时等，所赍之物贸易时，户曹以为，公贸则国用不紧，而费储矣，请令私贸。其本意当矣，然贸易当以两相情愿可也，而其时以唐官回程忙迫之故，依所欲多有抑贸之事，民弊不赀。今此唐官所赍之物，如前私贸，则重困民力矣。今则当为公贸事，言于户曹，预备其价。”

○执义宋麒寿启曰：“前日进丰呈，东宫为殿下，举久废之礼。此致其诚孝，非他暇逸之类。殿下既与东宫，怡愉和悦，尽其爱敬之美，又推其恩，覃及宰臣，与同其乐，醉饱圣泽，情志交孚。斯实内外一体，同其休戚之义也。申瑛等诿诸丰亨豫大之说，使自上逮下之美意，壅而不宣。假令以灾变相因，禾谷不至丰登，不可为此等盛举，则警惧之戒，尤当自上为始，而只以供馈臣工为不可，殊失轻重之施。然其所论，出于所见之不同，非有他意，故臣于僚中，只言其意而已。今者申瑛等，以臣之言，故为辞避，今日亦不出仕，似为相持。势难相容，请递申瑛等。”答曰：“申瑛等被物论，如启递之。”

○传于政院曰：“慰接官催促差出，今日内下送事，知通事，亦速差送之可也。漂流人等来京，则一路所见，依前例详问书启。且漂流人死于北京者，当移咨礼部，输来骨殖矣。礼部咨，须于谢恩使之行修送事，言于承文院。”

○御昼讲。侍讲官柳辰仝曰：“前日申瑛等所启，非以进丰呈，不欲为而启也。去岁荒甚，而庆尚、忠淸两道，今又不稔，京畿农事，或有可食、不可食之处，故宗宰、侍从等，赐酒乐之事，意或可已而请停，自以所见启之，不为过矣。宋麒寿虽言其非，固非强为避嫌之事矣。麒寿亦可自为引嫌，而反论申瑛等而递之，恐台谏自此而轻矣。”上曰：“申瑛等所启，果为不非。当初进丰呈时，予以为内有进宴，则外有阙庭供馈，例也。故欲为供馈，而其后申瑛等启曰：‘虽为进丰呈，赐酒乐，则在乎所可已。’予以为前者，或有供馈，或有不为供馈，则申瑛等之启，亦非不可而允之矣。昨日台谏，〈申瑛等。〉以不紧之事，固为辞免，至于待物论云而退归，则自待物论，斟酌出之可也。执义以此避嫌之故，启以同僚不相容，势难相持而请递，亦为不当矣。前者台谏，虽被物论，而不当递之事，则例不递之。近来不然，同列论之，则事虽不紧，例皆递之，甚为不可。前日大臣，亦以此为非矣。今当以是议于大臣，但以年凶，启停供馈，非不宜也，而以是递之何如？”特进官李彦迪曰：“君臣之际，须以诚信交孚。自上以诚信待下，则下人亦以诚意信上，展布所怀，力于国事，有补于治道者多矣。近来之弊则不然，下不信上，嚣嚣之言，朋兴不止，为国事之人，亦皆以持禄容身为计，其以匡国善君为心，务于王事者绝无。此无他，不信上之故也。士习如此者，以即位以后，士林之祸，惨酷者数矣，故士气摧沮缩丧，而士习日归于误矣。如有灾变之事，则自上当反躬自责，以弭天灾，以答天谴，不归咎于在下之臣。而近日有地震之变，传曰：‘戊寅年地震，而其后亦有应验。’以此下人，揣窥上意曰：‘此言必有所在。’多有疑意，士林惴惴危惧。传教之意，则只言恐惧修省之意也，而下不信上，嚣嚣众口，一至于此，士林之危惧，势所然也。当此之时，自上不知有以处之，则不可矣。或有奸邪之人，因邪迳投间抵隙，则为祸不浅。自上须知如此之弊，明烛预防，庶无祸患。近来朝廷安静，士林和协，庶无变乱之萌，真社稷之福也。如有变乱之发，暗出虑外，则社稷恐至于误矣。”上曰：“灾不虚生之语，大概以灾变不无其应而言也。岂有他意哉？遇灾变之时，欲其上下皆为恐惧修省也。下人之嚣嚣，未知何为而然也。”特进官宋麟寿曰：“在下之人，久有如此之论，而莫能上达，彦迪之启至当。大抵下有议论，即以所怀，进言于上，自上或有所言之事，则亦必下谕，上下相通，情志交孚可也，而如彼嚣嚣之言，虽起于下人之口，含糊不启，甚为不可。《易》以干下坤上为泰，上下和孚之谓也。上下相离则为否，而事必大谬矣。近来上下之间，似有阻隔，不以嚣嚣之论，陈达于上，下塞之弊，至为寒心。”上曰：“君臣之际，不相知心，壅隔不通，则必有小人乘隙而出，此启至当，正中时病。”麟寿曰：“前者礼曹，以接待唐官事，为仪注时，古无其例，故礼貌甚难，斟酌为之，不合事宜，有违礼文。其时虽为接待，其后见之，则果为非矣。近者朝议，多以为未便。以此非礼，不可流传后世。百计思之，不为接见，似为是矣。唐官之来，非止此也。人君于一国之中，凡应接之事，当欲愼合于礼文，况待上国之人乎？接见之事，非徒辽东人知之，上国之人，亦必闻知矣。其礼文，未知何以为之然后得当也。”上曰：“接待唐官事，大臣礼曹，当议而为之矣。但辽东都司所送之人，欲亲呈咨文，则不得已接对，然接对礼节，果无所据。若以为不可接见，而不之接见，则此人必曰：‘前则既已见之，我则独不见之’云矣。大抵唐官来我国之弊不少。其来虽曰前古所无，防其出来，亦为难矣。”彦迪曰：“臣前为外任，出入见之，民间疾苦多端，而民之最苦者，守令等急于役民，以年未满子女，或定军卒，或役官所。其中幸有脱漏者，而人欲告诉于官，则倾其财产，以哀恳乞，又寄与僧徒，而不能保养其子，以安其生，弊莫甚焉。考于前古之史，则秦、汉、宋、元，人丁皆以二十岁，成丁为役，而十六岁者，则称为中男。平时则只以成丁为军，至于乱世，军卒不足，则乃以中男，充于军额。中国之法，振古如此，我国则不然，十四而充军，亦已早役，而今则年虽未满十岁，各官之人，如有陈告于守令，则例必置簿，以此或定官属而役之，或给于军士奉足，民之多男者，不堪其苦，因之以破产撤业，流离失所，其间逃遁僧舍，髡为缁徒者，亦为甚众。七八岁、十馀岁之子，其父母不能鞠，而割慈忍爱，散付僧人，极为矜怜，毒楚难状。今当别为申严其法，使外方守令，年未满者不得役之，而但以年满之人定役，则其弊庶或少祛矣。”上曰：“役民不以法，而年未成长者，并就苦役，则至为过矣。此弊非独外方为然，京城之中，亦或有之。自今以后，举行其法，一依法例为之。”

○传于政院曰：“近来台谏，见论于同僚，则递之成例。予欲勿递，而不得已递之。且唐官接待之事，果为不合于礼文。此二事，当面议于大臣矣。姑停政事，议政府、礼曹等，牌招可也。”

○领议政尹殷辅等，承召诣阁门外，传于殷辅等曰：“曩者大臣等有曰：‘古者台谏，虽有被论，自上例不轻递。’予亦闻祖宗朝古事如此。予即位后观之，台谏见论辞职，而自上令其勿辞，则例必就耳。近来不然，予虽以为不可递，而见论即递之弊，已为成例。今者台谏，启停外庭之宴，不为过也，而以此递之，予意以为不可。且成例之事，不可卒变，故欲收廷议也。又于昼讲闻之，前日予因地震之变，言曰：‘戊寅年地震甚矣，而其应有之。’近日下议嚣嚣曰：‘自上有意而言者，’下不信上也。君臣之间，义当交孚，而下有此议，则上不可不知云，予甚骇焉。往闻凡论灾者曰：‘灾不虚生，有某灾则必有某事之应。’乃为例论，故予亦曰：‘灾不虚生，必有某应。’其论地震之变，而引戊寅之事者，此予无心例论，岂有意而言乎？下人之嚣嚣者，未知以何意而如此也。大抵嚣嚣之论，虽无永绝之世，平常之时，下不信上，则是予不取信于下也。但君臣之间阻隔，则必有小人，乘隙窥觇。朝廷不静，上下相疑，甚非美事。君相务为镇定，则朝廷和平，群疑自释矣。此亦系关之事，故并言。且以千秋使书状见之，汤站官曰：‘辽东摠兵官，密问于我曰：“李时等，駄载几许乎？”’以是可知李时等，承辽东大人之意，到王京明矣。今以宋臣等之言观之，辽东之直送王京，亦非虚也。又于昼讲，礼官〈宋麟寿。〉言曰：‘唐官接待，仪注无据，故前日欲自上不为接待云。’大抵唐官接待之事，古无其例。前日李时等来时，权宜磨链矣。此亦不当于礼，则大臣与礼官更审，合宜磨链可也。但辽东大人所送之人，一不接见，非徒埋没，大人闻之，似有憾焉，且有前例，今独不见不可。古则漂流人送还时，交割义州，例也，而近直兴送王京，别无公文。我国无一言于辽东大人，则似为不可。今此谢恩使入归，当告于辽东大人曰：‘我国漂流人等，差人交割义州，例也，近日连送王京，大人之意，至为感激，但上国之人，往来远路，岂不劳苦乎？’以此权辞示让，止其后日之来者何如？此等事，欲与大臣等面议也。”

○上御思殿政，延访尹殷辅曰：“台谏进退，不可容易。古者虽有误事，至于下狱，而若命行公，则即就其职。近来以不紧之事，容易递之，殊无重台谏之意。进丰呈之日，宗宰等供馈之事，自上推恩逮下之美意，而人之所见，果为各异。连年失农，今岁虽不至甚凶，不可谓之稔矣。东宫为上进宴则可也，宗宰供馈，则在所不为，而申瑛等，以此启之，议以为不必为者，亦非过矣。新官相会于台厅时，以物议如此之事言之，而申瑛等，遽为辞避。当初诚欲驳之，则不待相会礼，坐完席然后为之也。只以其意及所闻言之，而申瑛等，未安而辞职。以如是之事进退，则台谏轻矣。台谏论议国事之间，幸有误事及异论，则可递也，凡常时议论，则所见各殊，不可一以同之。以此台谏全数递之，未知何如也。”上曰：“近者台谏，自相攻驳，至以不紧递之。予亦勿欲命递，而成例如此，故是非间被论，则递之，非徒不重台谏，至为纷扰。以祖宗朝及往日之事观之，台谏虽被推，而事若不紧，则例命行公矣。大抵以祖宗朝事为是，则可无此弊。朝廷当议之，而不以不紧之事辞避，皆令就职，则自不至于纷扰矣。灾变之出，虽不可的指某应，而有灾则必有其应云者，欲其事事皆可省察也。前日适因地震之变，泛引戊寅年而为言，非有他意。予闻之，在下之人，尝有言曰：‘某时有某灾，而已某应’云。古亦有灾不虚生之语。予言亦不过此意，而在下之人，未知其意，嚣嚣之论，朋起不止。当镇定然后，自然释疑惧之心矣。”殷辅曰：“言地震而引戊寅地震之变者，欲其上下交修不逮，以弭其灾，而下议嚣嚣，是不信上之言也。君臣之间，情意不孚，以至于此。古人云：‘灾不虚生，必有所召。’然非谓其某事失而某变响至，某灾出而某应辄随也。虽不可牵合而论之，因此而恐惧修省，古人之意也。专为使人君畏惧灾变，侧身修咎，乖戾之气自消，古人之意，亦为至矣。平时下不信上，君臣之间阻隔，则小人乘隙而出，上下不信，固为非矣，上教至当。须使朝廷和平，上下相孚，然后可也。李介叱同等出来事，则臣等初意以为，必付送于圣节使之行，而今者别为差人押送。宋琛等言曰：‘奉朝廷旨意，直至王京’云，则以李时之例，接待宜矣。接待之事，已有前规，今虽欲防，必不听也。前于李时等未上来之时，援古例交割之事，驰驿下谕，而终不听，徒劳驿骑而已。今则不得已当议接待之事，而无他事也。但自上亲见，则古无其事。前者李时等，入于上前，立飮赐酒，立受赐物，礼貌之间，多有不合。今不亲见何如？”上曰：“前者以其无古例而防之者，意以为辽东不遣而自来矣。今见千秋使书状，其人非其自来，则无可防之事也。但李时来时，接待无据，乃以洪恩例磨链，亦为不当。且辽东所送人，全不接见，而其待之不如前日，则不无有异于其间。”殷辅曰：“前日公文有曰：‘十五日缴。’都司知而差送则往还之间，岂以十五日为限乎？然详问李时等駄载几何云，则非大人不知而送，明矣。”上曰：“唐官，前则交割义州，而不至王京。今者直到王城者再矣，而我国无一言于辽东大人，则似为不可。今当婉辞说之曰：‘尊官往来远路，岂不劳苦？’以此言之，无乃可乎？”殷辅曰：“今此谢恩使入归时，当言于辽东曰：‘漂流人交割义州，自有前例，而今则连送王京，多谢厚意，但上国之人，常常远来劳苦，深以为未安，’如上教言之，则其人幸或觉悟，必有所言矣。”上曰：“果如是说之，则当有答言。”礼曹判书金安国曰：“李时来时，凡事虽无古例，参酌为之。但引见则非天使之例，乃辽东大人所送人也。接待合礼，至为难矣。前者以不当接待取禀，而自上以为大人所遣，故不得已为仪注接见矣。立飮赐酒，立受赐物者，中原人，虽天子之前，亦为踞坐。但传教时，不伏地，赐酒亦不伏地。至于赐物，全不拜谢，礼貌甚为非矣。今则权辞不见可矣。前者闻济州漂流人，多至十船，而三船到泊中原。顷者一船出来，今亦一船出来，则其馀人，必皆不死于海中。若又连续出来，则固不可每每接见矣。辽东大人处，以上教谕之为当。今见千秋使书状有曰：‘御史问李时駄数于指挥，’则大人知而送人明矣。然果知而送之，则岂以十五日间，使之竣事还来乎？无乃御史，知其不当来，而问其駄数乎？抑闻其征索杂物，而问其駄数乎？慰接之事，欲于今日内磨链。今则唐官想必已发于义州矣，慰接官似未能及见也。若在义州，则当言曰：‘地界交割，兵部公事也，而二大人直送王京何也？大人以兵部公事，参酌为之。’以此今为事目，书给宣慰使为当。且台谏，持公论而行者也。物论以我为不合于公论，则已之事未尽，而物论有是也。如有我之事虽未尽，而物论不以为非，则乃曰：‘前日虽未省觉，我事实当，’而不为摇动者，亦难矣。今此台官等所启，初皆未尽，则以为非矣。及闻物议而避嫌，不允则可以就职也。”上曰：“台谏辞免，予不听，则可以行公，欲待物论，则斟酌行之，已有成例矣。申瑛等退待物论，以不紧之事，则一日之后，必复行公，而宋麒寿论递之启，似为忙速。麒寿之意以为，久不出仕，台官久旷其任，则势甚难也，故如此启之。辞免而不令递之，为是也。若以不紧辞免递之，则实为不可。近来此弊成习，今不一矫，则无可矫之时矣。”左参赞权橃曰：“唐官之来，虽非下问之事，但兵部，以十五日，为往来义州之境，则以义州为限，而唐官带率漂流之人，过为驱驰，垂死之人，或死于中原，或死于我国者多矣。唐官虽疾驰上来，而漂流人则留难于路，随后上京，庶无病死之患。”上曰：“此言至当。”殷辅曰：“徐来之事，唐官必不听矣。托以疾病而随后上来，则似当。”左议政洪彦弼曰：“唐官之来，专为赐物，虽不接待，犹可。”右参赞李彦迪曰：“今来唐官，不为接待为可。不接之事，不以权辞，而以直言曰：‘汝等来此而不为诏使，则不可待之如诏使之仪’慢以待之，亦不可也。前于李时之时，礼貌未安，故今则不见矣。以礼义责之，而不见为当。”安国曰：“彦迪之启不可，当以权辞言之可也。事有权宜，故古人于邻国交际，多用权道。至于孔、孟，以权变之事，合于时而言之者，乃是诚信之言，固非用术，则今以直辞言之，不可矣。”上曰：“此事今日大臣与礼官，可议以启。”

○以李彦迪为司宪府大司宪，郑彦悫、罗允明为掌令，闵荃为持平。

8月20日

○丁酉，执义宋麒寿启曰：“前台官所启之事，朝议未便之言，臣曾闻之，臣意亦以为非矣。既为同僚，常时所怀之意，含蓄不言，则似有相疏之理，故毕言臣意。臣意以为，虽避嫌，自上洞知之后，同心同行，似为无妨。若欲论启，则其初自当论启，不待相会后言之也。前台官，过为避嫌，至于翌日不出，似以臣言为未便也。常时论议之间，相持而相容势难，故臣于昨日启达，而经筵官，以臣不自避嫌，反非之，此臣未及省察之事。既已被论，不可在职，请递。”答曰：“既被论，行公为难，递之可也。”

○大司宪李彦迪启曰：“风宪长官，责任甚大。臣曾忝本职，碌碌循默，数月之间，无一言上格君心，下补时政，臣心常自愧恧，而物议亦有之。今不意有特命，谬及于身，至为惶恐。臣自知庸暗，不能堪任，不可冒处，以旷重职，请递。”答曰：“若常时则以参赞，降授宪长，似异矣，昨日大臣，以轻递台谏不当云，且今有嚣嚣之论。须以知大臣论议首末者为之，故以卿为之，勿辞。”彦迪仍启曰：“台谏有失误之事，而侍从欲论启，则须与同僚会议后启之者，重台谏也。柳辰仝，欲论宋麒寿之失，不议诸同僚而轻自入启，又以麒寿，不自引嫌为非。申瑛等因麒寿之言而辞免，麒寿则初无失误之事。未知以何辞而引避乎？辰仝之启谬矣。昨日延访时，上意欲重台谏，而勿轻递。麒寿诚有所失，则自当有公论，不宜闻一侍从之言，遽以为被论，而轻递。恐台谏自此益轻，弊将难救。”答曰：“启意至当。昨日已议不轻递台谏之意矣，宋麒寿与申瑛等，无异也。既递申瑛等，而独不递麒寿，则麒寿之自处亦轻矣。势至如此，故递之，然不顾其势，而坚定不递之事，则予未及计也。”

○夜，震电。

8月22日

○己亥，咸镜道观察使金铦状启。〈安边府居正兵保尹汤辅，早丧其父，代丧祖父母，不食盐酱，身自负土成坟，居庐终三年，始还其家，母丧亦如之。至诚孝行，人皆叹服。儒生金良翰，遭父丧，居庐三年，一不到家，柴毁骨立，祭奠一如家礼。终丧后，陪母尹氏居，昏定晨省，问衣燠寒，四时节物，俱备以进，尽诚孝养。及丧母，与父同葬，不顾家事，三年之后，别设家庙，朔望祭享不废云。〉 ○夜，火星与南斗柄第二星相犯。乾方电。

8月23日

○庚子，领议政尹殷辅启曰：“臣本性暗劣，又无学识，滥蒙天恩，位长百僚，多年尸素，顿无涓埃之报，日夜忧惧，若涉渊冰。时年七十五岁，重听眼暗。凡人之酬酢万变，专任耳目，而耳目若此，加以精神昏耗，前忘后失，当事遗迷，罔知所为。虽小职尚难堪处，况重地岂可冒居？尝欲辞职，而同官以为，更俟少愈。衰老之人，有增无减，决不可在职，请递臣职。”答曰：“卿虽年老，不至衰惫。祖宗朝，至有衰老三公，扶持往来者。老成大臣，不宜递之，况镇定人心之时，尤不可轻递，勿辞。”殷辅辞至五启，不允。

○宪府启曰：“国君待上国之人，虽甚微贱，其言辞礼貌之际，一以诚信不可苟也。今唐官之来，大臣、礼官，议定接待节目，使上权辞，称疾不见。臣等之意，上不接见则可，权辞称疾，似涉苟且不诚。且称疾不见，可偶一为之，累为之则必不信矣。今日称疾不见，后日又有唐官出来，亦可称疾不见乎？一度称疾，则犹可也，若至于再三，则彼必曰：‘到朝鲜，国王每每称疾不见，不以诚信接待，’则恐亏圣上至诚事大之义。今宜谕之曰：‘公官劳苦远来，岂不欲一见慰谢？但接待之礼甚难，恐不可如待诏使之仪，又不可亵待上国之人。前此漂流人押来唐官，例到义州，交割而去，故无接待旧例。近者李时等，直到弊邦，予以多率漂流人远来，感激皇恩，乃一接见，接待之际，礼节有甚难处，予心至今未安，故今不得接见尊官’云，则辞直理顺，彼必信之，而无恨怒矣。若如是，则虽辽东大人闻之，亦必以为得宜，后亦可以循此为例矣。君举必书，不可不谨，故敢启。且闻前者李时等来时，于所经各官，有所诛索，守令或有私赠者。此弊一开，后将难支。请速下谕，今后唐官如有所索杂物，宜答之曰：‘国法甚严，虽丝毫之物，非王命，不可私赠。’以此严拒，以杜后弊。”答曰：“所启欲以直，而不欲称疾，此言当矣。但唐官，虽承辽东大人之意，直到京城，而押来漂流人，则亦是帝命也。以事大之道论之，帝之所遣唐官，一不接见，有违事大之义，以情言之，辽东大人所送之人，不为接见，亦似埋没。是予所以欲接见之意也。礼官只难接待之礼，故请勿接见，设使言于唐官曰：‘前者李时接待之际，礼节有甚难处，故今不得接见’云，而彼意以谓，若难接待，则李时等，何以接待？岂有试之，然后不接俺等乎？大人所送之人一般，而前则见之，今则不见，以此必发怒，大人闻之，亦不信也。廷议以是欲托疾不见，然托疾非徒不诚，唐官后若继来，则每每称疾，恐亏事大之道。此事甚难，当令朝廷，更为商确，且李时等来时，非朝廷之命，而所经各官，或有私赠者，则非但有弊。甚失事宜，今后勿如此之意，即当下谕。”

○以任虎臣为司宪府执义，李若海为弘文馆校理，洪昙为修撰，李中悦为副修撰。

8月24日

○辛丑，御朝讲。领事尹殷辅曰：“唐官接见之礼，果为甚难。立飮赐酒，立受赐物，至于太平馆宣酝时，亦立飮而不为礼貌。其间适宜之礼，为之无据，计之无出，故欲为权辞不见矣。但漂流之人，唐官后亦相继押来，则每每称疾不见，固为不可。此人虽辽东都司所遣，而实奉圣旨而来矣。然今则朝议已定，不可接待。此后朝廷，须以适宜之事，一立其例，不以权辞处之为当。”同知事李芑曰：“礼貌贵于适宜。过与不及，皆非矣。唐官接待，本无仪注。朝廷议之，不可不为一定之规。前者李时初来，故接见犹为可矣，在后出来者，每每接见不可。虽奉圣旨而来，辽东所遣，实非诏使之比。若立恒例，据以为言而不接，则其人亦必信其然矣。”大司宪李彦迪曰：“上国之人接见，合于礼则见之，不合则不见。权辞未安，故臣敢启之。若其人不信，权辞而言曰：‘不以诚信待之云’，则于事体反为非矣。”李芑曰：“唐官之来，义州官可以不令上送，而当初义州牧使不知处之，故李时等，至于上来矣。大抵待人之礼，一以合宜为贵。”上曰：“义州牧使，亦不当防之矣。初意辽东大人所遣之人，不可以义州牧使之言，为行止，故其时许其上来，至于接见，然不宜以是为例。今则接见与否间，当为一定之礼，以为后日之规。若一称疾，而每不可称疾，则前后有异，亦不可也。”李芑曰：“辽东大人，非如我国朝士之例，其心只知计利，而不知计义。武举之人，则无异于我国之土官。臣前为义州牧使时闻之，其人皆是不解事理。三大人中，掌印大人，尤为自心作事，不顾是非，我国人赴京时，伴送人所受银两之价，捧而入已。臣曾于丁亥年赴京时见之，果如前闻。顷者李时等赍去赐物，亦为半取之，其为逐利可知。遣人之事，又自开端，后日或因某事，每每遣之，则接见甚为难矣。”殷辅曰：“前日李时之来也，其公文有曰：‘十五日缴。’辽东摠兵官，知而送之，则往返之间，岂以十五日为限乎？汤站指挥李师皋，问于我国通事曰：‘李时前到汝国时，赐物之数几何耶？马匹至于十六，六匹骑也，十匹駄也，则赐物之多可知矣。摠兵官使我密问李时赍来之物，驰报云。’以此见之，遣人来此之事，御史、摠兵官，皆不知之，大人独知而送也明矣。李时之事，既有前例，唐官自当随其前例而上来，不得不为接待之礼。且漂流之船，多泊中原，此后亦必来，则接待唐官之礼，参酌定礼为当。”正言李铎曰：“臣见国家凡事，多循私情，无所不至，唯科举为严。近来事不如古，科举亦不严密，多有弊端，鄕试尤为猥滥。京中儒生，密约各道应为试官，文武守令，或交友族亲之间，暗行请嘱，入见场屋，或见割封时字标，或见制述书头，人皆视为寻常而不怪。臣前于黄海道鄕试见之，儒生等言曰：‘某人约某试官而来，某试官约某举子而来，争相嚣嚣。及其榜出，则所中，皆此人也。滥私至此，甚为不公，况两界，则人才不多，故京居儒生，尤多往视，本道之人，不得中选。大抵本道人，若中初试，则讲读会讲之际，实学可熟，而外方之人，以此来京，观国之光，则必有感励兴起之心，而自是美事也。各别申明国法，土着人外，不得冒试，则庶无如此之弊矣。”上曰：“外方虚疏之弊，果如启意，或有生事罢榜，虽不罢榜，事必多误。朝廷须当议以处之矣。”参赞官李浚庆曰：“近来政治之间，无有阙失之事，而臣有一事，每欲启达而未敢也。自上学问之力，恐或少矣。日以政治为事，其于簿书吏事，专急为之，不能用功于学问之方。经筵之官，例于进讲，开卷再读，读讫旋退，未尝一启义理之言，自上又无垂问义理之说。古之帝王，每以讲论书史为事者，涵养其心于义理之中，无有鄙陋之萌矣。今则以谓圣学既已高明云，故以学问为虑外之事，而不务讨论。夫圣人之心，不自满暇，而近者了无欲闻义理之言。臣闻之，祖宗朝，日三经筵，至于行幸还宫后，亦御经筵，无敢或辍。视事则不为经筵，经筵则不为视事，二事罔有兼焉，故学问专精，吏事亦专。迩来，经筵、视事，合为一事。以此学问不精。入侍经筵之官，亦杂于学术，不能以义理之说，上格君心矣。”李芑曰：“于经筵，须以义理，温故而知新，闻所不闻，知所不知可矣。学问高明，则所见亦为高明，凡君子小人所言之事，皆能洞照灼知矣。人非生而知之，如孔子，不可以无学问之功也。成汤、文王，皆以学问，至于为圣。夫经筵，必于淸朝之时为之者，以其内无杂念，可与经筵官，商确义理矣。汉臣董仲舒有言曰：‘勉强学问则智益明。’经筵官率不致力于学问，故亦未能善于进讲矣。我既不知精微之奥，则其于讲论之际，何敢开陈善言，以补圣学哉？此无他，专事于吏治杂事，而无意于讲习学问而然矣。”上曰：“经筵则无杂事，而专以学问为务矣。”又曰：“见兵曹所启，观武才公事，则多数抄启，其中必有不能者矣。精抄能者，以示武才为当。”李芑曰：“初抄五十人，以为少，故多抄启之。夫骑射之才，以马为之。若抄中之人，有故，则当临其时，斟酌处之。上教以为少抄，此意甚当。”殷辅曰：“武才不可以从少示之。虽多抄武人，以示其才，恐或无妨。”李芑曰：“日本国王使臣，固非天使之比，武才及火炮，并令示之，则似为不合于礼貌。然既以许示言之，今不可中止矣。火炮之事，殊不如古，不能藏药，故火炮亦不壮健。军器寺官员，前已推考，若于客使所见，不为壮健，则不可矣。臣闻之，倭人云：‘他事皆可习而传之，放火则独未晓解其精’云。宋之苏东坡，固非偶然之人，而请以书册不给高丽人者，其意有在。以其外人学之故也。倭人用剑，而不能骑射，故徒以舟楫，出没于海岛之中矣。古者外夷，学中国之技，与中国抗衡者有之。今以军机之事，轻示倭人，恐有后弊，出于不虞之外。客使虽欲壮观而请之，如此之事，实为不可。”彦迪曰：“用人得失，有关于治乱安危，人君知人之贤否为难。以古昔之事见之，唐、虞、三代，帝王皆圣，而大臣举用贤才，朝廷之上，济济相让，更相推荐。其时帝王，其于人才，灼见邪正，尽其任用之道，今则深居九重之内，旌别淑慝，厥惟艰哉！伏见即位以来，恭俭爱民，而教化壅遏，治效蹇浅，士习日卑，生民日困，人心风俗，日以浇漓，闾里无孝悌之行，好犯在上，子弑其父，奴杀其主，妇杀其夫，骇愕之变，无异于衰乱之世。圣治之下，有可痛哭之事，层见叠出。深思致此之由，则用人失当，治化不行，一至于是矣。数十年来，奸邪之人，多在相位，浊乱朝政。夫君子在位，则无偏无党，大公至正，举君子而斥小人矣。前之为相者不然，趋附则引之，异己则斥之，在言论之地者，皆为鹰犬爪牙，一以私意用权，君上孤立于上，政令不行，甚为寒心。须于用人之际，洞照审察，左右皆曰贤，未可也，诸大夫皆曰贤，未可也，国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后可也。人君虽圣，而博闻下人之言，则下人当知同进之贤否矣。采取众论，进退人物，则用舍之间，庶无舛谬。六卿之列，职任关重。圣鉴皆能明照群臣，而六卿有阙，则欲填之时，必下问于经筵曰：‘以某为某职，合乎否乎？’议于大臣，而审度进退，则可无失当之弊矣。臣本以庸劣，又无才德，滥被宠擢，不无物论。六卿关重之任，当以众所推荐者，用之何如？”上曰：“用人得失，治忽安危，于玆判矣。愼重择任之意，果为至当。”

○传于政院曰：“科举不公之事，于经筵，正言李铎启之。各道守令，应为试官者数少，密与儒生相约为之，猥滥不正之弊，无所不至。然以京官为试官发送，不无其弊，似不可为也。今以所启不公之意，言于该曹，为公事以启。”仍传曰：“唐官接待之事，已命今日合坐时议启矣，然议启之时，商确合礼之意，招政府郞官言之。”

○传于政院曰：“今因曺光远〈掌隶院判决事。〉侍病呈辞，乃知曺继商〈判中枢府事。〉病重。一品之人，如此病重，则宰相之道，不可忽也，其速令内医一人问药。”

○领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议：“《大典》云，堂上官不在此限者，非谓见罢即叙，盖谓不拘经二年之限而收用也。该曹随其罢散久近，量宜取裁，待命叙叙之，似为无碍。末孙、河有孙、银孙等事，虽不出某人之招，各其名字，倭人明文内，明白现付，以至署名，所持白金几斤价，当于某月日，给某物几数云。分明约定，则此人等所犯，决无可疑，在所加刑得情。但闵世良，为此狱事，曾下庆尚道，今方推核，待毕推启闻，参考处决何如？唐官接见事，反复思之，以礼貌之难，言于唐官，而不为接待，亦似难矣。不得已以前议之意，权辞称疾为当。其人虽知权辞，恐或无妨。且公贸百姓之物，过限而不给其价者，问于户曹，则其数甚多云。令户曹更考报府后，议启何如？”传曰：“唐官之来，不为接见，启意当矣。自上考见祖宗朝天使誊录，则世宗不豫，天使适来。文宗以世子，亦为未宁，世祖接待，天使怒曰：‘以王子待之耶？’文宗暂愈前疾，亲往太平馆接待。唐官则固异于天使，称疾不见，亦为不妨矣。然虽曰大人之所遣，而押率漂民，实是帝命，则今以世子接待何如？议于大臣以启。”又传曰：“公贸民物，过限不给，无异于夺民之物。此法亦于祖宗朝所无之事，但当议其法之便否，而其价物多少，诚不关矣。并以此意更议。”

8月25日

○壬寅，御夕讲。侍讲官柳辰仝曰：“臣前于西方见之，安州、老江、义州、麟山等处，皆有屯田，收获作谷之时，不计丰歉，务充其数，如有减数，则例有责罚，故佥使等，亲见获禾，多以杂谷，苟盈斛数。以此给与军粮，已有其弊。况使民舂米，入送于江边将士之际，征米于民者，弊甚不赀，民又苦之。若以丰歉，酌定其数，则庶无此弊。”上曰：“如是则果无民弊。以虚张斛数之谷，令民舂米给军，其弊必多。初定其数者，虑其不能检举也。计丰歉，不为虚数，则该曹为之矣。”

○宪府启曰：“人君一言一动，当合于礼义，而以诚信为本。今唐官之来，在礼义，可见则见之，不可见则不见，言辞之际，当一以诚信，不可为修饰。今日权辞不接见，后日又有唐官出来，将何以为辞？朝议欲为姑息权辞，不虑异日之难处，至为未便。世宗不豫，天使适来，不得已以实告之，而不接待。今则事体与彼不类，请依臣等前启，以直辞正理谕之，而不接见。此例一立，庶无后日难处之虑，故敢启。荠浦，倭人往来之地，应接失宜，或生衅隙。其镇将，不可不择。佥使沈沆，人物庸常，别无才德，出身未久，又不谙链，不合重地，请递。”答曰：“唐官接见事，引古事更议云者，予之不见，至为埋没，故欲令世子见之为可，而议之矣。然所启至当。予若饰辞，则下人之修饰，何以是非乎？以正理谕之可也。沈沆事，亦如启。”仍传于政院曰：“唐官之来，以直辞言之而不见事，言于大臣及礼曹。”

8月26日

○癸卯，京畿观察使〈愼居宽。〉启本云，〈“通津居私婢业伊，与其夫孙孝善，杀其母莫今。业伊同生男白松言内，夜闻其母哭位，惊起视之，门外有二人，曳母场边而去，拔刃剌杀。二人则孙孝善及其妹业伊。事状明白女杀其母，人伦大变，不可寻常推考。京官发遣推考何如？”〉传曰：“女弑其母，人伦之变，莫大于此，不可寻常推之。此公事，例下刑曹，则必不从速回启，京官发遣当否，从速回启之意，言于刑曹。”

○庆尚道兴海郡，风雨大作，屋瓦皆飞，树木拔折，禾谷尽偃。

8月27日

○甲辰，传于政院曰：“近来内宗亲则或有引见观射之时，外宗视则每以凶荒，一未引见，其于亲亲之道，有亏矣。前则例于九月九日，为宗亲开宴，今则年歉，未可也。来朔初四日、五日，于庆会楼下，欲引见也。宗亲府有司堂上及宗簿寺提调等命招。”传教曰：“初四日，宗亲、仪宾中，讲经者、制述者，各类抄择，初五日，射侯者、投壶者，各类抄择。以此四等抄择，则迷劣者外，无有不被其择，于予引见，亦为广矣，其令如此抄择。常时宗亲磨链之时，宗簿寺宰相提调则不参，今则亦可命招言之。前者引见宗亲时，予不坐交倚，只为倚障平排，至于承旨、史官，犹未入参，其后外宗亲多入，故承旨、史官亦入侍矣。今者二日引见时，承政院专数入侍，则废其公事，似为不可，承旨各一日三员分入，而史官则皆入可也。初四日讲经制述时，试官则宰相四员，当落点而为之矣。且前例观射时，自上亦分耦亲射，今则外宗亲并入，上则不为亲射，只欲观宗亲等所为也。其令宗亲勿论时散，除服制式暇，并入参之意，亦言于司饔院。”

○御夕讲。

8月28日

○乙巳，御朝讲。上曰：“近见京畿观察使启本，则通津居女人，与其夫同谋，杀害其母。此人伦大变，至为骇愕。当遣敬差官推之矣。”执义任虎臣曰：“人伦之变，果为骇愕。近来纪纲不立，故如此之变，连续有之，大妨治道。”领事尹仁镜曰：“人伦大变，一至于此。自上教化之道，非不至矣，而如此之变间出，当速穷鞫痛治，以正其罪。”上曰：“此必本源不正，故教化不明矣。”虎臣曰：“生员、进士初试时，府持平黄博，为二所试官，及其榜出，落试儒生等言曰：‘赋题，〈谨独赋。〉曾使儒生，私制于平日，而再出场中’云。故黄博避嫌不仕。臣亦为其所试官见之，上试官朴光佑，出其题，而黄博则不干，然台官有议论，故引嫌不出，府中议以为，欲启出仕。近来士习，益甚偸薄，儒生出入试场之后，例为如此之言者，无为己之学，而以得失为重也。士习，国家之本，而儒者之立心如是，教化之不明可知。然士习虽为不善，而转移趋正之机，亶在于上。此事似小而亦关，当加圣念。”上曰：“人心不如古，小不如意，则喜生伪言。黄博果为不干，而构成虚语，欲其侥幸罢榜也。然士习不可以立法矫之矣。大抵近日人心士习，日益不善，至为寒心。”

8月29日

○丙午，传于政院曰：“近日议政府赞成、参赞，各一员有阙，不可久阙。六卿之列，必有可当者，欲问于大臣，其令议政府郞官，明日政事前，往问于大臣以启。”

○御夕讲。

○三公回启曰：“卜相则自古必须下问。赞成则虽重职，与卜相有间。顷者虽有下问之时，更思之，则可为之人，自上必皆知之，上裁似当。”传曰：“前者，卜相则每皆问之，赞成则或有下问，亦有不问之时。前于经筵，大司宪〈李彦迪。〉启曰：‘六卿之人，当问于大臣而为之’云。欲其愼重之意也。予闻此言故问之，启意知道。”

8月30日

○丁未，以李芑为议政府右赞成，权橃为左参赞，成世昌为刑曹判书，任权为兵曹判书。

9月3日

○庚戌，淸州人于田中，见陶瓮微露，掘之则瓮内，有银尊四坐，告于官，观察使宋㻩上进。传曰：“今见此器则古物也。于国用不当。前者祖宗朝，或以玉杯及他酒器，赐给弘文馆读书堂矣。以此银尊，多造酒器，分赐承政院、艺文馆、读书堂、侍讲院。”

9月4日

○辛亥，宪府启曰：“近来人伦不明，风俗颓败，纲常之变，相继而起，今又有通津杀母之女，至为惊愕。夫畿甸，王化所先，而乃有如此之变，人理绝灭，所不忍言。是虽由于教化之不行，诛极恶之人，不可不正其刑法。去庚子年间，原州人刘石，谋杀其父，冬月极寒之时，诱致江边岩上，推纳水中，恐其或生，以竹杖连打头腮等处，杖亦折破，至于出血，沉没无复生理，然后弃去。翌日平明，因他人援救而得苏，则刘石杀父之恶已成，其父之得活，千一之幸也。宜置诸极刑，以正诛弑逆之法，其时刑官，不以已杀之律拟照，但以谋杀已行，从轻定罪，使极罪之人，获全其肢体。且虽胎生忠州之地，其所居在原州，其时误降忠州之号，不降所居邑号，又不破潴其家，失刑莫大于此。请其刑官推考，追降所居原州邑号，且破潴其家，以示乱贼极恶之人，虽时有久近，不可不正其刑。此事虽在数年之前，用法不称其情罪，至今愤郁，而所关亦大，故敢启。”答曰：“刘石之父生活，千一之幸也。人伦大变之事，刑官拟照失法。虽曰已往，推之可也。破潴其家事，亦如启。降号事则其时以忠州为胎生之地，而降其号曰蕊城，忠淸道亦改以淸公道而其后以为无益，故复立矣。今此原州降号之事，当与大臣议而处之。”

9月5日

○壬子，尹殷辅议：“凡弑逆大罪，不容于天地之间，所以并其所启之邑，而贬降之也。刘石之罪，处决虽久，于刑法，有所未尽，物情未快，愤郁至今，则原州降号，不得不尔。依法司所启何如？”洪彦弼议：“自古贼子，何代无之？刘石罪恶，污蔑治化为甚，故其时累议定罪。已逾数年，今加破潴，足征其恶。若更加降号，则通津亦当降号，而县监更无可降之地。同罪异罚，似为相妨。只破潴勿降号何如？”尹仁镜议：“刘石杀父之罪，天地所不容。其所居原州，追降邑号，以快物情似当。”上从洪彦弼议。

○宪府启前事，仍上札曰：

人君之德，莫大于至诚。诚之道，可以动天地、感鬼神，而况于人乎？古之圣王，垂拱临朝，不动声色，而群臣协恭，万邦作孚者，诚而已矣。夫诚者，天之道也；诚之者，人之道也。以人而合天，非真积力久，不可得，然求其用力之地，不过曰不欺也，无妄也，悠久不息也。何谓不欺？戒愼不睹，恐惧不闻，是也。何谓无妄？就于真实，而不杂以虚伪，是也。何谓不息？终始惟一，时乃日新，是也。此三者，有一之未尽焉，则不可谓之诚矣。姑举其概言之，修饰于大庭广众之中，而放肆于深宫燕间之地，矫操于亲近君子之际，而发露于昵比小人之时，此欺也，非诚也。实奢而文之以俭，实暴而掩之以仁，所乐者谀侫，而外为纳谏之名，所爱者奸邪，而谬为敬贤之貌，此妄也，非诚也。敬畏未几，而怠忽继之，俭约未几，而侈泰随之，勤怠之靡常，而曝寒之不一，凡此者，皆非诚也。《易》曰：“鸣鹤在阴，其子和之。”言其应之速也。《诗》曰：“鼓锺于宫，声闻于外。”言其实之易彰也。苟意念少差，则观感立异。岂不甚可畏哉？臣等伏见殿下，临御以来，寅畏小心，恭俭爱民，终始无贰，可谓诚矣。然而上无以格天，而灾殄荐臻，下无以感人，而奸伪日滋。治效蹇浅而不著，风教颓剥而莫救。生民日以困穷，士节日以消沮，风俗日以坏败，至有逆天灭伦之变，相继而起，民彝泯绝，危乱将至。圣治之下，有可痛哭者非一，其所以致此者，岂无其由耶？臣等窃思之，无乃虚明应物之地，天理有未纯，人欲有未尽，好善而不能如好色，恶恶而不能如恶恶臭，取舍差谬于一念之微，符验暴著于万目之视，乃至于是耶？夫好善而不诚，故邪非不去，而旋被宠眷，数十年来，搢绅之祸，辗转相因，至斲伤国脉，消丧元气者，皆由于此也。夫好恶不诚于中，故进退无常于外，奸邪之徒，投间眩惑，顚倒是非，贸乱邪正者，是皆窥圣心之不诚而然也。变故以来，士气摧丧，人心颓堕，振之不起，令之不信，大小臣僚，惯见惨祸，唯持禄容身之是务，无展怀尽节之为念。呜呼！是岂细故耶？近者群凶屏除，朝政一新，上之奋厉悔悟，思革前弊，改纪其政者，非不至矣。然而赤心未推于下，群情不孚于上，上有善风化之教，下不将顺，而空言无施，上有忧灾异之念，言昔年之有应，物情疑惧，而群议嚣嚣。此虽罪在群下之不信圣明，亦由圣心之至诚未著而然也。夫所谓至诚之德者，不动而敬，不言而信，实于中而形变于外者也。上有善政善教，而下不从化者，皆以诚之未至也。夫明有未照，故诚有不尽。明无不尽，则诚无不至矣。明之之要，亦在于穷理尽心而已。伏愿殿下，加精一之功，致明诚之力，凡是非邪正之际，察之必精，辨之必审，以实其好恶之心，好贤则诚以好之，而任之不贰，恶邪则诚以恶之，而去之勿疑，不欺于隐暗之地，无妄于意念之微，表里惟一，终始无间，以感群情，以格天心，宗社幸甚。

答曰：“今观上札，人心风俗之误，皆由予不诚，此言当矣。至诚犹有格于天。况于人乎？好恶之间，当以至诚可也。且大臣之议，或曰降号，或曰县监更无可降，则不须降号矣。前者见之，州郡降号者，未久而复立，则徒为令烦而已。然今此所启，有曰：‘顽愚之民，皆知人伦，惊动震栗，而有所感格’云，则降号原州可矣。”

○传于政院曰：“今日世子启云：‘于朝书筵，李彦迪曰：“金安国精知《易》理之人，而但以曾经贰师，辞避不入未便，请命入参”云。’以世子所启之辞，议于师傅可也。”

9月6日

○癸丑，侍讲院以师傅意启曰：“金安国以知《易》被选，常时可入书筵，而以礼貌之难，辞避不入矣。与他宾客，轮次入参，则世子迎接之礼，亦为不数，虽以曾经贰师待之，无妨。”传曰：“依启。”

9月9日

○丙辰，上命设耆英会于训链院，又设经筵官宴于慕华馆。入直之员，并令往参，赐酒乐一等，含饱圣德，皆至飮酣，宴罢，至有插花行路。此虽节日旧例，近因年歉久废，今始举行，亦一盛事也。

9月11日

○戊午，上御庆会楼下，王世子入侍。命试宗亲仪宾，或讲书、或制述、或投壶。讲经优等桂原君、〈几。〉宁原监，〈仁寿。〉制述优等砺城尉，〈宋寅。〉各加一资，其馀赏赐有差。

○日本国王使臣安心东堂等，回还。

9月12日

○己未，上御庆会楼下，观宗亲仪宾射，世子入侍。优等临湍副令万年，特加一资，其馀赏赐有差。

9月13日

○庚申，雷动。

9月14日

○辛酉，御夕讲。

9月15日

○壬戌，御夕讲。

○上赐百岁以下老人酒肉，有差。

9月16日

○癸亥，执义任虎臣、掌令郑彦懿、罗允明、持平黄博、闵荃启曰：“外方儒生许赴汉城试，其来已久。前日礼曹防禁冒试，节目启下，物情皆以为未便。臣等考之《大典》，非居本道者，勿许赴鄕试，汉城试则不举论，故论启矣，昨见礼曹公事，其于前古法制，祖宗旧章，详究无馀，果为当矣。臣等以法官，徒知物议未便，不考古今制例，谬执已见，率尔启达，已为不职。启目〈见上五日。〉内，又令本府，商确参定，臣等既失于前，尤不可更参详定之议。请递臣等之职。”答曰：“礼曹与司宪府，所见各异，相为可否，非不可矣，勿辞。”

9月17日

○甲子，御夕讲。

○夜，白气自巽方，至西方布天。

○日晕，两珥。

9月18日

○乙丑，夜，西方有气如火。

9月19日

○丙寅，传于政院曰：“近观礼曹公事，式年初试时，外方举子，或居馆学，或因他事上京者外，勿为许赴汉城试，各令就试于其道，以遵古法云，此事当然。故启下，而台官启曰：‘京师，四方之本，外方举子，皆许赴试，以示无外之意，’此言为是。故允其所启，其后礼曹，又为启目，援引古事，欲令司宪府，商确参定。然定法，朝廷之所当议也。台官论其是非而已。礼曹与台官之启，各有其意，但近来式年初试，文武举子，宾贡相斗，以误上风。此乃各以其道赴试之法，不严也。坚定此法，勿使扰乱为当。自今以后，依礼曹公事，不试于本道，而赴举上京者，勿许赴试何如？此意，令大臣议启。”

○执义任虎臣等启曰：“前日臣等，以礼曹公事，再三避嫌，而未蒙允许，退待物论，而今见礼曹移文，使臣等商确参定。非报府署经公事之移文本府，古无其例。礼曹非不知臣等以此公事避嫌，而强令臣等参定者，以明臣等不能详察，率尔启达之失。臣等既有所失，今又为礼曹所迫。本府纪纲之地，小有苟且，不可顷刻冒处。礼曹待本府若此者，皆由臣等为人所轻而然。故物论亦多有之。请速递臣等之职。”答曰：“科举之法，大臣与礼曹，所当议定，而如署经之事，则报两司例也。近日礼曹与宪府之意各异，不可置之，故今日已令议政府郞官收议矣。非朝廷所定之法，而只报宪府，似为有异。宪府则初无所失，勿辞。”

○御夕讲。参赞官金缘曰：“臣往来外方时见之，一路农事，皆不稔熟。庆尚下道稍可，上道则尤甚凶歉。夫谷以旱灾，不能发穗，陈荒之处亦多，问于民间，则答曰：‘方当农月，农粮不足糊口者，救死不赡，以此未能锄治稂莠。且前年各官捧纳公债之时，恐其无以为今年种子，故多以不实之谷，备数捧之，至于今春，乃以此谷播之于田，徒费其种，半不立苗。虽或立苗，而蹲缩不实，坐失西成之望，以至饥荒，各官例以惰农论之，不给其灾，百姓极为冤悯。’今岁农事，既为如此，稍稔处，则不可不捧公债，而其中以陈荒失农之地，则公债当不捧之矣。明年民生，至为可虑。”上曰：“失农之处，往年公债之事，已令户曹为公事矣。”

○命召政府传曰：“他事则前已尽言，今此试场立法之事，宪府与礼曹所启之意，皆是矣。但礼曹以宪府所启，更为公事时，若曰共议于朝廷为之云，则甚为便当，而反以其公事，令宪府商确参定，故宪府辞避，而退待物论矣。大臣等，宜以宪府所启及礼曹公事之意，参见议之。若以礼曹所报科举公事，还为移来，则宪府必平心行公矣。此意未及于前，故更言之。”仍传曰：“近日闻中原㺚子之事，比古为梗甚矣。前则黄眼㺚子，作耗于中原西方之地，远于我国之境，今则于山东、辽东等地，肆行寇掠，人口牛畜，多数掳去。与我国，地方相近，未知我国，卒有何事。武班之人，兵曹当留意预备，以备不虞之用可也。今若抄定军马，则恐人心骚动矣，然西边之事，不可不早为之虑也。”尹殷辅等回启曰：“北虏之事，可不劳虑？山东㺚子，则侵犯路边，赴京之人，亦为难矣，上教至当。常时武臣中，预择其可付大任者用之，不可卒然授以重寄矣。値边鄙有事之日，足以担当者，早为养望为当。若于一朝，遽起而用之，则在下之人，必不信矣。臣等观于祖宗朝，以及当代之事，兵曹堂上及承旨，皆以武臣交差。今则六曹中，无一人交差者。虽曰无有可当之人，而其中岂无其人乎？须以其人，置于六曹之中，以为下人信从倚重之地矣。近来武臣，养望之人绝无，自上当常留意。”洪彦弼启曰：“西方之事，常常为虑，如臣等老儒，若有边事，则何能为之？宜与该曹及知边事之人，商议处置为当。李芑素知西方之事，今则官爵亦高，须令如此人议之。近闻皇帝，一不视朝云。朝廷之事，终必谬矣。中朝若有事，则害及远地。我国应受其弊，而人皆容默，不为之所，至为可虑，不无畏惧之心矣。”尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、柳灌、李芑议：“礼曹论取士之制，欲严土断之法，使中外如一，不相冒混。援引古制，以及我国祖宗朝旧事，其所计料，详备无馀。但外方居儒，不许京试，似涉于新条。欲立新条，则当与朝廷共议之可也。礼曹惟务详尽，而计出于错料，令台官商确参定，前无是例，台官避嫌宜矣。臣等意，礼曹所启此条，弃之勿用何如？”答曰：“议得之意知道。试场立法之事，礼曹公事详尽，而令宪府商确参定，则果至于错料。其公事果还移来，则台官安心矣。”

9月20日

○丁卯，传于政院曰：“前者礼曹，以赴举土断之法立条，而启下其公事，已命勿用矣。此意，招宪府言之。”

○上御思政殿，引见百岁老人权有礼、朴桢等，各赐米太，加资。

○全州府尹金希说、晋州牧使林千孙拜辞。上引见曰：“外方失农，今年又如往年，恤民之事，所当尽心为之。近来学校颓废，不可不务。”金希说曰：“臣闻全州之事，则沃野县田地，素称沃饶，其处禾谷，每岁美盛，稔熟登场，故百姓多所赖食，以保生业，而今年则秋水沉没，发穗之谷，尽为腐枯，民失西成，以至凶歉。前储公债，已散于连岁救荒之资，今年公债，不可不捧，而如此之岁，捧之亦难，若不捧之，则明年种子，无从而出，故臣亦忧虑。学校则全州虽多儒生，果为颓废。兴学之事，在所当务。”上曰：“非徒恤民，学校之事为大矣。恤刑亦在于七事之中，愼重为之可也。”林千孙曰：“七事则臣欲尽心力，但近来失农甚矣。民靡聊生，恤民之事，亦当观于任所而为之。”

○谏院启曰：“凡立法，该司议定，而或有不便，则台谏论其可否，实为美事。今者礼曹，科举节目磨链，法官据其《大典》论启，未为不可。其后礼曹考举古事，更为议定，则自当与朝廷共议，而必须移文法司，强令参定，非徒前无是例，事涉逼迫，至为未便。礼曹官吏请推。”答曰：“如启。”

9月21日

○戊辰，听启覆。

9月24日

○辛未，御朝讲。知事李芑临文曰：“晋悖中国之道，故直书其国而狄之。是知惇信明义，中国之道也。汉文帝时，陈武等，议用兵而帝曰：‘念不到。’此帝之天性粹美，稍有学问之力矣。武帝则意广欲多，穷兵黩武，好大喜功，故王恢、韩安国等，击凶奴便否之言，不能分辨而听之者，以其了无学问之功，惟其心气有馀，取快于一时而已。此二主之事，自上所当见之，欲成武功，而杀人既多。观武帝卒有太子据之祸，则天道之好还，其理不差。当其巫蛊之变，使武帝少有学问，则可知其诬，而其智不明，故终有望思之悔矣。且治国平天下之要，尽在于进讲之书。须有格致诚正，以尽其学问之方，则事之是非，昭然可知，而尚何疑哉？文帝、武帝，学问之有无不同，而所为之事，大相辽绝。宜以二主之事，揆之于今世曰：‘方今之事，或如文帝乎？或如武帝耶？’常加致念，则必有经筵之功矣。”大司谏郑大年曰：“前日二相可当之人，下问于大臣，大臣以谓，此非卜相之例，自上灼知其人而用之，在下之人，未敢擅便云。大抵爵赏之命，当出于上，而以古事见之，有曰：‘畴咨若予采？’‘左右皆曰贤，然后用之。’下问之事，其来尚矣。往者奸邪之徒，有擅权之弊，故皆怀引嫌之心，然自上问之，则可以上答，而托以擅便为难。不可强使言之，但当推诚委任，以尽其心，则可无如此引嫌之事矣。不徒用人之事为然，凡国家庶政，议于大臣，而每必引嫌，则岂有交修不逮之美哉？自上惟务诚信，有孚颙若为当。”上曰：“此言至当。用人之道，其有关于治道大矣，况贰公，弘化之地，可当之人，议于大臣，以授其职者，欲其得人，而今者大臣，不为荐进。予意以为，荐人于朝，大臣之任也。虽不下问，荐贤登庸，然后可以合于大臣之职也。”

○传于政院曰：“予观《资治通鉴》，宋太宗诏求遗书，募中外，有以书来上，及三百卷。当议甄录酬奖，馀从卷帙之数，等级优赐，不愿送官者，借其本而写之。由是四方之书，间出矣。求索遗书，帝王所当急务。我国必于中原，求买书籍，故贸书册事，虽咨礼部，而礼部不为奏闻，则差人买之，而势难收买，译官徒赍其价，必不能贸而来矣。我国虽小，不无古人相传之书。官藏书籍外，募纳书籍者，优给其赏，若有一件书册，写其本而还给其人。如此则国藏书籍外，幸有书册，不至于遗逸矣。此意招礼曹郞官言之，议启。”

9月25日

○壬申，政院以礼曹意回启曰：“募求书籍，真帝王盛治之事，上教至当。民间自古流传书册，岂曰无乎？请下传旨于曹，曹为事目，京中则以京中求之，外方则以外方求之何如？”传曰：“以昨日传教辞缘，奉承传可也。”

○御夕讲。

9月26日

○癸酉，以成世昌为议政府右参赞，李彦迪为刑曹判书，金万钧为司宪府大司宪，具寿聃为户曹参议，洪暹为承政院都承旨。

○日微晕。

9月28日

○乙亥，御夕讲。检讨官洪昙曰：“近来昼讲、夕讲则数矣，朝讲则自上稀御，《大学衍义补》进讲，几三十年，尚未毕讲。且岁月易逝，圣学不可不及时为之也。《大学衍义补》未尽讲者，亦不多在，今方进讲一卷，其下只有一卷矣。自上数御朝讲，则一月之内，可得毕讲矣。大抵朝讲，则大臣、台谏，皆入侍，时政得失，民间疾苦，亦得闻之矣。”上曰：“大抵朝、夕讲，相间为之，《衍义补》馀卷不多，则数御朝讲可也。”

○传于同副承旨尹元衡曰：“经筵官启于经筵，《大学衍义补》，时方进讲一卷外，只馀一卷，请速毕云。《大学衍义补》毕讲，他册可以进讲矣，然近来朝、夕讲所进讲，皆《史记》也。经书前虽已讲，此是本也。予意《衍义补》毕讲后，欲更读经书，此意议于领事以启。”

○太白昼见。

9月29日

○丙子，弘文馆启曰：“昨因传教，《大学衍义补》毕讲后，以经书进讲之意，议于领事，〈尹殷辅、洪彦弼、尹仁镜、柳溥。〉则咸以谓上教至当。”传曰：“知道。”

○御夕讲。

10月1日

○丁丑朔，御朝讲。献纳金天宇曰：“经筵之上，论难学问为大。圣学虽已高明，因此亦有感发之事。古之圣人，讲论师弟子之间，尚有感悟之理，故曰：‘起予者商也。’近来进讲之书，几已毕讲。毕讲后，欲见经书，又求遗书于四方。此近古所无之美事也。人心喜悦。魏相告宣帝之辞曰：‘兵兴之后，必有凶年者，以百姓愁苦之气，伤阴阳之和。’以此见之，天人一气，气和则时和，而无水旱之灾矣。子弑其父者有之，则反常莫甚，缘何做得和气，而弭水旱之变哉？自上即位，几四十年，治不见效，人伦之变，无岁无之。风俗薄恶，则宜务根本，而每立科条，徒法不能自行。近来不务讲此，而勤于立法，受教成册，下民莫适所从。非徒百姓为然，官吏亦不知某法可遵也。”上曰：“此言至当。治人心为本，而每立科条，故法不能行，风俗日渐污下，子弑父，妻杀夫者，相继有之。风俗之薄，人伦之变，莫大于此。”天宇曰：“彝伦之变，或出于父子兄弟之间，则古人有闭门思愆，而人自感动矣。近来守令，则虽有此事，寻常视之，曾不骇愕矣。”

○上御思政殿，引见黄海道观察使洪春卿曰：“赴京使及唐官往来，使命频数，今年尤甚，贻弊甚多，驿路支供诸事，不可不省约。”春卿曰：“黄海境连平安，而驿站凋残，馆军皆以远邑之人立役，人马俱疲使命。唐官往来之际，残弊日甚，苏复之策，未知何如而可。且黄州广远楼，火烧。此楼，非他驿馆之比，中朝使臣，无有不知者。所当重创，而黄州之民，不可独使立役，不得已以水军营造。况材木出于平安道界，用功最巨云。”上曰：“此则不可废也，无弊为之。”春卿曰：“学校废弛，人心薄恶，五伦之败，近来滋甚。此亦不知何以为之也。”上曰：“外方学校，有名无实，虽有训导、教授，皆为虚设。非独黄海，八道皆然。纠检讲学，卿其勉焉。”

○日晕。巳时，沈雾。

10月2日

○戊寅，传于政院曰：“《大学衍义补》毕读后，当进讲经书也。然《大学衍义补》，只于朝经筵进讲，则时向深冬，必未速毕。予意欲于朝、昼讲，并讲《大学衍义补》，则可以速毕矣。昼讲所讲之书，〈《通监纲目》。〉姑停之，俟经书进讲之时，还进讲于昼讲可也。此意使弘文馆官员，议于领事以启。”

○礼曹启目，〈承传内，购募遗逸书籍，治道所关。历代帝王，以是为重。我国所无书册，虽移咨礼部请贸，而礼部非但例不奏闻，虽令译官持价和贸，诿以无得，不贸来，诚为一欠。我国虽小，岂无古人相传之书，隐而未著者乎？自秘府及弘文馆所藏外，若有以系关书籍来献者，固当优赏酬奖，而如有一件，不欲送官者，借令传书后，还给其主，使遗逸书籍，悉达于朝，以副予右文兴化之意云。查照，书籍之用，甚关治道。历代累有购求遗书之举，我国僻在海隅，书籍鲜少，自古官私永，购贸中国，未为不多，而散逸不收，秘府及文武楼、弘文馆所藏内，紧切可考书籍，多有不全，历代艺文所载，十无一二。当国家典章制作之际，未能考据，事多苟率，殊为欠阙。求贸中朝，许多所贸之书，难得遍贸，无由以他求聚。依承传，广谕中外购求，则我东方，本是文献之地，中国书籍，自古必多出来，不无散在民间之理，容或有献者但购求遗书，近来所无，必人不乐献，故磨链节目，后录以启。一，以承传内事意及节目，移文汉城府、开城府、八道，内而五部，外而群邑坊曲村里，挂榜广谕，民间如有稀罕书册，先书册名卷数，京则告所居部，转报汉城府、开城府，外方则告所居官，转报监司，移文本曹，书启内府及弘文馆、文武楼，所无与否相考，果若无之，则还下本曹，考其有用与否，若可用，则令各所居处，取送本曹，旋即启禀，印出进上外，分藏于文武楼、弘文馆、议政府、本曹，以备稽古之用，原本则还主，新印一本，亦并加给，论赏则量其所献之册，紧切珍贵与否，及卷帙多小，而士类则加《四书》、《五经》、《通》、《宋鉴》、《韩》、《柳文》、《性理大全》、《韵府群玉》、《韵会》、《十九史略》等书，从自愿陪给，庶人则以绵布，量价优给，若本主元有二件，则元本所献，仍藏内府，但给新印一件，兼给赏册，如其所献，或关治教，或切典礼，卷帙重多，中国罕得之书，则禀旨，堂上官则别加赏赐，堂下官以下，加一资，庶人自愿受绵布者，另别给优赏何如？一，非但义理所关，如天文、地理、医药、卜筮，有裨国家者，卷帙虽小，随其所有献之，则赏格如右施行何如？一，稀贵书籍，多在久远文献，传世士大夫之家矣，但虑避要赏之名，虽或不肯献之，然献书以裨圣治，自是臣子效忠，况国家酬以书册，非货利之比，此意亦并广谕，务令乐献何如？〉启依允。

10月3日

○己卯，遣李名圭、权应挺，奉表如京师，谢本国漂流人梁效根等发回。

○政院以弘文馆意启曰：“《大学衍义补》，并于朝、昼讲进讲，以要速毕之意，言于领事，则以为上教允当。”传曰：“如启。”

○辰时，沈雾。忠淸道瑞山、海美等邑地震，木川县雷。

10月4日

○庚辰，御夕讲。

○忠淸道德山、泰安等邑雷。

10月5日

○辛巳，以礼曹判书金安国辞状，〈大概云：“臣以衰老之身，元气日耗，供任职务无休息之时，不得苏复。或病或差，犹不废仕，趋务被劳，旋复加发，将至凘尽。微臣蝼蚁之命，不足为惜，不得永报圣恩，犬马之情，不得自已。”〉下于政院曰：“例可给由，而前者累为辞免，今见呈状，病势紧重。礼曹职务，不可旷废，当于今日政递差。且重臣有病，速遣医员，看病问药。”

○政院启曰：“内医院正柳之蕃，问病于金安国，则安国曰：‘伤寒得疾，今解判书之任，可以调治，上恩至重’云。”传曰：“令内医院，速剂药送之。”

○以许磁为礼曹判书，金安国为知中枢府事，沈连源为刑曹参判。

10月7日

○癸未，礼曹判书许磁启曰：“六卿，亚于三公，职任重矣，礼曹于六曹中，尤为关重。须以学问该博，备识典故者授任。臣素无学术，性又轻浅，遽陞非分之地，物情皆为骇愕，请递。”传曰：“前判书〈金安国。〉以其本曹事剧，兼带职务多端，果为辞免。其辞状恳切，故递之。政府六曹中，可为此职之人乏少，不得已以从二品陞授。卿已经宪长，且为亚卿有年，予知其可当，特以陞授，岂不能堪任乎？勿辞。”三启，不允。

○御夕讲。特进官任权曰：“近来西北南方边衅，皆有将启之兆，国家所当忧虑。如此之时，须有武略之人，然后可以防不虞之变矣。今时武班堂上官乏少，故守令有阙，则填差之际，每为取禀，至以堂下官，并拟于堂上，尚有不足之叹。然外方则仅补其阙，而在京者尤为数少。来初九日亲阅时，诸将无可差之人，而只有年老患病之人，至为可虑。祖宗朝，武臣交差于承旨及六曹堂上，至于六曹郞官，亦多差之。今则不然，自上须甄拔武士，以尽委任之道为当。若于平日不能举用，则脱有虑外之事，出于边圉，其为国家忧，诚不浅矣。”上曰：“近者议于大臣，则中原虚疏，西北南方，不无边衅。武班可用之人，多授外任，在京果为乏少，前日高岭佥使有阙，注拟之时，兵曹启以拟差之人甚少，欲以外任者并拟云。大抵多遣京官，以补守令之阙，殊无平时养望之事。当以有才武臣，交差京职，以备不虞。此意，兵曹不忘，而为之可也。”权曰：“臣往在庚寅年，以敬差官，历行理山江边、山羊会等地，备见土兵之事，为内禁卫者，亦或有也。自京下土别赴防之人，则不如土兵远矣。土兵，无不一以敌百。其人等见臣陈诉曰：‘欲入彼地，无马可骑，靡由用武’云。若令其道〈平安道。〉观察使巡行时，当与节度使，同试土兵之才，其中优等者，以道内诸岛及牧场之马，分给于点马之行，示其劝奖，则兵励其才，马不老，驰跃于战场之日，允为利用矣。”上曰：“马政重矣。而近因年凶，点马废而不遣矣。牧场之马，虚老不用，果为无益。”

10月9日

○乙酉，亲阅于黄豆等。〈在箭郊。〉 ○传于洪彦弼等曰：“近来军务虚疏。今日习阵后，虽为踏猎，然不可以此为之荐禽，而荐禽之举，久不为之，至为未安。予欲如祖宗朝亲行打围，则或于远地，犯夜行之为难，前者问于兵曹，军士当下番时为之，则少弊云。今月晦间，其无当下番军士耶？若以京中军，恶兽害谷处，命将为之，则上以荐禽，下以为民除害也。”彦弼等回启曰：“一以荐禽，一以讲武，则今以当下番之军，命将打围，上教至当。”

○兵曹启曰：“打围事，与苑囿司提调同议，则今月二十五日，乃军士点考之日也。当合驱于峨嵯山，殿坐于其下，又命别将驱之于健元陵，则似无不获之理。如此为之何如？”传曰：“知道。殿坐处，当速审定来。二十日后打围，则健元、显陵，〈二陵，皆在峨嵯山不远之地故也。〉当先事告祭。礼曹择日启后，可亲幸打围。”

10月11日

○丁亥，受朝参。

○苑囿司提调及兵曹堂上等启曰：“打围荐禽，上教至当。近者见峨嵯山，则山无草木，靡有禽兽藏匿之处，网兀里亦然。虽行打围，荐禽为难。若于泉岘〈在杨州。〉为之，则此处素多禽兽。来二十七八日间，以当下番军士，命将为之，可以多获禽兽，不失荐禽之意。但命将之例，则前者或有别命三公，亦有独命一将之时。自上斟酌为之何如？”传曰：“启意为当。来二十八日泉岘，命将打围可也。所遣之将，当临时命之。”

10月12日

○戊子，以大司宪李彦迪辞状，〈“臣猥以庸劣，遭遇圣明，数年以来，滥荷宠擢，叨冒非分。又今率母来京，宠命非常，旷世稀闻。陨首素心，岂足上报？今又谬蒙睿眷，特授风宪之职。圣谕丁宁，责任非轻。臣感激恩遇，思竭微忠，庶效涓埃之补，受由来省，老母今年春夏之间，腰痛病得发，累旬沈绵，飮食全减，气力顿衰，近日又发风眩之疾，精神昏愦，日就羸困，奄奄气息，未保朝暮。人子之情，不忍远离。窃自惟念，国恩未报，亲病已深，进退狼狈，日夜忧悯。虽切补衮之诚，已多旷职之日，无任惶恐恳迫之至。臣职本差。”〉下于政院曰：“今见此状，必久不来。当下谕曰：‘卿于前月政，已迁刑曹判书，词讼长官，不可久旷，故换差闲官，姑待母病差息，即时上来为当。’此意亦并谕于其道观察使。”

10月13日

○乙丑，巳时，雾。

○以冬至使〈崔辅汉、李澯。〉书状，〈“臣等九月十八日到辽东，二十日见官，二十二日赴宴，二十五日发向北京，令管押使权祺，更为采问中国奇别。镇抚康镇等言内，去八月望时间，㺚子犯边，凤凰城近处居民二十馀人抢去。后开原卫参将史俊追击，斩首二百馀级，送至都司，御史、摠兵官、都司大人等，点检后，转送广宁。㺚贼多被斩杀，以此怀愤，今又三千馀骑，距甛水站一百五十里，洒马吉堡城底下营。摠兵官领兵三千骑，本月二十二日夕，驰向同堡云。实为含怨作耗，则数月之间，势不寝息。臣等回还时孤单，阻梗可虑。声息若不绝，迎逢军入送时，随营牌量数抄送事。”〉及平安道观察使〈闵齐仁。〉书状，下于政院曰：“今见凤凰城近处㺚子作耗之事，黄大宗、康镇等所言各异，未知何之人言为是。押解官〈李和宗。〉到辽东回还时，问其是非为当。此意押解官发行之日，言之以送。”

10月14日

○庚寅，尹殷辅等议：“令李和宗，辽东漂民押解后，仍语大人等曰：‘近来我国漂流人等，累次差官，送至王京，国王多谢厚意。但在前本国人民，漂到上国之境，兵部奉圣旨解送，咨文内，例称送至朝鲜国地界云，故都司差官，例到义州，交割而还。今者别无朝廷之命，而上国官人，引入京都，深为未安。且前无都司差官赍咨到国之时，故无接待旧礼，不可待如诏敕之使，此系上国差官，又不可斟酌亵待。不知据何礼待之？近者吴千户〈壁。〉到京时，国王以此难之，不果接待。何以为之？’大人等若以为，送至王京，无妨于义，犹执不回，则当语之曰：‘我国接待王人，一遵皇朝颁降仪注。今此漂民押率差官接待之礼，非我国所得擅定。不知大人，以为何如？’”仍启曰：“李和宗明日发送。故大人处所言之辞，如此议启，他馀事，则和宗当随意言之矣。”传曰：“议意知道。如启为之。”

10月15日

○辛卯，宪府启曰：“下三道〈忠淸、全罗、庆尚。〉点马别监，已命差出，但三道去年，失农尤甚，民多流殍。今年农事，虽云稍稔，风水为灾，失农之邑居多。此非民役之时，况时将寒冱，点马之际，不但民受冻馁之弊，马畜必多毙损，请姑勿遣点马别监。江界，关防要害之地，而辽东近处，又有㺚子声息。不虞之变，不可不虑。判官庆浑，体貌残弱，不解操弓，不合边方守令。物情皆以为未便，请递。”答曰：“今年稍稔，而去年饥荒，故予欲勿遣点马，而前日兵曹判书启曰：‘近来西南方，不无边衅，而民间战马不足。请以各道牧场虚老之马，分给土兵’云。故议于大臣，可遣点马，以实马政云。然今年点马，果有民弊，则固非汲汲之事，见明年秋成为之可也。庆浑，果不合于边方守令云，则亦如启递之。”

○以郑顺朋为户曹判书，黄宪为刑曹判书，宋麟寿为吏曹参判，申瑛为礼曹参判，金缘为江原道观察使，李浚庆为承政院同副承旨，具寿聃为副提学。

10月16日

○壬辰，辰时，沈雾。日晕，两珥。

10月17日

○癸巳，传于政院曰：“政府及兵曹堂上全数命招。”仍下平安道节度使禹孟善书状〈“去九月十二日，㺚子二千馀兵，作耗叆阳堡，同堡及凤皇城指挥，率兵与战，兵败皆死。军人死者数千馀人，官人死者二十七人，掳去军人不知其数。沿边三四堡皆空，故辽东摠兵官，率兵三千，来到空堡，时方留防云。”〉曰：“㺚子，近于我国西鄙。设有事变，则西方将帅及土兵，可以防备矣，但于其中，以某为将，以某为军官，其处兵额几何，某军骁健可以率行？如此之事，长虑不忘，备之为当。往者庚午年，将士等射侯游衍，未及赴战云。今择将卒，不可不精，俾无如此之弊。且不为骚动，而预先处置，随变应用可也，以此意议启。”领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、右赞成李芑、兵曹判书任权、参判郑世虎、参议郑惟善、参知沈光彦启曰：“㺚子作耗之事，自前有之，然守堡官人伤杀之时，则无之。今则三四堡指俾，尽被杀害，空虚无守。叆阳堡、凤凰城，甚近于我境，防备之策，不可不固矣。㺚子无有卒然犯我边鄙者，以其东八站掳去甚易，不必置易而为难也。然边事不可以此而忽之，今焉预先措备，上教至当。将帅及军官可当之人，臣等不能详知，须与武班宰相，知边事人等同议然后，必能详知矣。黄琛及备边司堂上命召，同议磨链何如？昔中朝征兵我国，〈成宗朝。〉征讨建州卫时，尹弼商为元帅，领兵以往。中朝若考前例征兵，则此亦不可不虑也。西方军马全无，其虑不浅。令该司给马事，亦磨链何如？”答曰：“予虑有如此之事，每每留念。今者三四堡空镇，中朝幸有征讨之举，责其前例，则我国之弊不赀矣。大臣等，与黄琛、备边司堂上共议，以图万全为当。今年点马，大臣议之，可于连陆处差遣，故予亦欲送之。台谏所启，非徒岁歉，节晩时驱马，则马亦多伤云。所启宜当，故允之，但平安道，则当送点马分给，使之调习，以为战马何如？司仆寺提调及兵曹堂上，今来于此，议之可也。”尹殷辅等与黄琛及备边司堂上，以将帅可当人抄录公事〈张彦良、方好义、金舜皋、李梦麟、李思曾、许碾、金轶、奉承宗、南致勤、池世芳、鱼洙津。〉启曰：“军官可为之人，则仓卒不可尽知，武才的实之人，商确更议以启。且方好义，今为忠州牧使。卒有事变，则可以应之，请递其任。将帅可当人，非徒此也，北道亦有之，以其关防重地，故不抄矣。平安道军士，分给牧场马事考之，则前者兵曹启请一百匹，已命许之，而时不分给矣。今者军士全无马，而边事如此，百匹则其数不足，二三百匹捉出，许之何如？点马虽归，当领水军当驱马，而百姓则不为调发，然都事兼监牧一同为之，则别无弊事矣。土兵可用之人，备边司行移抄之，亦无难也。自上于朝廷大臣之中，当以西方之事，授之一人，其人既任重寄，则早夜思之，必如一家事矣。大概如此，从后徐徐闻见则可也。且此将帅可当人，则可为偏将矣。明春使大臣往见西方，关防紧要之处，历览后，凡防备诸事，措置何如？大臣中择定，事涉兵权，非下人擅便，而自上所为之事也，故未敢启也。”答曰：“启意皆当。西方之事，当授一人，然不得已以素知西方边务之人，择举儒将，则其人终为都元帅矣。故予亦不可自擅矣。予意，李芑，乃儒将也。授以西方之事，使之措置，有变则因以为都元帅何如？忠州牧使递之可也。点马事如启。”尹殷辅等启曰：“臣等之意，亦如上教。使李芑简其卒徒，务除其弊，防备诸事，善为措置为当。㺚子之卒犯我国，虽似理无，而更思之，则虏骑充斥，其所杀伤辽东官人之数，前无若此之多也。兵势既盛，则侵犯我境之心，虑或自生矣。缓图不备，则恐有误事。先抄土兵，又偶有武才可当之人，拣为从事官一人，军官二人，使之预为措置，以付重臣，多般防备，往巡边鄙，凡事启闻，则朝廷议以为之矣。当令李芑，作急入归。山西既有黄眼㺚子作耗之事，故辽东军马，往御山西矣，㺚子知其兵弱，肆其侵犯。今若辽东，不善防备，则仍又生心，不无犯我边方，西方措置之事，果为多端。李芑若于明春归之则事缓，今以巡边使称号何如？”答曰：“如启。”〈史臣曰：“自古国家，武略不竞，则外患常起于边备疏虚之日，以至不能保有其国者多矣。我国三面受敌，边塞之警，无世无之，固当诘尔戎兵，缮我甲胄，使国势当维固，而况西连上国之境，上国因征讨之举，征兵助战之事，在于祖宗朝者，非一再矣。运庙算、备不虞，可少缓乎？近岁以来，内治不严，纪纲废弛，军额日就虚耗，号为武士者，粗解执弓，在于兵阵之事，征战之策，则邈然不知。矧曰才兼文武，堪任将相，以一身系国家安危者乎？脱有边烽一举，则以此不教之民，付彼不武之将，阃外之事，岂不甚危哉？今有辽东㺚子之乱，上国边臣，一上助兵之策，未有征兵之奇，而虑其赴征之难，畏其西鄙之衅，举国惊动，朝廷劳于论议，欲以李芑为都元帅，措备边方之事，一以付之，则芑之为元帅，其可以应推毂之寄，制胜、御敌、用兵、行军之策，果无愧于古人之为将者乎？”〉

10月18日

○甲午，传于政院曰：“忠州牧使方好义，则已命递之，中原之事，固为可虑。或于我国西鄙，卒有不虞之事，则在南方将帅之人，势未及登时发送。况今㺚子作耗于辽东，西方之衅，已有其兆。在南方被选将帅之人，移差于京职及西方之任何如？议于大臣、兵曹。”

○三公议：“中朝及西鄙，脱有不虞之事，则如张彦良、李梦麟，不得不递还于朝，以应急遽之用。且本道及邻道守令中，有曾为兵、水使者，犹可推移填补，其馀参选将帅者，一时并递，则似为骚扰。南方亦不可谓无事，文臣不须代遣。”传曰：“以大臣议意，言于兵曹。”

10月20日

○丙申，传于政院曰：“启覆，为囚求生遣也。推案多至于四，则势未可审其情。今日推案，亦至于四。三覆则已矣，初覆则今可勿启。自后毋过三人之意，政院知之。”

○听朝启。右承旨安玹启尚州囚保人李克连推案，〈妻父李世贞、婢夫金叔孙同谋，方山射杀罪，斩待时，三覆。〉领事洪彦弼曰：“此人谋杀方山，其事的实，其情惨酷，了无可疑。”上曰：“依律。”都承旨洪暹启杨州囚分山推案，〈花妻论非，以杻帚柄，三度打下，右腋胁二度足踢，因而致死罪，绞待时，三覆。〉彦弼曰：“分山往淬斫刀，于治所而来，则日已中矣。妻不炊食，怒以诘之，其妻因此，阳欲结项，而但伤于足踢，以致其死，则情虽不甚，律不可不正。”上允之。左副承旨李瀣启典狱署囚私奴山同推案，〈其上典赵元孝致害设计，同生妹靑今等密议，死人颐骨，以其妻九月觅来，靑今许送，上典枕下隐置。因此惊惑致死罪，凌迟处死不待时，三覆。〉彦弼曰：“初覆时，已审其情，显然无疑。”上曰：“依律。”上又曰：“中原之人，多转伪语，以动人听，其言不可尽信，然远虑措置，先事有备，不可以为寻常而忽之也。巡边使李芑，斯速下归，各官军马兵器，整齐以待何如？”彦弼曰：“摠兵官，例任备边之责，故前者虽有战死之时，亦无空堡屠杀之惨，有如今时，则我国措备，在所当预。芑素知边事，他无如此之人。前日梁渊、潘硕枰、李芑三人，皆以将帅可当被选，而其二人，今已死矣，惟李芑独在。芑云：‘中原声息审问后，往巡边备为当，’他人亦多如此云。然当其无事之时，可以预为措置，以防不虞。若待有事，然后徐为之所，则晩矣。自上亦欲速遣李芑，上教允当。武班中可将之人，该曹与备边司，抄以启之，然遗漏者容或有之，被择者必未尽善。臣不知边事，但以闻诸他人之言启之。且以历代及我朝见之，中原早晩当有事变。料之以天时人事，则可占其必矣。今此建州卫㺚子，虑或连势于山西、黄眼㺚子，则为乱必剧，而相距隔远，未可遥度，然作耗如彼，其侮中国甚矣。姑待中原的实之奇，㺚子果为寇乱，则催送李芑，巡视边事何如？”兵曹判书任权曰：“南方兵、水使，今当递移于京，则可以其道守令之已行兵、水使者，代授其任，而如晋州牧使林千孙、金海府使金景锡，又可移用于西方矣。”上曰：“兵、水使果多递移上来，则不得已并差京职而用之，武臣中可为兵、水使者，不足。欲以文官送代者，予意以为，南方有左右道，一以武臣为之，一以文臣为之，似无不可，而前者，大臣以为不须代遣云。当与大臣更议为之。”权曰：“国家纪律不严，事不如古，设有事出不虞，则人情不固，而如子弟之卫父兄者，百无一人，必皆争先谋避之不暇矣。当此之时，使军卒赴于死地，不亦难乎？须当严明纪律，然后庶可防事变之来矣。”上曰：“此言至当。纪纲果为解弛，人心皆以自便为谋。若不严正军律，则虽择将帅，下人岂肯顺从而服役哉？”左参赞权橃曰：“纪纲不立，则奸雄生心。皇帝一不视朝，四方万国，不见有视朝之时，四夷以为，帝无纪纲，而自然生心，固其所也。不能自治，以致外乱，何足怪哉！我国亦以自治为先，不使朝廷解弛可矣。前日御常参朝启之日居多，而近来废而不为。前年一为常参，则在廷之人，不知当立之班，而有失其仪者，无他。不习故也。今当冱寒外，例皆视朝，则大小臣工，瞻望穆穆之光，爱君之心，油然而出矣。近来凡事，不于平时为之，及其临事，每有不及之患。姑以一事言之，连岁不熟，当其旱灾，虑有民冤，下询民间，借曰冤抑，足以致灾。其下圣问，不亦晩乎？此事可于平日为之。”

10月21日

○丁酉，圣节使先来通事李世芳等书启曰：

臣去七月初十日间，到抚宁县，闻山西地方黄眼㺚贼三十万兵入寇，征辽东兵六千防御。今月初十日，还到辽东闻见，则叆阳堡等处，㺚子寝息，而辽东、广宁摠兵官等率军，时方防御云。臣等护来人刘廷实言，唐人被掳之数不知，死者四百馀人，㺚子死者二百馀人。㺚子登山转石，故军人多死云。

10月22日

○戊戌，传于政院曰：“押解官入归，则一路声息，必知之熟矣。然若欲速知，则义州译学训导，亦可因某事入送也。谢恩使越江前，事之闻见，而巡边使亦可发遣。方好义姑勿递差事，并言于大臣。”

○三公议：“叆阳堡等处㺚子寇乱事状，今来李世芳所言，虽与前所闻，稍有异同，辽东将卒杀掠之数，大概相符，其贼势之大炽可知。译学训导，例是迷劣之人，虽往来辽东，其所闻，必无异于世芳，不须更遣探问。李和宗，实解事译官，㺚子声息，事机缓急，必备知而还。巡边使发送，待和宗之回，议定似当。但待和宗返期，似为太缓，令和宗虽在途，如闻的奇，委人刻意驰启何如？”

10月23日

○己亥，日晕。

10月24日

○庚子，御常参，听启覆。同副承旨李浚庆启李能孙推案，〈咸平囚伴人李能孙、朴斤茂胸膛等处压坐，或以手拳打之，或蹴踏，因复致死罪，绞待时，三覆。〉领事尹殷辅曰：“殴伤致死，不得已偿命矣。”上曰：“依律。”持平闵荃曰：“近来不勤视事，侍从启事之时无多。夫视事，则数人之所怀皆陈矣。尧、舜，百年忧勤，大禹亦克勤克俭，文王则自朝至日中昃，不遑暇食，而无自怠之心。天行健，君子以，自强不息。安有一夜偸安之心？祖宗朝，三时御经筵、或夜对，而又不废常参者，人君接下频数，则下情得以上达。况动容辞语之间，人之贤否，亦得以知之矣。九重之内，天听虽明，岂能一一尽知乎？”上曰：“接贤士大夫之时多，则固为好矣，近者有故，连不视事耳。”司谏金瑞星曰：“邦本之固，国之长策。臣闻西方，使命频数，人马俱疲，少无苏复之理，所当念念不忘。巡边使往来，别无修举之事，徒致弊瘼，不如驰书于节度、观察等使，便宜措置。全罗道去春及夏，人多饥死，秋又不实。今虽续命，明年春夏，则必尽填沟壑矣。小民登山结幕，拾橡实资生，至为可矜。忧民之心，不可少弛也。”答曰：“经费之事，有司甚忧之。虽不至告以竭尽，闻诸典守者，则国储与古不同，仅得连用，至有乏绝之物。国家节用，则民生可以苏复。”瑞星曰：“自上先自节用，则自然国储充衍。今者内有无名之用，甚为烦数，国库至于虚竭云。”

○传曰：“谏官启勿遣巡边使，此言固当。其当送与否，问于领相以启。”

○沈雾。北方有声如雷。

10月25日

○辛丑，宪府启曰：“今日以署经事，本府欲齐坐，持平闵荃，书筵入参后，闻其妻同生娚身死，托病出归本府。古例，虽一员临时有故，则不得齐坐。荃非不知此例，而以无服之丧，托故径出，失体甚矣，请递。”答曰：“如启。”

○三公启曰：“押解官已归，探问贼势驰启后，发遣巡边使，处置兵务何如？”传曰：“知道。”

10月26日

○壬寅，宪府启曰：“金海连年失农，民不聊生，四年之间，四员递代，官事板荡，迎送之弊极矣。府使金景锡，赴任曾未十朔，径递为兵使，至为未便。请仍仕以除民弊。”答曰：“如启。”

10月27日

○癸卯，宪府启曰：“庆尚道节度使朴世英，人物庸鄙，不解文字，素无物望。兵曹以如此之人注拟，至为非矣。世英决不能堪任，请递。”答曰：“如启。”

10月28日

○甲辰，御朝讲。上曰：“西方今虽无虞，上国地方，㺚子作耗。近来军令解弛，至为可虑。巡察使虽不发送，而如鱼胶箭竹，优数入送，令观察、节度使等，量加分给，预备不虞可也。”执义任虎臣曰：“升平日久，军务解弛，今又中朝有㺚子声息。臣前以衲衣从事官，往于平安道，观其土兵强悍，与南方不同，生产计业，又甚艰难，弓矢不精，器械不备，弓则破缺，矢亦落羽。如此等事，兵使可以纠检，而朝廷所送箭竹，节度使亦留置于本营，不给军卒，用之于人情。器械精备后，可以用武。今宜多送箭竹，使边将试才高下，周给之，则庶可矣。”上曰：“军器寺所在弓矢，庚午年出而用之，皆无用之物云。常时出以试用可也。”知事李芑曰：“今日进讲，司马光言于神宗选将等八条，甚合于当今。精择将帅可当人，预定于宸衷可矣。今者如内禁卫之类，力弱不材者，徒食禄廪。至于被甲远行，则不能行步。军士当先择力强者，急难之际，庶无顚仆之患也。且近者方伯之任，选则选矣，而重之不及于古。守令黜陟，专在于方伯，而近来稍轻。”虎臣曰：“朝廷纪纲解弛，守令以病呈辞者不绝，至为非矣。故前者不分其病之真伪，一皆还除外任。或有求除察访者，事甚苟且。《大典》内，托病窥免者，准期不叙，叙时还除外任。今则《大典》用法有异，观察使不分真伪，而或启闻，或移文。铨曹，乃进退人物权衡之地，而又不详察，只凭还除外任之法，而不待递期，窥避残邑者，反除于美邑。此非罚也，赏也。且有真病者，拘于准期之法，还除外任，又因病递来，则有终身不叙之人。是非用人之道，物情甚以为未便。议于大臣，定之何如？”芑曰：“纪纲立，则上下之分明矣；纪纲不立，则百司解弛，上下不明。昔者，上官检下官，下官敬上官。今则下不敬上，上不检下，上下之分不明，至于上直时，下官屡入，例也，今则不肯，此上不检下，下不敬上之故也。”上曰：“观察使择遣，则守令自不滥也。”特进官尹漑曰：“前者被罪，谪居昌城闻之，则祖宗朝，本土之人，有可用者，则万户、佥使，皆得为也，今则本土之人，不差于本道，至于兵使军官，亦不得为也。其人之意，皆以为国家，区别两界之人，常怀缺望之心。土兵明知虏情，山川险易，亦无不知。他方之人，不及于土兵，今则拘于不差本道之法，虽有可用者，必不用也。故其中有才者，必往他道，要以得用，出去者甚多。其言虽不足尽信，然不差本道者，以本土之人，凭为营产，则下人受弊故也，而其人曰：‘他道之人，因势入来者，作弊甚多，不畏主将也，本土之人，敬畏主将，不敢如是放恣’云。此事不知何如而可也。大抵凡事在人，有何本道他道之别乎？”上曰：“本道人不差镇将者，以有弊而然也，军官则可为也。”漑曰：“本土人可用者用之，则他人亦可以劝励也。”检讨官金䃴曰：“近来秋霖不止。已过十月，恒雨雾塞，草木有生，杏花欲发。天之五征，由人五事，人事有修否，征应休咎之道也。今之阴阳失节如是，而但与水旱害谷迫切之灾，有异矣。故别无急急救灾之方，古人以冬暖立论者多矣。当刑而不刑，其变燠。上之忧勤至矣，而征之咎愆如此，是乃法令解弛之故也。虽不指的为某事，国家当此灾变，固宜无大小而敬畏之也。”上曰：“冬至已迫，而日暖如是，必有所召也。”

○传于政院曰：“师表之人，虽或递差，有名望者，连续择差可也。”

10月29日

○乙巳，以李彦迪为礼曹判书。

10月30日

○丙午，御夕讲。检讨官李中悦曰：“中外百司，无不解弛，皆为文具，至于人君讲论之大事，而亦为文具。近来经筵，蹈常袭故，只读二遍则出矣。上不问于下，下不启之上，虽有相问之事，只政事间之言，经典文理，全不确论，而夜对近又久废。闻义盈库，例进夜对之烛，而其烛尽归于山川祈祷之事云。昔汉光武，数引公卿大臣及大夫之士，讲论古书，夜分乃罢。明帝以太子，启以恐伤，乃曰：‘我自乐之，不知疲也。’古人有言，好之者不如乐之者。恐殿下乐之之心未至也。”上曰：“经筵之时，果无讲论，夜对，近亦不为也。义盈库烛，则予全不知，而今始闻之，政院当问之。经筵时，左右上下相为讲论可也，而今则只读二遍而出，果如所言。”〈史臣曰：“古之荩臣，以疾敬德，为祈天永命之本，而今者徒事于山川祈祷，以求冥报，可胜叹哉！”〉 ○传于政院曰：“经筵官所言至当。但夜对之烛，尽归于山川祈祷云。夜对时，司钥燃烛。予只知如此，而不知进排之数也。义盈库进排于政院，而司钥持去乎？抑直纳于司钥处乎？问之可也。”政院回启曰：“义盈库进排，则司钥厅进二十柄，政院置十柄。夜对时，则残烛，还下于义盈库，不为夜对，则前进排者仍在，而不为复进也。”传曰：“政院所在，固无疑矣，司钥厅所在，不无奸滥之事。今后，用之尽，则计数残烛，还下后，更为进排，则似无奸滥之事。”

○谏院启曰：“弘文馆南行，极选之地，若有不洽于物议，则不可苟充。近来士习不美，竞趋门荫之职，笃志学业者鲜少，此习不可不革。弘文馆正字南宫忱，不合物议，博士成询，前为荫职，不合重选。请并递。”答皆如启。

11月1日

○丁未朔，传于政院曰：“昌德宫则有夜对厅，故古者屡为夜对，此阙则既无其所，例于丕显阁为之，但极为窄隘。常时御览文籍及出纳文书，皆有之，若为召对，则不得已撤出此等物后，可为也。如夏月则促坐薰热，是以虽欲为之，而不能屡也。常时经筵则于思政殿，例坐交倚，夜对，则以便服临之，今后于思政殿，去交倚御榻而平坐，入侍之臣，亦近前以为夜对，政院其知之。且经筵官〈李中悦。〉云：‘入侍奏事人，低声启达，故左右不能参听，自上亦不能详闻，俯床以听，于事不当’云。所谓小人低声奏事，使左右不得知者，则史官入参，必无如是之事矣。然今后高声启事之意，政院亦当检之也。祖宗朝文臣及儒生，不时殿讲，亦有引见宰相，夜分乃罢之时。如此等事，今亦每欲为之，而殿讲时，则京畿例进物膳，似为有弊，故不果屡为也。祖宗朝殿讲时，凡膳羞，皆从略为之。近日则盘筵甚盛，有如宴例，故司饔院亦未易能办。以此殿讲，亦未得频举也。今后殿讲时，京畿物膳，不须供进，其入侍宰相，只用铮盘排羞，从略供馈事，言于司饔院。成庙朝常参时，亦引入宰相于殿上，或杯酒或讲论，馔羞务从简约。今则不然，务为丰盛，故如此等事，不能为也。今后从省为之事，并言之。轮对，例于初一日十一日二十一日为之。此祖宗朝设立美意，常时台谏、侍从出入左右者，言语举措，人物贤否，皆可知也。至于百执事，则其人之贤否举动，不能周知。轮对时入侍官，初欲陈达所怀，而及其入伏，则荒迷失措，尽忘其所将言者。成庙朝，有入侍召对之官，忘其所启之事，乃曰：‘巡厅屋角倾危，宜速扶而正之’云。又有将陈启之事，书置所着靴间，而忘却不知所言，乃曰：‘臣曾挟入靴精而忘失’云。凡轮对时，不必以言陈说，至于挟持四书等册以入，则予付标某章，而当对官，讲其音释，武士则持《武经七书》及阵书以入，则亦可付标讲论，而其人之贤否举措，亦可知之。如是为之何如？大臣处议之可也。”〈史臣曰：“自古及近代，奸臣謟士，冒进邪议，眩惑君听者，岂皆无史官而敢尔也？况启事之辞，须光明正大，使义理通畅，语势分柝，然后闻者易为感动。低声陈奏，实当今之弊习也。”〉 ○上御思政殿，讲儒生。左参赞权橃曰：“劝励之道，至矣，儒生务学者鲜少，今日殿讲，无一人通者。中原之士专经，故所读之书精，我国则不为专经，故为学似难。中原则言语皆文字，故自易于学习，我国则先学言语，后习文字，儒生等，尽读四书三经，不能精通，而且劝励之道，皆不务本。德行本也，文词末也。本既立而后，末亦随之。胸中有所积而后，自然能文。今之能文者，自上亦皆知之，不可以试才等事，为之劝惩也。至于接待之际，能文与不能者，混同无异。选入读书堂人员，今则全不往，而自上亦不顾念。且能文有才识者，多任务剧，未遑于学问。祖宗朝，能文者必赐暇，而所任亦不烦剧，故尽力专心于文学而已，近来不能尽心为学，亦由于务苦无暇也。豪杰之士，固不可以赏罚为之，而人君亦不得不明其赏罚也。能文者，自上别赐宠待，则下人自然有所劝励矣。凡国家之事，当先治根本，近来如文臣廷试之举，皆为文具，少纲领而多节目矣。文王之诗曰：‘鸢飞戾天，鱼跃于渊。文王寿考，遐不作人。’此言化之自然流行也。自上务本而行之，则为下者，自无不劝也。”上曰：“启意至当。近者果不务学。劝励之道，在于鼓舞振作，朝廷商议另行可也。”〈史臣曰：“文质彬彬，谓之君子。文胜固不如质胜，然与其文质俱亡，宁使存文而寓质。文学之废坠，未有甚于此时，上不以为意，而下不以为事。积勤攻苦，而未见褒奖之及，奋藻呈技，先罹忌嫉之嫌。侥幸登第，亦足以扬历显要，有志传名，只见蹭卑微，则为儒者，亦何自苦而涉猎经史，讲明义理哉？无怪乎横经帷幄，无一人之通解大义也。”〉 ○尹殷辅议：“凡朝臣如台谏、侍从应入侍人员外，虽有所怀，无由上达，故祖宗朝，设为轮对之法，使百执事，以时入对，各陈所抱耳。今者若以愚昧，忘失所启者之故，而使轮对人员，代以读书，则恐违设立本意，依旧施行何如？”洪彦弼议：“耳目之官，论思之职，取言之路，非不广也，而犹恐一言之或遗，问及于庶官。宋有轮对之官，时入奏延英。我朝轮对之设，援此以为法，行之久矣。但轮对之官，例皆不学之人，仅拾俚俗不切之语，举为迂缓传笑之资。或因所解之书，讲论究问，以验其学之何如，圣意在玆，实为便益，然设立轮对本意，则惟在听言之一事。”尹仁镜议同。上从左相议。〈史臣曰：“古昔帝王之世，非无贤相良臣，左右辅弼，而犹曰好察迩言，询于刍荛。当今之政令，顚倒无常，公卿之不勤供职，财赋之虚竭，民生之怨苦，百弊已极，万病俱发。为大臣任扶持之责者，所当尽言不讳，力为拯救，而喑无一语，含糊成习，至于微官小职，不任言责者，不听擅便启达，久怀扼腕者亦多。虽或不至若是之亲切，涉于迂远者，犹宜博访翕受，审其取舍而已，乃反斥为仅拾俚俗，传笑是资云，使人君，益怠下问之诚，无意求言之美，下情无路以上达，时弊莫陈于王前。大臣引君弘化之道，固若是乎？”〉 ○传于政院曰：“左参赞之言是矣。予尝闻祖宗朝，有能经学，亦能制述者，别为眷待，不时特命，讲之制之，虽在外方，亦令制进。然古今异宜，如或偏待，则非徒其人不安，亦必有他议矣。是故泛尔混视，势使然也。儒生之不勉于学，年年益甚，今于殿讲，亦无一人能通者。大抵作成人材，责在于上，予未知何为而得其劝励之宜也。节目则非不至矣，儒生之心，自然乐于学术，然后教化可成矣。前者不时幸学，命题试才，即放榜以示耸动之意，或于庆会楼下，聚试儒生，左右充庭，留锁不出，即唱榜呼名，其时闻之，非徒不励，反有笑之者云。士习如是，莫如先兴学校，而正士习也。近观学校士习，无一可观者。朝廷共议，作成人才，其道何由？意谓殿讲频数，则自然勉学矣，但专经之议，其意何如？其将权橃所启，议于政府、礼曹。”

11月2日

○戊申，命通政以下，试策于勤政殿。策曰：“自古国家治乱兴亡，皆由任相得失。相得其人，乱可转以为治；相非其人，治可变以为乱。兴亡之判，未尝不由于是。汉、唐以上，不必历指，试举宋事言之，太祖承五季昏乱之馀，几三代文明之治，重熙累洽，至于熙、丰，可谓盛矣。而不能嗣治，驯致徽、钦北狩，果孰使之然欤？高宗中兴，虽不失旧物，而竟不能恢复。能赞中兴者谁欤？致误恢复者谁欤？主战主和者，可指而言欤？金人素与宋世仇，而胡元初无构衅，及其灭金，亦藉宋力，宜与竟好，终反灭宋。其故何欤？其致灭亡者，何人欤？”典籍李洪男居首，命给一资。〈史臣曰：“任相得失，甚关于国家之治乱存亡，考诸前史，燎然可见。今使通政以下在朝文士，进于殿陛之下，发策下问，详举《宋史》。虽非亲临试之，此题之意，实承上教。其于任相，特留圣念，谆谆下命，则试官但以上旨，措辞出题而已。宋朝相臣，熙、丰以后，则间或有人，而多失任用之道，至如奸邪用事，正人君子，零落殆尽，置君父于孤囚，而不能揭义戮力，一和一战，论说纷争，国势日削，驯致三百年宗社，其亡忽焉。今者国家堂堂，宜若无忧，然数十年来，在相位者，多非其人，致误国事者，诚非一再，可为于悒。往日奸凶之弹冠而起者，是可谓圣明之在上乎？君德之不明，刚克之不足，此中兴以后之一大缺也。虽然身居宰辅之地者，若其持禄容身，以媒富贵，则其不至于往日之人者，无几矣。”〉 ○雾塞。

11月3日

○己酉，三公及礼曹堂上，承命议启曰：“儒生劝励之方，自上讲究，靡不尽矣，闻成均任师儒之责者，无精熟经学之人，宜乎无成就之效也。苟得其人为师儒，则自然观感而兴起。师儒可当人员，虽补外与罢散，皆为学官以教之何如？权橃所启之意，只是能文之士，自上另加尊尚，则下自耸动振作之机，唯在上耳。朝臣中能文者，上皆知之，成庙右文兴学，上亦知之，宠遇之道，断自圣衷，下不可为之。龚〈用卿。〉天使来时，郑士龙出示才华，龚使叹服，每称郑判书，及还中朝，制诗赠遗。因士龙之才，我国之事，从而称美，其功亦大。今其爵秩，未及正二品，龚使如得闻之，必谓我国事皆欺伪。士龙之职，自上斟酌何如？”传曰：“师儒可当之人，任外及罢者，奉承传为学官。郑士龙，予亦已计之，前者拟令士龙赴京，而假衔以送，不无问答违忤之弊，故不果。大抵能文之士，遇之偏重，则虑有物情未便，时或制述居首人员，例赏矣。士龙事，物情皆然，则至为当矣。能文之士，予岂尽知之？如是推举，不亦可乎？”

11月4日

○庚戌，政院启曰：“判中枢府事金安国，身病紧重云。大臣有病，则政院闻见启之事，前有传教，故启之。”传曰：“其遣医诊候，相当药剂送可也。”

○以李彦迪为议政府右参赞，郑士龙为礼曹判书，郑万锺为汉城府左尹。〈史臣曰：“士龙文词，为当今第一，但不务检身之学，所行多污，故每被物论。”〉 ○知敦宁府事李龟龄卒。〈史臣曰：“龟龄以戚属，位至六卿，平生以酒色自娱，不务国事，士论鄙之。”〉

11月7日

○癸丑，御夕讲。参赞官洪暹曰：“前日传以丕显阁多藏书册，似为挟隘，欲于思政殿为夜对。臣意思政殿，乃听断大政之所，夜对则例以更服临御，召进入直经筵官，从容讲论。杯酒亲近之间，尤自感激，各罄悃愊，于丕显阁为之似当。”上曰：“此言甚当。如启可也。”

○台谏启曰：“礼曹，典礼之官，其任至重，长官必以重望之人为之。判书郑士龙，素被重驳，不容公论久矣。〈不谨父丧，疏薄正妻。〉今者只以文墨小技，滥授重任，物情甚为未便，请递。”答曰：“士龙果似于物论，故久未陞叙，然前者天使时，假称判书事，似不可，而朝廷大臣，皆以为可迁判书，适礼曹有阙，故差之矣。大臣之议，台谏岂不闻乎？不允。”

○御夜对于丕显阁。检讨官洪昙曰：“多少人才，自上不可周知，须臣下荐之，然后用之，故左雄荐周举，赵宣子荐韩厥。今之台谏、侍从，皆自上知之，不待在下推荐，至于初授杂职之士，必由荐拔。举不得人，亦自有典，而所举之人，或杂无识。例以奔竞，滥授官爵，重人情、轻国事，此时为甚。吏曹，但誊名上簿而已，虽间有可用之才，并不注拟，实为未便。且自古奔竞者多，廉静者少，盖以廉静，则叙必在后，奔竞则用常居先故也。抑奔竞、崇廉静，人主之急务，上宜体念，以革旧染。”上曰：“公荐之法，欲用贤也。铨曹不用荐举，而先以奔竞者官之，故此弊成习。若用公荐，则奔竞之风，必自祛矣。”参赞官安玹曰：“武备，亦当专任其人。在昔光庙朝，两界见在军数军粮多少，朝廷无不知之，使可任将帅之责者，预自领略，故其时朔方有变，方御便殿咨议之际，遽命申叔舟，将卒直进，而军官等事，皆至金城、金化，然后乃始启禀行之。出其不意，故斩获多至八九百人。今则边地兵食，不知某处几名，某城几斛，若有用武之时，恐难措备。且任将帅者，虽有才智，亦必经历山川险夷、道路远近，然后仓卒可以措备。今则未尝一历边徼者，皆得陞叙而效劳，展勤于穷漠者，返有沈滞之虞。臣不敢创举前昔所无之论，然窃意武班将陞三品，依东班四品之例，必经两界守令或军官等职，然后用之，则亦多有要为边城之任者矣。”上曰：“此言至当。当初精拣可任者，委遣之后，专责其效可也。前日废朝之事，虽不可取法，然其时咸镜道，则成俊主之，平安道则李克均主之，专寄一方之重，故得以效功。今若得如此之人，使主两界之事，则至为美矣。”检讨官金䃴曰：“自古帝王治道，皆本于诚。古人以不诚无物、至诚如神、人无信不立，言之，盖致治不以诚信，犹车无𫐐𫐄，治道不立矣。今之百事，不能修举者，恐上自强不息之心，或未尽也。朝廷上下，至于朋侪，诚意不孚，不能相信，虽或有欲建明，恐以此见败，自生疑惧。自上诚信以任下，则下既信上，自然修举矣。”言讫，命赐酒，夜已二鼓。〈史臣曰：“夜对之制，以便服御便殿，咫尺天颜，从容敷奏，实辅养君德之要务，人主惮于接士，不肯临御，至是召对，近世之所无也。惜乎！时无格君之君子，不以导达诚意、开陈善道为先，而例陈时事数条，掩卷而退，听者之厌闻，宜哉！”〉

11月8日

○甲寅，御思政殿，引见江原道观察使金缘。上曰：“近来守令，不务恤民。监司宜严明黜陟，减省刑罚。凡事卿其勉焉。”缘曰：“臣敢不尽心？但闻江陵、襄阳、三陟、杆城、蔚珍等处，今又失农，民生至难，连年饥馑，旧谷已尽，新税未收，救荒甚难，此事至为可虑。”上曰：“年年如此，民不聊生。荒政果难，卿其懋哉！”

○御昼讲。

○台谏启郑士龙事，不允。

○全罗道龙潭县，无云火雷。

11月9日

○乙卯，台谏启郑士龙事，不允。

11月10日

○丙辰，台谏启郑士龙事，不允。

○以全罗道观察使宋纯书状，〈“光州居故生员金士忠妻全氏，年三十岁丧夫，守柩侧，朝夕哭甚哀，凡葬埋祭祀，尽礼尽诚。自守丧，至今二十七年，犹素服素餐，若将终身，殊无从吉之意。朔望哭奠，不怠如初，名辰俗节，精具珍羞，事姑甚顺，如事亲母。托家翁三寸侄，以继大宗，不曾率养，相见之际，闯门与言，远嫌明微，其严如此，妇姑子母之间，人无异议。所居家舍，失火焚烧，犯冒烈炎，奔入家中，抱持神主，出外哀泣，众皆嘉叹。南原居故庆尚道都事丁焕，天性至孝，甲申年遭父丧，凡丧祭一从礼文，鸡初鸣，盥洗着祭服，入祭厅焚香，痛哭尽哀，又上塜，亲自执帚，净扫茔域，焚香痛哭，日晡亦如之，还下庐幕，箝口手执祭馔，哭临朝夕，虽风雪疾病中，亦不废焉。庐幕三年，日飮粟粥，盐酱菜果，顿不入口，悲毁骨立，虽亲戚邻里，朝夕往复者，未尝见其启齿之时。己亥年，与弟熿又丁母忧，凡执丧，一如前丧，过哀成疾，终至殒身。弟熿，侍药兄病，一如父母，为兄祷寿，无所不至。当初病革，又尝粪，以验吉凶，及其不救，哀兄无子且贫，丧葬出于至诚，母之庐侧，别造兄庐，朝夕奠时，先于亡母神位，又改着深衣，次奠于兄位，凡朝夕哭临，无异父母。服阕后至今朔，白衣心丧，常处兄庐，朝夕亲奠。又奉焕妻朴氏，如事其母，虽闻复职，不忍弃去，呈辞奉养，朴氏悯熿久废仕宦，不待终丧，强还京城，熿亦不得已就官。鄕里之人，或有感化者，至于垂涕曰：‘孝悌出于一家，千古所罕’云。任实居进士朴薰，遭母丧，殡奠祭祀，并遵家礼，居庐三年，一不到家，免丧后，时祭忌祭，虽遭疫厉不废，每朝拜扫家庙，无异生时。年十岁遭父丧，以未尽礼，年方七十，追服，又居庐三年，朝夕祭祀，若初丧焉。”〉下于政院曰：“他人，依启可也，丁熿则孝行犹为稀贵。况一家之内，孝悌并行。此近古所未闻者，故一鄕之人，莫不叹美。尝观古史，行有卓异，则旌异之。今亦特加一资，劝励后人。”

○台谏启郑士龙事，依允。

○传于政院曰：“郑士龙虽递礼判，加资则乃劝奖所系，不必改正事，言于吏曹。”

○巳时，雾塞。

11月12日

○戊子，命试儒生于勤政殿庭，〈为君难论，拜昌言颂。〉取进士李楗等四人，赐及第出身有差。

○传于政院曰：“近间物情，人才劝励之道，似为疏阔云。大抵鼓舞振作，不可以他术。今日庭试儒生之数，亦不为少。将入格之士，设为科举，数三日间放榜，以激励人才何如？及未出榜，不知某人中格，时议之似可，前有文武一体，可以并举之论，亦或有独取文士之时。今则何耶？科举频数，有以为未便者，然必如此而后，始合劝励之方。此意遣史官，议于三公。”

○领议政尹殷辅议：“劝励之道，每勤讲究，而未见作成之效者，以振作之术，有所未尽也。今若不拘常规，不时庭试，只取不多数，则耸动观听，粉袍等皆自激劝，庶见作人之效。今此取士，只为劝学，武科不须并举。且事在卒急，外方儒生，势不得与试。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜议同。上从殷辅议。

○成世昌为礼曹判书，许碾为兵曹参知，沈光彦为司谏院大司谏。

○世子侍讲院辅德郑源上书于世子曰：

去十日十九日，入直本院，适値病患，翌日朝讲，未得入侍，即蒙遣内官存问，仍赐酒药，特出于常。窃念微身，滥叨侍讲之长，顾躬揣分，恒怀兢惕。辅导之责，少无丝亳之补，反荷降眷，罔知所以为报。是用披沥愚衷，以杼平生所得于师友者如左。源闻道出于天，具于人心，而著于事物，明而行之，存乎其人。盖人皆知已之有性，而不知其出于天，而无间；知事之有道，而不知其由于性，而日用也。《诗》云：“昊天曰明，及尔出王，昊天曰旦，及尔游衍。”此言天之体物，无一时之或遗也。是故《太甲》曰：“顾𬤊天之明命。”盖天所赋为命，人所受为性，感于物为情，统性情为心。夫心也者，道之宗，而天下之理，皆由是出，无物不有，无时不然。无物不有，故大而至于天地之运，小而至于一尘之微，不能外也；无时不然，故远而至于古今之变，近而至于一瞬之顷，不能达也。是故，自一而万，则体统灿然而不可乱，自万而一，则根本浑然而未尝离，体用一源，显微无间。所以，濂溪论其体用曰：“寂然不动，感而遂通天下之故。”盖其用至著，而其体至隐。惟其体之至隐，故寂然者不可窥，惟其用之至著，故感通者尚可见，其为几，岂不微哉？夫几者，动之微，而天理人欲之所由分也。动以天，则微者著而天理明，动以人，则危者殆而人欲胜，故抄忽之顷，有或不察，不自觉于离道之远也。是以君子，以怠惰荒宁为惧，以惕厉，不息自强，而收敛凝定，常存敬畏，虽当事物既往，思虑未萌，介然之顷，亦自警觉，使为惺惺不昧之地。至于其几既动，此念已萌，人虽不知，而昭晣于其中者，有不可欺，则于幽独暗室之中，尤当提起精神，以审其几，而人欲之将萌，便从而遏绝之，使涓涓之天理，有所条达，而不使须臾之或间也。《诗》云：“神之格思，不可度思，矧可射思？”以其几微之际，有一毫厌怠而敢过，则善恶吉凶之有不可掩者如此。是故子思于《中庸》，推戒惧愼独之功，以极于位天地、育万物，盖极其中和之道，初非此心存省之外也。苟能一念之不息于无声无臭者，昭格于天，无一毫偏倚，则酬酢万变，无非中节之和，大而君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友，小而飮食动静之得其正，皆此中和之有以充塞，而天理流行于其间。是以，君子有一身之位育，有一家之位育，而国而天下，皆莫非中和之所以位育之耳。然则中者，性之德而道之体；和者，情之正而道之用。所以中和者，立大本而行达道，是天理之主宰，即此心之谓也。是知一心之大，果可以位天地、育万物，其求端用力，实不出乎戒惧谨独之中，盖本心之善，其体甚微，而气禀之拘，物欲之蔽，有不可胜其害者，故存省之功，固不可废一，而讲明之道，又必由学而后，乃能充之。故君子之学，莫先于穷理，以致其知，穷理之要，必在于涵泳以养其理，涵养之力，又在于居敬以立其本，此不易之理也。夫天下之物，莫不有理。为君臣者，有君臣之理，为父子者，有父子之理，为夫妇、为兄弟、为朋友，以至于出入起居应事接物之际，亦莫不各有理焉。有以穷之，则自君臣之大，以至事物之微，莫不知其所以然，而无纤芥之疑，善则从之，恶则去之，而无毫发之累，此圣贤所以先要穷事物之理，以进吾知者。盖吾知识有所蔽，则见理有未至，而无以充乎此心之量，苟能于事物之理，理会入神，而真见豁然，则虽驱使为不善，自不为矣。若或知未至矣，而一朝临事，强欲安排，则人欲私意，已杂其中，虽使勉强行之，固不能持久矣。更安能泰然而行之乎？是故穷理省察之功，固当交致，而更加朋师讲论明辨之力，则怡然理顺，涣然冰释，而通于道矣。涣然冰释，而通于道，则此心廓然，于天下之理，自然行其所无事，其理岂不甚简哉？此则穷理以致其知者也。然自非明睿所照，而徒竭其心力，无深厚之气，则意易凿而见多偏，故完养思虑，涵泳义理之功，尤为紧密。

盖其不能穷理者，固昏昏冥冥而无所知矣。如其穷理者，又复终日思索，意緖有所迫逐，而无从容涵泳之乐，则又安能深信自得，持久不厌乎哉？比之天地生物之心，四时不息，至秋冬凋落敛藏于其中，乃能来春生意，又复闯然发达，故能极致其涵养之功，常唤令此心不死焉，则天理自当弸畅，而中心有悦豫之味。中既有悦豫之味，久则于天理熟，于人欲生。此理欲生熟之说所以起，而孟子所谓，夫仁亦在乎熟之而已矣者也。盖存养既熟，则天理之发见者深，而日用之间，唯见此理流行而已。唯见此理流行，故此心沛然而有裕，其为自得之乐，有不可以语人者。此则穷理之要，必在于涵养者也。然心之为物，出入无常，一不自觉而驰骛飞扬，以徇物欲于躯壳之外，则一身无主，万事无纲，虽其俯仰顾眄之间，盖已不自觉其身之所在，而况反复圣言，参考事物，以求义理至当之归乎？苟能持气如神，常自惺惺，不贰以二，不参以三，处独如对神明，出入如见大宾，则聪明睿智，皆由此出，以此事天飨帝，无非体信达顺之道，诚敬所孚，自然致化育之化也。古者圣人，修己以敬，而百姓安，笃恭而天下平者，此也。是师尚父之戒武王，不出敬与怠，是岂非敬则此心一，而万善俱立，怠则此心二三，而万善俱废欤？敬怠之于神明，其效迥别如此，故周子主静之言，程子主一之训，皆为人最切者，而朱子又丁宁反复之。倘于是而用力，无一息间断，则德全而欲泯，为万世相传之心法，其不在玆乎？此则涵养之功，又在于敬者也。然则学无穷理之功，不能辨别众理，而涵养本源之要，又未可不立其敬，是知敬者，贯动静、合内外、彻终始，不敢违者也。右言此心功效之极，以反复穷理涵养之功，终言居敬之本之要，此心学之极致，王道之体要，自古圣神传授，实在于此。伏愿邸下，推明立极之本，以承先圣之统幸甚。呜呼！道统之失其传久矣。有能用其力于心，以全其宗统者乎？思昔尧、舜之时，君臣协心，以敕天之命，惟时惟几，而至其相传，则尧之所以授舜者，不过允执厥中，舜之戒禹，亦以是命，而益之以人心惟危，道心惟微，惟精惟一之三言，比尧加详，于此见尧、舜、禹之德，峻极于天。其神化极矣，而犹以此心法，相戒而传之，此其所以极天理之全，而察乎人欲之尽者。天下之理，岂复有加于此哉？自馀汉、唐、宋以来，非无愿治之主，而莫克有志于此，徒以功利为务，而不复知有帝王穷理正心之学。是以，虚明之地，为人欲私意之侵乱，失其公平正大之体，而偏党反侧，黯暗猜嫌，固日扰扰乎方寸之间，而奸伪谗慝之害，又不可胜言者。是无他，以其见理未明，诚意未至也。学无穷理之明，道无反身之诚，心有私系，而不能廓然于是非之地，故事变之来，不能应之以是心而无穷，天下之理，不知反之吾一身而有裕。于是，未免有私意小智，窃仁义之偏，害正理而不公，天理人欲，昧取舍之几，丧道真而莫辨。是以，道讹而政紊，俗沦而士散，所谓千圣相传心法之要者，于是不复讲矣。孔子尝病此，而叹管仲之器小。盖以当时之君，既不知帝王之道，管氏又无穷理诚意之学，徒能以私意小智，责其君上，故不能致其主于王道故也。孟子曰：“今之诸侯，五霸之罪人也；今之大夫，今之诸侯之罪人也。”是知世愈下，而道愈晦，君臣交陷于智诈，而不知其治效，反下于霸者之劣。是以，程子于王霸之辨，戒之以审其初者丁宁。盖以学术之邪正，其效至于治乱安危之有大相绝者，而其端特在夫一念之微而已。《易》曰：“差之毫厘，谬以千里。”可不愼哉？右言尧、舜、禹相传心法之要，以及后世功利之害。是由学术之邪正，有以分其治乱安危之验，故下言邸下讲学谨独之工夫，为修己治人之心法，其功用所括，极无馀蕴。

伏愿邸下，警省之。呜呼！惟我国家创业之艰，始虽武定，而祖宗遵守之道，必由千圣相传之心法，其为道，岂不光明哉？太祖以神武之圣，创之于始；世宗以至中之道，经之于中；成宗以精一之学，成之于终；大殿以至诚之德，继之于后。夫创之、经之、成之、继之，四圣协心，同底于道，启佑我后人，咸以正罔缺，厥惟艰哉！《书》曰：“丕显哉！文王谟，丕丞哉！武王烈。”思大殿丕显之谟，为他日丕承之道，其不在邸下之一身乎？大抵大殿爱邸下之心，岂不欲邸下缉熙帝学，以继舜、禹乎？岂不欲邸下洞明邪正，以确其志乎？岂不欲邸下至诚不息，以纯王道乎？诚如是也，则愚之所陈，乃所以大奉大殿贻谋燕翼之圣心，而助成邸下尊亲承志之纯孝也。然则邸下讲学谨独，内外交养之道，岂非今日最急之工夫乎？夫书筵者，乃邸下日与宾僚讲道养德之地，固当上下，交相讲论，辨天理人欲之几，为体验扩充之实，使义理融彻，德业日进，此尧、舜所以精一执中之法也。第念讲论之际，邸下过于渊默，未见有明辨之功，是岂邸下天禀之粹，而学问之功，无待于明辨欤？抑下无明诚格心之学，故其所讲论，不能有以感发欤？夫宾僚之间，诚敬交孚，则上下情意，自相通豁，讲磨之际，不但解释文义，则思辨之力，不容自已。源今滥忝讲帏，已经天道小变之久，而未见邸下讲问之一及焉。帝王穷理进德之学，果如是乎？大抵圣贤之言，义理无穷，须于不疑处有疑，疑必明辨，然后乃能日进。若于讲道之地，又以崇高，而不肯开怀下问，以尽思辨之功，则不惟无以省邸下之进业，其在圣德，亦未必有益，讲论有时，章句有限，苟非思辨之功，则圣贤微志，未易窥测也。然则渊默一事，虽是帝王之德，其于学问之道，无乃大欠乎？且师傅宾僚，讲其道义，与朝着之臣不同。古之大儒，犹有致疑坐立之间者，以圣贤之道在焉故也。前见邸下，以金安国曾经贰师，进讲之时，必欲降阶迎送，转达大殿，期于得请，以示尊师重道之礼。此邸下所造之学，已为透彻，故发于至诚者如此，凡在听闻，孰不感动？伏望邸下，不独于礼貌致力，而必以明愼治心为急，黜世俗之学，期非常之业，而务积诚意，日用之间，语默动静，必循天理，以为之主，而玩经观史，日召宾僚，反复询访，以讲义理之精微，以确古今之得失，庶于学问之道，得其体要，而浃洽贯通，聪明日开，志气日强，决无异日奸言邪说之所能动摇，则其在圣功，不自觉其上达天德矣。程子曰：‘有天德者，便可语王道。’其要只在谨独，其旨深矣。右言书筵之法，以明进德修业之实，必资讲学之功，然其所以行之者一也。伏愿邸下，惕虑之。《中庸》曰：“君子之所不及者，其惟人之所不见乎！”盖人于阳明十目之地，犹能著工做善，而幽暗之中，衽席之上，此心易以慢忽，苟非内有孚信，外有威严，则物欲得以贼吾之衷，而天理有所不行，故古之圣人，虽终日乾乾，不容一息之间断，而幽独易忽之地，尤致其戒愼之功。是以，人君一心邪正之验，著于外者，莫先于家人，而次及于左右然后，有以达于朝廷，而及于天下矣。能端庄齐肃，而女正位乎内，男正位乎外，上下秩秩，内外斩斩，此则家之正也。退朝之后，从容燕息，宫妾阉尹，陪侍左右，各恭其职，而上惮不恶之严，下谨戴盆之戒，则左右之正也。至于纳贿赂而行请谒，以乱典常，通内外而窃威福，以紊内政，此则家政之不肃，有以启之，而在乎储宫，则上有君父之严，下无万机之权，故无乱常紊政之端也。然而储养之道，或未纯明，其左右构乱之渐，潜畜于幽密之中，以待他日之发，甚可畏也。盖正路甚微，邪径多岐，苟或忽微而不戒乎渐，则此心难保，而气习易移，安保其储政之必正乎？《易》曰：“有孚威如终吉。”威如之吉，反身之谓也。盖其反于身者至纯，则不大声色，而至化流行，如或不能，则虽欲造端乎衽席之上，得乎，虽欲无左右私邪之间，得乎？夫反身之要，在于自治之严，而自治之本，又在于就其易忽之地，能收其放心，求其一念之正而已。上下无等，内外无别，以启谗慝之起，奸邪之煽，为君德之累者，何莫非放心中出来？苟不复其不善之动，则虽雕管之史，列在左右，晏朝之箴，日接耳目，亦何补于自治之本哉？是故，古之君子，莫不以严内外之法，定尊卑之分，绝其恩私，检其戚里为戒，而源独惓惓于谨独工夫者，盖欲以斫几察微，以昭天理之一念耳。天理既昭，一念无邪，则大本已正，众欲皆消，而家政自肃，邪径自杜矣。

然一念易邪，天理易昏，苟或不察，则日用之间，百为愆度，虽天理之至亲，亦或变为乖戾，岂独嫔妾左右之间哉？今靑禁之事，固非外人思量之地，然其微著之理，若符验之有不可欺，则一静一动，又安能掩于外哉？伏闻邸下幽密之中，无一息放过之私，左右之侍，有杜绝凌僭之严，纯孝之诚，已孚于天心之感，友爱之情，亦及于抱冤之际，是虽邸下学问之明，大殿教训之正，有以成之，而至德之纯，已与尧、舜而同功焉。孟子曰：“尧、舜之道，孝悌而已矣。”是尧、舜钦明浚哲之功，有以充之，而极其人伦之至者也。伏望邸下，勿以吾智已明而自怠，勿以吾德已纯而自忽，语默动静，常求尧、舜之心，以为之本而已。用力处益加用力，使一念之微，亦必谨而察之，此为天理耶，人欲耶？果天理也，敬以充之；果人欲也，则敬而克之。无一息或间于易忽得肆之地，而内省不疚，无恶于志，则不动而敬，不言而信，孝友之德，光于中外，宁有私邪乖戾之或间乎？《诗》云：“相在尔室，尚不愧于屋漏。”君子知微之显，知诚之不可掩者，如此，岂不惧哉！右言家政之修，必先用力于人所不见之地。此一微显，合内外之道，其于圣功，尤加精密，然其所以行之者一也。伏愿邸下，省察之。《中庸》曰：“至诚之道，可以前知。”苟能淸明在躬，无一毫嗜欲之弊，则诚无不极，明无不照，而人事之善恶吉凶，国家之祥孽兴亡，皆可以先几而预知之矣。若一念或息，而天理未纯，人欲杂之，则已然之理，且不能知，而况其未至者哉？周子曰：“诚精故明，神应故妙，微几幽，诚神几曰圣人。”此诚之极效也。是故君子，诚之为贵。盖诚者，天道也；诚之者，人道也。诚之而不息，一而无二，纯而不杂，使天理常昭晣于心目之间，则无几而不神，无理而不通，可以合天道矣。大抵诚之道，不一则息，息则入于无物，故当一而虑息，当息而思久，要以神其几而妙其功，此圣智之君，所以法天乾乾，一其心而久其德者也。心不一德不久，则或作或辍，而不能纯乎天矣。《易》曰：“天地之道，恒久而已矣。”帝王之道，亦不过恒久其德而已。是故，子思论诚之功用曰：“不息则久，久则征，征则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚配地，高明配天，悠久无疆。”岂非一念之不息于无声无臭之效耶？源所谓行之者一者，此也。一有未至，则万物息矣，故处深宫，有一念一行之或邪，对宾师，无切问近思之功，此非内外交养之实也。以此乾乾，则显微如一，内外无间，而王道行矣。天理有间断，而人欲杂之，故功利之术，得以相乘也。以此自强，则天理明、人欲消，而无功利之侵矣。穷理之功，有未尽，故知不至；存省之力，有未至，故意不诚也。以此惕念，则学问日进，执德而无所摇，行道而致其久，中和位育之效，可以致矣。圣人明诚之训，岂外乎此哉？右言至诚之道，以著几微之妙，而极其理于声臭有形之外，天道人事之极致，至此无以加矣。伏愿邸下，留神而不息之。吁！自古君德，常成于日跻，而每亏于不断。夫日跻者，成汤之勇决也，不断者，后世人主之懦弱也。成汤于义理所在，勇决行之，若决江河，沛然而无复碍滞，故其德如日之升，而至于圣。是以，称汤之德者，有曰：“不迩声色，不殖货利。”有曰：“以义制事，以礼制心。”有曰：“从谏弗咈，改过不吝。”有曰：“憸身若不及，与人不求备。”今其遗语，尚幸澟澟。伏愿邸下，深泳而活省，为圣德日跻之勇，毋或悠悠泛泛，以成玩愒不断之弱幸甚。源于一篇之中，学问次第，备言其理，故始言心学之功用，以明位育之效，中为学术之邪正，以分天下国家治乱安危之验，末言至诚之道，以尽几微之妙。是皆圣贤之微旨，非源穿凿之私言也。宾僚之进讲，想已开陈，而邸下固已睿领其精微，何待庸谬之尘渎乎？然不以为迂，而更加明省，则帝王明性治心之学，治国平天下之道，尽仕是矣。呜呼！义理无穷，岁月有限。昔卫武公，行年九十有五，而犹好学不倦，遂箴敬于国，以求规谏，而作抑戒之诗，以自警，使人朝夕诵之，不离于其侧。是岂非自有生至死，无非吾着力之地，故其年非不甚高，而戒谨恐惧之心，不以是而少衰，而况邸下年未至德立之时，而睿德之就，已非卫武公之所可跂及，其好学自警之功，又安敢独出于武公之下乎？伏愿邸下，至诚不息，必使此心，天理无一息或歉于神明，有以极其扩充之功。此大殿今日有望于邸下之至意，而异日宗社无疆之福也。昔戒朱子者有曰：“正心诚意，上所厌闻，愼勿复言。”朱子曰：“平生所学，只此四字，岂可回互而欺君乎？”源亦以此，为邸下一陈所怀，而不为回互之计。伏愿邸下，或中夜，或淸晨，未与接物之时，体之于心，而充味焉，则可知古人献芹曝之诚也。

11月13日

○己未，以内禁卫李彦臣等上言，〈祖宗朝，虽无时小小别举，必并取文武，已为故事。今者独不设武举，臣等不胜痛闷。议者以日寒亲临为难。夫后苑、光化门等试取，自有前例，何必远就城外哉？傥殿下特降恩，使臣等亦观国之光，则岂无为国干城者，出于其间哉。〉下于政院曰：“前有只取文士，劝励人才之时，故昨日以日迫冬寒，不试武举事，传教矣。当今西南，不可谓无边塞之虞，武士亦当激励。况为武举试取之难，而并停文举，则非徒儒生缺望，号令亦似顚倒。光华门外殿坐试取，自有前例，今亦不多日内，以在京武士，分两所，试取初试何如？遣史官议于三公。”领议政尹殷辅议：“今此取人，只为激励儒生，非常时别举之比，时且寒严，故前议启以为，不须并举，今承圣谕，更料之，劝励人才，文武无异，又有冬月殿试之处。依近例光化门外，试取何如？但于初试，虽以在京武士，分所试取，数亦不少，为日必多，须高其试格，使之易毕似当。”左议政洪彦弼议同。上从殷辅议。

11月16日

○壬戌，领议政尹殷辅等议启曰：“参稽《大典》及《五礼仪注》，在所相须，似不相妨。考《大典》则当知入参人员，考《五礼仪》则可见常参启事节次。今后请依《五礼仪》施行。”传曰：“常参朝启，依议得奉承传。”

○日晕。

11月17日

○癸亥，传于政院曰：“今见千秋使书状，中原之奇，至有骇愕。我国虽别无可为之事，然是大事，不可在家议之。政府、礼曹堂上，全数命召。予当引见。”领议政尹殷辅等，承召诣阁门外，以千秋使书状，〈“臣等九月二十二日，到北京，见东西角头将，宫女十六人，锉尸枭首。问之，则宫婢扬金英等十六人共谋，二十一日夜，乘皇帝醉卧，以黄绒绳，同力缢项，事甚危急，宫人张芙蓉，觇知其谋，往告方皇后，皇后奔救，则气息垂绝，良久复苏。命召六部尚书，会议定罪。盖以皇帝虽宠宫人，若有微过，少不容恕，辄加捶楚，因此殒命者，多至二百馀人，蓄怨积苦，发此凶谋。逆婢等一族百馀人，曾以拿囚，时未毕推云。宫闱事，密不得详知，皇帝因罪逆伏诛，祭告宗庙，降敕中外。臣等问于礼部曰：‘朝廷与十三布政司，无乃有进贺事乎？’曰：‘无例’云。《大明会典》，则朝廷多事，毕撰无期云。”〉下之曰：“卿等细观入议。”上御思政殿，引见殷辅等曰：“中原之事，至为惊愕。虽别无可为之事，然卿等议之。”殷辅曰：“近来中原，有北虏犯边之患，虑有不虞之变，而祸反起于萧墙之内，至为可骇。以黄绳缢项，绝而复苏，必致重伤。帝之康宁与否，未可知也。”洪彦弼曰：“中国之人，每多虚传，此则大事，必不虚矣。但弑逆之谋，岂宫女所能独办，而宫中亦无他人？此因妒宠而起，嫉怨而构，皆难遥度，天下之人闻之，孰不惊动？但恐皇帝因此，不信左右，以谓宫女至近，尚有如此之事，不无潜藏阴蓄之变，必用酷刑，多行诛戮，则后日之祸，有大于此矣。”上曰：“予亦计之，宫女岂能自设斯谋哉？必皇帝事多失道，故怨深而表里相应为之也。”尹仁镜曰：“臣亦以为，非宫女独谋，必有主者。将欲穷诘，必起大狱。定断大罪，论功行赏，则必有布告天下之事也。”柳灌曰：“自古人君，昵爱宦官宫妾，宠荣既极，恣行无忌，多所猥滥，人君或察而知之，待之少恩，则蓄怨构谋，以致篡弑者有之。闻皇帝待下以刚，人多被罪，恐或因此致祸也。”权橃曰：“臣己亥年赴京时闻之，皇帝全不视朝，至今犹然。如是而事岂有可者乎？人主喜怒不中，以致祸患者有之。大抵圣人之道，修身而齐家，齐家而治国。皇帝不务修齐，而长在妇人女子之手，纪纲扫如，安能保其无事乎？内变如是，而外忧亦大，夷狄凭陵。中国不安，则小国亦岂得独安哉？不可视为异国之事也。”上曰：“㺚子今则虽无声息，但作耗边塞，军卒多被杀掠云。不无更犯之虞，我国边备，亦宜预措。”彦弼曰：“臣观历代之主，如陈后主昏迷，则见弑宜矣，皇帝则气刚能断，朝廷畏惧，宫女之祸，不知何由。此非隐微之变，定断大罪之后，必有颁诏之事也。通事出来后，来十二月间，因他事，送人辽东，探问狱事及他事何如？”

11月18日

○甲子，以千秋使书状，〈“司礼监奉圣旨：‘扬金英等，朋谋弑朕于卧所，死有馀辜。不分首从，依律凌迟处死，锉尸枭首。仍令法司，各族属不限籍之同异，逐一查出，送法司依律处决，财产入官。’礼部奉圣旨：‘逆婢大肆谋逆，变出非常，仰荷天地祖宗佑护枭政，朕躬安宁。须择吉遣官祭告，及降敕中外，以安人心。”〉下于政院曰：“昨日面议时，未及详知，故不暇议之。夕见千秋使书状，今月初二日，降敕中外云。然则其事的然，而天下共知之矣。此乃非常之变，而皇帝气息垂绝，良久复苏云，此人臣之所不忍闻者也。我国有时或进贺，或钦问。至诚事大，所当如是。但进贺，如寻常可已之事，则犹或不举，如此大事，岂必待古例乎？如此颁敕，而谕于我国，则例当谢恩，亦兼进贺，此皆待冬至使为之矣。然无乃别有可议事乎？其令大臣议之。”

○圣节使柳希龄，还自京师，上御思政殿引见。希龄曰：“皇帝全不视朝，意谓节日，必御殿受贺，而殿内閴然，不见灯烛，朝仪亦不备陈，乃知是日，犹不亲御也。”上曰：“夏言甚事见罢耶？”希龄曰：“不知其事，但闻常时，守其刚直，事事微讽，且救郭勋之罪，帝以为与勋朋比而罢之，即归其鄕，朝臣皆以为未便云。且待我国之人，仅异㺚子，门禁甚严，未得出入，必有礼部文凭，然后始许之，故凡闻见，未得详知而来。”

○夜，黑气如雾，不辨咫尺。

11月19日

○乙丑，右参赞李彦迪，还自庆州启曰：“臣在庆尚道，闻敬差官闵世良，倭物潜贸人搜括征债之事，倭物潜受人名，录于岛主书契，及明文者，九十馀人。九十人之一族，限八寸推刷，则熊川之民，未有免者，而邻邑之民，亦多与焉。滨海之居，率多无田土财产，但以鱼盐资生。其间或有牛马田土者，欲卖而输官，则又无贮货而买之者。征督严急，鞭扑随之，破产流亡者居多。倭物之数，以官布折价而摠计之，则几至千馀同云。征之于贫残海隅之民，虽尽荡其财产，割剥其肌肤，不足以充其数矣。我国之人，冒禁潜贸，其罪甚重，固当痛治，而征还在逃者之同生三四寸，则或有同利容隐之罪，虽被征剥，犹或可也，至于远族，则情疏而必不与同利，又无容隐不现之理。数邑无罪之民，同被征剥之惨，将尽失所，冻馁转于沟壑，此非细事也。朝廷议定之时，初不限其一族亲疏，故害被数邑之民。臣恐边民伤残，邑里空虚，则岛夷窥觇，益生轻侮之心。请更议诸大臣，限其在逃者之一族寸数征之，至于疏远之族，并令勿征，以苏边民何如？臣忝在朝列，在外而闻，民间怨痛，不可不以闻于上，故敢启。”传曰：“启意至当。此事近亦闻诸侍从。明当议于大臣。”

○传于政院曰：“以幼学沈钢〈刑曹参判沈连源子。〉女，为庆原大君夫人事，奉承传。

○全罗道灵光、务安等官地震，兴德县雷。

11月20日

○丙寅，上御光化门外，亲试武科，取刘弘緖等九人。

○政府及承文院提调议曰：“皇朝宫闱之变，旷古所无。但我国，非内服之比，若无降敕之事，则钦问、进贺，不可轻举。当待冬至使回还，详闻事之本末，然后更议处之何如？熊川人推鞫事，前承上教，臣等已议之。被推人一族远近，及物价减征等事，令刑曹量宜磨链，依李彦迪所启，书契修答何如？”答曰：“皆如启。”

11月21日

○丁卯，以韩淑为工曹参判，宋世珩为弘文馆副应教。

11月22日

○戊辰，谏院启曰：“忠淸道兵马节度使柳星，素无物望，年老衰耗，不可为兵使之任，请递。”答曰：“柳星虽年老，忠淸道，非两界之比，不须递也。”

○江原道宁越郡雷。

11月23日

○己巳，谏院启柳星事，不允。

○忠淸道沔川、泰安、瑞山等邑，地震；洪州、结城、德山、新昌、海美、大兴等邑，雷震。

11月24日

○庚午，以冬至使〈崔辅汉、李澯。〉书状，〈“礼部题：‘群逆同谋，变出非常，仰荷上天列圣阴佑，圣躬万安。请祭谢宗社神祗，涣发纶音，慰示中外。’奉圣旨：‘是十月初一日祭告，初二日降敕。’礼部又题：‘冬至庆贺习仪，虽钦蒙暂免，在朝臣工，在外朝贡人员，咸愿一望天颜。伏请御奉天殿受贺礼。’奉旨：‘朕未可趋诣圜丘，乃自受贺，情有未安。贺节以宜暂罢，仍示朝鲜国使臣，令知所以云云。’初四日提督主事张子淊，来仕玉河馆，招臣等，以礼部尚书严嵩意言曰：‘昨日圣旨，仍示朝鲜国使臣，令知所以云者，是各别重待朝鲜之意也。日者宫中有大变，圣体得以安宁。今来陪臣，亦可问安，其于事体未敢。宜即差人，驰报国王，划即问安可也。’臣等问曰：‘昨圣旨，降敕中外，于本国亦降敕否？’答曰：‘所云中外者，非指外国也。尔国则不应降敕’云：‘降敕后，朝廷百官，别无举行之礼’云。内医江宇到馆语臣等曰：‘今则圣体康宁矣。’”〉下于政院曰：“召政府、礼曹堂上议之，曰：‘观此书状，则进贺之使，固所当送，而钦问使，似亦不得不送。’若送之，则当于来月初发程也。其议以启。”领议政尹殷辅等启曰：“见此书状，虽皇帝别无敕谕，圣旨有曰：‘仍示朝鲜国使臣，令知所以’云。进贺使，义不可不送，但云帝已康宁，则不必送钦问使也。”答曰：“中原人令陪臣，速送通事，急来问安云。且皇帝虽已康宁，外国则随所闻为之，岂有久近哉？别送钦问使，似为有弊，制钦问表笺，兼付进贺使何如？”殷辅等回启曰：“进贺使兼钦问，似为无妨。且提督主事，以尚书之意，传言曰：‘驰报国王，划即问安’云。以此观之，似当速举。”

○谏院启柳星事，不允。

○传于政院曰：“皇帝优待我国，无异内服。陪臣闻令知所以之语，即诣阙下谢恩，则善矣，而计不出此。前者柳仁淑赴京时，只有赠酒之荣，而犹送谢恩使，此亦无乃别有谢恩之礼乎？其令承文院官员，议于三公以启。”

○日重晕，两珥。

11月25日

○辛未，三公议启曰：“皇帝别举朝鲜国陪臣，令知所以。此非偶然接待者，上表称谢，上教至当。”

○谏院启柳星事，不允。

○宪府启曰：“近来连因凶歉，畿甸之民，京仓米受食之数甚多，该曹定限还纳宜矣。但今年农事，虽异于去年之全失，亦多不实之处，本官公债，艰苦备纳，或有绝食逃散者。若并责纳京仓，则必有流离之虞。国谷固不可一切勿收，请令本道观察使，详辨失农尤甚之邑，姑勿责纳，小纾民瘼。”答曰：“如启。”

11月26日

○壬申，三公议启曰：“初观冬至使书状内，有仍示朝鲜国使臣，令知所以。此皇帝重朝鲜之意等语，谓可上表称谢，及闻先来译官之语，礼部所以先送通事，其意重在问安，而未见有举谢之义。臣等意钦问进贺，事大之礼，具备无阙，不必加有谢礼。”以三公议，下于政院曰：“大臣岂偶然计之哉？然皇帝云：‘仍示朝鲜国陪臣，令知所以’云。外国闻之，可以感激。今此使臣之去，幸有问者曰：‘皇帝有如许之言，汝国何不致谢？’然后始为进谢，则事似太缓。虽一使兼三事，而不可不为谢恩。予意如是，遣史官，更议于大臣。”三公议启曰：“臣等意，前议已尽，今承圣谕，更思之，所云皇帝重朝鲜之意，在所感激。上表称谢，似为无妨。”

○谏院启前事，不允。

○全罗道灵光、务安、茂长、咸平等邑雷。

11月27日

○癸酉，全罗道全州、砺山、益山、金沟、龙潭、咸悦等邑雷。

11月28日

○甲戌，谏院启前事，不允。

○砺山、益山、金沟、龙潭、高山、咸悦等邑雷。

11月29日

○乙亥，谏院启前事，不允。

○宪府启曰：“至诚事大，固为美矣，礼贵得中，烦则为乱。今者礼部，谕以问安宜当之意，钦问进贺，所不得已，其仍示我国使臣，令知所以者，因礼部请受贺之时，有在外朝贡人员，咸愿一望天颜之语，故有是命矣，非各别重待之意。为是偶然之命，别致谢恩，于情礼甚为不合。以一使而兼三事，弊虽不多，一开其端，后必成例，所宜愼重。且事在不必致谢而强为，则中朝有识之士，必以为烦琐而不知礼矣。请勿举谢恩之礼。”答曰：“上有恩命，下不可不谢。但仍示朝鲜国令知所以之言，果先自出于宸衷而降谕焉，则谢亦宜矣，此但以礼部，外国朝贡之臣，咸愿一望天颜之语之端，而有是命，则似有间矣。但此事，当初与大臣议而定之，今当更议处之。”仍传于政院曰：“谢恩事，初与大臣议定矣，台官又以为烦琐而启之。但不可以其论启，辄为更改可否，遣史官问于大臣。”

○以申光汉为汉城府判尹，韩淑为户曹参判，尹思翼为工曹参判。

12月1日

○丙子朔，三公议启曰：“今此之行，兼举谢礼当否，圣问至于再三，而臣等之议说，屡变而不定。初意，钦问、进贺、谢恩三礼，难可一时并举，举礼之重者二，而除谢礼，则谓可合于古例。后承上教思之，以为中朝与典礼之官，传说我国使臣，语意勤恳。前无有此，今既遣使臣，兼欲付谢礼，圣意在玆，臣等更以兼举无妨议之。今者台官所论，虑后日之弊，合于事宜，然依前议兼付谢恩，以备中朝万一之问，亦或无妨。”

○谏院启柳星事，依允。

○以郑万锺为户曹参判，韩淑为司宪府大司宪，吴谦为执义，李滉、宋世珩为掌令，权勿、金半千为持平。

12月2日

○丁丑，谏院启曰：“致谢上国，乃重礼，不可轻举。今者只因仍示朝鲜国使臣一语，以为重待我国而致谢，固未合礼。况重待之语，出于提督主事私言，则尤不当以此而致谢，请勿举谢恩之礼。”答曰：“皇帝既有命，而礼部尚书又言重待汝国云。此似当致谢者，故更议于大臣而定之，前者宪府已启，而今谏院亦言之，大臣处，言以此意而不为，何妨哉？”

○领议政尹殷辅等诣宾厅，传曰：“辽东镇抚康镇，今持移咨到义州，欲为久留之计，回咨不可不急速修送也。大人求请，今若不得备送，付传进贺使之意，言于康镇似当。镇之求请，虽不可尽从，然不得直到王京，必怀不平之心，若一切拒之，尤怀愤恚。且我国人往来中原，所赖亦多，义难薄待。义州所储米布及所求之物，量给何如？金茂、金保等，与我国人交通买卖者，辽东大人，既皆定罪，又咨于我。此近古所无之事，可遣译官致谢，但频数往来，一路有弊。今进贺使将入去，令其传谢此意，而听其所答，团练使回还时，驰启何如？”殷辅等回启曰：“并依上教施行，允当。”

○以南世健为汉城府左尹，任说为执义，宋世珩为掌令。

12月4日

○己卯，日晕，两弭。

12月8日

○癸未，宪府启曰：“近来人心不古，事必徇私。公道所存，只科举一事，为试官者，或非其人，率不严正，以国家宾兴之典，反为用情市恩之归，凡在见闻，莫不寒心。今式年秋场，忠淸右道监试试官丹阳郡守李颐，其本鄕他道举子，私自多率，温阳郡守林洙，亦私其所知本鄕举子，以致场中，群举子发愤作乱，李颐、林洙，仓皇奔避，未免欧打，其本鄕举子等，不胜其难，趋匿试官房中，李颐擅撤棘围一面，潜令出走，作难举子等，亦排门突出，在场儒生，未存其半，仍许试取。其作乱儒生，则既已推考定罪矣，致乱之由，专在试官先失其道。不严不正，至于此极，而尚不推治，物情未便。李颐、林洙，请并拿推。淸州牧使李纯亨，亦以上试官，坐视如此之变，一听下官所为，以失试官之体，请推考治罪。京师，四方之表，科举之事，尤不可不重，而武科二所举子尹兴仁骑射时，不中之矢，已击其铮，监的官反罪执铮之人，劫令击鼓，试官故知其状，瞢然以中施行。宋重器、金尚谦步射时，不足之矢，监箭官，添书步数，皆令得中，至为骇愕。监的官、监箭官及都厅官，请并拿推，试官请并罢职。守令等换道试取，该曹事目，出于试场，临时不能遍示，虽近道，或有未及赴者，至于远道，率多停举。庆尚道则初中场所制入格者，依事目不取，咸镜道则出榜之日，已书草榜，始见事目，旋去三人，还取落幅，以补其数，事体顚倒甚矣。国家设科重意安在？其他京外试场，不严不公，顚倒错乱之事，未有如今者之甚，物议喧腾，愈久愈甚。监试及文武科，请并罢榜，以重科举之选。臣等非不知罢榜多弊，科举不可不严，敢启。”答曰：“我国公道少行，唯科举只有公道，科举亦无公道，则其馀何足观也？至为寒心，所启至当。试官等拿推事，虽是重难，然必如此为之，然后可以惊动人之见闻，而弊亦可矫，故依允。专数罢榜，亦可也，但此乃大事，当与大臣等，议而处之。”

○日微晕。忠淸道扶馀、鸿山等邑雷。

12月9日

○甲申，传于政院曰：“前者于经筵闻之，科举之事，近似虚疏云。予以为法之使然乎！何其别试则台谏参试，而式年则不与乎？似当往参云，则左右以为，外方不可遍往，故式年则台谏不与也。凡取人之事，自初必严正，然后可也，而台谏不参，故如是虚疏矣。予意京中，则台谏参试，而外方则各有兼春秋之员，此人异于凡人矣。择定试官，而以兼春秋者监试，则取人之事，似可严正。且京中武科，堂上只差一人，故事似虚疏。若差二人，相议为之，事可平正。金安国为礼曹判书时，所立科举事目大纲则当矣，适其时，宪府以为京师，四方之本，皆请许赴矣。若依其公事，则当无纷扰之弊。假令今至罢榜，令外方举子，各赴其道，而不许混试，则必不坌集京师矣。如此等事，予意每以为未尽。适今科举虚疏，有现发之事，故并言之矣。大抵试官不择，而无检举之人，故如此虚疏矣。此意并议于大臣。”

○领议政尹殷辅议曰：“大抵公道，只在科举，而科举亦出于不正，罢榜之论至当。但近年连岁饥歉，今岁虽不至失稔，亦多不实，秋收未几，而阻饥之处已多。今若罢榜，则外方举子，各于试所，赢粮而赴，弊甚不赀。且今春月已近，自初试至于覆试、殿试，以次退定，容或及于农时。臣意以为，榜则勿罢，而只革去现出滥杂之人何如？”左议政洪彦弼议同。右议政尹仁镜议曰：“今式年试取，不公之论，腾播已久，然臣未知当罢之由，今见宪府所启，至为寒心。祖宗朝，少有不公之事，例皆罢榜。罢榜虽重事，科举不公，尤为重焉，罢榜之弊，不暇计也。快从公论，以示重科举之意何如？初试、覆试、殿试，次次退行事，已有前例。”政院以三公意启曰：“台谏参入试场等事，乃新立法条，尤难各议。当于后日，会议以启。”传曰：“从右相之议可也。且京外不得混试之法，可行与否，速为发落，然后外方儒生，无赢粮上来之弊，急议以启。”

○宪府启曰：“近来人尚纵肆，慢法自便，弊习已成，渐不可救。为守令者，或厌其残弊，或惮其烦剧，或于上下官，间有所不协，或得罪观察使，要免贬黜，则百计窥避，假托身病，瞒报观察使，因缘简请，期于必递，如未遂其愿，则辄自弃官，擅归其家者，前后相继，甚者，任意自恣，不报观察使，倨然弃去。当此凶荒民困之时，非徒送旧迎新之弊，至于递代之间，输载络绎，吏且为奸，官库一空因为弃邑，诚非细故。《大典》，凡守令托故窥免者，准其递期不叙，叙时还除外官。其祖宗设法救弊之意，至为严重。而特因一时徇私牵势，久废不行，弃官未几，旋即见叙，故如此之辈，肆然无畏，其弊日甚，不可不痛革。凡守令托故窥免者，准其递期不叙，叙时还除外任之法，请各别申明举行，以杜慢法之弊。”答曰：“前者台官，入侍经筵，亦启此事。其后大臣之议以为，《大典》之法，凡守令托故窥免，则准其递期不叙，叙时还除外任者，指未赴任守令也。已赴任者，或托病、或弃官之罪，则不干于此，故例以杖八十之律论断云。今若申明，则当只施未赴者而已，赴者则不与也。当新立其法乎？然则须议诸朝廷，而为之也。观所启之言，则似并指未赴已赴之人也。近以大臣之议，已谕各道，令自今以后，详辨守令病之虚的以启矣。此意并宜知悉。”

○庆尚道漆原、镇海、仁同等邑雷。

12月10日

○乙酉，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼启曰：“科举之事，古有弊端，而改为者，唐时知举者，受人私书，事露罢试。宋朝有宰臣子，不解文字者，占居解额，宋祖更为覆试。覆试始此，书诸史者，他未之见。在我祖宗朝，或有罢举者，皆出于不得已。无才假手，迹露庶贱，冒入参选，不用其榜者有之，此非重者，未易轻罢。今年秋试，忠淸道横突试闱狂儒，既已罪之，京试武举现露数人，亦当摘去。原其所为，非如借述冒入之比，不罢仍用，亦是旧例。当初试未久，旋即罢则已矣，京外入试诸儒，勤阅经书，三冬磨淬，指日期待，来春讲日在近，忽闻罢试，将谓国令何如？必有议之者。多士之中，岂无识解古今？他日为宰辅侍从之任者，皆自此而出矣。是非论说，亦岂无之？必咸谓不当罢而罢，以致多士之失望，此重难之一也。前年饥困，三十年前，决知无有。今岁穑事，为半饥歉，赈救之政，当春必举者多矣。试日渐退，定犯农时，外方寒生，赢粮奔走，因失农时，未免饿莩，此重难之二也。中朝之变，未可逆料，西方之忧，有大于罢榜。自明春来，不知某事自中朝来，又未知西方亦有何警。事变如或有之，则此试春退而至秋，又至于冬矣。此重难之三也。更试供费之弊，未暇陈说，而臣等之所忧如此。既议之，又诣阙敢启者，岂无所以？请勿罢榜。”又启曰：“昨以台官所启下问时，以为不必罢榜，今又诣阙论启，似为执一，但宰相、台谏，相为可否，亦是美事，故敢启。”答曰：“启意至当，然昨日议意不一，故既命罢之，今又不罢，于事体似异。不得已广议定之，故姑先答之。”仍传于政院曰：“划即命召政府专数、礼、兵曹判书。”

○宪府启曰：“今考《大典》，则已赴任、未赴任，通称之言，故府意亦以已赴任、未赴任，并举以启矣。顷者赴任守令之弃官来者，还除外任，亦因此法而为之。所谓杖八十之罪，律官以不应为事理重，比律用之，非正律也。故已赴任、未赴任者，通称启之。”答曰：“前台官亦以此意启之，大臣则以为但指未赴任者。然则国法不可异施，当更与大臣议定。”

○右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成李芑、左参赞权橃、礼曹判书成世昌、右参赞李彦迪、兵曹判书任权等，承召诣宾厅。传曰：“昨日命议京外举子，不得混试，及式年初试，台谏不入，以致虚疏，与堂上试官一员加差事，其法当为恒式。此则不关于罢榜，并议以启。”殷辅等〈彦弼、仁镜、李芑、权橃、世昌、彦迪。〉议曰：“详观《大典》所云，托故窥免守令，非但指未赴任者而言，已赴任者，似亦在其中。不可分而为二，从一用之何如？”柳灌议曰：“在祖宗朝，朝官重内而轻外，莫不窥避守令，故未经守令者，不许加四品以上阶，又立窥免者准期还除之法。以窥免二字观之，盖指未赴任者而言，并与已赴任者，而一体科断，恐非立法本意也。且其已赴任者，现有托故情迹，则皆以杖八十论断，行之已久，今不须别立新条。”柳灌等〈李芑、权橃、世昌、任权。三公已议于昨日，所不与。〉议曰：“三代以下用人之道，只难科举。其事最重，固不可轻举，亦不可轻改。今者秋闱，出榜已久，人心已定，不可轻改也。”彦迪议曰：“近来人心不古，公道只在科举，今年试取，中外多有错乱不公之事，物情甚郁。今若以有小弊而不改正，恐科举亦归于苟且。”三公又启曰：“举子不得混试事，以近者科举，多有骚扰之事，故欲如是立法，上教固当，但外方举子，试期临时，因事上京者必多，若皆辨正，则必至纷扰。且京师，四方之本，不可限别，礼曹事目，请勿举行。初试试官，京中则台谏固可入矣，外方则兼春秋有限，道分左右之方，则厥数不给，请依前例为之。堂上试官，只差一员，从古之典幸。一时失误之事，非堂上不足而然也。勿开新例何如？”答曰：“举子试官等事，皆如启。但罢榜之难，领左相已来启之，今柳灌等议，亦为一意也。予初以为，不公非一处，故当罢，而更思之，则前罢榜，皆及翌年之春，更试其举。今则已逼改岁，若令罢榜，则旷远地方，虽即更举，必至三四月之晩，又或不及，则转犯秋成，始得为之。不罢为当，故从不罢之议也。守令窥免者，已赴、未赴之罪，似为一律，但古则多不肯为守令，《大典》之法，专为未赴者设也。然则不可法外立法。柳灌议似当，故从之。”

12月11日

○丙戌，宪府启曰：“科举重事，小有不正，循私蔑公，流弊无穷，故在祖宗朝，如有不公之事，必罢之者，所以重科举也。今者大臣，强排公议，苟计小弊，敢执勿罢之论，臣等未知其所以。自上快从公论，已令罢榜，中外皆知之，旋因苟且之议，又下不罢之命，其于事体何如？况廷议有不佥同，亦有得中之论，物情所在，从可知也。大臣之议，以入试儒生，三冬阅经，指日待讲为重。是不导以穷修之学，只启儒生临时取办，以长干禄之心，非所以望多士也。既命罢之，又命勿罢，国令顚倒至此，如是而能必其无议耶？又以为迹露庶贱，冒入参选，则不用其榜。臣等又闻武科一所，姜瑀以私贱居首，而至别试则入门官，详知其庶贱，即为停举。其庶贱冒入，亦已著矣。臣等反复思之，不可不罢，请勿改成命。《大典》之法，臣等反复考之，准递期不叙，叙时还除外官之条，止言未赴任守令，臣等未知也。近者郑世贤、李梦弼、金弘胤、李敬长，皆以病呈辞被罪，而至其授职，还除外官。此非用他法，实因此条而用之，似一条之法。准期不叙，则用之于未赴之前，还除外官，则用之于已赴之后，分而二之，必无此理。至于廷议，亦与臣等所见无异，而必指未赴任而言者，有何所见而言耶？法典如此，近日守令慢法之弊亦甚。请勿分已赴、未赴，并用一律。”答曰：“此事初因台论议，诸大臣，则其言虽不一，或有罢榜之议，斟酌从其议。翌日领、左相，将罢榜未便之议，援古陈弊，岂无所计哉？式年初试，京外八道试场，非一二处，未有无错之时。岂可随其有错，而每罢之哉？设使今可罢榜，更试之时，未知又有何错也。一开罢榜，后若有错，则不可使后与前异，必将更罢，则其弊若何？是以广收廷议，皆以不罢为是，而欲罢者，只二宰相而已。旋罢旋止，非不知令烦矣，从廷议不罢，虽烦何妨乎？姜瑀之事，虽近于大臣之所谓冒入者，然式年初试则许赴，别试初试停举。此安知出于入门官一时前后所闻之异耶？若不核实，则或有误闻之时，故已令有司核正，若的是私贱，必有更议。因一时入门官停举，遽即罢榜，亦难矣，此当速辨正而后议之。郑世贤等，以病呈辞，被罪后，还除外官者，另行惩后之意也。若有准期之法，其时亦当据此不叙矣。岂得即除外官哉？此所以不干于此法者也。自祖宗朝，岂无呈辞者，而未闻以此律照之也。由是观之，此非指已赴任者也。大抵前已遵行之律，岂以一时之论，创立新条哉？此柳灌所论立法之本意也。若欲惩之，则依郑世贤例，还除外官似可。”

○辰时，沈雾。

12月12日

○丁亥，传于政院曰：“罢榜事，今日允台谏所启，明日从大臣所议，又明日更因台谏之启而挠改，乍罢乍止，有同儿戏，不得已必有凭据而后可罢。台谏若明知姜瑀私贱，则固当即罢，然入门官以一时所闻而停举，厥后还有上言许赴者，姜瑀初既许赴，别试时始停其举，此亦一时之所为也。宜刻日分辨而后，罢与不罢，方可定夺。此意，招该司郞官言之。”

○宪府启曰：“姜瑀私贱与否，核实后更议事，昨日传教。今次秋场不公不正之事，中外皆然，不独姜瑀一事。臣等所启之外，又有许多冒滥之事，物论腾播，请勿留难，亟命罢榜。《大典》内，准递期不叙，叙时还除外官之法，所当依法痛治，请勿留难。”答曰：“科举事，始以台官之启罢之，继以大臣之议还止，今则须凭其端，而当更议之。姜瑀之事已著，辨正之后，复为定夺，事体宜当。《大典》颁降已久，自祖宗朝，岂无已赴守令托病呈辞者？然犹不用此法，而今若以一时之论，始为举行，非徒未稳。宰相亦有辨释论之者。其可舍郑世贤等已用之例，敢用新法乎？”

○谏院启曰：“三代以下，公道只在科举。科举亦不公正，则公道无复存矣。今者京外试场，徇私用情之事，已发于物论，只计一时之弊，苟且不罢。一时之弊虽重，较之于科举不公之弊，轻重殊绝。且庶贱参选，假手迹露之事，出于一举子容术，尚且不用其榜，况今次试取时，循私用情之事，先出于掌试者之手，则岂不反重于彼乎？请罢榜以重科举，以扶公道。杨州牧使全翰，为京畿右道监试试官，开场前一日，潜引举子丁鸣玉等三人于房内，竟日私话后，乘间潜出，为群举子所睹，以致场中愤郁，几乱而定。显有用情之迹，请推考治罪。”答曰：“科场错误之事，果非一二，故始欲罢榜，而更闻大臣之议，弊亦不赀，不可不虑。但以谓庶贱参选，则可罢云，姜瑀之事已著，令该司分辨以启。不小科举，旋罢旋止，已为令烦，待姜瑀之事，更议无妨。全翰事依允。”

12月13日

○戊子，台谏启罢榜事，宪府启前事，皆不允。

○咸镜道观察使〈金铦。〉启本云：“与北道兵使金公奭，巡行六镇，审察形止，迩来兵卒，频遭疠疫，而相继死亡，日就减损。凶歉之极，流亡既多未还，今年疠疫物故者，又倍于前，庆源、庆兴，尤甚虚疏。脱有不虞，将何以为事？至为寒心。庆兴本镇所属阿吾地、抚夷、造山三堡，诸色军士五百四十户内，时存三百三十三名。庆源本镇所属训戎、安原、干原、阿山四堡，诸色军士七百四十二户内，时存六百四十二户，保人二千四百七十二名内，时存九百十五名，诚非细事。勒移安土之民，虽起怨咨之极，徙民实塞，亦是不得已之事，利害轻重，自相悬绝。”传于政院曰：“以启本之意，廷议以启。”

○平安道慈山、肃川、殷山、安州、德川、永柔、顺川、价川等官地震。

12月14日

○己丑，宪府启前事，不允。

○台谏启科举不公之事，答曰：“明日大臣处，更议处之。”

12月15日

○庚辰，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼议曰：“凡议国事，不必尚同，或有异同之说焉。是非相形，可否相济，同异之中，岂无可用之议乎？罢榜重难之意，臣等曾议之悉矣。今若累变前说，言之二三，不足取信，将焉用之？其于国事之有大于此者，亦何以处之？臣等未敢自以为是也。酌轻重、决可否，专在圣断。”柳溥议曰：“今台谏所启请罢榜者，非一事。以科举至正至公论之，则罢榜虽似重事，而台谏启请当矣。中外所失果多，公道已灭，恐不可不罢榜也。”尹仁镜、李彦迪议同。柳灌、李芑、权橃、成世昌、任权议曰：“科举取人，国家重事。出榜之后，若因所闻，例若罢榜，其弊难救。在上之人，静以镇之，可革其弊。臣等前议，意在于是。”殷辅以下同议启曰：“两界沿江之地，人民鲜少，军卒流亡，徙民实之，国家大计，不可不急。但今连年凶歉，亦难卒举。来癸卯年秋成后，下三道多丁富实人户磨链，甲辰年春初，入送何如？”三公又与世昌同议。进贺使〈金益寿、郑大年。〉历谢辽东大人之辞曰：“义州沿江居民，上国地面潜相买卖者，每欲检治，未得犯人。今承咨谕，不胜感惧，即令本州，我国人民名字相同者，根寻推鞫，的犯人未知，尚稽科断，深增惶惧。以此意往言何如？”答曰：“知道。但罢榜重难事，予亦非不知也。但前者庚寅丙申两年，不至如是之错，又广收廷议，不为罢榜，其后物议愈激，以为不可不罢。其时只于监试有失，而文、武科则不见有错，故又欲只罢监试，而皆以为义当并罢，皆罢之。今则所错甚于往昔，而右相又以为，只罢试官，而不罢其榜，古今所无，此不得不罢者也。初罢时，所当广收，而未议轻罢，大臣议之，则旋命勿罢，台谏论之，则今又罢之，虽于顚倒，古人云：‘事若终归于正，虽十易之，何妨？’宜从领府事之议，而罢之。”

○台谏启罢榜事，依允。宪府启前事，不允。

12月16日

○辛卯，宪府启前事，不允。

12月17日

○壬辰，政院启曰：“以传教问于律官则云：‘《大明律》，见任在朝官员，面谕差遣及改除，不问远近，托故窥免者，杖一百，罢职不叙。以此知专指未赴任者也。’又云：‘擅离职役者，笞四十。此指已遣任者，而此律似轻，故以不应为事理，重加拟杖八十而用之，其来已久，不知始于何时’云。”传曰：“知道。招司宪府掌务官语之曰‘律意如此，而以申明捧承传似异。不得已欲惩窥免守令之已赴者，则朝廷当别议立法，然后用之可也。’”

12月18日

○癸巳，千秋使权应昌还自京师，上御思政殿引见。应昌启曰：“皇帝一不视朝。宫中之变，曾以大概启闻，小小闻见，皆是道听，不可取信。龚用卿为南京国子监祭酒，时未递来。华察奉使浙江，元无期限，故归去其鄕，称病不来，帝命差愈后上来。吴希孟方任江西地方知州事云。”上曰：“郭勋、胡守中事，何如也？”应昌曰：“郭勋则十月初，死于狱中，其子上书，请得出葬云，未知发落矣，胡守中事，未得闻见。”

○宪府启曰：“臣等所启守令窥免者，治罪之法，既与大臣等商确论议，可以断决，而又召问律官，不晓立法本意，承舛袭讹，各异私见，牵合启达，非所以据正律也。弃大臣之议，只依律官之言，各别下教，律官所见，反有加于大臣乎？反复考见法意，未赴、已赴，初无分别，而顿废不行，故守令之冒慢至此。申明旧条，以矫一时之弊，非新奉承传之例也。请勿留难，申明旧法，以革积弊。坡州牧使李希辅，年老衰耗，专不治事，公债捧纳，一委下吏，征阙侵民，肆然无忌，弊及于民，阖境嗷嗷，怨讟朋兴。不合临民，请罢其职。”答曰：“昨闻律官之言，欲议诸大臣，而法典之事，固不可各议，但为此召之，事体何如，为此姑未询咨，而考订之后，不可不言于台官，故先言之耳。此非不信大臣也，议之而后可知，知之而后言之也。李希辅不可在职，则递之可矣，近闻廷议，才艺可惜云。不须罢也。”

○传于政院曰：“明日议政府专数，命招议之曰：‘近论守令托故者，准递期不叙之法，上下只见《大典》而议之，未知已赴任者，亦依此律，何所见而然耶？招律官考之，其意亦如此，何如则可也？当更议之也。’大抵用法，岂但一时而已，将以垂于万世也，反复详议以启。”

12月19日

○甲午，领议政尹殷辅、左议[政]洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成李芑、左参赞权橃、右参赞李彦迪等，承召会议。殷辅、彦弼、仁镜议曰：“臣等谨详《大典》，托故窥免守令，似指未赴任者而言。但新除守令，或惮其外任，或厌其残邑，谋欲苟免者多矣，其间故为赴任，不久病辞，巧避窥免之者，亦多有之。未赴、已赴，显有窥避之迹者，一体惩治，未为不可，故臣等前议，以为不可分而为二，从一用之者，以此也。臣等累承上问，思之再三，《大典》原意，远自往古历代，增删非一，乃今朝廷之上，各执所见，互相是非，不能归一者有之，然臣等所见如是。”柳灌议曰：“前日守令，托故窥免者治罪事，下议时，臣之偏见，不详立法本意，只据近例而议之，若是，则慢法自恣者，果无所惩矣。”李芑、权橃、李彦迪议曰：“详考《大典》立法之意，未见有未赴任、已赴任之别，不可岐而二之，前议已尽。”传曰：“予意正与启意相同。以此意奉承传可也。”

○宪府启李希辅事，答曰：“李希辅，能为制述之人，且虽递来，岂必为东班华职乎？罢之则似为过矣，不允。”

○日晕戴。

12月21日

○丙申，以金万钧为礼曹参判。

12月22日

○丁酉，夜，有气如火。

○全罗道全州、珍山、茂朱、高山等官，地震。金堤、古阜、益山、兴德、扶安、长城、井邑、锦山、金沟、长水、任实等官，及忠淸道沃川、石城等官，雷。

12月25日

○庚子，礼曹启曰：“圣节使〈柳希龄。〉书中朝文庙先圣先贤位次以来。〈五圣：至圣先师孔子之位北，复圣颜子之位、述圣子思子之位东，宗圣曾子之位、亚圣孟子之位西。十哲：先贤闵损、冉雍、端木赐、仲由、卜商之位东，先贤冉耕、宰予、冉求、言偃、颛孙师之位西。先贤澹台灭明、原宪、南宫适、商瞿、曺恤、司马耕、公孙龙、漆雕开、巫马施、颜幸、有若、秦商、颜高、壤驷赤、石作蜀、公夏、后处、奚容箴、颜祖、句井强、奏祖、公祖句玆、县成、燕伋、颜之仆、乐款、狄黑、孔忠、公西箴、施之商、秦非、申枨、颜哙，先儒穀梁赤、高堂生、毛苌、杜子春、韩愈、欧阳修、程颢、邵雍、司马光、胡安国、张栻、许衡，空三位东庑。先贤宓不齐、公冶长、公晰哀、高柴、樊须、公西赤、梁鳣、冉孺、伯虔、冉季、漆雕徒父、商泽、任不齐、公良孺、公有定、邬单、罕父黑、桀荣左人郢、郑国、原亢、廉絜、叔仲会、巽、公西舆如、陈亢、琴张、步叔乘，先儒左丘明、公羊高、伏胜、孔安国、董仲舒、后苍、王通、周敦頣、程颐、张载、朱熹、吕祖谦、蔡沈、胡瑗、扬时，空四位西庑。〉其所次第，与我国祀典，互有增减，且不加官爵，又或间有错误之字，皆所未解。我国自祖宗朝，率由旧章久矣。今当因而勿革乎？抑其令于后日使臣赴京之时，更详质问而来然后，始循中朝之制行之乎？取禀。”传曰：“我国之礼，固欲一遵华制，圣贤位次，若相抵牾不合，则所当革旧而从之，但遵守祖宗之制，其来已久，而闻见于中朝，亦岂必其的否？不须更问于华人，而依旧例行之。”

○宪府启曰：“常时边将用军机事，必以密符为验，所关非轻，故凡出纳，必常自佩持，不敢斯须去身者，重军机也。刑曹参议李思曾，前为庆尚道水使，其所受密符，递任之后，即当启纳，而去六月罢还，今已七朔，专不记念，及其下问，既启以在笼中，又启以授虞候，曚然不知去处，顚倒启达，大失将帅之体。此皆军令解弛所致，不小军机重事，只以缄问，推之未便，请以诏狱推考治罪。密符出纳，政院专掌。李思曾水使见罢，至授他职色，承旨即当推纳，今至七朔，尚不见察。不小军机重事，慢忽至此，都承旨以长官，亦不检察。色承旨及都承旨，请并推考治罪。”答曰：“皆如启。”

12月27日

○壬寅，右参赞李彦迪辞状启曰：

臣远离衰病之亲，难禁迫切之情，敢竭危恳，干冒宸严，伏蒙圣慈，温谕丁宁，不许去朝，只令往来观省。闻命震惕，靡所自容，感激陨涕，不知所喩。臣以庸陋，滥叨误宠，坫冒朝列，天恩罔极，隆眷殊常，殒首刳心，不足以上报，义重身轻，曷惜躯命？第以母年，已迫衰暮，沈痾日益深重，今年春夏以来，气力顿觉羸瘁，飮食亦不识味，风眩时作，或至昏愦不省，宿冷攻中，有时不能转侧，残年多病，馀日无多，奄奄气息，朝不保暮，虽欲黾勉从仕，情有所不忍。若时疾病危笃，然后方许归侍，恐无逮养之日，永怀穷天之痛，玆敢不避再三之渎，触冒雷霆之威，沥血陈恳，冀回天听。臣闻求忠臣于孝子之门。为人子，而有所未尽于其亲，则负罪天地之间，又何以移忠于国，忘身尽节之可望？古之圣王，以孝为治，推其仁孝之心，以及于民，使皆各尽其情，盖施政教善，风化之本，莫先于此。臣谨按国典，三年一觐亲，五年一扫坟者，此非使人重利禄，而薄于亲也。盖人臣委质于国，不暇顾私，虽父母与亲之丘垅在外，亦不得频数往来废职，及其亲年七十八十，则许令归养者，岂非以人生至此，日迫西山，命同朝露，于是而养育未及焉，则罔极之恩，无时可酬？亲而不获养于其子，子而不尽心于其亲，此仁圣之所恻念，而不忍不许归者也。窃念君亲一体，固无轻重之殊，然事国时长，尚捐躯而未晩，报亲日短，恐不逮于馀龄。伏惟殿下，哀矜蝼蚁之诚，特垂生成之恩，畀臣牧民之寄，使毕将母之愿，则非特在微臣，有供甘旨慰衰颜之幸，抑亦于圣朝，有遵旧章重孝理之美。圣恩极此，天地莫量。臣虽在外，何敢忘江湖忧国之念？职思共理，庶无负宵旰恤民之心。

下于政院曰：“李彦迪辞状，似难可听，但累辞恳切，故允之。其道监司守令中，随阙差下事，奉承传。”

○以李霖为大司谏，郑希登为持平，李彦迪为安东府使。

12月28日

○癸卯，遣工曹参议金益寿钦问，佥知中枢府事郑大年进贺。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九十九〉