朝鲜王朝实录/中宗实录/三十八年 中华文库

1月1日

○丙午朔，日有食之。

1月2日

○丁未，冬至使崔辅汉，以山东巡按御史胡汝辅请兵本国奏本，誊书状启曰：

臣汝辅窃惟，建州等卫，本东方黠虏也。臣访得，自成化年间，大肆猖獗，一岁间入寇，九十七次，杀虏人口，十馀万。宪宗皇帝震怒，命将捣巢，诛灭既尽。延今五六十年，东土晏然。今止因西北有警，调去精兵，止有老弱守堡，被贼乘其不备，纠众一拥而进，杀死官军太多，抢掠人畜无数。原其故，始因总兵官李凤鸣统御无方，应变乏策，徙泥那缓就急之说，失思患预防之图，继因副总兵刘大章，纪律欠严于平日，虏援稽缓于临危，均当参究重治者也。臣又惟，夷人屡受朝廷厚恩，不思感激忠顺，一旦叛逆，反噬至此，地方切齿，人神共愤者也。为今之计，如宪宗皇帝兴师捣巢之举，恐不可少缓也。伏望敕下该部，从长计议，或命将征讨，必须责令朝鲜国王助兵应援，然后我师整旅而进，使腹背受敌，必不可逃，此一策也。或止令地方，召募土著精壮，会集各路兵马，必须先将西北调去游兵，星夜发回共济，此二策也。或欲不动声色，而谈笑折冲，必须将该年应贡都督推首方巾等，设法召谕，仍容入贡，孤其党与，剪其羽翼，然后羁留，明正其罪，或厚许其赏，使捷自将，原判贼首，斩获献出，以雪耻今日，惩戒将来，此三策也。臣待罪地方，闻变仓皇，略陈其策，伏乞并敕该部，查议施行云。

传曰：“观此状启，果前日上下忧虑之事也。如或征兵，则节目所当预为磨链。命招政府、兵曹堂上，商议以启。”

○谏院启曰：“近年以来，两界人民，日就凋耗，边圉空虚。实边之策，在所当举，然徙民乃国家重事。若不观时参势，善为之规画，则策未必善施，而徒致民怨而已。下三道年岁凶歉，民生嗷嗷，流移者居多，而前日之富户，今仅存活。驱此无辜之民，勒移荒远之界，呼号怒痛之苦，足以伤和召灾，诚非细虑。近来人心风俗，日渐薄恶，弑父弑母者，相继而出，其他伤败彝伦，罪当徙边者何限？先抄有罪者入送，则惩恶实边，一举两得，而徙者亦不敢怨。若委诸寻常，而不严明抄出，则有罪者或漏，而反及于无辜。请择遣从事官，先抄有罪入居，而勒令之举，姑待丰稔。且近者法禁解弛，吏不奉行，故前日之徙民，逃还殆尽。许接切邻，其罪非轻，故至死固讳，见逃守令，亦有罪责，故匿不以发。虽有刷还之法，徒为文具而已。今不先革此弊，则虽逐年勒徙，何益？请各别申明，一切刷还。”答曰：“徙有罪之人，以实边地，此乃朝廷之本意，而但有罪者，孤单入居，不得安业，故勒令之举，势不获已。移徙之际，呼号怨痛之苦，上下非不知矣。今闻中原有请兵之奇。果然，则大事不可一时并举，当议于大臣而后发落。申明刷还居人事，如启。”

○领议政尹殷辅等议启曰：“今观胡御史奏本，以请兵我国，为征虏首策，不得不预为之备。令兵曹广考前例，预为计划，且勒兵移民，不可并举，姑停徙民，以待实奇似当。”

○政院以兵曹判书任权意启曰：“臣有病，而家在崇礼门外。今巳人定，城门闭锁，请命留门出去。”传曰：“如启。”

○夜，巽方艮方南方，有气如火。

○庆尚道大丘府地震。

1月3日

○戊申，传于政院曰：“以昨日大臣议得之意，言于司谏院。”

○左承旨金明胤启曰：“常时夜有出纳之事，则留宫城门，固有例矣，至于都城门，则开于既闭之后，古所未闻，故都城外宰相，虽犯夜深，皆不敢启请留门，而窃闻昨日有如此之事，至为未便。请自今以后，若一定规，则虽宰相居都城门外者，自不得擅便启达矣。”传曰：“予亦闻前日，都城门外宰相，虽因事诣阙，夜深未及还家，则托宿子弟族亲等家云。昨日兵曹郞官来启，以判书有病，请留门云。都城之门，若牵于私故，任意开闭，深为未便，不无后弊。今后勿复如是事，奉承传。”

○谏院启曰：“西北空虚，比来尤甚，实边之策，不得不举，况今中朝，若征兵征讨，则我国边圉，尤不宜踈虞。作罪入居，非勒移之比，虽或动兵，未害并举。若欲姑待实奇，不早决定勒移之举，则三道之民，必至疑惧骚动，不安其居者多矣。议者以谓，作罪之人，率皆贫残单弱，例不安接新徙之地。此论一发，奸细之徒，尤长慢法之心，逃还之路，恐终难防。祖宗朝岂无作罪徙边者，而亦岂尽非贫残之户，然逃还者在古罕闻，而在今已极，良由纪纲陵夷，法令不行，故当初抄送时，同籍者率多脱漏，或不将妻子，不卖田宅，预为逃还之计，而两界守令，亦不抚安，徙未逾岁，辄加侵暴，岂能安生乎？今若抄发有罪，罪关彝伦，不择士庶，并令入送，严明推刷，使无脱漏，缓其期限，俾裕新业，所在守令，另加存抚，毋或侵剥，则作罪之中，必多富实之户，而庶无前日单弱不支之弊矣。请速命停勒移之令，先举有罪入居。”答曰：“假使今者姑停勒令，先抄有罪入送，而若终不得不为勤令之举，则无乃当依大臣之议，为之者乎？不允。”

○全罗道全州府雷。

1月4日

○己酉，御朝讲。上曰：“征兵之事，令兵曹考例以启，而所启誊录，顿不分明。尹弼商入征首末，详备日录，偶在内藏，又令考《政院日记》以启矣。但己亥年十一月十六日命将，十七日即拜辞而去。盖军机重事，不可少缓，所当预为措备，有事则登时发程可矣。都元师、副元师，须速差出，然后其人亦得，而预先处置规画矣。”领事洪彦弼曰：“动兵，乃国之大事。祖宗朝，不审何以为之？臣等以后生，但传闻而已，专未能知。今观书状，则中国之必征与否，时未可知，然㺚子杀害边方人物甚众，征讨之举，似不可已，故胡御史驰奏三策，而以请师我国为上，兵部以谓三策，皆非容易，请先遣给事中，从长会议，然后定夺云。但给事中来议时，辽东人本欲征讨，恐将因以振扬天威也。往在成化，〈宪宗。〉亦如是征兵矣，然皇帝之失道如彼，苟有识理者，必以征师我国为不可矣。将士预差，使之措置事，上教至当。且尹弼商入征时，兵马则平安道七千，黄海道二千，咸镜道一千，为合一万，以赴彼土云。今则平安道等处，兵皆不实，见在者亦多无马，恐未易猝举也。”上曰：“己亥年入征之兵，才三千而已。斫树白书，使知往还，以张军威，故号为一万也。今若不征，则于我国，固为莫大之幸也，万一至不可已，则不可不预措也。”彦弼曰：“入居事，台谏虽方论启，臣等亦非偶然计之矣。俟七八月，见今年穑事之如何，又宽其期限，于十月十一月间入送，则似为当矣。又窃闻之，前徙逃还者，于黄海等道，多数藏躲，武班之人，多有知者。此则固当不计农月，急速刷还可矣。作罪入居，固所当为，但庆源、庆兴等处，风土甚异，人不聊生，今皆一空云。勤令亦岂可已哉？今者中原，不可谓无变。我国边徼，所当先为坚实，而空踈至此，至为可虑。”上曰：“不固边圉，则安能防御？入居之举，势不可已。谏院以谓，徙无罪之人，至为未便，入送罪犯之人为当云。予意固亦如是，然而大臣之议以谓，作罪抄出，单弱无实，勒令之举，不可不为。此言亦宜。今者既令抄发有罪，不足以实边，而不得已又为勒令入居，则两举之弊，尤为骚扰。作罪之人，虽分遣从事官抄定，若终无实，则勒令何可已也？”彦弼曰：“作罪之人，如多占良民，武断鄕曲之辈，皆富实之户，而厥类亦多云，虽为勒令入居，此亦并举无妨矣。但征兵之奇，若的实，则入居之事，难可一时俱举。姑先刷还在逃之徙民，徐待中原定奇然后，更议何如？且中原之奇，不可泛然探问，须以权宜，秘密闻见。今进贺使之行，入归辽东，戴梦桂给事中，若犹不来，未得闻见，则似当更送解事人，探审而来也。”上曰：“戴梦桂差下已久，进贺使必及探问驰启矣。幸若未遇，则谢恩使之还，亦可知也。然犹未闻而后，始可送解事译官矣。”知事李芑曰：“虽未闻定奇，不可不预为规画。且尹弼商虽于命将翌日发行，然闻其时，鱼有沼先往，托以江冰未合，不得济师，罢阵启闻后，要趁军卒未散之前进往，故如是忙遽矣。迩来兵久不用，军令解弛，仓卒之间，无以为计，至为可忧。”上曰：“其时李季仝，以承旨先往调兵，故亦得整齐耳。”李芑曰：“实边之策，在所当施，须使万世，永固无弊为宜。作罪入居，虽或姑先为之，恐不得尽实边地空踈之处也。成庙朝，己亥年用兵后，甲辰年，徙一千五百户以实之，近亦所不可已也。但连年凶歉，南方尤甚，而今岁之丰凶，亦未可知，故待秋成为之不妨矣。谏院所论，亦非欲专废不举，但以时屈民穷，故如是启之耳。固当斟酌行之，然六镇空虚，势不可已。自甲辰大举之后，至今六十年间，或三百户，或六百户，勒徙者非一再，而皆非大举，无以实边，又致逃还者相继。如是之事，岂得以频动，而累为之耶？所当一举，而大成可也。如其时不可为，则随后为之似当。调兵之事，预为措备，而终或不用，亦何害哉？近者军卒贫残，无器械骑马者居多，不可不因是而点检也。”大司宪韩淑曰：“进献方物，未得预备，至于退行拜表，犹不能及，又为追送，前无此事。夫拜表，乃国之大礼。所当前期措理，以趁吉日，而以堂堂国体，因细琐之故，轻为进退，埋没莫甚，实不安心。大抵有司，当自察之，若有不足，则所宜预行督征，以备不时之需可矣，而临时告匮，虽下书发马，远道往返，自难趁期。国事至此，岂不寒心？常时正供，自有恒数，而至于匮乏，不小国用，寄诸市中，货取贸敛，无所不至，此专由财用失其常度之所致也。”上曰：“进献之物，固是不为他用，而席子则前日唐官出来时，于庆会楼下，改排筵铺，故用尽，而其后不行催纳于外方，以致窘急也。更思之，则如筵席之费，似不必以进献之物为之也。人参则余无所用，而如是荡尽，故已命推该掌官员矣。”

○传于政院曰：“累退拜表之非，台谏于经筵启之。果于去月二十八日，亦欲退之，而但填书前岁月日，退至今年始送。中原之人，虽不能知，岂敢为如此之事乎？大臣亦以为，追送方物无妨云，玆未更改耳。常时如圣节、千秋等，例往之使，自有定限，故可以前期预备矣。如是不时之举，则宜先使承文院，量定方物所入之多少，又问户曹，以准办之限，斟酌择日，则无进退之患矣。今次屡度退行，予亦为未安。此后勿令如是事，言于礼曹。”

○政院启曰：“昨遣内医，往诊金安国之病，药已剂送，今闻其病势深重，元气极弱云。若不救，则恐自上恨不预知，前又有命，故敢启。”传曰：“安国为人，勉力国事久远。望重宰相，至于此极。虽不必以此至于大事，予之轸念则不浅。使柳之蕃不离左右，常常救疗可也。且前例，三公至此，则遣承旨问其所欲言矣。二相以下，则近无此举，其考故事以启。”政院回启曰：“辛巳年六月，吏曹判书洪景舟病革，议于政院。此人虽非三公，曾经二相，而亦是勋旧之臣，故命遣承旨问之。”传曰：“景舟，乃一等功臣之人，故如是耳。然安国亦非但曾为二相。又时为大提学之任，与三公相去，岂远哉？其令左副承旨李瀣，往问其病。”

○宪府启曰：“实边之策，在所当急，勒移之举，虽不可废，近来凶歉，三道尤甚，民将救死不暇，富实之户，百无一二。今若抄发穷残之民，迫令入居，则非徒不能实边，而反致离析之苦。自令下之日，民心汹汹，争怀疑惧，势将逃散。应徙者则已矣，并与其不当徒者而动摇之，则邦本所在，系关非轻，尤不可不虑。若如作罪之人，则法当徙边，年之丰歉，不可计也，而顽悖之徒，伤败彝伦者，多出于富骄之中，至于元恶鄕吏及杂班官属等，占聚人丁，侵渔民间者，率多富强之户。如此之辈，悉驱而实边，则其视勒令贫残者，不啻万万。另为事目，遣官抄发，先令入居，勒移之事，待时而举，其固邦本、实边鄙之宜，尽在是矣。然若待中朝征兵与否，不早定夺，则民之疑惧流移者，恐未及还辑也。请亟停勒移，先徙作罪，以图两便。”

○谏院启曰：“勒令入居事，欲待中朝实奇而定之，臣等当初论启，非为征兵而请停，亦非以勒移，永不可为也。只因三道之民，连遭凶歉，滨死嗷敖者居多，度其时势，难以卒举，故请姑待丰稔，而抄发有罪，刷还逃民，为实边之先务也。勒令之举，朝野皆知，今时之不可为，而诿以更探中朝之奇，久延日月，不早快定，则应徙之人，先怀疑惧之心，争为谋避之计，阖道骚然，诚非细虑。前者当徙而自缢者，比比有之。死且甘心，破产逃移，何所不至？然则未及实边，而三道先为之空虚矣。设使中朝，终不征兵，勒移之事，决不可行于饥馑之馀。况今东作已迫，必须早定，民心乃定，不至失业。请先举有罪入居，勒令之事，姑待丰年。”答曰：“今日于经筵，闻左右之言，才定国法，旋即轻改，似非恒政，徒为烦数。冬至使望时越江，则的实之奇，理当驰启，待此更议云，台谏以为，宜早决定，然后人心不摇。此意亦当。此乃大事，不可独断。明日与大臣议而处之。”

○李瀣启曰：“臣往问金安国病，且传上教，则曰：‘上德至重。岂可以此病而死哉？’云，然其证势危急，所言皆未分析。其精神则似不至错乱，加冠服拖绅以见臣矣。”传曰：“知道。”

○政院以金安国卒闻，传曰：“关系宰相，相继而逝，予甚惊悼。速考别致赙前例以启。”

○判中枢府事金安国卒，辍朝二日。安国，义城人，性勤恳而察。七岁始读《小学》，至‘孝哉！闵子骞，’乃曰：“人当以是为则。我亦何时长成，得以从事于斯耶？”闻者异之。年未二十，父母相继以没，遂以慕斋自号，尽诚事死，出入必告，朔望必祭，少不如仪，终日不乐。款遇宗族，咸得观心。又自少力于文学，遂博通书史，又慕程、朱之学。闻末谷金宏弼讲论，慨然有求道之志。至于天文、地理，亦无不涉猎。登仕之后，夙夜忘劳，竭尽王事，犹恐一日之或遗。传曰：“其入侍经幄讲论，启亲祭，不知于事何如，致赙有例，则依施可也。然须更议于师傅以启。”仍传于政院曰：“世子致吊等事，已命问于师傅，今更计之，自前非但贰师，至如师傅之卒，亦无世子亲祭之举，不须议定也。致赙则依例为之，而遣侍讲院官吊祭可也。”〈史臣曰：“师傅贰师之卒，世子亲祭，载于仪注者，盖出于尊师重傅之意，而因循苟且，废而不举。凡事亦多类此，可叹！”〉 ○自朝至辰时，阴雾。

1月6日

○辛亥，传于政院曰：“世祖丁亥年、成宗己亥年，《西征日记》及尹弼商赴战日录，予详览之。其时非但攸司竭力。上亦黾勉为策，可见祖宗至诚事大之意。成宗奉敕应命，遣将鱼有沼，有沼预以江冰未合为辞，弼商曰：‘浮桥可渡’云，有沼不以为然。将兵到江，托以流澌，擅自罢兵，非徒犯于军令，使我国欺罔天朝，厥罪亦大。成宗一以冱寒，不忍再举，一以恐得罪于天朝，其轸虑劳思极矣。当其未发之前，备筹冻合流澌之形势，先定利涉万全之长算而后，方可行师动众矣。若率师到境，擅自罢还，则亦当示以军令，然后始议再举。此虽已往之事，然明辨已往之是非，斯审方来之事宜，故如是云耳。堂堂成庙，委任大臣，尚至于此，况近者人心，以自便为事，而适又边方无虞，将卒不知军令之严。若不意降敕，则其顚倒失措必矣。以两朝之事观之，皆预为措置，及赴中朝发兵之期，只因鱼有沼失误事机，弼商遂未及期，然能剿灭俘虏，以实奏闻，故责不在于我国。在今计之，中原纪纲，既不如古，征讨之举，亦难必也。然在我之道，当预为措置。予意预定都、副元帅委任，则凡措置之事，备考誊录，自然勉力为之。若未及期会，则自有其责，秩高使命，则似为有弊，只定文臣从事官，分遣三道，〈平安、黄海、咸镜道。〉与监司、兵使同议，调治兵马军粮器机等事，在京则元帅与兵曹同议，抄定将士军官，虽或终不行师，亦无所妨。若不预措，而卒有敕书，则其能及乎？且观前日之事，冰坚则往还虽便，伤士必多，夏月亦不可举。揣今之势，非春则必秋也。此非江合之时，或乘船或浮桥，其设施亦非一二日所得措办。其他器仗战马，自有元帅筹策，而衲衣等具，古亦遍给诸军。今可依例广造矣。此非小策，故祖宗朝皆引见大臣等议之。予亦欲面议，但时无的奇，而旧例亦宜，从容详阅，然后可议，故未果耳。以此意议于大臣。”

1月7日

○壬子，夜三更，东宫火。传于政院曰：“东宫火起，急出四所入番兵士扑灭。”政院回启曰：“阙内无救火器具，请开建春门，令禁火司入救何如？”传曰：“如启。”是夜火灾，出于不意。承旨、史官等，仓皇顚倒，奔往东宫，火势炽盛，延爇于资善堂。入直军士，慢不聚会，亦无统纪，徒为纷扰，无以为扑灭之计。承华堂连构大内，故先撤楝宇，使烈焰不及，大势稍息。宫中之人，忙遽失次，未及尽避，或有环立掩泣者。箧笥屏障，乱置委积，闲杂之类，因而阑入，不能禁抑。人心法令之怠缓类此。领议政尹殷辅等，问于政院曰：“世子移避于何所？政院已审之乎？”承旨赵士秀曰：“忽卒之间，未及详察，意必避入大内也。”殷辅等曰：“是何言也？移避之所，所当先审，岂可以意度为哉？”因请问承传色朴汉宗问之，汉宗曰：“移入内”云。殷辅等勿安于大殿及东宫，传曰：“知道。予与世子，共处于大内，得安保耳。但不意之变至此，可为骇怪。”

○天既明，承旨洪暹等问安于大殿及东宫。仍启曰：“火灾之变，岂有如此之酷？臣等不胜惊惧。”传曰：“知道。”

○大司宪韩淑、大司谏李霖等，合司来启曰：“今日东宫火灾，非偶然之变。自上震惊，在朝臣民，莫不惶骇。失火缘由，则不知何从也。虽或下人不谨之所致，然灾不虚生，必有所召。如此旷古所无变故，自上不可以为寻常，各别警省何如？臣等俱会阙庭，不胜惊惨敢启。”答曰：“今日东宫火灾，不胜骇愕。失火之由，时方寻问，问后当言之。但虽由下人之误，如此非常之灾，岂可谓虚生哉？更加警省之言，至当。”

○领议政尹殷辅等启曰：“今日圣心惊动。事虽重大，议得似未安也。中朝征讨，不为则已，为则必用胡御史之策。征讨日期，未知其进退，都元帅、副元帅，斯速择定，则其人等，必措置兵事也。”答曰：“都、副元帅，不得已合于物情，然后可为也。可当人，卿等议启。”三公同议，以李芑、张彦良书启。又启曰：“西征则从事官、军官等，所当广选，而朝廷之上，可用之人乏少。罢散中可用武臣，及文臣中知武事者，参考用之何如？济州牧使南致勤，武才卓越，如此之时，固当用之，请递致勤，用于西征。”答曰：“皆如启。”又启曰：“今差元帅，调兵三道，〈平安、咸镜、黄海。〉徙民之举，所在当停，入居在逃者，已令兵曹，设法刷还。但前此刷还之令屡出，而未见举行，徒为文具，无一人还入配所者，至为未便。自今申敕中外官吏，穷极括刷，各还配所，如或慢不奉行，各别严加痛治，使之毋袭前弊。且庆源、庆兴军民，死亡殆尽，边圉空虚，守御无策，京外犯罪应徙者，限两镇稍实，一切入送为当。且东宫火烧，世子无所在之处，不知何以为之？廷臣等深用闷焉。东宫虽速修理，岂能轻易毕役哉？臣等不胜忧虑。”答曰：“皆如启。且东宫尽烧，至为骇愕。世子无所在之处。予亦欲议，急遽未暇，观卿等之言，甚当。世子近日姑移大内，上下人多接待，书筵等事亦难。姑于昌德宫，东宫移住，而频数问安，往来有弊，斟酌行之为当。若东宫改造，则予亦当移御也。东宫造成材木，该司预为磨链行移，及其冰解流下，然后可于秋成，得营缮矣。明年夏流下则似缓，何以为之？且东宫失火之人，反复寻问，未的其人。失火之处，非如殿阁差备门内初面之房，在众人往溷厕之路，踪迹杂遝，而主房之婢，适就任使处，房空之时，火焰忽起，此不知某人之所失也。若明知犯人，则所当痛治，以惩其后，但未的知而穷推，则恐起大狱，不可为也。若不推治，全无惩戒后日之意，故主房之婢，斟酌决杖，定其司苦役，则何如？”三公回启曰：“世子无所在之处。昌德宫，东宫姑先移御，而问安踈数事，自上命为之宜当。缮工提调柳灌来此言，欲贸东西两江私材木，先造低微小家，如正殿堂宇，则不得已以流下之木为之也。虽造低微小室，始为营缮，则自上亦当移御于昌德宫也。失火之人，外人未详知之，自上亦未的知，则全弃虽曰不可，而然有暖昧之事，不可大治。笞杖后定其司苦役，上教至当。”答曰：“知道。”

○大司谏李霖等上札曰：

天人一气，气既相贯，有感必应，自然之理也。天之喜怒，可验于祥灾，而国之存亡，实系于怠敬，虽圣人，不能使灾异，必无于世，惟幸遇灾而能惧耳。能惧者，能敬也，敬非徒敬，必使身心，内外无一毫之不尽，然后可以尽事天之实，而不流于苟且文为之末矣。伏睹殿下，应天之诚，靡所不至，宜可以克享天心，而天之谴告，式月斯极，水旱、饥馑，已为非常之灾，地震、冬雷，尤是莫大之变。此皆阴阳乖舛之极致。日者，众阳之长，人君之表，而薄蚀之灾，正在三元之辰。此《春秋》所不载，而适见于今日，殿下之灾，可谓迫切矣，而处容之戏，杂陈于除夕，伶妓之乐才止，救食之鼓继作。是非徒不尽事天之实，并与文为之末而废之，非所以克己正事、转祸为福之道也。且今回禄之灾，酷发于东宫，使祖宗百馀年相传之栋宇，一朝荡为灰烬，上下遑遑，莫不惨伤。此非上天怒殿下之不能儆惧，而示此伤败之兆欤？我国边备，最急于西北，而空踈之弊，比来尤剧。此正自救不暇之秋，而上国边臣，已上助兵之策。今年纵或不征，未必无来岁之虞。欲违则势所难辞，欲从则构怨强虏，后日无穷之患，将自此始矣，此又著见人事之变也。考之天灾，参之人事，岂不大可惧也？大抵天人之理，未易窥测。变异之来，虽不可的指为某事之应，而古人论此等灾异，未尝不以阴盛阳微为言。当今之虑，岂独在于夷狄之外患哉？亵昵之渐，易至腾凌；忌克之谋，终成厉阶。进退消长之几，所系甚重，若辨之不明，防之不早，则用舍顚倒，终至于妨政害治矣。方今朝纲整肃，岂有如此之弊？然不可以无此几而忽之也。近有宰执，〈李彦迪。〉以亲老乞归，特畀一城而养之，其于崇孝之义至矣。但以政府补外，有亏政体，物议嚣腾，久而不泯。况其亲年未至八十，又有留养之子。情虽恳迫，揆法有碍。此亦阙政之一事，伏愿殿下留神焉。

答曰：“近来灾变非常，岂无所召而然乎？岁时观处容事，例于前朔启下。若知翌日有日蚀之变，则所当止之，而予未及察，至为未安。东宫火灾，近古所无。实天谴之至，岂不警惧哉？征兵之事，所关非轻，予甚忧虑。李彦迪为亲乞郡，予初不允，而再辞情恳，故虽不得已补外，予心尝以为未便。情虽迫切，公论如此，其递而仍任。”

○阴雾四塞。

1月8日

○癸丑，政院启曰：“宫禁失火，奔救者丛集，虽白昼，犹为纷扰。况昨日夜半，卒有此变，军士杂人，阑入无忌。内外之际，当极峻严，臣等入东门见之，则于承华堂北有门，与大内相通。臣意，但承传，承言内官出入而已，非凡人之所得近也，而骚扰之间，虽不得的知，多有出入之人。必有该守宦寺，而顿不严谨。脱有不虞之事，亦恐未能坚守，而致其滥杂。该守宦官，请推考治罪。”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“东宫失火时，遗失之物颇多。阙内入番军人，时未出入，令宣传官三人，同内官，分率军士三十名，急速搜检可也。”

○宪府启曰：“东宫失火，必有其由。所当推问痛治，以惩其后，而自内摘出婢子，急命决罪，不鞫根因，物情未便，请推考治罪。宫中下人等，于火起之初，争以收护己物为急，不即奔谕内外，使不得登时救灭，至为缓慢。且其日直宿宦官等，火起可以先知，而不即扑灭于其始，又不即传谕外间，终致蔓延尽烧，至为骇愕。宦寺等请推考治罪。常时将士阙内入直，所以备不虞也。出火之夜，即率军人救火备盗等事，所而极力措置，其日入直兵曹、都摠府堂上郞官等，非徒不能救火，亦不能守门，使闲杂人，数多出入，以致盗窃，此亦军令不严之致。以此而推之，则虽有不虞之变，必无有备御者矣。所关非轻，请并诏狱推考治罪。”答曰：“兵曹、都摠府推考事，如启，但堂上之人，不可诏狱推之。”

○大司宪韩淑等上札曰：

人君，父天而子民。能使天意得，而民情孚者，其要在我一心而已，非外假也。必诚以实之，无少间断，愈久愈笃而后，未形之灾，可消于冥冥之中，将发之变，不作于昭昭之际。兴亡之判，亦关于此，可不勉而持之哉？国家名为治平无事，其实将有不测之祸，上下恬然，莫有动念，而殿下所以敬畏天民之诚，亦有所未尽焉，故上而天灾，则冬雷夏霜，日食星变，史不绝书，下而人变，则弑父弑母，杀兄杀弟，前后相继，而其馀败伦斁俗者，有难枚数。况日者，阳宗、君象，而薄食于三朝之会，其为变，既云酷矣。东宫之灾，又出非常，烈焰亘空，濡幕难济，百年储闱，一吹成烬，大小惊惨，遑遑罔措。此乃前古所未有之变，而并发于殿下之身，天之所谴告殿下者，极为迫切，而仁爱于殿下，欲其改更者，亦已至矣。所当侧修警省之不暇，邈不惕念，而方且大张处容之戏，错以鼓乐，乐与之观听，达曙而罢，而救蚀之具，继进于庭。未知殿下之应天，果以实欤？未见一毫动天之心，而适足以致天之怒，荡烧之变，踵发于宴戏之后。天谴之丁宁至此，则其所以召之者，岂无所由？伤败之至，不朝即夕，宗社重寄，岂不寒心？《书》曰：“若考作室，既底法，厥子乃弗肯堂，矧肯构？”祖宗创垂巩固之基，至于今日，有此惨烈之变，其可谓堂而构之乎？其可谓能守祖宗付托之重乎？人变又有甚焉，而戕贼天伦，蝃𬟽治化者，无岁无之。天人之变，一至于是，殿下将何以为心欤？以为愆之己过，而不可追欤？灾之已发，而不可为欤？《诗》曰：“畏天之威，于时保之。”此正殿下畏而保之之秋也。思天之谴告，而知所以畏之，则已过之愆可追；思人之疵俗，而知所以率之，则已发之变可化。如或诿之已过，而不追之悔，己发而不为之所，则终为乱亡之归而止耳。尚何能救之有哉？能使一心之诚，无一毫虚假，无一息间断，对越上帝，终始不贰，则敬畏之至，天意自解，而灾可弭、俗可厚矣。答曰：“上札之意，知道。”

〈史臣曰：“日食可前知，陈戏亦预备，而上不之省，下不之谏，可谓谨天戒乎？宸悔在晩，谏议太缓，可谓应天以实乎？天地人之变极矣，而应之者类皆文为，有识者咸叹之。”〉 ○传于政院曰：“前有阳和门，在宣仁门内，最为高壮。废朝火灾时，自上亲见之矣。百官聚会阙门外，为举案呈于政院，以验其来否，而只有直宿承旨，率阙内应入者奔救矣。今闻不应入宗宰，非但身自冒禁而已。多率丘史，纷然阑入，故尤为骚扰。兵曹、都摠府，当该承旨并推考，而不应入宗宰百官，下令摘发，以《大典》之意，推之为当。”

○辰时，雾塞晦冥。

1月9日

○甲寅，传于政院曰：“东宫失火之时，五部居民，其顽愚者，则必未尽聚会。五部官员，不无因此以肆侵责。近来连年凶歉，到春尤极。勿令侵责事，言于汉城府。”

○都元帅李芑启曰：“前者或有征讨等事，皆别设防御厅为之。今则时未定举，所当秘密为之，而又有备边司，不必别设厅，而与备边司同议为之何如？又以从事官单子〈宋福坚、宋麒寿、任虎臣、林亨秀。〉入启，传曰：”皆如启。“〈史臣曰：”辕门幕下士，必得文武兼全者，而若不得兼者，则草檄等事，虽不可不虑，而先取武略，切于济大事矣。宋麒寿，但有文墨之技，任虎臣，素无兵陈之识，而以从事官启之，有识者，笑都元帅之迂也。“〉

○世子手书，下于侍讲院曰：

余以薄德，滥叨东宫，天鉴孔昭，固宜召孽。自祖宗朝，百馀年相传屋宇，一宵尽为灰烬。天之降谴，实由于己，而上致圣心惊动，下贻百僚遑遑。如此酷变，古所未闻。反躬刻责，若无所容，不知自处，当何为宜。愿诸明僚，幸共宾师，商确教导。

1月10日

○乙卯，三公启曰：“东宫之火，遽尔卒发，延烧广厦，郁攸转炽。大小臣工，争入阙内，奔遑环视，施手无术。当其时，后来退坐者似慢，奔走进趋者为是，至有乘床登屋，匍匐顚倒，不假思《大典》之意，亦不假禁随身之皀丘。观之甚为纷乱，原其情则皆迫于救火，馀不假计。台谏四员，〈大司谏李霖、执义任说、献纳金天宇、正言李铎。〉亦与其中被推将递，群情深为未安。自后，宫闱如有不虞之变故，恐惩于此，咸以退坐不趋为习，以开后日之弊。臣等亦与被推之列。若论《大典》本意，则均是违法。不可隔东阳一门，而分推与不推也。臣等敢尔启之者，岂无所以？伏惟殿下垂察焉。”答曰：“台官启以东宫失火之时，闲杂之徒，阑入无忌，而兵曹、都摠府，无意拿出。此习若存，万一有不虞之变，宫闱亦必不严，请诏狱推之，故予以为，其动如此，而《大典》之意亦如彼，若东阳门外则犹之可也，至于大内，多率跟随，纷然出入，至为骚扰，玆命并推矣。启意至当，而台谏亦多被推应罢云，依所启勿推。”

○缮工监提调启曰：“东宫营缮之役，非他土木之比。请别设都监何如？”传曰：“果非他役之比，不得已今岁毕营可也。大臣亦以为，贸用东西江私木，则可构云。诸营缮一切停之，聚会督役，可以速成。前有修理都监之名，今亦以东宫修理都监，奉承传。”

○世子师尹殷辅等，回答世子曰：

昨日伏审下谕，畏灾思省之意，溢于言表，不胜感激。夫灾变之来无虚，为人所召，弭救之方无他。亦由人之转移，天人一理，理无不显。此灾虽人不谨所致，上帝照临，神祇扶护，必无是事，而炎炎之微，一爇无馀，天之垂戒，岂不明著？天生五材，火政为最。人赖其用，一日难阙，用之不愼，必致燔灼之患。东宫火事，似由于人，邸下不归诸人，而归之天谴，警省惕虑，若无所容，知诚敬为事天之实，邸下学问之功美矣。伏愿邸下，益研心学，敕躬励行，修德先于屋漏之中，讲论明于接士之际，日复一日，兢业不怠，常如今日见灾之心，则天鉴孔昭，神听不惑，吉庆自来，历年永久。一殿之灾，固不足恤，仰惟邸下留心焉。昨见下谕，不胜感激，敢此书达。

世子答言曰：“教戒之言至当，置诸左右，观省焉。”

1月11日

○丙辰，以李彦迪为议政府右参赞，罗淑为弘文馆应教。

1月12日

○丁巳，御夕讲。特进官权橃曰：“近者灾变相继，眼见之事，视为寻常，年之丰凶，关于民命，而水旱饥馑，无岁无之。地震日食，前后相踵，今又火爇东宫。灾异至此，极为可虑。国家钱谷虚竭，而兵马疲弱，立番军士，空手上来，于市里临时买卖，苟备点阅。幸或有事，不测之祸，将在朝夕。古人云：‘福至不喜，祸至不惧。’今亦自上虽不必忧愁，然当益自警恐，幸甚。”特进官许磁曰：“连年变异，皆出迫切，东宫烧尽，岂有如此之时？虽下人不谨所致，实由于天谴矣。近者国家不无军旅之事，而军马扫如，钱谷亦乏，无以为计，百僚解弛，唯各玩法，无整整堂堂之气象，恐终为土崩之势。自上宜念念勿忘，恒自修省。星州史库之火，出于不意，上下犹极警叹。况于东宫，有此大异？伏望勿以为人火，唯以为天灾，另行惕虑。”上曰：“西征之事，若有敕书，势似难拒。但设使剿征建州，我国边衅，至为可虑。且兵马扫如，则何以赴敌？军粮罄竭，则何以行师？果非细事也。”

○日晕。

1月13日

○戊午，御昼讲。

1月14日

○己未，御朝讲。

○从事官宋福坚，以都元帅意启曰：“前例调兵之时，先遣宣传官，谕以教书，然后随遣从事官抄发焉。今亦如是为之何如？尹弼商所率军马，三千五百名。此适收合鱼有沼已罢之兵，故止此也。今则建州卫部落散处云。不可以一路入征，故定额七千，恐以为太多。以此敢启。”传曰：“知道。”

1月16日

○辛酉，御昼讲。

○弘文馆副提学具寿聃等上疏曰：

人主，以一身，居万民之上，以一心，运万几之繁，操约而施博，守简而化广，上格天意，下孚人心，使事得其实，而物尽其情者，岂在于诚之外哉？是故，古之圣帝明王，咸以正心为治天下、国家之本，而以诚意为正心之要。兢兢业业，尧、舜之诚此心也，栗栗翼翼，汤、文之诚此心也。此心一诚，而治道之盛，卓冠乎千古，诚之功效，岂不大矣哉！恭非主上殿下，践祚以来，励精图理，好善之心，允合于舍己从人之美，听纳之意，无愧于从谏弗咈之圣，宜乎治化大行，民物咸泰，而淆薄之风，莫甚于今日，愁惨之象，反同于衰世，名为治平无事，而其实将有不测之忧，此臣等之所甚惧也。求其受病之源，则岂非殿下自修之功，求治之诚，有所不至而然耶？自修之道，学问好善为先，而求治之方，则虽非一端，养气节，一政令、严内治，当今之所急也。臣等闻，精一执中，尧、舜、禹相传之心法，而为万世圣学之渊源，苟能讲明于此，而融会贯彻，则义理昭明，物欲退听，以之酬酢万变，无往非中，而终至于位天地、育万物，此岂非学问之极功乎？汉武之表章六经，可谓美矣，而此心一肆，则已事于征伐；宣帝之讲论石渠，可谓美矣，而此心一暗，则已惑于憸邪。学问之纯驳，而此心之明暗，系焉，此心之明暗，而邪正之进退，世道之治乱，关焉。伏睹殿下，学问日就，圣德日新，其所以为学之功，无愧于古之帝王矣。然比年以来，渐不如初，在深宫燕闲之日多，御经幄讲论之日少，其于终始典学之义，为如何邪？惟其学问之不诚，故虽有好贤之心，而亦无持久之力，以致教化不明，邪正杂糅，至于庶政之间，阙失亦多，此非圣明之大累乎？士习，国家之元气，其所以培养气节之机，实系于在上之人。苟不养之有素，则安能收效于他日乎？苏武杖节，单于起敬；汲黯在朝，淮南寝谋。气节之有关于天下、国家也如此。惟我国家，自祖宗以来，砥砺士气，作成人材，扶持气节之士，虽或有之，而屡经士林之祸，转成偸靡之习，有容默之态，无謇愕之风，咸怀保身之计，未见徇国之忠，遂使元气，日就于沮丧不振之地。以此观之，当大事临大节，毅然挺立，以轻重自任者，宁复可冀乎？言之至此，不觉寒心。辅相之任，所关至大，而为大臣者，不能以道辅引，谋议之际，多持因循苟且之论，使圣上眩于取舍，上下依违，卤莾偸安。以此臣民解体，士气萎萧，将至于不可救，岂不痛惜哉？辅相之不能自尽其任者，亦由于殿下委任之不诚也。君为元首，臣为股肱，则实为一体。可不任之以诚，使情义相孚乎？夫人君政令之颁，所以布上之德，而化民之心也。天下之人，仰之如日星之明，畏之如雷霆之震。是故，古昔帝王，愼乃出令，莫敢或贰，今则政令之出，纷纭不一，朝更夕变，民莫适从，无涣汗之施，而有惟反之弊。臣等窃疑殿下，执德之不固，而群议易以挠之，遂使号令之不一也。《记》曰：“外言不入于梱，内言不出于梱。”此言内外之分，不可不严也。苟或不严，则女谒竞进，以市私恩，狐邪伺隙，以售胸臆。非窦后、马后之贤，正位于内，则鲜不蠹君德，而乱国家矣。今也上有明圣之君，宜无如此之弊，而顷年以来，防禁不严，宫闱不肃，妇寺嘻嘻，有同闾阎，以至于火起春宫，焰焰之势，既炽而始告，终诿诸往来之人。此虽不知某人之所犯，而内政之不严，从可知矣。天之降灾，莫此为酷，而其所以示戒者，不已迫乎？殿下宜畏天之威，警惧惕若之不暇，而搜检出入，苟探偸窃。是虽有司之所为，臣等窃恐下民无知，不审圣心之何如，而妄谓重财宝而然也。况正门开阖，自有其时，而昼闭不开，有骇观瞻。此帝王洞开重门，少无邪曲之意乎？呜呼！天地之灾，叠见层出，人伦之变，相继而作，至于今日，又有东宫之火。不知殿下之警省，为如何哉？灾不虚生，必有所召。转移之机，唯在殿下一心之诚而已。伏愿殿下，体念于内，研穷义理之源，延访于外，采纳论难之言，愼终如始，克勤不怠，则圣学自至于高明矣。崇节义、养士气，克尽鼓舞振作之方，则埋轮折槛之士，将接迹于世矣。辅相之人，亦岂无屹立庙堂，确然不动者乎？念重巽申命之道，察如丝如纶之议，出入惟愼，无或变更，则政行而化施，令出而民服矣。修身刑家，杜绝私谒之路，则宫闱肃穆，内外有截，而圣治日至于光明正大之域矣。此皆当今为治之急务，而殿下之所当勉者也。苟能诚意正心，以立其纲，修举数事，以致其用，则朝无阙政，治臻熙皞，将见和气充塞，而怪孽不作矣。又何难于回天之谴，而转灾为祥乎？臣等俱以庸劣，待罪侍从之列，区区之诚，不能自已，敢昧死以闻。

答曰：“观此上疏，言甚切至。近者灾变，叠见层出，又有东宫之火。非常之异，予当警省焉。其馀时病，上下皆所当留念也。且其失火之夜，果以闲杂之辈，纷然出入，故令军卒排列搜检耳，忽卒之间，但未及计料止之，岂无所失？予当留念焉。”

1月17日

○壬戌，受常参，听朝启。

○领议政尹殷辅等启曰：“臣等俱以无似，滥居重地，智识浅短，谋议舛错，自上收议时，因循苟且，使上眩于取舍，臣民解体，士气摧沮，终不可救。国事当举大臣图议，而臣等以大臣，多失其宜，发于侍从疏论，一日不敢安心在职。侍从岂偶然计而上疏哉？请速递臣等之职。”答曰：“大抵疏论，必历陈上下之失，故虽或言及于卿等，岂可辄辞乎？予失良多，予当更加留念焉。其曰执德不固，号令不一云者，正中予病。常时一人请建立，则既可其议，一人以为不可，则又从而是之，未能坚定，传旨纷纭，故民不取信，国法不恒。此当今之弊也。予尝念有如此之弊，而所论甚当。卿等则勉力国事，有何所失乎？勿辞。”

○传于政院曰：“黄海监司启闻曰：‘长渊县监洪诠，衙内妾及妾女与妾奴婢二人等，一二日间，无故暴死。其妻性恶，不胜妒愤，潜用毒药，一时杀害也。玆将其妻及衙内事干人，囚禁松禾狱，时方推阅’云。洪诠不能齐家，致一家非常之变，骇愕莫甚。罢职后推考宜当。如此之事，近所罕有，而且已囚于松禾云。其发遣京官，与拿推诏狱便宜，议大臣以启。”

○领议政尹殷辅等，同刑官议启曰：“《律条疏议》曰：‘若军民有因钱粮差役等故，而逃亡躲避于山林水泽之间，官府追求呼唤，不肯服从还业者，以谋叛未行论。’罪人拒捕条云：‘凡犯罪逃走拒捕者，各于本罪上加二等。’今详律文，别无亡命之条。如涉谋叛而逃者，则可以一罪断之，其馀凡罪，例加以一罪，专由律官不解律文本意，而然也。自后犯罪在逃者，依本律施行何如？〈亡命者韩铁同，乃李富聃赴京时，约贸唐货，潜付银两，而闻其名出于李富聃被捉之招，惊惧逃躲者也。启覆时，群议皆曰：‘不可为亡命而断以一律云。’于是收议故议启。〉今观洪诠妻狱辞，一二日之间，四人并命，似因妒忌，用毒药也。然无显证，又无逮辞，似难明实。若拿推讼狱，则亦非奸事，别遣谙链京官，详鞫启闻后，更议何如？”答曰：“皆知道。”

1月19日

○甲子，御夕讲。特进官李彦迪曰：“孟子曰：‘惟大人，为能格君心之非。’夫人臣之职，莫大于格非。在台谏侍从之列，不以格君心为心，则是但爱其身而已，在宰相辅弼之列，而不以格君心为心者，是持禄容身而已。臣前者承乏，忝台谏侍从之任，今又滥蒙天恩，至参宰辅之班，而曾无一言格非，以启悟圣听，臣之不忠之罪，无所逃也。近来灾变荐臻，多有可骇。虽不知某咎之征，然天人相感之理，捷于影响，下有所失，上即有应。变异之来，固非偶然，必有其由。《传》曰：‘规矩，方圆之至；圣人，人伦之至。’夫圣人，非有异于人者，唯能尽人伦之道。人伦之道既尽，故后世称为圣人也。《书》之《洪范》曰：‘皇建其有极，敛时五福，用敷锡厥庶民，惟时厥庶民，于汝极，锡汝保极。’人君之建极，不可以他求，惟其尽人伦之道，可以建极，而其下化之，故释之者曰：‘言人君，当尽人伦之至。语父子则极其亲，而天下之为父子者，于此取则焉，语夫妇则极其别，而天下之为夫妇者，于此取则焉，语兄弟则极其爱，而天下之为兄弟者，于此取则焉。’殿下之圣德，可谓终始如一，无少间断矣，但屡经人伦之变，夫妇、父子之间，多有未尽之事，皆足以致异者也。然亦自上岂有丝毫之失乎？只由于在下之人，不知辅导，以致变故，此皆群臣之罪也。古人云：‘贤臣在朝，则人君保其子孙黎民；奸臣在朝，则人君不能保其子孙黎民。’盖自古人君，不得尽人伦之道者，只为奸邪所惑而然也。臣每欲启达，惶恐未敢。前者，福城君〈嵋。〉之赐死，物情至今痛心。当其时，臣适在外，只闻大概，而未及细知，朝廷以悬牌东宫之事，为福城君之预谋，论启而赐死云。以事计之，福城谪在远方，参构其谋，似无其理。朴氏所犯，则所未知也，设使有罪，厥子同谋，形迹未著，凭黯黮之事，伤天性之亲，至于此极，即位之后，圣德之累，莫此为大。昔唐太宗时，太子承乾谋叛，叛形未著，逆谋未露，而其时权奸当国，欲为自全之谋，不顾陷君父于不仁不慈之地，其罪岂容诛哉？且其既往之咎，虽追悔莫及，但如此之事，犹足以感动天地。近者荐臻之变，安知或由于此哉？大抵人君，须尽人伦之至，无一毫亏欠，然后下人以为表准，而取则矣。”上曰：“其时之事，果于人伦，为莫大之变。方値权奸当国，故台谏侍从，亦自附会，驯致此事。已往难追之愆，何可容言哉？”彦迪曰：“世子学问高明，孝友之德，出于天性，无毫发嫌疑于其间，而当时权奸，为自全之计，凭借东宫，以致如此之事，固为死有馀罪，而其累于圣德，亦岂胜道哉？当今宫禁肃穆，朝廷淸明，而况多经变，故圣心亦自深追悔悟，万无如彼之事矣。然而天灾时变，到今已极，岂得不为之惕虑哉？”上曰：“变异层叠，固不虚生，尤自恐惧，岂敢忘之？”

○谏院启曰：“济州牧使任弼亨，素有物论，堂上加，不宜轻授。且广州，五年之间，五员继递，年又凶歉，疲弊已极，将不能支。迎送之弊，虽不如远道，递代之弊，有甚于迎送。任弼亨请改堂上加，仍任广州牧使。”答曰：“济州牧使，近来数递，海外久旷。铨曹以为，无可当之人，以外任注拟，故落点耳。任弼亨，虽有物论，非如京职，岂不可为乎？不允。”

○夜，坤方，有气如火。

1月20日

○乙丑，御夕讲。

○谏院启任弼亨事，不允。

○宪府启：“前县监洪诠妻所犯，极为骇愕。遣官推问，不如诏狱严明。况宣传官、从事官，以调兵事，相继下去，都监郞官，又以造成事将往。并此推考官，则本道使命，一时纷集，弊甚不赀。请拿推。《大明律》男女婚姻条，若再许他人，已成婚者，杖八十，女归于前夫。《大典》禁制条，巳受婚书，而再许他人成婚者，其主婚者，论罪离异云，而成化十五年承传内，引《大明律》此条，以为婚书已纳，背约辄悔，是乃主婚者之过，而女归前夫，有乖妇道，是岂王政之体乎？今后再许他人，则其主婚者，加本律二等论罪，女则勿归前夫而已，则此只以女归前夫为难，别无勿令离异之意。《大典》离异之法，所当遵行，而近来律官等，不晓承传本意，诿诸女勿归前夫之语，离异之法，并不举行，故婚姻者，虽已纳币，而辄背约退釆，再许他人者颇多，见退者纷纭呈诉。立法不用，殊无惩艾，至为未便。况弘治五年续录刊正时，各年受教可行条件，一一采录，而独遗此承传。以此观之，此承传，当其时亦应不用，而《大典》离异之法，所当举行明甚。请申明《大典》之法，使京外通行。”答曰：“洪诠妻事，与大臣议之，大臣之意，合于予意。若拿推则不独单身，其终始事干人等，皆在长渊，输致之弊，尤为不赀。况虽有罪，拿推妇女，于义何如？故遣官推之矣。使命虽赴一道，不必尽向一邑，似不至巨弊也。婚嫁事，启意至当，然设立新制，申明旧条，皆为重难，当与大臣议之。”

○庆尚道延日县日晕，又有靑赤两色，回抱大阳，白霓自西北，逶迤贯日。

1月21日

○丙寅，谏院启前事，宪府启洪诠妻拿推事，皆不允。

○京畿骊州地震。

1月22日

○丁卯，御夕讲。台谏启前事，不允。

○庆尚道金山郡地震。

1月23日

○戊辰，谏院启任弼亨事，依允。

○宪府启曰：“近来守令等，或惮路远，或厌残弊，如有窥免之心，则假托身病，期于必递。弊习已成，势将难救。前稳城府使边明胤，为判官四年，骤陞堂上，至为滥矣，而犹不戒惧，托病呈辞，谋避路远残弊之邑。观察使拘于人情，不察病之轻重，遽启本差，物情未便。边明胤请推考治罪，观察使金铦，请并推考。”答曰：“边明胤事，所启弊习已成，势将难救之言至当。与金铦皆依启推之。”

○庆尚道礼安县地震。

1月24日

○己巳，御昼讲。

○日晕，两珥，重晕。夜，坤方有气如火。

1月25日

○庚午，领议政尹殷辅等启曰：“窃见观象监所报，东宫造成年月，则今年非但不吉，亦有凶害，不合营造，且大岁在卯，开基正占其位。虽只见东宫吉凶，亦既如是。况在私家，犹先察一家之长，禁忌有无，然后为之。宫阙亦岂异哉？逐日列书见之，至为未安，何必于今年为之？徐待吉运何如？”答曰：“启意知道。”

○日晕，冠。

1月26日

○辛未，御夕讲。

○宪府启：“司赡寺副正安烋，年老衰耗，布货出纳之际，决不能堪任，请递。本寺所纳各官布物，监纳之际，小不致察，则吏缘为奸，舞手进退，近来尤甚。准布之板，过长造用，辛卯年以后，各官贡布，诿不准长，退而不纳，外吏等，不能输去，寄置本寺奴婢家，以为私主人，主人等视为私币，尽用无馀，几至千同，至为骇愕，此专在不择官员，以致此弊也。正李培根，本以昏庸，年且衰耗，不堪长官之任，请并递，自今本寺官员，各别择差。都摠府都事李龟琛，以试官用情，见罢未几，遽叙正职，殊无惩戒之意，非徒此也。故正郞李永成，乃其同婿，及其死也，一不往见，又于入棺之日，会客设宴，纵恣无忌。虽是无服之亲，亦可谓一家之丧，视若路人。所行至此，物论非之，请罢。”答曰：“皆如启。”

○传于政院曰：“今日有日变，又地震。其为灾异，莫此之大，至为惊愕。此正上下益自恐惧修省之时也。”

○日晕，两珥，冠履。白虹贯日，地震。黄海道海州、延安、白川等官，白虹贯日。又于东南，白气相连贯日，状如圆虹，两傍有圆环，其大如日，红紫色，逾时乃消。又地震，屋宇摇动，窗户皆鸣。忠淸道平泽县，及京畿杨州、阳川、富平、南阳、振威、长湍等邑，地震。

1月27日

○壬申，传于政院曰：“地当静而频动，又有虹日之异，至为未安。欲引见大臣以议之，其召政府。”

○领议政尹殷辅等启曰：“昨者一日之间，天地之变叠出，至为惊怪。臣等俱以无似，滥居燮理之地，不任其职，以致灾变如此。莫大之变，继日有之，尚且恐惧。况一日之内乎？专由辅佐非人故也。臣等不职之失大矣。请递臣等之职。”答曰：“昨日有日变及地震，至为未安，而今欲延访矣。上下忧灾，恐惧修省可也，不可以此递之，其勿辞焉。”再启，不允。

○上御思政殿，延访政府堂上。上曰：“近来灾变，叠见层出，恒怀未安之意，昨又白虹贯日，地震至再，谴告斯极。大抵灾不虚生，须修人事，上下各自惕虑。近有征兵入居等举，南北皆为骚动，人心不得安静。迩来民间，专不知军旅之事。若待中原，定其为否，而后规画，则元帅等，皆恐其事缓，未及施设，故先为下谕，随遣从事官调发云矣，但事未定，而先扰西鄙，于事何如？”领议政尹殷辅曰：“人事失于下，则天变应于上。灾异之来，必有所召，非无端而致之。一日之间，午有日变，地震于夕，夜又如之。乖气荐臻，至为骇愕，不知缘何以致之？朝政阙失，臣固不知，但天心仁爱，幸有愆误，引咎责躬，忧勤惕虑，益自戒惧，则必转灾为祥，转祸为福矣。古人云：‘祥多者其国亡，灾多者其国昌。’盖祥多，则人君怠忽于政治，故易亡；灾多，则遇灾而惧，侧身修行，故得以昌也。白气、白虹，自古皆以为兵象。上国幸若征兵，则不得已应之，往在成庙朝，西征之后，别无结怨之端。今若往讨，则构衅于边，恐不利于国家，此为可虑。平安、黄海等道，军马不实，如或调兵，人心之摇必甚。然若卒然降敕，刻期入征，则仓皇窘急，不得已预为措置也。入居事，作罪者果皆应徙，但搜括于各道，不无民间骚扰之弊。”左赞成柳灌曰：“近来灾害相继，二三年前，旱荒太甚，民多饥死。前岁全罗、庆尚道，饥馑斯极，境内一空，而眼前所见，不以为异。今天之垂象，不知何由，恐或以为寻常也。日者，百阳之本，而白虹贯之，既为可畏。地又当静，而一日再震，变怪不小，自上恐惧警省为当。事之得失，捷如影响。明君遇灾，求心思过，自有节目。究吾之身，有何愆而致此耶？有何误而召此耶？寻思而修省，然后灾祸可除。若不以实，何能禳之？近日疏札有云：‘内政不严，言易出入。’夫日者，人君之象。必有阙失，然后阴浊之气，干于其间。女谒盛行，内政不严，足以致此，而朝廷又无纪纲，不行法令，虽《大典》所载，亦不遵用，今日令之，明日已废，是可忧也。自昔求言之时，虽草泽不中之论，亦多有之，近则绝无闻焉。今若下求，则时政阙失等事，亦必闻之矣。调兵之举，军卒不无怨苦，然古者亦有如是大事，所当镇定其心。如今之事，多为姑息之计，若革此习，则人心之摇动，何难镇定乎？祖宗朝，亦有入居抄送之时。弃其乐土，赴诸远界，岂皆乐之哉？然而国家不以为意，断然行之，自然镇服。兵曹判书任权言：‘黄海道军卒之赴防平安道者，皆赤手入归’云。大抵当今兵士，举皆如此，至于禁卫亦然。顷因凶荒，命勿摘奸，骑駄器械，一无所备。不得已国家为先点阅整齐，然后必各自修治，归于可用矣。若是则不必临事行督，而自然常为坚利也。今者朝廷法令不行，旋立旋废。银子之禁，初非偶然，而恣行如前，或以为产银之地，不须禁人采掇云。然朝廷既立其法，且不禁，则银价太倍，公然赍去，入唐贸买，必须痛禁。”上曰：“内政之不严，朝纲之不立，固有其言，法令难行，近果尤甚。以银子一事见之，暂弛其禁，辄复如旧无忌，不知何以为之？”右参赞权橃曰：“变怪之征，左右所启，固无遗说矣。大抵人事顺，然后天道亦顺。虽非的应，然君臣之间，恐多有未尽之事也。顷者梁渊，病久且深，以至于死，而自上不知，金安国之疾，亦至数月，而不自陈启，怀抱在下，固有未尽矣。然自上亦于临死不能言，然后始遣承旨问之。古人云：‘人之将死，其言也善。中原则人臣之死，必求遗表，我国则大臣欲陈怀抱，而自上自下，皆不为之。此虽不至召灾，然有未稳之意，故敢启。前日李彦迪所启福城君之死，朝廷皆以为暧昧，而莫有启者，此乃至亲间难言者也。君臣、父子，人伦之首。不可不尽其道，往事固不必言也。然而朝臣得罪者，多如小人也，则所宜严拒而痛治之，或不至于是，而受极罪被放逐者有之，岂得为尽道哉？且久劳之人，义不可弃。曺润孙果不能谨丧矣，然七十后食肉，亦在礼文。若以为错误则可矣，至于削籍，似为过当，久劳之人，以一失弃之，亦似未尽。其人既老，安能久存？古人以君臣，比诸股肱。元首而似若遗忘，诚为未便。凡人伦之事，不可不修之以尽其道也。”上曰：“朝廷大臣，可为任用者，虽一人之死，犹为痛恻。况如梁渊、金安国，相继沦逝乎？下不即启，上不得闻。问病之事果致迟缓，至为未安。”

○三公以大提学可当人书启曰：“政府及六曹判书，共议圈点，则成世昌最多，故启之。且福城君别无显迹，事似黯黮。被罪之由，外廷未及详知，但身死亦久，已逾十年，复职追慰，其于亲亲之义，似为无妨。”答曰：“知道。”

1月28日

○癸酉，冬至使崔辅汉、李澯等，回自京师，上御思政殿引见。上曰：“中朝宫闱之变，闻之至为惊骇。”辅汉曰：“臣等不得详闻。如序班等人外，其他士大夫，则未尝相从交接，虽或见之，岂敢公然倡说哉？但臣等入归时，于通州，有一主人，虽非士族，亦不至无知，每向我国之人，厚遇殷勤。茶礼之后，招通事洪谦来前，屏去左右之人，属耳密语曰：‘皇帝为宫婢缢弑，势甚危急，至于鼻孔流血。幸赖小婢，奔告皇后，走及救解，遂得复苏，然犹死生未可知也。’臣等甚惊惶，到京闻之，则无恙云。问诸下人，以谋逆之人，皆常时亲侍，至有宠幸生女，而何以至此乎？答以皇帝笃好道术，链丹服食，性寝躁急，喜怒无常，宫人等不胜怨惧，同谋构乱云，然未可的信。但帝不顾国政，一不视朝，而惑于异术，有道士陶典直者，起自胥吏，日侍左右，链丹为药，求作神仙，方自酷信。以此朱砂稀贵，市皆乏尽，求贸未得。乃以道士，兼礼部尚书，录在缙绅一览，而禄俸亦准其品，专倚宠任，由是万事怠惰，纪纲扫如。山西㺚子，势又炽盛，侵至太原，杀害人物，不纪其数，骠骑将军，亦见败死。去秋间调发辽东精兵，多数进去，贼巳退散，无及而还。且朝廷常所筹策之事，只以苟得防遏为务，其如征讨之举，无以为计尔。”上曰：“山西㺚子深入作耗之后，亦不还本土，长留侵犯乎？”辅汉曰：“往来无常，任其出入，莫敢谁何，中原人物之被其杀掠者，不知纪极，而㺚子首级，则中原之人，专无所得云矣。山西之患，为忧最巨。如山东㺚子，杀获千馀人，官员陷没者，亦几四十人。无端掳掠，至为可骇，然以山西见之，直是小丑耳。”上曰：“山西之贼，亦多杀虏将卒乎？”辅汉曰：“虽未及详知形势，闻贼率千馀骑入寇，聚于一丘陵之上，官军易之，径进环围，将欲搏击，贼忽大呼放石，奋力突围出，将卒千馀人，一时丧失，其他被诸杀掠，不纪其限，官军所得，则顿无所闻。朝廷粗足为保安之策耳。人心亦皆离叛，诚非细虑，岂至山东而已？”上曰：“宫闱变定，进贺之时，欲举谢恩，而以烦扰还止。若圣恩诚为特异，则谢之何如？”辅汉曰：“冬至贺礼，礼部尚书严嵩，特请亲受，不然则内外朝贡人员，必皆失望云。故习仪之日，皆已定之，以天气寒严，遂命权停。严尚书更奏，日候不至甚寒，祭告神祇，虽或摄行，受贺则不可不亲也。帝忽无端下诏曰：‘仍示朝鲜国使臣，令知所以外国他无来朝者，只拘西番、剌麻㺚子与本国而已。’盖本国连续朝贡，能知礼义，而不亲受贺，以为未安，故似如是特命谕之也。严嵩亦言：‘皇帝重待之意，儞每亦可诣阙问安，事体似难，故未得为之也。宜速驰启国王，使来问安’云，招一行之人于其家，亦如是言之，不知何意也。”李澯曰：“严嵩所言，似为未便事，序班等亦有言之者。”辅汉曰：“中朝群臣，亦恭上起居而已。一举三礼，〈钦问、进贺、谢恩。〉诚似烦乱，只行钦问、进贺为宜。臣等之计，亦如是矣。但皇帝之恩，则实出非常也。誊书下诏之言，来示臣等，似若本国之奉甘结也。虽然，只举二礼，于国体，岂有亏损？外国之人，一不朝贡。琉球则号为礼义之邦，素与本国争先后之次，而今不进贺，唯本国不废述职耳。此岂非朝廷无纲纪而然哉？㺚子则欲受赏赐，故二千馀人，连络不绝矣。”

○礼曹启曰：“东部居户曹书吏李寿命，率居寡母，常时尽心孝养，母得病苦痛，或死或生，寿命自断手指，烧磨和酒，进飮后复生。诚孝可嘉，依《大典》旌门复户。”依允。

○对马岛主宗盛长，遣平成种来。

1月29日

○丙戌，御夕讲。

2月1日

○乙亥朔，礼曹判书成世昌启曰：“臣性禀懒慢，才品素下，自少亦不能力学为文，遭遇圣明，多添非分之职。虽小任，皆难担当，不意又除授大提学。如此重任，尤不能堪。且臣近自二三年来有病，左手足，不能以意屈伸。前为刑曹判书时，每欲辞免而不果，今又为礼曹。祭享等事，至为关紧，而恐自上以为厌惮剧务，且不至于未能起居，故未敢辞避，今此重任，决不能堪。方今年富力强，可堪其任者，如申光汉、郑士龙等，固不乏人，请递臣职，而以可任者代之，幸甚。”传曰：“大提学，固为重任，故政府六卿，会议阙庭而为之。岂轻易计之哉？勿辞。”再启，不允。

○谏院启曰：“户曹正郞李希孙，素多物论，故递书状官，而铨曹汲汲注拟六曹郞官，至为非矣，李希孙请递。昌原府使禹赐范，前为杨州牧使时，不能治事，年且衰耗，不合巨邑守令，请递。”答曰：“书状官，则乃兼持平，故递之耳。李希孙以文官，岂至不得为户曹正郞乎？不允。禹赐范年齿，则固未知也，以一时之失，不可永弃，且铨曹亦于府使等职，难其拟云，不须改也。”

○日微晕。

2月2日

○丙子，谏院启李希孙、禹赐范事，依允。

2月3日

○丁丑，传于政院曰：“大抵治国，用人为大。人君固非专委于铨曹，予亦常加留念。虽然用人各适其宜，实在铨曹。近观任是责者，以用人之失，非特累被物论，至于谏院，以谓另奉传旨之事，亦不即遵行云。其请推之罪，则已命弃矣，予亦当示以用人之重，铨曹堂上不可不递。明日适有政故云。”

○日晕，冠、履、两珥。乾方，白气布天。

2月4日

○戊寅，特命黄宪为吏曹判书。黄宪启曰：“臣本无才识，而骤陞，滥参六卿之列，覆𫗧之患，将在朝夕，日夜惶恐，今又以吏曹判书命召。夫吏曹，铨衡人物，所任重大。须齿德浃洽于物望，方称其职。臣决不能堪，请速命递。”传曰：“卿曾为本曹参判，又时列六卿，人物亦非不得为判书，勿辞。”三启，不允。

○以申光汉为刑曹判书，韩淑为工曹判书，许磁为汉城府判尹，愼居宽为吏曹参判，崔辅汉为司宪府大司宪，郑惟善为吏曹参议，沈光彦为礼曹参议，曺光远为兵曹参议，罗淑为掌令，郑彦悫为弘文馆应教。

2月5日

○己卯，大司宪崔辅汉启曰：“风宪长官，朝廷纪纲所在，苟非其人，万事隳哉！臣本以庸劣，曾已再忝本职，今不可更冒重地，污辱名器。况朝中可堪此任者，非一二，岂必以如臣愚昧，偏授重任，至于再三，请速命递。”不允。

○御夕讲。特进官尚震曰：“近来盗贼兴行，城内则偸窃自恣，城外则至于明火，不分士族家含，妇女亦被撞碎头颅，尽夺财产。小民岂皆家有男丁，而盗寇之患，无处不起，肆行无禁。其有家长及墙垣有障处，则犹得安寝，至于鳏寡孤独，艰难经夜，咸自战惧。夫盗贼，出于贫穷，无以自存，如此恣行，恐其渐不可长。”上曰：“盗贼，例起贫穷。近年凶荒太甚，故以是兴发，然强恶之辈，聚成党与，不无其虞。左右捕盗将，若勉力防禁，虽不必另加措置，当自禁戢，而今极解弛，恣行至此，诚为可虑。”

○庆尚道观察使林百龄状启曰：

义城县居尹承孙，以其父明孙常自率居，及娶后妻，遂黜异处，田产等物，亦不许给，由是怀忿，每发恶言。去壬寅年十月间，乘其父夜往田头，行凶杀害，掩置埋土，闾里喧说，里胥报官，今方推阅云。

传于政院曰：“近者子弑其父，女弑其母者，相继有之，至为骇愕。遣京官推之。”

2月6日

○庚辰，御朝讲。知事李芑临文曰：“所谓皇极，以文字见之，则似难，而皆在性分之内，人所当为，而汨于私欲，能之者鲜，在下之人，不能自化。必人君先为表率以示之，然后得以观感而取则，故不可不建极也。此又引《春秋传》大一统之说于下文者，亦非无意也。常时法令、政事，虽小亦或讲明，而至于若是大义，则不为商确，至为未便。”上曰：“人君当尽人伦之道，以建其极。苟极之能建，则下人自然取法于表率矣。近闻福城君之死，至为错误。其时权奸当国，台谏、侍从，为爪牙鹰犬，而致成此事，后世之人，果不为无议矣。东宫友爱之情至笃，而权奸之术，凭借国本，使人不得以开口，以至于是。顷者李彦迪所启，诚非偶然。今者子弑其父等事颇多，此良由教化不明而然也。昨见庆尚观察使启本，人伦所系，所当另行处置也。”领事洪彦弼曰：“近来纲常大变，接踵而出。此王化不善而然也。凡所谓孝子，别加褒奖，则败毁天常者，自有观感，而赏罚亦分明矣。臣顷差社稷祭献官，求见参奉兪彦谦，问其驯虎之事，则此乃偶然，岂有所感也哉？其人物亦甚淳直。以其所行见之，两虎入室，一月同处，可知诚孝之动天也。但其禄薄，留京甚难，将欲下归其鄕云。”上曰：“近日人心暴恶，安有如此之时？社稷参奉劝奖事甚当。若真贤者，则从九品，何足以劝之？无乃当特除六品等职者乎？”持平权勿曰：“近日大臣与六卿、百执事，皆不勤国事。自上凡于国家之事，无小无大，与大臣议其可否而处之，使国体堂堂不亏，诚为美事。但上有纳言之名，而无纳言之实，故大小之臣，悠悠泛泛，畏言畏祸，专不容喙，父兄朋伴，亦相教戒以愼言。”传曰：“使士言逊，岂不殆哉？以此见之，可为寒心。”

○宪府启曰：“工曹判书韩淑，为嘉善才过二十朔，遽陞正二品重加，物情未便，请改正。世子侍讲院弼善沈通源，学术不正，非徒素有物论，前为本院司书，书筵讲论之际，误发不正之论，强执不回。不合辅导之任，请递。东宫辅养之任，最为关重。必须极选而授之，近来铨曹，不重其选，或以粗杂之人，先试于此，以为发身之路，至为未便，今后请别为择差。昌原府使李显忠，嗜酒昏迷，不能治事，本府物众地大，事务浩烦，决不堪任，请递。”答曰：“韩淑朔数虽少，曾经亚卿、监司、宪长之任，岂不可为工曹判书乎？是以不允。沈通源于书筵讲论之际，误发不正之论云。若然则不可为此职，递之。李显忠，于物众地大之处，不能治事云，亦递之。”

○谏院启曰：“工曹判书韩淑，为嘉善才过二十朔，骤陞判书，物情未洽，请改正。”不允。〈后大臣亦有是启，命递。〉 ○传于政院曰：“朝经筵，右相所启，社稷参奉兪彦谦，孝行卓异，有虎来驯于家。此人贫甚，参奉之禄，不足以劝奖云。特授六品之职，以励后人。”

○平安道观察使闵齐仁启本云：“前到兵曹关内，牧场马三百匹捉出，分给江边军士云，而其时虑日候寒冽，人马冻伤，姑为停寝，待明年施行事启禀矣。今因备边司调兵关字，点阅军马之实与不实，则非徒军装不齐，马匹尤为稀贵，虽号实军骑，卜马俱备者鲜少，而近来赴京之行，比前倍多，骑载迎送干粮，刷马转输之际，道内马匹皆被其苦，因此凋耗，军士五千五百人，骑卜并一万一千匹实马，得之无由。若督令改备，则卒改为难，不无骚动，若勿论疲弱，苟充其数，则非徒缓急无用，深入他境，虚弃可惧。闲良、杂类，武才卓越无马人等，并抄作骑，则马匹出处，亦不可不计。上项各牧场马，前行移内三百匹外，加数磨链，农前急速捉出，江边及内地军士，分一二等，贫穷无马者分给之，万一征兵急迫，未及调习，则公贱、闲杂人中有实马者，官令换给何如？”传于政院曰：“平安监司启本，牧场马，于农前捉出，分给贫穷军卒，而若于征兵前，不及调习，则以闲杂人有实马，换给云。此乃最急公事。势不得已而为之，明日招司仆寺提调及兵曹堂上，会议于阙庭以启。”

○日晕，两珥。

2月7日

○辛巳，领议政尹殷辅等启曰：“近日天灾时变，叠见层出。至于白虹贯日，天变之大者，而诸道皆然，又有地震，中外亦同。灾变之来，必人事之失，有以致之。臣等以暗劣无似，久居燮理重地，不能善为国事，灾变之来，实由臣等也。如此而仍久居重地，则益致国事日非，请速递臣等之职。”答曰：“近者灾变相继，卿等以为未安，故如此累辞矣，应灾之道，不在于累辞。上下当更加省察矣。大抵君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟，各得其道，则虽有灾变，自可弭矣。予以凉德，即位已至三十八年，岂无始勤终怠之事乎？近日致变之由，皆在于予，非卿等所失，勿辞。”

○御夕讲。侍讲官郑彦悫曰：“东宫失火之后，即令改造，已设都监，而以阴阳拘忌，旋命停罢。彼观象监提调所云犯上之忌，固臣子之心，所不忍也。然殿下即位，几四十年，日御经筵，圣学极为高明。若以阴阳拘忌，不为营造东宫，则谁谓殿下不惑于术家之术乎？”

○司仆寺提调及兵曹堂上同议启曰：“凡干征战，当先整骑卜，平安观察使所启甚当。但本道军士，率皆无马，今当入征，不得不备。虽有实马者，军卒等收买，恐后必无馀马。虽募以实马一匹，当给价驹数匹，人无乐从，势所难为。谨考马籍，道内各牧场时在雄马之数，仅八百馀匹，亦不得多数捉给。前给三百匹外，又加一百匹捉出，有武才贫穷军卒，兵使试才分给，则其中性驯者，易得调习，可及骑载矣。道内官民多事，征讨之期亦无定。别遣点马，弊必不赀，调兵从事官，当速下送，一以整理军卒，一以驱点场马，庶可兼举，驱马时，不烦农民，以各浦当领水军，随宜役使为便。黄海道各场雄马匹数，亦不过四百，依平安道例，令调兵从事官，驱点二百匹捉出，令观察使同从事官，贫穷军士，试才分给。两道受马军士，各其名下，矢数及所给马匹毛色，开具启闻何如？”

○传于领议政尹殷辅曰：“前者东宫造成，今年不为者，果以《克择通书》言其拘忌而启之，故使择吉年而为之。今者经筵官曰：‘东宫造成，专以阴阳拘忌而不为焉，后世视之，以为何如？’此启至当。予意虽一国之内，各有所主。若但以东宫而见之，则造成于今年，似无妨也。经筵官又云：‘空阙之时造成，尤为可也。’今卿适来。若可独断，则断而言之，若不能独断，同议启之。”殷辅回启曰：“臣见《克择通书》付标，则有某年造成，某年不吉之言，现然昭载。不见而不知则已矣，既得见知，而又欲造成者，非臣子所可忍也。若自上不计吉凶，而使为之，则臣无可奈何。今焉东宫卯地，而犯乎太岁。太岁所犯，凡人皆不为也。大抵阴阳之说，若不用则固已矣，择日之事，亦古今通行。况乙巳年退行之议已定，而至于外方材木，亦皆停止矣，退行于明年似可也。虽不与左右相同议，而臣子有所不忍之情，未或不同也。此意前日臣等，非但与观象监提调议之，与他大臣亦议也。何必舍吉年，而强为于今岁乎？”答曰：“知道。”

2月8日

○壬午，传于政院曰：“闻今之为盗者，有作士子之体而为之云。大抵盗贼，起于贫穷，亦有不得已而为之者，专由守令无恤民之道也。非但贫民所为，往往以现出公事见之，则或以赌博为业者，呼朋类赌货财，办酒肉聚淫女，日费家产，而无以继之，则窃取父母昆季之财，而竟至势难，他无收得，乃为盗贼者。非徒庶人，或庶孽、或士子之无赖者有之，此亦起盗之路。此意并录于刑曹捕盗将，加数磨链之节目。”

○以许磁为工曹判书，郑士龙为汉城府判尹，闵世良为弘文馆典翰，罗世纉为副应教。

2月9日

○癸未，御昼讲。

○坤方白气布天。

2月10日

○甲申，御夕讲。

○兵曹判书任权、刑曹判书申光汉、捕盗大将金公奭等，同议捕盗节目磨链单子曰：“盗贼，非但起于贫穷。或有士族子弟及庶孽无赖之徒，赌博为业，淫女聚会，日以为事。当初偸窃父母财产，以为其资，长此不已，则转行盗贼之术，遂成大党，不无其人。京外如有此等人，则严加捕诘何如？盗贼若隐匿于士族之家，则先启后捕例事，而启禀往复之际，不无逃逸之弊。今后以军士先令围立，妇人隐避搜捕后，捕捉与否启达。且不无盗贼为妇人形状而藏匿矣，以医女，察见妇人面貌，俾不得逃脱何如？常时无赖，或称宗亲、儒生，而昏夜横行，劫夺人财物者颇多。如此之人，严加捕捉，究问何如？捕盗部将、军官等，或阙到，或入宿人家，或不救援，或不追捕，有违误者，随罪轻重，一依军令决罚何如？近者盗贼滋蔓，前定捕盗军士左右边各七十七人，京城内外诸处伏兵追捕，似为单弱。左右边各二十名加定何如？士大夫家外，闲良、军士、杂类、公私贱勿论，十五家为一统，每夜三家并出一人，坐度一更，递至五更伺察，如见荒唐人，则十五家共力追捕，邻统转相助捕。当部及汉城府直宿官吏，不时巡察检举，如有违者治罪，而官员或惮其夜行，委诸下吏，致令作弊者，不无矣。皆推论罢黜何如？闾阎间行止荒唐人，多数隐接，畏其报复，不能发告。今后十五家共议，同状发告，而如告真犯，则别为论赏，不告者治罪何如？”答曰：“若十家为一统，则士人家居七八，而或不如庶人之一一巡警，庶人家独受其弊矣。以十五家为一统，而三家出一人，似可也。凡所以立法，欲其行也，终致庶人独受其弊，则法岂能行乎？汉城府上直官员点检时，惮其夜行，委诸下吏，致令作弊，则治罪云，然其官员，何能日夜自往点检乎？势固难为也。不时频频摘奸亦可也。且官员摘奸，则岂有弊事乎？若使下吏摘奸，则其弊不赀，有甚于盗贼。如此致弊，官员虽曰治罪，其辞泛然，须引律文，严立科条，付标启下。”

○宪府启曰：“汉城府判尹郑士龙，素有物论。判尹，亚于六卿，其任至重，不可轻授，请递。”答曰：“士龙虽有物论，而朝廷亦不可弃，其才干，则可为判尹矣，不允。”

2月11日

○乙酉，御朝讲。正言李泽曰：“比来接待群臣似踈。虽侍从之臣，入侍俯伏，不敢仰视，欲有所启，而未能尽其怀抱者，严敬之心胜故也。自上须假以温言和色，俾展平昔之怀，则上下之间，情意相孚，朝廷自然和乐，无乖戾难合之患矣。臣闻祖宗朝事，日引贤士大夫，朝夕相对，时政得失，古今治乱，讲论从容，如鱼水同欢，故济济相让，和敬之风，旁达于遐迩。其接待群臣之礼，岂如今时之严厉也？”

○听轮对。

○宪府启郑士龙事，不允。

2月12日

○丙戌，宪府启郑士龙事，不允。

○传于政院曰：“洪诠妻推鞫事，初以三公议，遣官推之，今见敬差官金弘胤启本，则事干甚多，而又累次受讯。其毒药致死之事，似不虚也，拿推与否，遣史官议于三公。”

○以宋麟寿为全罗道观察使，元混为承政院同副承旨。

2月13日

○丁亥，宪府启郑士龙事，不允。

○领议政尹殷辅等议曰：“今观敬差官启本，洪诠妻狱事，已露端緖。请拿推，刻日决断。”传曰：“如启。”

○御夕讲。特进官申光汉曰：“前者辽东镇抚康镇，非敕使而到王京。若辽东大人所差遣者，则只于义州接待还送矣，边将业已轻易上送，故朝廷不能止之。为边将者，无前例，而听其上来，至为非矣。厥后虽请于辽东大人，使不得直抵王京，然若于后日多事之际，或因微事，要欲上来，则前既有例，恐不能阻当也。此意请更议之。今后若有非所当来，而欲来者，令边将止之为当。且常时倭人求观火炮，依祖宗朝事许之，然军机秘密之事，不可使敌人观之。大抵自古敌国之间，若行重赂，则虽秘密之机，事无不知矣。如石硫黄，乃倭地之产，而为剂火药之具。安知我国之人，潜受彼赂，教而传习，有似锻链为也。”上曰：“顷者令译官，往言于辽东大人，则今后当令于义州交割云。虽不更谕边将，必不敢自来矣。且倭人观火，自古而然。虽使观之，岂能容易学得？”

○谏院启曰：“汉城判尹郑士龙，素有物论，故宪府论启，累日留难。词讼烦剧之地，久旷长官，至为未便，请速命递。司赡寺正徐固，为舒川郡守，六期之间，别无善政，不须急急陞叙，而时未还朝，超授本职，官爵猥滥，请改正。”郑士龙事不允，馀依允。

○弘文馆启曰：“《大学衍义补》，今将毕讲。毕讲后，经书进讲事，前已议得。经书中以何书进讲乎？”传曰：“其先讲《周易》。”

○兵曹堂上以入居人节目启曰：“豪强品官，武断鄕曲，作弊无忌者，庶人贱口，恃其豪富，凌蔑士族者，同居婢夫，雇工外，避军役良民冒占者，公私贱容隐役使者，土豪多受公债二十五石以上不纳者，罪犯纲常，情理深重者，伪造文记，奸诈见着者，一人于数处，非理好讼者，鄕吏及用事书员犯元恶者，各浦水军镇抚操弄镇将，侵渔作弊者，两界逃移边民许接者，并皆抄发，入送为当，而此乃大事，本曹不可擅便为之。请与议政府、六曹，同议施行。”传曰：“可。”

○日晕，两珥，戴。

2月14日

○戊子，台谏启郑士龙事，不允。

2月15日

○己丑，台谏启郑士龙事，不允。

○京畿观察使李淸启本曰：“阳城县居前内禁卫李守孙，性本暴戾，待其妻子甚薄，居家，财谷飮食等物，皆自封志藏之，不付其妻，朝夕粮料，手自撙节，或使其妻，亲为炊爨以供，或有少违，常自欧打。又以其子均、墩为不恭，不分其田民，而每欲写状告官，治以不孝之罪，多般侵虐，其妻子常怀愤怨。其妻金氏，教其子均曰：‘必须除去尔父，吾母子乃得安保也。’守孙欲奸其奴莫金之妻，莫金亦怨之。至于前年七月二十五日，守孙独寝外舍，均、墩与其奴莫金、芿叱孙、私奴石乙山等，共谋乘夜，莫金持杖立门外，候望他人，石乙山执矩火，芿叱孙持杖列立房外，李均发劎，诈为强盗，突入房内刺杀，芿叱孙等以杖打下，因各散去。李均以芿叱孙、石乙山同谋杀父有功，以衣服牛只赠之云。”传于政院曰：“今观此启本，以妻而杀其夫，以子而杀其父，以奴而杀其主。三纲大变，并发于一家之内。今日即差推考敬差官，明日内发送事，言于吏曹。”

2月17日

○辛卯，谏院启郑士龙事，不允。

○领议政尹殷辅启曰：“臣年至于七十六岁。临事茫昧昏耗，故去岁亦为辞职，而竟未得允也。今则渐至于耳聋眼暗，入侍经筵，左右侍臣所启之言，皆未得闻，故前日经筵入侍时，大司宪崔辅汉，极谏大臣不勉国事，而〈崔辅汉启曰：”大臣，君之腹心，固当知无不言，言无不尽，而近来大臣，虽见朝廷之事，心有所未便，而以言为忌，含默不言。此习不变，则虽有危亡之祸，而不言之，可谓寒心也。“时云尹殷辅退伏，未及闻，即进伏，启以他说。〉臣于其时，但闻大臣云，而进伏，更谛闻之，则台谏已发他言也，故未闻前说之为如何，今始闻焉。此重听故也。台官显然非之至此，而臣未即闻知，至为惶恐。且台官虽泛称大臣，而其实则必指臣而言，以臣独衰耗也。大抵三公，虽似一体，而凡所论计，下虽不决，就决于座上。必须座上善计，然后是非可以归决也。臣则老钝甚矣。台官专斥小臣，而累日退在。其时参听宰相，亦必以臣䩄然退在，为无耻也。今日国忌，启之固难，而心甚未安，故启之。请速递臣职。”答曰：“欲使大臣勉为国事，非但台谏也，予亦言之，此非重大臣之意耶？台官非论大臣之失也。自古三公，必以老成人为之，故祖宗朝，有不能起居扶持出入者。卿年虽至此，不至于甚耗。况今国家多事，尤不可轻易进退也。”殷辅启辞至六，而不允。

○日晕，冠，两珥。

2月18日

○壬辰，领议政尹殷辅启曰：“伏闻上教，不胜感激。虽欲黾勉从仕，臣非他病，耳患重听。其时与同僚言语之际，虽当面谆谆，有时不得详闻，相距稍远，凡所论议，专不能记。且老人之眼，例必多泪。寒候则已矣，如此春和之时，凝流不止，或行或卧，顿不开睫，长自掩闭。凡人必须耳目之用，以得处事应物，而今臣至此，反复计之，不可冒处重地，故敢此累启。”左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“近有大臣不为国事之论久矣。非必独指首相，如臣等，以后进，专不识事，而久冒重地故云尔。须递臣等之职，可矣。”答曰：“大臣有不治国事之论，非近出于一二年，自古恒然，故予亦言之于前矣。此乃欲其益自懋德之美意，不可以此而辞避，勿辞。”彦弼等启曰：“近来朝着，专无老成人，唯领相尹殷辅，成宗朝出身，堂下官时，八道敬差官，皆已践历，以至于今，凡朝章法令，无不谙链。虽步趋，亦不差跌，顿无精力衰耗之气。迩来事与古异，凡御前所启，例必低微，须令语音分明事，虽已有教，亦不能遵行，傍近所陈，皆难领略。此固非重听而不得闻也。臣等皆于即位后发迹，凡诸故事，无所解识，多质于殷辅，然后行之。今此辞避，臣等劝令勿启而不听。若或递之，则臣等当先此人。老成之臣，不可递也。”答殷辅曰：“朝廷当以耆旧老成为相。以往事观之，年少之人为相，失事多矣。况左右相皆启云：‘谙链老宿，莫如卿也。’以僚意见之，亦不可固辞，勿辞。”答彦弼、仁镜曰：“领相虽辞，何可递乎？卿等亦宜勿辞。”仍传曰：“近者子杀其父母。人伦大变，相继而出。阳城人一家之内，子杀其父，妻杀其夫，奴杀其主，三纲之变，一时俱发。以推鞫此事，一时三处〈通津、义城、阳城。〉遣敬差官，古今所未闻也。孰不骇愕乎？此予不能教化之所致，不暇以责下矣。然承流宣化者，莫如监司、守令之最功也。常时不以孝悌之道，敦勉劝谕，而徒以簿书期会为急，故穷村顽愚之民，不知孝悌之道，凶逆相踵，而出入亦不以为怪，见之如寻常。予意欲别有示其道监司与本邑守令，责以不能承流宣化罢之，则后为监司、守令者，务为宣化，而愚民亦知朝廷之意也。然事已久远，不可追论。近来如京畿、庆尚、江原等道监司、守令，推罢何如？此乃重事，且恐骚扰，故议之。”殷辅等议启曰：“近来罪犯纲常者，继踵而出，一时遣官推鞫，至于三处。此古今罕有，诚如上教。所在监司、守令，宜示非常之罚，以为后来不能宣化者之戒，但京师为教化之源，而都城之内，尚有污蔑圣化之事。岂非大恶之人，顽不率教而然乎？导人以化深，感人以言浅。然古有以切治之言，贻示下民，民之知感者，亦有之。若以圣上忧虑恳恻之意，为传旨，下谕诸道监司，转谕守令，咸务承流教导之事，期于见效后，若有如此等变，任承宣之职者，论罚事并及之，则其于道齐之方，庶几小助。”传曰：“知道。”

○谏院启郑士龙事，不允。

○传于兵曹曰：“庆尚右道水营，乃南边最紧之处也。故前者李思曾差遣时，朝廷别择差之。今者金轶拿来，而彼处边事，甚虚踈。虽已下书于兵使，使之兼将，而任不得专。速差水使遣之可也，但曹必以乏拟望之人，取禀矣。然以外方已赴任之人差之，则必多迎送之弊，而又有迁移迟久之患。今者西方有骚扰之虞，南方亦不无衅端焉，不可不以有名望之人差遣也。前者大臣亦议云：‘凡用武班，不如旧日之政，每不知人物而用之，故用之之后，必有物论随之。’兵曹参知许碾，前以将来将帅议之，虽不加资，固可为水使也。然特加资差之，四五日内催遣可也。”判书任权等回启曰：“上教至当。”

○以许碾为庆尚右道水军节度使，陈复昌为司宪府持平，金半千为弘文馆校理，闵起文为司谏院正言，权勿为修撰。

2月19日

○癸巳，御昼讲。

○以具寿聃为司谏院大司谏，柳辰仝为弘文馆副提学，〈特旨。〉李梦亮为司宪府执义，任虎臣为司谏，李滉为掌令，金半千为持平，南应龙为献纳，洪昙为正言。

2月20日

○甲午，御夕讲。

○传于政院曰：“常时击铮陈诉者，〈是日，有一人年近八十者击铮。潜入阙庭，至思政殿阁门外击之。时，上御经筵，其声彻于御所。〉必有冤闷，欲其问之，故如是矣。然若问之，则恐有后弊，不问黜之可也。”政院启曰：“今此击铮者，自光化门西夹，弘礼门、勤政门东夹入来云。其各门守把军士及守门将、内禁卫将，请并推考何如？”〈史臣曰：“一夫失所，可以知王政之阙，则今此抱冤郁之情，击铮于至近之地者，其可谓获所，而政治之无疵乎？其所欲诉之意，黜而不问，则此人之情，未可知也，然固非沐淸化，安生乐业之民矣。大抵君门九重，堂下千里，故下情之不达，固其所也。登闻鼓之设，虽非古昔圣王之事，欲其通民情、伸冤枉之一端，则岂无设之之意哉？今者未见别设登闻之鼓，而亦未闻击之者，则是岂曾无一民之冤悯者，而为然乎？”〉传曰：“击铮者，若怀铮入来，则把门军士，似不能知。虽实无情，姑令推之。”

○日晕，两珥。

2月22日

○丙申，日晕，冠。夜，白气自酉地，至巽方布天。

2月23日

○丁酉，御夕讲。

2月24日

○戊戌，御朝讲。大司谏具寿聃曰：“近者纲常之变叠出，而一时气习，反归于自暴自弃。在上之人，必持议论，然后下不得私其议。今则圆冠而不以读书为务，朝士而不以任职为急，惟务私论，而虚传浪说。臣近者自外入来，〈顷为江陵府使，还朝。〉连忝侍从、台谏，而风闻则有邪议飞腾，指尹任为大尹，尹元衡为小尹，而各树党与云。原其情，则任富贵已极，元衡靑年登第，历践华秩，已无不足，欲成何事，而更树党与乎？假曰彼欲树其党与，有识之人，岂有附之者，又岂复有听其说者乎？且居人世，亦岂无朋友族类之相与者，而必属目王室之亲？飞腾党与之议，邪论之至险也。若此时习轻薄，喜播浮言，若小人乘间摇术，则人心竦动，恐成后日之患也。今之邪议，朝廷孰不知之，而但以无形，不知其为某人之言也。自上若预知，则后日虽有邪议，自不动摇矣。”执义李梦亮曰：“顷者邪议，欲得间隙者，必播党与之议于无形之间，而为用术之地。若不知其几，而使邪议得行，则必有大患矣。但此邪议无形，治之固难。自上深省其几，镇定为当。”上曰：“此甚骇愕之言也。彼皆外戚之人，而指为党与之议，是必小人乘间，欲乱和平之朝廷也。推问其始造邪议者，然后可镇定也。”寿聃曰：“邪议之人，如鬼如蜮，不可知其为某人也。”梦亮曰：“无形之言，推之似难。”上顾谓领事洪彦弼曰：“此邪议何如？”彦弼曰：“臣耳聋而居僻，不交年少之辈，亦不知其议论为何如也，但邪议，自古有之。要在在上之人，能镇定也，寿聃之言是也。邪议虽腾，而自上不摇于其议，又使朝廷之势为堂堂，则邪议固难行也。虽不推问，而当自止矣。”寿聃曰：“昔人劝郑子产毁鄕校而止谤言，子产曰：‘止谤莫如自修而不毁。’后世皆称其善。”彦弼曰：“郑子产曰：‘善则用之，不善则弃之，不必毁也。’此乃美事也。故韩愈亦颂以美之。顷者权奸之辈，自树邪党，而每劝上坚定。此则固不是也。自上鉴临，必烛下情矣。近来上前，与朋友间，皆不讳言，言路似通也。且无告讦之风与射门挂榜等事，人心与朝廷，皆似和平也。今虽有邪议，自上镇定，则谁惑于邪论乎？”寿聃曰：“自上先定是非，则邪议自定矣。”上曰：“常时台谏疏札之内，虽有不解之言，问之似异，故不问。前日谏院札子，有亵昵之渐，易至腾凌，忌克之谋，终成厉阶之言，不能解也。不知何所指也？”梦亮曰：“难解之言，则问而祛疑，然后上下情通矣。虽问之亦可。”寿聃曰：“疏札之言，公论所发，必分明显说，然后可以易知也。臣在弘文馆时，亦不解此言，而问于谏院则曰：‘无他意’云。”彦弼曰：“如臣者，亦以不能文之故，有时无情而书，亦有如此者焉。”寿聃曰：“上心，一国之本也。一国之本，若惊动，则一国皆惊动矣。自上镇定为当。”彦弼曰：“自上益加明德工夫，而坚执，则邪议不得入也。邪议，自古有之，而正道行，则邪议不得行也。”上曰：“大抵宫禁之事，须使外人，分明知之可也。前者东宫失火之事，欲穷推，而事甚分明，故不推也。自火之初起时，来告者皆云：‘出于水赐婢〈供禁中水火之役者。〉房也，’予率少宦，亲往见之，果然也。世子避火出坐，率来于大内，其火初不自外出也。后亦详闻于宦竖，则一房之内，四人并置杂物而出入，其中一婢，〈名德吕。〉置卖家木绵，而夜往察见，不觉灯烬之误坠。门则锁焉，火则爇焉，及其大炽也，其婢罔知所措，持钥匙而遑遑狂走，不知所以开之也。门不得趁时而开，故火不得趁时扑灭，而至于大炽。其火之自锁房初起者，甚为分明。不可以一婢之故，延及于无辜，而多起刑狱于内人也。其时亦议于大臣，而言甚细琐，故未尽言之，宫禁之事，必使外人，洞知无疑可也，故今乃言之耳。”参赞官柳辰仝曰：“具寿聃所启邪议云者，此本小人之术也。如金安老初来时，自谓保护东宫，托于正以售其不正，而相援者，皆以此言之，虽非其党与，而见欺于其术者，亦以此言之也。一国臣民，莫不仰戴东宫，奚待安老而保护乎？”寿聃曰：“古人云：‘宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。’如此失火之事，若幼冲在位之时，则人或有疑，圣上天临，东宫亦存，宫中之事，人岂有疑？如此之事，虽自上处决于宫中，而谁复有一毫疑心哉？”上曰：“邪议非出于一朝一夕也。终至于极，然后发而救之为难。当及几微之时，镇定可也。”辰仝曰：“稍有知识之人，谁信其邪议乎？”寿聃曰：“虽有知识者，或听邪议而惑焉，故虽知之，亦或默默不言也。自上与大臣，当执国论，他人固不可为也。”彦弼曰：“邪议纵如彼，固难于欺人，而自上圣学高明，东宫学问亦高明，岂有摇动之理乎？”上曰：“金安老亦非外间人也。联姻王室，而势近于东宫，故托此成说，厥终为患大矣。”辰仝曰：“金安老势危，而〈安老恶极罪大，而济恶者如许沆、蔡无择，在丧。〉金谨思语宰相曰：‘东宫势危，不可不启其意。’其时稍号有识者，谁信其言乎？东宫，一国臣民之所仰，岂必安老独为保护乎？”

○传于政院曰：“即有面对事，其招三公、承旨、史官，待于阁门外。”又传曰：“常时台谏疏札，有未解之言，予欲问，而问之似异，故不问也，今于经筵闻之，则问之亦可云。前日司谏院札子，有亵昵之渐，易至腾凌，忌克之谋，终成厉阶。此言必有指向，招前大司谏，〈李霖。〉问之以启。”

○大司谏具寿聃、执义李梦亮启曰：“臣等今日入侍经筵，教曰：‘前日司谏院札子，有未解之语，而其时势难，未及问之也。’故臣等以所闻启达。今闻命招前大司谏李霖，不知因某事而然也，疏札未解之言，当其时或于经筵间，偶然下问则可矣。追问其由于既递之员，则恐有后弊，故敢启。”答曰：“疏札有未解之言，问之为难，故不得问也，朝经筵云：‘问之亦可。’前大司谏已为外官，〈递为军职。〉难于经筵问之，且久则尤不可追问，故今欲问之，早晩于经筵，亦或可问，今不招问。”

○传于三公曰：“近来灾变叠见层出，予夙夜忧惧，闻台谏之言，邪议流行。自古邪议，无世无之，然镇定安静者，在于君上。迩来人心渐浇，小人构成虚语，眩惑人听，有识者岂为信之，无识者或信之。小人乘间伺隙，以售其术，可不畏哉？以大者言之，则有关于宗社。安老等所为如此也。顷者论治奸类之时，上下之意，务欲罔治胁从，镇定人心，岂无网漏者乎？虽已治罪，而心不自悔，喜于生事者，亦岂云无乎？如今朝廷堂堂，而不无欲逞其术者，以椒戚人，分为两类，构成疑贰，祸及于士大夫，此非寻常之邪议也。其端已著，当推治之，以定人心，此防微杜渐之意也。且闻子弑其父者，非止于见推者而已，他处又有之云。犯罪者，虽不可不治，教化不明之所致，予深有愧于后世也。尧、舜之道，孝悌而已。颁示《三纲》、《二伦行实》等书，皆为虚文矣，任承流宣化者，岂可视为馀事也？孝悌之道，乃是本源。侍书筵者，以此谆谆讲论，为急务也。”

○上引见三公。尹殷辅曰：“邪议飞语，自古有之，惟幸自上镇定不扰，则自息矣。近来人心不古，憸小构成虚语，眩惑人听者有之，有识者岂信其说？幸无识之辈信听，则小人乘间抵隙，必售其术矣。安老时奸类，自上罔治胁从，乃镇人心也，岂无网漏而不悔其罪，益喜其生事者乎？然朝廷堂堂，岂能售其奸术哉？以椒戚之亲，分为两类，使相疑贰，祸及于士大夫，此非寻常邪议，而其端已著，推而治之，固宜于防微之意也。但若然则，事必纷扰，而朝廷不安。自上镇定，则邪论自息矣。且子杀其亲者非一，亦为骇愕。尧、舜之道，孝悌而已，上教至当。前者《三纲行实》与《二伦书》，既翻译颁布，而观察使亦于朔末，使里正、劝农，其孝不孝、悌不悌、睦不睦，为手本，守令亦非无心于教化也，而大恶之人，不能化而入也。书筵讲论孝悌事，自前恒为也。”洪彦弼曰：“臣于朝经筵，具寿聃所启言端，不能详闻，退而粗闻于史官，而后知之。自上闻之，必以为未安也。飞语，自古有之，如汉、唐、宋、元时事，昭载古史，自上必已监也。今之所谓邪议，臣虽未知其何由而出也，然欲推无根之言，不无后悔也。臣虽迷劣，唯欲朝廷安静而已。若有后悔，则自上必以为其时辅佐贤，则岂致如此乎？臣反复思之，自上能不摇动，则邪议自定，若穷推，则浮议益多，而恐助邪论，徒多后悔也。”尹仁镜曰：“圣明在上，而有如此邪论，未知其然也。安有如此骇愕之事乎？造邪语而眩惑人听，此乃安老之术也。东宫孝悌至矣，邪语之出，固无路也。但邪语之人，如鬼如蜮，难可寻也。若欲穷推，必起大狱矣。其人等，〈指尹任、尹元衡。〉必无一毫邪意，出于造言者之巧也。圣上在上，岂有疑之者？自上镇定，则可自止矣。”上曰：“邪语之大关者，穷推则似可镇定，而此则无形云，固不可推，要在镇定而已，大臣之意当矣。”仁镜曰：“台谏所启之意，亦欲自上预闻预知，而自然镇定也。”彦弼曰：“宫禁当严，而杂言相传于内外，固不可也。自上益严内治，则下人自戢。虽有邪言，自上以为岂其然乎，则恩威可并立矣。今朝廷之上，宰相之中，欲以安静朝廷为心者，亦多矣。古人云：‘皇建其有极。’建极之言甚好，自上若能建极而镇压，则邪议自定矣。若成狱事，后悔难追。近多灾变，臣以迷劣，但欲安静朝廷而已。虽为迷劣，精诚则岂独少哉？今此邪议，台谏已启，而自上与朝廷皆知之，虽欲售其奸，终必不能售矣。”

○谏院启曰：“骊州牧使金义亨，性本贪鄙，到处不谨，屡被重驳，犹不惩艾，不治官事，贪污益甚。请罢其职，以惩其馀。”答曰：“如启。”

○夜，白气自巽方至乾方布天。

○日晕。

2月25日

○己亥，御夕讲。侍讲官罗世纉曰：“昨于经筵，上教及于司谏院，前所上札子中可疑之言，欲问而知之。可从则从，可改则改，其所以要欲必知者，宜矣。下人若详知，则亦当详悉启之矣，但文字间事，今若问之于其人，则不知之人，以为上不乐闻人言，故如是云尔，则言路恐从此而塞也。还止而不问至当。”上曰：“札子之言，不知某人之言也，初欲问而还止者，问之似难也。故且其人若入经筵，则可以问之，而今皆为军职，大臣亦以为问之不当，故不果问也。”世纉曰：“今有邪议，自上欲知其所自出而问之。此意至当，然今若问之，则人心各自疑惧，而不能定矣。臣考诸古史，奸细之徒，欲济巳私者，则附于姻娅若外戚而成之。虽号为善士，欲为谋身之路，则亦如是也。顷者欲济己私者，鼓为邪说，自上为其所惑者多矣。是以邪人，乘间伺隙，欲售其术也。上若详知物论而镇定之，则自无如此之患。”上曰：“邪议若究寻其所自出，则诚为不当。且邪议之出，又无据依，何能究寻乎？但大臣、台谏若知之，则必当言之。然嚣嚣之议，不必强推，幸于朝廷有害之事，则必推治后，庶可无弊矣。”世纉曰：“近来非徒西北空虚，南方乃我国之根柢，而连年凶荒，民生饥馑。臣今自南方而来，南方之民，闻勒令入居之命，富实有丁者，自度其不免，以为户首死则可免，故缢死者相继，又以为移避则可免，故流亡者居半。近日还止勒令之举，而民稍还集，率如是之民，将何为哉？不能抚御，则徒为无益，当先务其抚御之本也。”上曰：“固边之策，不可不为入居也，然不能策其抚御之道，则虽多入居，何益乎？”

○夜，西北方有气如火。

2月26日

○庚子，夜，西方有气如火。

2月27日

○辛丑，御朝讲司谏任虎臣曰：“近日廉耻道丧。国家选上之设，乃为士大夫给使令也。受价有弊，而或使立役，今则令司赡寺，受价布分给，非所以养廉之道。”上曰：“是言甚善。顷者选上，或不自立役，故令司赡寺受价布给之，受布以给士大夫，果不当也。”知事李芑曰：“任虎臣所启是矣。臣少时见之，士大夫以受价为耻，而不敢也。自废朝而后，士风颓靡，恬不为耻。古者禄足以代耕，故士知廉让。中原则禄厚，故不如是，我国禄薄，故亦或如此。此弊今不可矫，若廉耻道立，则无此弊矣。”

2月28日

○壬寅，以闵世良为弘文馆直提学，罗世纉为典翰，韩㞳为司宪府掌令。

2月29日

○癸卯，判敦宁府事尹任启曰：“臣于武士之类，最为无识庸劣，而自上偏宠，猥叨滥分之职。外戚之势甚重，近闻发于公论，〈谓大尹、小尹植党之议。〉常怀危惧。自古外戚，权势太重，则国事未有不误之时。今若治臣之罪，则物情乃快，而国亦安静矣。”传曰：“顷于经筵，有植党之语，未知其何以也。浮言之发，痛快治之，则自有是非轻重矣。大臣皆云，推之无据，而予亦以为然也。但台谏必有所闻而然矣。若有所闻，则固当启之，而近未有所启。可疑之事，必闻之而后，可痛快推之也。卿之启亦宜，然镇定人心，则人之浮言，自止矣，勿辞。”任再启，传曰：“言虽如彼，有何疑虑？当自镇定人心。”

○宪府启曰：“骊州牧使尹溪，前为延安府使时，日以纵酒为事，顿废职务，贻弊病民之事颇多，今不可复为临民之官。况骊州，畿甸巨邑，近来屡经非人，官事板荡。今不以廉谨有干能之人差遣，将为弃邑。请递溪择遣。”从之。

3月2日

○丙午，朝，视膳文昭殿；夕，视膳延恩殿。

3月3日

○丁未，移御于昌德宫，世子从，以东宫火也。

3月4日

○戊申，弘文馆副提学柳辰仝等上札曰：

天下之事，有可问者，有不可问者。可问而不问，则伤于泛；不可问而必问，则伤于察。此二者，皆伤于人君之政体，而察之害，有甚焉。顷闻大小尹之说，偶出于谏官之启，而此言最关于国家，殿下欲问其言之发根。凡言之发于人也，或非皆实，而一传二传之间，闻之者皆信，竟致国事之误。岂非帝王之所为痛究，而快解人心之共疑乎？然人君之所先务者，反躬而已，自责而已。自身而家，自家而国，凡一言一行，无足以致人之疑，而其往来之言如是，则必不尤人而尤己曰：“我必不正于家也，不正于国也，此物奚宜至哉？”是以浮言自止，而人心益固。今谏官之发此言也，只欲殿下不为浮议所动，益自警省其心志而已。岂以为真有此事也？大臣亦言其不可问，其意有在。臣等伏闻，近日殿下下教之旨，似有待台谏之发论，臣等窃恐人人之自危也。言未必得其根，而适足以益摇人心，则问之害，不特伤于察也。岂无可虑之机乎？大抵姻娅外戚，皆殿下一家亲也。殿下之家事，殿下有不知之耶？苟无此弊，则此言不过恐惧之一助，稍有其机，则此言亦足以为生民社稷之福耳。臣等不欲殿下之必问者，非谓飞语之无妨也，窃念问之之害，将有甚于此也。

答曰：“此言似当，但疏札间之言，若有未解见处，则古亦有问之之时，故欲问之。大抵邪议，人心之所易动也。虽虚事，而或致信惑。闻尹任之辞，甚以为未安，故予答曰：‘其邪议，台谏言之，则上下所闻，皆快也云。’虽姻娅外戚，人君深居九重，其私所为，岂能知之？”

○议政府启曰：“前者官婢与人作妾，久不推还，守令罢职，固宜矣，近者以此见罢者多，新旧衙眷迎送之弊，莫大焉。且见罢未久，遽即复职，或邑弊民残，累年厌苦者，反自以见罢即叙为幸，徒贻民弊，无所惩戒。守令可当之人，亦有数，而职次人器相当，然后除差，则又难多得也。罪同罚异之意，启之为难，而知百姓受苦，不启亦为未安。应罢者，请以他罚罚之，勿递何如？”答曰：“政府启意至当。虽未及启，予亦知其扰乱。但罪同罚异，故不得不递。人之慢法，莫此时甚，而若多类之罪，则人必曰：‘何能尽罚，而无惩戒之意？’今若罪同罚异，则将不见信也。守令之递，虽曰有弊，不可使罪同罚异，姑依前例递之。”

○以李世璋为弘文馆副应教，李湛为修撰。

○日晕，冠，两珥。

3月5日

○己酉，王世子率百官，进笺贺诞节。

○先是，命议兴学之方。领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成李芑、左参赞权橃、礼曹判书成世昌，诣宾厅议启曰：“夫作成兴起之方，专在人君教养而成就之，不可期以日月，见其成效。尊师、重道、好学之意，浃于见闻，则自然观瞻感化，笃志力学，真儒辈出矣。徒苟且循外，而求之于言语、文字之间，频设科举而劝之，欲速其效，恐不可为也。我祖宗朝，精择老师宿儒，明于经义者，专付黉庠之任，不委他务，期于成效，当科举讲经时，必以平日教诲者，为试官，故士无异学，经无异说。今则经说大毁，人各自是其学，不肯就师讲明，经学日渐卤莾，士习日就浇讹。今若欲救其弊，广求经学精明者，久处函丈之任，不数递代，期至成效，如有力于教诲者，推奖而尊重之，使人人皆以为荣，悠久而待之，则士习庶知趋向矣。京师，四方之本。京中之士习既正，则四方之闻风而兴起者，捷于影响矣。监司为一道纪纲。如有勤于兴学守令，亦当驰启，而褒赏之何如？”答曰：“知道。”

○宪府启曰：“凡朝廷大礼，通礼院专掌为之。其官虽微，其任至重。苟非堪任之人，非但胪唱为难，察识礼貌亦难。以是在前，广择选差，如有谙链能堪者，久于其任，不为轻递。近来该曹不谨试取，亦或不问才器人物，牵私苟充，在任者率非堪任之人，礼仪之际，动辄差失，至为非矣。当日贺礼时，引仪等多有失礼，故府方推之矣。兼引仪卢辑，人物迷劣，顚例呼唱，所失尤重，不可在任，请罪，自今各别广选择差。”答曰：“如启。”

3月6日

○庚戌，御朝讲。献纳南应龙曰：“顷者东宫失火后，谏院所上札子内，未解之言，自上问之亦当，而己递谏员，牌招追问，于事似异，故同僚亦启以不必问也。臣闻之，谏院札子之意，以变异之出，乃阴盛阳微之所致而言，故亵昵之渐，易至腾陵云者，谓内宠不可使盛也，忌克之谋，终成厉阶云者，谓小人必害君子也。此乃灾异之后，欲自上益加警省，无他意也。”上曰：“其时不解其语，故欲问其意，后来闻之，则果无他意也。”

3月7日

○辛亥，宪府启曰：“全家徙边，下死罪一等，如非众所共知误蒙者，则不可轻放也。通事闵亿孙，当初所犯，一一取服，定罪已久，今不可追议功减。况此人，本以富商，专为谋利，冒属译籍，前日赴京，多赍禁物，贸贩物货，视其类尤滥。中朝商贾之人，目为富商，思更取利，每问何时复来乎？其罪犯之重，发于公论，将欲置之极刑，而至今逃死延生足矣，不自惩惧，反令其母，泛滥陈诉，罪恶尤重。请还收功减之命。”答曰：“如启。”

3月8日

○壬子，御夕讲。

○日晕，两珥，冠。

3月9日

○癸丑，刑曹启曰：“通津居女人业伊杀母之罪，当凌迟处死矣。业伊之夫孙孝善，则以婿杀妻母，据律文，则杀缌麻之亲者，斩，以《大典》，妻亲加给暇二十三日而言，则与期亲无异。杀期亲者凌迟。此二意，曹不得擅便论断，议诸大臣后，照律何如？”传曰：“其议于三公。”

○御夕讲。侍讲官李世璋临文曰：“宦官之祸，先儒论之详矣。君德不明，则非但宦官之祸，小人致亡国败家之患，皆由于此。灵帝固不足责备，如汉宣帝、唐玄宗，号称一代英主，而基元帝、文宗宦官之祸者，实源于二主毁祖宗之法也。论至于此，则明君亦不可不谨，而后世之所当监者也。圣明之朝，固无一毫可疑，而亦不可以无疑，不戒也。”

3月10日

○甲寅，上御宣政殿，讲吏文、汉语文臣，世子入侍。

○庆尚道观察使林百龄状启曰：

顷者伏读有旨：“近来风俗浇漓，彝伦日紊，甚至子杀其父，妻杀其夫，奴戕其主，三纲大变，并发于一时，如将为禽为兽，终至沦胥乃已。夙夜忧惧，若无所穷。朝廷为监司之本，监司为守令之纲，守令为亲民之官。次第以举，岂独予责？自今以往，务尽导民之方，克敦善俗之规，因其不泯之性，扶植纲常之重，期使人人，晓然知彝伦之不可紊，如天地之不可犯，人尊孝悌之行，俗革悖戾之风，以副予至怀。苟或不然，复使乱化之氓，孽芽于其间，则监司守令，并当论罚下谕。”故臣即于道内左右道兵、水使，及各官各浦行移知会后，今宁海府使金汉轶牒呈内，良女内隐非，与奸夫郑仁连同谋，杀其本夫金亡连，大概承服云。前者义城居尹承孙，以子杀父，昌原居吾麻之，以奴杀主，曾将此事驰启，而今内隐非，又以妻杀夫，三大变，相继而发，皆在臣到任之后。臣本以庸劣无状，待罪方伯重任，如簿书期会等事，亦不能堪任，日夜惶惧，三纲大变，接踵而出。臣决不可在职，请罢臣职，以敦薄俗，以重宣化之任。

传曰：“近来三纲大变，一时并出，非徒予不能教化之致，监司守令，亦不能承流宣化，故顷将此意，下书言之，监司必因此而呈辞也。然予不能教化，致如此纲常大变，而责监司守令之不能承宣，不其迂乎？不可以此听其辞也。”

3月11日

○乙卯，受朝贺。

○领议政尹殷辅等，诣宾厅议启曰：“我国之俗，寄托妻家，受恩深重，故妻父母之服，于《大明律》缌麻之制，另加二十三日矣，至于用刑，则不可以此而加罪。其杀妻父母者，依律文，以杀缌麻亲之罪，罪之何如？”传曰：“知道。”

○户曹启曰：“衲衣一千七百领，令宗亲、百官等制造矣，领数甚多，故戊子年，分送于下三道守令制造。今亦依此例为之何如？”传曰：“虽有前例，使守令分制，亦多有弊。其令在京官，分制。”

3月12日

○丙辰，京畿推考敬差官郑彦悫状启：

水原囚李守孙奴芿叱孙、龙仁囚婢莫德等招内，守孙妻金氏，与其子均、墩同谋，杀害守孙事，一一承服，而守孙女子安城居卒同知柳云妻李氏，亦与凶谋云。故李氏依法项琐，移囚于阳智县云。

传曰：“见此书状，有名宰相之妻，亦与于杀父之谋，至为骇愕。不可在外方推之，拿囚于诏狱何如？其议三公以启。”

○日晕，两珥，冠。

3月13日

○丁巳，左议政洪彦弼议：“推鞫极恶大罪，须会一处，详悉穷问，使无遗漏，乃古例也。李均等，皆是极恶之人，处以诛戮，尚有馀罪。柳云之妻，亦与凶谋，实所难料，于人见闻，尤为愤惋。京外两处，不可分鞫。辞有差池，亦不可不相质，并拿诏狱，刻日推鞫，依律定罪何如？”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议亦同。传曰：“如启。”

○御夕讲。侍读官李英贤临文曰：“杨赐谓‘王者心有所想，虽未形颜色，而五星以之推移，阴阳为其变度也。’盖天人一理，显微无间，故心有善恶之想，而灾祥之应，捷于影响。所想未形，犹且如此。况少有萌动乎？若有毫发不善之念，一萠于中，则阴阳失度，星辰错行，妖孽变异，层见叠出，而终有危亡之祸。愿加省察焉。汉灵帝，昏暗之主也。信任外戚、宦寺，而不用君子，故杨赐又云：‘抑皇甫之权，割艶妻之爱’也。”

○宪府启曰：“内需司书题等，以别差下去各道，凭公谋利，侵虐司属之人，收敛入己，下人不胜其苦，逃散者居多。本府闻此，方欲摘发，今者咸镜道司属人韩万孙，以本道下去别差朴根植泛滥作弊事呈诉。府曾移文本道，囚禁推考矣，此人非因私事下去，故敢启推考之意。”答曰：“内需寺书题等，因公事而作弊于外方，予常疑之，第无现发者，故不得推之，如此现出者，则所当推治也。”

3月14日

○戊午，御朝讲。上曰：“近来人伦大变数出。虽出于小民，犹且惊愕。宰相之妻，亦如彼，一家之内，妻子女奴婢七八人同谋，以成凶逆。古今大变，安有若此者乎？是故，特令议得矣。虽敬差官，可以推鞫，而风俗之变，莫此为大，故命推于诏狱矣。”领事洪彦弼曰：“乱臣贼子，何代无之，而近来尤甚。李守孙之为父，甚不道，常欲射杀其子，又自欧打其妻，是先失其道者也。然以子弑父，其罪不可容诛。柳云妻，亦与其谋，臣亦未详知也，固当详悉诘问，而以敬差官不可刑推，故议启拿推之意。女人必不持刀劎行凶，其与同谋，未可知也。此乃柳云后妻，娶未久而云死，必不善之人，故如是也。”上曰：“父虽不慈，子不可不孝。父虽不道，子安得如是乎？”知事成世昌曰：“守孙之妻，不可齿论于人类。虽禽兽，不可比伦，而其家门族泒，则士族人也。如是凶恶之人，生于盛世，污蔑风化，至为痛心。近来风教不明，堤防大毁，有如此莫大之变。当修明教化，使民知孝于亲、慈于子，以示人伦之重，则自无如此之变。”上曰：“此言至当。”彦弼曰：“臣父泂及同生瀚、湜三人，仕于成宗朝，为台谏、侍从。臣从傍闻之，成宗好学，或下屏簇于大提学，使之题咏。今时宰相不学，故儒生亦不学也。天使出来，则无可应对之人。须令宰相，力于为文也。近若有能文天使出来，则谁能当之？当奖其能文之人，以之务学。成宗又好书，有时出箭筒，使能书者，书之以入。臣出身于上之即位后，迷劣不知古事，但因父兄而得闻之矣。能文之人，可用则显用，不可用则，虽军职付之，以示右文之意可矣。”世昌曰：“能文者，虽庶孽微贱之人，亦当推奖，使人皆知自上优待能文之人，则亦可以观瞻兴起矣。闻有申潜者，乃从濩之子，其文章已就，曾为贤良科。今不可为门荫之职，若属于承文院，责以理文汉语之事，则为当。”彦弼曰：“申潜，岂与庶孽之人，同为职事乎？申叔舟之孙，从濩之子，年已五十馀，金安国常谓其才可爱。成宗朝，有曺伸者，乃曺伟孽弟，而成宗有时率行。虽不置文臣之列，而每于天使来时，使之润色词华。申潜曾为翰林，若责以吏文等事，则乃与庶孽同路，似不可也。”上曰：“如此公荐之人，虽东班叙用亦可，是勿劝奖之事也。”正言闵起文曰：“宋钦、李贤辅，乃宿德之人，俱以年老退归，今虽命召，必不来也。当题给食物，使民观感。古语曰：‘忠臣虽在畎亩，不忘其君。’此人等，亦岂须臾忘北阙哉？”上曰：“宋钦，则前者给食物，今可更给之。”

3月15日

○己未，御夕讲。传于政院曰：“今见谢恩使书状，给事中林璺，于二月初，来到辽东，令知州张士俨、知县徐圻，巡往开原等处，体勘㺚贼作耗时，被掳人口及功罪而已，别无征讨之举云。必无请兵之理。如今农时，调兵点马，极为骚扰，而军机重事，亦难中止，何以处之？招政府及都元帅郞官，说与此意。”

○日晕。

3月16日

○庚申，政院以三公及都元帅意启曰：“前者虑有征讨之举，发遣从事官，阅兵点马，而今闻其道观察使、兵使，皆已整齐云。从事官似无所为，可以上来，但以他员代行，则事不专一。业已始事，速毕驱点，事完后上来事，下谕何如？”答曰：“如启。”

○御夕讲。

3月19日

○癸亥，御夕讲。

3月20日

○甲子，御昼讲。

3月21日

○乙丑，日色黄薄。

3月22日

○丙寅，日本国王使臣宣慰使任说拜辞，仍启曰：“日本国王之使，近无连年出来之时，今则前年与今年续来。凡例，于事目皆有之，但去年持银两而来，当初误处。故其后处置，亦以为难，此大事也。今来使臣，亦赍银两与否，未知也。如或赍来，臣意欲举朝廷已定约条而为辞，然以私意答之未安，所答之辞，并录于事目何如？”传曰：“国王使臣之来，今果频数，然其来意，则必具于书契，求见誊送可也。若不遽示书契，则问之曰：‘前来使行，才向贵国，今使之行，又踵而来，未知有何事？’云，似不妨也。银两则朝廷曾已定议约条，亦不许持来。今来人赍来与否，时未可知，不当预入事目。进上与可赍物外，若有别赍之物，划即驰启，以待朝议，答之。”

○传于政院曰：“杀害李守孙人等，今可加刑，而但殒于杖下，则不得明正典刑。此事不可以平问归一。故刑讯而被栲者，受刑后，犹招鹤非〈柳云妻。〉则诬引云，勿推可也。”

○宪府启曰：“近来弑父之变，相继而出，极为惊愕。必虽严明推鞫，快示典刑，而守令等，惮于降号、递任，其正犯人，使狱卒故杀，或迫令自尽，至为不当。义城囚尹承孙，弑逆之罪已著，不谨救疗，致死狱中。请罢县令郑彦龙，以惩其后。”答曰：“如启。”

○传于政院曰：“近来弑父之变，相继而出，至为骇愕。义城囚尹承孙，与李守孙之子均，皆不得明示国法，而自毙于杖下。古有剖棺斩尸之事，而不宜于王法之意，予已知之。然分明手刃，而不得以其罪罪之，何以处之，破家潴宅，亦何如？遣史官，议于三公。”左议政洪彦弼议：“天下之恶，无大于斯。尹承孙、李均等，今皆已死。虽不得加刑于其身，并依旧例，破家潴宅，以惩恶逆何如？”领议政尹殷辅、右议政尹仁镜议亦同。

○日微晕。西方白气布天。

3月24日

○戊辰，传于政院曰：“凡囚，例为三覆处决，而三省交坐所鞫之囚，不启覆，划即处决。李墩等乃极罪，而推鞫时不为三省交坐，则所当启覆，而若至旷日三覆，或陨其命，则不得明示典刑。此人等不可一日容于天地之间，一启而处决，则三公俱参议决乎？且妻杀夫、奴杀主，与子杀父为一般耶？弑父，乃极恶大罪，当一启处决，而恐后日有如此之事，而前后或异也。其议于三公以启。”

3月25日

○己巳，领议政尹殷辅等，诣宾厅议启曰：“三覆死囚者，为囚求生道也。《书》曰：‘要囚服念五六日，至于旬时。’旬，十日，时，三月之谓也。其所以欲求生道者至矣。如三省交坐，则不为三覆，划即处决者，以其极恶大罪，不可少延其生也。今者子弑父、妻杀夫、奴戕主、三纲大变，并起于一家之内。如此悖逆之人，固不可一日容于天地之间矣。启覆时，三公皆可入参，而后日则不可援此以为例矣。臣等今已诣阙，姑宜俱入一启，处决何如？且奴之戕主，似异于子之弑父，而我国用法，无异于君臣之间矣。虽不并论于三纲，而用法既比于君臣，则其为元恶重罪，乃与三纲之变，蔑有间也。”答曰：“知道。”

○听朝启。右副承旨李浚庆，进启典狱囚李墩推案。尹殷辅等佥曰：“丑恶已极，不可忍道，宜速处决。”上曰：“依律。”

○李守孙妻闰年、子李墩、奴芿孙、莫金，伏诛。

3月27日

○辛未，御昼讲。因引见谢恩使李名圭、权应挺等。名圭等曰：“山东㺚子作耗，故汝辅以请兵之策，陈疏而已，于中朝，顿无其言。唯山西㺚子，时虽不犯边，而常声言入寇。朝廷之忧，在于西方。”

3月28日

○壬申，刑曹请刑推武科举子赵希琏等七八名。〈参试官郑从雅之奴，夺举子骑抢马，与其主之族亲。举子等，因此发怒，欲群攻从雅之奴，则奔入其主坐后。举子等共愤，告试官，试官不得已执其奴，出给举子，因共欧打而退，试官移关刑曹。〉传曰：“此人等作罗之由，初不知为某事，而试官等，至于惊骇起立云。为首者，恃其勇力逃走，至为顽悍。外方举子作罗，则必遣京官推之，可移义禁府推之。”

○以尹漑为刑曹参判，罗淑为司宪府掌令，金天宇为弘文馆校理，朴公亮为副校理。

4月1日

○乙亥朔，御夕讲。

○谏院启沈通源事，不允。

○宪府启曰：“冠山守依，冒禁夜行，已为不可，反以巡军为犯马，执捉知家，非但不有国法，狂悖莫甚。不可不惩，命弃，至为未便，请罢。”答曰：“可罢。”

4月2日

○丙子，御朝讲。司谏任虎臣启沈通源事，依允。持平陈复昌曰：“京各司，近来疲弊，不能支供之处甚多。盖其奴婢，稍有势力，谋为斜付，而独有贫残无赖之辈，偏受其苦，力不能堪，遂至逃散者居半，供上进排之司，势终难支。如残弊各司之奴婢，虽巳斜付，除成材匠人外，还下本司为当。且分辨紧歇，酌定奴婢多少，如州县奴婢额数，不使斜付。如此而复有谋避者，既治其罪，又推其官员，则各司庶可苏复也。”上曰：“此启甚善，然新法恐难猝行。大抵立法，当与朝廷议定。刑曹分定时，斟酌其残盛而为之，则无偏一之弊矣。若定其额数，则势似难也。”虎臣曰：“近日以盗贼兴行于都下，捕盗大将等启，令五家作统，坐更备盗，自上以为有弊，而强启为之。其事目，则只令迭坐更更以备盗也，而摇击铃铮之声，有如边城刁斗之响，辇毂之下，岂至遽起大盗，而如此为之乎？有识者以为不祥。况此坐更之事，有势者不为，而如寡妇之家，买人以出之，汉城府亦不为摘奸。如此之法，知不可行而立之，甚不当也。凡法，不参人情，而人人建立，故不行而下慢之也，类皆如此。”上曰：“启意为当。近多立法，今日以一人之所启立之，明日乃毁之，徒为扰乱也。虽小法，每与大臣议而立之。大臣亦或有非之者，而不听以立，后果多弊。旧法犹不能行，况立新法乎？”

4月3日

○乙丑，谏院启曰：“近来武科试官等，不顾国试之严，使威市恩，怯夺举子弓矢与马，以给亲属朋旧。此弊已成，事甚惊愕。军器寺判官郑从雅，以试官，先自用情，致令奴子，汎滥作弊，扰乱试场，大失试官之体。请罢其职，以惩后人。”答曰：“举子作拿于场中，已云非矣，试官先失其道，致如此之弊，其如启。”

○是日，聚馆学儒生于仁政殿庭，命官试制。

4月4日

○戊寅，御夕讲。

4月5日

○己卯，日晕。

4月6日

○戊辰，御昼讲。参赞官柳辰仝曰：“古人以《易》之元亨利贞，比言于《书》之钦明文思。在天为元亨利贞，在人为仁义礼智。人君学《易》之法，贵在于则天。《中庸》曰：‘维天之命，于穆不已’，盖曰天之所以为天也：‘呜呼不显，文王之德之纯，’盖曰文之所以为文也。人君之法天，当如是也。《易》曰：‘飞龙在天，利见大人。’夫人君，有此大德而后，能得大德之臣。君无大德，则虽有大德之臣，不能用之，虽用之，使不得尽展其德泽矣。盖同声相应，同气相求，云从龙，风从虎。《诗》曰：‘思皇多士，生此王圉。’自上能先修己之德，则贤人君子，应时而出。自古历代用人，得失其效，专在于上也。”特进官尹漑曰：“凡《易》六十四卦，皆以天理人事，互相参言。圣人垂法万世，何卦不切，而乾坤二卦，尤切于人君之体法。大象云：‘天行健，君子以，自强不息。’人君学问不息之功，与天地无间而后，有读易之功矣。”

○庭试入格生员安汉卿等，各赐分有差。

4月7日

○辛巳，传于政院曰：“洪诠妻允代，罪虽似重，而妇人之妒忌，自古然矣。古者士大夫妻，以妒杀妾，未闻有偿命者。况士族妇人，已至三次发明。非如纲常重事，而数多讯之何如？议于政府。”

○夜，坤方有气如火。

4月10日

○甲申，政府堂上议启曰：“洪诠妻狱事，非他杂犯之例，一时用药杀四人，情状已著。不可以士族妇人，少有容贷。当加刑取服，依律处决。”传曰：“依议。”

○忠淸道石城地震。

4月11日

○乙酉，御朝讲。侍讲官郑彦悫曰：“阳城狱事，臣以敬差官往推之。夫以子弑父，以妻杀夫，以奴害主者，无世无之，而此则一家之内，并出三纲之大变。其为始终凶悖之谋，古今天下，所未闻也。如此大变，不可不痛治，故已令破家潴宅，而降号革邑，亦不可不为。请并降革，以快人心。”上曰：“教化为本，降号为末，而降革之际，势且纷扰。然示法不严，无所惩戒，亦不可也。当与朝廷，更议为之。”

○宪府启曰：“近来三纲之变，一时叠出。人心之恶，教化之不明，莫此时为甚。非徒骇愕于今日，后世之讥，亦难免矣。元恶虽已伏罪，其所居之邑，尚仍旧不变，无以骇人见闻，殊非别慝之意，物情深为愤郁。李墩所居安城郡、尹承孙所居义城县，请依原州例降号。李均所居镇川县、业伊所居通津县，则虽无可降之号，不宜仍存旧名，请改邑号。阳城县，则三纲大变，并出其地，请并改邑号。且其守令，若仍在其职，则亦非惟新之政，义城县令郑彦龙，则已罢，镇川县监李仁弘，则新赴任矣。其馀安城郡守柳寿千、阳城县监成谐、通津县监申匡国，请并改差。”答曰：“所启之言，当与大臣议为。”传于政院曰：“即遣史官，议于三公以启。且前者，有以谓三纲大变，一时叠出，此亦由于承流宣化之不能也。监司、守令改差为可云矣，然以教化不明，归责于监司、守令，亦不当故不为也。今者守令已改差，而监司以一道之主，仍在其职，亦似不当。然监司则虽递，不至改差，此意并议之。”

○夜，巽方白气布天。

4月12日

○丙戌，领议政尹殷辅议：“凡极恶大罪，所在之邑，必降号者，以死有馀辜，并其所居之郡县贬降之，以示深恶而痛绝之之意也。如镇川、阳城、通津，则更无可降之号；安城、义城，并降邑；镇川等三邑，令该曹，悉改旧号，以快物情似当。前项各邑所在观察使，亦并递差，以为不能宣化者之戒，但观察使，不如亲民之官，只巡按列邑而已。责及观察使，至于递易，骇人耳目，恐或骚扰。”左议政洪彦弼议：“因其邑人之被大辟者，本邑之号，或降或改，近虽有例，于古则未之闻也。考诸往史，魏、晋之间，罪犯恶逆者，洿其宫，即今所谓潴宅也。李墩等，不但潴其宅，举近例，至改邑号，乃所以深惩恶也。但此后恶人，岂容无之，邑之或降或改，亦将无穷，而反多弊矣。”右议政尹仁镜议：“纲常大变，一时叠出，其为恶逆，莫此为甚。所居之邑，安城、义城，依旧例降号为当。阳城等三邑，虽不得降号，亦当改号，以示别慝之意何如？承流宣化，虽是观察使之责，若以教化不明，归责于观察使而递之，则非徒事体未稳，恐有后弊，臣意至为重难。”从殷辅议。

4月13日

○丁亥，御夕讲。

○武臣试射。优等权彬等，赐马或箭竹各有差。

○判中枢府事曺继商卒。继商，昌宁人。性刚褊，于意未合，则不能容忍。发言常简，而亦不和柔。丙寅靖国之际，虽参于勋盟，己卯淸论之时，获罪于士林。自筮仕跻崇班，别无所建明。但当金安老将用事之日，欲斥其奸，而反遭窜谪，然其后被召还朝也，物议或虑他日操柄而生事。年逾八十，而终不得贰公者，以此也。然接人以恭，遇族以睦，至于临事，断而不挠，差有取于此。

4月14日

○戊子，日晕，两珥。

4月15日

○己丑，谏院启曰：“以杀父之故，改号、降号，考之于经，稽之于法，皆无所取，如此新立之科，不须创设。王者之政，劝善必延于世，罚恶只诛其身。彼破家潴宅，并与所尝居而尽灭之者，痛绝极治，不容天地之意，至深至切，又何加乎？水原降号之后，枭獍之类，接踵而出，则徒为政令之烦，无补于治化，益可知矣。此法假令施之，行于五品以上之邑，有碍以下之邑，京都又有此变，而亦未改号。用法不一，有偏废不起之处，是岂圣王之制？先王朝，或改道名，或割邑界，与此事有异，不可同议，而往者江原改号之事，亦未稳当。即令弘文馆、法官，广考经传，先王之制，如有古例，参酌立法，以为恒规，如无古例，则请亟收成命，江原原州，并复旧号，以杜将来之弊。”答曰：“其所议论各异。降改之事，侍从、台官并启，而议于大臣，大臣亦以为然，故已令奉承传矣，今此启意至当。稽考经法之事，其时不及计矣。令弘文馆该官，稽考而后，广收廷议，而为之可也。”

○日晕，两珥。

○忠淸道沃川、文义、报恩地震。

4月16日

○庚寅，大司宪崔辅汉等启曰：“昨日谏院所启，以李墩等所居郡县，降号改号之事，为不经，无关于惩恶，而其纷扰后日之弊，有所不可胜言者。臣等以法官，执无稽不经之事，蹈袭前非，贻弊于后，其所失甚重。决不可在职，请速递臣等之职。”答曰：“此事予意以为，既依律定罪，又破家潴宅，虽不降号、改号，亦可也。及闻卿等之言，三纲大变，一时并发，不可不痛治，以惊动人听，故已令降改其号。此亦收大臣之议也。台官之欲其痛治，以快人心，可也，谏官之不欲降改，虑其纷扰，亦可也。两司之意虽异，各以其意启之，有何妨乎？勿辞。”三启，不允。

○日本国王书契，略曰：“弊邦有奸滥之臣，与暴逆之徒，同心设谋，夜入库里，偸取珍货，并弘治年勘合而去，乘船奔窜，不知所在。必到大明伪贡，且又侵凌岛境。贵邦与弊邦，乃大明藩篱，而贵邦之于大明，疆域连接，聘问交繁。急遣使价，疾聘轻船，劳绍价于贵邦。捧卑札于大明，以启区区之旨趣，望速转达，赐回帖，则诚所感荷也。曾景泰丙子年，亦劳贵邦专价，以通书信于大明，盖举其例矣”云。传于政院曰：“观此书契，其大概，奸滥之徒，偸取帑藏，或入伪贡于大明，或来侵凌于我境，欲凭我国，转达中原，而乃曰：‘景泰丙子年，有转奏之前例’云。此事从否，当速定矣，必考前例而后，可议。景泰丙子年前例，其令该曹考之，《政院日记》，亦并速考。”

○谏院启曰：“朝廷若有论议处置之事，则宰相、台谏、侍从，相与平心，各陈所怀，无有少隐，或可或否，不为苟同，此盛世之美事。顷者各执已见，务为好胜，一人唱之，靡然顺之，明知其非，而莫有言者，至为非矣。〈指金安老擅权之时。〉今者降号、改号，守令改差等事，因侍从、台官之启，议于大臣，已下成命，此惩恶警众之意也。臣等亦以所怀启达者，非敢自是而非人也，欲自上执其两端，用中于此也。今闻台官，以不关之事辞避，故敢启。”答曰：“大臣、台谏、侍从，其计各异，事有可议。曰可曰否，各陈所怀，是为美事，故令台官勿辞矣，启意至当。”

○弘文馆考例启曰：〈《礼记》《檀弓》，邾娄定公之时，有弑其父者，有司以告，公瞿然失席曰：“是寡人之罪也。寡人尝学断斯狱矣。臣弑君，凡在官者，杀无赦，子弑父，凡在宫者，杀无赦。杀其人，毁其室，洿其宫而渚焉，盖君逾月而后举爵云。”又《高丽史》仁宗七年，中书门下奏曰：“忠州人刘挺弑父，其牧守及州吏，请皆下吏，仍降州为郡。”王问左右，对曰：“《礼》云，邾娄定公时，有杀父者，杀其人，毁其屋，洿其宫而止耳，不言所居州邑，则降州为郡，非古法也。后之《通鉴纲目》，唐太宗贞观十四年，戴州刺史贾崇，以所部有犯十恶者，御史劾之，上曰：‘昔唐、虞大圣，贵为天子，不能化其子。况崇为刺史，独能使其民比屋为善乎？若坐是贬黜，则州县互相掩蔽，纵舍罪人矣。自今勿劾，但令明加纠察，如法施罪’云。”〉“他馀书史，不无如是之事，而考之无据，姑书此以启。”传曰：“弘文馆启意知道。邾娄定公，责躬逾月举爵。此亦一国之大变。往者已矣，今后若有如是事，宴飨等事，其勿举也。”

○忠淸道报恩县地震。

4月17日

○辛卯，政院启曰：“日本国书契事，承文院誊录，似为详悉，而景泰丙子年，自正月至十二月考之，则皆无如此事，而惟天顺二年十二月二十九日，有前例。”传曰：“其招议政府、礼曹堂上全数、六卿及判尹，议之。”

○平安道节度使〈禹孟善。〉启本曰：“满浦佥使崔彦英呈：‘彼人童可可等进告，建州卫野人沈于虚，乃近日欲于镇境作贼，军马已整齐，见知出来云，各镇防备诸事，身自巡检，分防军士，各送戍处待变’云。”传于政院曰：“常时彼人等，若欲受赏，则虽虚事，亦有进告之时。但平安道再再来告，而此人又云：‘见其军马整齐而来，’不可谓之虚事也。今观庆尚道观察使〈林百龄。〉日变启本，〈庆州府，三月二十二日，高一布长时，日色如血，黑气横贯，有两珥，四无纤云，天光亦似微茫，移时后，日气如常。〉至为惊愕。白气、黑气之贯日，皆兵象也。灾变之出，不可谓某事之应，而人君遇灾，所当警惧，况日变，属于兵象。平安道边事，又如此，恐大事生于边方也。今适大臣及兵曹堂上、备边司堂上，皆会政府，即招兵曹郞官，往议可也。别遣备边司郞官一人，为助防将何如？”尹殷辅、尹仁镜议：“近来纲常大变，继踵而出。人心痛愤，孰甚于此？惩恶无计，并其所居之邑贬降之，以示大恶之人，死亦无所容也。此虽无旧法，成例已久，改号亦降号之意。前日问及臣等，臣等可其议焉，然臣等不敢自是。但江原原州改降号，出于数年之后，物情以为未便，可复旧号。”洪彦弼议：“邑号改降，曾有前例，踵而行之，未为不可，但虑行之难遍，时或有碍，且贻后弊，故臣前议，举此启之。前有降号处，与今不降，虽似差池而不齐，然已经数年，不可执此而遽为仍旧。”柳灌、李芑、权橃、成世昌、郑顺朋、任权、许磁、黄宪、郑士龙、申光汉议：“天下之恶，莫大于子弑其父。其极恶大罪，王法之所当极治，故夷其身而毁其室，洿其宫而潴焉，并与其所居之迹而灭之，君逾月而后举爵者，盖痛其教化之不明也。古之帝王，重民彝，惩大恶之义，严且重矣。李墩等惩治之法，既合于古，至于所居邑号改降之事，经法无据，无补于治化，而徒致纷扰。自今遵用古义，仍旧勿令降改，江原原州，亦复旧号何如？”传曰：“廷议皆云遵旧，以此奉承传。”又政府、兵曹、备边司堂上议启曰：“常时彼人进告，虽或有不实之事，不可不预为之备。况近者因调兵体探，发军马，深入彼界，彼固生疑，不无作变之意，童可可进告，理或有之。防备诸事，当严加措置，以待其变。依兵使启闻，下番随营牌及别侍卫、定虏卫，限一朔相递，使之添防，助防将，则兵使亦不启请，姑待后报何如？”

○以丁玉亨为知敦宁府事，权应挺为承政院同副承旨。

4月18日

○壬辰，受常参，听朝启。右承旨安玹进启曰：“富平囚业伊推案。”〈与其夫孙孝善，同谋杀母。〉上曰：“依律。”献纳南应龙曰：“近来人伦大变，相继而出。人君虽遇小灾，当自恐惧修省。人伦之变，尤大于天地之变。昔大禹，下车泣辜，成汤亦曰：‘万方有罪，在予一人。’自上当示民以自责之意，使之感动也。”上曰：“此言固当。自古有如此之事，则逾月而后举爵，是乃自责之意也。”

4月19日

○癸巳，御夕讲。

4月20日

○甲午，御昼讲。侍讲官闵世良曰：“降号，为其大变之出也；复号，因其一时之弊也。降之则皆降，复之则皆复，可也。如白川、灵光、水原、南海，则皆不复旧，而今之议者以为，已久之事，不必举论。原州之变，出于辛丑，南海之变，出于庚子，其间才隔一年，而复原州之号，而不复南海，至为不当。”上曰：“降与不降，事同而法异，果不可也。计其年之久近，未便。当与大臣议定。”

○宪府启曰：“近来人心薄恶，巧诈横生，谋背本主者，欲投托于内需司，必先交结外知部，重赂本司官员，下人辈，或称陈告，或称逃亡，百端经营，得济奸术，以累淸明之治，颇多有之。非但此也，贵戚之家，谋欲夺人田民者，亦以内需司为阶梯，或成公事，欺罔启下，移文各道各官，公然成籍，差人押来，势孤力薄者，束手见夺，劫于威势，抱冤未伸，人皆痛愤。王子、驸马，出阁之后，则各自为家。乃其一家之事，何与于公家？如赐牌田民，推刷时则已矣，其馀买卖记上、传系折受等田民，则所当各自推之。自今以后，凡王子、驸马家私物，勿令内需司启下推寻事，请奉承传。”答曰：“王子、驸马，出阁之后，无异于外人，凡事以内需司为之不当。然此非各司例为遵行之事，不至于奉承传矣。”

○夜，西方有气如火。

4月21日

○乙未，政府议启曰：“日本书契所言，虽未可尽信，亦不可尽为欺诈。盖以此国，远在声教之外，素无诗书礼义之教，其所争趋，惟在于利。如图其利，而所求者，秪在我国，则虽被欺卖，姑容许之，答其远意，良不为过。事非关于我国，而听彼狙诈之谋，以达于中朝，则不但亏损国体，诚虑中朝，疑我国与彼交通相好，凡所计虑，必相知之。异日脱有责命于彼，则令我国指导，如元世祖所为，不可谓无也。又虑彼国之人，冒犯上国，盗骑唐船，载华人而来，如中林之所为，阴欲籍我国以解说，亦不可谓无此计也。且天文分曜，区域有别，我国于彼，实非族类，又非王制所载，托大国以达于天子，如附庸之例，顾自航海有路，年前贡银受赏，今以风涛为解，尤见其彼之难信也。今日代彼之事而不辞，后日移责于我者，亦将何辞以辞？前以事势之难，不从其请者屡矣。今亦据理顺辞以答之，则彼不能咎我矣。”〈六曹等议，大概相同。〉政府及吏曹又议启曰：“恶逆所在之邑，贬降其号，既以为无法可据，纲常大变，并出一家，如阳城尚不革罢，其已前降号处，在所复旧。但纲常大变，继踵叠出，人方痛愤之际，并复已降之号，恐非其时。且今民事方殷，若一切复旧，则守令递易者必多，衙眷迎送，弊亦不赀。今姑仍旧何如？”答曰：“日本书契事，廷议皆同。令礼曹依此议得，以答书契，而客使宴享时，又以此意，反复开谕，以防其请。”

○大司谏具寿聃等上札曰：

教化，善俗之本，而不可不明；家政，刑国之源，而不可不严；财用，生民之本，而不可不节。凡此数事，殿下固已躬行，而民不见效，治不加进，三纲大故，相踵中外，将至难遏，人之类不胥为禽兽也几希。是虽冥顽之徒，昧厥懿德，自同枭獍，实由于教化之不明，而人伦之变，甚于天灾。殿下之反躬自责，当如大禹之下车泣辜，成汤之有罪在予，惕然惊惧，若无所容，必曰寡人之罪也，而乃欲归咎于监司、守令。监司、守令，虽曰宣化亲民之官，而表率之责，岂可委之于此而已哉？内需之设，虽或难废，而只令掌内用杂物及奴婢而已，非欲其滥售奸伪之术也。近来背主或相讼奴婢等，恣行请托，以为投属之地，而内需之官，类皆奸细，托以逃躲陈告，曲为文牒，欺罔启达，上亦不问是非，例降判付。成命一下，中外皆知，至以内需，为逋逃渊薮。何意圣明之世，有此颣治之事，此虽殿下之所不得知，而狐鼠之徒，敢将枉巧，以惑天听，恐殿下家政不严，有以启之也。财用出于民力，当用之以节，而祖宗任土作贡，以备国用，是所谓惟正之供也。殿下继盈成之业，无盘乐之失，宜其有腐朽之盛，而财用之竭，莫今为甚。考诸恒贡，则无减先王，及其调用，则每叹不足，引纳不已，民生愈困。言念至此，不觉寒心。汉自高祖，至于文、景，仅数世，而史氏以陈陈相因美之。不知祖宗之节俭，有愧于文、景耶？殿下之浮费，有过于祖宗耶？子女玉帛之求，朝觐聘弊之费，势所不已，而先王之时，则盖有节矣。昔者卫武公，行年九十，乃作抑戒之诗曰：“相在尔室，尚不愧于屋漏，无曰不显，莫予云觏。”以常情言之，年既耄矣，戒谨之心，亦可小弛，而其自修之功，内外惟一，愈久愈新，岂非人主一心，易肆于幽独之中，而众欲之攻，难制于血气既衰之后乎？殿下春秋，远不及武公，而自修图治之效，有所不逮，臣等窃惑焉。伏愿殿下，责躬以诚，终始不怠，明教化以革污俗，严家政以杜奸滥，节财用以厚民生，不胜幸甚。

答曰：“观此札字至当。予更加留念焉。卫武公行年九十，尚有自警之辞。况年不及于此者乎？近来纲常之变，相继而出。此乃教化之不明也。万世之下，岂不愧哉？尤有所未安焉。”

4月22日

○丙申，御夕讲。传于政院曰：“武臣堂上试射，三次居首副护军权彬，前亦累次居首，其赏加。”

○日晕。

4月23日

○丁酉，宪府启曰：“爵赏大柄，不可轻施。况嘉善重加，尤不可滥授非人。副护军权彬，性本贪鄙，到处不谨，累被重驳，不容公论久矣。今以试射优等，擢授重加，物情至为骇怪。请还收成命。”不允。

○日晕，两珥。

4月24日

○戊戌，宪府启前事，不允。

○以金光准为兵曹参议，赵士秀为参知，宋世珩为弘文馆校理。

○日晕。

4月25日

○己亥，御夕讲。

○宪府启前事，不允。

○日晕。

4月27日

○辛丑，宪府启前事，不允。

4月28日

○壬寅，谏院启曰：“试才劝奖，必广聚人材，考其画数，优等或有特命之举，似为无妨，今此观射，堂上官不多，而衰耗人居半。权彬以偶然居首，特陞重加，至为未便。宪府累日论启，未蒙兪允，公论愈激，请勿留难。近来百司解弛，专废职务，弊习已成，势将难救。刑曹佐郞李枢，注书时日记，经年不修，任置职事，至为非矣。请罢其职，以惩后人。政院初既促纳，而不即修正，则所当请罪，不计记事之重，视为寻常，只以常仕修撰，蒙胧启达，事甚苟且，殊失惟允之义。请并推考。”李枢及政院事依允，权彬事不允。宪府又启前事，不允。

4月29日

○癸卯，台谏启前事，不允。

○日晕。

○忠淸道观察使〈宋㻩。〉书状曰：

淸安县监韩应星牒呈内，县居前内禁卫辛世麟，从仕于京，以其母金氏，年将七十寡居，乃不仕退来，至二十年侍侧汤药，朝夕之奉，亲执其劳，一不违志。金氏年至九十一岁，身死，世麟时年六十一岁，自初丧，哀伤殊异，至于葬窆之日，结庐墓侧，一不来家，三年歠粥，柴毁骨立，仅终其孝，一鄕叹服云。

5月1日

○甲辰朔，圣节使尹元衡，奉表如京师。

○台谏启前事，不允。

○京畿江华府境内，黑觜白虫，损食禾苗。

5月2日

○乙巳，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

5月3日

○丙午，御朝讲。侍讲官罗世纉临文曰：“君子，进德修业，忠信，所以进德也。大抵学问之道，不日进则日退，进德之方，当以忠信为本。忠信者，固无虚伪也。尽己之谓忠，以实之谓信。忠信主于诚，而不诚，无物也。人君接见贤士大夫之时，虽或以诚，而至于深宫燕闲之中，若不以诚，则是不可谓诚也。诚贵于无间断。尧之兢兢，舜之孜孜，汤之栗栗，文王之不已，皆乾乾之意也。今圣上临御，几四十年，德成道立，可谓至矣。但升平已久，志气亦衰，当此之时，终日乾乾，无小间断，学问治道，益加留念焉。”知事成世昌曰：“知至至之，知终终之。夫圣学终始，世变进退，皆备于《易》之卦辞。知至至之，致知也，求知所至，而后至之。所谓始条理者，知之事也。知某事之为是，则必期及于彼，及之而力行，力行而守之，则可与存义。所谓终条理者，圣之事也。当初不能辨其所至之是非，而知至，则不可谓知。始何能知终也，昔唐太宗，欲兴至治，而学问不明，昧其所至，魏徵劝行仁义之道，而封德彛非之。太宗听魏徵之言，而行仁义，数年之间，致斗米三钱之效。此始能有志于治道，而终见其效。若使人君，诚能有志于学问之道，而终始不为间断，则其治效，岂至于是哉？今圣上即位三十馀年。夫人君临御之久，实国家无强之休，而当今之治化，有未大兴者，岂非不能知所至，而进德修业，不力行之故耶？今当择其所至而至之，存其诚敬而力行，则治效可期也，若知至不明，而心有间断，则虽百年，何能见其治效乎？愿加惕念焉。”

○台谏启前事，不允。

5月4日

○丁未，台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学柳辰仝等上疏曰：

圣人，人伦之至。夫人之大伦有五，而唯圣人，能尽之，作君师于万民之上，任天下纲常之重，正标准以率下，故语父子，则极其孝，而天下之为父子者，于此定焉；语夫妇，则极其别，而天下之为夫妇者，于此定焉。此无他，特因其所固有不容己之良知，而作新之耳。由是而明教化，则风俗美，而人伦益厚；由是而正士习，则气节立，而人伦益惇。是以尧、舜之道，荡荡乎无能名焉，而求其本，则不越乎孝悌而已。虽有强暴之人，见子则怜，至于襁褓之儿，见父则哭。此人之真情，而不可解者也。但为物欲所拘，利害所蔽，而伤其恩、害其义者，或有之矣，安有至于灭天伦、绝人理，与禽兽奚择，而终不可救乎？呜呼！今时之变，其忍言耶？子弑父，古或闻其语，而未见其人，妇弑夫，古或闻其语，而未见其人也。岂意千古彝伦之大变，一时并出于殿下之民人乎？人心天理，至是尽绝无馀，虽有粟，吾得以食诸！凡有含生，孰不痛愤？臣等伏见殿下，临御垂四十年，其所以纪纲人道，建立人极者，固无所不用其极，则教之所入，化之所行，宜见孝子不匮，女也不爽，而反致恶逆之辈，相踵而出，民彝安在，物则安在？臣等窃惑焉。岂皇天降衷之理，有所不均而然欤？岂殿下厚伦之化，有所未至而然欤？《易》曰：“观我生，观民也。”此言观民风之美恶，而可以知吾身之所出也。殿下于此，岂不惕然猛省，而为人心世道，发一慨叹也？举大辟、明王法，至于洿其宫、潴其宅，足以快神人之共愤，足以雪王化之大耻矣。然使大禹视之，不知当何如为心也？抑不知唐、虞之朝，有此变否？人君者，风化之主也。主而不正，如正家何，家而不正，如正国何？是故，《大学》《传》曰：“一家仁，一国兴仁。”夫仁者，众善之长也。凡于性本之所当然，职分之所当为，皆莫非此仁之所发，则有若所谓孝悌也者，其为仁之本也者，不其信欤？孟子曰：“君仁，莫不仁”者，此也。然其家不可教，而能教人者，有之乎？上老老，而民兴孝者，乃曾子所谓齐家治国之大旨，而其纲领，实在于明德、新民、止至善之三者。欲使殿下，兴一国之孝，则舍是三者，复何由焉？是知《大学》者，收《小学》之成功，而诚平天下之律令格例也。然《大学》固不可一蹴而径到，则为学工夫之次第，必有不可乱、不可阙也，而今之献议者，独举《二伦行实》，可以救人心之恶，可以起人心之善。二伦足以补三纲之不备，而可使愚夫与知焉，可使愚妇与行焉，则此书固不为无助，而此言亦不为无益也。然人生八岁，而明洒扫应对之节，是乃三代之成法，则徒欲先从事于二伦，已失古人为学之有序，而恐不免躐等凌节之病也。今之讳言《小学》者，臣等固知之矣。己卯间，年小新进之士，以迂远狂狷之质，徒有好古尚志之心，又信殿下好善之诚，不揆王者必世后仁之意，以谓三代至治，可期日而待矣，唯知化民之本，在于学校，而教之之方，又自《小学》，而至于《大学》，于是乎倡《小学》于其间，而人知趋向之方，殿下亦为之崇信焉。然其倡之者，虽无一毫邪念，而从之者，或非其人，不务切巳之学，徒尚诡激之习，不能无纷扰促迫之弊，非《小学》之教，本然也，用之者，误也。萋斐一织，打尽士林，并与其书而诋毁之，有如宋朝伪学之禁。呜呼！将之覆军者虽有之，而其可疑兵书之难行乎？医之杀人者亦有之，而其可疑医书之难用乎？不习之于《小学》，则无以收其放心，养其德性。朱熹之言，岂欺我哉？顾其用之如何耳。孟子曰：“三代之学，皆所以明人伦也。”明云者，讲明之，而使之识其理之所以然也。学云学云，口耳言乎哉？臣等伏见殿下之或御经筵，或幸国学，其所讲论，不过乎政令事为之具，其所作人，亦不过记诵词章之陋，而在下者，亦不知非尧、舜之道，不敢陈于王前，则孰能明天理于人心，而使之耳濡目染于躬行心得之馀乎？臣等恐殿下之学问，亦未必出于至正至诚也。既失其学之之道、教之之本，天下之大防已毁，故名为士类者，亦不务民彝物则之所关，而其于君臣、父子、兄弟、夫妇之间，交尽其道，而无悖者鲜矣。至于朋友之道，废阙亦甚焉。虽或责一善、箴一过，反怀讳疾之忌，竟致斯踈之辱，至于完席之上，论事是非，议人得失，旋即播泄，掠美移谤。以之而处临难，如之何责其为祸福之不动；以之而处论事，如之何责其廷争而不屈乎？朋友者，所以维持是伦，而责善辅仁之职，亦以无用见废，彼四者之不能独立久存，宜哉！孝弟之发于人心，而毅然为道义之正者，气节也。是故欲扶人伦者，必养气节，欲养气节者，必正人伦。气节者，无非孝悌中来，而有关于人国家也甚大。殿下以为，今之士习，为如何也？靡靡风尘，悠悠偸俗，父兄之所教诏，师友之所讲明，皆以依阿软熟，取媚当世，为一身之得计，而有言责者则曰：“不可讦人以为直也。”有官守者则曰：“不可独贤而招议也，”转转相尚，泯默成习，国事无主，百司无纲，为大臣者，非不知为国家建明之一念，而第以目睹前日之惨酷，恐被危疑之逼己，昧昧焉如愚，休休焉若容，不察于事机之关，不屑于用舍之际，优游度日，因循保身。其于明哲之智，足矣，而其于扶持之相，何哉？虽然，君之于臣，有元首肱股之喩，则其为一体而无间，可知矣。是以，上下之间，情孚意契，而言听计从，然后能成长治久安之策。此唐、虞、三代之君，获稷、契、伊、吕之佐，聚精会神，相得益章者也。苟有一毫之未孚，则上下交而德业成，岂不难哉？近见临民之官，多被数递，送迎之弊，实关于民。台谏难言，唯大臣可启，而一启未允，旋默而退。由此一事，可知其馀。不知殿下，待大臣之道，果能交欣，而千载一人会者乎？大抵主气节者，人君之责也；扶气节者，宰相之事也。今也上无所恃，下无所依，则为士者，孰肯以舍生取义自许，而轻犯一世之所难乎？无文王而犹兴者，其可望于人人乎？殿下何不以两汉之得失，为今之监戒也？高祖以孝行为无益，而终致士气扫地，谀侫成习，争献符命者有之，而炎祚以移，光武以天子，友羊裘，而能成兢持名检，节义相望，折首不悔者有之，而汉鼎不动。以是观之，臣等窃为殿下惧焉。殿下自嗣大历服，屡经变故，有如朱云之折槛者谁欤，有如辛毗之牵裾者谁欤？然设有不测之祸，伏于冥冥之中，殿下何从而知之耶？谏官或有愤时政之切弊，拳拳于章奏之间，而一经乙览，竟无施设，言有逼切，亦不下答。此岂帝王好问、拜昌言之美意也？今之可言者，臣等固不可尽举，而民彝之泯灭如是，则不可不思所以复天理之微，而回道化之盛也。宋臣蔡襄曰：“三五之际，忠孝多由于性，三五之后，忠孝多由于劝。”陈瓘曰：“彼臣弑其君，子弑其父者，常始于见其有不是处耳。”彼见其不是之时，其几甚微，而竟蹈莫赎之大恶。然则初岂有弑逆之心哉？若于此时，有以激其秉彝之真，而有以惩其不善之几，则虽不为至孝至忠，而亦不至于枭獍之恶也。是知劝固不如劳来匡直之为甚易，亦足以激之惩之，则劝之道，亦不可废也。此特论其王政之所不可已者，而若就其三纲之本、万化之原，则岂外于人主之一身乎？诚能以人伦之极，建皇极之德，已立其施人之准则，自家而朝廷，自朝廷而四方，使一国人民，养之以秉彝之天，开之以秉彝之性，使即其所养之中，以启其良知之端，因其已知之端，而反之于身，以致其知之之实，则人之所得于天者，虽有气质物欲之蔽，而岂不超然复得其本体之全哉？其所谓秉彝者，又人之所同得，而非我之所得私也。视彼众人之同得乎此，而不能自全者，岂不为之恻然，思有以救之哉？成汤曰：“百姓有过，在予一人。”帝王之德，莫要于反躬。苟能归罪于己，而必推吾之所自得者，以激其同然之善，则彼同有是心而兴起者，天理之真，自然呈露，不唯孝可行于父子，道可行于夫妇，而至于君臣、长幼、朋友，莫不皆得其当然之理，则善人自多而气节立，气节立而人伦自叙，岂非天理之大幸，而国家之大福也？伏愿殿下，留神焉。

答曰：“观此疏，甚切当。弑亲、杀夫，古所罕有，而叠出于近间，是予不能教化之过也。予以否德，三十八载之间，未见治化，而变故非常，予每恨焉。且《小学》，教人之本原也。果如己卯之后，并废《小学》，则甚为不当。扶植气节，人君所当念，近来人心士习，不如古，上下孰不忧叹？此疏之言，大关于治体，予当留念焉。”

5月5日

○戊申，台谏启权彬事，依允。仍传曰：“权彬加资则可改，赏不可无，其给熟马一匹。”

○日晕，两珥。

○京畿加平郡，有女一产三子。

5月6日

○己酉，御夕讲。

5月7日

○庚戌，听朝启。

○领议政尹殷辅等启曰：“臣等暗劣无似，滥叨重任，智虑浅短，其于国事，无所建明，而议事之际，亦多舛错，固无裨益，徒贻尸素之讥，屡上于侍从疏札。不可䩄然冒处，请速递。”答曰：“近见侍从之疏，至为当然。然大臣何事，不堪其职乎？专是予教化不明，屡有子弑其亲之变。古者非徒罕闻，或一有之，人甚惊愕，近来则相继有之，故人心必以为寻常。是以侍从论之。明人伦莫如《小学》之本，而己卯之时，人虽误为之，至如并废《小学》，予尝以为未稳，而又发于疏辞。学校明则人伦亦自明也。大抵言者，屡疏大臣之事者，欲卿等更加勉力国事也，勿辞。”三启，不允。

○平安道观察使闵齐仁书状曰：“义州牧使呈：‘今五月初二日，唐人等男女并百馀名，乘马尚船，多数来向此边，禁止为难云，即令陪牌十五名及通事等，探问其奔驰出来之由，且严明开说，虽遇事变，使不得越江渡来之意，答曰：“㺚子三千馀名，到松鹘山前，自金石山，至权头山，纵兵掳掠，故出来也。”移时之间，唐人等还入归曰：“㺚子今已抢掳而去”，或有号哭之人，审问其缘由，则答曰：“二十馀名被掳也。”虽不得的知虚实，而传通于水上水下，更令整齐军马，以待变也。’设使复有如此事变，数多冲斥出来，则禁止为难，何以为之？”传曰：“近者胡奴到满浦，告辽贼之变，两度皆实。防备之事，措置为可。且以人情言之，则上国之人，避乱渡江暂留，定变后还送，此实厚意，但恐有后弊，何以为之？其议于三公。”三公议启曰：“归顺彼人等，贼变进告之言，前后相孚。其将犯我边境，不可保其必无。令平安道兵使，防备诸事，倍前措置，常如敌至，日夜待变为当。唐人等迫于贼耗，避之无地，如穷鸟投免，义不可拒，在所容受。虽数多冲斥而来，贼退则自还本土，今后如前遇贼出来，毋更力拒何如？”答曰：“知道。”

5月8日

○辛亥，进贺使金益寿、郑大年等书状曰：“臣等去三月初七日，入来帝都，十二日诣阙见朝，仍往礼部，见官左侍郞孙承恩、右侍郞马如骥等到部。尚书严嵩，递为阁老，新尚书张壁，以南京礼部尚书，移差，时未上来。又就主客司行礼后，主事路天亨言曰：‘昨见严阁老，云：“皇上问臣，朝鲜国王，何知有内变，遣使来问，如此其速乎？”答以“前日使臣还归时，臣言之，故国王知之矣。”’且云：‘皇帝喜看前日汝国表纸，欲要用，方物席子，不关于用，除席子，代送表纸为可。使我言于使臣，故言之矣。’臣等令通事崔世瀛答语曰：‘殿下闻上国之奇，不胜惊愕，即令臣等，十日内发行，五十日内到京，臣等中路，适因雨雪事故，未得及期而到。臣等至为惶恐。且表纸，非我国常用之物，为上国表咨别造，功力甚巨。无公文，只以口言，启于国王为难。’主事又言：‘若为文书，是求请于外国。’臣等答云：‘若除席子，代送表纸，则席子多小，不可任意除之，表纸之数，亦不可不知，何以为之？’主事云：‘除席子，送表纸，多小，任意为之。’臣等又言：‘圣节使则中路相値，冬至使则日迫。且此纸亦未易造，恐未及送。’主事言：‘非急迫之事，某使行入来时，送之亦可。’十五日朝，严阁老到翰林院朝房，招臣等，臣等就见阁老，细阅奏本及表副本，言臣曰：‘皇上喜看儞国表纸，欲要用，回归本国，告国王，奉进皇帝求用之意，及吾传说之言，毋上文书，以国王之意，各别封进’云。臣等以前日路主事，减席子，代送表纸事，及表纸难造事，阁老处欲说之际，主事顾见禁止，使不得说，阁老亦急令臣等出去，而即还，故未及说之。十七日圣旨：‘朝鲜国王具奏恭问起居，并献诸方物，足见忠敬，朕用嘉纳。其赐龙衣一袭，彩段绒锦各四匹。写敕奖答，礼部知道。’十八日圣旨：‘朝鲜国差来陪臣，赐宴礼部，以示优眷。令左右侍郞待宴。’四月十四日，受龙衣、彩段、绒锦于礼部。皇帝十五日至二十日，念经致斋，不出纳公事也。二十三日，受敕于内阁，二十五日，一行无事发行也。林廷璺，则本月初四日间还朝，建州征讨事，姑停云。”

○传于政院曰：“皇帝以席子，不关于用，除席子，以表纸代送云。若或有敕书，或礼部移咨，则可以代送。我国方物，前者亦非帝定其名目，以土产封进，成宗朝，进献之物，或有加减矣。今时进献之物，亦有加减，如冬至使进献之物，或减于圣节使，圣节使进献之物，或减于冬至使之类也。以表纸代席子云者，圣意计其外国之弊也。予意席子，则以恒贡进献，表纸则以文房之物，别送何如？帝见表纸之好，欲为书字而求之云，礼部亦谓毋上文字云。表纸另献事，归言于礼部曰：‘以文房之物，故别为封进，而不除席子云’何如？其议之三公。”礼曹、承文院议启曰：“钦求表纸，旧亦有例，当考誊录，酌定其数。但除席子代封，事体未稳，依上教，别封进为当。”答曰：“知道。”

○以苏世让为判中枢府事。

○日晕。

5月9日

○壬子，日晕。

5月10日

○癸丑，知中枢府事李贤辅，以年老上笺辞职。〈其笺曰：“造化无私，不遗樗栎之散；雨露均洽，覃及蒲柳之残。省己若狂，措躬无所。伏念臣质本卤莽，门且寒微。始专心于读书，幸出身于科第。遭废朝昏乱之政，被窜遐陲，际圣代文明之辰，更出仕道，天涵地育，着朝衫几五十年。亲老家贫，乞郡符已七八邑。位既跻于二品，寿亦临乎八旬。顷缘疾患之侵肌，请归汤沐而去体，惟尪羸之已甚，知苏息之无期。田里病身，犹嫌旧衔之仍带，桑楡晩景，何图新宠之荐加？揆涯分而已，逾思报效之无计。顾何有乎才望，而叨受此宠荣？矧未俯伏于阙庭，乃此流涕于岭外。天门九闼，空怀殿陛之遥；岭路千重，徒切云霄之望。敢因进秩之谢，义陈就职之难。伏望量臣罹病之深，衰也甚矣，许臣辞退之恳，老者安之，臣谨当頣养残生，涵濡圣泽。身无犬马之责，纵来处江湖，而忧同有爱君之诚，放绥在畎亩而恋。”〉传曰：“其勿辞职事，下书谕之。”

○传于政院曰：“右参赞李彦迪，得病于中路。〈受由归庆州，还朝而得病于闻庆地。〉当下谕其道监司，亦谕彦迪曰：‘给由，勿辞调理，’彦迪，宰相也。今日内，即遣内医员，持相当之药，给马下去，而下谕书状，亦给以送。”

5月11日

○甲寅，御夕讲。侍讲官罗世纉临文曰：“大丘长陈寔卒。长乃卑官而书之，录其贤也。东汉之时，自经党锢之祸，人心涣散，虽有如此贤者，君不能用，而使怀藏道德，老死山林，汉亦不复振焉，至今惜之。寔，平心率物，而鄕闾皆服。盖心之本体，鉴空衡平，若能平其心，则应事接物，皆得其正。但人不能平其心，故不得其正，而至于喜怒爱恶欲，亦不得其中矣。以匹夫之微，平心率物，其效终至于感之者多，况帝王，居可致之位，操可致之势，而能平其心，则天下无不得其平矣。《书》云：‘无偏无党，王道荡荡。’少有偏系之致，则安能为王道之荡荡乎？帝王要当深着平心工夫。请勿以寔为匹夫事，而留念焉，则学问工夫，日进矣。”

5月12日

○乙卯，御朝讲。

○三公启曰：“皇帝所求表纸，若于别行，为始而送之，则恐为恒式，更与礼曹、承文院，反复议之。帝之求此，必要切于用，今去谢恩使，不赍而去，只称冬至使将赍来云，则帝必缺望。今次谢恩使，可送其纸，而他时别行，不须送也。且冬至使亦赍而去，途遇谢恩使之还，探问皇帝有欲连进与否之奇，若无连进之谕，虽赍，亦可不献。”答曰：“今次谢恩使献纸事至当。探问事，似乎试验帝心，于事上之道，不可也。此行赍去，则必有言端，若问曰：‘何不除席子，而送纸乎？’云则答曰：‘席子，乃土产也，纸则别封进’云，为可。如此则可于来年圣节使为始，定规也。”三公等回启曰：“臣等更计之，则上教至当。探问圣旨，果于事上之道，未安也。今于谢恩使之行赍去，而听其言端，于明年圣节使之行，定其连进与否为当。公文有无事，当详考启之。”

○日晕。

5月13日

○丙辰，平安道观察使闵齐仁书状曰：“义州牧使李润庆呈：‘三月初七日，唐人等隐伏于林薮之间，或乘马尚船，连续渡江，来向我土，即令陪牌二十名及通事韩义孙等，探问其奔窜越来之由，答云：“前者被掳唐人一名，到大、小广坪，潜逃而还，言曰：‘他运㺚子三千馀名，约于本月初十日间作耗云’故我等欲全性命，奔窜越来，别无他情。”不可以兵威，拒上国之人，故姑令许住江边，毋近内境事，’曾已移文。”传曰：“都元帅、副元帅，其即招之。此非但上国之患。若得利于彼，长驱于我国，则我边之事，至为可虑。前日议征兵之时，初以五千名为可，后以为少，改定八千名矣。彼贼非但养勇于山野，厥数亦伙，以我单弱兵卒，恐不能敌。此亦元帅所当计虑。”都元帅李芑、副元帅张彦良启曰：“传教之意至当。大抵夷虏有盛衰，今其恣横，如彼其强盛。中朝若征兵，则犹可以前日调兵规模可行矣。若彼贼犯我边境，则军马单弱，将士亦无可当人，不可以征兵之规为之，固不可独议，当与朝廷该曹同议而启。前日议，以八千兵为征兵之备，但其中三四千兵，则有马也，其馀皆无骑弱卒。若欲与夷虏，对敌获捷，则不可以前规为之。且升平日久，军士不习于战陈之间，事皆虚踈。当退议以启。”传曰：“此事不可少有轻忽之意。当以谓大变出于今明，以此意退议措置可也。”

○日本国使僧受笁东堂来。

5月14日

○丁巳，日晕。

5月15日

○戊午，传于政院曰：“国都山形，近来尽为兀秃，上下忧虑。四山监役，司宪府已推考矣，但内摘奸时，内官、宣传官、史官等，皆拘于人情，虽有斫伐掘取处，不以实来启，至为非也。只遣内官、宣传官，则禁山立标，不能自知。前者禁标规矩，已有定限，已前之事，不须推也，其后犯禁者，亦不无也。别遣汉城府官员四人，与内官、宣传官，眼同看审，以立标规模，指示可也。然四山限标之地，虽汉城府官员，不能尽知也，各道立标前规，誊书持去可也。”

○礼曹启曰：“五部闾阎，疠疫炽发与否，令各部探问牒报，而全不依从，至为非矣。请推考各部官员，而医员等，亦不手本，请推考何如？”传曰：“各部之内，疠疫方炽，而官员等，不肯遵奉法令。医员辈，疑恐传染，不极力救疗，皆所当推也。但徒推考而已，则其医员等，必托于推考，益不往救。其罪则可囚禁推问，若以此更定他员，则此人等，反以为甘心矣。五部官员及医员等，并行公推考，而定罪时，则当以其罪罪之。”

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜、左赞成柳灌、右赞成李芑、左参赞权橃、礼曹判书成世昌、兵曹判书任权、河原君张彦良、汉城府右尹金舜皋、兵曹参知赵士秀，同议而启曰：“㺚子于辽东地面，纵恣作耗，掳去人畜，其来已久。江边土地虽饶，专畏㺚子，上国人民，不敢来居，近年以来，专不畏忌，布野成村，㺚子窥觇虚实，如驱群羊而掳去。彼既得利，其势必尽掳而后已。其初团聚军马之时，意在上国，不在于我，得利则还去，恐无逾越堑险侵我之理，然边鄙不可不重。虽无事，岂可少有纵弛？申敕边将，常谨烽燧，远斥候，精链军马，以备不虞。朝廷亦宜储养将士，以为缓急之用何如？”答曰：“近来㺚子扰乱，恣横无忌。虽不干于我国，岂无忧虑哉？㺚子声息如此，都元帅等，勿以征讨之停，为解心，而当思所以措置之事也。今见议得至当。但谨烽燧、远斥候、精链军马、储养将士，此乃寻常之议也。为元帅者，昼思夜度，谋为长策可也。”

○日晕。

5月16日

○己未，御朝讲。上曰：“日本国王使臣，赍持奏达上国之疏，初在浦所不言，肃拜时欲以启达，宣慰使答以不可之意。其意欲凭我国而转奏中朝也。但与日本交通事，当讳于中朝，虽赍疏而来，不可从其言也。朝廷当为辞防之。”领事尹仁镜曰：“礼曹终当拒之，而不可启达。大抵交通日本，常讳中朝。彼若有奏达之事，亦可航海而自达。朝议已定，不可更论。”

5月17日

○庚申，传于政院曰：“今观五部救病处摘奸单子，北部幼学赵邦祐家婢子，出而言曰：‘病虽向差，救食无人，气力困惫。为合家病卧，则必无救食者。虽不可别赐粮料，岂无以𫗴粥救之之事乎？’见此一人，馀可知矣。京城则户曹，外方则守令，看审病势，随宜救食事，捧承传。”

○以宋世珩为司宪府掌令，金天宇为持平，罗淑、金半千为弘文馆校理。

5月18日

○辛酉，御夕讲。侍读官李英贤曰：“圣学虽已高明，必相与问难而后，学问益进，而义理精通。祖宗朝，非独经筵官读之，上亦亲读，临御后，亦尝亲读，而顷者有一宰相，〈南衮，揣上意厌倦，阿顺以启。〉启以不可亲读，故遂废。今复亲读事，自下启之为难，然若亲读，则庶有所益。今者经筵，只读二遍，则辄掩卷例出，恐无少补于学问也。”上曰：“学问之道，必相与问难其未尽处而后，有所益也，然今则与初年习学之时，异矣。在成宗朝，非徒经筵，或于儒生殿讲、文臣殿讲之时，左右相与确论，而今则果不为如此事也。”

5月20日

○癸亥，御夕讲。

○夜，雨雹。

5月21日

○甲子，左议政洪彦弼、礼曹判书成世昌启曰：“昨日客使宴享时，依上教丁宁开谕曰：‘邻国固当相好，但他国之事，当各自其国而奏之。欲凭邻国而转达，甚不当，故朝廷已议定’事，反复言之。观客使之意，贼倭逃躲作变之事，自其国奏之，则水路相距，无虑八千馀里，故欲因我国，而转奏贼变。我国则与中国，接连疆界，使价相望，可以转奏。臣答曰：‘本国之事，当自奏达。何必因他而达乎？’客使闻之，甚有难色，因出前例单子及陈情单子，与臣等。臣等劝酒后乃曰：‘此单子则当启国王前云。’客使醉后制诗，赠臣及礼曹判书、参判。〈金万钧。〉臣则不能制，故未和答，而礼曹判书，则和答矣。”传曰：“此单子当启达事，已言于客使，则不可不答也，他国已久之事，我国今始转达，则安保其无责于我国乎？当自其国而奏之，我国决不可转奏也。以此意，答于客使。”

○辰时，坤方有声，如山水之声，良久乃止。

5月22日

○乙丑，御昼讲。

○京畿龙仁县雨雹。

5月25日

○戊辰，上御仁政殿，接见日本使僧受笁东堂等，赐宴后，赐物有差。

○政府及礼曹堂上同议启曰：“受笁东堂等，将转奏皇朝事，援据世祖朝旧例，陈情甚恳。日本于中国，进贡入朝久矣。如有应达之事，则固当直奏，不必来籍我国。且古今异宜，事势不同，决不可援此为例。彼所谓有危急事，则价于朝鲜可传之语，虽云出自礼部，无文可征，今难取信。”

5月27日

○庚午，以苏世让为刑曹判书，金益寿为忠淸道观察使，李湛为司谏院正言。

5月28日

○辛未，御朝讲。领事洪彦弼曰：“读《易》，当先论难其理，不可徒为口读。君子，敬以直内，义以方外。敬义既立，则其德盛矣。不期大而大，无所用而不周，无所施而不利，虽终身用之，不可胜用也。圣人推理明道之言，至矣。文王初为彖辞，周公分为大象、六爻。父为圣人，子亦圣人，相为传习于一家之内。至于孔子，恐学者不能企及，故乃曰：‘君子以，以明取则之旨，而使学者，敬以为主，已能直内后，义以方外。无敬则不能行义，而内外不相持也。’且吉凶消长之理，昭然于精微之蕴。君子盛则小人退，小人盛则君子退。至于人与物，若过盛则灾殃必及。于君道、臣道，取为省己之言甚多，伏愿留意焉。”

○谏院启曰：“刑曹判书苏世让，前为赞成时，朝廷间多有反侧之事，所失甚重，公论显发，至今犹激。不可置诸宰相之列，请罢其职。忠淸道观察使金益寿，素无物望，前为罗州牧使时，日事宴飮，不务职事，贻弊不赀。滥蒙特加，物情骇怪，请收成命，并递监司。军器寺判官具渰，恃其财富，奴事权要，人皆唾鄙。不合朝官，请罢其职，以惩其馀。”答曰：“苏世让所失之事，予不知，而刑曹判书适有阙，正二品之人数少，不能备望，故命为判书。遽罢宰相为何如？金益寿，罗州牧使时，所失亦不知也，但见官案，为堂上已久，而曾为承旨。非如庆尚、全罗两界监司之例，岂不堪其任乎？具渰奴事权要事，亦未可知，此人乃燕山外孙，国家当以宗室例待之，不失其禄，不须罢职。”宪府启曰：“忠淸道观察使金益寿，一家之事，不能齐治，以致夫妇之变，素多物论，而特授嘉善重加，为方面重任，物情未便，请改正加资，并递其任。”不允。

○日晕。

5月29日

○壬申，御夕讲。

○宪府启曰：“苏世让，前日滥居崇品之秩，不自畏谨，阴逞忮害，事多反复，公论激发，久而不止。今不可复置宰相之列，请罢。金益寿，变出一家，〈其妻妒忌，谋害其妾。〉非徒自己所致，其终处置，亦多失道，〈不能镇定，终使其妻囚禁推之，又为离异，不久复合。〉物情至今非之。岂可滥授重加，而为方面重任乎？请速改递。”谏院启曰：“苏世让反侧之事，朝廷上下，孰不知之？公论显发，决不可置宰相之列，请勿留难。金益寿，素无物望，且有所失，不可特加重任之意，已尽启之。请速收成命，并递其职。具渰之事，有关时习。豪富之人，类多如此，请勿留难。”皆不允。

○领议政尹殷辅议：“人家撤毁，果为有弊。五年以上，则非徒事涉久远，应禁标限，似不分明。往在庚子，工曹同汉城府、观象监，巡审四山，明立限标。今此摘奸时，以是年为限何如？”左右相议同。传曰：“依议施行。”

○日晕。

○咸镜道富宁府私奴无乙仇知及其牛只，雷震致死。

5月30日

○癸酉，传于政院曰：“近来日气甚热。宣政殿甚为狭隘，左右日光照耀，入侍宰相，必以为苦。近停经筵，勿取禀。”

○台谏启苏世让、金益寿、具渰等事。益寿如启，馀不允。

○日晕。

○平安道德川郡，风雨雷电大作，天地振动，俄而云收风止。官门西距一里许居金者同，雷震致死。腥膻之气，良久不息，其傍柳树，火焰大发，烟气冲天。

6月1日

○甲戌朔，大司宪崔辅汉、大司谏具寿聃等启曰：“刑曹判书苏世让，本以反侧之人，滥居崇班，常怀私愤，阴逞忮害，有同鬼蜮。情状昭著，人皆洞见，公论激发，久而不止。不可复齿宰相之列，请罢其职。宰相进退，所关重大，臣等岂偶然计而启之乎？自上诿以不可轻罢，累日留难，物情愈激，臣等合司敢启。”答曰：“苏世让事，以启意见之，不能无罪也。但反侧形状未著，遽罪宰相之人，为何如？故留难不允。”辅汉等再启曰：“苏世让反侧无状，阴逞忮害之事，现于所行，国人无不知之，岂谓未著乎？如此之人，决不可复齿朝列，请勿留难。”答曰：“苏世让阴逞忮害之事，在下则皆知，自上未之知也。宰相之人，知其罪而后罪之，无乃可乎？不允。”寿聃等三启曰：“苏世让，往者与两司长官成世昌、柳仁淑，因旱灾论及疏放之事，〈丁酉年被罪人，如许洽之类，欲放之也。〉知其不可而阴劝成之，旋即反复，又嘱侍从之人，反击台官。又于求言之后，有上疏章者，〈己亥年，韩山郡守李若冰，以血祀燕山、鲁山之事，上疏。〉言虽不中，不至罪之，以开言路可也，而因挟曩时私嫌，〈前于己卯年间，世让与若冰约为婚姻，若冰后乃背约，世让以此怀憾。〉潜嘱台谏，至于下狱鞠问，将陷不测之罪，几为圣明之累。如此挟私阴中之事，非止一二，难以枚举。将此手段，不可更试于朝廷。以此公论愈激，请勿留难，快从公论。”辅汉独启曰：“苏世让反侧忮害之事，非止一二，公论激发，故臣同参论启，而今者同僚等所启内，世让前日与两司长官成世昌等，论疏放之事，阴劝成之，旋嘱侍从之人，反击台官。所谓侍从之人，即指臣也。其时侍从击台官之论，虽非臣所发，世让之言，臣实听之，故今此同僚所启之辞，臣以长官，不得同参启之，至为未安。不可在职，请递。”答寿聃等曰：“以启意见之，苏世让事，至为无状，如启。”答辅汉曰：“以曩时侍从之事，今不可辞职，勿辞。”

○谏院启具渰事，不允。

○昧爽，流星出室星下，入垒壁星，其状如盆，尾长八九尺许，赤光良久乃灭。

6月2日

○乙亥，谏院启前事，不允。

○宪府启曰：“京各司奴婢，厌其役苦，多娶私贱，元额日减，艰供一司之役。加以近年以来，人心日益奸巧，稍饶衣食者，百端窥避，因缘赂请，必投斜付后已。以此贫残无依者，独留本司，其势益孤，众役丛集，一身不堪其苦，率皆逃散，或供上之物，输纳无人，或无使唤，有官吏亲集其劳者，或文簿库物，无有典守者。如此之弊，至今转甚。若不急救，措手无由，凋弊难支矣。各处斜付，自有定额，而不无冒滥其数者。诸色匠人，当以良人为先，而公贱虽素无业技，或能请嘱，则托以成才，冒妄启下，或为丘史，或受番价，至为猥滥。该曹官吏，亦循私请，不核成才与否，托称启下，无言定给，亦为非矣。一应斜付匠人、乐工之类，令该曹刻日详尽推刷，其数外冒属者，治罪除下，不紧斜付，亦令还下，匠人、乐工未成材者，并一切抄启，还属本司，日考各司残盛，残司斜付，量定其额，毋得过数。如有考核之际，官吏循私，不以实者，并推考重治事，请捧承传。近来军令解弛，边备虚踈，为边将，慢不顾念，视为馀事。脱有警急，将必束手无策，至为寒心。满浦长城门板，无缘浮取窃去，而佥使崔彦英，以镇将，蒙不致察，非徒不知某人所为，终不知门板去处。若于常时，少有纪律，则必无如此陵侮之事矣。其为尸坐，顿无御侮之计，莫甚于此，至为骇愕。请拿推治罪，以严军政。节度使禹孟善，常时不能检举，至有如此之事，殊无委寄阃外之意，请并推考。”答曰：“诸色匠人、乐工等事，如启。满浦佥使，果误于军机之事，拿推可也。禹孟善亦推之。匠人、乐工，本有元额，不可增减，其初设立之意，欲其精熟所业，而或为丘史，或受番价，其弊极矣。但自古而然，弊习已成，卒革甚难。虽捧承传，必不畏戢。其各司堂上、郞官及提调，并可推考。”仍传于政院曰：“于经筵闻之，冰库冰夫，亦当充定，而无良人可充定云。大抵各司书吏，自有其数，额外加定，至为非矣。其良人之不敷，以其吏胥之滥定也。各司数外吏胥，并令搜出除下，而若不捧法，滥于数外，则官吏并推事，亦奉承传。”

○以许磁为刑曹判书，尚震为工曹判书。

6月3日

○丙子，左参赞李彦迪启曰：“臣以病母相见事，下去于庆尚道，母病沈绵，不能速还，旷职已久。玆以未安，敢冒呈辞，未蒙允许。又令本道监司，老母处题给食物，臣中路得病，特遣内医，赍药救疗。此皆罕世宠渥。臣别无才德，特加眷遇，滥被非常之宠，天恩罔极，惊惶难措。即当奔驰，诣阙谢恩，而臣病弥留，亦未速来，缓慢甚矣。臣之在外，旷职已过四朔，殊失人臣匪躬之义。上虽优容，不递臣职，而在臣则旷官尸禄之罪甚大，尤为惶恐待罪。”传曰：“勿待罪。”彦迪再启曰：“臣兼为弘文馆提学。此职自古以能文者为之。若大提学有故，则亦代为其任，故必以将为主文者择差。今于朝廷，将为典文者，不无其人。臣以不才，忝冒未安，请速递。”传曰：“如启。”

○谏院启前事，不允。

○忠淸道海美、大兴县雨雹。

6月4日

○丁丑，以申光汉为知中枢府事。

○忠淸道忠州连原驿子金允山等二人，震死。

6月6日

○己卯，右参赞李彦迪上谢恩笺，传曰：“勿谢。”

6月7日

○庚辰，京畿观察使李淸书状曰：“长湍府居鹰师李义南子仁亨，其继母莫非通奸。此乃纲常大变，请京官发遣推考何如？”传曰：“速差京官，一二日内发遣可也。”

6月9日

○壬午，传于政院曰：“雨势若此，明日迎敕时，晴与不晴，不可预知。若微雨则不可冒雨为之，若大雨则非徒予举动为难，百官诸将，至为多弊。且欲待晴为之，则奉敕之使，亦不可久留中路。我国陪臣，奉敕而来，亦可以世子往迎乎？何为而合宜？”政院议启曰：“明日若大雨不止，则自上与东宫，雨中行大礼，俱为未安。虽天使出来，亦有请停中路之时，留于中路，待晴入来，恐亦无妨。”传曰：“启意似当，然明日后，近无吉日，至于十八日，乃为吉也。使臣岂可如此其久留乎？议于礼官以启，又分遣史官于大臣处，议之。”

○三公议启曰：“古云：‘雨沾服失仪则止。’明日若雨势如此，则自上与东宫，冒大雨行大礼，俱为未安。虽天使出来时，如有事故，则亦或请停中路，况我国使臣，奉敕而来乎？具由下谕，使之待晴入来，退行无妨。阴阳家日时吉凶，恐亦不必拘也。”传曰：“雨则退行，晴则入来事，谕于使臣处。”

○礼曹启曰：“雨势不止。天使出来，则似不可退，陪臣奉敕而来，退日何妨？臣等欲与大臣议启，而适又下教，故敢启。且倪谦天使出来，世宗因有故，以世子出迎，而世子亦有故，只令百官出迎。今之雨势不止，上体冒雨，似为未安。世子出迎似当。”传曰：“知道。”

6月10日

○癸未，传于政院曰：“帝敕已到于延曙驿，今则想必至于弘济院。若以雨久留帝命于此处，则其于礼貌，至为不当。自上处之甚难，但天使则不可待以苟简，当于郊外出迎矣。今则陪臣奉敕，而雨势若此，于阙门外迎之何如？政府及礼曹，其议启。”政府全数曁礼曹堂上议启曰：“《礼记》《曾子问》云：‘不得行礼者四，其二曰雨霑服失容。’今观雨势，转益淫霖，少无开霁。若冒雨欲行，则不但霑服，亏损仪貌者甚多。臣等意，阙门外设版位，百官于大门内庭，分东西序立袛迎后，入就拜位，行礼何如？帝敕近在京城外，停留退日，礼所未安，从权起义，亦不违礼。”传曰：“此议甚当。”

○进贺使金益寿、郑大年，奉敕还自京师。上乘辇至敦化门下辇，立门内鞠躬迎敕，俟百官入班后，还入仁政殿，奠敕书及龙衣、绒锦于殿中，率百官焚香四拜，仍进前而跪。都承旨洪暹、左承旨金命胤，展开敕书于上前。其敕曰：

皇帝敕谕朝鲜国王姓讳。王能畏天事上，恪守藩邦，远输任土之诚，每效充庭之贡。迩者以朕宫婢犯顺造逆伏诛，差陪臣礼曹参判金益寿，赍进表文，恭问起居，并献方物，具见忠敬，朕用嘉纳，特赐王龙衣一袭，彩段、绒锦各四匹，用答勤悃，宜钦承朕怀，故谕。

上览讫，又四拜礼毕，还大内。时，细雨不止，百官衣冠尽湿焉。

○传于政院曰：“依前例授百官加，收职牒人员，书启。”

○上御宣政殿，引见使臣。金益寿曰：“臣等去三月初七日，至玉河馆，十一日见朝，仍谒礼部主客司主事路天亨则曰：‘昨日严阁老嵩，谓我曰：“皇帝见朝鲜国表纸，要欲用之，回达国王前，送之可也。”汝国进献席子，不关于用，可除此而代送。’臣答云：‘此纸非我国常用之物，只为事大文书而抄造，其功役太重，岂以传言，转达于殿下乎？’主事答曰：‘自上国为文书，而求于外国，则是犹求请，不可为也。’过三四日，严阁老使人言曰：‘吾见使臣有所言事，来于朝房，则我当往见’云，臣等进去于朝房，则乃翰林院朝房也。既晩，阁老来焉。我国表、副本、咨文，再三见之曰：‘朝鲜国，事大以至诚，故凡事如此极备’云。毕见后，谓臣等曰：‘皇帝见汝国表纸，甚欲用之。汝还汝国，达于国王，入送。吾之所言与皇帝所求事，不必载于文书也。其以言达于国王而送之。’臣且闻，皇帝问于严阁老曰：‘朝鲜何知宫掖之变而钦问也？’阁老曰：‘前年冬至使之行，言送此意’云，皇帝有喜气，翌日赐龙衣一袭，彩段、绒锦各四匹，使传国王，而亦招臣等，赐宴于礼部，使侍郞二人款待也。但皇帝念经、修斋，或至于六七日，而全不视朝云。”郑大年曰：“虽不视朝，自内招阁老，出纳公事云。且主事等云：‘所求之纸，今圣节使千秋之行，须乃付送。’臣等曰：‘此非常用之纸，抄造甚难，何能及造？况圣节使则今已登途。我等当逢于中路，尤不能及也。’曰：‘然则徐于冬至等某使，可付送也。’听言观色，则似非皇帝紧急用之，偶发欲用之言，而阁老等，传言如彼也。”益寿曰：“中朝宫城外，有海印寺，寺前引西湖水，潴为大池，皇帝毁宫城退筑，入其寺于城内，疑或为游宴之事而设也。见路中，营缮大木，亦多载去，功役甚重云。臣等出来临时，安南国人来于玉河东馆，见其使臣五人，副官亦来也。且闻安南国，妻娚、妹夫争立王，厥后妹夫乃立，中朝为之征讨，立其本宗，名为都统使而入来，使臣官爵之名，皆自朝廷为之云。”上曰：“莫登庸〈安南国叛臣。〉治罪，而如彼乎？”益寿曰：“不能知其详也，但彼国争乱，故中朝征讨而立本宗，今来使臣，为其谢恩而来也云。且以争乱，不能入京，于今六七年，见其贡献物目，方物之数甚多，或金炉、金鼎，而所献之金最多，其馀柜子，不可胜数。”

○以权停礼受贺。王世子率百官行礼，仍颁教。

王若曰，睿命密勿，褒典特降于日边；珍贶便蕃，宫锦更颁于海外。玆实大庆，宜示异恩。予以菲资，纉承鸿业，畏天事大，恒抱战兢之怀，建极钖民，滥承休嘉之泽。顷闻宫闱之变起，仍审圣体之安宁。遣使起居，乃是臣子之职分；承恩稠叠，反蒙殊尤之宠光。其在前古而未闻，盍与臣邻而共荷？特赐在位者，各加一资，资穷者代加。於戏！推恩及下，均施庆赏之行；在朝同欢，永享休明之会。故玆教示，想宜知悉。

6月15日

○戊子，宪府启曰：“海美县监李堧，非徒横敛，病民之事颇多，又至漕卒之家，恬然飮食，大失体貌，人皆目笑。不可一日临民，请罢。”依允。

6月17日

○庚寅，领议政尹殷辅等启曰：“冬至使申光汉，脚膝有浮气，心热又发，势不易差，而行期不远，若病不差复，而临时改差，则代出之使，势不能治装，而路备亦难及备。请递冬至使，待其差复，后行入送何如？”答曰：“知道。今见闻见事件，钦问进贺使赍进表文，礼部尚书及侍郞，再三开读，称美不已云。外夷小邦之事，中国不足称之，而赞美若此者，只为文词之可贵也。前者金安国为大提学时，励精制送，故如彼矣。今则安国已死，制述之人，存者无几，只有成世昌、郑士龙、申光汉等二三人也。光汉病势虽差，若往来于远路，则其病益重，如此人，不必送之也。前日病呈辞时，欲令递之，而赴京使臣，无端遽改，似为不当，病之久近，亦难知也，故不递之矣。今闻病势如是，虽后行，亦不必送也。”

○夜，自乾方至西方，白气布天。

6月21日

○甲午，以申瑛为礼曹参判，宋㻩为刑曹参判，郑希登为弘文馆副校理，金麟厚为副修撰，李元禄为著作。

6月22日

○乙未，谏院启曰：“近来政多姑息，用法不一，故人皆玩侮，故犯无忌。顷者官物率畜之禁，非不严重，法司令刑曹推捉刷还，而昆阳郡守李希孙，略不畏戢，终不还送。不有国法，情甚无状。请推考，依律科罪。名为刷还，而旋即率来者有之，请令法司，并推核痛治。安城君寿龄，以违法冒赎之事，见罢，未久即叙，殊无惩戒之意。请还收成命，以惩玩法之人。司䆃寺副正张陆，性本不谨，前为沃川郡守时，威劫郡居守丧之女，以为己妾，而又于姻族，多有贪财悖理之事，请递。工曹正郞李秫，前任开城府都事时，多有不谨之事。不合六曹郞官，请递。”答曰：“寿龄以宗室至亲，不失其禄可也。前日之罢，犹足惩矣，不须改也。李希孙事如启。但国法申明之后，旋即率来者，则此皆玩法之人也，穷推治罪可也。馀依允。”宪府启曰：“同知敦宁府事成瑮，以门荫之人，别无材能，为通政亦足矣。今授嘉善重加，物情未便，请改正。户曹正郞金义卿，以武班之人，别无贤能，不合六曹郞官，请递。司赡寺佥正李亨臣，人物庸劣，年且衰老，不能治事。为五品已足，遽陞四品，官爵猥滥，请改正。军器寺判官朱良佑，前日赴京时，唐人交通，教诲谚文，所失其关。常时译官等，不畏国法，我国避讳之事，无不传通。虽未摘发治罪，物情愤嫉。良佑以文官，犹不谨饬，所为如此，非汲汲陞叙之人，且以微贱之人，兼带承文院校理，尤为未便，请并改正。司评安世享，人物庸劣，前为守令时，不能治事，如此之人，决不堪听讼之任，请递。凡讼官之任至重，必须择差，久于其任可也。前以勿数递事，奉承传，而近来铨曹，专不举行，至为非矣。请择差久任。托病窥免守令，准期不叙，叙时还除外任之法，申明未久，而铨曹托以叙命之下，而径自注拟，毁法莫甚，至为非矣，故府方推之矣。杨州牧使边明胤、襄阳府使李蓂，亦在准期之类，请递。天安郡守崔漑，人物庸劣，不能治事，不合路傍残邑，请递，以廉谨之人择差。”答曰：“成瑮以元勋之子，亲为功臣，而为堂上，将至三十年，不须改也。馀皆依允。”

○日晕。

6月23日

○丙申，传于政院曰：“《大典》云：‘宗亲及大小人员，凡一会称病不进者，司宪府、宗簿寺检举，启闻论罪。’《续录》云：‘三殿入番宗亲实预差，宗簿寺前期录启，称故最多，每节季启闻。’收丘史，又云：‘千秋使例以从二品拟启。’《大典》又云：‘亲年七十以上者，勿差三百里外远邑守令。’如此等法，废而不行久矣。今后令各该司，申明举行可也。又《大典》，年过六十五岁者，勿外叙，堂上官及未挈家者，不在此限云。先王立法之意，深矣。年若衰耗，则不惟不能治事，侵民利己之事多矣。今后铨曹，考其年岁，已满其限者，勿注拟守令，而其或有已赴任者，递之可也。”

6月24日

○丁酉，吏曹启曰：“六十五岁以上，已赴任守令者甚多。若一时依法尽递，则事多烦扰，请问大臣而处之。”传曰：“虽不问大臣，前者以守令数递，迎送有弊为言。各道观察使处谕旨，其中年老不能治事者抄启，铨曹斟酌递之可也。”

○宪府启：“近来法之不行，专在用法不一。官物率畜，私与者颇多，而同犯之人，〈指晋州、金海等官吏。〉尚在推鞫之中，或有被罪未月，遽即收叙者，〈安边府使河亿水，以官物私与，壬寅年十一月见罢，十二月叙用。〉物情犹以为未便。晋州牧使林千孙、金海府使金景锡，亦在私与不推之类，而以迎送之弊，独免其罪，降资仍任。挠法如是，故人不畏戢，名为刷还，而旋即率来者，亦多有之，物情尤为未便。林千孙、金景锡，势不可在任，请并先罢。昆阳郡守李希孙，官物率畜，已曾被罪，而不畏国法，终不还送。今又被推，罪在应罢，不可在任，请先罢。前满浦佥使崔彦英，以军机重事，罪犯非轻，义禁府官吏，不察其罪，误照轻断，至为非矣。崔彦英请改照律，义禁府官吏请推考治罪。”答曰：“晋州、金海等官守令，大臣初以为迎送有弊，欲示他罚，故只降资，而官物名为刷还，旋即率来者有之，则果如用法不一，罪同罚异。但或降资、或罢职，号令虽似纷扰，然此若不治之，则犯法者不畏，依所启。李希孙，官物率畜，终不还送，其罪尤甚于不推寻之守令也。亦如启。且崔彦英照律事观之，则只依不修城池之律照之。胡人乘夜潜入境内，长城门板取去，则岂以此轻律照之？义禁府堂上，如启推考。”

6月25日

○戊戌，义禁府堂上启曰：“满浦佥使崔彦英罪，依《大明律》，各处守御官，不守纪律，不操练军士，及城池不完者，初犯杖八十，附过还职律，只以杖八十收赎入启，而昨日台谏论启，以轻律照断云，臣等不胜惶惧。然则不得已，依被贼侵入境内，虏掠人民者，发边远充军者律照之，而彦英无此事状，只胡人潜取门板而去，则罪似轻矣，以重律改照未便事，取禀。”传曰：“胡人潜入境内，窃取门板而去，彦英身为主将，顿不知悟，则罪岂轻乎？当依被贼侵入境内，虏掠人民者律，论之。”

6月27日

○庚子，宪府启：“金海，物众地大。府使权福手，素赤有风病，决不能堪任，请递。”依允。

○夜，自北方至南方，白气三道布天，良久乃灭。

6月29日

○壬寅，领议政尹殷辅等议曰：“表笺纸，初以五卷为定数者，虑其为恒贡，而难继也。今闻回来使臣〈郑大年。〉之言，皇帝无恒贡之意，则依上教，加五卷入送，无妨。”

○领议政尹殷辅议曰：“考《大典》丧葬辍朝之条，凡宗戚之死，法应辍朝，则似可不分职秩高下，一依《大典》施行，而但据前例，未闻为秩卑宗亲辍朝之事，故前因永安正之事，收议大臣，大臣以为，秩卑宗亲，不须为之，而不行，今亦姑从前议，依永安正之例，勿辍朝，而后日本府合坐，同礼曹，参稽《经济六典》及同曹誊录，反复商确，定为恒规。《大典》内，潜卖禁物重者绞，注云：‘牛马之类也。’金世弼所犯，以牛马买卖取服，则法应处绞，而据中朝之法，则罪只充军。绳以重律，而咨以充军，似为未安，但挟持禁物买卖上国者，痛断无计，自祖宗朝，别立禁制，以防奸滥。今若世弼之罪，有所容贷，则无所惩艾，益肆交市，势难轻论。以中朝之法，回咨辽东，以我国之法，当以重律，恐为无妨。”左议政洪彦弼议曰：“礼缘人情为之。节文小有不尽，有违大经，议礼为难，而经无可据，则定之为尤难也。《大典》所载，必有所自，但考历代往史，则辍朝之说，皆为尊高之官，秩卑者，少无与处，在我祖宗朝，亦未之闻也。今当相考《大典》所自来处，又博考前例，徐为定规，庶无乖于礼之本意。不可以一人臆说，轻为之断也。从南都正，姑依永安正例，勿举辍朝何如？金世弼事，处之极难。若轻拟莫孙例，则更启边氓奸狡之路，若绳以我国之法，而于回咨，报以充军之令，则似近于欺，而二者处之甚难。臣窃思之，义州，国之西门，要得一力，以为之防。姑从莫孙例，以付回咨，该曹启意在此，然是人死生，下未敢擅，实在圣断。”右议政尹仁镜议曰：“前者永安正之死，以秩卑，不辍朝，物论皆以为未便。既谓期亲，则勿论职秩高下，一依《大典》辍朝，深合于礼。金世弼既犯我国之法令，当断以一罪，不可增减。但于回咨，报以身死杖下何如？”以议得单子，还下于政院曰：“从南都正事，从右议政议，金世弼事，从领议政议。凡礼仪之事，礼官当于平昔，商确议定可也，而前日不为论定，故永安正之死，以廷议不为辍朝，而其后永善君之死，则辍朝一日，伊城君之死，则辍朝三日，或辍或否，如是不一，故今之礼官取禀，而又议于大臣也。伊城君，以其职言则正二品，当停朝二日，而以其期亲，故辍朝三日。伊城君之后，无期亲死者，而从南都正，今始死矣。从厚，依伊城君例，自明日辍朝三日事，言于礼曹，而定为恒规之议，则后日合坐，大臣与礼官，同议酌定可也。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之一百〉

7月2日

○乙巳，夜，东北方黑气二道布天，暂时而灭。

7月4日

○丁未，传于政院曰：“虽夏月，日候不至薰蒸，则视事事，曾已传教，而近者不唯热气方炽，又因从南都正亿寿身死，故辍朝矣。自昨日始有风气，似可视事，而大祭斋戒，亦不得为之。久不视事，于予心不安，故言之。”

○传于政院曰：“治国之道，重耆旧、励廉耻可矣。况人心不古，慢侮耆老，廉耻道丧，宜示奖励之意。考其官案，尹金孙为正二品，今至三十八年，虽无显用，此乃老成之人也。曺闰孙虽不无所失，谙练边事，永不叙用未便。宋钦以廉介褒美，位在正二品。尹金孙、宋钦，年皆过八十，宜加崇品。曺闰孙则叙用，为备边司堂上似可。如在显职者，则虽不议之，可为特加，此人等或不出仕，或在散地，尝欲议之而未果，其令大臣议启。”

○宪府启曰：“斤正法条内：‘试场时应办官、使令等，依凭试官供馈，而市物及门外人载柴入来牛只攘夺作弊者，以盗论，官员亦罢黜。’云。大抵应办官，专为场中应用杂物，检举收入，而渐生弊端，遂使办供飮食，终至滥觞，凡百所需，攘夺市里，务极丰侈，其弊极矣。自今后，只令检举杂物，而办供飮食，一切痛禁，使入场台官，各别紏察事，请改立法条。又法条内：‘凡田民听理，各有该掌，虽一道文记付田民，奴婢则掌隶院，田宅则汉城府，必各经三度得伸然后，勿许更理。’云。大抵三度得伸然后勿许更理者，专为断讼，而一道文记付田民，各于主掌官，必经三度，则元只互相胜负，终至十馀度，断讼无期，辞讼益烦。自今后，随其呈状处，一张付田民，元只欲并分拣，则勿分主掌，一时听理，通两处三度得伸后，勿许更理。如或呈汉城府者，元只皆曰只讼田宅而不争奴婢，呈掌隶院者，只讼奴婢而不事田宅，则以不争之意，先奉元只之招，使无后言，以并田民一时分拣例论，论为一度，请以此意，改立法条。法条内：‘两医司中，年少聪敏人精择，勿论庶孽，或除医学教授。’云。教授以业精良人，许通仕路，而庶孽除授未便，请削去‘或除医学教授’六字。”答曰：“所启三条之法，皆甚当，如启。”

7月5日

○戊申，礼曹启曰：“期亲辍朝事，后日合坐大臣当议启矣。但近来公主、翁主之卒，例为辍朝市三日。夫公主、翁主之服，虽当辍朝三日，而既已出嫁降服，则似不在期亲之例，辍朝市三日，于法例何如？且期、大功、小功之妻及女，亦是期、大功、小功之亲，而独不为此等妇人辍朝市矣。公主、翁主，既为辍朝，则独于此等妇人，不行其礼亦何如？事关大礼，不可不议定，故敢启。”传曰：“依启。”

○宪府启曰：“犯罪入居人，自今抄发，十月内入送事目，已启下行移矣。今当农事未毕，秋务仍剧，非但抄发，推核之际，存者去者，举皆骚然，未及收齐，奔走失业，抄发才毕，入送之期又迫，亦未暇贩鬻财产，以治行装，新徙之人，生理尤难，势不得安接。请宽其期限，秋成后抄发，春初入送。此前两界入居人等，尽数逃移内地，无一人留驻者，故刷还之令，曾已申严，而至今淹延，无意举行，慢令莫甚。逃移之人，今若置而不问，则新徙之人，亦将继踵而逃，有何所益？逃移之人，请为先刻日刷还。且凡差官授任，自有该曹，非他司所敢干与。广兴仓修理假监役官金履祥，前虽为此任，已罢其役，今过六年，虽铨曹，不可仍授其任，户曹堂上，非干己任，而瞢不致察，仍旧差定，至为非矣。户曹堂上，请推考，金履祥改正后，亦并推考。”答曰：“入居人抄发，春初入送事，前亦议之。但春初入送，则其年农事，势不及耕，新徙之人，生理尤难，故与大臣同议，十月内预为入送，则明年农作可及矣。勒令入居，则抄发后即可入送，作罪入居，则是非间依事目推核，十月内势不及入送矣。今所启果然。以此启事，言于入居厅，则左赞成柳灌为堂上，明日合坐时，当与大臣议矣。两界入居人刷还事如启。假监役差下事，非户曹卒然为之，金履祥自甲午年，题名差定，知其首尾，故今又启下。然付军职差定事，当报兵曹而不报，此则误矣。户曹堂上行公推考，金履祥亦改正后推考，可也。”

○传于政院曰：“台官所启：‘入居人逃移内地者，今不刷还，则后入者亦继踵而逃。’云，此言至当。但捧承传于该曹，而行移于各道，则似缓，当奉承传于入居厅。各道守令，若不用意刷还，现露于后日，则重治事目磨链可也。若然，则守令当必畏愼矣。”

7月6日

○己酉，宪府启曰：“长湍囚李戒明、李仁亨狱事，系关纲常，事涉疑狱，而敬差官李若冰不能详察，率尔推鞫，甚为未便。请以义禁府更详穷诘，务得两情，使无冤枉。”传曰：“李戒明公事，予详见其首尾，他馀公事，则可令禁府推矣。此则李仁亨通奸其义母莫非云，莫非因戒明教诱，通奸事一一承服，而仁亨他无发明之计，乃曰：‘自初不行阴阳之事。’以此更推戒明及其妻守德，则曰：‘前有嫌情诬告事。’已服。若他馀敬差官，则莫非已服，必竟推仁亨，而此则纲常大事，欲明辨之，故欲看审伪端，如彼为推之矣。今台官所启，必以已服之事，遽更改之而然也。以敬差官为误，则乃遣他敬差官乎？其以禁府推之乎？若推于禁府，则仁亨不通阴阳之事，先发于公事之首，其于王府衙门，推之未便。如此疑狱之事，例与大臣议之，故今亦欲议也。”

○领议政尹殷辅议：“戒明等狱事，事干各人，似已输服。但此系关纲常，在所务得实情。台官启以为疑狱，请于诏狱推鞫，必有所以，依所启施行何如？至于阴亵应讳之语，则推官随宜变文书启，亦为无妨。”左议政洪彦弼议：“法官请更推仁亨狱事，必有所以，今遣他推考官，详鞫得实以启无妨。”右议政尹仁镜议：“李戒明、李仁亨狱事，所关非轻，若不明辨，必有冤枉。令诏狱，摘出两间违端，穷极推诘，则庶得罪人。”殷辅、仁镜议：“尹金孙出身最久，逮事成庙，及至圣朝，亦参录勋籍，出按四道，入长诸曹，资至正宪，今几四十年，在朝耆旧，无出其右。宋钦淡素寡欲，天植其性，平生凡干营为，无所关心，始自筮仕，历任京外官职，积有年纪，而家事穷乏，无异布衣之时，淸德上闻，擢陞正二品。今虽退老田里，犹命所在，时致食物，世皆荣之，贪者起廉。惟玆二人，特加恩命，一以重耆旧，一以励廉耻，此实王政之美事。曺闰孙不谨继母之丧，固有罪矣。但人年七十以上，则已为衰甚，不有肉味，则无必支持气力，礼文所谓‘惟缞麻直身，飮酒食肉如常’者，以此也。闰孙自以年老气衰，自知食肉之有礼文，而不悟食肉之出于不得已，至于对客亦如之，似无忌惮之色，以此致有物论，久废不叙，此特不细思之过也。闰孙老于两界，备请边事，一为阃寄，再师西鄙，亦可谓宿将，特命收叙，以备问议边事，上教允当。”彦弼议：“尊礼高年，古之善政。尹金孙、宋钦，历仕累朝，今时耆旧，无逾斯人，欲跻以崇秩，以慰黄发馀龄，圣意在玆，朝野闻之，孰不感激？曺闰孙屡经阃寄，久谙边务，往者虽有人论，岂容久弃宿将。今宜收用，时问边事，即古所谓用人之周也。”殷辅及左赞成柳灌右赞成李芑议：“宗姓期功之亲辍朝之法，载在国典，其废不举行，不知始自何时。但亲亲之道，居九经之一，于亲戚之丧，岂以职秩高下，而哀戚之情，有所浅深？既曰宗姓，则公主、翁主亦在其中，臣等议，依《大典》施行，甚合情礼。但《大典》致赙吊祭注，宗亲袒免、异姓缌麻以上亲及妻云，而停朝，则只言宗姓期功，而不及于妻，是期功亲之妻，不在宗姓之例，不可辍朝。”彦弼议：“我国经典所载辍朝之制，原其所自，未见其始。在唐韩弘、王仲舒之丧，或书罢朝，或书辍朝；宋朝富弼、司马光诸名宰之丧，皆云辍视朝；在高丽，文武一二品，亦皆云辍朝。国典之制，必因此而参以期亲，然历古所谓辍朝者，只不御朝视事而已，无及于下也。何以明其然也？宋太宗于钱俶、赵普，辍朝皆至五日，哀伤之意，至于一已。岂可以天下之大，机务之烦，而废至于五日之久而不举乎？自后称朝，而又及于市者，高丽文宗，因辽哀使之来，乃始云辍朝市，馀无及市者。今时用停朝市，不知起于何时，必有所据，今不可更议。但辍、停两字之义，虽似无异，《大典》所录无市字。如亿寿秩卑之丧，依《大典》不视事三日已多矣，至于停百司庶务，废市肆交易，用哀举之大者，以情以礼，深为未惬。公主、翁主，天属之亲，圣情慈爱，宁有未嫁已嫁之异乎？但丧制辍朝日数，施于朝廷，不能无隆杀等衰之分。其在祖宗朝，何以处之？礼须审愼，务合经义，可无后议。附会臆说，难可信用，博考前例及日记，集众思为定规何如？尝考《礼记》，通丧之外，多言士丧礼，而在国君，则不详言期丧，所谓期之丧，达于大夫者也。厥后缘情起礼，历代各有一时之典，我国播在成宪者，今宜遵守，馀未暇议。王子妻，非公族之亲，其女又将适人，而外父家者也。一国之君，尊无与对，服礼亦当异于下人，今不须更立新制。”仁镜议：“祖宗朝秩卑期亲，不举辍朝，未知据何礼而然也。顷于法条斤正时，商确此礼，或云：‘经典所在，不可轻废’，或云：‘近古所无，不可轻举’，论议不一。及考《经济六典》，则亦有辍朝之礼，故永安正时议削不录。此已定之事，而前日下议时，未及启之。大抵礼缘人情，参酌情礼，则永安正、永善君，同是期亲，而或举或否。职虽有尊卑之分，情岂有高下之殊？臣意一依《大典》施行，不违情礼，公主、翁主亦在其中。且辍朝之礼，只为宗姓也，期功亲之妻，不宜并议。”左参赞权橃、礼曹判书成世昌、参议沈光彦议：“谨按礼文，丧服自期以下，诸侯绝，大夫降，《大典》五服条云：‘王世子于期亲以下，无服。’期之服，世子犹不得行之，况在上而行之耶？既不行期服，则其不可以期亲而停朝市，明矣。《大明会典》云：‘亲王则辍朝三日’，郡王则辍朝二日，而无他期功亲之辍朝之礼。其见历代碑文、墓志，皆重大臣，其卒也不忍视朝而辍之，无有期功亲辍朝之文。亲亲于家，贵贵于朝，亲亲之情，则不可以贵贱而降杀，贵贵之等，固不可紊于朝廷。以亲亲之恩，无朝廷尊爵，而辍朝三日，深恐未合情礼。《大典》法条，因《经济六典续集》载录，自先王朝，历考誊录，虽或有收议之时，而并无举行之时，其不举行之由，誊录所不载。今亦未可谓必不可行。然祖宗朝未举行之礼，一朝定为恒礼，心甚未安。若考先王朝实录，则必有收议之辞，知其议之所在然后，更议处之。至于公主、翁主，则誊录内载，成宗朝，贞懿公主、贞显翁主之卒，自上下教，各停朝市一日。以此观之，公主、翁主之卒，亦无停朝三日之礼，可知。期功之亲妻，非宗姓之亲，恐不可辍朝也。”下议得单字于政院曰：“辍朝事，从尹殷辅、柳灌、李芑等议；尹金孙、宋钦、曺闰孙事，从尹殷辅、仁镜议。”传曰：“停朝市之事，廷议虽不一，《大典》之法，祖宗旧章也，一依《大典》用之之议当然。或举、或否，有司之不能详察也，一从《大典》，不亦可乎？”

○入居厅启曰：“十月内入送入居事，已定矣。当初以入居人欲趁岁前有粟之时，贸粮安接，耕作亦可及时为之云，故佥议皆然。今以宪府启议观之，则抄发未得速毕，犯寒入送，则远路不无冻伤之患，春初正月入送，想于二月晦、三月初生间，当到彼处，犹可及于耕作云。然则依宪府所启，秋分后敬差官发遣抄发，春初入送为当。逃移边民刷远事，前日已议，兵曹令备边司议为之云，故刷还节目，备边司时方磨链矣。若当入送之时，则入居厅自当共议，处置其安接等事矣。”传曰：“入居人，入送于春初事，依台谏所启可矣。但敬差官之遣，前则定于今月二十日后也，今若于秋分后发遣，则八月十四日乃秋分也。入居人等罪状推阅时，其是非曲直，未能容易分辨，而毕分拣后入送，则或于十月后可毕，而亦或至于岁末矣。虽云春初，恐不及也，敬差官依前议，于今月二十日后发遣何如？更议于入居厅。徙民推刷事，知道。”

○申时，太白见于未地。夜，东、西、南方，有气如火。

7月7日

○庚戌，以尹金孙为崇政大夫坡城君，金公奭为兵曹参判。

7月8日

○辛亥，政院以前日传教从父役之议单子〈乙未年十一月，领议政金谨思、左议政金安老、右议政柳溥议：“公、私贱从母之法，载在令甲，行之既久，不宜轻有改更。故顷者江原道观察使启：‘原州官人吏奴婢鲜少，并置两衙，苏复无期。判官革罢后，鄕吏、官奴、公私、贱交嫁所生，从父役，取禀。’左议政韩效允启：‘革其判官，事体未便，而从父役事，尤为未便。自祖宗朝以来，皆从母役，而可于今日卒改乎？决不可行也，以难施防启矣。’原州、宜宁土豪强悍，侵暴吏属，横加毒楚，吏属难支，约为土豪婢夫，庶纾目前之苦，使其子孙，求免此患。以之积纪，官属之裔，尽为土豪奴婢，至于今日，县邑空虚，不能自存，其削公肥私，豪横自私之害，难以殚言。既有非常之弊，则宜有非常之救，不可胶守常例，坐视沦废而不为之所也。鄕吏、官奴书员之娶公私贱者，溯祖先四代所生，一切括刷，永属官奴、婢甚当。非特此也。各邑品官，率以鄕吏、书员之用事者为婢夫，符比共谋，凡己之徭赋杂役，分定于村民，欺官侮弱，为害百端。此弊亦痛，不可不惩。今后鄕吏、书员、官奴，娶土着品官婢所生，永属其邑奴婢亦当。此非改更旧章为通行之规，欲矫各邑一时之弊，不得不尔。”〉启曰：“其时议得公事及台谏所启必多，而考之《政院日记》，则不录，令该司搜检，则又不得也。姑以前者原州、宜宁等官，从父役议得誊书入启。”传曰：“近来时弊之大者，贱口多而良民少。况今不无边衅，而前者从父役之议有之，故欲考其议之首末，以开良民多出之路，而此则只誊原州、宜宁二邑之事矣。其时予以为，一国之法，只行于二邑，为何如？故与大臣等商确议之。今十日后，大臣以议启事，来阙庭云，其以此意，议于诸相曰，若用从父役之法，则通国皆当用之矣。然自古未行之事，今遽行之，事甚重难。前者‘及良民’三字，将欲用之，而以其从良者多，故还削去矣。然若欲致良民之多，不得已行如此之事而后可也。每于经筵，为国立论者，则皆以此为急务，而‘及良民’三字，今可行之乎？其议启。”谏院启曰：“兵曹参判金公奭，素无物望，不合政曹堂上，请递。训链院副正安烋，年老衰耗，且无材能，滥陞三品，至为未便，请改正。副正许光弼，人物贪鄙无状，到处不谨，不合朝官，请罢。”宪府启曰：“兵曹参判金公奭，素无物望，不合政曹重地，请递。富平府使李涤，别无干能，年且衰老，不合临民之官，请递。”答两司曰：“兵曹堂上，常以文、武臣交差，欲知边事，而适参判有阙，故为之，不须递也。”答谏院曰：“安烋虽年老衰耗，而副正非长官之例，岂不可为乎？许光弼，其人物，则不可知矣，朝官罢职非轻，而以武臣岂不可为训链院副正乎？”答宪府曰：“富平非如南方巨邑，李涤亦岂不可为乎？皆不允。”

7月9日

○壬子，谢恩使金万钧、元混，奉表如京师。

7月10日

○癸丑，台谏启前事，不允。

7月13日

○丙辰，日晕，两珥。

○京畿加平官婢芿叱言伊，一产三女。

7月14日

○丁巳，政府及斤正厅同议启曰：“曾在成宗朝，有良民嫁贱口所生，从良之议，故《大典》贱妾子女条，添入‘及良民’三字，时有不便之议，旋即削去。去乙亥年，因无从良之路，议复举行，行之十馀年，从良者不多，而公贱日缩，又议而革之。至今议论不定，似难轻议，但良路不广，所关非轻，又非新立科条，今方法条详定之时，添入‘及良民’三字为当。奸诈之徒，官吏相应违法，冒赎者赎身后，诈称代奴婢物故，冒受立案者，并勿受重论。若夫从父之役，则祖宗朝所无，因一时之弊，创立新法实是重难。”左议政洪彦弼议：“‘及良民’三字，去而不用已久，从母之法亦旧，今不可改。从父役，势必难行，徒为纷扰，并仍旧何如？”传曰：‘及良民’三字，添录斤正法条，从父之役，则勿用可也。“

○领议政尹殷辅议：“讲武所以整点军马，教阅武事，以备缓急，此实阴雨之戒，事关于大。近来连因岁饥，久废不举，中外军士，狃于暇逸，非徒不备骑马，至无随身军妆者甚多，可为寒心。今年则诸道禾谷，似为偶然，观结实形止，果皆稔熟，征近数道之兵，为荐禽讲武为当。”传曰：“大臣之议，大略相同，然今若判付，则中外必骚动，观农事结实为之。假使为阅武荐禽，岂可如祖宗朝大阅也？只于某处，经宿一夜而点阅矣，来月初生，更取禀，可也。”

7月16日

○己未，传曰：“《铜人经》、《直指脉》，各印二十二件，二十件分置于两医司，二件下送于庆尚、全罗等道，开刊流布。《产书》、《胎产集》，则各二件印出，使无难得之弊。”盖因礼曹之启也。

○宪府启曰：“三道〈忠淸、全罗、庆尚。〉作罪入居，敬差官发遣抄发事已定矣。近年以来，连遭凶歉，民之困悴已极，今年农事，虽似偶然，风雨不顺，将至失稔。若遣使命，则非徒有骚扰之弊，刻期抄发之际，或不能详尽，使有罪无罪，有横罹幸免之失。观察使、都事久于其职，一道之事，无不周知，虽在竣事之后，非如敬差官旋即上来，列邑官吏恐其后现，不能恣意逞术。请勿遣敬差官，令观察使、都事，专委抄发。”答曰：“初犯罪人入居抄发事，以入居厅规模而为之，故差遣从事官，从事官亦不无其弊，故如赈恤厅敬差官之例，御史结衔矣。予亦常念，定罪抄发之际，有玉石俱焚之失，今闻横罹幸免之论，实获予心。但既与大臣议定，又以此论为可，遽从而改之，何异于作室道谋？况如此，则入居厅设立之意无矣。之居厅体察使〈柳灌。〉亦以重臣为之，而今以观察使、都事掌其事，则与寻常公事无异矣。观察使、都事，又不统摄于入居厅，谁能检举其事？敬差官初欲于七月，预先下送，而入居厅以为难，八月间遣之，犹可及云，故不送耳。此事予尝重难，不可独断，后日议政府合坐时，议后发落也。”

7月18日

○辛酉，以尚震为兵曹判书，权应昌为刑曹参判。

7月19日

○壬戌，宪府启曰：“司成河亿水，晋州牧使除授已久，将逼赴任之期，而承文院以写字，推寻此人。写字凡常，不关有无，而以此递之，则争相效此，渐开窥免外任之路，至为未便，请仍任。黄海都未柳浑，出身才过二十馀朔，遽陞五品，官爵至为猥滥，请改正。罢职人收叙，自有其时，况堂上官罢职人员，不在经二年乃叙之类。故已令该曹，不待叙命之下，斟酌叙用，而日昨罢职堂上官，无端抄启，不时收叙，人已疑之。前府使金亹，以重被物论之人，亦在其中，物情骇怪，莫知端倪，至为未便，请还收成命。”答曰：“河亿水常时写字官数少，咨文点马一人屡往不可，故予言于吏曹议其事，而承文院以法推之，故递之，不须仍任。柳浑出身虽未久，以佐郞为外五品，不须改之。金亹则东班堂上官虽多，西班堂上官乏少，不得为卫将，而今若或为习阵，或为讲武，可为将士者不多，故令该曹书启，其中张彦邦、金亹，虽不叙显职，可以为巡将，故为叙用矣。所启如此，不须叙用也。”〈史臣曰：“亹浮妄险诐，党附三凶，肆行胸臆，无所忌惮。”〉

7月20日

○癸亥，御朝讲。大司谏具寿聃曰：“西方军士，持弓矢坚利者，百无一焉。前者，朝廷遣警边使，点检军器军卒等，凡军装所不修备，一朝卒办，一弓之价，至谷三十馀石，贫家一年之作，尽入于军器之备。其时警边使，别无所为之事，徒贻弊于军民。今者欲其军器之修整，莫如下谕观察使、兵使处，令军士严备器械，而缓其期限曰：‘当摘奸治罪。’则军器自然而实。”上曰：“平安道今虽无事，若㺚子不利于上国，而欲侵掠于我国，则不无边患。平安道尤当务其军器之修。”大司宪崔辅汉曰：“臣前以警边使从事官，入归见之，弓则不贵，而箭则甚贵。今若多入箭竹，使军卒皆受而足用，则不唯便于习射，而兼利于御侮矣。西方近必有边患，而朝廷每以粗安为便，不以为深虑。臣见其边邑堡子守堡之官，只一二人，而㺚子二千馀人，常往来堡下。合冰后，则不无围城之患，而军士无一人射敌者，事甚危也。一堡之中，若能射者一人常在，可恃而为安。近来边将带率军官，不见武才，皆以请嘱为之，故率皆市井无赖之人也。请自今申明，不使如彼为之。”知事李芑曰：“自古称我国边地兵强者，以土兵之多也。今则土兵渐以凋零不实，故欲为勒令入居而实之，朝议以为难，不得已作罪者入送。然作罪者，例皆贫寒孤独之人也。若一朝寄迹于穷荒之绝域，必无久存之念，而尽为逃逸，此何补于实边？待丰年勒令入居然后，土兵多而边圉自尔无虞矣。近来两界逃亡者，几一千馀人，皆作罪之人也。臣曾于江边见之，作罪人来即逃散，此守令岂尽不恤而然也？其势然也。”上曰：“入居初，以勒令为之，而以其有弊，故作罪者入送，然作罪无益于实边，则果不如勒令也。”芑曰：“入居处守令，不可不择。守令若果贤也，则人皆安居乐业，变为乐土之人也，不然则反是。且下三道观察使，以重臣差遣，则体统尊，而守令自畏矣。祖宗朝择而用之以此也，近来每以望轻之人差送，至为未便。为今之计，莫如先择观察使，次择守令。且近者朝廷人物乏少，副正、佥正多阙，而不得填差。我国不视人物，徒以循资格为之，故为六寺七监之正者，率皆衰老不用之人也。若其人物可用者，则不拘加资而拔擢用之，何有乏人之叹乎？武士亦以加资而用之，故虽出身之人，若不准其资格，不得为万户、佥使矣。上即位多年，而民不蒙利者，皆以此也。”上曰：“用人至难，如贤者则不拘资格，拔擢用之可也。如不贤者，则如此用之，不无后弊矣。”芑曰：“近来纪纲不立，所谓纪纲者，非指刑戮杀伐之威也。朝廷自有名位等级，固当各循其职，而不可毫发犯者也。今则不然，下官至有轻侮上官而不畏者，古今天下，岂可无上下而为国者乎？一位严于一位，而下慢其上如此，弊将难救。纪纲之解弛，未有甚于此时也。”上曰：“以下慢上，果纪纲顚倒也。此积习而成，岂一朝一夕之故也？”检讨官金麟厚曰：“近来无状小人〈指沈贞、李沆。〉，死有馀罪者，皆得复职。而虽有一时行事之或误，而若其本心，则不欺其国者〈指赵光祖、金湜、金净、奇遵、尹自任、韩忠。〉，尚不蒙上恩。不唯不蒙上恩，其人所尚之书〈指《小学》、《鄕约》之书。〉，并弃而不用，至为未便。”

○传于承旨洪暹曰：“金麟厚所启顚末，不得详听，果指何人耶？”洪暹回启曰：“臣亦未及详闻，问于史官，则曰：‘本心不欺其国者，指己卯之人〈赵光祖等。〉也。’〈史臣曰：”上之下问于洪暹者，非真不知其何人。安知其欲察下情，引而问之者欤？上之心，庶几复明，士林愤郁之情，庶几得泄，为洪暹者，当随问明辨直启可也，而暹亦曰：‘臣亦未及详闻。’其为模棱自保之计巧矣，奈负上问何？任喉舌之职者，固如是乎？非徒不敢直启，又问于史官而启之，则是使回启之言，不欲出于己，而欲出于他人也。彼史官何人哉？暹虽问之，彼史官不必告之，而告之史官非史官矣。“〉 ○传于政院曰：“经筵所启两界军器修整事，平安道最紧，从容修备事，本道监司、兵使处下书，可也。”又传曰：“近来上国地方，㺚子兴行，声息不绝，掳掠人物云。幸㺚子不利于上国，而欲侵掠于我边，则合冰时不无边患，两界防御皆紧。然迩来观之，西方最重，今日于经筵闻之，亦皆以西方之事为急，大小人员，熟不以此为念乎？予意平安道节度使分设两处，防御事倍加措置，少俟其安，还罢何如？此意后日大臣合坐时，同备边司相议以启。”又传曰：“㺚子如彼不止，上国不无请兵于我国。然则行师动兵之际，到处散料。鱼胶、箭竹已为入送矣，而今观之，军粮储备，尤为急务也。纳谷给价，似乎有弊，予意在京仓绵布下送，择其守令中廉谨堪为干事者委之，从其时价，贸谷纳仓，以备不虞何如？议于户曹以启。”

○谏院启曰：“近来连姻王室之人，凭借吉礼，非但征索列邑，弊及于民，至于防纳贸易等事，百端射利，略无愧忌，鄙陋之状，不可形言。汉城府左尹沈连源，以有识宰相，所为之事，比前尤甚，请递。军器寺佥正李秫，以不谨之失，被论未久，旋即陞叙，至为未便。请改正。尚衣院别坐尹衡殷，本以狂悖之人，且有构虚阴害之事，不合朝官，请罢。”答曰：“所启事，皆依允。”

○宪府启：“河亿水、柳浑事如启。平市署令郑淑卿，性本贪邪轻妄，侵虐市廛，作弊之事颇多，不可齿在朝列，请罢其职。”答曰：“皆依允。”

7月21日

○甲子，户曹启曰：“昨日两界绵布下送贸谷之事，上教至当。前年绵布五千匹，分送于两界矣，北道递来守令云，百姓甚便之。平安道则绵布之贵，虽不至如咸镜道，然下送则岂不贸之？且平安道奴婢身贡绵䌷，以国用有裕，故前年贡䌷，作米纳仓，今年亦依前例为之何如？”传曰：“平安道绵布下送事，今若捧承传，则户曹自当为公事也。奴婢身贡作米事，知道。”

○御夕讲。

○传于政院曰：“古云：‘非民，罔与守邦。’又云：‘民惟邦本。’近来朝廷恤民之令，非一二矣，然民不得蒙惠者，不能尽择亲民之官也。亲民之官，莫若守令也，残弊之邑，则尤当择遣，而例用庸常之人，故其邑益残，而将至于弃也。但许多守令，虽不能尽择，而监司、都事则数少，须当一一择送可也。监司虽择遣，不为久任，故如大道，则周年间，犹有未及到之邑，至为未便。两界监司则加年三年而递，他道监司则加一年二年而递之，则非徒守令之贤否可知也，监司亦尽心其职。八道监司，若皆率眷，则其弊亦不小，庆尚左、右道监司，亦有前例，分设两监司无妨。守令殿最之间，人不知某事而为之。故恤民者居下，虐民者居上，恐有失实。上、中则不可书某事也，如居下者，书其罪犯于名下，则监司殿最，必能详尽，而守令亦有畏愼之心矣。但标题恐妨于用人之路，未知其可也。且近来人物乏少，科举虽数，多滞权知，反不如门阴之易陞，南行七品官，似当交差，以广迁转之路也。然吏判之言，如直长则势难，而金安老时，一都目三馆二人迁转之法善矣。果如不以人而废好法也，如此则迁转之路广矣。平安道兵使，为防御之紧，欲设左、右道，况岭南监司，左、右何妨哉？大抵新立之法非轻，然若救一时之弊，则不无更张之理焉。后日大臣合坐，其以此遣史官议启。”〈因今日夕讲吏曹判书黄宪所启，有此教。〉 ○日晕。

7月22日

○乙丑，御昼讲。检讨官金麟厚曰：“前于朝讲，臣语音低微，不能分明启达，至为惶恐。己卯之人，其一时所为之事，虽不能尽是，然其本心，则无一毫欺国，而终蒙重罪。其后被罪之人，虽大逆不道，死有馀罪者，日月已久，则或有复职者，而己卯之人，尚不蒙上恩，臣独以为未便。非特此也，其一时所尚《小学》、《鄕约》之书，并弃而不用。《小学》、《鄕约》，紫阳朱子、蓝田吕氏之书也，朱、吕皆圣贤之人，岂其书不善？而今之儒者，溺于俗尚，以为不可读之书而弃之，尤为未便。不知者，则己卯之人，全以不轨论之，故当今之时，如此之言，人皆以为触犯而讳之。然臣之所见如此，敢以启达。”上曰：“彼人之设心，虽云不非，而将有误国之事，故朝廷欲矫其弊而如是耳。然《小学》、《鄕约》，则不可以人而废之也。”特进官李彦迪曰：“近来纲常之变，叠见层出，虽禽兽之蠢蠢，慈爱之天不泯，故非枭獍，则无犯亲之物。今之人类，反不如禽兽，父子兄弟之间，灭绝天伦者，比比有之，此非一朝一夕之故。自士林之祸〈指己卯人〉起，而人心颓败，风俗毁乱，人无为学之事，而但知飮食男女之欲，故屡致非常之变，万世之下，史策之中，宁不贻愧耶？祖宗朝，以明教化、厚人伦为本，如《小学》之书，至于取才时皆讲，而翻译《三纲行实》，又颁布于中外而劝励之，故人乐于为善，而无累治之变。式至殿下即位之初，专务学问，敦尚四维，故其遗风馀俗，不至于大变。而自经士林之祸，人皆讳言教化，而士习之讹谬，风俗之不明，一至于此。此积累之弊，不可一朝而卒革，然自上法祖宗，而以明教化、厚人伦为心，则下人自然观感变化，而日趋于为善之域矣。”

○传于政院曰：“近来物论及疏章，皆以《小学》、《鄕约》之事为言。己卯年为《小学》、《鄕约》者，徒尚其文，而不务其实，故其弊至于以下倨上、以贱陵贵，而无可观之道矣。其后欲矫其弊而不用也，非以《小学》之书为非而弃之也。然《小学》明人伦之书也，常时典讲时并讲事，后日合坐，议于大臣以启。”

○夜，日气如环贯月。

7月24日

○丁卯，谏院启曰：“近年以来，连遭凶荒，民填沟壑，几不可救。今年则禾谷向茂，庶有秋成，而风水为灾，岁将不熟。诸道皆然，病民之事，不宜举行。徙民实边，朝议已定，但旬月之间，探摭罪恶，迫促移徙，非徒有妨王政。以事目所犯摘发，则其类甚众，分辨之际，豪右得免，无告横罹，见徙之徒，必多穷残，势不自存，终无少补。且民之抄罪，无有内外，而只举三道，亦为偏一。请自今，京外罪应全家者，随其所发，一切入送；入居抄发，则姑待丰年。讲武荐禽，礼所当举，而今秋有式年会试，外方举子，赢粮坌集，取办京残，弊甚不赀。而又征军马于饿羸仅保之馀，甚非其时，请勿举行。点马有关军政，所不得已，若差遣别监，则使命久留，弊多及民，请之各道都事点马，勿遣别监。兵曹佐郞郑滋，以政曹郞官，多乞人简，求拟别监，有关士习，请递本职。”宪府启曰：“奉命之臣，其责甚重，必须择人以遣。近来择之不精，故奉命者或有失体，至于忝辱王命，其待之者，因人轻重，为之敬慢，故物情愤惋久矣。今者各道点马别监参望之人，庸杂者过半，而南行中粗劣尤甚者及衰病不能堪任者，并参其列，人莫不侮笑之。辛弼周、权福手、安舜佐、南俊元、李楗、李龟琛，请并递差。兵曹官吏，不知使命之重，只徇请托之私，冗杂注拟，未有若此之甚。至为非矣，请推考治罪。司饔院判官罗世经，前为守令时，多有贪暴之事，不可齿在朝列，请罢。艺文馆检阅任鼐臣，前以不合史官，被论之后，多有愤怨指触之言，以有识文官，所为不美，请罢其职，以惩其馀。”答两司曰：“皆依允。入居事，议于大臣后，当发落也。”

○以郑顺朋为议政府右参赞，申光汉为知敦宁府事，成世昌为户曹判书，丁玉亨为礼曹判书，南世健为汉城府左尹，李彦迪为庆尚道观察使，李仲梁为司宪府持平，李枢、尹玉为司谏院正言，李湛为弘文馆修撰，宋钦为判中枢府事。以钦有淸德，故特加崇政，除是职。“〈史臣曰：”钦尝自言，少时初登科，为南原训导时，柳子光以崇品权势宰相，出入南原鄕家，每称誉钦之才，欲推荐于朝，钦耻为子光之拔擢，渐自疏外。子光见钦，必问之曰：‘何不来见？’钦辄对以‘爵位崇高，门庭烦扰，下官不能接迹。’云，子光意不悦。黄㻶少有才名，居泮以事得罪，为诸生所摈斥，当黜学。适课试日，诸堂上及柳子光等，仕会成均馆，子光见黄㻶，而怜其为诸生所斥，即携㻶入明伦堂，大称㻶才之不可弃斥，诸宰皆默然唯唯。自是黄㻶大为子光所称誉，相与往来不绝，后日竟为㻶累，益为士林所不齿云。“〉

7月27日

○庚午，御夕讲。

○宪府启曰：“刑曹佐郞成询，以有识学者，谋得横财，不顾廉耻，非理呈诉，亲立讼庭，用心至为贪鄙。且闻朋友间无情之言，便生构害之计，反复成说，终始倾陷，其为心术，亦为邪侧。黄海都事尹杲，前为刑曹正郞时，多有不谨之事，不合褒贬官，请并递之。”答曰：“皆如启。”

○日晕。

7月29日

○壬申，领议政尹殷辅等议：“监司之职，承流宣化，激浊扬淸，其任甚重，一期之内，民间风俗、守令贤否，果或未能谙悉。但两界则两期，馀道则一期而递，《大典》之法，行之日久，惟在择任而已，不须纷更，以起后弊。守令居下者，名下书其所犯，则为守令者，畏其恶名暴著，不敢不愼。如或失实，则一经标题，终身为累，不能无喋喋自明之计，恐失淳厚之风，又于王政，亦或有妨。取人将以任用，近来三馆权知，数多积滞，而铨曹政事时，每兴乏人之叹，至于六曹郞官，尚不得选补，果如所启。但两都目四馆去官，自有《大典》常数，拘于一时之弊，《大典》外别立加荐之法，似为未稳。殿讲并讲《小学》，固是美事。但闾巷之间，幼蒙所习，以立为学根基，至于成人，则当责以《大学》工夫。凡殿讲经书，是祖宗朝故事，今不须并讲《小学》。庆尚道物众地大，事务浩繁，倍万他道，不唯剸治之不暇，监司巡历，或有不及之地，设为左、右道监司，分理似当。但顷年随设随废，必有所以，今难轻议。”

○以郑彦悫为司谏院司谏，罗淑为司宪府掌令，洪叙畴为弘文馆应教，宋世珩为校理。

8月1日

○癸酉朔，御夕讲。

○京畿永平、涟川、江原道平康，雨雹。

8月2日

○甲戌，传于政院曰：“今见江原道观察使书状，江陵、三陟、襄阳、平海、通川、高城、杆城等官，风水之灾不小，民生至为可虑。水退后，禾谷损伤、人物沉没与否，更审驰启事，下书。且于他道风水之灾有无，详悉驰启事，亦下书可也。”

8月3日

○乙亥，御昼讲。参赞官洪暹曰：“近来国家之事，上下忧勤惕虑，尽心为之，故万目毕张，无纤毫遗漏。然文治不兴，几于废坠，言之者皆以谓：‘德行本，文艺末，文艺不足尚。’云。以大概言之，则德行果为本也，人主弃其政治，只留意于词章文艺，而日与轻薄词臣，徒为吟风咏月，则不可也。劝励一时之学习，以致文士之多出，则非末也。祖宗之朝，文学之士，济济而出，二十年前文士之盛者，是成庙培养劝励之效也。文章于治道，虽似不关，然古者右文之世，称其君，则曰好文之主，以此观之，古亦有尚文治之君矣。大抵华国之文，非一二日所能习也。若为己之学，则虽不劝励，自当勉力，然一时之习，皆由于人君劝导。故人君好武才，则武才多出，尚技艺则技艺之士多出。今者顿无为文之士，赐暇读书之事，徒为虚文，此皆在上之不劝也。且近来礼貌及宴会之事，每以年岁凶荒，或以灾变，一切不举，若不当举之事，则虽不举可也，所当为之事，则间或为之然后，君臣上下，情不阻隔，而相为流通。赴京之臣，赐宴之礼，是皆可举，而近因年凶，废而不举，万里远行之臣，亦不可不慰其心。古亦有遣使臣劳使臣之诗，君臣上下，和悦无间，盛世之美事。临御以来，将近四十馀年，宜致君臣上下之间，大为和悦，而法网甚密，和气甚少，不知何为而若是也，此亦治道之阙失。”上曰：“启意至当。中朝之许我国者，以文献之邦，而有华国之才故也，文章制述，亦岂不关？礼貌、宴会等事，亦废而不举者，只以年凶，欲其除弊而不为也。”

○政府启曰：“今者衲衣两数不足应罢守令十一，万户二人。上特怜边城戍卒之寒苦，为造衲衣入送，而守令等若不用意缝造，则是不奉上旨，罪当甘受。但闻各官所造之衣，皆为精造，而只以不准两数云，是非不用心。户曹初以四斤十一两为衲衣规式，故外方守令以谓：‘两数若重于规式，则又恐有罪。’轻重不能适中缝造，而外方枰子亦或不中。且其衣湿则两重，干则两轻，三四两轻重之不合规式者，不可深罪。今年农事，多有不实之处，守令、万户，并十三员罢职，则其于新旧迎送之际，其弊必多，当自上斟酌为之。前者，以官婢作妾事，私与守令等见罢，未几即叙，在己洙不为失，而民之困弊，难可形言。今又灾伤御史出去，则守令之见罢者亦多，民之受弊，至为可虑。且闻之，淸州近来岁仍饥荒，前牧使安士彦之时，官库一空，士彦赈恤无策，敛手而坐，启闻罢职。其后李纯亨往赴未久，又以官婢事罢来。今牧使尹忭，到任亦未久，今若以此而并判官递之，则民弊尤有甚焉。以淸州一邑之事见之，守令之递，甚不可也。”答曰：“以衲衣之故守令应罢者，非止一二，其新旧迎送之弊，予亦料之，今者朝廷共议以启甚当。彼守令等，推考以启，当随罪之轻重，或降资，或以他罚为之也。但以灾伤，守令见罢者必多，彼守令若大概推考云，则不治官事矣。今当教之曰：‘不可罪同而释，待推考。或降资，或以他罚治之。’云，则守令等亦自知不罢，而不至于骚扰也。”殷辅等回启曰：“上教允当。”传曰：“今于经筵，都承旨洪暹，以不尚才华，久废礼宴等事启之，此言甚当。近年灾变连仍，故礼宴等事，虽可为之事，亦废不为。然礼貌之事，专不举行，甚为未便。予闻祖宗朝，右文兴学，崇奖才华之意至矣。近来文臣庭试，亦不为之，此则以日气暑热也。然其别有劝励之道乎？思之未得其方。其议启。”殷辅等回启曰：“今者才华，非不崇尚，别选能文之士，赐暇读书，又课其制述，其劝励之道至矣。但名存而实无，才华之人，特为崇奖则可矣。成宗朝，命抄馆学儒生年二十岁以前者，聚于成均馆，试其制述，金世弼年十九居首，或赐米、或赐胡椒以劝奖之。以是一时年少之儒，多有钦慕而兴起者矣。且礼宴，乃上下会礼之事，可以为之，而近来连有灾变，岁且凶歉，故不得为也。今年农事，虽云不实，若不至失稔，则如正朝会礼宴等事，为之可也。”答曰：“知道。”

8月4日

○丙子，御朝讲。

○谏院启曰：“台官之职，所关非轻，如有一毫之失，不可苟处。又不可以进退台官为难，并弃当推之人而不问也。如此则政归姑息，法终不行。典设司遮日帐，乃国用之物，私相借与，以致破毁，罪当推论。而因台官避嫌，去就为难，并命勿推，非徒事甚苟且，必有后弊。大司宪崔辅汉、掌令罗淑，请并递推考。”答曰：“台官以小事不可轻递，故已令勿推，所启如此，推考可也。”

○太白昼见。

○忠淸道尼山雨雹。

8月5日

○丁丑，谏院启曰：“献纳南应龙，昨日启辞后，不待传教，径自出来，殊失事体，不可在职，请递。”依允。

○以林百龄为司宪府大司宪，宋希奎为掌令，宋世珩为弘文馆校理，金澍为司谏院献纳。〈特命。〉

8月6日

○戊寅，日晕。

8月7日

○己卯，御夕讲。

○平安道永柔人韩贵孙震死。

8月8日

○庚辰，聚堂下官文臣于仁政殿庭，以游朴渊十韵排律、饯华使七言律诗、赤壁泛舟五言律诗制试。罗世缵居首，给加，李世璋、吴祥居次，赐熟马各一匹。

8月9日

○辛巳，御夕讲。

○宪府启曰：“金海府使郑世雄，素无剸烦之才，如此大处，决不能堪任，请递。”依允。

8月10日

○壬午，弘文馆副提学柳辰仝等上札曰：

人主莅兆民之众，居九重之深，不言无以禀，不禀无以令。所以设枢机之地，任纶綍之宣，管一国机务，为一人喉舌，谓之喉舌者，极言其必有，而不可一刻无也。臣等伏闻，顷者政院所坐之罪甚微，而恝然先退，至使直宿之员，独留数日，天语丁宁，尚无惊惧。凡为臣僚，行不俟驾，是古今不易之大义，而况陪辅帷幄，掌宣密命者乎？臣等常念，近来士习颓靡，纪纲不振，岂料近密地，其先毁至此甚乎？王言之一出一纳，国家之治乱安危关焉，设使此时，事有缓急，则殿下之命，何从而布，外人之情，何从而达乎？言之至此，不胜寒心。闻之者莫不骇怪，而台官不言，谏官不言，臣等窃痛殿下既无喉舌，又无耳目也。《书》曰：“股肱惟人。”况无喉舌乎？况无耳目乎？古之必择台谏，诚以此也。近有不择之议，颇著于物论，尤可惧也。伏愿殿下整纪纲、择人材，不胜幸甚。

○御夕讲。

○传于政院曰：“承政院一刻不可旷职，而未有递命之前行公例也，况已命行公，而不出仕可乎？金明胤、安玹等递之。金光准即出仕，不须递也。台谏已被显驳，递之亦可。”

○以金光辙为汉城府右尹，李瀣为承政院左承旨，李澯为左副承旨，柳辰仝为司谏院大司谏，具寿聃为弘文馆副提学，宋麒寿为司宪府执义，李滉为司谏院司谏，李纯亨、陈复昌为掌令，权勿、郑希登为持平，白仁杰为献纳，沈逢源、李湛为正言。

○议政府启：“槐山居良女终今，其夫死，终丧后，不脱白衣，朝夕朔望之祭，终身不废。扶馀居寺婢孙德，夫死终丧后，亦着丧服，以时食之物，行朝夕奠，后，其父丧亦如之。江华居良女台花，自其夫死，家内设灵床，朔望朝夕，恒设祭祀，哭泣不绝，素冠、素服，终身不食鱼肉。忠义卫权辂遭母丧，守墓不食菜果，哀毁过礼，与人言未尝启齿，三年终丧，一不出入。”并命赏物复户。

8月11日

○癸未，传于大臣等曰：“近观八道书状，风水之灾皆有之，今年农事，将至失稔，如救荒之事，不可不预措。且闻祖宗朝，台谏之失微，则虽被论不递，此重台谏也。近者以微事相攻，至于纷扰，今亦侍从论台谏不言政院之失，势不可在职。大抵以微事数递台谏之弊，孰不知之？有大失则不可不驳，以微事数递，何如？”尹殷辅等回启曰：“今年八道农事，皆为失稔，守令新旧迎送之弊多矣，径递守令不当之教至当。祖宗朝事，臣亦及闻之，几台谏必显被重驳而后乃递之，至于微过则不递，是重台谏进退也。近来少有干涉于人言，则皆递，故可为台谏之人亦有数员，岂不难于注拟乎？今则台谏显驳于侍从之札，虽不欲递，必不就职矣。自今以后，请勿轻递台谏。”传曰：“知道。”

○以洪叙畴为弘文馆典翰，罗世缵为司谏院司谏，李世璋为应教，宋世珩为副应教，金天宇为校理，闵起文为修撰。

8月12日

○甲申，御朝讲。

○谏院启曰：“执义宋麒寿、持平权勿，以遮日帐借用事，辞避不出。持平、正言署经，皆不得为之，两司久废职事，至为未便。且身犯其罪，反推他人亦难，请并递。前承旨金明胤、安玹等，在喉舌重地，先度被推，恝然先退，非不知上教丁宁，尚无惊惧之心，至为非矣。请罢职勿叙。都承旨洪暹，以长官不能纠察，使一司累日任意不仕，使喉舌之地不里，亦为非矣。请推考治罪。两司以容默被驳，而具寿聃、金天宇等，遽授弘文馆之职，不惟无惩戒之意，侍从之责，似轻于两司，至为未便。请递差。”答曰：“宋麒寿、权勿，被驳当递。金明胤、安玹，时方推考，罢职过重。洪暹行公推考。具寿聃、金天宇，弘文馆以为，不言承旨所失者，为后弊而言也，岂不可为侍从乎？不允。”

○传于政厅曰：“今观执义望，此三人者〈郑源、韩澍、金弘胤〉，亦皆不犯于遮日帐事耶？司谏院官，则虽或有犯，不如宪府专掌推核，其以司谏罗世缵为执义，以此执义望，拟为司谏何如？”吏曹判书黄宪等启曰：“上教至当。”以罗世缵为司宪府执义，郑源为司谏院司谏，尹希圣为持平，权勿为弘文馆校理。

8月13日

○乙酉，以义州牧使书状〈唐官高轩持我国漂流人刷还咨文，直到王京事。〉下于政院曰：“大臣及承文院提调、礼曹堂上，全数命招议之。”领议政尹殷辅等同议启曰：“前者，唐官康镇䝴持咨文，将到王京，其白牌则先到京矣。其时译官李和宗到辽东大人处，言曰：‘自古我国人漂到上国地方，上国转送本国时，兵部奉圣旨，只于朝鲜地界交割，而不到王京，故我国无接待唐官仪注。不可以王人待之，亦不可以寻常人待之，上国之人，接待为难。’云尔，则大人答曰：‘自今以后，不复送于王京矣。’李和宗曰：‘然则不可无文书以为信也。’大人招康镇言曰：‘自今不复到王京，而只于义顺馆交割而已。’且曰：‘自今唐官到于汝国义州，不使上送，则必不能飞到王京矣。自康镇为始，不使到汝国王京也。’云。今宜下谕义州牧使，不言其驰启白牌之意，而谕以前者辽东大人之言曰：‘自康镇不使直到王京，今不宜驰启王京。’则彼不能直到王京，果如大人‘何能飞去’之谓也。且若别遣谢恩使，则其弊不赀。冬至使来月二十日间越江，其前文书可及磨链矣。指挥接待事，问于李和宇，则云：‘千户指挥，一班也。’今此白牌，乃唐官自书而送之，故曰至太平馆缴也。”答曰：“知道。”

○宪府启曰：“右尹金光辙，素有重论〈趋付于沈彦光。〉收叙亦足，今为本职，物情至为惊怪，请递。守令迎送之费，皆出于民，而今年农事，专未结实。献纳白仁杰〈南平县监。〉，本月初，率其母赴任所，今若递来，新旧迎送之弊，倍多前时，一县之民，势不能堪，请仍任。德川郡守曺承晟，本无干能，年且衰耗，不能治事，请递。”答曰：“光辙物论虽如彼，右尹非亚卿比，不须递之。馀皆如启。”

8月14日

○丙戌，持平郑希登启曰：“臣前在弘文馆上札时，与大司谏柳辰仝、执义罗世缵等，共议为之。札中近有不择台官之议，颇著于物论云者，指掌令陈复昌言也。而柳辰仝等，及为言官，非徒容默不言，罗世缵则反与之相容同事，其为失体甚矣。大抵台官任耳目之寄，小有所怀，虽身在物论之中，不得不达，而臣与世缵、复昌为相会礼，亦为势难，故敢启请递臣职。”答曰：“近日台谏纷乱相攻，至为荒唐，与大臣议后答之，勿辞。”〈史臣曰：“复昌之为人，轻妄邪毒，故希登之所启，虽或过中，人不以为非。”〉 ○正言李湛启曰：“前日弘文馆上札，论不择台谏者，指陈复昌，而臣其时同参其议。今授本职，昨日毕署经，今日已为相会礼，而亦容默不言其失，与柳辰仝、罗世缵无异，已发于物论，不可在职，请递臣职。”答曰：“此事将与大臣议之，勿辞。”

○上御宣政殿，与大臣面议。上曰：“近来台谏不安，相与攻击，于人见闻，至为骇愕，势不得已数递矣。今又郑希登，以陈复昌不合台官事来启。弘文馆上札时，只为议论而不书于札，柳辰仝、罗世缵，必以陈复昌为别无显过而不启矣。郑希登以其不能相容，攻击台谏，于事体何如？”领议政尹殷辅曰：“近以不关之事，两司一时皆递，朝廷骚扰，至为未安。柳辰仝、罗世缵在弘文馆上札时，不择台谏之言，虽指陈复昌而言，此非指的也，必曰如此人亦为台官耳。罗世缵虽参于上札之时，无各别显斥之事，故许为同僚而共事矣。但台官各别来启曰：‘在弘文馆时不择台官之言，指陈复昌言也，而大司谏容默不言，执义则反与同事相容，失体甚矣。’则今此台谏势不得不递。”上曰：“台谏相攻之弊，前与大臣议之，欲令无后弊，而台谏少被物论，则例不行公。在祖宗朝，虽被论，亦还出仕，若被论之后，例为不出，则台谏何时安静乎？不递台官，不亦可乎？金安老时，台谏数递，非其同党，则必击搏而摈斥之，其弊终至于蔓难图也。大抵小人无时无之，而小人喜生事。台谏如是数递而不得安静，则小人不无生心之理矣。郑希登出仕后，所当来启，而方为辞避，又反攻他人，此亦于事体何如？”殷辅曰：“台谏之设，起于后世，古者虽无言责者，皆得尽言。若过择台谏，则言路不广，言路不广，则为台谏者几何？以近时事言之，虽非文官，亦有为台谏，故郑洵、金克恢等皆为之。臣为持平时，柳应龙亦为持平，久任其职。若人物可当，则虽南行，皆可用之，不必文官为其任也。大抵台谏之路窄，则彼递则此代，此递则彼代，事体深为未安。然柳辰仝、罗世缵，则上札时同参其议，而及为台谏，或容默不言，或相容同事，事甚非矣。此不可不递。”左议政尹仁镜曰：“祖宗朝，台谏虽被论，犹行公，而至于物论之发，则自上亦不能禁抑。今者郑希登，与柳辰仝、罗世缵上札时，同议陈复昌不合台官之事，而柳辰仝则容默不言，罗世缵则反与之同事，甚失事体。已发于物论，此等人，不得已递之。”上曰：“郑希登以帐事辞避，而本府已请其出仕矣。但柳辰仝与罗世缵既递，则郑希登势不能独在矣。且正言李湛，亦以同议其事，容默不言为辞，此亦何以为之？”仁镜曰：“臣闻之，李湛则不为署经，今始出仕，虽欲论启柳辰仝等事，恐未能及为也。”左赞成柳灌曰：“郑希登方为辞避，而反驳他人事，似不当之言，上教至当。但希登辞避，而未蒙允兪，又命出仕，势难相容，故如此启之。弘文馆上札时，札内虽不指名为某人，外人皆知其为陈复昌而发也。柳辰仝、罗世缵等，前在弘文馆时，相与议论，逮至台谏，含默不言，至以失体被论，其势不可不递。但郑希登今已就职，又若并递，则物论以为何如？益为骚扰，不无后弊。李湛则今日始出仕，虽不辞避可也。”右赞成李芑曰：“台谏不相容之弊，近来尤甚，今日圣教，正中时病。自上尽知其状，臣何敢更赘于其间哉？今此柳辰仝等事，大臣如此启也，虽令就职，彼等必不自就。曩在祖宗朝，凡为筮仕者，必循资格，三馆去官，则例为正言，为正言后佐郞，佐郞满朔数后，为持平而为正郞，既为正郞，则不复为持平。近年以来，台谏权重，小大国事，皆自专为之，此弊与祖宗朝事似异。过择人物，台谏之路甚窄，虽南行之人，犹可用之。”上曰：“近日南行之人，虽六曹郞官，尚不得为之，况为台谏乎？此则今不可议为也。”

○以郑惟善为司谏院大司谏，任说为司宪府执义，庆浑为掌令，白仁英为献纳。

8月15日

○丁亥，以义州牧使书状下于政院，更议于三公及该曹堂上。三公及礼曹同议启曰：“在前兵部咨例云，转送朝鲜国地界交割，而往者李和宗，将唐官接待为难事，具由告禀都司，则大人等可其言，答曰：‘自今如有移咨事，当使差官，赍到义州交割而还。’丁宁约说，使康镇止到义顺馆，留待回咨而去，是其证验，今此高轩等所共见闻。虽实报禀都司，大人等必不强令上京。其曰报禀都司，恐诬也。令州官，据此意随宜婉辞，反复晓谕何如？”传于政院曰：“今见此议，皆以牢拒之意言之，须以此意，斯速下书。”

○传于政院曰：“春秋馆堂上处，令翰林言之曰：‘曝晒官给马下送者，乃重实录之意。’而今以私自娶妻受由下去之人，兼任曝晒，于事体似异。故此意即言于政院，而卿等未及知，故不以为言，此事为何如？”政院问以回启曰：“臣等初意以为，京史亦为曝晒，本馆官员又不足，故已令郑浚兼任其事，今承圣教至当。果无委遣之意，更遣京官为当。”〈史臣曰：“曝晒实录，国之大事，故特遣史官，古也。今以娶妻受由之人，兼任其事，则非但有妨于事体，国家重史库之意，果安在哉？宜乎上之有此传教也。检阅郑浚，今将娶妻于全州，故欲凭借使命之光荣，以夸示妇家，请嘱于春秋馆堂上。而堂上亦从其请，托于除弊，以轻其委遣之任，浚与堂上，乌得无所失哉？”〉 ○谏院启曰：“前承旨金明胤、安玹在喉舌重地，先度被推，累日不仕，自上命出，尚无惊惧之意，物情骇怪，请罢。掌令李纯亨，非徒素无物望，前为守令时，多有不谨之事，物论显发。不合台官，请递。”答曰：“金明胤、安玹等所为虽非，今方推之，不可先罢。李纯亨事，如启。”〈史臣曰：“纯亨尝为槐山郡守，初莅官，民甚悦之，比朴祥为忠州有政声，乃谣曰‘小朴祥。’未几，征敛无艺，凡罪必赎以铁，民间耒耟刀巨之属殆尽，拟崔云为阴城有臭声，又谣曰：‘大崔云。’是言屡发于玉堂曰：‘是子类鹰鹯之雏，贪且毒，将欲陷士林者，必先以此子及崔弘济为台谏。’云，盖缘吏曹参判崔辅汉，屡言于其郞官曰：‘此两子，可用之材。’故也。”〉

8月16日

○戊子，谏院启前承旨罢职事，依允。

○以宋世珩为司宪府掌令。

8月17日

○己丑，听朝启，长渊县监洪诠婢今之、莫加等，听其女主之教，谋杀诠妾，三覆依律。

○传曰：“近来文、武科则游街，而生员、进士则不举，在祖宗朝，例为游街。其于劝励之方，不为无助，今秋生员、进士，其令游街。”

8月18日

○庚寅，宪府启金光辙事，不允。

8月19日

○辛卯，宪府启金光辙事，不允。

○平安道中和郡有僧，震死。

8月20日

○壬辰，分遣灾伤御史韩澍于平安道，洪叙畴于咸镜道。

○宪府启金光辙事，不允。

8月21日

○癸巳，乾方雷。

8月22日

○甲午，宪府启金光辙事，不允。

8月23日

○乙未，持平尹希圣曰：“金光辙论启事，当初臣以未署经，且未行相会礼，故不得参闻始议启事之时。如臣新出之员，未参始议者，则似可通简议之，而不尔，臣之有无之所关系。言论重地，䩄然备员，至为未安。请递臣职。”答曰：“台官相议之例，予未可知也，非大关之事，勿辞。”

○御夕讲。

○执义任说、掌令庆浑、持平郑希登启曰：“凡论启之事，同僚之中，如有一人未及听闻，则趁其相会之日，当以所启之事，分明与议其可否。而臣等与持平尹希圣，行相会礼后，不分明与议所启之事，臣等之所失甚矣。不可在职，请递臣等之职。”答曰：“此事非始会议事也，因前台官所启，连论之故也。虽或未及言之，不似同议可否之例也。勿辞。”

8月24日

○丙申，持平尹希圣启曰：“若他公会，台官各有故，则虽一员犹为之。唱榜乃朝廷大事。昨日臣以所自失，辞避不出，今日臣独参未安。执义任说、掌令庆浑、持平郑希登，请出仕。”答曰：“如启。”

○宪府启金光辙事，不允。

8月25日

○丁酉，夜，流星出天河星，入八谷星，色赤。

○遣灾伤御史金半千于庆尚道，李彦忱于全罗道。

○谏院启曰：“台谏议事之际，必须僚议完定而后启达，若有新出之员，则相会之日，开陈所启之事，取其可否，例也。执义任说、掌令宋世珩、庆浑持、平郑希登论启金光辙之事，持平尹希圣相会之日，不与之更议可否，使同僚不知论启之意，大失台官之体。尹希圣亦以此辞避，至以为臣之有无，无所关系，不可䩄然备员，则其势终不可相容。而不待物论，旋即启请出仕，事甚顚倒，亦为失体，请并递。近日台谏数递，臣等非不知纷扰，但台官失体，不可苟且在职，敢启。”答曰：“递之可也。”

○以罗世缵为司宪府执义，任说为世子侍讲院辅德，郑彦悫、韩㞳为掌令，宋世珩为弼善，金天宇、吴祥为持平，尹汝谐为咸镜南道兵马节度使。

8月26日

○戊戌，谏院启曰：“咸镜南道虽曰内地，防备措置，与北道无异，关防重责，不可不择授。兵使尹汝谐，素有酒病，年且衰耗，阃外之寄，决不能堪任，请递。”答曰：“尹汝谐为堂上已十年，而已经永兴府使，南道之事，可以知之，故特加为之也。年虽老，不至于不能治事，不允。”宪府启金光辙事，不允。

○庭试堂上文臣。

8月27日

○己亥，谏院启尹汝谐事，不允。宪府启金光辙事。又启：“咸镜南道节度使尹汝谐，无统御之才，关防重地，决不能堪任，请递。”皆不允。

○日晕。

8月28日

○庚子，御夕讲。

8月29日

○辛丑，御夕讲。特进官权橃曰：“今年秋雨为灾，禾谷不孰，民之艰食，至为可虑。年年如此，公私俱竭，脱有意外之事，出于边鄙，则飞刍挽粟之费，不审国家何以为之？古人云：‘雷发不震’，今年则民之震死者，比古为甚，天意可惧。近者入居之事，尤为纷扰，怨气所积，岂无变异？宗室之人，围篱安置三十年者有之。其人虽为无道，自上亦可留念。”上曰：“近观各道书状，早霜雨雹，无处无之。灾岂虚生？实由于人。入居事，朝廷已议为之，然咸镜道失农，则元居之民，尚为艰食，况移民乎？”

○传曰：“今于经筵，权橃启曰：‘风水霜雹之灾，无处无之。’予观各道书状，亦果皆然。初九日经筵官赐宴、耆英会及赴京使臣赐宴，亦不可为也。前者，男老宴则初五日，女老宴则十七日行之事已定矣。女老宴进定于初九日，而以耆英会己备之物，供馈可也。养老有关于治道，不可废也，以权停例不动乐事，言于礼曹。权橃又启：‘宗室围篱安置，年久者有之。’云，予未及记忆。令该司考启。”

9月2日

○癸卯，分遣灾伤御史任虎臣于黄海道，宋麒寿于忠淸道，李震于江原道。

○谏院启尹汝谐事，宪府启金光辙、尹汝谐事，皆不允。

○政院启曰：“宗室围篱安置之人，问诸义禁府，则云前高敞监彭年，嘉靖十六年三月，决杖一百，庆尚道南海县，围篱安置。”答曰：“高敞监罪状虽多，而皆为杂犯，不关于宗社，大臣合坐时议启。”

9月3日

○甲辰，宣酝于读书堂，赐御题五律，令制进。

○谏院启尹汝谐事，依启。宪府启金光辙事，不允。

○庆尚道观察使李彦迪状启：

前尚州牧使宋希奎，孝友之诚，出于天性。父患宿疾，侍药甘旨，终始竭力，危革之际，尝矢甘辛。前后父母之丧，祭祀尽诚，不出庐外，家赀所有，推与兄弟，秋毫不私。

○夜，雨雹。

9月4日

○乙巳，刑曹启曰：“去夜，典狱重囚金昌、金世弼越狱逃亡，狱卒等已令推考矣。直官员推考何如？”答曰：“重囚二人逃出，至为骇愕。上直官员先罢，后令诏狱，推之。”

○宪府启金光辙事，不允。

○兵曹启曰：“今观下三道启本云，作罪入居，可及春初入送，而咸镜道观察使启本，庆源、庆兴尤甚失农，待明年秋成入送云。时方摘发囚禁之人放之，则必有逃散之弊，春初入送，则元居之民，尚为艰食，新徙之民，存接为难。此事重大，与大臣同议处置何如？”答曰：“明日合坐时议启。”

○领议政尹殷辅等议：“今观彭年罪案，性本顽悍，所往恣行不义，侵损于人，至犯死罪。特命减死，绝岛围篱者，所以防其侵扰之害，灾异之出，恐不由此。”

○午后，雨雹，电动。

9月5日

○丙午，宪府启金光辙事，不允。

○以权停例，行养老宴于昌庆宫明政殿庭。良老人命加一资，贱人各赐绵布二匹，其不参宴者，题给酒肉。老人等飮至大醉，扶携而出，恩荣之盛，视古无比。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜等议：“犯罪入居，当初以庆源、庆兴人多死亡，防备无计，为不得已之举。今观本道状启，则北道失稔，此两镇尤甚，元居之民，尚难救活。今若勒入，则新徙之初，四顾无依，无以救沟壑之命。虚勒徙民，而无补实边，姑停似当。但会宁、锺城，农事稍实云，作罪人入居于此两地，两地与庆源、庆兴等两镇疆境相接，右两镇如有警急，则势可登时赴救。下三道启本皆曰：‘今冬推阅，春初可及入送。’云。第虑推阅若未详尽，则有罪者苟免，无辜者横罹，冤枉必多。令三道监司，勿拘多少，详加检核，各其罪状明白无疑不容假贷者外，馀皆勿抄，则应入户数，想必无几。驰谕本道〈咸镜道。〉监司，徙民路次护送，配所安接等事，使之尽心措置；兼谕三道监司，罪人等务得情实，毌苟备数何如？”

9月6日

○丁未，遣韩淑、金舜皋，如京师贺冬至。

○遣灾伤御史李若冰于京畿。

○宪府启金光辙事，不允。

9月8日

○己酉，宪府启金光辙事，不允。

○汉城府启：“中部贞善坊居私奴叔孙妻守永，今月初四日产女，一身两头，各有耳目口鼻，产后母与女俱死。”传于政院曰：“以古事及《文献通考》观之，未有若此之怪。鸡则或有两头两足之怪，安有人而如此者乎？况于京城之内有之，尤为骇愕。令弘文馆博考以启。自上考之，则汉平帝元始元年六月，长安女子生儿，两头异颈，面相向，四臂共胸，俱前向，此则相似矣。今物怪两头相向与否，令当部官员更检以启。”政院问而回启曰：“两颈两头，并存于一体之上，耳目口鼻，则两头各有之。”答曰：“知道。”

9月9日

○庚戌，宴老女于昌庆宫明政殿庭。

○宪府启曰：“金光辙事，自上以为一时之事，累日留难。趋附之失，大关士风，岂可谓一时之事乎？近来士习日卑，惟利是趋，若不亟改此习，其渐将至于知有权门而不知有君父，臣等累日论执，非但为一光辙也。左尹南世健，同有趋附之失，请并递。宗簿寺佥正洪春年，素有物论，不可为兼春秋馆，请改正。直讲任桢，用心悖戾，曾被重论，犹不悔过，近又有悖戾之事。不合师长之任，请递。”答曰：“‘近来士习日卑，惟利是趋，若不亟改此习，其渐将至于知有权门不知有君父’，此言正当。往者士习甚卑，权臣之言，虽甚违理，惟恐从之不及，国纲由是而不振，予尝念之。非徒往者，将来亦可虑矣。此言上下不可顷刻而忘之。如金光辙、南世健左、右尹，虽不关于进退，若救将来之弊，改递然后士心定，故允之。洪春年、任桢事，亦如启。”〈史臣曰：“洪春年之为正字，金安老谋去国母，春年颇和其议，士论不容。任桢等兄弟叔侄之间，多有悖戾之事，任梁之死，亦由桢为之困暴，愤恚而死。”〉

9月10日

○辛亥，御夕讲。

9月11日

○壬子，上御仁政殿，取文科卢守愼等三十三人。幸慕华馆，世子从，取武科金尚谦等二十八人。下教曰：“鼓吹礼乐不可废，妓乐不必陈。”

9月12日

○癸丑，宪府启曰：“昨日世子随驾还宫时，马惊，中道下立，换以他马，事甚骇愕。此专由常不调习而然也。又闻朝随驾至锺楼下，此马亦惊动云，为内乘者，所当惊惶，代以调良之马，尚且顽然，略不动心，以至于此，其罪尤重。请令禁府，推鞫治罪。”答曰：“已令宪府推之矣。常时御乘马，或有惊逸之时，令宪府推之，例也。世子所骑惊逸之事，令禁府推之，则上下不几于顚倒乎？”

9月13日

○甲寅，宪府启曰：“内乘等之罪，所关非轻，故请移禁府，推考治罪。而上教以为，御乘马若惊骇，则例下宪府推之，今令禁府推之，则似为顚例云。马之惊骇，有甚有不甚，此日之事，其不至顚蹶幸矣，道路观者，孰不惊愕？不可寻常例推，请勿留难。”谏院启曰：“世子所乘马，至锺楼下，既有不驯之状，还宫时，内乘等所当惊惶，请换驯马。而慢不动念，泛然取禀，仍进其马，以致中路复惊，横突难制。人马纷扰之时，下立良久，换骑他马，凡在瞻听，莫不骇愕。非但大伤国体，若或终不能制，以至顚蹶，则将有不可胜言者。平日若勤调习，使旗麾鼓角之声，惯于耳目，则岂有如此骇愕之事乎？内乘等之罪，不待推鞫而已著，请皆罢职。”答曰：“内乘事果为非矣，罢之可也。”答宪府曰：“以谏院所启，内乘等业已命罢，虽以某司推之，岂有异乎？令宪府推之可也。”

○传于政院曰：“常时自上以戎服行幸，则世子亦以戎服随之，而例不动乐，故马不惊骇，若礼行则于驾后动乐，世子所乘马必惊矣。且礼行则百官皆入参矣，世子则乘辇先诣而入参，还宫时亦乘辇随后而入，则无如是之弊。若仍旧不改，则今虽罢内乘之职，后岂复无此弊乎？此意招侍讲院官员，议于师傅以启。”

○以崔辅汉为汉城府左尹，郑世虎为右尹，罗淑为弘文馆应教，丁应斗为校理，金澍为副校理。

9月14日

○乙卯，御夕讲。

9月15日

○丙辰，谏院启曰：“右通礼李文楗，素有物论。通礼虽非显职，乃堂上阶除，不可以有物论之人滥授，请递。安城郡守柳寿千，闻其土民有富实者，贪其财产，结为婚姻，略无忌惮，其用心极为无状，请罢。”答曰：“李文楗非如显职，已行判事，岂不可为通礼乎？柳寿千朝官罢职，岂不重乎？皆不允。”〈史臣曰：“文楗闻禧陵圹内多有恶石，因而启之，金安老和而唱之，卒至于迁陵，则终无恶石可验。而以二十馀斗梓宫，奄开于一日，玉体腐朽，触手糜烂，闻之者不觉痛心。大抵人臣献言，虽以目见实事启之，犹恐其吾见之不必是，况以涂听之说，轻自达之哉？安老借此以为名，益欲杀郑光弼，文楗之罪，大矣。”〉

9月16日

○丁巳，御夕讲。

○谏院启前事，不允。

9月17日

○戊午，受常参。御朝讲。大司谏郑惟善启前事，柳寿千事如启，皆不允。大司宪林百龄曰：“臣为庆尚道观察使时，问于兵、水使及其地久居之人，则皆曰：‘若于加德岛设镇，则倭贼不得来泊于其岛，而欲作耗于全罗道者，亦不得过去。今以军卒无出处，故虽不能设镇，然其内地所设之镇，移设于此，则甚为便好。’而前者曺闰孙，以此设镇事，曾已启闻，而不得施行，尝自言曰：‘若设镇于此，则倭奴来泊，点检其朝倭与否，或拒或纳，而海采之人，亦于镇内采取，则无被害之事。’幸以知边事者，往见后为之何如？”领事尹殷辅曰：“此言至当。加德岛设镇，则倭奴不能作贼，而此岛当贼路初面，倭船近于此岛，则朝倭可知。若非朝倭，登时抄击，则海采之人，岂至于被害乎？曺闰孙详知此意，而张顺孙亦尝往见之，设镇事曾已议启，而迁延不决，今其设之何如？”上曰：“民多受害，则已议定事，速为之可也。”

9月18日

○己未，受常参。御夕讲。

○谏院启李文楗事，如启。

9月22日

○癸亥，传曰：“世子扇内随驾，则人马纷扰，故马或惊骇，扇外则广阔，马无惊骇之患，从礼文，于扇外随驾为当。议于大臣。”

9月23日

○甲子，政府议启曰：“近来诸司各自受教，法条纷扰，中外用法各异，弊甚不赀。故各司所在承传受教，无遗搜聚，彼此参考，反复商确，斟酌损益，可行者存之，可祛者删之，裒集成书，启奉圣兪，遂移两司，查勘署经，请名之曰《后续录》，至序卷编。今方卩出，期在广布，而遽改《续录》之号，称为受教，则是法条始颁，而先示以不可久之意，中外官员，拟为更变，只在朝夕，莫之信也。如《大典》乃祖宗成宪所在，永世遵守，而古今异宜，犹有不可行者多矣。金此法条，虽称《续录》，后若有妨政之条，则自可废不举行，不必称为受教，而后有所更，为《后续录》称号，恐为无妨。〈此大司宪林百龄于经筵进言曰：‘不以《后续录》为名，而称为受教。’故议之。见十七日。〉大逆所居，降其邑号，始自近年，非古也。比因恶逆多出，所在邑号，势不可尽降，遂有并其已降处复旧之议。第以其时民事方殷，降号各邑守令，一切递差，则吏民等疲于新旧迎送，大妨农务，故姑停之。水原地大民众，职务浩繁，倍万他官，固非一员所能独理。事多阙遗，民多受弊，果如言者〈崔辅汉。〉所启，今当递易，升复旧号，府使、判官，并令差出为当。他馀降号各邑，亦依右例，各其守宰递差时无弊，升号何如？加德岛设镇之事，互有异同，曾遣曺闰孙，与本道观察使、兵、水使，同审以启，朝议亦欲依其所启久矣。但迁延至今，盖为重难也，请与谙解兵事，熟履南方者，更商议处之何如？凡灾伤踏验时，委官书员等，多用奸术，以致灾伤失实，税入不敷。丁玉亨、郑士龙等所启，详悉摘奸，灾伤都目与田税案凭准之语，似或可行。但灾伤失实者治罪之法，《大典》及踏验事目，详尽无馀，今不须别立新条。”政府与该曹同议启曰：“马虽驯熟，如在喧扰之中，鲜不惊骇。谨按《五礼仪》注，世子侍卫在玄武队之后，所谓玄武队，即百官前行也。自今，依礼文随驾何如？”大臣启曰：“灾伤差错守令等治罪之法，载在国典，而如是启达，至为未安。但水原人民等，或于街路，或于本府，遮道满庭，陈诉愿留云：‘吾太守政迹，近古所无，今当见罢，私闷何限？’此臣等闻见之事，故敢启。”答曰：“他犯灾伤守令已罢，此独因任，则罪同罚异，恐有后弊，故皆不取实。近有罪同罚异之弊，亦为未便。其他议事，皆允。”

○日晕。

9月24日

○乙丑，听朝启。

○传于政院曰：“亿终、万年事，大臣议得内，事干承服，本身受刑虽多，自下擅便为难云，故本身多受刑讯，则放送前例相考事，已教于刑曹矣。但闻刑曹前后堂上之言，则当初所推，甚疏漏。今宜奉承传旨：‘亿终、万年等，以疑狱受刑，至五十六次发明，斯速放送。’可也。”

9月25日

○丙寅，御昼讲。谏院启曰：“赃罪非轻，既取服定罪，则不可以自己陈诉，轻改录案。赵如晦之事，当初推鞫，不待事干归一，而遽讯其身。此虽似违例，然其所犯显发于公论，家舍造给之事，亦露于摘奸之日，罪犯昭著，不可掩覆，故事干虽未归一，取服其身，定罪录案，而今以其子之上言，命更推其事干。定罪已久之事，今更推核，以启幸免之路，非但事甚苟且，自此犯赃者，争怀巧免之计，一开其端，后弊无穷。况近年士习日卑，廉耻道丧，为守令者，专事剥割，略不畏忌。赃污之罪，尤不可少贷，请勿更推。”答曰：“赵如晦事，不归一事干，而遽讯其身，有违古例，故更令推其事干矣。当更议于大臣。”

○日晕。

9月26日

○丁卯，进文臣堂上于仁政殿庭，命制百花亭七言律诗、休逸台、金明池五言律诗。

○宪府启曰：“今者日候，非沐浴之时，淸原尉韩景禄，托以沐浴，下去高城，至为非矣。以一品仪宾，所过郡县，迎送支供，必多有弊，请命速还上来后推考。赃罪至重，一为录案，不可轻改，以开后弊。赵汝晦事，其时至令本道监司摘奸启闻，事状现著，故刑推本身，取服定罪，非如不推事干之例。不可更议，请勿更推。”答曰：“淸原尉常时不无病矣，可为沐浴，故已令往矣。今既发程，不可使速还，亦不须推之。赵汝晦事，谏院昨日论启，故已令大臣更议。”

9月27日

○戊辰，大提学成世昌，以堂上文臣庭试，准五度等第单子入启。传曰：“居首李浚庆给加，其次洪暹、安玹、李澯，各赐熟马一匹。”

○御夕讲。

○政府议启曰：“赵汝晦狱事，其事干各人，累次受刑，时方发明，而遽讯其身，取服定罪，推鞫赃犯，古无此例。事涉暧昧，故议启如前，别无可疑之端。”传曰：“今观大臣议得，别无显出之意。已录案之人，改之为难。事干无罪之人，更推则殒命可虑，勿更推之。”

○宪府启韩景禄事，答曰：“一品驸马，往来外方，有弊之言，果为是也。当下谕，俾速上来，不须推之。”

9月28日

○己巳，以尹金孙为坡城君，洪叙畴为承政院同副承旨，任说为弘文馆典翰。

○议政府启：“前牧使宋希奎，孝友可嘉，延安居孝女记官崔贵亨女今伊、平山居节妇申守云妻甫仝、殷栗居孝子金盈海、京中居节妇前县监姜僖妻金氏，请旌门复户。开城府居毛匠金万硕有孝行，江陵居节妇进士张振文妻金氏、孝子司正李贞弼、幼学朴亿秋、原州居孝子忠顺卫安彭年、春川居节妇良女亿今、八月，请赏物复户。江陵居孝子佥正全公侃、生员朴公达、平海居节妇郑偁妾子文球等，请复户褒奖。”依允。

9月29日

○庚午，宪府启：“掌乐院主簿高世英，前为居山察访时，多有汎滥不谨之事，请罢。”依允。〈侵虐驿卒，以利其己。〉

9月30日

○辛未，以圣节使〈尹元衡。〉书状〈山东道泰安州，瑞麦一茎四五穗，粟一茎三四穗，知州马逢伯图形称贺。御苑有瑞谷，一本只穗者数十茎，司礼监能忠上书称贺。朝廷大臣亦各上表，皇帝以禾麦呈祥，民食所关，天地玄恩，不可不报，择吉期奏谢玄极。〉，付承文院官员，议于三公曰：“祖宗朝则例为进表陈贺，而近来以不重之事，每送使臣不当，故不送。然此则非如他物，禾谷乃民天也，无乃进贺事耶？议启。”

10月1日

○壬申朔，亲传冬享大祭香祝。

○夜，艮方黑气布天。

10月2日

○癸酉，三公及承文院提调同议启曰：“我国则海外之国，与内服不同。中朝虽以瑞麦、瑞禾之出，上表称贺，我国亦为之，则恐被中朝有识者之讥。”传曰：“知道。”

10月3日

○甲戌，谏院启曰：“近来年岁凶荒，畿甸尤甚，任宣化之责者，所当务祛民弊。京畿观察使李淸不恤民隐，务循私情，水陆之物，公然分定各官，刻日输纳于京中求请者之家。各官不能卒办，征责民间，贫民怨苦，殊失分忧恤民之意，请递。晋州昌善、兴善两岛相连，牧马往来生息，最是紧关牧场，不可许民耕食。私奴守坚等谋欲折受，诬称空闲虚弃，欺罔陈诉，首倡人，请推考治罪。”皆依启。

10月4日

○乙亥，以李瀣为承政院都承旨，闵世良为同副承旨，任说为弘文馆直提学，罗淑为典翰，丁应斗为副应教，权勿为校理，洪暹为京畿观察使，赵士秀为黄海道观察使。

10月5日

○丙子，上御春堂台，世子入侍，观武臣射。韩弘济居首，命给加。命开集春门，遣承旨、史官，急领时居馆儒生以来，使讲经书，入格者给分。

10月7日

○戊寅，御朝讲。检讨官洪昙临文曰：“上六云：‘开国承家，小人勿用’，未济亦云：‘高宗伐鬼方，三年克之，小人勿用也。’自古用小人，而不至于乱邦国者，鲜矣。时君世主，岂必欲用小人，以乱其邦国乎？惟其初，悦其才辩而误用之，故终陷于其术，以致乱亡之祸。昔宋臣司马光以谓，吕惠卿真小人，神宗不察其奸，唯美其才而用之，卒使恣行其术，更变祖宗之法。朱熹亦论内侍甘升之为小人，而孝宗曰：‘升有才。’熹曰：‘小人无才，安能动人主？’夫才有君子小人，古之所谓才者，兼德行而言，君子之才也；后世之所谓才者，辩给诡诈而已，小人之才也。高阳氏有子八人，天下以为才，周公制礼作乐，孔子以为才，此则皆真所谓才也。自上用人之际，宜先见其德行，而其一时进对明辩者，末也。殿下自临御以来，屡经变故，而多阅人才。其人进于上前，则似为明辩，而出于外，则其所行多与所言大相不同，凤鸣而鸱悍者，比比有之。末流之弊，甚至于妨贤病国，顷者之弊〈指三凶而言。〉，可胜言哉？殿下宜惩既往之事，以为将来之戒。”

○全罗道兴阳县地震。

10月9日

○庚辰，御夕讲。

10月10日

○辛巳，御朝讲。持平吴祥曰：“学校不能教诲之弊，其来已久。四学儒生，专不乐赴，至于礼曹月讲之时，则为学官者，以寄食之儒，苟充其数，以免其罚。此由士习奢侈，以飮食居处之薄陋为厌而然也。”上曰：“学校重事，讲之已尽而无效，必使儒生乐赴而后，可也。近者不时讲经，则已为之矣。必须择差师长，久任其职，则可有成效。而老病无干能者，则必归于成均馆，为师长者，亦以此自处，故其弊不能祛矣。”正言李湛曰：“学校不修，风俗不古，人伦之变，比比而出，专由教化不明而然也。自上即位之初，上下同寅，庶务修举矣。中间士林之祸屡作，己卯年间，年少之辈，好古而见败，厥后士气摧折，以谓时事非也，不事学问焉。古者讲明经义，先治其身，行于一家而及于朝廷；今则不然，先怀科举之心，而从事于章句之末，无有深讲义理之蕴者，教养之方，失其宜而然也。上有好者，下必有甚焉者；自上先好学问，则好学之士，自然辈出矣。”上曰：“亲临讲制，虽不可屡为之，遣大臣诸宰，或讲或制，则儒生庶有乐赴之意矣。”领事洪彦弼曰：“上教至当。成庙朝曺伟为承旨，而能文焉，成庙曰：‘承旨虽独往试制，必不误选。’遂遣成均馆，使制《息马论道赋》，取生员黄启沃所制入之，成庙览之，叹服无已。前朝牧隐、圃隐，文章之士辈出，馀风未殄，故世祖朝亦多文学之士。而至于废朝，芟刈殆尽，反正之后，窜逐之人还入于朝，故人才稍振焉。近来人才专乏，儒者耻学于师，师亦无教诲之心。须择其经学精通者，俾授师长之责，少有成效，因此迁转，司艺而转为司成，司成而陞为大司成，如此则必有兴起之心矣。近者金安国用力于理学，而继之者无，只有成世昌、申光汉、郑士龙等三人矣。臣虽不学，每见此等人，则人才之不如古如此，若値华使之来，则未知国家以何人应之乎？非但经术，词章亦是华国之才，只有数人，而他无继之者。前日开集春门，聚儒讲经，庶有兴起之心，然亦不可屡为之。不时遣一人制述，则亦或有劝奖矣。”

○三公及礼曹同议启曰：“安心东堂等将遗在商物硫黄七万斤，馆所入置，封标而还，则边将、镇将不可谓不知，推鞫则自有其罪。但今来泰利〈倭名。〉，即前日安心东堂出来时留船主，而又有岛主文引、短简，其所言虚的，可以凭验，似非不信。令镇将考例接待，留置硫黄，许令赍还何如？”依允。

○宪府启曰：“忠州牧使方好义贪黩无忌，官库之物，公然舟运，至为汎滥，不可一日在官，请递。户曹佐郞金忠贞嗜酒昏暗，不能治事，请递。”皆依启。

10月11日

○壬午，以宋世珩为司谏院司谏，罗允明为司宪府掌令，李若冰特加通政为忠州牧使。

10月12日

○癸未，御夕讲。

10月13日

○甲申，三公启曰：“公债二十五石以上入居事，初为土豪及武断鄕曲者，多受公债，顽不纳官之人而立法也。守令等不能致察，至使贫民反受其弊。若不卞土豪、贫民而皆抄，则至为哀矜，初事目内二十五石以上入居抄定条件，姑勿举行何如？”依启。

10月14日

○乙酉，御夕讲。

10月15日

○丙戌，日晕，两珥。

10月16日

○丁亥，听朝启。承旨启安城囚盲人金哲贞推案。〈右人巫女每邑之奸夫，与每邑之同谋，刺杀其本夫松山，罪斩待时，三覆。〉吏曹参判愼居宽曰：“金哲贞以笃病，不可刑问，而强取其服，致之于死，虽所自为，后弊则有之。况彼盲人而年老，本夫则年少，必待每邑之指教而后可刺，一剌犹可为也，至于再三，皆刺其一处，尤可疑也。虽每邑之已死，无处可问，而臣则有疑于心也。”知事李芑曰：“金哲贞，盲人也，愼居宽三刺可疑之启至当。”上曰：“盲人一刺犹可为也，再三刺一处，势所难能，固可疑也。有关于好生之德，欲与朝廷更议而处之。”又启开城府囚人僧智明推案，〈右人与僧天月等结党，新溪阔洞寺冲火，刺杀僧雪梅等，而劫夺细木绵等物，罪斩待时，三覆。〉又启牙山囚水军金石京推案，〈右人格军郑文弼役事拒逆，乱打脊背等处，又以松木杖，足掌乱打致死，罪绞待时，三覆。〉上曰：“皆依律。”

10月17日

○戊子，上以《戒心箴》为题，封付都承旨李瀣、左承旨金光准曰：“即往成均馆，使时到儒生制之，都封而来。”

○命招成世昌、申光汉、郑士龙，科次儒生所制。

10月18日

○己丑，御朝讲。侍讲官权勿曰：“靡不有初，鲜克有终。况无其始，安有其终？《书》曰：‘愼终于始。’至于君臣、朋友之间，学问之方，皆必有始然后有终。自上即位三十馀年，朝廷屡经变乱，君臣之间，终始不一，无乃亏损圣德乎？上心既不坚定，则下无信从，而不乐趋事矣。自上留念于此，则庶可于善始善终之道矣。”正言李湛曰：“今年风灾水害，倍蓰于前，两界之凶歉益甚。如庆源、庆兴，则尽为空虚之地，故不得已抄发入居矣。但于一朝为实边之举，而遽抄作罪之人，窃恐有损于王政也。以饥民入遣异地，无以遂生，则益伤天地之和矣。当更议可生之道而入送。”上曰：“年岁凶歉，今年尤甚，此予所以夙夜不宁者也。入居为实边也，而举于失稔之时，予亦知其不当矣。但号令纷纭，则下人亦难取信。近闻入居人，至有自缢者。不堪荼苦而轻生若此，必须多般议之可也。”领事尹殷辅曰：“洪叙畴以衲衣颁给事，往来于北道，而言曰：‘六镇失农，甚至于无种子之谷。’云。诚如是，则其处之人，尚为艰食，况新徙之民乎？平安道江边，则连岁丰穰，实边之事，无异于彼此，入送于平安道为便。”

○谏院启曰：“作罪入居之举，一为惩恶，一为实边，而今者下三道抄发之时，无告单丁率多横罹，豪富奸猾皆为网漏，既未惩恶，亦不能实边，徒贻骚扰之弊，物情甚以为未便。请令观察使，更核见推之人，不拘额数，贫弱横罹者伸放，豪猾罪重者抄送。且当初不遣京官，专委观察使、都事者，欲其详悉抄发也。守令等徇私拘势，任情出入，冤枉亦多，而慢不纠察，以负朝廷委寄之意。观察使、都事请推，其中尤甚守令，摘发启闻治罪。”依启。

○日晕。

10月19日

○庚寅，三公议启曰：“诸役之中，水卒最苦。顷因年饥，折半分番，以休其力，乃一时不得已之计。《大典》内各镇兵船，皆有定数，大猛船则水军八十名，中猛船则六十名，小猛船则三十名，船之多寡，水卒之数系焉。自分番以后，兵船反为弃物，故庆尚监司李彦迪船只量减事，兵、水使同议启闻，今虽裁减，其弊有不可胜言。非但法有所亏，防备亦为虚疏。立番本数不多，而又有逃亡阙到，进上等事亦不可废，则不得已引番役之，初不若预知番期者之为便，番次复依旧规施行为当。比来人心不古，词讼繁滋，元只中讼势不利于己，则谋欲延避，诬摘讼官不情徇私之状，百端归咎。为讼官者，亦拘于冒嫌之难，辄引嫌启移他司，至有遍历决讼衙门而犹未毕决。奸诈之徒，延讼之术，莫此为巧。台官所启，果中此弊。凡相避之限，误决分拣，自有法条，今后法外之嫌，毋得启避，以祛滞讼之弊。今年咸镜北道凶荒太甚，徙民之事，在所停寝。但平安道沿边各镇，农事稍饶，今者下三道犯罪人抄启后，分徙平安道各镇，甚当。”

10月20日

○辛卯，全罗道龙潭县雷。

10月21日

○壬辰，御夕讲。御夜对。〈史臣曰：“夫夜对之设，所以亲接侍臣，研确古今，使各展布素蕴。成庙朝屡为之，故君臣之间，情意相孚，知无不言，言无不尽，岂不美哉？近年以来，虽或一御，咫尺天威，礼貌有截，问难亦废，才论一二细事，苟塞其责，君臣相得之美，寝不如古，可胜惜哉？”〉

10月22日

○癸巳，日晕，两珥。

10月23日

○甲午，司谏院大司谏郑惟善等，因灾异，以七条上疏。其目曰：勤圣学，严宫闱，明教化，振纪纲，信任人，养士气，崇俭德。疏上，答曰：“观此七条，皆至当，予当置诸左右而留念焉。”

10月24日

○乙未，御夕讲。

○全罗道观察使宋麟寿，以孝友节义卓异人状启，见参者，多至四十七人。传曰：“近者顽风盛行，而此人等孝友节行，至为嘉美。但核实之时，恐为轻率而有冒滥之弊。祖宗朝如此事稀罕，而今则连绵而出，虽云美矣，恐或名不副实，更加详察以启。”

10月25日

○丙申，御夕讲。

10月26日

○丁酉，谏院启曰：“济用监佥正郑公澂，以安城郡守，重被物论，见递未久，即授准品。非但官爵猥滥，性本贪鄙，前者屡为讼官，到处不谨，多受请赂，故为淹延积滞，物论腾播，略无忌惮。当百司解弛之时，如此之人，不可不惩，请罢其职，以警其馀。”答曰：“如启。”

10月27日

○戊戌，传于政院曰：“近观谏院上疏，鄕射、鄕飮、鄕约等事，皆载法条，而近者京外皆不举行云。今更申明当否，令三公议启。”

○圣节使尹元衡还自京师，上引见于宣政殿。

○日晕。

○庆尚道大丘府地震。

10月28日

○己亥，御夕讲。

○宪府启曰：“典狱署主簿柳緖宗所失甚关，曾被重论，又于居鄕，多有汎滥悖戾之事，不可齿在朝列，请罢。”答曰：“如启。”

10月29日

○庚子，御夕讲。特进官任权曰：“朝廷凡事，始虽处置，终得施行者少。是以谋臣硕士皆曰，不可为之时，徒自扼腕而已，此非细忧也。如他事则已矣，入居一事，始为庆源、庆兴空虚，故欲徙民以实之，而犯罪者孤单，易至逃散，故将抄多丁富实之户。而又以谓骚扰未便，若以作罪入居，则惩恶实边，一举两得，遂使观察使〈柳灌〉掌之。议甚完备后，令观察使、守令抄发，而又欲移入于平安道，与初意绝异。号令纷更，法自不行，寤寐思虑，不知终何如也。”上曰：“当初入居事，专为庆源、庆兴而发，两邑适皆失农，故又欲入送于平安道。号令之不一，果如所启矣，今已定议，不可改也。”

○谏院启曰：“近以连岁凶荒，百事俱废，文、武科出身人员，荣坟、荣亲虽在法典，而为弊不赀，故不得举行久矣。今年之歉，比古益甚，八道皆然，而欲为荣坟、荣亲者，纷纭告状，该曹不计年凶，循例启下。请一切停之，以待年丰。”答曰：“如启。”

11月1日

○辛丑朔，御宣政殿，亲讲儒生，命入侍宰相论难。左议政洪彦弼曰：“今日入侍宰相，孰不知经学？然使成世昌问之，使柳仁淑、任权、许磁、郑士龙、申光汉应之，臣亦间间启之。”答曰：“可。”彦弼谓诸相曰：“当以明德、新民之说，为先启之。”户曹判书成世昌曰：“只言明德而不举工夫，则乃释氏虚无之学，其工夫次第，不可不尽启之。《大学》不过八条目而已，格、致、诚、正之要，启之为当。”知敦宁府事申光汉曰：“明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，所以具众理、应万事者也。而心性情亦备焉，虚灵不昧，心也；具众理，性也；应万事，情也。性则仁、义、礼、智四德具焉，故众理皆具；性无有不善，故喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲七情，亦无不善。而意独为几善恶也，内无不善，而恶自外入也。胡氏则以为皆自内而出，此言误矣。恻隐、羞恶、辞让、是非，此乃四端，而性之发见者也。故古人云：‘情如舟车，意如操御之人。’一念始萌之端，乃其几也。意诚然后心正，意不诚则心不正，透却诚意关，故谓之人鬼关也。诚则为人，否则为鬼，故正心必以诚意为先。”世昌曰：“诚意固为善矣，其工夫亦当分明知之而后，真知其善而念念不忘矣。”光汉曰：“格物、致知，乃其工夫次第也。博学、审问、愼思、明辨、笃行五者，废一则非学，而颜子亦云：‘博我以文，约我以礼’，此当以格致为先也。大抵一心之中，万理皆具，造道当自切近处，此乃日用事物之当然也，故为仁以孝悌为本，格物当以敬为主，敬者圣学之所以成始成终也。故学必以持敬为先。然孔子曰：‘无意，无必，无固，无我。’孟子曰：‘心勿忘，勿助长也，无若宋人然。’盖虽为持敬，若自以为我持敬焉，则是助长也，不忘于心，自然念之则可也。圣人所存处，神妙不可窥测，学者当敬以直内，义以方外，内外交修可也。”世昌曰：“心欲正而不得正，意欲诚而不得诚，何耶？”知中枢府事任权曰：“敬者主一无适之谓，敬外无复馀事也。博学、审问、愼思、明辨、笃行五者，废其一非学，若不于实处着工夫，则徒为佛、老虚无寂灭之归矣。孔子曰：‘学而不思则罔，思而不学则殆。’盖必于心上，思其义理，敬以直内，义以方外，而后可也。”彦弼曰：“古人所云明德工夫，撮其大要而已。真西山乃以帝王为学之序言之，至于辨人材、戒逸欲，人君之学，不过于此也。汉、唐以下，未之闻焉。独汉元帝恭默思道，暗合于诚身之道，明帝颇有孝思之诚，唐太宗外假，而内则扫如，宋太祖以谓：‘洞开中门，正如我心，小有邪曲，人皆见之。’此庶几知明德之工夫矣。周世宗将伐人之国，乃劝其速自筑城，此为待敌国以诚实，是三代以上人物。而郭子仪以单骑见虏，使药葛罗罗拜，此能服人之心也。三代以下，仿佛于古人者，亦云无之，而只此数人而已。”任权曰：“刘康公曰：‘人受天地之中以生，仁者养之以福，不仁者败之以祸。’盖理以成形，气亦赋焉，圣愚同受明命，物欲交蔽，以至于昏迷不返。且《大学》之书，乃帝王相授之道也。三代以上，能明《大学》之道，以致治道之隆；而三代以下，《大学》之道不明于世，故终致乱亡之祸。真西山《衍义》，不偶然为之，八条目工夫，昭昭然皆在其中，帝王常目顾𬤊之工夫，不过于此矣。且人君必建极然后，万国皆来服焉，极苟不建，政教不得行焉。《书》曰：‘凡厥庶民，无有淫朋，人无有比德，惟皇作极。’夫极之所建，其效若此。近日灾变叠出，恐建极之道，有所未尽也。”光汉曰：“洪彦弼所陈，历代之君，鲜有暗合者，盖三代以上，能明君师之责，君以治之，师以教之。三代以下，君道则或有庶几，而师道则绝无矣。古者道学明，故君若有过，则臣能引之于善。太甲顚覆典刑，而伊尹开谕，使之改过迁善，是引其君以当道也。后世道学不明，寻章摘句，不知圣学为何物，故人君虽或与古之帝王相近者有之，既不能明德，故亦不得以新民也。”世昌曰：“生于千载之下，尚论帝王之事者，必曰唐、虞，其下则皆无足法者，故孟子在抢攘之时，虽如齐、梁之君，言必称尧、舜。尧，大圣人也，舜亦大圣人也。其相传授，不过曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。’盖治天下之法，不外乎精一执中而已，惟危惟微之际，不夫丝毫。盖出于形气者人心，出于义理者道心，人心易私而难明故危，道心难明而易昧故微，必察其危微而允执厥中然后，为治之大法得矣。此虽不言新民之道，而新民在其中矣。”彦弼曰：“此只言心而已，新民则不举论也。”世昌曰：“此虽不言新民，然亦在其中也。舜处兄弟之变，尚能化之，况于新民乎？新民之语，虽出于后世，其道则实在于此也。必先知帝王相传之心法，然后庶有治效。如或不知，何能致治哉？”任权曰：“《大学》之道，自有根本，进退人物及礼、乐、射、御、书、数等事，皆自根本中出来。格物、致知、诚意、正心，自天子之元子、众子，以至凡民之俊秀，皆可学之，而教胄子之道，尤为明著，此其以胄子为先也。教化之行，必先自王宫、国都，而及于四方矣。人君当躬行心得，而为四方之表可也。一家仁，一国兴仁；一人贪戾，一国作乱。正家之道，自宫中为始，而四方取则焉，苟其所令，反其所好，则民不从之矣。自上谨独工夫，不弛于顷刻之间，人虽不知，而心则知之，尤不可不省也。且世子、王子教导之方，不可有异，而东宫则有师有傅，又有左右以导迪之，诸王子则不然。虽似教诲，处于闾阎，左右前后，无非商贾细琐之徒，而不顾其学问。故天性虽胜于凡人，而兄弟友爱之情，反不如凡人，以此见之，自上似不能正家也。”左参赞权橃曰：“穷经将以致用，圣帝明王所以用力于学问者，将欲施之于天下国家也。自上即位以来，几四十年，别无游戏安乐之事，而下不见国泰民安之效，水军逃躲者，至于三分之一，此无新民工夫而然也。”彦弼曰：“自上欲闻经学论难，而左右不启非矣。劝奖经学非不至矣，入侍宰相孰不读书，不奉圣心而不启，至为未便。”礼曹判书丁玉亨曰：“格物致知，以辨是非善恶然后，可以诚意，意诚之后，又欲无时不察，故继以正心也。”彦弼曰：“所谓格物者，非谓多识于鸟兽草木之名，指读书而言之也。”玉亨曰：“诚意而不复检察，则废其工夫，此正心所以次之也。《大学》之传凡十章，第五章乃明善之要，所谓明者，即格物致知之谓也。《大学》主敬，恐非须臾之间所能为之。明德之后，则新民自在其中，不明己德，则无以新民，故古人云：‘明德为本，新民为末。’学问之功，不得已以格致为主，而敬以行之也。”右参赞郑顺朋曰：“诚敬不可泛然言之，必须谨其独而不忘于心可也。若只于文字言语之间，泛然闻见，亦何益哉？必也念之不忘，使心如明镜，不见一尘之蚀，不可少懈于隐微之地也。况帝王则异于凡人，处深宫无人之中，凡不公之心、愧耻之事，或萌于心，常若上帝照临，则心存敬畏，而邪念自止矣。”刑曹判书许磁曰：“左右之言已尽矣，但格物、致知，非为高远难行之事，乃在日用常行之理，于应事接物之际，别其公私，辨其是非，乃是格致也。”吏曹判书黄宪曰：“天下国家，在我一身，自古人君治天下，其几虽万，皆本诸修身，修身必自诚正，而诚正亦由于格致也。真德秀衍义工夫，明道术、审治体、正威仪、戒逸欲等事皆备焉，人君必如是后，国家治矣。且人心惟危，道心惟微，必使道心常为之主，而人心听命可也。三代以上，能尽格物致知之道，故亦能致治；三代以下，既不能明德，故治不如古。三代以上，如允执厥中，念终始典于学，常常不忘，故可以明德。”左赞成柳灌曰：“《大学》论正心、诚意，乃道学之渊源。《中庸》、《大学》，初在《礼记》篇中，程子始表而出之。汉、唐以上，无有知者，董仲舒独以谓道之大源出于天，又曰：‘正心以正朝廷，止朝廷以正百官’，最近于醇。孔、孟相传之緖，绝之已久，程、朱乃表章而注解之。若以孔、孟处于可为之地，则天下不难治平，而既不得行道于一时，故欲为万世帝王之师，而立言垂训，其为法后来者，夫岂偶然哉？人君当知此意而眷眷焉，则治平乃分内之事也。”工曹判书柳仁淑曰：“历代帝王，非不知学问工夫，拘于私欲，不能为之。若不躬行，虽为学问，亦伪耳，先去私欲，而以诚敬为主，乃其本也。徒为学问，亦将何用哉？人君先自躬行而后，下人亦从而化之也。”汉城府判尹郑士龙曰：“人君深居九重，亲宦官、宫妾之时多，接贤士大夫之日小，谨独工夫，尤宜不怠。燕处之时，是非善恶，益自分辨，常如待贤士大夫之时，则学问自至于高明也。”光汉曰：“王道如精金美玉，帝王相授心法，只精一执中而已。天理、人欲，于事事物物上，无不备之，万事之来，一心所以应之者，皆能执其两端，用其中可也。此人心也道心也，公私之间，每每分辨，乃其最切处也。”上曰：“鄕约、鄕射、鄕飮酒等事，已命大臣，诣阙时议之，今日朝廷皆会，亦可议之乎？”彦弼曰：“殿坐已久，而臣等坐远，所言亦未得详闻，请退而议启。”答曰：“如启。”

○左议政洪彦弼等议：“鄕飮酒、鄕射礼载在《五礼仪》注，固当行之，但今民困于饥歉，无暇为酒礼，强令举行，恐非其时，徐待丰稔而为之为当。《吕氏鄕约》，其劝善禁非之意，行于一鄕，果为美矣，朝廷自有政令，不可举其鄕约而施之于国也。”答曰：“知道。”仍传于政院曰：“此议得内，《小学》劝励之意，不著也。”彦弼等再启曰：“古者人生八岁，皆入小学，其教人为学次第，泯灭而无闻焉，宋儒朱熹，痛其为学之方，不传于后世，博采经传格言，以及后代嘉言善行，以为教人之大法。我祖宗崇奉是书，内自宗室子弟，至于闾巷郡邑，教诲而劝奖之，年少初学之士，必先读是书，以讲事亲敬长之礼。生员、进士覆试录名时及四学儒生升补成均者，亦讲是书。今则其法虽存，徒为文具，果为圣朝之欠事，自今教诲劝奖，以复先王之旧何如？”领、右相议略同，答曰：“知道。”传于政院曰：“前于经筵，任权启云：‘成均馆十哲坐次倒错，请令弘文馆考正。’云。此意言于该曹。”

○自午时至申时，日晕。

11月2日

○壬寅，政院以观象监提调尹殷辅等议启曰：“钦敬阁内，四节杂象及稼穑艰难生民疾苦，备在其中。但攲器，虚则攲，中则正，满则覆，其状近於戏玩。孔子攲器之论，不过七十馀字，〈孔子曰：”吾闻宥坐之器，坐侧鉴戒之器，虚则攲，中则正，满则覆。呜呼！夫物，焉有满而不覆者哉？持满有道：聪明睿智，守之以愚；功被天下，守之以让；勇力振世，守之以怯；富有天下，守之以谦。此所谓损之又损之之道也。“〉而至为详尽，并令书入何如？”答曰：“攲器于儆戒最切，如启可也。”

11月3日

○癸卯，御夕讲。《周易》小畜卦，参赞官具寿聃曰：“畜字之义，《左传》以为止也，《孟子》亦曰：‘畜止其君之欲。’夫人主威如雷霆，势若万钧，而游畋声色之欲，辐辏而进，以势观之，微细之臣，似不得以谏止也。然其情志交孚，爱君之情既笃，而自上亦不能以微细而忽之，容受其言，故能畜止其欲。易理虽曰微妙，而治乱兴亡、进退消长之理甚明，所当察之也。且在天则为阴阳，在人则为君子小人，只使君子在内，小人在外，尊阳抑阴，斥邪与正则可也。若欲其绝无，则乱必生矣。”特进官愼居宽曰：“《孟子》曰：‘畜君何尤？’畜君者，畜止其君之恶，所谓爱君者也。以在下之人，畜止其君上之所欲，其势之难，非不知也，盖其爱君之深，欲其不入于不善之地而然也。”上曰：“小人无世无之，故唐、虞之时，尚有四凶。一阴始生，终至六阴，几微一动，渐以成之，勿使小人发用炽盛可也。若至于炽盛，去之为难矣。”寿聃曰：“虽治世不能无小人，唯在人君明辨其情状，知而待之可也。人物进退，最关于国家，故曰：‘不信仁贤，则国空虚。’为国以人为本，苟无人才，国非其国矣。”

○礼曹启曰：“前者柳希龄往中原，考先圣先贤坐次而来，质之于我国，位次各异，其时取禀，则依旧制事传教矣。今曹亦考之，令弘文馆广考何如？”答曰：“考于中原以来之事，自上忘之，而宰相任权所启，故命考矣。既与中原之制相异，则今虽考之亦然矣，不必考也。”

11月4日

○甲辰，以李首庆为弘文馆副修撰，宋赞、李辉为弘文馆正字。

○京畿仁川、安城雷电。

○日晕，两珥。

11月5日

○乙巳，御夕讲。

○宪府启曰：“舒川郡守李承硕年老，不合临民之官。弘文馆乃极选之地，正字宋赞，前为检阅时，亦有不满之议，至于越署经，今授本职不合，请并递。”答曰：“李承硕为堂上已久，年虽已老，第以近者守令数递，人物乏少，而舒川亦非烦剧之地，不须递之。宋赞则以弘文馆南行为极选，而前为翰林时，亦越署经云，递之可也。”

○以东鲁王氏〈大明人也。〉《农书》，下于政院曰：“农桑、灌漑之事，备在其中，开刊广布，使民庶皆得见之，则至为美矣。开刊与否，议于大提学成世昌，以启。”

11月6日

○丙午，听启覆。文义囚私奴欣连打杀徐允孙罪，定州囚馆军吴允成打杀吴积福罪，三覆，依律。

○大提学成世昌启曰：“东鲁王氏《农书》今见之，农桑之要，备载其中，虽与我国之事似异，然亦无可法之事。但今开刊《烈女传》，工役不小，事毕后开刊何如？”传曰：“知道。”

○宪府启李承硕事，又启：“江陵近来守令数递，连年失农，加以今年水灾，近古所无，田畓几尽成川覆沙，明年农事，亦甚可虑，救荒之策，视他邑为急。府使朴光佑，今为司艺，以师儒可当，各别择差之意，臣等非不知之。适値一府民生困极之时，不可又贻迎送之弊，请姑令仍任，以除民弊。”答曰：“李承硕事不允。朴光佑如启。”

11月7日

○丁未，宪府启李承硕事，传曰：“江陵府使朴光佑，既以迎送有弊，仍在其任，舒川迎送之弊，亦岂无乎？李承硕既以老不可往，则前郡守郭珣亦仍任，可也。”〈郭珣亦以师儒，径递为司艺。〉

11月8日

○戊申，御夕讲。

○大司宪林百龄、执义罗世缵、持平金天宇启曰：“去月初二日仕进时，前佥知李守智妾，凌辱嫡妻之言，发于议论，令府吏捉来，而翌日以所闻推考，刑讯一次后，完议即放。今闻受赂速放之言，为士类者，亦有传说，以为不图法司乃至行赂云。臣等无状，致有此言，污辱名器至此，不可在职，请递。”答曰：“近者士习不美，虚言成风。宪府虽欲行赂，昨日捉囚，今日推而放之，行赂亦不可及矣，虽久推之，安有行赂之理乎？士习之不美，因此可见矣。今若不救，后弊难防，不可徒闻之而已。此非细故，欲摇台官而然也，当与大臣议之。其勿辞。”林百龄再启曰：“言论重地，虽小有言，不可冒处。此受赂之言，士类传说，而言根出于水原府使李若冰云。若冰亦士类，必不为虚言，臣等当受贪污之罪，安敢䩄然在职，取人侮笑乎？请递臣等之职。”答曰：“祖宗朝小有虚言，皆令推之，故绝无如此之事。近者虽有虚言，徒闻之而不推，故至于台官亦以行赂之言动之。明日命招大臣者，欲其穷极推之，其言根出于李若冰，则若冰岂无所闻而然乎？台官之意，虽欲勿推，此不可不推之事也。勿辞。”传于政院曰：“即令捉囚李若冰，而三公则姑勿命招可也。”林百龄等三启曰：“臣等之具由启达者，只随其所闻，而明臣等决不可在职之意，非欲推治发言之人也。大抵言不可弭，若推治发言之人，则反有后弊，请递臣等之职。”答曰：“以台官所无之事，至于传说而陷害之，虽不现出，欲与大臣议之。今若以人言而进退台官，其弊亦不无也。勿辞。”

11月9日

○己酉，谏院启曰：“府使李若冰构成虚言，动摇台官，今已就狱，自有其律。但罪犯非轻，不可仍带其职，请先罢，并削堂上加。”答曰：“如启。”

○以金光准为江原道观察使，〈特命也。〉郑惟善为承政院右承旨，柳辰仝为司谏院大司谏。

11月10日

○庚戌，宪府启曰：“李若冰性本浮薄，发言轻易。初非有心动摇台官，今以动摇为罪目，自此以后，恐台官所失，人不敢议。其弊必至于防人之口，请改动摇之言。”答曰：“常时发言之人，有心与无心，不必言也。台官所无之事，以受赂言之，则台官不自安，去就为难。此动摇之事，故推之也。今其启之云：‘自此以后，台官所失，人不敢议，其弊必至于防人之口。’此事有远虑而言之也，如启改之为当。”

○谏院启曰：“近来守令，滥刑无度，多有枉杀。凤山郡守权劭、淸州判官金缙，性皆悖毒，扑杀无辜，非止一二，恣行淫虐，略无忌惮。请并罢职，永不叙用，以惩其馀。稷山县监成子淸不能齐家，以致家内惨酷之变，〈子淸有婢妾，其妻用火刑杀之。〉不合临民之官，请递。”答曰：“常时官吏滥刑现发，推之而的实然后，为永不叙用。虽云滥刑，以时未现出之事，为永不叙用何如？权劭、金缙，罢之可也。成子淸事，如启。”

○弘文馆副提学具寿聃等上札曰：

事之初发，虽或细微，而渐之不救，终启无穷之弊。若诿诸何害，取快一时而任其所归，不虑其后，则安能救其渐，而回于不弊之地乎？我之所为，一出于正，而人犹有议，则议之者虽非，当尽其在我，而不必非议我之人。如此而议犹不止，则反而省之可也，引而避之可也。若至于摘人之名，逮系于狱，遂加刑讯，期究言根，以正议我之罪，则其流之弊，将及于人有一议，少不惬己，辄置之于罪，使在傍之人，莫敢议己。闾巷之间，草莱之中，咸戒其言，日就委靡，无复有公议之尚焉。弊既至此，则国事日非，将不能善其图矣。往日之事，尤可戒也。宪府闻李守智之妾，辱骂嫡妻，鞫而罪之宜也，有琐琐之言，见其免放之速，指以为行赂，言之者固有罪矣。宪府闻而引嫌可也，乃曰，发自士类，必摘其名，有涉于推治发言之人，而遂命下狱而讯之，加以动摇台谏之罪，臣等不胜寒心。其议之是非，不暇计也。事涉台谏，人不敢言，则所为之事，虽失于正，朝廷不敢议，闾巷不敢论，坐视其沦胥而莫之救矣。台官之失，纠在谏官，而只计目前之事，不虑后日之弊，反以为构成虚语，动摇台谏，狱事未决，径自论启，谏官之失，有甚于台官，臣等窃恐，自今日复启往日之弊也。人君临事虑弊，当谨于微，治乱之几，实系于此，而乃以祖宗朝鞫治虚言为教，此岂祖宗贻后之谋乎？伏愿殿下留念焉。

答曰：“观此札，远虑之计，则当矣。予初观台官启辞，若迷劣之人，则不足数也，发于有识之士，而其名已著，若不推之，则非徒台官不能就职，台谏为轻。故古亦有归咎台谏者，现于事端，则无不推之，况当今人心浇薄，不无虚言，予所命推者，为台谏之重而然也。台谏既显被物论，不可在其职也。”

○忠淸道淸安、天安、沔川，雷动。

11月11日

○辛亥，以崔辅汉为吏曹参判，愼居宽为司宪府大司宪，金瑞星为执义，李梦弼为司谏院司谏，闵荃、李首庆为持平，庆浑为献纳，禹鏛、李铎为正言，卢守愼为弘文馆副修撰。

○忠淸道阴城居良女莫德，一产三女。

11月14日

○甲寅，宪府启曰：“翊卫司左司御李用刚，性本浮妄，前为江陵判官时，凌慢上官，〈具寿聃〉被论见罢，其得收叙亦足矣，遽陞准品，至为未便，请改正。”答曰：“如启。”

11月16日

○丙辰，以宣慰使李若海书状，下于政院曰：“此书状即下礼曹，若可独为公事，则斯速回启以谕之，如不可独为，则明日贺礼后，该曹堂上及大臣同议启之。”

11月17日

○丁巳，冬至，百官以权停礼进贺。

○议政府及备边司该曹堂上同议启曰：“今观宣慰使书状，受竺、东堂等言辞，至为不恭。彼因看品点退，不售其私，固当百计，以遂其欲。然不可因彼之怒而轻为加减，且后有无穷之弊。丹木则已尽看品，其所争只在胡椒，若强请不已，量数加贸，以慰远人之心何如？”又启曰：“平安道多有可忧之事，朝廷各别议之，而未能措置。安州，关防重地，而最为大处也，其城子颓落，不得已改修筑而后，为完固矣。平安道观察使闵齐仁临递，递之之时，不得已择知边事重臣而差送之，然后其处诸事，庶可措置矣。”答曰：“议意知道。但平安道重臣择遣之意，则上下当知，而临时处之。”

11月20日

○庚申，谏院启曰：“人君虽有仓廪、府库，不可得以私之，故祖宗朝，爱民节用，府库盈溢。往在废朝，赏与无节，公私俱竭。自反正而后，务祛积弊，爱财恤民，上遵成宪。近年以来，渐不如初，无名入内之用无节，府库无储。故或引纳不时，或贸市无度，怨讟亦起，因有讥议之语。尊居九重之上，岂尽如此？请自今停无名入内之用，国家大礼所需之外，一切勿为贸市事，亦奉承传。”答曰：“启意至当。前者亦以台谏所启，不为贸市事，奉承传矣。常时如事大交邻不得已贸市事及三名日进献，横看所付，如皮张等物若乏，则不得已贸之。各司腊药，所入甚多，贸之有弊，然亦不得已之事，故若启请，则令贸之矣。今以前承传申明可也。虽令一切不贸，似难举行，紧关之物外不贸事，奉承传可也。如引纳等事，虽或启请，亦有命止之时矣。”

11月21日

○辛酉，宪府启曰：“德源府使李轶，以中风之人，年且衰耗，不顾官事，专务剥割，横敛无艺，民不堪苦，阖境流移，不可一日在官，请罢。户曹掌理财用，事务最重，少有不察，则损失甚多，郞官不可不择。正郞成梦说，性本昏暗，临事茫然，不能堪任，请递。”答曰：“皆如启。”

○忠淸道沔川、瑞山、德山、温阳、泰安、海美、礼山、洪州、平泽雷动。

11月22日

○壬戌，以义州牧使李润庆书状，〈千秋使金万钧誊书皇帝敕书先送，其敕云：“皇帝敕谕朝鲜国王姓讳。玆王遣使来奏进纸张，具见恭顺，朕用宜纳，使回时银五十两、常服苎、丝、罗各一袭，以示眷酬之意，王其益笃忠诚，先我藩取，钦哉，故谕。”〉下于政院曰：“见此书状，皇帝有锡予之物，不得已遣谢恩使也。使、副使及书状官，前有差之者，因差此人等入送事，奉承传可也。”

○传于政院曰：“近来连年凶歉，公私俱竭，国用烦多，府库匮乏，诚为可虑。今当崇俭节用，如引纳贸市等事，不得已事外，依前承传，一切裁减。台谏所启之辞，奉承传若迟，则台谏必疑之矣。”

11月23日

○癸亥，宪府启曰：“赵义良、金勖等，坡州长富浦相争，而以两边不当，属公。后赵义良上言，依愿折给事判下，而金勖子寿福，改分拣事上言，启下汉城府，同府依例回启，时方分拣。义良谋欲仍执，不为分拣，冒呈上言，该司据法防启。而自上以为两边不当属公，已为公物，若因某人上言，判下还给，则本不呈误决改分拣，而汉城府违理回启，勿令改分拣，依前给决。大抵属公之物，甲者上言折受，则乙者追呈改分拣，至于三度，自有法例。若以判下折受，而不许分拣，则伸冤无路，亦违于法。且义良、寿福，均是讼者，一人陈诉，特蒙折给之命，一人陈诉，永闭分拣之路，殊非人主大公至正之道。请改判付，付诸有司分拣。”答曰：“一时见上言之意而判付，在某时以某意为判付事，未能记忆。如所启改判付，而令有司分拣可也。”

11月26日

○丙寅，领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“迎敕吉日，既以来月二十日、二十一日两日择定矣。但二十四日，乃大国忌〈成庙忌晨。〉也，二十一日勿为迎敕，二十日迎之何如？且来月二十日间，则日候必极寒，不可出外郊迎。虽天使出来，犹难迎之，况我国使臣奉敕而来？臣等以为从权宜为之可也。”答曰：“迎敕吉日，予亦以为二十日可当矣，而但前者礼曹启禀时，不显然传教，故卿等未之知耳。二十日迎之之意至当，但郊迎事，皇恩罔极，又属于事大之礼，无事而不郊迎，于予心未安。今不可先期以谓停之，人事有故，亦未可知，临时为之可也。”三公又启曰：“被掳唐人刷还事，前者不为别运上京，而自庚寅年方轮为兵使时，始为之云。野人希望其别运上京，故唐人刷还，连络出来，而野人别运来者，与例运来者无异，厥类甚夥，咸镜、江原驿路，不能支当，以故驿吏数多流亡。近则辽东地方，㺚子作贼，唐人多被抢去，其刷还之弊，何可胜耶？又以京中之弊观之，日本客使亦多久留。司酝署酒米一年常定，乃四百石，而未及一年尽用之，又为引纳。他物称是，国弊安有如此之甚者乎？况野人之别运，非古事也。该曹为公事出纳，则中间不无漏通之弊，或于其道评事下去时，或于陪笺差使员回还时，以上教之意言之，俾传于观察使、兵使等处，令边将为权辞而开谕曰：‘唐人刷还者，皆老迷弱，不可使唤者，虽解送于辽东，辽东人不喜。且汝等亦朝贡于中朝，唐人之被掳者，汝若自为刷还，则中朝必以为喜，而受赏亦必多矣。’执此近理之言，随宜说之，自今以后，使不得别运上京为当。且前者潘硕枰亦为公事，此乃无前例之事，而其时礼曹误计而为公事，故生弊若此。今处置之方，则国家似若不知，而边将以自意言之，不亦可乎？且前者平安道观察使递任，则以知边事重臣差送事，已启之。而今更思之，知边事重臣不多，而朝廷虽有某事，亦不可无重臣之知边事者。此观察使则虽非知边事重臣，若其人贤良，则自然知措置之宜。虽参判之列，岂无可当之人？人物若贤，则差送何妨？恐该曹未能自为拟望，故敢更启之。且司艺罗世缵，人物醇谨，文学尤赡。前者此人被罪时，以为不公不正，故累次受刑，其时士习不美，直言为难，而此人不爱其身，敢言如此，信是贤士，而今尚沈于下僚。如此之人，若升迁用之，则士习亦有所激劝矣。每欲启达，而惶恐未敢，今乃启之。宋世珩亦亚于世缵，而其时亦虽受刑，其心则公也，而暧昧被罪事，公论已发，亦可升用。申潜文才非轻，若天使出来，则不得已用此人，而无资级，故不能除官。以功臣子孙，可出例加而亦不敢出，是亦可贵。年且已老，以展力副尉付军职云，公论皆爱惜其人，故亦启之。”答曰：“野人事非徒无古例，京外之弊亦多，此言当然。然以下去某官，说送于观察使、兵使处，为权辞言之，使无缺望。且前平安道观察使事，予亦计之，知边事宰相，或武臣则难差，或文臣则有已经者，或主文者，或已经而幸有命将者。虽非知边事，若经兵曹崇品者，欲不拘特差，以示重边事之意，已料矣，今又启，故更言之耳。往者，柳灌已经兵曹，而知边政详悉，又勉国事而在于崇品者，平安道观察使，亦多崇品之人也，如此故特差之。其时则另无边事，而又有一时之论，故递之耳。今则西方，如筑城、入居等措置事颇多，非谙熟者，难以当之。参判之中，岂无其人？苟非谙熟者，则异于朝廷为边事特差之意。特遣柳灌，则可忘西方之忧故然也。且罗世瓒、宋世珩，皆可用之意，予非不知，但资级似卑，故未遽擢用也。世瓒已经三品，虽加堂上似当，临其所用之时，用之可也。世珩已经从三品之职，亦可以次陞正三品，当临其所用之时而擢用也。申潜年老有才之人，不可循次用之。当时两界评事可当者，则虽从九品，亦给六品加而差之，潜亦为六品准职，无妨。”

○三公又启曰：“平安道筑城、入居、防备措置等事甚多，须以谙练重臣差送，至为当矣。但如彼之地，必无病而健实者可任也。柳灌则以有病之人，行于彼地，恐或难也，故更议以启。”答曰：“观平安道之事，非徒筑城、入居等事，赴京行次，络绎不绝，亦有使命之人，飮食奢侈之弊，故往者天使时，一切禁断。而其时往来使臣之言，予得闻之则云，去时奉法为之，来时如前不改。以小事见之，如此之事，非望重之臣为监司，则人不敬畏，从二品之官虽贤，侪辈之人也，不如崇品者。若遣崇品者，虽数年之间，其弊顿减，果如有病则难也。平安非南方之例，久处平壤，时时巡察，予意虽数年之间遣重臣，则可除旧弊。虽未准限而还本职，不亦可乎？”

○全罗道顺天、光阳雷动。

11月27日

○丁卯，日晕，两珥冠。

11月28日

○戊辰，传于政院曰：“近来平安道之事极重，若非重臣，人不畏戢，特以柳灌为观察使。如此重臣，特遣远地，则当加崇禄，况为崇政已久乎？且见大臣所启，罗世瓒、宋世珩，往被暧昧之罪，故可为擢用，此言是矣。临其用处擢用事，予亦可斟酌为之。此人等皆以台谏，递授卑秩，铨曹知而用之。”

○传于政院曰：“日已寒冽，各处军士，依前例，题给空石可也。”

11月29日

○己巳，传于政院曰：“常时式年后别举，或有之矣。近闻物论，别举频数，则为儒生者希望侥幸，不力于学业云，故不数为之矣。今年则一年之内，褒敕再至，我国之庆，无出于此，别举不可不为也。来年正、二月农隙，试取何如？只以在京之儒取之，则似乎狭窄，聚京外儒生，广取可也。此意议于大臣。”

○以柳灌为平安道观察使，吴祥为弘文馆修撰，姜应台为成均馆典籍。〈史臣曰：“应台，晋州人，尝为亲断其左手指，以孝行闻，其为人亦醇厚长者也。”〉申潜为司饔院主簿。〈史臣曰：“潜在己卯年登荐举科，尝为艺文检阅，人物俊秀，才艺超群。前以大臣之荐，虽付军职，未尝受禄。今亦论荐，特除是职，其才器，岂止为此职而已乎？”〉

11月30日

○庚午，平安道观察使柳灌启曰：“以臣特遣于平安道，又命加资。臣以庸劣，无才德学问，无纤毫补益，而滥蒙天恩，位至崇班，常怀矜惶，今又命加，恩宠罔极，不能堪当，措躬无地。庸常之人，若过其福，则灾必逮身，尤用悚息，请改正加资。”答曰：“平安道非徒有筑城、入居措置等事，赴京使臣连络一路，飮食奢侈之弊，亦多有之。若非重臣，下无畏戢，故特差之矣。况卿为崇政已久，岂不可为崇禄乎？”灌再辞，不允。

○领议政尹殷辅议：“大抵频数别举，则人才无成就之暇，儒生等希冀侥幸，例不务学，果如上教。且今各道农事，一样失稔，则别举似非其时。但国有庆事，则颁恩区内，古也。今年皇帝降敕褒谕不一而来，此实一国庆事也。别举取人，乃粉袍之幸，亦颁恩之一事，推国庆事，以及儒生，有何不可？明年二月间，大举别试似当。”右议政尹仁镜议同。左议政洪彦弼议：“臣窃思育人才，要在储养，养之不预，而举之频数，则举者未必才，而学者无所劝矣。皇帝褒诏，今至于再到则重矣，别举之外，岂无他事以仰答皇恩乎？近岁以来，专务育养，勿举别试何如？”以议得单子，下于政院曰：“见此议论，领、右相之议，与左相不同。昨则欲于来年正二月农隙间试取之，更思之，各道农事皆为失稔，春若别举，则四方举子，坌集京师，谷价尤贵。见来年穑事而举之，则非徒除弊，亦可以储养人才矣。来甲辰秋成后别举事，奉承传可也。”

○宪府启曰：“训链院正李长培，人物浮妄，所行鄙陋，前为副正时，亦有物论，况本职，堂上阶梯职，所当择差。不可以如此之人滥授，请改正。掌乐院佥正林洙，居官有鄙陋之事，请罢。”答曰：“李长培，旧人也，岂不可为训链正乎？不允。林洙事，如启。”

○日重晕，两珥戴。

12月1日

○辛未朔，传于政院曰：“极寒则恤刑，古也。礼宾寺奴能石〈以东平馆库直，市廛人符同，倭人交通，内外相应，银铁潜相买卖罪。〉刑讯至十馀次。彼虽以倭奴所诉被推，倭人巧诈，不无虚事，似难取实。予不可指教矣，刑曹则不可无恤刑之意也。”

○谏院启申匡禄事，不允。

○弘文馆副提学具寿聃等上札曰：

听谏非难，而从谏为难；知过非难，而改过为难。谏而不从，斯为拒谏；过而不改，斯为文过。故护疾而忌医，非养生之术；乱本而治末，非正物之道。顷者，谏官以无名内用，枉费国储，公私匮竭，物议纷腾，不忍恳悃，至于论启，实中时病，可谓药石。殿下固当优容听纳，痛革积弊，而才闻谔谔之言，遽有𫍙𫍙之色。其所蠲减，皆外间细琐之事，而内用之弊，略无一言可否，与谏官所启，黑白不同，是可谓从谏乎？是可谓改过乎？减省外间浮费，不过一有司之责，而上勤圣虑，下侵众职，为掩过饰非之举，无责己服善之意。循听谏之名，而阙听谏之实；有知过之明，而欠改过之勇。凡在臣僚，孰不缺望？伏愿殿下，惕念于斯，躬先节俭，闻过即改，无名内用，一切勿举，光明正大，无为纤芥之私，不胜幸甚。君不独理，必资良弼，而匡救之责，专在大臣，苟非其人，祸乱随之。故元首、股肱，著于舜歌，舟楫、霖雨，载于《说命》，相须之义，顾不重欤？近来大臣，苟避形迹，专事容默，保持禄位而已。其于国家，曾无一毫施设，凡所建议，上下雷同，是非两了，莫敢矫其非，此岂国家之福哉？西陲虽有筑城措置之事，亦非安危所系，委任责成，谁人不克？而大臣当初，请遣重臣为观察使，复请遣二品，其计虑不熟，而迁就无常可知也。及上欲遣柳灌，则贰公弘化之人，不可遽除于外，当以实启达可也，而乃托以身有风疾，不可差遣，矇眬是非，前后异辞，不直论启，将谁欺乎？下无滞情，上无私断，君臣之间，豁披胸襟，不亦善乎？天威咫尺，有怀不达，嗫嚅而退，大臣之职，固如是乎？伏愿殿下惕念于斯，政之可否，事之得失，反复商确，至于再三，使大臣执政不回，尽心国家，无复有迟疑苟顺之患，不胜幸甚。

答曰：“近因谏院所启承传内，有崇俭节用之言，是予除无名内用之意也。各司贸易，若不减省，则各司所储，恐至乏竭，故内外之事，皆欲减之而然也。细琐之事，难于一一枚举，以大概言之。如司饔院、灯烛房、司钥房、弓房一应所用之物，各其所掌，不得已用之，故烦呈单子，近日则一切不呈矣。但其承传：‘年例朔下进排及不得已有名用处外，无名之物，一切勿举，则似当焉。’此包容于崇俭节用之意，故未及详察录之，而下不得明知此意也，此言于承传，添录可也。且大臣等所启，初曰遣重臣，后曰遣二品，前后之言虽异，岂有他意乎？”

○宪府启李长培事。又上札曰：

人君从谏之道，听之非难，受之斯难，受之非难，用之斯难。听而受之，受而用之，使言有所施，而弊有所袪，然后可谓从谏而民受其惠。若听而不能受，受而不能用，徒有听纳之名，而无用之之实，则不几于善善而不能用乎？顷者，谏院目见府库虚竭，民生困悴，进药石之言，冀欲殿下节入内之用，去无名之费。而殿下不自反躬省念，痛革病源，顾乃区区于细琐之事，屑屑于一端之末，以减贸药、停市贸为从谏之名，此岂进言者所望于殿下之意乎？臣等伏睹殿下从谏之诚，渐不如初，有如流之名，而无纳用之实。侍从台谏，论列时弊，殿下无不允兪，而一经睿览，竟不留省，未闻从某言而祛某弊。是故言之而无益，弊痼而难救。近来公私俱匮，国计日缩，用之不足，继以引纳，引纳未足，又继以市贸。下民愁怨，将不堪命，殿下深居九重，岂尽知之？祖宗以是财，用之于前，而多见其有馀；殿下以是财，用之于今，而每患于不足；求其本源，岂无其由？无名不时之入，多出于例用之外。婚姻之际，第宅之作，务尚其奢丽之极，费用无节，日益月甚，此今日切迫之病，而言者之所深忧也。殿下闻之而不为动念，知之而不能即改，臣等不胜缺望。昔汉文帝欲营露台，而惜百金之费；宋太祖使公主去绣翠之衣。夫露台之费，不过十家之产；绣翠之衣，亦未至瑰奇之物。而二帝惜之，诚以侈用则伤财，伤财则害民也。故其效至于大仓红腐，民得富庶，岂非后世之明鉴也？苟不取法于此，而用之无节，则财用有限，虽不欲引纳市贸，亦不可得也。今者，殿下名为听谏而不能受谏，名为受谏，而不能用谏，所改非所言之意，所救非所陈之弊。臣等职在言地，不容含默，敢进瞽说。伏愿殿下节用而爱民，推诚而纳谏，不胜幸甚。

答曰：“观札言至当。然其奉承传时，其崇俭节用之者，欲除无名内用之意也。内外之用，皆欲减之，故各司之事，亦并录之也。细琐难言，故以大概包容言之，而如司饔院、灯烛房、钥房、弓房，例呈单子之物，近不启下，则无名之用自除，此予改之之意也。其承传内无名之物，一切勿举之言，未及详录，故下人不能分明知之。而侍从已札，故于承传，添录此意事，已教之矣。李长培事，不允。”

12月2日

○壬申，谏院启申匡禄事，宪府启李长培事，皆依允。

○领议政尹殷辅、左议政洪彦弼、右议政尹仁镜启曰：“侍从札子云：‘辅相之任，苟非其人，祸乱随之。’其终又云：‘将谁欺乎？’侍从以臣等为多有所失而无状甚矣。臣等皆以暗劣之人，冒居重地，曾无一事裨益于国家，徒取尸素之讥，无一日安心之时，常怀危惧，侍从所启，果为至当。平安道观察使事，彼地之虏，日益滋蔓，多有可忧之事，而未能措之，将弃其地。适其道观察使递来，当以贤良人择送矣。以故若差送知边事重臣，则江边各镇堡，可能巡审。而非徒此事，西边军马，今不如古，极为凋弊。故当初以为可送重臣，而更思之，则知边事重臣不多焉，朝廷虽有某事，而咨问处置之事亦紧，使他人送之，而若赴其任，则前日虽不知边事者，犹可以学而能之也。重臣云者，非必谓一品之人，六卿之列，亦为重臣，而事之得失在于人，参判之中，又岂无可往者乎？铨曹若拘于臣等所启之言，则拟望为难，故初果不为计料，而更启之，此则未及思之者也。且柳灌事，不以贰公弘化之人，勿除于外之意，直启，而托以风病启之，侍从以臣等为欺上，此非臣等之情也。若以柳灌递本职之事启之，则固当直启矣。臣等则不以此意启之者，以柳灌虽非卧病者，常时有病之人，故敢以有病启之耳。臣等本以庸暗之人，又作欺君之罪，决不可冒处，请速递臣等之职。”答曰：“平安道观察使事，卿等初曰重臣，更曰参判，虽或如是，岂有他意乎？西方之事，予亦常以为忧，适卿等请差知边事重臣，而予闻之有日，故考其知边事宰相之案，则或有武臣，或有文臣，而皆有故矣。前者亦有欲择遣柳灌之事，此因前日之意而念虑者也。崇品之人，亦有已经者，何有不可乎？是故予意如此也。卿等岂有欺君之理乎？侍从之意，必不然也。勿辞。”三启，不允。

12月3日

○癸酉，宪府启曰：“平安道虽有措置重事，内外轻重悬殊。朝廷崇品之人亦少，柳灌方在贰公弘化之地，遽授本道观察使，殊无重内之意，物情未便，请递。”答曰：“今使柳灌为平安道观察使之意，则前者再经天使，一路及各官凋弊尤甚，若遣重臣则省弊，而措置之事，亦必有之，故欲送柳灌，而其时以有物论，故不送之也。今时则本道疲弊，倍甚前日，若欲措置省弊，而以职秩卑者送之，则人不畏戢，以为寻常矣。虑其如此，而适大臣以为，当遣知边事重臣云。自上见知边事重臣，则皆有故，而柳灌虽未知边事，已经兵曹，亦非不知边事者也，此人可以详察措之，故为其监司焉。其后大臣又以为参判之人，亦可送之云，予不知何由而然也。但送此人，则可除弊，而重臣往远地，故至于加资，今将赴任，不须递之。”

12月5日

○乙亥，宪府启柳灌事。谏院亦启曰：“柳灌今为平安道观察使，西方别无缓急之事，内外轻重亦殊，特遣贰公之人，至有台官论启，而亦不蒙允，物情尤为未便，请勿留难。”答两司曰：“平安道非如他道之例，故前日虽无事时，许硡亦以重臣差之，况今中原非如昔时，〈皇帝荒乱，㺚子侵略〉此正遣重臣之时。既有前例，何独于今时不当乎？不须改之。”

○日微晕。

12月6日

○丙子，宪府启前事，不允。

12月9日

○己卯，传于政院曰：“近者日候温和，久停经筵，已为未安，迎敕大礼，亦不宜摄行也。予适患齿痛证，旬日间未出寒地，不得亲行，至为恨焉。窃观古事，世宗朝天使出来时，适有未宁，使世子迎敕。今虽我国使臣，赍敕而来，大臣迎敕，似为未安。依古例，使世子率百官迎敕何如？遣史官议于三公。”

○三公议：“上体违豫，则虽华使出来，郊迎诏敕，犹可摄行。况我国使臣奉敕而还，其与天使之来有间，世子率百官郊迎，果有祖宗朝故事，则依旧例施行何妨？”从之。

○弘文馆副提学具寿聃等上札曰：

事有轻重，势有缓急，触事揆势，参采众谋，处之得中，然后庶无设施乖宜之患。若移重而轻之，侮急而缓之，不切于事，不合于势，则我之所指，虽曰重且急，而人之傍观者，终异于我，未必重视之，未必急视之。况指我之指，而皆曰不可，则事势所在，物议可见，不可执其指，而自用于其间也。人君行一政、处一事，不改独辨，必询诸朝廷者，恐遗虑外之见，欲稽众心之同也。朝廷有谟，众心皆同，而施之政事，无或违拂，则轻重也，缓急也，自契科臼，而始有归宿之地矣。大抵方面之任，虽有委寄之重，其视弘化之地，未知孰重；而西鄙之事，虽曰措置之急，未有朝夕之虞，固不可指为势之急也。当初大臣之计，虽不分轻重，而无欲遣贰公之人，则言之有轻重可知也。至于台官之启，以弘化为重，而不以西事为急，虽不坚执其论，而其临事审势之意可知也。终有谏官一言，亦指此事为不可，而以久不允许为未便，虽不得更启而止，其冀圣上察事势之意，亦可知矣。大臣立言既如此，台官之论又如此，至于谏官，亦不能无言，则朝廷之意，可见于此，而事之轻重，势之缓急，足以烛之无疑。而上之所教，独异于朝廷之意，眷眷以措置数事，为国家急务，臣等窃惑焉。西事之重者，曰安集移民也，曰筑城安州也，曰裁省飮食也。指此为急，必遣重臣，则人之视之者，安有轻弘化之职，缓弼予之望，而重上之所指，急上之所指乎？前者，虽遣重臣〈许硡。〉观察西陲，而野兽噬人，害及镇将。〈沈思逊。〉急在门庭，用逿之策，不可缓也。故特使重臣，以荷西边之忧，其事之轻重，与上之所指，其有同者乎？且其出授也，在六卿之列，则不可视同贰公之人也，何必援此而为例乎？臣等观此之事，察彼之势，窃恐贰公弘化之地，从此而轻也。伏愿殿下留念焉。

答曰：“重贰公之人，非不计也。然西道当时无事，故人议如此。今度其中原之势及㺚子之事，亦度我国措置，计其远虑，则特遣重臣而预措，非不可矣。予意如此。”

12月10日

○庚辰，传于政院曰：“今年则凶荒矣。虽乐岁，公债捧纳时，则别遣御史例也。今者曾欲送之，而褒贬已迫，公债时未毕纳，故未果耳。如守令不法事，则不可预谕矣。外方守令，非徒有不纳公债之弊，不计凶歉，滥捧贫民之事，亦不无焉。玆欲别遣视之，此人等〈任虎臣、任说、郑希登、赵彦秀、权勿、金澍、李泽、韩澍、金䃴〉，即招遣之。”

○宪府全数启曰：“柳灌平安道观察使递差事，臣等论启而停之，昨日侍从札子，有不坚执之语，臣等所失，显发于公论，在职未安，请递。”不允。再启曰：“柳灌在贰公弘化之地，不宜遽授外职，且此人未谙边事，他日西鄙虽有警急，终不可委寄此人。而必以此人差遣，以此举朝皆以谓不可，至于侍从上札极言，自上固拒，终不允兪，大非谋及卿士、博采众论之意。臣等之意，至为未便，故敢启。”答曰：“常时以某人为监司，果不足深虑也。然度中原之势，而以前事观之，则西方之事，顿不如他道，不可不重虑也。予意以为，大臣常时每忧此道之事，而请遣重臣，此意至当。边方警急之事，既发然后，岂得授方面之职乎？令适递来之时，差遣重臣，则预措之事，非一二矣。但时无缓急，故言者虽曰西事无急，若有急则非特贰公之人，大臣亦可遣之，以大体计之，则虽某人为监司，于上何关焉？但以彼道之事为虑而不允。”

12月11日

○辛巳，司谏院全数启曰：“人君用人，当合众情。柳灌为平安道观察使，朝廷皆以为不当，臣等不即论启，又不能坚执，故弘文馆札子，有‘终有一言，不得更启而止’等语。显被重驳，且当初但以台官不得蒙允为启而退，是乃侍从之事，非谏官之体，物议纷纭，讥驳稠叠。大失言官之任，不可在职，请递臣等之职。”三启不允。四启曰：“人君好问则裕，自用则小，于用人之际，尤当稽众。柳灌为观察使，大臣、侍从既启其不可，台官累日论启，而尚不蒙允，自用之失，无大于此。臣等不能谏止，侍从之论，物议之非，皆臣等自取，决不可䩄然在职，请速递。”答曰：“柳灌若非其人，而予欲用之，台谏论之而不听，则台谏之言是矣。但以此人有重望，勉为国事之人，而彼道之事，将为可虑，故特遣重臣，预欲措置之意，亦非不可也。度其中原之事与前朝之事，则彼道有难处之事矣。况遣重臣，已有前例乎？谏院无被论之处，不可以辞免递之。勿辞。”

○夜，坤方白气布天。

12月13日

○癸未，全罗道务安县雷动。

12月15日

○乙酉，侍讲院以师傅意启曰：“古者世宗朝天使来时，适上体未宁，故世子出迎。今则非天使，我国使臣赍敕而来，与其例不同，而日候甚寒，郊迎之处亦远，世子出迎，至为未安，令百官迎敕何如？”传曰：“事上之礼至重，自上既不得亲迎，而世子亦不出焉，则近于简忽，故以为未安而然耳。但自今日，日候极寒，只令百官郊迎可也。”

12月19日

○己丑，谏院启曰：“长湍府使禹赐范，前为杨州牧使时，不能治民，今且年益衰耗，不合路傍残邑，请递。金生海以门荫年少之人，前为判官时，有骤陞之议。今又升叙为司议，非但官爵猥滥，亦长躁进之心，请改正。典签金浑，人物庸暗，不合长官，请递。”皆不允。

○刑曹判书许磁等启曰：“利川居正兵梁永澹，通奸士族妇女玉只，玉只非士族，其娚等嫉永澹，以为潜奸，实则行媒，而但不得成礼也。崔湜之事，见其所谓伪造朝谢，似非自为也。事系大罪，故不敢取禀。前适有恤刑传教焉，臣等所议无异，故以上教至当启之。其后又累次加刑启下，故敢启。”答曰：“并议于政府。”

○以林百龄为汉城府左尹，郑世虎为汉城府右尹，金半千为弘文馆校理，吴祥为弘文馆副校理，李铎为司谏院正言，尹玉为弘文馆修撰。

12月20日

○庚寅，百官迎敕于慕华馆。

○王世子率百官，以权停例，行本朝贺礼于仁政殿，仍颁教于中外。

王若曰：天语丁宁，褒命荐降于遐域，睿泽便蕃，宠光屡被于寡躬。玆实莫大之庆，宜示异常之典。予以匪德，缵承丕基，恒惧职贡之或愆，维土物之为谨，反蒙锡与之偏，重荷天宠之不堪，是岂予一人之敢私嘉？与尔臣僚而同享。在位者各加一资，资穷者代加。於戏！自天降泽，宜遍雨露之霑，推恩保惠，共抚亨嘉之运。

○传于三公曰：“大抵待夷之事关重，依大臣之议，为之甚可。故近者答日本国使臣之言，皆依卿等之议，命礼曹行移也。彼使从之则已矣，若不从，则宣慰使〈李若海〉必有更启矣。然此则非议也，前日所议之言未详，故更教耳。前者日本答书，不录贸数，以大概言之，而宣慰使往浦看品，若可用之物数少，则虽不得贸，其过半即还本国。而今观受竺之意，书辞则过半许贸云，而所贸则各异焉，国王若责以书辞与所贸异，则必被罪云，其言亦当。又曰：‘未准过半之数，此过半二字，改书以给之，则不欲必多贸也，欲不差于书契矣。’予意录其贸易之数为便者，我国量其贸数，录于答书，则宣慰使下去看品，可用者则自然贸之，其未可用者，亦依数贸之，虽似虚费，比于久留浦所之弊少矣。如宣慰使所言，一朔米至八十石，若加朔则其虚费不可胜言。况人君交邻之道，当示以信而已，争物之价，而拘于善恶多少，俾客使经年久滞，至于相诘，于事体何如？彼宣慰使必严辞拒之，非但势难，虑有巨弊，故从一归定云，岂偶然计之乎？前日予议之言如此也，似未详尽，而卿等适会故言之。”三公回启曰：“上教至当，欲满过半之数，而请其加贸，若听之则后有无穷之弊，衣臣等前以此意议之。已受回答，还于浦所，而改其书契，则亏损国体，百计为难，故欲令严辞拒之矣。彼人又以谓得罪于国王，而不即发还，则其弊又多焉。朝议以为，听其恐吓，更令加贸，则益长狡狯之心，不无后弊云。待其宣慰使更为书状而议启。”传曰：“知道。”

○谏院启禹赐范、金生海、金浑事，禹赐范依允，馀不允。

12月21日

○辛卯，谏院启金生海、金浑事，不允。

○宪府启曰：“锺城府使林亨秀，以通善郞，超九资遽授堂上，官爵太滥。上土佥使黄耆赞，别无贤能，且无弓马之才，不合关防重地。草溪郡守尹亨龄，人物浮妄，彦阳县监田胤弼，人物昏庸，皆不合临民之官，请递。”答曰：“林亨秀前为会宁判官时，奉承朝廷之意，力于官事，故朝廷不偶然称之。予以谓此人若寄以边备之事，则可及年少而用之，至于既老，则安能有所为哉？故虑其资级或卑，而问于吏曹，则吏曹亦云：‘已经佥正，而祖宗朝若有可用之人，虽在行伍之间，亦为六镇府使矣。’此亦可合，故差之，不须递也。黄耆赞参堂上府使之望，非但今时，前亦累拟。设使改之，人物乏少，必须陞叙用之，不宜递之。尹亨龄、田胤弼，岂不得为郡守、县监之任乎？皆不允。”

12月22日

○壬辰，宪府启林亨秀、黄耆赞、尹亨龄、田胤弼事，黄耆赞如启，馀不允。谏院启金生海、金浑事。又启曰：“内禁卫将权世健，性本愚妄，前为全罗道水使时，不计使命之尊，巡过列邑，闻有闾阎美女，托称作妾，纵淫无极，为南人鄙笑。请罢其职，以惩后人。典狱署主簿罗舜弼，所行淫悖，不合朝官，前为县监时，亦被论见罢，请改差。”金生海、金浑不允，权世健、罗舜弼如启。

○政府议：“梁永澹果奸士族妇女，则在所依法治罪。今观推案，所谓玉只者，四祖则或有显官，似为士族，而穷不能自存，亲执薪水，不有其躬，更迭四夫，其所潜奸者，亦不知有几，此实淫女。前项永澹，不可以奸士族妇女之罪罪之。崔湜其现捉伪造朝谢，出处不能的指，务归于已死之人，所宜穷推得实。但受讯已多，今若加刑，必致殒命，恐亏好生之德。”答曰：“知道。”

○忠淸道观察使〈郑万锺〉启本。〈“天安郡居忠义卫李舜枰妻安氏，舜枰身没，即时断发，擗踊哭泣，过三年，不脱丧，祭祀不辙。族亲等或劝变服辙祭，安氏哭曰：‘吾生十一岁父没，其时不识人事，尚能躬备奠祀，矧今年长，稍解人事，何忍免凶就吉，朝夕不祭乎？且夫死不能随死，终身纯凶，吾何嫌乎？’益坚不懈，所断之发，若垂肩上，则辄复断去，朝夕朔望祭奠，无异初丧，到今二十四年。陪养老姑，亦以至诚。”〉○京畿观察使〈洪暹〉启本，〈“金浦居幼学洪汉仁十三岁时母丧，三年居庐，不食盐酱，歠粥，亲执祭物，朝夕哭奠，不出于外。其后父得病，四割腿肚之肉以啖，父终不得效。及殁，一应奠礼，终始一如初丧，阕制而后，率未嫁妹，婚姻以时，不计穷乏，一从礼文。同生分财之时，家产尽以分与，二妹田民，令妹等自择，更求择其田民，从其愿，以己之物，改文以给。”〉并旌门复户事，下礼曹。

12月24日

○甲午，以全罗道观察使启本、吏曹启目下政院曰：“大静县人民，日就雕瘵，下三道犯罪入居定处时，为先送入事，全罗监司启之，而吏曹亦依此为公事矣。常时两界入居，则自有其例：海外入居，则新例之事也。若例下于兵曹，自以其意，择其某人入送于大静，则似为轻易。予意以为，今此抄发之类，其罪有合于入居者，或有过于入居者，以其过者，入送于海外，似可也。岁时则大臣必诣阙矣，将此意与该曹议处之。”

○兵曹启曰：“前者，下三道入居抄发人，更加详察事下教，故相考，则乙酉承传〈文武科出身及内外俱有显官人等子孙及当身为生员、进士者，不令入居，而以此律定罪事。〉如此，而今下三道入居之类，出身人及生员、进士、士族人等亦有之。依乙酉年承传，以次律定罪乎？依公事皆使之入居乎，取禀。且此重者近于死罪，然必有相奸之所及冲火之处见捉，然后加其大罪也。此人等不于其处见捉，而或以密封，或以留鄕所发告推之，而事且已往，更推为难，依公事尽令入送为当。轻者似可宥，虽然当初事目磨链时，恃其豪富，凌蔑士族者，亦居其中。依公事入送亦当。此关重之事，自曹不可擅便为之，故与大臣同议以启。”答曰：“皆可依启为之，但承传则士族人不可入送，论以次律，而入居事目，则武断土豪人，亦在其中。依事目为之，则必违于承传之意；依承传，则亦异于事目之意。何以处之事，大臣诣阙时，亦议之。”

○谢恩使金万钧、元混，还自京师。

12月25日

○乙未，以开城府留守朴佑启本〈决狱人等，罪名磨链，百姓李德中着唐靴子罪，决杖八十；队卒李世弼垂玉缨子罪，决杖八十。〉下于政院曰：“常时隆寒极热，则凡有罪者，收赎，法也。今见此公事，皆决杖八十，其自愿受杖，则未可知，京外之法，亦有异乎？问诸律官以启。”政院回启曰：“问于律官，则白法无京外之异也。”传曰：“隆寒盛暑，则京外人民皆令征赎者，虑其有关于生死，故恤刑而然也。开城府以其人所犯之罪，决杖八十，专无愼刑之意，故问之耳。为此事，虽不可别为下书谕之，然常时外方留狱决狱等事，例下刑曹，刑曹不可徒见之而已也。见其所囚之人，察其可囚与不可囚者，而为公事，至当也。此启本亦下于刑曹，如自愿受杖则已矣，不然则恤刑之时，不当决杖事，为公事谕之。”

○宪府启林亨秀、尹亨龄、田胤弼事，林亨秀不允，尹亨龄、田胤弼如启。

○谏院启金生海、金浑事，不允。

○忠淸道阴城居私婢莫德，一产三女，命给米豆。

12月26日

○丙申，传于平安道观察使柳灌曰：“予欲面教，而适以齿痛，未尽差复，不得视事，故以备忘教之耳。彼道监司，必择遣重臣者，深念彼道措置多端，而且见中原之事，渐不如古，岂无其忧乎？以㺚子之事计之，前则有利于中原，故虽无我境之患，近则累败于中原，势或不利，不无我境之患。非但筑城、入居等事为重大，军马虽多，若无军食，则不可用也，预措军粮，在所先务。况彼道往者疠疫炽发，军卒多亡，而农牛继死乎！虽有筑城、入居措置等事，所当休其民力，而勿令飮食奢侈可也。彼道之虞，非一二而防备诸事，兵使主之，监司之措置亦多，故另言之。且边将等专不恤刑，数少军民，不无率意滥刑之理，学校之事，亦不务焉，如此等事，皆可检也。”柳灌启曰：“平安道之事，自上轸念而别遣臣，臣亦欲竭尽心力而为之。如自上所教，㺚子若不得利于中原，不无作耗于我国之弊，岂不深虑乎？但闻军马之残弊，比古尤甚，防备之事，军马为急，苏复之策，不可不举。古云：‘七年之病，求三年之艾。’虽不能猝至于苏复，择其富实之人入送，而悠久待之，则庶有成效矣。且作罪入居之辈，率皆贫残无赖者，必以多丁富实之人入送为当。弊端之事，臣当往见，而随即启之，但今亦有所闻之事，故启之。军士之马，赴京使臣频数，故陆续往来之际，日渐凋弊焉。赴京使臣所赍粮料，自有常定之数，而不足于往来之费，故一路各官皆周之。与书状、质正官，则皆仰给于使臣，不须自赍而往也。近则京畿、黄海所经列邑，例给其备，皆以军马输之，故载益重而马益困焉。曾以书状官往还之人曰：‘虽赍粮而往，亦无所用云。’平安道则臣意欲禁之矣，于京畿、黄海，则亦下书谕之何如？且闻东八站使臣下营处，尽为耕种之地，而无喂马之刍，故饥往饥来，因致倒损。军马入往时，踏其烙印，故割取烙印之处，出而示之然后，知其死也。凡牛马不得贸卖于京外者，国有其法，故如此也。若于未死之前，告于使臣，买卖而来，则亦可因之而买其他马云，此亦问于朝廷，议之为当。入居事，初则臣掌之，而以其抄发作罪人之故，使观察使主焉。若有入居厅，则可遣从事官，安接其新徙之民，而今则已罢，故不得已以都事、差使员察之矣。然入居人安接重事，而观察使巡行有时，故不得亲任其事焉。前者必遣京官以安接之，今亦别遣京官，则新徙之民，亦知重实边之意也。”传曰：“知道。”柳灌再启曰：“安州关防重地，不可不筑城。但今年江边则稍稔，而路傍则不实云，不可调发烟户之军，当以水军筑之，而一年之内，势未及毕役，故敢启。”传曰：“知道。”仍传于政院曰：“赴京书状、质正官等不给路费事，下书于京畿、黄海等道可也。他三条似为立法重事也，后日合坐时议启。”

○宪府启林亨秀事，答曰：“林亨秀事，予之留难者，以其可用人而擢之，则不可以一时所启遽递，故未允矣。更思之，人物虽可用，而超九资为堂上，近所未见之事，故议于政厅事已教矣，政事日则可得知之也。”

○政府议：“考据入居元事目，虽士族，若豪强土豪之罪，则似皆难免。但乙酉年承传内，文、武科出身人及内外俱有显官人子孙及当身生员、进士，并除入居，以次律定罪云。其时朝廷，举此数条，以奉承传，岂无所以？必斟酌事宜而为之。今虽依此施行，应免者不多，其承传仍用何如？济州乃海外绝域，驱南边民，入居是地，曾所未闻，似难轻议。但大静境内，民皆死亡，遗存无几，苏复之策，不可少缓。令济州牧使，其移居邻境者，详加搜刷，一切勒还本县，贡物可以蠲减者，备细相考，申报监司，转启特蠲，以宽民力何如？”传曰：“如启。”

○弘文馆副提学具寿聃等上札曰：

帝王之治，莫大于用人，用人之际，其难其愼，务合众情然后，一政之行，自协中道，可免顚倒偏倚之失。若曰名宠在我，随意所归，不揣轻重，举以与之，而进退之机，在于人心不到之地，爵命反轻，政事不中。自用之弊，流及家国，终背帝王之道。而物议之来，虽出于我虑之所不及，犹且退听而不省，唯前尤之蹈，无愼政之明，私昵恶德，容或出入于其间，而施措乖乎宜，太小失其处。顾视一国，靡然有倒植之状，寒心之泪，或陨于有识之见。弊既至此，则虽或悔及于前日，已不能措手，必至于国非其国矣。近来政事之间，上之权度，有所未尽，而断之惟独；下之铨衡，亦或不精，而行之无疑。错轻重之分，亏难愼之义，违拂人情，背驰而不顾者多矣。缓急之无其势，而必指此为名，任之失当，已为非矣。大者如此，况其小者乎？阃外之寄，专恃一方，责既关重，而必委以字牧之任，俾董筑城之役。筑城虽重，其视节帅之职，可知大小之所在，犹强其不可而必为之，政之失中者一也。一城之宰，远戍边塞，虽非重任，而必授以堂上之资，不可视同小邑守令，轻以为之，至为九级之超，凡在见闻，莫不骇异。人之受之者，虽当其才，爵人之顚倒，莫此为甚，政之失中者二也。弓马之力，养之平日，用诸缓急，而有艺能然后任之，有众望然后擢之。而堂上之秩，内尊朝列，外重秉钺，固不可滥及非人。今者毁祖宗之章，广陞授之路，居武职者，不较长短，辄登其阶，徒贻续貂之讥，有违惜爵之道。窥之者日众，不揆驽劣，争长希幸之计，或谋攀缘之巧，得售其欲者，不可谓无其人。曾陞其秩者，耻守小镇，视之卑贱，百计窥免。委重之地，只归陞级之资，政之失中者三也。铨衡公器，重在用人，精鉴才器，博采时论，一官之除，必称物议然后，庶无举措乖方之患。而近日之政，苟顺上旨，率多偏倚，务徇私情，略无所忌。公道之不振至此，亦可谓政之得其中乎？大抵事之在外者，是非多岐，公私异路。人之视听，必资于耳目，而耳无闻也，目无见也，则事之是非，无以辨之，政之公私，无以区之。我心之明，遂入于茫茫之境，无复有昭昭之实，耳目之有关于人者，不亦大乎？台谏，人主之耳目，而而视熟时弊，听惯疵政，迫然不念，噤无一辞，虽或有言之者，舍重举轻，苟塞其责，少不能耳目于圣上。是非也公私也，混就一途，辨之无耳，区之无目，未知圣上之视听，自尽于聪明之域耶？目不能尽其视，耳不能尽其听，我与耳自，遂为二物，而深居九重，无所省悟。一事之非，一政之误，自谓无害于家国，断以己意，不纳外诲，处之自信，无一虑及于异日之弊，驯致国事错乱，虽有善其图者，亦无如之何矣。人主自用之失，一至于此，其可不惕念于斯乎？

答曰：“见此上札，用人之失当，此言正中也。以水使为牧使，以外任为堂上，予心似未洽焉。但人物数少，铨曹当任用之际，不得已以外任人陞堂上，故不敢止之耳。但近则为恒例，岂无窥之者乎？此言甚当。但比于祖宗朝古事，人物若可用，则虽在禁军行伍之间，超迁于边地府使、判官，若儒将，则不拘循资擢用，故人皆劝励矣。此予所以特命之志，而铨曹之意亦然矣。更料之，人虽可为堂上，似乎太滥，而亦有物议，故为政时，欲议改之。且台谏虽逼于弹论，然近以如此之事累递，似无重台谏之意，当议于大臣然后处之。”

12月27日

○丁酉，吏曹判书黄宪、参判崔辅汉启曰：“昨日侍从上札，专为铨衡之失，而其中‘苟循上旨，率多偏倚，务循私情，略无忌惮，公道不行’等语，臣等之失尤著。臣等以庸暗，受此大任，每为惶恐，今又所失如此，尤为惶恐。铨衡之任，须择可堪者为之，臣等重被物论，请递臣等之职。”答曰：“昨观侍从札辞，非徒铨衡之失也，以自上用人，亦为失当，其言则然矣。但凡用人之际，拟望者则落点而已，幸有堂上以上之官，则非下所擅，故或特命，或议于铨曹也。近于政日，锺城府使有阙，而前者闻于经筵，林亨秀为北道判官时，力于官事，故除弊甚多云。资级则果卑矣，实职已经四品。予闻先王朝，虽或五品，资穷者则陞堂上，或以禁军行伍间人，升边地府使、判官，人物若贤则擢拔者，人君鼓舞人才劝励之道也。然亨秀则太滥于堂上，故物论如彼，其心岂其安乎？是故当不见札子之时，命议于吏曹曰：‘陞一二加，授府使、牧使，则可合于择人，而于用人亦不滥矣。’且安州筑城虽重，以水使〈南致劝〉为牧使未便，故并命仍之矣。此札非特论其铨衡之失也，自上所误之事，铨曹苟循上旨云，自上先有失矣，于铨曹何责乎？况铨曹许多用人之际，岂无差失乎？勿辞。”三启，不允。

○刑曹启曰：“前者开城府犯禁人决罚事，自曹为公事启下谕之：‘常时隆寒，则例不决罚，自愿受杖则听。’此人自愿与否未可知。自曹为启目，似违于例，如此隆寒之时，八道不无强杖之事，将此意下书于八道何如？”答曰：“隆寒，则杖一百以下例赎，而开城府决罚如彼，殊无恤刑之意，故言之。刑曹若以书状为难，如所启下书于八道。于开城府则曰：‘前者犯禁人决杖八十，自愿受杖而如此乎？隆寒时，则例赎其杖，法也，后勿若是事。’并谕之。”

○传于三公等曰：“台谏实为大失，则非侍从，无有言之者，故侍从论递，此犹以为美事也。若以非大端之事，而因某事，数论台谏，全数递之，则非徒台谏不重也，当时虽似无害，厥终之弊，不言而可知也。是以去秋，侍从论台谏之时，予引见卿等论之，亦似无益矣。以祖宗朝古事言之，台谏或被人言，或被推考，若不重之事，则虽或辞免，即还出仕。人君虽不穀，居其上，念国事，与大臣无不讲论矣。予即位垂至四十年，侍从论台谏递之之时，亦非一二。凡论事之际，只论其事之是非可也。人之所计各异，台谏虽未及察之，侍从可以纠正而已，不必论启递之。往者或轻于论递台谏，故前台谏虽已递之，后台谏亦不无是非，小有言逼则皆递，徒为骚扰而已。”三公启曰：“台谏进退，至为重难，若小事言逼于台谏，不须递之也。今见札子，深斥台谏，物论显发，虽令台谏出仕，自不出仕。今不可不递。”答曰：“若然则不得已递之也。”

○政府议：“赴京行次，骑、卜马及护送军马，例皆烙印，使不得放卖。负重路远，多致困毙，贫寒军士，改备为难，果如观察使所启。其中饥困垂死马匹，告诸使及书状官，检核真伪，许令放卖无妨。入居实边，莫如富实多丁。今此作罪人内多丁者，择居江边，已与兵曹议定，令其道观察使措置。都事勘检，亦是安接，不须另遣京官。”仍启曰：“军士分三等罪目，不载于《后续录》，依前承传施行事，兵曹已启，而亦不可以一律罪之。今不另议以启。”传曰：“知道。”

○黄宪等启曰：“传教内以府使、牧使之列之人为上土佥使，而以林亨秀为府使、牧使云。但林亨秀则能文而人物可用，以此人用之于朝廷，至为要切。前日为锺城府使时，虽给加似多，然超陞堂上，荣宠已极于一身，故曹亦以为宜当矣。今若以此人只用于边方，则此人前往彼地，已经三年，尽谙边方物情，更为边方所任，似乎不当。非但该曹如此，下情皆以为然，故敢启。”答曰：“予非固以府使、牧使为上土佥使，而以林亨秀为府使、牧使也。前者未见弘文馆札子时，以为顷者上土佥使注拟时，患其乏人，每以外任人拟之，今若差出上土，则又必以府使、牧使拟之，而其阙当出矣。若以林亨秀充其府使、牧使之阙则为当，故言之耳。今见上土佥使望，则皆以在京武班人拟之，此必闻物论而为之也。如此则但改林亨秀锺城府使加而已，不须各别议之也。”

○以李芑为议政府左赞成，闵齐仁为司宪府大司宪，具寿聃为司谏院大司谏，郑大年为弘文馆副提学，韩澍为司宪府执义，宋世珩为司谏院司谏，丁应斗、权勿为司宪府掌令，郑源为副应教，李英贤、姜应台为持平，李彦忱为献纳，蔡无逸、李湛为正言。

12月28日

○戊戌，谏院启曰：“铨衡之任，专在用人。近来政尚姑息，不有公论，循私用情，任用乖方，以启专擅恣行之路，公论显发，且无忌惮。昨日之政，只差台谏、守令事，已有传教，而不紧窠阙，故为填差，至于夜深，物情尤为未便。吏曹堂上，请并递之。武臣堂上，不为不多，而若已行兵使、水使及守令者，则兵曹例不拟于残弊之镇。不计民弊，每以守令，任情启达，例陞堂上，使砺世磨钝之器，贱如沙砾，至为非矣。满浦、上土，乃西方要害之处，所当差出在京之人，急期赴任，而空镇已久，顿不顾念，置之度外。非但行私市恩，且无朝廷委任之重，亦不可在职，兵曹堂上，请并递之。近来士气颓靡，专以软熟含默，为持禄保身之计，虽在言地，观望国事，恬不动念，衰微之渐，实关于此。副护军柳辰仝、司成李梦弼、直讲庆浑、佐郞李铎、典籍禹鏛，前为谏官时，用人失当，政事不中，乃国家重事，而终无一言而递，至为非矣，请并罢职，以为不言者之戒。”答曰：“吏曹于用人之际，循私用情，则不可知也。昨日之政，只递台谏、守令之言，予所无也。故问诸承旨则云：‘昨日吏曹堂上辞职之端曰：“今已日暮，台谏见递，而守令多阙，其勿辞职，速为政事。”传教而别无他语，疑此言误传而然也。’予若有如此之言，则吏曹岂至于夜深为政事乎？此非吏曹所失也。以其所失之事，推之可也，一时尽递吏曹堂上为何如？兵曹若堂上府使、佥使之阙，则在京可当者数少，故不得已以外任，并拟事启请。予以为一人之出，二邑受弊，故或有不允之时。以今见之，上土佥使、锺城府使，皆以在京之人差出，则亦不可谓无可当之人也。所失则不无，以其所失，推之可也，吏兵曹堂上，不可尽递于一时也。前谏官，见吏、兵曹用人之失，启之可也。然常时启事，不必两司皆来，一司独来之时，亦或有之，彼岂知之而不启乎？人之所计有异而然也。已递其职，不须罢矣。”

○宪府启曰：“广兴仓守金浑，人物浮妄，不可为治事之任。广兴仓典守国谷，出纳之际，其任亦重。况长官摠治一司，决不能堪任，请递。”答曰：“如启。”

12月29日

○己亥，传于政院曰：“今年放火于后苑，已从略例，别无欲观之物也。前例放火时，则宰相、驸马、王子君等，皆令入见，今则予有故，似不得为殿坐，三公、王子、驸马、承政院全数、入直兵曹、都摠府、弘文馆官员，从崇政门出入，而见之为可。”回启曰：“自上未得殿坐，则如王子、驸马，犹可入也，而至于外宰相，亦并入见者，下意未安，故敢禀。”答曰：“虽不为殿坐，以恩数入见亦可，故言之。果为未安，则不必入见也。”

○谏院启曰：“顷者以一邑筑城之事，特遣重臣，朝廷皆以为未便，而吏曹堂上等，安州牧使拟望时，以筑城归重，各别择差事，逢迎启请。在京可拟之人，不为不多，乃以两道之将，〈庆尚水使宋孟璟，忠淸水使南致勤。〉拟于内地守令之望，轻重失宜，物情骇怪。非但循私用情，且启专擅自恣之路，至为非矣。公论显发，而昨日之政，只差紧关之阙，退待物论可也，尚且不忌，不急窠阙，故为填差，至于夜深，物情尤为未便。所失如此，决不可在职，吏曹堂上等，请速递。前台谏柳辰仝等，噤默不言之失，已尽启之，请速罢。”答曰：“安州筑城事，予初未知之，大臣等启曰：‘安州有筑城事，平安道观察使，可遣重臣。’云。故因此而予思之，非徒筑城，又多有措置之事焉。以此而特遣重臣，非为一筑城而然也。吏曹为筑城，欲择差安州牧使者，此朝廷之意也，非予私意也，吏曹岂有逢迎之理哉？但以两道之将拟望，及故填杂阙，而不退待物论等事，此吏曹错料而然也。前台谏未及置处，随阙填差，故势必至于夜深矣。其循私用情之事，未可知也。玆命推之，不须递矣。前台谏亦已递之，不须罢也。”

○宪府启曰：“政曹乃铨衡重地，所当称量人物，一遵公议。而近来务循情私，略无顾忌，以官爵重器，为一己市恩之资，不计政体顚倒，迁移陞降，惟意所在，使公道废绝，以开专擅之端，其失已著，物论显发，不可复在其任，吏曹堂上，请罢。近者武班堂上，已为多矣，边将注拟，不无其人，而必以堂下守令，随意启禀，广开堂上之路，以长侥幸奔竞之门，其不惜名器甚矣。兵曹堂上，请并递。权彬性本贪黩，且无人行，公论唾弃，众所共知，而今为内乘。内乘乃近侍之任，必以可当之人择差。如此之人，得齿朝列足矣，岂可滥侧于近侍乎？请递。”答曰：“吏、兵曹堂上，昨以谏院所启，已命推之，不须罢职递差也。权彬内乘兼职也，岂不可为乎？不允。”

○是年户八十三万六千六百六十九，民口四百十六万二千二十一。