朝鲜王朝实录/中宗实录/二十二年 中华文库

1月1日

○己卯朔，上进丰呈于大妃殿。

1月2日

○庚辰，判中枢府事张顺孙、坡城君尹金孙、同知中枢府事金锡哲等以年七十，致仕，传曰：“卿等年虽七十，而不至衰耗，其勿致仕。”仍传曰：“赐几杖可当人，其赐之。”

○台谏启前事，不允。

1月3日

○辛巳，台谏启前事。谏院又启：“襄阳府使孔瑞麟，本有物论，又有误事，请递。”不允。

1月4日

○壬午，御朝讲。

○吏曹判书许硡辞职。四启，不从。

○台谏启前事，不从。

1月5日

○癸未，传曰：“闻，领相南衮病紧，其遣都承旨问之。且遣内医看病。”柳溥还，以卜相书名单子缄封入启。检阅韩淑，亦自左相李惟淸家还，以卜相书名单子入启。

○御夕讲。侍读官沈义钦曰：“来二月，释奠祭亲行事，传教矣。但亲临学宫，兼举取士，已为成例。然自即位以后，取士之举，无岁无之，儒生无链业之暇。况今凶荒太甚，请停别试，预谕诸道，勿令儒生上来。”上从之。

○台谏启前事，柳尚龄、安从坦、许碾、林有琮、孔瑞麟事，依启，馀不允。

○罢襄阳府使孔瑞麟。〈史臣曰：“瑞麟端雅有守。在己卯，不为浮习所挠。乃以交结光祖为有物论，而斥授襄阳。至于求言之日，上章论事，所论切直。非徒不用其言，又从而罢之，遂使言路闭塞，士气颓毁，可胜惜哉？”〉

1月8日

○丙戌，日晕两珥，冠重晕，戴。

1月9日

○丁亥，台谏启前事，依允。谏院启曰：“吏曹判书许硡，用人之际，专不畏谨。虽无相避，切近族亲，数多荐用。一政之间，五六人注拟。居权地，不宜如此，请递。”不允。

○江原道观察使黄孝献驰启曰：“道内时病物故人：三陟二十七、江陵六十八。”

○史官韩淑，以左议政李惟淸议启：“〈吏曹所启，外任文臣移差，紧关京职事。〉吏曹以人物有数，政事之际，注拟为难。外方文臣守令，每欲渐次移差京职，亦多有传教之时。为亲乞外者，情可怜也，其馀移差何妨？”传曰：“其以议得之意，言于吏曹。”

○日晕。

○夜，木星与月同度。

1月10日

○戊子，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

1月11日

○己丑，受朝参。

○御朝讲。侍读官沈义钦临文曰：“《四牡》、及《皇皇者华》，皆劳使臣之诗也。大抵人臣，所当夷险一节也。为人上者，亦念其勤苦，而慰劳之可也。昔王全斌伐蜀，宋太祖御讲武殿，忽谓左右曰：‘我被服如此，体尚觉寒。念西征将士，冲冒霜雪，何以堪处？’即解裘帽，遣中使，驰赐全斌，仍谕诸将曰：‘不能遍及也。’全斌感泣，故所向有功。全斌非以裘帽为感也，闻命而感动其心故也。今使臣之往也，微官则已，至如上国奉使人及受方面之任者，则各别设宴，使之感动其心何如？古之圣王，其于劳使臣之际，必歌以享之，以感动其心者，不偶然也。”特进官沈贞曰：“北方城底野人，近者，不平其心，与深处野人交结以为：‘不必归顺朝鲜，与住张哈五百馀人结党。’云。臣，近因启本推核，则前日所闻，果有源也。前者，礼曹得野人持来官教内，或年岁及居处差违者，八人追夺，而又行移本道，刑问兵房等或至五六次，而守令等并令推考矣。大抵，城底野人当身为中枢者不多，率皆借族亲官教上京，冒受禄俸，亦已久矣。而今不如古，彼人之摇动，不为虚矣。且闻稳城府使呈内：‘因礼曹行移，而令兵房及事，知通事推阅城底野人官教，则七十馀人中，只三四人官教为是，而其馀则皆不实，如此野人若上送，则边将及色吏等皆被罪，若不上送则变生朝夕，何以处之？’监司曺继商则以粘移次两件牒报，兵使柳继宗则‘自祖宗朝以来，或五六十年、或三四十年、或一二十年如此，而上京受禄已久。若一朝而论夺之，则非徒稳城也，六镇亦为摇动矣，仍旧为之可也，’云。稳城牒呈及监司、兵使公事，即今皆到备边司矣。丰年则十二运；凶年则九运；而一运人数，不过七八人矣。臣意谓，今来别运百馀人中，为中枢者三十馀人。去月初九日为始，先运下去，后运或间日下去。彼人下去，言于其类曰：‘朝廷待之甚厚，无追夺官爵之事。且禄俸、衣服，亦捡举给之。’云则彼亦有田地家舍，而自其父母，久远生长之地，岂肯轻去也？如此则必无怨叛之意。大抵，边衅，出于小事。设或生变，阴嘱深地野人，陷没一镇一城，则国家不得已用兵矣。消沮机微之事，自上留念何如？”上曰：“所言至当。与大臣议之。”

○听轮对。

○台谏启前事，不从。

○以成云为汉城府判尹，苏世让为全州府尹，尹安仁为议政府舍人，金就精为司谏院正言。

1月12日

○庚寅，御昼讲。

○御夕讲。侍讲官李熙骞曰：“国家讲荒政之策，下宽大之诏，无所不至，臣见，闾阎间百姓，专不蒙实惠。大抵，守令得其人，则科敛之事，虽不能全废，而官家苏复；流民还业，邻官守令，亦为忌惮，而不敢肆其非心矣。成庙朝以台谏、侍从，特命为守令，此重养民也。”

○下书八道观察使曰：

桑农，生民衣食之本。而近来，岁比不登，民困饥寒。此虽由水旱为灾，然不可委之于天，而不务其本也。务本之要，专在守令，而未闻有出入田里，身自劝课者。如此而欲民之无饥寒，盖亦难矣。卿其申敕各官，务厥农桑，使民得有恒产可也。且生民休戚，在守令；守令黜陟，在监司。守令而不恤民隐，则民不能安业；监司而不明黜陟，则人无所劝惩。或以一道之大，而无一人居殿者，不法之事，亦无有摘发驰启者，殊无委寄之意。卿其严明黜陟，使守令，不得横肆。

○台谏启前事，不从。

○宪府启曰：“崔国光，父丧三年之内，女妓阳台、云柱、珠英等通奸率畜，败常莫甚。其女妓等皆服招，而国光则以平问不服，请刑推。”依允。

1月13日

○辛卯，御夕讲。

○台谏启前事，不从。

1月14日

○壬辰，御朝讲。大司宪孙仲暾，大司谏任䙔启前事，权祺事依允，馀不允。

○御夕讲。

○酉时，东方虹见。

1月15日

○癸巳，台谏启前事，不允。

1月16日

○甲午，御夕讲。

○台谏启前事，不从。

1月17日

○乙未，台谏启前事，不从。

○传曰：“今闻领相病势紧重，予甚轸念。都承旨其往问病。”

○礼曹启曰：“视学礼文，讲书官有之，令吏曹，讲书官一二人磨链何如？”传曰：“依启。”

○都承旨柳溥启曰：“衮云：‘臣福过灾生，以至于此。’又曰：‘权钧葬期，在三月。若待此而后出，则三公只左相耳。二月视学时，则三公一人押班，一人献官，则恐为不足也。前日书启人中，择可为之人，速命为相。臣闻政事日，则必以为出相也，每日望之。”

○传曰：“卜相，必须难愼而广选。观前日书启，则但以职次书启，其人等孰不为政丞乎？然卜相乃重事前日，李惟淸以三宰为政丞。今于政府正二品及六卿中，岂无可当人乎？须更思之，不计职次，以人物可当者书启。若无则已，有则书启可也。以此意，遣注书于领相问之，左相则遣史官。”

1月18日

○丙申，注书金致云，以传教之意，问于南衮，而回启曰：“前日书启人外，又为下问，故以许硡、金克成书启。但克成今在衰绖之中。此等人虽不宜卜之于今，然臣常所抱，而病重垂死，恐不更启，故以此书启耳。”〈前日书启者，李荇、洪淑、沈贞也。〉史官黄琦问于李惟淸，以李沆、许硡书启。〈前日书启者，张顺孙、沈贞、李荇、洪淑也。〉〈史臣曰：“所贵乎大臣者，非特自贤而已，得人而荐之，协心辅理，措世太平，乃其职也。惟淸当卜相之初，不顾人物之贤否，惟以职次而书启。再问之日，乃复举李沆，沆之为人，真斗筲小器也。其不合于台辅之地，人孰不知，而独不知之，此，惟淸所以终于戆执不通，而受讥于君子。噫！于身有戆执之病；荐人失公明之道，虽小有刚俭之称，将焉用彼相哉？”〉 ○下前后卜相单子于政厅，仍传曰：“其以李沆为右议政，以金克愊为户曹判书，安润德为左参赞，成云为兵曹判书。”

○台谏启曰：“三公，必须愼择于众望洽然而后，乃可。若德望特出之人，虽不计资级，而特授可也。李沆非德望特出之人也。恩命一下，众心惊怪。三公之任，不可违众心而授非其人也，请速改正。”宪府启张明远、李海等事，再启，皆不允。

○以李沆为议政府右议政，安润德为议政府左参赞，金克愊为户曹判书，金珰为汉城府判尹，韩胤昌为司谏院司谏，金义贞为弘文馆正字。

1月19日

○丁酉，御朝讲。执义柳润德、正言金就精启李沆、张明远、李海事。李沆事依允，馀不允。〈史臣曰：“沆与领相南衮颇相善。其初卜相日，衮短其为人不荐。至拜相日，沆意衮荐己，欲议进退之计，进于衮第，衮谓沆曰：‘负君、负君。’沆犹未觉其意，人多讥笑。”〉 ○吏曹判书许硡来辞，命递。

○下领议政南衮呈辞单子曰：“前既累次辞状，今又呈辞，辞甚切。且在病中，解职则必为安心。然以朝廷事体观之，则首相岂可轻为进退？右相亦当出，左右相在焉，何事不可为？况今有灾变、边衅，首相尤不可轻为进退也，其安心调理为当。欲为不允批答，而虑卿起居劳动，故不果耳。其以此，遣史官言之。”〈其辞状曰：“臣将病势危重，解职调治事，仰渎天听，未蒙兪音，反纡睿渥。既命赐内局珍剂，仍令御医常常护病。遣中使、近侍，抵臣家问病，至于三四。又命太医河宗海，诊视异恩，稠叠出于常格。臣顾，何人尚敢当之哉？虽糜躯粉骨，末由仰酬，洪造第自受由以后，病势沈绵，日以转剧，气脉俱弱。百药无效，生全之望，百无一二。呻吟之中，无复馀念，惟以本职不解，为独介介耳。臣病至此，极解职与带职，宜若无所系关，但以久叨非据，恒积忧栗。今在垂死之时，尚如山岳压身。如及臣喘息尚存之时，获闻递改之命，则臣瞑目入地，犹怀结草之诚矣。伏望圣慈，曲垂怜察，许遂卑恳，亟递臣职。”〉

1月20日

○戊戌，传曰：“右相已递。其以沈贞为右相，李沆为赞成。”〈史臣曰：“贞性贪邪毒害。往在己卯，与南衮等阴谋，倾陷赵光祖等诸人之后，士林仄目。及为相，有物议，而其子思逊、思顺，并在要显，势焰熏灼，卒不敢发。”〉 ○以沈贞为议政府右议政，李沆为议政府右赞成，成世淑为吏曹判书，许硡为礼曹判书。

○日晕，冠两珥。

1月21日

○己亥，日晕两珥。

○沈贞启曰：“昨政，以臣为右议政。三公之任，论道经邦、燮理阴阳、表率百官，须以宿德、重望之人择授，若寻常人则虽暂时，不可冒处。况臣资禀庸下，识虑短浅，又无学问。人器不相当，自然有物论，然恩命已下，未能安心于一刻，敢辞。”传曰：“三公之任重，故其难其愼，而自上亦不能独断，与大臣议之而授，卿其勿辞。”反复固辞，至于九启，不允，乃退曰：“当待物论。”

○右赞成李沆启曰：“臣本无才德。立朝后，别无功劳。前蒙擢置六卿之列，亦有未安之心，况赞成之任，贰公弘化，比六卿尤重。自料不可冒处，须以有才德相称者，择授。”传曰：“卿累为六卿之任，今岂不可为二相乎？”三启，不允。

○御夕讲。

1月22日

○庚子，御朝讲。上曰：“礼文之事，时当讲而行之。鄕飮酒礼则曾已下谕各道监司矣，至如大射礼，近来久废不行，亦可以一行也。”领事李惟淸曰：“近因年凶，久废不为。今一举行，未为不可。”上曰：“近见边报，虚实未可知也。然边患，恐终不无。”惟淸曰：“北方之事，反复思之，而未得其策。若令重臣巡边，则边方将帅，将改心备御矣。以此，欲下送重臣，而本道监司，请勿送云，是必虑弊而言也，然北道重地，遣重臣巡审可也。”

○御昼讲。

○日晕。

1月23日

○辛丑，右议政沈贞启曰：“将臣不合之意，前已力辞。今闻就职之命，反复思之，自料人器甚不合，故敢辞。”传曰：“置相之事非轻，岂以辞免，为之进退乎？其勿复辞。”再启，不从。

○御夕讲。

○传曰：“世子已令随班。有戎服节次，则常时不习骑马，而遽为之难矣。其令内司仆，择驯马，预为调习，而若令入内，则虽无传教，入之可也。闻，成宗朝亦如此，故云耳。”

1月24日

○壬寅，御昼讲。

○日晕。

1月25日

○癸卯，御朝讲。

○礼曹启曰：“来二月初十日视学时，馆上下斋及四学儒生等，皆书启，而若童稚之辈受点，则必不能讲矣。请择其可讲儒生，而书启，落点讲之何如？”传曰：“礼曹之意果当。但只择可讲者而讲之，则其不得参者，必以为恨。且非止于讲经，而有赏格之事，不可只以可当人为之也。今若专数书启，而落点讲之，则儒生等必以为，我等他日，亦参讲席，笃志于学。如此则可以尽劝勉之方矣。虽年少受点，而或有不通者，有何害也？”

○御夕讲。

○日晕。

1月26日

○甲辰，御夕讲。侍讲官任权曰：“为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝，莫不各有至善之所。然父子君臣，五伦，虽有本然之善，必有师友然后，可以止于至善。世子，国本，所以培养者至矣。冠婚已行，而又令随班，今之所当先者，谒太庙及永庆殿也。此礼文中，大节目也。无难之事，而不行，至为未便。”讲至钦四邻，又曰：“此，舜既命禹，摠百揆，故戒之如此也。唐、虞之时，君臣一体，臣以元首戴君；君以股肱倚臣，后之为君臣，不如古。近者卜相之事，自上之意，以其可为之人，故然矣，然外间闻之，疑殿下摇漾未定也。且政事，须当难愼。人君一出政令，四方辄知之，不可轻易也。”讲讫，又曰：“近来，国家多有可忧之事。礼法之事，不如古礼，官不知礼文。国法虽立，而未几辄或改之，故在下之人，不畏其法，无遵守之心。或以私欲论其法，希望其改。以此，礼法大毁，而朝廷不尊矣。大抵法者，当立之初，固当审定，审定之后，不可摇动。大臣虽曰有不可者，其法之大概，是则不可改也。立法而或改之，故民不遵行矣。”上曰：“立法，固当审于其初，一立之后，所宜遵行而不改。近来，既立其法，而又以他议改之，使国法不重，此，上下相察之事也。世子庙见事，与大臣议之，可于随班后为之，故至今不行，果为未便。”

○传曰：“世子于宗庙及永庆殿，当为礼见，而前与大臣议之则云：‘随班后可行。’云。去正朝，令为随班，而适因雨雪，不果，然此则自然为之矣。今日经筵官之言，甚当。世子谒见永庆殿则可独行也，其于太庙则世子为亚献乎？独行乎？其言于礼曹，预考前规启之。”

○御夜对。

1月27日

○乙巳，日晕两珥。

○礼曹启曰：“世子庙见事，考之礼文，则世子册封后，即为庙见，无祭献节次，而只为前后四拜而已。今世子已令随班，则庙见所当速行也。”传曰：“世子庙见事及永庆殿亲祭事，来月内，择日可也。”

○礼曹启曰：“今次视学时，不设讲书官，只令儒生讲书耳。今之仪注，后所取法。于仪注，并书儒生及讲书官而付标欤？只书儒生，不书讲书官欤？敢禀。”传曰：“并书讲书官于仪注，而付标可也。”

1月29日

○丁未，夜五更，南方有气如火。

2月1日

○戊申朔，领议政南衮辞状云：

臣，年垂六旬，得此重证。医技虽精；药饵虽良，卒无一效，归于澌尽而已。臣今转侧须人，能复几日支持欤？重任未解，心魂惊惕，郁结于中，与病俱痛。伏愿圣慈，特垂矜闷，许递臣职则命虽难续，恩犹再生。臣今在垂死之中，既不避烦渎，又言多失伦，冞增惶恐。迫于情恳，冒昧上闻。

传曰：“今观状辞恳切，且见看病医书启单子，病证有增无减云。递不递，无关于病之增减。然其意以为，若见递则庶可以安心调理，故如此再辞耳。日气渐就温和，虽使递之，若得平复，则亦可复为此职也。其以此意，遣史官，问于左右相可也。”李惟淸议：“臣亦闻南衮病势有增无减，辞状亦恳切，其意以为，得解重任则可以安心调理也。首相之递，重事，不敢轻议。天时渐至温和，请宽限给暇，使之舒畅调理何如？”沈贞议：“臣亲见南衮病势深重，有增无减，而尚在重任，未得安心，与病俱痛事，恳说不已。如蒙递命，慰安其心，则倘可调保矣。姑允所启，虚位，待调复相，无妨。”传曰：“今观右相议：‘亲见领相，带重任，心不自安，与病俱痛，姑允所启。’云，其议至当，姑递之。且令承旨问病，且谕宽平乃心，以善调理之意。”都承旨柳溥，自南衮第，以其言回启曰：“臣得病，今至五十馀日。飮食日渐减少，气力日就羸惫，至于不能运身。又年老，万无生理。臣在垂死之中，而尚带重职，虽一日，未能安心。今闻递命，平生上恩，无如今日。臣病终虽不愈，亦可安心而逝矣。”

2月2日

○己酉，以申鏛为庆尚道观察使，尹丰亨为司谏院正言，南衮为判中枢府事，高荆山为知中枢府事，李自坚为同知中枢府事，金希寿为同知中枢府事。

2月3日

○庚戌，御夕讲。

○日晕。

2月4日

○辛亥，御朝讲。领事沈贞曰：“见天文，可以验人事，故祖宗朝士类之专治天文者，亦多有之。近来，虽择聪敏之人，俾兼其业，而小无劝励之效，玆非细故。臣少时闻，成宗命金应箕曰：‘汝性，近可学天文。’命李昌臣曰：‘汝可学汉语。’责令专治。故昌臣勤学不辍，或至夜分悬发而读，应箕亦专意天文，服御赐毛衣，坐见星辰，或至竟夜。两人之于天文、汉语，皆极精通。人材，在作成何如耳，自上当各别劝励。”上然之。

○御夕讲。

○谏院启曰：“正言尹丰亨，前有物论，言官不合，请递。罗州牧使李希辅，政令顚倒，征敛无艺，且多有作弊之事，请罢黜。”传曰：“尹丰亨被论于同僚，可递也。李希辅则如此等事，监司可黜陟，而未及为之。若如启辞，则改差可也。”

○日晕。

2月5日

○壬子，以宋纯为正言，姜澂为守知中枢府事。

2月6日

○癸丑，御夕讲。

2月7日

○甲寅，传于承旨柳灌曰：“世子今当谒见永庆殿矣。而其谒见节次，礼曹只以前后四拜磨链。宗庙则世子不可以私意行礼，永庆殿非宗庙之比也，只行四拜而退，于情何如？大凡，礼必顺于人情而后，于心安矣。其遣史官，收议于左右政丞。”李惟淸、沈贞议：“世子于永庆殿后，岂无各别祭享时乎？今则姑依仪注为之，至当。”传曰：“知道。”

○台谏启曰：“打围事，上教虽以京中下番军士为之，但近年凶荒，贫残军卒，裹粮亦难，为弊不小。此正救荒之时，田猎非其时也。况今春事方张，虽曰为民除害谷之兽，适足以为民之害。自古民勤于食，则百事俱废，请姑停寝。”传曰：“打围事，近于经筵，大臣等启之。故予意亦以为，以京中下番军士为之，则庶可无弊。而且闻，畿甸恶兽甚繁，非徒害谷，亦为害人，此亦不可不除也。大抵，田猎，上以奉宗庙之祀；下以除万民之害，而又习武艺。况今又当春蒐之月，故决意为之。然恐有民弊，故亦令大将，申明军法，使之无弊耳。及今台谏之启如是，停之不难。但既与大臣议定，自上亦不可无端停之。其以是意，即遣史官，收议于大臣。”李惟淸议：“春蒐、夏苗，固所当为。但近来年凶，民之困顿，莫此时为甚。况今春事方张，其弊不赀，果如台谏所启。且今京畿监司驱捉恶兽事，皆有弊，并不可为之。”沈贞议：“臣初，以打围启之者，非必于此时为之，只以近来军令解弛，将卒不知坐作进退之节。至如旗帜，亦不知辨。大抵打围，所以上奉宗庙；下习武备，时时举行，亦不妨耳。今时则果春事方殷，正赈恤之时，而军卒裹粮亦难。举此大事，弊甚不赀，台谏所启至当。且今京畿监司驱捉恶兽，虽不发军，民才白丁则不可不发。此亦民耳，其弊亦大，并不可为之。”传曰：“大臣、台谏议如此，可停。”

○日晕。

2月9日

○丙辰，上幸昌德宫斋宿。

2月10日

○丁巳，上辇至文庙，行释奠祭日出，上御明伦堂，亲执爵，先赐领中枢府事、左右相及侍讲官，次赐儒生等酒于庭下。讲书官大司成闵寿千，讲《尚书》，援引古事，极其论难。儒生等亦以次入讲，生员李震，《中庸》通，幼学罗允明，《大学》通。传曰：“视学后，儒生讲书重赏事，前已下教。今日见此讲书儒生，甚为精熟。近来，制述则人皆用力，而或有能之者，至于经术则专不致意。今若以此儒生直赴殿试，则应入后式年数内，似乎太重。然或有为明经科之时，今此儒生，必直赴殿试，以鼓舞然后可也。其以此意，议于大臣。”大臣议启曰：“常时以制述重赏时则有之，以讲书而重赏时则无也。落点儒生亦多，而皆不能讲，独此两儒，至为精通。今若以此而直赴，则后生必劝励矣，上教允当。”

○台谏启曰：“不取人事，曾已下谕于八道，而今乃以此儒生，为直赴殿试，则是乃取人也。失信莫大，至为未便，请改。”传曰：“台谏所启果当。然以在京儒生为别试放榜则不可，此则许多儒生不能尽令讲书，故落点而讲之。抄其精通者，为直赴后，榜殿试，有何不可？大臣亦以论赏为当，不须改也。”

○日晕。

2月11日

○戊午，台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

2月12日

○己未，王世子庙见。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕。

2月13日

○庚申，御朝讲。

○引见庆尚道兵使李安世曰：“南方防御之事，虽不如两界，亦不可轻忽。闻，南方之人，有轻倭之心。措置之方，更加详悉可也。”又谓安东府使李嗣宗曰：“生民休戚，系于守令，而近年，连年凶荒，民不聊坐。农桑恤民等事，当勉力为之。非徒此也。如愼刑狱、美风俗，亦其急务也。”

○御昼讲。

○谏院启曰：“金沟县令李昌龄，在官时贪黩无厌，官帑之物，无数入己下等递来时，百馀駄犹为不足，给价民间，出马输来，请拿来推考。”依允。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

2月14日

○辛酉，御夕讲。

○台谏启前事，传曰：“讲经直赴事，当初与大臣议为之，今不可轻改。当问于政府东西壁后，发落。”

2月15日

○壬戌，受朝贺。世子率百官，始随班。侍卫将士见举动安闲、气度雄伟，皆有喜色。

○左赞成李荇、右赞成洪淑议曰：“前日遣承旨收议时，臣等以至当，言于政丞，臣等之意，亦与大臣相同也。”传曰：“已与大臣议为之，不须更议。但欲广问，故问于东西壁。亦如此言之，朝廷之意可知，其招台谏言之。”

○台谏仍启前事，不允。

○日晕两珥。

2月17日

○甲子，咸镜道有疠疫。

○日晕。

2月18日

○乙丑，台谏启前事，不允。

○宪府启：“今年凶荒，请禁酒。”依启。

○以黄恬为弘文馆副校理。

○司宪府大司宪臣孙仲暾等上疏曰：

国家之势，名为治平无事，而衰乱之几，藏于不测者，此，天下古今之大患也。夫名为治平，则人情狃于宴安，而莫之省，忧藏于不测，则其机潜构暗成，而至不可救。明者知其然，故可以消患于未然，不知则悠悠靡靡，坐待其至而后觉。古之君臣，所以儆戒于无虞，而明智之士，至于痛哭、太息者，盖以此也。臣等伏思，殿下临宁以来二十馀载，竭诚图理，行义未过，加以外绝寇戎、兵革之虞；内无废职、失守之官，朝野晏然，若无事者然。而天地未应，而灾害荐加；民生困极，而帑藏日空，纲常倒地，统纪不明。士鲜廉让之习，俗竞侈靡之风，令出而人玩，法立而奸生，细务虽察，大脉已萎。国家大势，如人病痿日消月削，而犹不自知，至于觉痛而后，知则虽有良医，亦末如之何也。臣等闻，一国以一人为主，一人以一心为主。心官失职，则百体解弛，故治乱、安危，皆于是乎在矣。然明心之要，不过曰自慊而已。苟有一毫情私，累于其间，则深壸之中，独知之处，迹虽未著而几则已彰。己虽闭藏，而人必先知则一身之切，一家之近，且不能自摄，况其四海之广，万几之烦乎？且家者？国之本也。心正之效，著之于家而后，推而成教。率之不以正，家不可教，何以示兆民之众乎？伏见，殿下以高世之见、卓物之智，自修之方、内外之治，宜无阙矣。然而椒闼之属，戚姻之家，因缘攀附，侥幸希恩。故施措之间、恩威之际，苟且缪矣，不能无涉私之偏。臣等窃恐，殿下自克之实，有所未孚而然也。又自近年以来，民情、流俗，渐成偸惰，浮靡日滋，骄僭相尚。婚姻之侈、宫室之丽、染色之异、服玩之好，厌古而喜新；争奇而夸美者，必曰宫样，而源流有自。下及卿士，以至黎庶，转相仿效，务极华美，此岂法律之末，所能禁止，而端本淸源之道，岂可以他求哉？伏愿殿下，体天地之无私；廓日月之至明，不以一毫私意自累，勿以人所不知，而少忽。严内外之治；杜请谒之路，示敦朴，为亿兆，先躬节俭，以厚风俗，不胜幸甚。臣等闻，朝廷，四方之表率，而士者，朝廷之器用也。故朝廷正，而百官治则士以礼义自励，而人无不正。士习坏而纪纲紊，则朝廷日卑；元气日衰，而国非其国矣。窃见，朝廷之上，取舍靡当；是非错施。用人不问才器，唯以资格授任，苟充其员，不恤其责，而官常多缺，职患无人，铨司临拟，相顾无何者，何也？士素不励，而励士之无其道也。今之为士，大抵贱礼义，而捐廉耻，毁蔑《诗书》之教，唯知趋利之门。黄口少儿，皆有媒进之念，贪污成习，恬不知耻，遂使统纪无别，民情僭慝。庶孽贱属，掩其本根，冒名士类，干义陵分，不知虑惧，是岂细故哉？置相，国之大事也。其人之得失，安危之所系。虽人主不敢独断，而必咨于大臣者，所以重其事、难其人也。近者，大臣荐相，不择贤否，誊书座目者，是岂谋国远猷之道乎？殿下临御日久，群臣之贤否，历试之审矣。其于论相，固宜默定于圣算，而临时扰攘，拟于甲，而指于乙，似若靡适者，臣等滋惑焉。古者三公论道，六卿分职，各有统属，以相维持，所以明体统，而重朝廷也。近者，患纪纲之不立；虑百僚之关官，特令政府，察六曹之仕否，书以启之。大抵，法立则弊必生；网密则下不容。颇闻六曹堂上，轮递而仕，苟且免责，惟事姑息，纪纲之毁，殆有甚于曩时，非委任责成之意也。《书》曰：“令出，惟行，不惟反。”近者，释菜视学之时，因年歉，不取士之事，已谕中外，而临时落点，只讲一书，口诵章句，便谓该博，直赴殿试，〈生员李震、幼学罗允明。〉取人之路，不宜如是。而既反其令，又失其信。大臣知其不可，而莫之救，迎合傅会，以为当然，其于引君当道之义，为如何哉？呜呼！安者，非一日而安也；危者，非一日而危也，皆有积渐之致。安危、成败，系转移之间，而心正家齐之效，与夫朝廷之正不正；士习之善不善，风俗之污隆；治道之得失，皆在于一人而已，伏愿殿下，留念焉。

2月19日

○丙寅，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

2月20日

○丁卯，御昼讲。

○台谏合司启前事，命更议于政府、六卿、汉城判尹。郑光弼、李惟淸、沈贞议：“前日已尽启之，更无所言。”李荇、李沆、张顺孙、洪淑、金克愊、韩亨允、许硡、金铛、成云、韩效元议：“成命已下，今又改之，亦似失信。然不为取人事，下谕外方，而且落点讲经，于取人规矩，未为合也。”传曰：“议论如此其不一，故台谏启之矣。直赴会试可也。”

2月21日

○戊辰，宪府启曰：“今年凶荒，倍于他年。朝官往来外方，岂无其弊？扫坟、沐浴、荣亲、荣坟等事，限秋成，请姑停之。”依允。

○日晕两珥。

2月22日

○己巳，御夕讲。

○京畿金浦县地震。

2月23日

○庚午，御朝讲。

○御夕讲。

2月24日

○辛未，传曰：“近来人民病死颇多。外方疠疫炽盛，故固知死者之多也，京中虽不如外方，亦岂无之？富者可以埋葬；贫者则恐或有弃尸之患。念之及此，宁不恻然？昔者，文王埋瘗朽骨，至今称美。掩骼埋胔，亦在国典，其更晓谕于各道监司及汉城府，申明旧章。”

○御夕讲。侍讲官任权启曰：“荆、杨二州，地品不甚相远，而圣人之因地制贡，各有差别。大抵，圣人制贡，观土地肥瘠；度物产有无，而定之。我国，不如九州之一。以天下土地之大，贡赋之伙，圣人尚能辨别毫厘，况我国之小乎？我国家物产不常，或有产于古，而不产于今；或有产于今，而不产于古。今者以地之不产者，责出者颇多，民弊莫甚于此。古人云：‘三年耕，馀一年之食。九年耕，馀三年之食。’以此观之，今之蓄积，宜无欠阙，而帑藏虚竭。若蓄积有馀，则当此凶歉之岁，可以蠲减常贡，而今则非徒不能蠲减，至于引纳，与圣人保民之意，大异矣。”

○坤方、艮方，黑气横着，状如虹。

○日晕。

2月25日

○壬申，百官贺于东宫。〈乃世子诞日也。〉

2月26日

○癸酉，忠淸道怀仁县有疠疫。

2月27日

○甲戌，御朝讲。同知事许硡曰：“近来，国家升平日久，不用军卒，故武人不知坐作、进退之节。如打围事，则必待年岁丰稔，而为之矣。至若习阵，则自有规矩，在所当为。臣见成庙朝习阵之事，频数为之。若不亲幸，则或命将为之，而近来废之久矣，将卒亦不知形名等事。”领事沈贞曰：“非徒此也。祖宗朝法改之，则不能无弊。前者，内禁卫分五番，故侍卫无虚疏之弊。近因年凶，高荆山为判书时，欲省供馈之费，而不虑侍卫虚疏之弊，故五番为七番。此法之未便，曾欲启达，而法立已久，势难卒革，故迨不果耳。大抵帝王禁军，若爪牙羽翼，必须整齐弓马可也。今则分为七番，一月之内，仅入二番，故为内禁卫者，或多无马，亦或有临番觅纱帽，至为不可。给之以禄者，用以备不虞耳。今者非当番则或退处鄕曲，临番上来者有之，亦有不知将帅之面。其入番之数甚少，侍卫虚疏，甚为未安。今若招兵曹判书下问，则可知禁军之虚疏。”上然之。

○安边居金丁妻银今，一产三男。

2月28日

○乙亥，以南世准为承政院右承旨。

2月29日

○丙子，御夕讲。侍读官黄恬曰：“近来，连年凶歉，而今年倍于前岁。畿甸甚于他方，民无升斗之谷，赈恤之方，虽极力为之，而犹有所不足。况今守令，无各别救恤之事，自上亦无各别措置之方，民将至于流离失所，而不可救矣，各别措置何如？”

3月3日

○庚辰，御夕讲。

○遣承旨南世准，问病于南衮。

3月4日

○辛巳，御朝讲。

○以许硡为礼曹判书，南孝义为同副承旨，李霖为弘文馆副修撰，周世鹏为博士，崔弘济为著作，韩㞳为正字。

3月6日

○癸未，御夕讲。

3月7日

○甲申，御朝讲。

○御夕讲。

○夜，艮方白气布天。

3月8日

○乙酉，御昼讲。

○司谏院大司谏任枢等上疏曰：

为国家之治者，贵乎识治体。立治有体，而不挠，故施治有序，而不乱也。王者，高拱于穆淸之上，而化行于裨海之外，有何修而然哉？以纯王之心，行纯王之政，要使纪纲整齐，不使其委靡怠惰而已。是以，大小分职，百事俱举，而民知所从也。夫人主之心，如天之广，如日之明，常在含弘澄彻，无一毫私意干于其间然后，可以宰制万事，而宗主群生也。臣等伏闻，爵赏，天下之公器，当与贤者共之，而不可及于私昵者也。少有偏系之念，则其何以答天意，顺人心，以兴至治乎？近观，用人之际，或未尽出于公，琐琐姻娅之辈，皆得膴仕。人人见注拟之目者，皆曰：“某人当为此职。”恩命之下，果在于其人，莫不如其言也。殿下端拱九重，神明一心，天地鬼神，所共临者。而终不免为人所窥测，是岂无所蔽，而然哉？伏见，殿下春秋鼎盛，圣嗣蕃庶，为家之念，一萌于中，而土木之功、奢侈之事，继起而不止。婚姻肺腑之间，公意之不行，亦其势也。凡人在恩宠之地，其不挟势以自骄者，鲜矣则当今之弊，孰有过于此哉？汉、唐诸君戚属之祸，在不可不戒也。且古人，严内外之法，使外言不入于梱；内言不出于梱者，杜请谒之路也。自士大夫之家犹然，况在王室乎？内外之限不立，而宫闱之禁不行，无甚于此时。里巷间无赖之徒，相聚而言曰：“某也，既得其内托，又得其外附，是人当得职；是人当逭罪。”相与夸张，而羡美之。有偶与相合者，是虽未尽取，亦不足于听闻也。臣等恐殿下，于诚正、修齐之道，或有所阙失，而外诱之私，犹未尽去也。外诱不去，内德日废，未有内德废，而能治国家者也，殿下留心焉。大抵，人主以任相为重；宰相以正君为职。二者交修然后，纪纲正，而朝廷尊。国家之元气，所赖而不仆者，只在于此，则宰相经世之责，为如何哉？臣等伏睹，今日之事势，正如病者，元气已败，凡疾皆得以入之。入则孰不得以亡其身哉？为当世大臣者，虽极力扶持，陵夷颓败之势，未易援救也。当献可替否之际，曾无嘉谟、善言，可以格正君心，而其所以规规事为者，若是而止则因循苟且之间，人心日偸，国势日卑，终至于不可救也。当时之事，事无大小，悉经咨访然后，施行，是，殿下好问之诚则非不至也。大臣居庙堂之上，处大事、决大议，堂堂气像，人所瞻仰，而一时之是非曲直，自就正焉。故能以辅助君德；开济生灵。若复瞻前顾后，牵引人情则一家之事，且不得自理，矧是一国之事乎？纪纲者，国家之治乱系焉。今皆弛而不张，则令下而人不从，无足怪也。近者，禁率私妾、刷还官妓之令再下，而不循其限者亦多，是，有令而无令，人情解弛之端，此亦可见也。大臣既不能𬣙谟定命，而纪纲又从而废弛，将何以为国乎？殿下留念焉。且一时兴化之本，既如此，则礼义廉耻，果无以自兴，而贪暴病民者，得以行其术也。国家教士之法、养士之方，非不至也，为儒者，率不喜读书，优游自弃，其弊已久。其为父兄者，不复劝勉，惟知以利，相交相与，而其间虽或有学者，亦不过剽窃，以为规取功利之资而已。由小大之教，磨砻浸渍，尊养德性者，未之有也。是故，以一人之名，一属于学宫，以为赴试之阶；一属于官籍，以为取级之地。甚者，伺候于权势之门，以取声利为心，慢不知礼义廉耻，为何等事也。是何百馀年间，列圣培养馀习，一至于此乎？观士之已登科第者，亦非尽教养成就，而自以为得此足矣，不复从事于学，事亲从兄，当以何者为法；辅国贲治，当以何者为推乎？古之士，非独上之人贵之，士亦知自贵焉；今之士，顚冥利欲，而不知有贵于己者，故学道、循理之志薄，而偸合、苟容之心胜也。从古以来，士习之趋向，实关于国家之盛衰。若不急急收正，终为靡靡而已，殿下留念焉。夫民者，为邦之本。其所存抚，须如赤子，庶得其生也。为守令者，率非其人。当此大歉之时，不顾垂绝之命，凭收赋税，割剥斯酷。寒而衣、饥而食，合一国之民而计之，未为十一也。地力之生物，有大数；人力之成物，有大限。取之无度；用之无节，则民虽欲不穷，得乎？救荒之令，虽频布于四方，而其所奉行者，不过文具而已，远方之民，安知殿下恻隐之念乎？郡县虽多，而未尽得人，幸朝廷之纪纲不紊，而监司之黜陟分明，则贪自就戢，而民获其惠也。凡天下之理，未有源浊而流淸者。廉耻道丧，人心汨没则贱污之事，在朝廷之上，亦未必无也。贪风不息，民将无赖，是宜痛治，使无滋蔓也，殿下留念焉。盖万机之务，非纪纲，无以持之，而纪纲之所以振则以大臣秉执，而不敢失；台谏补察，而无所私，人主必以至正之心，恭己于上。是以，人人各自矜奋，更相劝励，以去恶而从善，礼义之风、廉耻之俗，不期变，而自变也。然大臣之谋议；台谏之规正，相为一体，而初非二事也。近者，大臣之议，与台谏之言，多有相远者，臣等未知其意之所在也。台谏所言，一切可否于大臣，而行之，事在难辨则可也，是非利害，较然明白则殿下亦断自圣衷而已。臣等叨守耳目之寄，凡在所见、所闻，莫不陈列而进者，无他。欲使圣德无亏损；圣政无阙败而已。凡所进言，皆不垂诚见纳，而章奏之入，亦不过一览而旋下，此与唐太宗列疏于屏，以备常览之意，反不同也，殿下留念焉。

3月9日

○丙戌，御朝讲。上曰：“今年凶荒，前古所无。外方及畿甸之民，流离失所者甚多。今当农作之时，种子、农粮，何以备之？予其轸虑。”领事沈贞曰：“昔汉文帝，为农之诏，十居其九，后世称美。今上教如此，其忧民重农之意至矣。今年凶荒，果为太甚。民生至为艰困，宜下书诸道观察使，各敕守令，口食种子，趁时分给，使之耕种，不失其时可也。”同知事许硡曰：“庆兴府使李寿铁，以野人所诉，〈毛物及马匹征敛事。〉被推而发明如此，事虽果有之，必不服矣。若欲穷推，则不得已先刑下人，然后可以得情矣。今者，边方守令，肆行贪黩，是宜穷讯断罪，以惩其贪黩可也。但观其招辞，必有怀嫌而诬诉，不可听信。且以野人所诉，罪其边将则是，边将受制于城底野人，恐启其后弊也。”沈贞曰：“庆兴城底野人三运皆归咎于李寿铁，此人必有不义之事，而大失胡人之心，故怀嫌而诉之，亦可推而罪之也。然听野人所诉，而罪其边将，则边将无权，反受制于野人矣。”

○江原道平康、淮阳、金城等官下雪，深一尺。

○左议政李惟淸、右议政沈贞启曰：“前日宪府上疏，以论臣等。未经一朔，谏院又上疏论之。国家公论，只在台谏，臣等安敢安然在职乎？请递。”四启，不从。

○宪府启前事，不允。

3月10日

○丁亥，命聚吏文隶习员于殿庭，制吏文〈崔世珍、元继蔡、李粲、李亿孙、崔辅汉等入格。〉 ○传曰：“南衮病苦，其遣承旨南世准与中使，问病。”

○传曰：“京中朝士前衔及属军务者，甲士、正兵中，有弓力拔萃，射六两至于五十步，步射亦远射，或善骑射，十发十中者，各别抄启则欲亲试其才，各当其才而用之。大抵，我国三面受敌，武才卓异者，如此劝奖则人自激厉矣。”

○领议政南衮卒。年五十七。传曰：“今闻大臣之卒，至为痛悼。朝参、经筵、阅武等事，并停之，其进素馔。”〈史臣曰：“衮，文章富赡，笔法亦丽。平生不服华美，不营产业。才气出众，持论似正。临终，尽火平生草槁，仍语子弟曰：‘余以虚名欺世，汝等愼勿传播以重吾过。’又曰：‘死后勿以段纱敛袭。生平，心与行违，愼勿请谥、立碑。’病革，上遣中使问身后事，已不能言矣。己卯年，衮与沈贞辈不得志者，挟憾同谋，潜入神武门，惊动上听，士林流窜殆尽，而不露形迹，其才不可及也。其言：‘心与行违。’者，若指此而发则斯亦知罪而毙矣。谥文敬。”〉 ○遣承旨，吊南衮之丧。

3月11日

○戊子，停朝市。传曰：“吏文制述入格人员，居首者，依庚午年安彭寿例，加资，之次，依庚午年金安国例，儿马题给。又之次者，各别造弓赐给。”

3月12日

○己丑，停朝市。京畿观察使洪景霖启曰：“救荒之事，臣尽心措置。但连年饥馑，民间储畜已尽，救荒至难。且国谷殆尽，今月犹可赈救，来月则计无所出，虽少有遗在、亦不可尽散。闻诸民间之言：‘若于来月得受京仓，则可以连命，不然则饥死丁宁。’云，斟酌给之何如？”传曰：“问于该曹。”

○说书许沆，以世子言启曰：“南衮乃师傅也。欲为吊丧。”传曰：“遣侍讲院官员，吊之。”

3月13日

○庚寅，停朝市。

○户曹启曰：“近来连岁凶荒，京仓之谷，俵散殆尽。国储将竭，勿令各官民户，全数磨链，而贫乏自愿受者，令观察使，抄送题给何如？”传曰：“依启。”

3月16日

○癸巳，日晕两珥。

3月17日

○甲午，御朝讲。

○赐几杖于判中枢府事张顺孙，其教书曰：

致仕陈戒，是，不忘本朝之纯诚；告老留之，亦笃棐王家之大义。耆旧去就，系国安危，胡引年而保闲？勿惮劳而就散。卿性本俭约，志存悫谦。文富而韬；干赡而蓄。历仕屡朝，己负谋人之望，逮辅寡躬，克轨良士之规。方将询黄发而共理，岂可易素心而乞身？惩截截于前言，效番番于往牒。特赐几杖，用着尊安。膂力既愆，卿有切于休暇，肾肠是敷，予欲赖于谟猷。

〈史臣曰：“顺孙家世寒微，贪鄙无耻。齿位虽高，多结年少，以为固权之谋，又与金安老，有投漆之分。人相嘲笑曰：‘有何系国家轻重，而受此赐耶。’”〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

3月18日

○乙未，日晕，有冠左珥。

○下司饔院单子曰：“来二十日习阵时，进上生物，令京畿各官进排云。今年京畿凶荒，民弊必多，勿令进排，而司饔院随其所有，用之可也。”

○传曰：“疠疫物故及凡灾异等事，外方则驰启矣，京师则例不书启，此甚不可。人物杀害之事，亦是变怪之大者也。不为书启，故为公事入启然后，始知之，亦岂可也？今后，若有如此事，虽不可续续启之，随时书启事，言于该司。”

○御夕讲。

3月19日

○丙申，听启覆。承旨启：“抱川囚私婢卵德，淫其父干阿之，遂杀其夫季孙，罪其女则凌迟处死不待时，其父则斩不待时，初覆。”上曰：“此事何如？”领事李惟淸曰：“天地间安有是耶？如此无疑之事，不必待三覆也。”上曰：“可。”居昌囚李玉石，同生兄玉连妻世非，通奸罪，绞不待时，三覆，依律。

3月20日

○丁酉，阅武于慕华馆，观武才，优等人招入御前，馈酒，赏赐有差。

3月21日

○戊戌，日晕两珥，戴。

3月22日

○己亥，左议政李惟淸，右议政沈贞、右赞成李沆，左参赞安润德等启曰：“近来灾变叠见，日晕两珥。此必有所召，岂无救灾之道？请面对。”上御思政殿引见，李惟淸曰：“近来，灾变甚多。若白气虽曰兵象，岂徒为是哉？且日晕或两珥，近来连有之。此必宰相不贤，故致如此之事，臣等至为未安。诠闻，东宫有妖怪事云，未知其然也。诚有如此事，则至为惊愕，罔知所为也。”沈贞曰：“灾变之作，近来尤甚。天之丁宁告戒之意，可知也。伏闻，世子宫有妖怪事。意者，近来灾变，因此而应也，请自上勿以寻常而处之也。且圣鉴，古今事迹，靡不周知。只以祖宗朝事见之，无母后东宫，例有如此变怪之事，惊愕莫甚。内间之事，非以请推于外也，自内推得其人，而痛快则邪谋自戢，而内外皆安矣。”上曰：“东宫之事，内则时未闻之。外间，先有所闻耶？此即何事耶？”沈贞曰：“几微之事，若少有之，则速为明决，使外人快知可也。事若至于逼，则臣等启之亦难，故预为之启矣。前于世子生辰，将死鼠，断其四肢，以火灼之，悬于世子寝窗外，今月初一日，又为之云。〈世子外舅尹汝弼，以此言于沈贞，贞又言于李惟淸。惟淸初无启推之意，以其关重，故不得已与政院同启。〉虚实之间，臣子闻之，所关重大，故启之。且臣等反复思之，宫禁中，必有邪人，构此谋矣。虽未能的知，若小有可疑之人，则勿为掩覆，而痛治可也。”上大惊曰：东宫之事，如是妖耶？即当问之。“惟情曰：”东宫侍卫人甚多，必有闻见者，下问则可知也。“贞曰：”此事，非祝福世子也，必是压禳，而使国本摇动也。“上曰：”此事，外间则传播，而予则全不知之。若问世子左右人，则可知也。“下慈旨于宾厅曰：”大臣所启之事，予曾闻之，欲启上而推之。但事涉无据，不可起宫人大狱之端，故不取实，不启也，此意知悉。“传曰：”以卿等所启之事，推世子宫内人，则其供辞如是矣。此事果是妖术，所当推之，然事同匿名书，亦不知其术之如何，将何以处之？“〈供辞，见于阙庭推鞫时，故不录于此。〉 ○政府佥启曰：“两殿传教及供辞，臣等具悉矣。但所关重大，不可以无据，轻弃也，请反复下问处之焉。有如此妖怪之事，且非祝寿东宫也，更须明决。”传曰：“大臣之来良久，其所见人，方推之矣。但世子宫在眼外，而上殿压尊。外东山，乃宫人多数出入之处，未知某人之为也。宫中焉有妖怪之事乎？且执猜疑之心者，来谗贼之口。此事，时不得端倪，亦不可疑某人也，自上当益察之。”

3月23日

○庚子，弘文馆启曰：“臣等伏闻，昨因大臣所启及传教，至为惊愕。世子，国之本也。自古，奸人逞邪怪之术，变端在毫忽之间，况无母后东宫保护之事，专恃圣躬，而今有如此骇愕之事，自上当震叠推问，而更无发落，是，不以宗社为重也。上若不能推问，则附诸诏狱而治之，亦可也。此事形迹已露，所当明决，小可示姑息之恩，而反为掩覆也。”传曰：“东宫事，昨日大臣来启，故问之下人，则死鼠悬结处，于世子宫稍远，而且其处，三殿下人，更出迭入之地，不知何人之所为也。若欲为妖术，则必于暗处为之矣。岂于众见之地，为之乎？以此，起狱宫中，似未可也。前日，文昭殿神主偸取人，非不知其罪重也。欲害其处之人，而为之也。以此观之，此事亦欲害人而为之也。且此事，同于匿名书。匿名书，虽父子间，不相言也。如此之事，虽自上欲推之，为下者，犹可谏而止之。今若以触犯世子为言，而构大狱于宫中，且不得正犯人，则此非细事也。自上非不欲推之也，侍从请推之意，亦不非矣。但以无据之事，起狱宫中未便，故留难矣。招政府全数，议启。”

○司宪府、司谏院全数启曰：“昨日大臣所启东宫妖怪之事，至为惊愕。此非一朝一夕之故，必有积累之渐，必须明正推之，与朝廷共治可也。今日因弘文馆之启，更与大臣议之事，传教。此事所关重大，不须与大臣议之然后，推之也。大臣虽曰勿推，岂以此不推耶。”

○世子宾客洪淑、金克愊、许硡、成云等启曰：“昨日政府所启之事，臣等今得闻之。在朝之臣，孰不骇愕？此非祝寿东宫之事，必以妖术，不利于世子也，请自内推之，而痛治也。”弘文馆、台谏、宾客等再启，传曰：“无据之事，推之为难。然与大臣更议，商确处之。”

○右议政沈贞等佥议启曰：“昨日两殿传教，臣等详悉见之则‘以无据事，推之甚难。’云。然宫中有如此事，请须洞观古今事变，而极为明决然后，内人及王子，皆得安矣。且此事，与匿名书不同，不可以无据，而弃之也。凡祸患之萌，隐于事端之微。今若不推而治之，则千秋万岁后，安保其无忧乎，台谏、侍从，岂偶然计而言之乎？且外间所闻，则非徒生辰，亥地悬之也。今月初一日，又为之云，而昨见内下招辞，无此语。传闻虚实，虽未可知，而若少有如此几微，则此亦必有心，而为之也，不可不推也。当初臣等之意，此语上闻，则意必震怒，痛治，恐为过中，而逮闻传教：‘予当明察。’故臣等退归矣。非徒臣等也，朝廷举为骇愕，请速推之。”传曰：“予意，无据事，推之为难，故难之，非欲不推也。今且朝廷，皆请推之，其依启。但慈殿压尊，而内人诏狱推之，则其捉往捉来，似为未安。其于勤政殿东隅推之，都承旨、左议政及义禁府堂上参鞫。”

○左议政李惟淸启曰：“自古，有如此大事，则政丞并皆参鞫，沈贞请令并参。”传曰：“可。但国忌在明日，今日推鞫，未知何如。且今月初一日又为之事，问于东宫之人，则云：‘非东宫近处也，乃越边也。’云，昨日未及传教耳。”大臣等佥议启曰：“今日乃致斋则推之果为未安。然此大事，大事则古亦推之。但此非他人推鞫例也，皆内人也。义禁府郞官及罗将，姑勿入之，请以言辞诘问。且不可尽推也，其涉疑者，出推何如？”传曰：“此事无据，为公事至难。自上未知可疑人，其以昨日取招人，推启可也。但今日则乃国忌致斋，而且日暮矣。此非如乱贼之狱，无饰辞之虑，以明朝推之何如？”大臣等佥议启曰：“上教至当。

○传曰：“推事非轻，其令台谏长官参鞫。”

3月24日

○辛丑，推官等启曰：“臣等皆已聚会矣。但有传旨然后，可推也。且何人为先推之欤？敢禀。”传曰：“以反正后见之，大狱，必因告而推之。今者此事则许多人物往来之处，时未知某人所为，自上则指的可疑之人甚难。若欲推之则不得已，以昨日取招人推之。昨日令义禁府堂上及左，右相为推官矣。然正一品，有未参欤？人之计虑各异，并令参鞫。”推官等佥启曰：“上教至当。郑光弼并令参鞫。”传曰：“牌召光弼。”

○义禁府堂上〈张顺孙、李荇、李沆、黄孟献。〉启曰：“内事，自外知之甚难，请自内，可疑人命推为当。宫中之人，外人岂以准拟推之？此事形状现著，须速明断。”李惟淸、沈贞启曰：“安嫔婢内隐德先见，可以先推也。但初一日事，臣等未知首尾，更问其人，如有干涉人，请出推之。宫中妖怪，惊莫甚焉。可疑人，速出推之。此，所关重大之事，故敢启。”传曰：“此事，自上亦为惊骇，寝息未安。且世宗、成宗朝故事，自上岂不见乎？若如此事，自内发之。与朝廷议为之时，则有之矣。宫中之事，自下启起大狱，曾所未闻也。时未知某人所为，则自上安能命推某人乎？不得已推之，则以取招之人推之可也。”

○领中枢府事郑光弼启曰：“臣，初不知首尾，而今得见之，此事非外人指推而得情。累日下问，岂无可疑之人乎？其中可疑人，请出而推之。臣意如此矣。”沈贞启曰：“臣等所启之意及台谏之启，皆欲出而推之也。此，虽曰无据之事，事端已着，不可掩覆而轻弃。故请自上反复问之也。其中起居荒唐，性行不肖之人，必相知之矣。以可疑人，命出推之，则狱事庶不为蔓延矣。”传曰：“此事，自上初未知之。因大臣之启，而始知，至为惊怪。慈殿已闻，而欲推。但以无据事，起宫中之狱似难，故不言之意，已言于大臣矣。此在大臣斟酌为之矣。初一日事，前日取招时，仲月果言之，而非目睹事云，故不入招辞矣。”推官等佥启曰：“然则不得已，以取招人推之也。”传曰：“此事，上下皆谓难明之事也。予意以为，如此妖事，日久则必现，亦或发于自中相斗之间。如此而得其端倪然后，推之则于事易矣。予意如是，故传之耳。”推官等佥启曰：“宫阙未出之事，则自内，待其端倪之发可也。此则朝廷举已知之，而请推，固不可待其端倪，而故为迁延也。”传曰：“其以取招人推之，可也。”安嫔陪婢内隐德供云：“在二月二十五日午后，以小便之事，往于世子宫西北边墙外，东山树木下，仰见死鼠结悬，心甚惊惧，然不传说于他人。翌日午后，名不知有一侍女，又以小便事，往于其处，见其鼠，而播诸众人然后，侍女多数往见，皆云：‘此必防禳。’余亦以昨日所见，言于众人矣。观其悬鼠，灼其觜、断其尾，而别无他物矣。至于悬结，则非余所知。”世子宫侍女银今供云：“去二月二十六日午后，以小便事，往于世子宫北边东山唐杏木下，仰见则以麻绳结死鼠，而悬于枝上，真鱼头、水靑木，并结矣，水赐玄非，亦以小便，往于其处见之。女身初以无心见之，故不传说于他人矣。今月初一日，阿之亦曰：‘大殿近处，亦弃置火煎死鼠。’女身只传闻而已。两日事，不知何人所为。”世子宫色掌房子银今供云：“去二月二十六日午后，尚宫云：‘闻，东山有悬鼠。汝亦是监察当一时往见矣。’乃与侍女仲月，往见则世子宫北边墙外东山，唐杏树枝头，以生麻绳，结死鼠及真鱼头，水靑木而悬之矣。女身即俛屈其枝，而仲月解结，诸侍女亦共见之矣。女身则适以多事，先入来，不得详见灼鼠之形状。若悬鼠，则不知何人所为也。今月初一日，大殿近处，亦弃置火煎死鼠，只于宫中，暂闻喧说而已，未知其详。”世子宫水赐玄非供云：“去二月二十六日午后，以小便事，往于世子宫北边墙外东山唐杏树下，银今亦先到其处曰：‘有鼠悬结于唐杏木枝上。’云。我即往见，果有死鼠，以麻绳，结腰倒悬，而真鱼头、水靑木，并结矣。即时入来，传说于阿之、尚宫等处，尚宫使监察侍女及色掌房子等往见，而我则更不往见，故其鼠形状，不得详见矣。且今月初一日，大殿近处，火煎之鼠弃置之事，则暂闻奇别而已，未知其详。”世子宫侍女仲月供云：“去二月二十六日午后，阿之、尚宫等使色掌房子及我，一时往见悬鼠于东山云，即与银今，一时往于世子宫北墙外，东山唐杏树下仰见，则果有鼠，以麻绳结腰倒悬，而并结真鱼头，水靑木矣。使银今挽屈悬鼠枝端，而我乃手自解结看审，则其鼠尾则半断火煎，口觜、两耳、两目、四足，亦皆火煎。安嫔婢内隐德言：‘此鼠，昨日悬置。’云云。余闻知之，心甚叹愤以为：‘如此世子宫至近之处，最是世子生年方位之地，非徒有此妖怪骇愕之事，况于世子生辰，有如此之事。’即以尚宫起揭，进去大妃殿启达。三殿尚宫诸侍女等，无不往见其悬鼠之处，乃三殿人物众所通行之路，故不知某人所为，而其后以大妃殿教旨，其处通行门，闭钥不通耳。且今月初一日，则于大殿寝室曲栏，有鼠四足及尾，皆断火煎，两耳亦并火煎弃置。同殿侍女等，世子宫持来见示而言：‘初有生气，持来时乃死。’云。诸侍女等并一时见之，而佥说曰：‘必是，前人所为事耳。’”都承旨柳溥，以此供辞入启，还下供辞曰：“则详见之矣。大抵，鼠于常时所见，甚为陋矣，而此乃非亲执，不能如此为之矣，至为怪异。但阙内一房所居，非止一人也。其数甚多，而悬鼠处亦人之多数往来也。故慈殿以无据之事，恐多伤人，故以慈悲之言，默然不言，此意，大臣已知之矣。初一日又为之，必故令生事，谋欲伤人，至为强暴。自内反复问之，而不知何人所为，实难指的也。人之计虑各异，大臣之意何如？”李惟淸启曰：“初为东宫而启之。今闻仲月之言，大殿寝室曲栏又如之云，尤为惊惧。”沈贞启曰：“世子宫东山则乃三殿下人通行处也，指的果难。今闻，大殿寝室又为之云，此则其处人有数，尤为惶恐。鼠子得之甚难，而断四支煎之，亦非一人所为，更须反复下问。妖术之人，憎疾宫中疑己之人，而谋欲害之，又为此事，未可知也。且仲月供辞云：‘大殿侍女等来示言内：“初有生气，持来时乃死。”云，则非昏夜间事也，必白昼为之明矣。形迹甚明，反复详问，而命出推之为当。成宗朝事，慈殿亲鉴之矣。罗淑仪、郑淑仪时，如此妖术之事颇多。成宗不世出之主，而其时处置，必谓得宜，而其后严、郑恩爱，转为祸患，惨酷无比，此为前轨。请详悉下问，若少有几微，勿为掩覆，罪人得之然后，内外举为安静矣。此事，朝廷举为惶惧，罔知所为焉。”传曰：“初一日事，更问下人，则于康宁殿东檐阶下弃置云。此处亦似三街路，人多往来矣。成宗朝事，得其踪迹而为之，未可知也。今此事，朝廷举欲推之，故可疑之人欲得，而未能矣。若有可疑之人，则予岂不欲痛治之乎？反复推之，指的甚难。”推官等佥启曰：“大明照察，而日月积久，则邪术必为发露，请少不弛意而察之。”传曰：“大臣之意果当。阙庭如此推问，则虽有疑似之人，谁敢告之？自上窹寐不忘，而察之则迟速间，或因相斗；或因进告而出矣。如此然后，痛治当矣。予之欲推而罪之之心，乌可量也。”

○平安道阳德、孟山、泰川、慈山、宣川、顺安等官大雪。

3月26日

○癸卯，以李龟龄为礼曹参议，崔世节为弘文馆副提学，任权为直提学，朴祐为典翰，黄士祐为世子侍讲院辅德，沈义钦为副应教，朴洪麟为修撰。

○黄海道平山下雪，山色皆白，咸镜道三水雨雪。

3月27日

○甲辰，管押使尹止衡，还自京师，启曰：“臣在玉河馆时，有建州卫野人，亦寓其处，欲见臣，令入来则语臣曰：‘我等全赖朝鲜而生活。且时或出归满浦则待我等甚厚：且云：‘驱逐时，我地人及朝鲜人死者甚多。其时死亡人父母妻子，皆来居我处，其馀人，亦皆仍居焉。闾延，地品沃饶，农业甚好。虽逐而驱之，旋即还入而居矣。’且云：‘驱逐时死亡人父子等，欲作贼于朝鲜，我等以厚待恩重，为不可犯之，故常止之耳。’”

○侍讲院辅德黄士祐等上疏曰：

事有有形难据，而法不可不正者；祸有无形有兆，而势不可不救者。伏见，近日宫掖之间，妖术颇行，其奸谋秘计，似非一日而发。自古祸乱之作，多出于宫壸隐密之中，外人难救之地。阉竖用事；妇寺谗阻，祸胎一萌，国本已摇，人心危惧，以底灭亡者非一。寺柳坎牲，宋座负冤；赵虏掘蛊，戾园不终。陷车覆辙，千载为鉴，岂不惨哉？今之灼鼠，置之东宫之傍，岂无其情？东宫年命，为乙亥，而所置之鼠，在亥方。东宫诞辰，在于二月二十五日，而所禳之事，适在此日，决非祝寿之意，又恐非宫人自相诅咒之事。历观史籍，怪术之见于宫闱者，莫甚于此。事之妖诞，内间汹汹，至于传播中外，大臣请对然后，始达于黈纩之聪，则桂掖椒宫；龙楼凤殿，内外之梱，可谓光明正大，而无事之隐伏暗长者乎？禁中，咫尺之地，尚且如此，后虽有坎牲、掘蛊之事，殿下焉得以早知之乎？设使，只欲压诅东宫，将心已惨，口不可道，又安知交构动摇，设计措心，有甚于此者哉？殿下，当初不及闻则已，及闻外庭之言，则所当遑遑忘寝与食，必得罪人，使中外豁然知某人之所为然后，为恶者惩，而人心定矣。殿下尚虑其无形之事，或有诖误滥及之弊，多有重难迟留之意。始闻之日，只问初见妇女二三人于大内后，虽朝廷坚请推讯，不加一杖穷诘违端，何以得其情哉？犹且欲待宫人自相攻发，廉得衅迹然后推之。今日如是；明日又如是，已过六七日，殿下犹得其事端乎？殿下纵矜二三妇寺，独不念宗社、国本之重乎？仁恩姑息，止于目前，而后日之祸，将有不可胜言者矣。古人云：“知恶而不去，不如不知之为愈也。”苟或不知，则犹恐或知之，既知之矣，又不以为罪，则为恶者无所忌惮，奸人安所惧哉？今者，知而不问，问而不究，竟其端，优游酝酿，待其自露，则是非虽曰久然后定，窃恐内庭，有以窥殿下之浅深为计者，窃笑于一隅，后将无所不至矣。夫执狐疑之心者，来谗贼之口；持不断之心者，开群枉之门。假有谗贼之人，颛处宫掖，横谋诡术，无所不为，则臣等恐未得其事情，而长后日构陷之谋也。臣等俱以无似，备员僚属，闻见反后；辅导无效，甘俟𫓧钺之至，而事干宫掖，过言不讳者，诚以东宫，早违母后之育。鞠养乳保之间，尚赖天地、祖宗申佑之力，慈殿、殿下调护之至，岐嶷天纵，罕古所无。仁孝夙著于内外；学问日造于高明，付托之重；颙望之切，上下无间。正当保养成效之不暇，少有讥诋东宫之言，犹当痛治，况今妖术，动摇国本，而视为寻常，略无惊愕之意，犹欲徐观其自露而后，推之乎？事迹未章，中外郁惋，莫此为甚。伏望殿下，夬决无留，亟命推核，一以杜绝邪谋；肃淸宫禁，一以消释群疑，明示中外，遏祸乱已露之源；定国本磐石之固。谨选女寺，黜其无状者；广延贤士，辅导元良，则人心定，而天意悦。内外截然，有本支百年之安；上下交欢，得神人绥和之福，宗社幸甚

〈黄士祐制。〉传曰：“东宫僚属为世子上疏，此意甚当。世子明善，内外所共叹服，谁有欲害之心乎？非徒于东宫有此妖术，亦于他处又有之，是必陷害宫人，而如此为之也。莫知端倪，亦不可指某人为可推也。”

○忠淸道淸安县下雪，全罗道康津雨土，黄海道谷山、瑞兴下雪霜，庆尚道醴泉下雪，平安道宁边、云山、熙川下霜。

3月28日

○乙巳，忠淸道镇川洒雪，平泽、槐山、淸州、木川雨雪。

3月29日

○丙午，咸镜道永兴雨雹震牛

4月1日

○丁未朔，雨雹。

○敦义门外失火，筵烧四十馀家。

○下黄海道观察使金谨思书状曰：“今闻，宁山君恮得病，至为惊愕。即遣内医，给马，杂种药多数赍去，急令救疗可也。”

○弘文馆直提学任权等上疏，略曰：

属者，春宫压诅之变，谋危国本，固非一夕，而幽深之地，事孽已彰，宜急发摘严诘，明刑正罪，痛破奸窥，永绝祸胎，犹恐复萌。而反诿诸黮要未形，拟视于匿名之书，而鞫之，虑伤无辜，寻寝其讯，是岂帝王英断之义？奸人欲成慝事，皆出于名分之不严；势位之相逼，而逼生僭；僭生疑，古今之通患也。缉熙圣学，洞览史籍，其于嫡庶之间，挠构之祸，灿历鉴省，而见非常之变，置无虞之地，恬不为怪。为大臣者，身任国家之休戚，当竭忠尽力，廓断祸几。一言之后，承顺循默，亦岂社稷之臣乎？呜呼！朝廷之上，义胜于情；宫壸之中，情胜于义，义胜情者治；情胜义者乱。虽明君、哲王，率多牵情害义，贻祸骨肉，招危宗社，情胜之祸，历古所惨。伏惟殿下，深察焉。

○全罗道砺山、临陂、茂长、沃沟等邑雨雹，忠淸道蓝浦、保宁、瑞山、燕歧、丹阳、林川、舒川、阴城、石城、大兴、扶馀、恩津、延丰、怀德等邑雨雹。

4月2日

○戊申，大司宪孙仲暾、大司谏任枢等上札曰：

日者，东宫灼鼠之变，实是咀咒之术，决非祈福之事。其邪谋阴计，必有所指，而措心积虑，固非一日。宫中惊骇，播闻于外，人皆愤郁，莫不欲得罪人，究其情而后已。当初大臣面对，意谓，殿下必奋决雷霆之断，明示王法之正，而犹诿诸无据，至不推问。事不得已然后，乃命大臣，鞫于外庭曰：“予未知之，尔其推核。”夫宫禁之事，殿下尚以为不知，则外臣何得而知之，而能讯其情乎？大抵阴邪之事，必作于幽暗之中，人所不知之地，而迹则容有不可掩者矣。虽不能的知谁之所为，然其间，岂无可疑者乎？如有可疑者，固当穷诘置典，不待其自露而后，推之也。殿下持内言漏外之嫌，不以宗社所关为重，无严明奋发之意，有迟疑重难之辞，以待自相攻发，而今几旬日，迨未得其人。僚属之官，侍从之臣，相继陈列，尚以滥及无辜为辞，臣等恐奸人，处于左腹，暗笑窃讥，自以为得售其计，而将无所不至也。伏愿殿下，勿以邪害正；勿以私掩义，亟摘罪人，与朝廷共治，使邪谋自沮；人心胥快，宗社幸甚。

答曰：“此事予亦惊愕，岂初不欲推之？初问东宫人，皆曰：‘见其事，而不见其所犯人，只捧其招，问于大臣，答曰：‘寻其人当推。’翌日亦推于阙庭，亦如前招焉。大抵，此事，自上不知某之所为，必须有现告人然后，推之也。”

○黄海道海州、康翎等邑地震。

4月3日

○己酉，传曰：“近来有感冒证。又因大祭致斋，久不视事，至为未安。深欲为经筵，而声嗄之证转剧，当欲调理，勿禀经筵。”

○传于大臣等曰：“近以奸人未摘发，朝议未定，故自上欲命招，而喩以未摘发之意。今者，适闻大臣来会，故言之尔。〈领中枢郑光弼、左议政李惟淸、右议政沈贞、左赞成李荇、右赞成李沆、左赞参安润德与六曹堂上皆会。〉此事欲推之心，予岂一刻忘乎？反复思之，未度其人。宫壸之事，于大臣，何有讳言乎？自上及下而论之。中闱，抚世子至厚，且章敬生时，厚接诸妃嫔，故至今人皆不忘也。嫔则章敬无子时，福成初生，而年幼，抚恤如亲子，故薨逝后，不忘厚恩，至于造笠饰，给世子，东宫人皆知之，予亦知之，而犹且禁之曰：‘虽不忘章敬之厚恩，人不无猜之之心，不可如是。’贵人则不忘接待之厚，他馀后宫，亦无毫发欲害之心。宫中上下，皆称叹世子之贤明，必无此事，而不意生此大事，虽章敬时侍卫宫人，少有不顺之事，何有欲害世子之心乎？予，近日多般思之，无乃疾怨疑似之人，作变欲害，而其人甘心安枕耶？奸谋不可测量。近日后庭，皆有退缩危惧。宫中人皆云：‘知之则欲告，不见其所犯，故如是也。’此事若有现告则固当推之，姑下传旨，以示予惊动之意何如。”大臣等启曰：“伏审传教，上言章敬王后厚待宫人之意，下言疾怨疑似之人，作变欲害之意，而下传旨，欲示惊动之意云。然事未毕而如此，则事必纷扰矣，不可为也。前日侍讲院、弘文馆皆已上疏，今日臣等及六曹堂上，亦皆来会阙庭。但前日内人招辞，有未见者，请出，而与六曹同见，若有违端，则出推之何如？”下前日内人供辞，而传曰：“当大事，欲谕予心中事，故如是传之耳。大抵，宫壸之事，大臣岂尽知之乎？脱有不肖者，构如此之妖谋，而今者中闱尚存，大君不可谓不生也。今虽摇动东宫，后岂无世子之位者乎？此则不可疑之事也。宫中之人，始见其事时，皆曰：‘防禳。’而细见之则断足火灼。以此，怪之而喧说，此，外间所以得闻也。今闻启意，传旨不必为也，今下招辞见之可也。”六曹堂上全数启曰：“前闻传教，徐当明察云，而迄无发落，在朝大小人心，举为爵抑，故臣等来启，乞速明降，以解人心之疑惑。”传曰：“台谏、弘文馆、六曹及大臣，来会阙庭，而陈启之意，予岂敢轻之乎？且予岂可容隐罪人，而不为摘发乎？此则宫中人非一二，未知某人之所为也。上殿往在丁丑年间，以用心证成病，今亦以用心，恐生他证，深用忧虑。若少有可疑之人，则岂可护一二妇人，而不推乎？虽问东宫内人，只见其事，不见其所为者云。以此，滥用刑杖，则是，知其非辜，而杀之也。宫中起狱之事，予岂偶然计之乎？但未知何人所为，故未能的矣。”大臣佥议以启曰：“见侍女仲月招辞则似有违端。请大殿置鼠处初见人推之，则次次出矣，更须明察寻得，此乃大事。故六曹并来启矣。”传曰：“仲月招内：‘寝室曲栏。’云。大抵，康宁殿有前楹，而本无曲栏。其处四迎五达，人多往来，岂能的知某人之为耶？若见错则推之何难？且慈殿，日暖则有浮气证。去丁丑、戊寅年间，亦以用心而成疾。今若更问前推之人，而上闻于慈殿则必未安心，而恐生他证也。此虽大事，事实无据。人君、大臣，所当一体斟酌，而处置之事也。且所谓曲栏，观处容时，各司官员排设处，谁不见其处乎？如此推鞫则恐慈殿用心也。大臣等须更议论，现露后推之何如？”李惟淸等佥议启曰：“伏闻传教，惶悚罔极。慈殿以此用心则再启未安矣。但臣等为国大计，而启之，非有他也。且岂无承顺之心乎？只缘朝廷不为安静，故不得已启之矣。愼勿以疾怨者所为为心，而又勿偏听，一以罪人斯得为心，幸甚。”传曰：“此事，予非不欲推之也。但推其所见之人，则其迷劣之心，反以先见其事为悔矣。如此则后虽有大于此者，谁肯言之乎？大抵，宫中凡事皆白于慈殿。予虑上殿，以此为用心矣。此事若被告，或现露之事，则推之何难？且久则必自败露矣。如此而得端倪后，推之何如？”大臣佥议启曰：“上教谓：大臣与人主一体。’至为当矣。但臣等岂无承顺之心乎？只虑国家大计，而启之矣。妖怪之事，于东宫及大殿两处，再度为之，焉有如此变怪乎？东宫则已矣，大殿事，尤为惊愕。初一日先见其事之人，请推问，而诘其端。更须自上反复商量宗社大计，而处之为当。”传曰：“政府、六曹，毋退待命。自内当更推初一日所见之人，而传之也。”

○大司宪孙仲暾、大司谏任枢等启曰：“近来所启之事，系关宗社，至为重大。朝野汹惧，故举朝启之，须速推得罪人，以定其罪。”

○弘文馆直提学任权等启曰：“宫中妖术之事，不得已推之之意，馆中以言启之，又继以上疏。今且政府、六曹、台谏，举朝启之者，以所关重大，人心汹汹故也。臣等观答馆中及大臣处传教，其欲不推之意显著，若有所掩护矣。下此传教，人心不能释疑，而反益疑惧。所见人及有违端者，须速穷竟推鞫，明正其罪然后，人心快矣。”传于台谏及弘文馆曰：“此事，大臣请推，故时方推鞫于内庭矣。推鞫后，言于大臣，则自然知之矣。”

○承政院佥启曰：“此事，大关宗社，故举朝来启。今闻上教以为：‘时方推鞫。’云，须速穷竟推得，使中外洞快可也。今者人心汹惧，而臣等在近侍未安，故敢启。”传曰：“灼鼠事，时方问之。但所推人多，不可以言语传之。当取招，而发落于大臣，政院其知之。”

○侍讲院辅德黄士祐等启曰：“宫中妖术之事，前日政府、台谏及侍从来启之时，臣等以僚属，亦未安心，而欲启之。闻，上教谓当推鞫，故姑退也。其后事归于弃，而不推，故上章疏，以陈臣等之意。今且大臣及六曹、台谏、侍从，举朝廷来启者，亦至当矣。大抵，此事，所关重大，人心愤郁。须穷竟推得而后，群疑消释矣。今虽曰推鞫，若如前日之推，则人心不能释疑。”

○传曰：“此事，时方推之。推后当言于大臣，其知之。”

○台谏启曰：“副提学崔世节，前有物论，不合经筵官，请递。”不允。

○夜初更，下宫中各人招辞，仍传曰：“其日午后，予自南高栏入时，不见某物。坐而洗手毕后，南高栏下，有鼠伏焉，予乃见而命取弃之。其檐下板楼，与阶砌最卑，虽有油帘，间间有大隙。帘下距阶上太空，或有鼠穴。未知某鼠，无心见之，予则出公事厅。其后，弃鼠南水口，还持来启慈殿之事，则予初不知，而今闻，其鼠乃此鼠也。”敬嫔供：“小妾去三月初一日午后，所居房内，与贵人一时昼饭后，贵人则大妃殿进去；小妾则寝室上来。入于厅中时，侍女金氏承传教，东寝室书册持来，西寝室入归后，小妾，同厅南西边分阁外坐在间。他内人等以退膳分食次，令安氏、顿逸、千伊今、孝德等，东寝室东隅空器，取来厅中。退膳分食施为之际，仍坐未安，往东寝室。顷之，上移御于同室对坐，进洗手后，因父病重，医员启请时，上曰：‘有鼠在彼。’云云，小妾未及见之，答启曰：‘有鼠自何处来乎？’上曰：‘自南高栏油帘底入来。’而小妾即时回见，则鼠伏于高栏襦地衣上。上呼儿曰：‘捉出也。’安氏见之曰：‘彼鼠，彼鼠。’云，金氏以赤丁掩执，同殿西庭放之之时，上及见曰：‘有穴处放之。’云云。”安氏供：“女身自去三月初一日午前为始，仍留寝室次。昼时，两殿别水剌，以大妃殿之旨，于康宁殿西寝室，合殿进膳。退膳时，敬嫔出自其房，同殿厅中南分阁外来坐。女身则脱衣授婢子，而以退膳分食空器取来事，侍女顿逸、孝德、千伊今等，东寝室东隅进去之时，偕与往来，而女身及他内人等，一时闭分阁，退膳共食施为次。敬嫔往东寝室，上仍殿坐，与中宫讲论《大学衍义》，侍女金氏，亦同受学。其间，女身等退膳毕食，金氏听讲后，亦来食。俄而，上移御于东寝室。敬嫔进洗手时，上曰：‘此处有鼠。’云。敬嫔亦曰：‘来见此鼠。’云。女身及金氏、侍女顿逸等偕往见之，其鼠伏在殿坐前南高栏地衣上。金氏以赤丁掩执，放之于西庭，上出御公事厅。其鼠虽有生气，不能运动。顿逸恐被鸱鸟所捉，用纸裹鼠，令水母从加伊，有穴处放之后，仍在寝室。侍女香伊自北高栏入来云：‘彼处有可见之物。’与香伊同归于北高栏，见侍女今非所持鼠，四足折去，尾、觜皆煎，以为荒唐。与香伊持来，启达中宫殿，仍教曰：‘此乃荒唐，传达大妃殿。’女身即与香伊启于大妃殿，不启大殿者，以妖怪之物故也云。”金氏供：“女身去三月初一日午前为始，仍留寝室。昼时，两殿别水剌，以大妃殿之旨，于康宁殿西寝室，合殿进膳，而退膳时，敬嫔出自其房，来坐于殿厅中南分阁外。俄而，进去东寝室。上仍坐西寝室，与中宫讲论《大学衍义》。女身以同学入内。毕讲后，出来殿厅中，他馀侍女等退膳并已毕食，女身随后来食。顷之，上移御于东寝室。敬嫔进洗手时，上曰：‘此处有鼠，云，敬嫔亦曰：‘来见此鼠。’云，女身及安氏、顿逸偕往见之。女身以赤丁掩执，放之于西庭之时，上出公事厅。其鼠虽生，不能运动。顿逸恐为鸱鸟所捉，用纸裹鼠，令水母从加伊，放之于有穴处后，仍在寝室。安氏及侍女香伊等，其鼠持来，中宫殿启达之时，女身及他内人等共见，四足指折，尾、觜皆煎。如此见知云。”侍女顿逸供：“女身去三月初一日为始，仍在寝室。昼时，两殿别水剌，以大妃殿之旨，于康宁殿西寝室，合殿进膳，而退膳时，敬嫔出自房，来坐于殿厅中南分阁外，其时，欲分食退以膳，空器取来事，女身及侍女孝德、千伊今等进去东寝室东隅之时，安氏则脱衣授婢子，偕往还来，与他内人等一时闭分阁，共食退膳，而敬嫔进去东寝室。上仍殿坐，与中宫讲论《大学衍义》，金氏亦以同学入受。其间，女身等毕食，金氏则毕听讲后来食。俄而，上移御于东寝室。敬嫔进洗手时，上曰：‘彼处有鼠。’云，敬嫔亦曰：‘来见此鼠。’云。女身及安氏、金氏偕往见之，金氏以赤丁掩执，放之西庭，上出御公事厅。其鼠虽生，不能运动。女身恐为鸱鸟所捉，以纸裹鼠，令水母从加伊放诸有穴处后，安氏、侍女香伊等持其鼠，中宫殿启达之时，女身及他内人等共见之，四足指折，尾、觜皆煎，如是见知云。”水母从加伊供：“婢为洗手间水母，去三月初一日，昼水剌后，以退洗手事，于寝室康宁殿南东庭立，在寝室侍女顿逸，来给纸裹之物，乃曰：‘此，鼠也，弃之。’婢即遂见之，乃未死之鼠，放置于南水口，而还来之。侍女今非、思郞，水赐七今、吴非等，坐于小厨房之前，向我曰：‘弃置之物何物？’婢答曰：‘此乃麝香鼠也。’吴非说予还持来，婢即还持来，给今非后，遂归洗水间云。”水赐吴非供：“去三月初一日，与侍女今非、思郞，水赐七今，同坐于小厨房前，水母从加伊，来自康宁殿南水口。问之曰：‘汝因何事往来耶？’答曰：‘自寝室，出给鼠，命弃之，故以此往来耳。’更问：‘何鼠耶？’从加伊以麝香鼠答说某鼠还持来，给侍女今非，今非手捧，只见脊背而已，进去小厨房。他馀辞缘，不得知云。”水赐七今供：“婢去三月初一日午后，与侍女今非、思郞，水赐吴非同坐于小厨房前，水母从加伊来自康宁殿南水口。水赐吴非问曰：‘汝因何事往来？’答曰：‘自寝室出给鼠，命弃之，故以此往来耳，’吴非又问何鼠，从加伊答曰：‘有狐臭，似麝香鼠也。’其鼠还持来，侍女今非手捧见之，婢亦见之则四足指断绝，意以为荒唐，而见之之际，侍女香伊将传语于小厨房，自寝室北高栏出来问：‘何事也？’侍女今非答云：‘鼠也。’香伊来见曰：‘荒唐也。’向寝室持去云。”侍女今非供：“女身去三月初一日午后，与侍女思郞，水赐七今，吴非，同坐于小厨房之前，水母从加伊往来于康宁殿南水口。水赐吴非云：‘汝因何事往来？’答云：‘自寝室出给鼠，命弃之，故以此往来耳。’吴非更问曰：‘是何鼠耶？’从加伊答云：‘有狐臭，似麝香鼠也。’令从加伊还持来，女身手捧见之，四足指折。意谓荒唐之际，侍女香伊将传语于小厨房，自寝室北高栏出来见之，问曰：‘何事耶？’女身答曰：‘鼠也。小鼠之足，本来如是乎？’香伊奉见曰：‘吾亦不知也。高栏放置，他内人招见。’云，还入内也。只见知而已，他辞缘则不得知之云。”侍女思郞供：“女身去三月初一日午后，与侍女今非，水赐七今、吴非同坐于小厨房之前，水母从加伊往来于康宁殿南水口。水赐吴非云：‘汝因何事往还？’答云：‘自寝室，出鼠给之，使予弃置，故以此往来耳。”吴非更问：‘是何鼠也？’从加伊答云：“有狐臭，似麝香鼠。令从加伊还持来，侍女今非手捧见之，女身则针房入归。自后之事，不得知之云。”侍女香伊供：“女身去三月初一日昼时，两殿别水剌，以大妃殿之旨，于康宁殿西寝室，合殿进膳，而退膳之时，敬嫔出自其房，殿厅中分阁外暂时来坐。女身及他内人，一时闭分阁，退膳始食时，敬嫔进去东寝室。上仍殿坐，与中宫讲论《大学衍义》，侍女金氏亦同学。其间女身等毕食，金氏听讲讫，亦来食焉。俄而，上移御于东寝室，女身在西寝室。中宫殿进洗手次，闻东寝室近处，有捉鼠之声。顷之，因小厨房传语事，由北高栏出则侍女今非、思郞，水赐吴非、七今同坐，有某物回见之状。女身问曰：‘何物也？’今非云：‘鼠也。’仍曰：‘小鼠之足，本来如是耶？’女身察见之则生鼠无足指，尾断、觜煎矣。答曰：‘吾亦未见之物，与他人共视为当。’置诸高栏，而入内，与安氏一时还出见之。安氏云：‘此乃荒唐，可达于中宫殿。’即与安氏，一时持来。中宫下览后，仍传教曰：‘此乃荒唐，可达于大妃殿。’即时女身与安氏，启达于大妃殿云。”

○大臣等佥议启曰：“招辞则臣等见之矣。当初启之者，所关重大故也。闻，初一日鼠弃之于大殿至近之处，焦灼，而尚有生气云。外间闻之，至为疑惧。臣等之意以为，据此推之，则必有违端，故请推之，非请如此为之也。自上见之，果以常鼠，无心见之，然其鼠焦灼，则所见人等必相惊骇，而汹议。圣明洞照，反复穷诘，则自然得实矣。明日当复来启。”传曰：“此事，自上惊动之意，亦岂偶然哉？各人取招时，予乃语之曰：‘汝等随所见闻，终始如一可也。一言如有差错，而出推于外庭时，则事归于重矣。’反复传之，而令备悉取招矣。且房内之事，则一人，出入犹可以指的也，此鼠则弃之于檐下月台，人所通行之地，不知某人之所为，其指的推之难矣。大臣等明日虽复来，与今日所见招辞之意，无异也。此事亦非自上忘却也。其不忘欲推之心，实切于中，然不可无端而推之也。近日宫中，莫不危惧。如此则必有进告之人，进告后推之，则必有违端，而可以推得矣。以此意，其言于大臣及六曹、政院、弘文馆、台谏、侍讲院可也。”夜二鼓，罢散。

○日晕冠。

4月4日

○庚戌，大臣等启曰：“昨下内人招辞则臣等详见矣，大内形势则臣等未得知也。然斟酌而计之，则此非外间人所可为也。昨日下问时，自上观其辞色，则当斟酌，而察见其人也。此非外人所可推得也。臣等近日屡会阙庭，固知未安，然所关重大，故如是启耳。昨日以上殿用心，传教曰：‘大臣，非台谏之比也。’云，上教至当。然不可如私事，而承意默退也。以初一日弃鼠之事先推，则二十五日悬鼠之事，亦可推得也。”凡十启，不从。

○知中枢府事赵元纪、黄孟献、姜澂，同知事李自坚、李菤，汉城府判尹金珰、左尹孙澍等来启曰：“臣等闻此事，至为惊愕，须速摘发定罪。馀意，与政府、六曹同。”不允。

○台谏合司启曰：“此事所关重大，故不得已再启矣。昨日传教，自内方推罪人云，故臣等以为，罪人可得，而夕则以未得罪人传教，臣等至为缺望。且此事，不可止此而已也。须得罪人，而定罪然后，人心快矣。”凡九启，不允。

○弘文馆上札曰：

臣等伏以，春宫厌诅之事，大关宗社，故朝廷连日论启，求得罪人，严惩大法，图安国本，固非自为计也。下教每诿，无据难明，迟留顾惜，似为掩护。是以，宗社致危为轻，而以宫人被讯为重，臣等不胜缺望。夫事巨则罪重；罪重则辞讳。虽求诸拷掠，难得其状，只以平辞缓语，巡问内庭，而曲营修饰，同然一辞，孰肯输情，自伏其辜，又谁拨人隐慝，以贾仇怨哉？殿下苟重宁宗统；欲惩奸慝，则始见妖厌之人，岂无可信之端？宫掖掌察之人，必有当问之由，殿下犹以内人掩饰供辞，谓无馀隐，敢拒朝廷之论，又为之辞曰：‘大臣后虽复来，更无鞫处。’是欲闭已彰之迹，养罪人自贻祸也。朝廷虽不请鞫，当亟引大臣，面确处宜，痛释众愤。举朝力争，反示绝拒，以累圣德，臣等不胜缺望。大抵，深宫、大庭，俱为一体，内外之事，不容偏私。岂可团一宫，为吾私地也？伏愿殿下，勿嫌内事之付外，毋侵有司之职，快与朝廷共治，丕示光明正大之体，不胜幸甚。

答曰：“所启之意当矣。未能摘拨，故迨未推出耳。”孙仲暾、任枢等仍以札意论启，不从。

○侍讲院上札曰：

臣等伏见，近日宫掖厌诅之事，中外汹汹，莫不愤郁。政府、六曹，以宗社大计，伏阁陈请，以至台谏、侍从，交章固争，天听愈邈，迄未穷讯，臣等不胜缺望。奸人之为此谋者，其阴怀毒念，欲逞凶计者，固非一朝之为也。推原其情，后日滔天之恶，尚忍言哉？固当奋发乾刚，亲御便殿，延见公卿，兼召台谏、侍从，博采公议，与众共推，因其端緖，以究其归；观其言色，以察其情，则在鞫之人，将见天威震动，以为势难掩匿，必吐其情实，奸人安所逃其罪乎？今者，例问所供雷同相讳，殿下又诿之无据，不穷诘其端，决无得情之日。臣等非不知讯问宫人，以证大狱，为非常之变。既遇非常之变，不可不以非常事，治之。推讯之间，虽或有无辜滥及之弊，治狱之事，未有不先证见，而得其情者也。设使，闾巷之间，豪奴悍婢，谋害主家，有如此之事，犹当三省并鞫，以定其罪。况事关宗社，安危所系，何惜数宫人之讯，不推其首恶乎？古人云：“贼乱之人，如鹰鹯之逐鸟雀，不可一日使留其境。”今者，苟延日月，俾以自露，遂使奸贼之人，侧迹禁中，无罪者怀郁惋之冤；有罪者长甘心之计，以资后日售不测之变，非所以诛恶慑奸，快释群疑者也。伏望殿下，廓挥乾断，快从舆望，推得首谋，昭示王法，上以慰祖宗之惊虑；下以雪臣民之愤惋，不胜幸甚。

答曰：“东宫僚属，为世子如此上章，此意固当。朝廷大臣，请自上推出奸人，而予则不能指的，至为重难。”

○刑曹判书韩亨允、参判李思钧、参议金瑛等启曰：“今推投井死人则乃水赐业终问安婢子千非也。其事干福城君婢子及内人亦与焉，本曹推之甚难，请移他司推之何如？”〈前日，大臣等启云：“平市署井中，阙内问安婢子投死。如此之事，当急速推之。”上令刑曹推之。〉传曰：“此公事，三切邻招辞云：‘千非以偸米事，被主之笞。因此发怒，投井。’云，事状明白矣。然福城君婢子则刑曹捉来推之，内人则于内官处，出公缄问之可也。”

4月5日

○辛亥，台谏合司启曰：“奸邪之人，不在外间，皆在宫壸之中矣，不可一日留于禁中。如此妖事，虽于人所不见处为之，岂无形迹之可推乎？须速明察，而摘发入启。”不允。

○台谏上札曰：

臣等伏以，宫中厌禳之事，奸慝萌孽之形，宗社安危之机，将心已惨，所关重大，群情莫不愤惋。朝廷累日论启，期于必得罪人，置之王法，而殿下每诿事无可据，颇有迟留掩护之意，臣等不胜缺望。夫两宫之间，非外人所到。大内邃壸，光非人人窃厕之地，而所禳之物，薰灼之馀，犹有生气，则其阴邪之人，决在禁中矣。其迹已不可掩，其人岂难得乎？殿下苟能明以察之，威以讯之，则奸人必不能遁其形矣。自古阴邪之事，虽作于隐微之中，而其言貌、事迹，终有所不得闭藏者矣。宫中之人，虽曰非一，而其间，岂无可疑之迹；可讯之端也？若优游迁延，期以自露而已，则孰肯无故发人之隐伏，而为奸者，亦岂肯自首乎？大抵事有轻重；势有缓急，重则不可念轻；急则不容置缓。殿下先持构陷之疑，犹虑横罹之患，只以平辞，询问内庭而止，略无雷霆奋发之威，徒有苟且姑息之计，虽至愚之人，固不肯输未发之情，入不测之罪，况奸人之尤甚者乎？举朝力争，而殿下犹迟疑不决，以待其自相攻发，是岂重宗社；固国本之意耶？内庭之事，虽不可付诸外朝，若与一二大臣，亲临鞫问，则天威咫尺之间，阴邪之迹，当自尔彰露矣。伏愿殿下，断以大义，治以严明，消祸于未作；保邦于未危，宗社幸甚。

传曰：“札子之言至当。但取招人等今若刑讯，则奸人退在，而无罪者构罹，此弊亦不可不虑也。”

○日晕两珥。

○黄海道安岳郡霜。

4月6日

○壬子，传曰：“灵山君病重，欲遣内官问病，其速给马。”

○台谏合司，以前辞七启，不从。

○艺文馆上疏曰：

臣等伏以，近者东宫之变，朝野惊骇，日夜颙望殿下，夬决无疑，亟得罪人，明示典刑，而迁延迄今，犹豫不断，以致中外汹汹，大小臣民，苍黄失措，怀愤郁抑者久矣。夫祸患之机，虽藏于不测，而兆朕未彰，圣人犹为之防制，况今灼鼠之妖，谋摇国本，情状昭著。始置于东宫，而又试之大殿，以冀邪谋之必逞，肆然无忌，有甚于坎牲、掘蛊之术。不图圣明之朝，有此奸人，倚伏宫壸之中，暗试妖邪之谋，至于此极也？噫！重门击柝，幽阃之言，无自发于外庭，而尚赖天地、宗社默佑于冥冥，以及大臣之听闻，而得彻于宸聪，此，殿下所宜朝夕期得罪人，钩核痛治，而犹难于摘发，拟视匿名之类，徒以言语，案问宫人，而徐察其情。大抵，奸细之徒，构计百方，谋欲逭脱，谁肯自首，以危其身哉？虽持以岁月，罪人决不可得，而益以挠国本孤危之势也。举朝之臣，非不知殿下，难于指问，而犹且联辞牢执，旷日廷争者，为国家宗社万世计，而不暇及乎他也。亦知殿下，万无容惜数三宫人，而如此留难者，特以仁圣如伤之心，虑有无辜横罹，不欲施栲榜，而待奸谋之自败也。然事机有轻重；妖变有大小，仁恩姑息，固不可行于轻者、小者，况今之变，上以关国家宗社；下以系斯民理乱，其轻重、大小，为如何也，而犹徐徐然以俟其自露，则将恐奸人，窃笑于隐暗之中，而益长不测之谋也。且事虽黯黮，犹且审讯其端緖，而绳以重典。况大殿所置之鼠，乃在于白昼，而犹有生气，则其所施为，必在于顷刻，而宫人之在侧，亦且有数，是必负罪之奸，自同于傍观者，而伺变于其间矣，岂可诿诸无据，而不穷诘其由，以积中外之愤哉？臣等忝在史官之列，操万世之笔，犹恐殿下光明正大之德，不显于后，每出政令，汲汲书之。然而，近日所载，惟东宫一事，而尚缺罪人斯得之语，濡笔欲下，罔知所书。伏愿殿下，上思下度，必得罪人，明示王法，使臣等，大书特书，以光取信之史，俾后王嗣孙，得以法殿下之明断，则宗社幸甚；万世幸甚。

传曰：“疏意至当。今者，举朝纷争，予岂夙夜忘之耶？但未能指的耳。予意以为，久则奸人自现矣。”

○弘文馆上札曰：

臣等伏以，厌诅之术，事迹暴著，举国灼知其状，舆情汹汹莫不愤惋。胎祸之奸，尚在禁掖，圣明必已洞照，而以无据为辞，邈不惧祸，国本将摇；宗社将危，臣民惨戚，罔知攸处，未知殿下，何以为计？殿下虽欲护之，其能掩一国人心目乎？欲掩而弥彰；欲盖而益露，秪以积群下之疑；速宗社之危耳。若拔鞫奸人，早正其罪，则祸轻而小，疑迟回惑，闭藏不发，则祸惨而大悔无及矣。内人供辞，多有违端之可问，投井死人，亦涉事机之可疑。殿下一切弃而不问，是，殿下似畏奸人之或露。而预为之地也。臣等猥厕经幄，少无裨益，见殿下将陷于大祸，而不容隐默。伏愿殿下，夬决焉。

传曰：“此事，予之所未知也，故不能指的。若曰某人可推云，则何难乎推得乎。”

○六曹郞官上疏曰：

臣等伏见，朝廷自东宫之变，大臣奏达，请讯厥由，意，殿下闻之，必痛骇，宫壸之作孽，恻然圣慈，穷搜见闻之人，与朝廷共诘，有罪无罪，明究本末，上谢祖宗之灵；下释臣民之疑而圣志徘徊，恐及非辜，诿诸无据，不即决断，物论汹沸，竞生疑念。既而有台谏之争、侍从之争、宾客僚属之争、六卿之争，继至而陈列一国之心，在此可见，而殿下尚执前言，不赐兪音，致使贻祸之辈，缔造巧免之谋。一失其几，异日宗社之忧，可忍言哉？宫闱之间，恩常掩义。宴安平日，孰非可信，而岂知不厌之心，生于可信之人哉？自古英明豪杰之主，狃于床第，姑息颜情，不问不察，终致无穷之祸者，盖亦多矣。臣虽不言，史籍昭然，可不畏哉？朝廷之意固以为：‘殿下之所不知造妖之人，亦不显见，故圣人之仁，不敢轻断尔。’虽然，今日之变，形迹诡怪，事势嫌疑，上自百僚；下及蒸民，不言而同忧，九重之内，亦知外议之至此乎？其事虽微，其心最深，是宜明鞫事端，举正王法，而淹延旬日，苟废推讯，使宫闱之内，人怀危惧之念，岂细故哉？含生之物，断灼即毙，而曲栏亲见，犹有生气，则其人之在近，断可知矣。问于傍侍，岂曰无据？神、人交愤；天地示异，春夏之际，雪霜震雹，日星翳晕之变，报闻相继。殿下纵不念东宫异日之事，其肯负祖宗、慈殿属望之重乎？伏愿殿下，勇绝私系，大示义断，涤除奸幸，保安国本，不胜幸甚。朝廷设官，责虽有异，臣子事君，忠无两心。

传曰：“疏意至当。自上非不欲得奸也，但未能指的耳。”

○江原道金城县霜。

○正朝使沈顺径，还自京师。

4月7日

○癸丑，命招领中枢府事郑光弼、左议政李惟淸、右议政沈贞、判义禁府事张顺孙、李荇、李沆、知义禁府事黄孟献等，启曰：“此事，虽反复问诸宫中，无告之者，故不得奸人矣。以此，朝廷、台谏，连会阙庭，内外汹汹，非不知也。然不能指的，故未即推之耳。昨者台谏启云：‘下人可推。’云。予亦谓，此非一女人所为，必有共谋者。以此，欲刑讯下人，而但以无据之事，迷劣之人，不可滥杖也。予之命招大臣之意，欲磨链捕告节目，而自首者免罪，知而不告者罪之事，以谚文易书，于内外挂榜，则意或有来告之者矣。且水靑木，非宫中所有之物，必自外入之，故言之矣。”大臣等佥议启曰：“常时，罪人不得捕获然后，不得已为磨链捕告节目矣。此事，非如外间罪人例也，自外为节目未安。”传曰：“朝廷欲自上指的，而予则不知，故欲以此挂榜矣。反复计之，事如此其大，而正犯未出，未知何以则可也？卿等其议启。”郑光弼等议启曰：“以此，人心愤郁，须使洞释可也。顷者投井人事，人皆疑之，而刑曹亦未毕推。且臣等来请面对，翌日佩环符内人，投井而死，人心以此，尤疑之。此事，非刑曹所可推也，令移诏狱而推之，事若终归于无实，则人心快而释疑矣。”传曰：“此事，当初欲令禁府推之，而但捡尸之事，乃刑曹所掌，故令推之矣。且刑曹，只捧招辞而入启，予见其招则以偸米之事，被主之笞。以此，投井而死，证据及事状明白，而不干宫中事，故只见而还下曰：‘如此则大臣自然闻之矣。’昨日弘文馆札子曰：‘置而不问。’云，是以予知其事，而不推也。大抵，佩环符人，适死于翌日，则外间之疑，果不无矣。刑曹推案凭阅，令诏狱推之可也。”光弼等议启曰：“此人等已命禁府推之矣。更须自内，十分寻得焉。今方人情愤郁，以至汹汹。今若推之，而事归无实，则人心之疑，庶可消释矣。”

传曰：“朝廷、闾巷闻之者，举为汹汹之意，非不知也。但予所不知之事，朝廷、台谏，欲自上指的言，实为可闷。前所以议之者，此必取招人中所为，而非独为之事，亦非亲捕为之也，下人必有知之者矣。今当推前日取招人等〈房子及私婢等也。〉曰：‘汝所可疑人及闻见之事，皆一一直招。’如此而多般穷诘，则言端意或出也。台谏亦请推下人云，其以前取招人等，推之可也。”

○光弼等佥议启曰：“内人，自外请推似难，故台谏、侍从举欲自上推之矣。且某某人出送事，臣等岂可启达乎？自上题名，而命推之则可矣。”传曰：“自上若可指的则当初，岂不推之乎？予之未见、未闻之事，故不能耳。其日退膳分食时，空器持来人亦多，安知其中，有可疑者乎？且此事，非一人所为，必有共谋者矣。下人等虽似暧昧，严诘推之可也。朝廷之汹汹，专由于此，而朝廷欲自上推发，予则实未知，故不得指的言则徒为无益，而不可恒为如此也。若此人中，可疑者加刑，则言端或可出矣。且房子，乃各司婢子也。为妖怪事，必不与房子共谋也，私婢推之可也。若无私婢，则虽房子，亦可推也。诘问而无可疑，则还入送可也，若受刑则不可还阙内也。若有违端，而至于刑问，则定委官，令诏狱推之可也。不如此推之，则谁肯进告乎？违端之出，亦不可期也。前则所鞫者侍女，故以医女为直婢。今则皆下人也，然亦以医女为直婢乎？且令禁府郞官推之欤？必定问事官然后，推之可乎？其议启。”光弼等启曰：“上教至当。但此虽下人，亦阙内人也。问事官及直婢等，依前例为之何如？”传曰：“直婢及问事郞厅依启。且寝室近处往来人。则皆已取招，而房子二人，以日暮，故未及取招矣。今若推之，则何者推之，而何者不推乎？并推可也。”仍下前推案曰：“前未及取招二人，乃侍女孝德、房子石非、千伊今、房子李非也。右人等皆入于他人招辞，相考则可知也。”

○大臣等坐于经筵厅，鞫内人。下内人等题名记曰：“此题名人等，推之可也。”〈其题名记内，敬嫔婢凡德、安氏房子仍邑火伊、金氏房子加知加伊、侍女香伊房子加应之、顿逸房子生心、孝德房子石非、千伊今房子李非等七人也。〉 ○都承旨柳溥以内人招辞入启：“敬嫔婢凡德供：‘去三月初一日，大殿寝室曲栏干在置，断足火煎鼠根因推问，而女身，于其日午后，安氏及侍女香伊等持进其鼠于大妃殿，同殿监察侍女小梅，与我及各房人见知与否推问事，问知而已，鼠则不得亲见，而亦不知某人所为也。’安氏房子仍邑火伊供：‘去三月初一日，大殿曲栏上在置，断足火煎鼠根因推问，而此事专不知之，故同日午后，女身及各房房子私婢等，于大妃殿进来推问时，亦以不知纳招矣。且同日，女身虽持进空器于大殿，而寝室近处则例不得进去，故不得亲见其鼠，而并不知其根因也。’金氏房子加知加伊、侍女香伊房子加应之、侍女顿逸房子生心、侍女孝德房子石非、侍女千伊金房子李非所供上同。”

○大臣等启曰：“今书下七人，皆已取招，而其辞同。非徒不知某人所为也，灼鼠之事，专不知之云。上教谓：‘曲栏近处，人多往来。’而此人等则‘例不得进去，故专不见知。’云，此似违错，更为诘问何如？”大司宪孙仲暾、大司谏任枢启曰：“他馀违端，则如大臣等所启。臣等意谓，缓辞平问，万无取服之理，必须刑讯然后，庶可得其情也。不然则谁肯自首乎？且以寝室近处往来之人，专不知灼鼠事云，此甚不直，故敢启。”传曰：“命推房子之意，非谓房子自为此事，各房房子等陪侍之人，皆出入寝室，若为妖事，捕鼠辉灼之时，下人非不知之，故命推之矣。今见供招，皆以例事取招。如此则其能直言乎？今更推问曰：‘汝主持鼠来往时，汝见之乎？’且问：‘此事，汝主所为乎否？汝主所为之事，岂汝不知乎？汝主若不为此事，则宫中必有所疑者矣。汝之所可疑者谁欤？且汝持空器出入时，谁与同出入乎；且立于何处乎？’以此多般问之，则庶可得其错矣。且此人等出入时，亦不无弃置之理，此亦可诘，以此更为诘问可也。”传于柳溥曰：“此人等虽被推，是亦内人也。飮食，令医女传馈可也。”都承旨柳溥，即以更推招辞入启：“内人等以传教之意，诘问则凡德供：‘去月初一日午后，洪贵人进归于大妃殿，我主敬嫔则仍在。故同鼠火灼事，无乃人或致疑于我主所为乎？以此臆料而已，他馀可疑之人则专不闻知也。’仍邑火伊供：‘我则初不得亲见其鼠，而可疑之人，非徒专未闻知。去三月初一日，他馀房子等则空器已先持归，而我则最后独持而进。侍女顿逸，出来东边薄石受去，他无证见之人也。’加知加伊、加应之、生心、石非、李非所供，大概上同。”

○大臣等启曰：“此人等已为更推诘问，何以为之？敢禀。”传曰：“见此推案则似无违端，不可刑推也。然以为无违端，不为刑推，亦不可也。此乃非轻之事，不得已用刑杖也。且此人等言辞不一，而亦有年少迷劣者，并可刑讯耶？择其可疑者刑讯耶？其同议以启。”大臣等佥议启曰：“上教至当。此人等果无各别违端。然事乃重大，不得已并可刑讯矣。若为刑讯则为之于何处乎？”传曰：“寝室常在人，疑其干连，故命推其下人矣。若奸谋人持鼠在傍，而指为他人之所为云尔，则至为暧昧。如此事或有之，未可知也。且安知寝室近处，本不往来之人，弃鼠而回走耶？如此大事，必须刑问然后，人心可快也。今为刑问一次，而若有违端，则加刑亦可也。慈殿在上，阙内用刑至为未安，然阙庭刑讯然后，辞连之人，可易出而推之也。若有可刑推之人则其下于禁府，只一次而无违端者，还入阙内可也。且乱臣贼子则可用圆杖矣，此人等讯杖，依法较正，而猛杖问之可也。”

○柳溥以刑推推案入启：“凡德、仍邑火伊、加知加伊、加应之、生心、石非、李非等刑讯各一次，如前供。”大臣等启曰：“此人等皆已刑讯，又未得情，何以为之？”传曰：“凡德招辞，以其主在寝室，故如是疑似云，然此乃泛言也。若小有违端，则岂为讳哉？以无据之事，数多加刑，未知何如？其议启。”大臣等启曰：“此人等刑问一次，皆不承服。若有违端，则当加刑，而此则别无违端，故不启请矣。臣等之意，请圣鉴留神，而照察推得也。”台谏长官别为启曰：“一次刑讯，何能得情？右人等请下禁府，而加刑得情。况凡德言端疑似，不可不加刑也。”传曰：“所当加刑也，然此人等今下禁府，而加刑则奸人无得，而无罪者反为多伤。若依大臣所启，而留心刻意，则彼人等亦知上之意向，而来告奸人者，意或有之矣。非徒此人等也，宫中举皆危惧。若如此急为之，则于事，恐或不可也。”

○台谏启崔世节事，不允。

4月8日

○甲寅，台谏合司，请内人等究竟推鞫，至六启，而弘文馆亦启之，传曰：“如此妖术之人，必须穷推，而定罪然后，邪术自戢矣。然此人等不可皆加刑讯，其中可疑者，更推为当。当与大臣等议之，其姑待命。”传于大臣等曰“昨日推问七人中，六人则招辞皆同，而凡德供辞稍异，故台谏、侍从以此为疑端，而请下有司加刑云。七人皆可加刑耶？只推凡德耶？其议启。”郑光弼等议启曰：“有违端云者，当先更推也。”传曰：“然则其推凡德。但上有慈殿，阙庭推鞫，似为扰乱，其下禁府，不以沈贞为委官，色承旨柳灌及两司长官、禁府堂上并令参鞫，但不须逐日刑讯。”

○台谏启崔世节事，不允。

4月9日

○乙卯，江原道杆城、麟蹄等邑下雪，深一寸三分。

○台谏启崔世节事，不允。

4月10日

○丙辰，右副承旨柳灌启曰：“凡德更诘问则如前不服，请加刑。”传曰：“依启。”

○传曰：“感冒证、声嚘证则今已向愈。但予本有风气，脾胃不和。今者日气温和，计欲针灸，经筵更待传教，勿禀。”

○柳灌启曰：“凡德加刑不服，请更加刑。”传曰：“依启。”

○政院佥启曰：“郞官见下人偶语，而问之则云：‘司饔院各色掌等四五人，聚于院门外言曰：“前日捕鼠入内之人，欲进告。”’云，其言之虚实，未可知也。然亦大事，故敢启。”传曰：“捕鼠人，自内未能指的，故若有可疑人进告事，于三殿外人等处，再三令之矣。今有来告者，自内欲取招归一后言之，而适政院又启。此人等其必以此，而欲告政院矣。”仍下各人供招曰：“房子殷伊，去二月初十日间，以偸盗之事，欲为方禳，捉生鼠入内事，言于内官金贵仁，而竟不捉入。且殷伊之出阙，在于二月十四日，则似不干于近日之事矣，政院其详察见之。”〈各人等，谓各色掌奴命寿等也。命寿等径诣承传色而进告，承传色取招入内，故今下辞招请于政院。〉 ○内官金贵仁供曰：“去二月初十日间，安尚宫房子银伊出来，谓我曰：‘我有被盗之事，生鼠捉入。’云。我与银器城上奴贵石，相语捉得之事，而贵石曰：‘何以捉得？’云，而竟不捉入也。银伊则于同月十四日出阙时，亲自见知矣。”各色掌命寿供曰：“昨日，我乃在家，而同官各色掌良孙者，到家言曰：‘汝不知近日事发之事乎？’我不答之则良孙即还出去矣。今日平明时，良孙者又到家言曰：‘我以供上捧纳事，入阙。’云。其时，我则尚不起也。良孙者语我妻及同生玉石等曰：‘捕鼠入内之人，势将现出，汝何以至今不知乎？’云，而以供上捧纳事，先出去，我亦随后入阙。又闻同官各色掌终石之言，良孙者谓仇叱达曰：‘捕鼠入内之事，乃汝之事，汝知之乎否？’仇叱达答曰：‘不知。’云，而仍与良孙面嘱矣。”各色掌良孙供曰：“去三月二十四日，银器城上贵石，在水剌间言曰：‘令我生鼠捕入。’云，而其后日不记，贵石以前日生鼠捕入事说道，而其事今乃发耳。昨日各色掌奴金夫言曰：‘仇叱达捕鼠入内云，而何以不告乎？’云云时，我乃听知矣。”各色掌仇叱达供曰：“昨日因薛里之令，同殿各色掌等以奉承传事，我乃知委入送而已，无捕鼠入内之事矣。”银器城上贵石供曰：“去三月分，日不记，差备内官金贵仁云：‘有内人谓我曰：“捕生鼠入内则或馈酒，或扇子、笠帽中，给赏。”云。’我答曰：‘我则银器修净事紧，奚暇捉得乎？汝可捉入事。’答说时，书员李春日，证听矣。”水剌间书员李春日供曰：“去三月分，以中宫殿举床差备，同殿水剌间坐在时，银器城上贵石言曰：‘虽使我捕鼠入内，何暇捉得乎？’云云时，听知矣。”政院启曰：“各人供辞，虽已如此，日月言辞，多有违端。今若止此而不推，则外间必不知端倪，尤为汹汹，须下有司推之何如？”传曰：“启意当矣。实不实间，此事已发，今若不推，则朝廷必不为快矣。并此各人供辞，令委官等凭考推鞫可也。”又传曰：“金贵仁所供，疑其不实，而问掌务内官则云：‘安尚宫婢银伊，二月十四日未时，见内出出阙牌后，出送。’则其不干于此事可知。且闻，银伊在阙内时，宫中人称银伊偸物，银伊愤怒曰：‘以我为盗，焉有如此暧昧之事乎？吾欲为方禳。’令内官捉鼠入内，则内官不捉入事，银伊于众中说之，故宫中之人，举皆知之云，其所不干，尤可知矣。有司自当分辨，然色承旨知此意，往言于委官等亦可。”

○台谏启崔世节事，不允。

4月11日

○丁巳，传于右副承旨柳灌曰：“此事不实之意，昨已传之矣。其刑推与否，委官等详议以启。”

○台谏启崔世节事，不允。

○柳灌自禁府来，以各色掌命寿等供辞及委官意启曰：“今推银伊、金贵仁事则其事干招辞，虽小有差错，然不干于大事，其事干，勿推放送何如？但银伊欲为此邪术于宫中，而金贵仁听其言，又欲捕入，此实过甚。且捉鼠入内之言，银伊则云：‘二月初十日，言于金贵仁，而贵仁则云：‘二月十三日听之。’此则违端也。又安知其贵仁，捕入生鼠，而反为隐乎？银伊及金贵仁，请刑推以得其情。”传曰：“事干人勿推放送事，知道。但金贵仁，听内人之言，而欲捕鼠入内，果为过甚。然时未行其妖术也。今虽刑推，更无可讯之端。其以此迟晩取招，而照律入启可也。”

○柳灌以金贵仁、银伊等照律以启，〈银伊为首，杖八十、徒三年，以女人，决杖一百，馀罪收赎。金贵仁随从，杖七十、徒一年半。〉传曰：“其依公事。”

○柳灌以义禁府堂上意，启曰：“投井人事干，今当加刑而得情矣，然此人等更无违端，而投井死人，年才十四云。敢以此意，启禀。”传曰：“禁府取禀当矣。此公事，予犹可判付也，然如此则似乎各别为之也，故不为耳。今虽累次加刑，别无违端，其以不能看守，而致令投井辞缘，迟晩取招，照律入启可也。”

4月12日

○戊午，弘文馆上札曰：

宫禁妖术之作，将心惨戚。殿下尚牢诿无据，举朝请鞫，屈意勉循，仅下推命。奸计构久，事已缓弛。日昨以状发告，事迹有据，所当穷诘，殿下径自内断，释而勿问，未知殿下之意何如也。当初告事，亦宜亟付有司，以究其实，不必殿下烦自取供也。内人索鼠，安知非见偸而禳之；宦竖固讳，亦安知捕纳，而反隐也。况出入梱言，事情绸缪，供辞各异，违端颇多，当严加拷掠，狱有所归。遽以缓问拟律，恐露罪人，舆情汹汹，愤郁益甚。推鞫之官，非不知情状之已著，而苟承上意，不更请诘，未知其意何如也。伏愿殿下，勿为回护，必得罪人，以解群疑。

传曰：“昨日以捕鼠事，果有来告者。欲详悉其首末，故令承传色，问其事干，非予亲问也。且有司云：‘此，不干于大事。’故令照律矣，岂有司承顺上意，而然耶？今虽更推而取服，其罪亦不过如是。固非予径自内断，释而勿问也。”

4月13日

○己未，命招左议政李惟淸、右议政沈贞、左赞成李荇、右赞成李沆、左参赞安润德，传曰：“弘文馆札子云：‘苟顺上意。’此乃泛言，非指属台谏也。而参鞫台谏则以被论于侍从，来辞，执义以下则以其意与长官各异，来辞。此为角立，势难相容，其全数递之乎？只递被论者乎？”惟淸启曰：“上下官角立，势不可相容。然长官则被论，势可递也。若下官则只以未及启达为辞，而时不被论，不可递也。”〈台谏因弘文馆上疏，累日避嫌，故有是议。〉传曰：“被论长官，其递之。”

○以韩效元为司宪府大司宪，孙仲暾为月城君，郑应麟为司谏院大司谏，任枢为龙骧卫大护军。

4月14日

○庚申，委官沈贞，禁府堂上等闻命而来，传曰：“金贵仁事，不干于大事。但以月日差违，启请刑推。予意谓，虽刑推，其罪不过时推之律。故乃命照律，别无他意矣。今台谏来言：‘金贵仁事，不可谓不干大事，宜当穷推。’云。但其事不干，而且已定罪。今更推之，于事异矣，何以为之？”沈贞等启曰：“本以灼鼠事推鞫之际，又有此事，人心之疑，固然矣。然银伊十四日出阙单子，已启下，此非虚事，其不干大事，可知矣。臣等与两司长官共推之，若小有违端则岂不欲穷推得情，而轻弃之乎？但敢为妖术于宫中，至为过甚，故欲为刑推，而启请则自上命为照律。臣等亦以为，虽刑推而取服，其罪不过如此。况又照律之罪非轻，止此可矣。今更推之，未知其合宜也。大抵，阙内之人，若房子类则可以出外而推之，至如侍女则不可出外而推之也。以古书见之，则宫中亦有永巷，作罪之人乃囚之。今宫中亦有女官，而上有慈殿；下有中闱，若自上念宗社大计，而推诘其奸，以定其罪，则朝议庶不为纷扰矣。”传曰：“左议政，并命招可也。”

○传于李惟淸曰：“台谏来言：‘金贵仁事，不可谓不干于大事，必当穷推。’云，故命召推官等问之则云：‘此事，不干于大事，数推未便。’予即以推官之意，亲达于慈殿，慈殿教曰：‘朝廷，近甚骚扰，不得安静，于予心每以为未安。今欲以可疑之人，欲传于大臣，其待命。”

○慈殿传于李惟淸等曰：“东宫妖术之事及景福宫寝室弃鼠之事，予闻而惊愕。即欲推之，而不即推之者，闻朝廷之请推，意谓推出也。今闻，累日推诘而未得云，于予心深有未安，故言之耳。”仍以谚文，书其可疑之状，而下示曰：

东宫所悬之鼠，则与前日世子宫侍女等招辞相同，而三月初一日，景福宫寝室所置之鼠，则别无他人，而敬嫔良久独在，其婢凡德，于阶下往来者二度，而其往来之事，敬嫔欲自发明，而乃言曰：‘吾婢于阶下，虽两度往来，然岂吾婢持去而置之乎？’其婢子往来之事，乃敬嫔所自言，而见鼠之时，亦敬嫔独在，若有他人持而置之，则敬嫔所可见也。当其鼠运行之时，上出而见之，命取此鼠而弃之。侍女即裹鼠出去之时，敬嫔遽言曰：‘其鼠不祥矣。’他无可疑之人，而其事状如此。但不小之事，不可卒言，故难之而未敢发耳。今者敬嫔以为：‘众人皆以我为疑。’云，而骂叱之。去三月二十八日申时，其女子惠顺翁主婢子等假作人形，为斩刑之状曰：‘车，几两来乎？欲以发说灼鼠之人，如此杀之。’仍多般叱骂，有所诅祝，而甚为喧嚣。予闻而推其人，则或有服招者；或有不服者。以此为术之人，留在宫中未便，故黜送而未尽推耳。且前日所推银伊及内官之事，全不干于此事，宫中人皆知其暧昧。近日所定公事，甚当，今若更推则至为暧昧矣。且敬嫔婢三人，其即推之事，已启于上矣。

惟淸等回启曰：“传教之意如此。此念宗社大计，而指示也，臣等不胜感动。”

○传于柳灌曰：“今书下四非、春月、德福〈皆敬嫔婢也。〉等其即捉出东门，而推之。”

○李惟淸等启曰：“慈殿所传之意，臣等详见，而知其所指矣。”仍请面对，上御思政殿。左议政李惟淸、右议政沈贞、左赞成李荇、右赞成李沆入对，惟淸启曰：“近间物情汹汹，不为安静。臣等以为，此事必自上明察推鞫，而出之，乃可以定人心。府中方欲议启，而见今慈殿所传之旨，其事状明著。此，祖宗庙社之灵，阴助默佑而发耳。臣见其事状，不胜惊愕。古今事变，自上无不洞照，安有如此之事乎？不可一日留于宫中，〈指敬嫔。〉宜速黜外。”上曰：“得罪而不可在于宫中，故已令出外矣。罪状则取服下人而后，可定也。”惟淸曰：“臣等未知其意，而恐有迟留，故启之，诚不可一刻留于宫中也。”沈贞曰：“刍人之事，尤为惊愕。灼鼠之事，方为鞫问，都下汹汹。曾不惩艾，而复为如此之事，其为惊愕，可胜言哉？臣等恐或有留难，而今已命出，此乃宗社之福也。”李荇、李沆曰：“前日凡德则因阙庭招辞推之故，不奉承传矣。如此重事，岂可只书其名，而推之？此事，不可不奉承传也。”上顾谓大臣曰：“何以为之？”沈贞曰：“此事重大，必有王言然后，推之可也。李荇等所启，当矣。”上曰：“囚禁而推之，不必奉承传也。”

○夜三更，柳灌自禁府留门入来，以推案入启曰：“敬嫔婢四非等三人推之则可以易知之事，而并以不知答之。又以慈殿所教之意，问于凡德则亦云：‘专不知也。’今日虽国忌，事乃重大，四非等三人，请刑推，而凡德亦加刑。且慈殿所黜之人，乃毛伊姜、贵仁、者归等三人也，请并推此人。”传曰：“毛伊姜等依所启推之。其馀人以明日刑推，凡德则宜以日次推之。”

○咸镜道德源、安边，京畿杨州、涟川、加平，黄海道江阴，江原道杆城、高城、麟蹄等邑雨雹。

4月15日

○辛酉，大司宪韩效元、大司谏郑应麟启曰：“两司长官已命递之。其馀台谏，虽不参鞫，凡事必以简通则亦岂不知乎？皆可递也。大抵，狱事，大关宗社则所当急急推之，而以台谏敢为徐缓，不即启推，至为非矣。当初，自上诿以无据，只为平问则为台谏者，所当启之，而不启，以至有物论，然后乃启，此亦非矣。且凡大小狱事，所以分囚者，虑其言语相通也。前者，内人刑推后，并还入宫内，甚为不当，而台谏不启，此亦非矣。凡德罪关宗社之事，以日次刑推，至为迟缓。台谏又不启之，尤为非矣。且金贵仁之事，其干涉大事与否，未可详也。但推官启请刑推，而自上命照律，此亦当启而不启。以此，大小臣庶，咸怀愤郁之心。臣等不可与同事，请并递之。又闻，推官以间日刑推事入启。常时虽止于乱言，犹于一日之内，连次刑推。况如此大事，何可以间日刑推，使之稽缓也？纵不能连次刑推，请逐日刑推。”传曰：“台谏云：‘不可与同事。’宜可递也。且前者，房婢等刑推时，若有更推之端则勿令还入，无更推之端则令还入内，而推官以为：‘并无更推之端。’还即入送，予以为，受刑之人，不可留在宫中，故翌日命出外矣。台谏不知，而疑其尚留于宫中，故言之矣。金贵仁之事，不干于大事，而只以日月差违推之。虽刑推而取服，其罪不过是矣，故命照律也。间日刑推事以为：‘逐日为之则恐殒于杖下，不能得情。’云，故命为间日刑推矣。”

○韩效元、郑应麟又启曰：“此事关宗社，当急速穷推得情，而至今迟留，尚未能得情，中外臣庶，咸怀愤惋。大抵，大事则不分昼夜，而刑推，或以午前、午后刑推。今者此事，端緖已出，所当汲汲刑推。虽不可以午前、午后刑推，宜可逐日刑推，而得情，以快人心。”传曰：“委官所启之言，乃虑其殒命于杖下，不能得情也。今台谏所启之言果当。近间，上下皆有不快之心，不可迟留，果当逐日刑推而得情，以快人心也。其以是，并言于委官。”

○成均馆生员河继云等上疏曰：

臣等伏以，天下之祸，其成必有几。是几一发，祸且不测。殿下于今日厌诅之事，恬不加问。至朝廷大臣、内外百官，抗言廷争，以陈大义，犹且不加宸念，谓之无形难据。朝野汹腾，咸怀愤惋，虽布衣如臣等何所知见，而其于国本之摇、大祸之萌，不忍容默，固将号呼阊阖。第以殿下，特断姑息之非，遂下穷讯之教，臣等嚅嗫姑退。且欣欣相庆谓，罪人斯可得，国本从以安，庶使中外臣庶，昭然若见靑天、睹白日。岂意今日，因循不决，虽若问之，而实不加穷问；虽若治之，而实不加痛治，是必殿下，迫于群下之情，姑为是，以塞其望而已，臣等不胜缺望。臣等虽贱不及议，志切效忠。东宫早失鞠育之恩，国人咸怀恻怛，义承宗社之重，国人咸有一心，方闻仁孝之德，国人咸祝万岁。今此灼鼠之妖，其设心所在，将有所不忍言者，则殿下固当惕然内惊。虽朝廷大臣、内外百官，不及闻知，宜断自天衷，穷诘其由。天威所加，罪人必得，罪之所在，虽恩私所系，情所不能忍者，当断以大义，折其奸谋，昭示中外。况群下之情，如是汹汹，臣等未知殿下之心，何所不忍，而以为难也。臣等谨按《易》《家人卦》曰：“家有严君。”然则闲有家之道，必主于严，而今此妖术之作，窃恐殿下律家之道，未为严也。臣等伏闻，邪谋一露，妖事叠出。是必奸人诈为，自相诅咒，欲混其迹，使殿下，例疑前日之事，不为穷讯之举。此其宫掖之中，不知有雷霆之威，在殿下，其痛心宜如何也？臣等窃惟，人情所牵，事固难断，义关宗社，天命可畏。殿下纉祖宗无穷之緖；荷皇天付畀之重，虽殿下一身，犹不能自私，且恐获戾于上下。矧我东宫，将继志述事，以传万世之业，臣民之望一于是；天心之享一于是。在殿下所当保养、爱护之者，宜无所不至，而岂容牵一时之情，坐视大祸之萌，不念宗统之义，以贻不测之患乎？呜呼！祸之作不作，于作之日，而其作也，必有渐。寺柳坎牲；赵虏掘蛊，自今观之，实为明鉴。臣等固知殿下，非以今日之事为可缓，特恐穷讯之际，滥及无辜，虽欲一断大义，情所不忍，臣等固知殿下之心戚戚也。虽然，仁生于不忍，而害不忍者，莫如私。殿下固当屏去姑息，务从公义，使罪人罔攸伏；国人罔攸疑。国本以之固；宗社以之安，则祖宗在天之灵，亦应感动于冥冥之中，瓜瓞绵绵，本支百世，岂非亿万年无强惟休？不然，名分紊乱；宗统失序，天命改移，民心离叛，未必不由今日之妖，为之兆也。伏愿殿下，乾坤洪纳；日月明照，使滔天之祸，得绝涓涓之始。

传曰：“今观疏意，甚当。但此事，予亦不能指的。自昨日，可疑人付有司，时方推鞫矣。”

○以许洽为司宪府执义，吴准为司谏院司谏，权𫐐、李熙骞为掌令，尚震、黄宪为持平，安士彦为献纳，金漹、成伦为正言。

○凡德刑问三次，不服。

○惠顺翁主陪侍婢毛伊姜、者归、贵仁及敬嫔房婢四非、春月、德福等，问以人像行刑及灼鼠等事，刑讯一次，不服。

4月16日

○壬戌，执义许洽启曰：“持平尚震、正言金漹，皆有物论，不合言官，请递。”传曰：“被论于同类，宜递可之。”

○以宋㻩为司宪府持平，金弘胤为司谏院正言。

○凡德等七人加刑，不服。

○忠淸道公州、林川、石城、扶馀、燕歧，江原道杨口等邑地震。

4月17日

○癸亥，凡德等加刑，不服。承旨柳灌，以委官意启曰：“人像事，亦隐讳不服。若以慈殿所以得知之由与其时承服者之辞，推之则意谓，易服也。且请加刑。”传曰：“依启。

但今见毛伊姜等招辞，则人像事，安尚宫常时疾怨吾上典，故启达慈殿云。予未知何以，禀于慈殿则教云：‘非安尚宫所言，乃朴尚宫所言也。’今当推之曰：‘朴尚宫所言，汝何以安尚宫言之耶？’以是推之可也。且此事，乃惠顺翁主婢子等私聚，而为之之事也，慈殿亦知不干于灼鼠之事。但为人像行刑之状，至为过甚，故杖而黜之耳。推官以灼鼠事及人像事，并问之，故彼人等意谓，若服人像事则恐又穷讯灼鼠之事，故以此疑畏，忍杖不服矣。干于灼鼠者，以灼鼠事问之；干于人像者，以人像事问之则意谓，易服也。以是言于推官。”

○台谏启曰：“东宫灼鼠之事，关系宗社。为台谏者，所当力陈，而前台谏不即启之，至大臣及侍讲院、弘文馆上疏陈启然后，乃为札字，仅塞其责，迟回观望，至为非矣。大抵，近来士习偸惰，为台谏者，论事之际，相顾默然，莫敢先发。若或被论而见递，则反以为喜。前台谏大失其体，请皆罢之。副提学崔世节，前有物论，不合经筵官，请递。”宪府启曰：“正言金弘胤与光川尉切族。今光川尉婢子，亦为被鞫，弘胤参论狱事为难。”传曰：“前台谏事，所闻有先后，故未即言之，何可以是为非？且今已见递，罢职则过矣。弘胤可递，馀不允。”

○对马岛主宗盛长，遣宗太郞来。

4月18日

○甲子，御朝讲。

○传曰：“近观，日候似旱。祈雨节目，次次为之事，言于礼曹。”

○台谏启前台谏及崔世节事，不允。

○以朴洪麟为司谏院正言。

○凡德、四非、春月、德福加刑，不服。

○毛伊姜更供曰：“前招内，大妃殿受罪根因，则乃自中相斗之事，故别无所问，而直加笞罚，我未知以某事受罪也。且安尚宫骂詈事，曾以大妃殿论罪为纳段。而本月初一日，自大妃殿推问，其推问之意，以我去三月二十八日，于松柏堂东庭，与婢今伊、银香、者归、丁伊、贵仁等同谋，以帚柄及真长木，造作人像，以甘茶，割赤古里，着而裹之，乃言曰：‘持车子以来。’乃以此人像，拟诸罪人，而典刑后，烧火时，周曳警戒曰：‘此鼠，于汝中有何只乎？’以刀子斩刑而言曰：‘汝之子息及族类等，欲皆如此为之。’多般叱敕故也。其推问时供曰：‘婢贵仁，与我言曰：“汝则外方人也。鼠方法发说之人，汝当叱辱打下。”云，故乃以烧木杖，打地二度后，且裂破足巾项而祝曰：“鼠事言者之身体，欲以此样裂破之。”云。’贵仁、今伊、者归等所供，与此大概相同。

4月19日

○乙丑，日晕。

○御夕讲。

○台谏启前台谏及崔世节事，不允。

○凡德、四非、春月、德福、毛伊姜、者归、贵仁等加刑，不服。推惠顺翁主婢丁伊、金伊刑讯一次，亦不服。儿婢命亿、加屎、银香等所供，大概相同。

4月20日

○丙寅，御朝讲。侍读官黄恬曰：“此言：‘闲有家，悔亡。’大抵，人君治国之道，正家为大。常以法度防闲，而闺门严肃嫡庶之间，名分隔绝则虽有无状之人，不得逞其邪慝之术。自古人君，牵情于姑息，终至于伤恩义、害伦理，贻祸宗社者，比比有之。自上于此等语，当更加留念。近日之事，未能防闲之所致。若能防闲于其始，则岂有如此事乎？”大司谏郑应麟曰：“大抵，正家之道，以严为主，国之本在家。家与国，虽有内外之殊，而其实则一体也。故古人云：‘宫中、府中，俱为一体，陟罚藏否，不宜异同。’以此观之则外言不入于梱；内言不出于梱之语，非谓宫中之事；朝廷之政，相为阻隔也。内外严正则如卖官、鬻狱请托之事不行，故以此言之矣。自上若以谓：‘宫禁之事，外人何以知之？’怀未稳之心则至为不可。今以废朝之事见之，其时以如此事，多有惨酷之祸。此，圣上所鉴。以古事言之，骊姬夜半之泣；杨妃连理之盟，皆夜半密语，人难得知之，而犹记于史册，以遗后世之讥，虽屋漏之中，不可不戒谨也如是，自上宜加留念也。”领事张顺孙、知事李荇、参赞官柳灌，亦言正家之道，宜严以防之。大司宪韩效元、大司谏郑应麟启前台谏及崔世节事，上曰：“世节其递之，台谏事不允。”

○御夕讲。

○凡德等八人加刑，不服。者归以气弱不讯，银香、命亿、加屎年未满放送。

4月21日

○丁卯，推官等启曰：“当初，臣等意以谓，此事，自内推得罪人，而裁断矣。及命臣等推之，反复问之则全不承服。彼人等以身犯言之，其罪至重。若问指教之人则为其主，其势皆当隐讳也。观其势则至死为限，得情无由。臣等意谓，事状可疑之人，自内已为指的，而黜阙。慈殿亦岂偶然计，而指言；圣上亦岂偶然计，而出送乎？内下慈旨，合于物情。虽不取服，自上裁断定罪为当。若不能然则请与朝廷，广议处之。昔梁孝王、楚王英之狱，终不能究竟，而处置。此事亦在圣断。”传曰：“此事，慈殿及予，非以指的，而欲归一推之也。慈殿意谓，其日朴嫔，独在东寝室，故以此疑之，而适其女惠顺翁主侍婢等，又为人像之事，其事状，似为绸缪，故命推下人矣。时未的知正犯，岂可以疑似，罪之乎？且其人等，时未死，可更推也。更推而假使诬服，必言其所为之状，使承服则亦必一一纳招矣。朝廷岂可不得其情，而以疑似定罪乎？当与朝廷议而处之。予意，当更推也，然是乃重事，未知何以为之。今与朝廷共议乎，更推事干乎？其更议启。”沈贞佥议启曰：“今虽刑讯，势难得情，且彼人等自分必死。今已六次受刑，气已甚弱。将至于死，而终不承服。假使尽死于杖下，朝廷物情，尤为汹汹。古者，汉武帝、明帝乃英断之主也，虽终不得究竟狱事，而处置。自上计其大义，裁断善处则物情洞快，而国本不摇，王子亦从而保全矣。事干之人，今虽未死，今明日间必有死者矣。以事干所服甚难，须自上裁断而善处。若自上难断则下问朝廷处之。”传曰：“朴嫔出送之事，非谓定为此事而然也。慈殿亦未能指的，而适有下人，为人像行刑之事，故以此疑之，而命推矣。今未能的知正犯，只以疑似之事，定罪可乎？汉武帝、明帝之事，不足法也。世宗、成宗朝，亦有如此之事。自内推之，归一然后，与朝廷议而定罪矣。此则未能指的，然亦定罪乎？当议于朝廷。”命召政府全数，曾经政丞、六卿、汉城府判尹，传于政院曰：“此事，非谓朴嫔所为，而黜送也，其侍婢若有辞连之人，则自阙内执捉而出，深为未便，而当身亦为未安，故出送矣。今推官等共议以启曰：‘虽刑推，得情甚难。以其所推拟罪事，取禀。’大抵凡事，的知正犯然后，可以拟罪。岂可以疑似之事，轻易定罪乎？以祖宗朝事见之，必须归一而后，定罪矣。今若以疑似之事，定大罪则恐有后世之议也。然亦大事，势难弃之，何以为之？大臣之来，以此言之。”又传曰：“此事，假令朴嫔为之，此非独为之事，必有教之者，亦必有随从之人。未知朝廷之议何如也，此乃未能的知之事，而事干亦不承服，又未知其罪何如也。若不至于一罪则已，若至于一罪，而同谋之人，置而不问则同谋之人，得脱于罪矣。推官则已知此意，大臣、六卿则未之知也。且推官以汉时事言之。当取法唐、虞，岂以汉为法哉？祖宗朝亦无以疑似之事，定大罪之时矣。朝廷须详度以议，处之得中，使无后世之议可也，以是并言之。”

○领中枢府事郑光弼、左议政李惟淸、吏曹判书洪淑、左参赞安润德、户曹判书金克愊，刑曹判书韩亨允、礼曹判书许硡、汉城府判尹金珰、兵曹判书成云佥议以启曰：“闻上教及推官之言，则其势终不能得情也。此，系关宗社之事，不可容易弃之，拟罪为当。”传曰：“拟罪当矣。但此非独为之事，必有教之者，亦必有随从之人。若归一而定罪则可矣，今以疑似拟罪，须得中议启。”李惟淸等更议启曰：“大内之事，臣等未之知也。意谓，自上必不能严以待之，故酿成此事耳。今虽不得情状，物情皆有指的处，不可不定罪也。请废朴嫔为庶人，夺福城君爵号。且福城君所居之家，乃龙潜之邸，非人臣所可居也，请并夺之。”传曰：“大臣所启之意当矣。予常时，非不严以待之也，人之奸术，实难知矣。朴嫔及福城君，依朝廷拟罪可也。但福城所居之家，大臣未及知。此非潜邸时所居，乃孝惠公主家也。今若并夺则似为籍没，恐未为当也。”

○废朴嫔传旨曰：

去二月二十五日东宫，三月初一日寝室，灼鼠压诅之事，上下无不痛愤，所当穷推治罪，而许多宫人未能指的。但以初一日，朴嫔在于寝室。以此，人皆疑之。其后惠顺翁主侍婢，又于松柏堂东庭，假作人像，以为行刑之状。慈殿廉得其迹，疑其灼鼠之术，此人所为，令有司推鞫下人。累加刑杖，忍死不承，然事关国本，得罪宗社，不可以不取服，不断之以义。玆与朝廷共议，拟罪朴嫔，永黜阙外，废为庶人。晓谕中外事，其下议政府。

○推官沈贞等启曰：“大事〈指废嫔。〉已定，其馀事干，亦宜定罪。毛伊姜、贵仁、今伊等虽不承服，自内推问时，形迹败露。以此迟晩取招，照律何如？”传曰：“可也。”沈贞等启曰：“以元罪拟律则其罪杖一百、徒三年。但其言曰：‘疑我灼鼠者，欲如此杀之。’云，乃此因慈殿下问之事，而敢为如此指嘱也。若然则当用斩律矣。”传曰：“有触上之心而为之未可知也，然如此之事，敢为宫中，至为过甚，宜当惩一警百。但此三人中为首者，定大罪，其馀，以次律定罪可也。”沈贞等启曰：“毛伊姜听贵仁起揭，而为行凶之状。今伊迷劣人也，贵仁乃造意者也。此人为首，而其馀随从矣。”传曰：“以贵仁为首，照律可也。”沈贞等以照律单子入启曰：“如此事，须当痛惩。贵仁则为首，故以乱言情理切害罪斩，籍没家产照律，毛伊姜、今伊则同谋者也，以知乱言不告罪，杖一百、流三千里照律，其馀者归、丁伊、凡德、四非、春月、德福虽曰不干人像事，亦岂不知？并以知乱言不告照律矣。”传曰：“如启。”

○台谏合辞启曰：“今此妖厌之变，当初播闻之时，非但举朝臣僚，虽愚夫、愚妇，皆意朴嫔所为。及闻慈旨，正合舆情。其久蓄将心，谋危国本情状，判然，请按律定罪。臣等欲即启，而自上方出罪人，而鞫之，故欲尽得干涉之人，究竟首从，依法痛治，快示中外。今观狱辞，被讯之人皆身犯，万无输情之理。故臣等来启，既有慈旨，而圣鉴亦已洞照，请速快断。”传曰：“虽不昭昭传教，予意及大臣拟罪之意，台谏岂不闻？慈旨亦非指的也。其日东寝室，朴嫔独在良久，故以疑似之状下谕耳。大抵人君断刑，得其情而后，定罪可也。既不得其情则据何事，而按律定罪乎？依朝廷拟罪当矣。”至九启，不从。

○政院启曰：“敬嫔废为庶人传旨辞缘，大概则当观慈殿传旨而为之。然未知辞缘，何以为之乎？敢禀。”传曰：“当依慈旨，为之可也。然慈殿非显然指的言之也，有疑似之意。并知此意，而为之可也。”

4月22日

○戊辰，台谏合辞，以朴氏按律定罪事，启至十三，又上札云：

伏以，朴氏久蓄将心，谋危国本。凶计已发，事迹彰露。狱已成矣，当按律定罪，快示中外殿下犹诿之以事涉疑似，狱事未成，顾惜不断，以郁众心，是牵一时姑息小恩，而忽万世宗社大计也。慈殿显发首恶，狱事亦有所归则慝作昭白，不容掩护。殿下何偏据死讳之辞，而反轻慈殿之明旨耶？况讯鞫所逮，只在朴氏仆属则造孽之魁，殿下断不可曲庇也。殿下知罪暴著，虑按重律，先下得中之教，故朝廷亦只就狱辞拟罪尔。殿下顾欲借此，以废无赦之典耶？将心尚诛，显恶何疑？伏愿殿下，忧宗社之大；念国本之重，克去情系，丕示义断

传曰：“此言：‘反轻慈殿之明旨耶？’云。若慈殿指的则定罪何难？只有疑似，故命推下人耳。凡大罪，必须事干归一然后，乃可以定罪也。故昨以得其实，而定罪事，言于推官。推官亦以得情为难，而拟罪事来禀，故与朝廷共议，而拟罪矣。不得其情，而定大罪者，古今所未闻也。”

4月23日

○己巳，台谏合司，以朴氏事十一启。传曰：“初事，予不知也。后事则予虽知之，不知某人所为，故不即推之。其后慈殿闻其疑事，言于大臣，而推之耳。若得其实，定罪何难？不得其实，而大臣等拟罪启之，故依此拟罪也。今承慈旨曰：‘〈此乃慈殿备忘记。〉常事则以予意，言于台谏难也，然不言则何以知之？予闻，台谏以予为已指的言之，请定其罪。东宫事，予初虽知，不知某人之所为，而亦干于妖事，故不启于上。其后事予闻之，疑其在此之人所为，而不能指的。其后又有疑似，而适因大臣等请予推之，予举其疑端，而欲得罪人，故言于大臣。此非予定知其正犯也，予意谓，推之则可得其情。其后，推官不得其实，朝廷亦拟罪启之。予以谓，此，不得其实，故如此论之。今闻，台谏以予为的知，无乃以予为定见知耶？不然之意，启于主上，而言于台谏也。’”

○侍讲院上札曰：

伏见，宫掖厌诅之事，人心忧危，舆情愤郁，思得明正王法，决去祸本。而犹以指的无形，徐问端緖之馀，迟留积日，神怒人怨，天道难欺。尚赖慈殿殿下，为宗社大计，洞察为恶之人，与朝廷共治，此，非但天助神谕，祖宗庙社之灵，所以默佑国家。欲去祸乱之源；扶延宗统之时，人心稍安，舆望属快。而今者，以被鞫之人，忍刑不服，只黜嫔于阙外，废为庶人，夺福城爵号，此，惩大恶、绝祸根之意乎？设使，宫庭之内，偶尔自相诅咒，犹当明定大法，痛治快去，以淸禁省，如恐不及。况厌诅东宫，谋危国本，又试于大殿，眩乱交构，幸而事败迹露，不容终售其术。脱有不幸，以逞滔天之祸，殿下尚能救乎？殿下洞览古今史籍，尚有如此之几，而终无祸乱者乎？此与小小诅咒之事不同，上下所当如图虎、防戎，将噬我害我、战战危厉，谋去为患之根柢，岂可徐而逐之，俾去闺闼之内而已？亦不可以老狱穷辞，诿以不得明服，略缓治罪也。作像行刑，已诛首谋侍婢，原情据律，其罪只在于侍婢乎？推此作像之事，深究灼鼠之术，则内殿深严，数宫人所侍之地，殿下其日亲见其所灼之鼠，蠢蠕犹生，此可谓狱无所归乎？上有慈殿，显发罪人，明示朝廷，则此亦黯黯难的之事乎？既知其恶，又不能快惩，勉循轻律，以塞朝廷之口，使为恶之人，处危疑之间，怀他日为身之地，无所不为则殿下终得以两全乎？古先哲王，割爱正法，欲杜祸乱，而少有萌蘖端倪，未尽措置则或不免意外不测之祸，滔滔皆是。今者，只黜宫外，而夺爵号，此所谓教祸招乱，贻后日无穷之患，国家期得安于盘石乎？伏望殿下，念宗统国本之重；察社稷安危之几，明决大法，按律定罪，以定人心；以固基业。

○弘文馆启曰：“此狱事，上教每谓，不得其情云，然情状不可不谓现露也。今若只为废黜则无以镇定人心也。台谏为宗社，而启之，请速勉从。”传曰：“推事干者，幸其奸谋之出也，而不能得其情，故如此拟罪矣。”

○台谏上札曰：

宫妾之祸，伏于床笫，而发于肘腋，形虽不见，几必先动。厌诅之变，虽在隐密，而中外之意，皆有所归。以殿下圣明，独不知耶？始试东宫，将心已惨，曲栏再发，邪状弥著。殿下恬不动念，迟疑不鞫，致使推讯可疑之命，直出于慈殿，岂非殿下之所可耻乎？幽暗之中，阴行妖术者，犹恐不秘。所与谋者，只一二腹心婢仆。岂以婢仆之为主固讳，例诿之不得其情乎？祸根不去，后日难保。乍离宫闱，怨衔愈毒，宗社不幸，倘乘夤缘，异时之患，容可忍言？况事关国本，得罪宗社。国有常典，断不可任情低昻，而拟止废黜，果何律耶？殿下深烛邪谋；洞察舆情，尚牵情不断，留护祸胎，臣等恐宗社将至不靖，而然也。负此极恶，偸生一日，人心益愤，天意可知。伏愿殿下，断以大义，按律定罪。

4月24日

○庚午，台谏合辞，以朴氏事，启至十三，不从。

○知中枢府事任由谦卒，命停朝市。〈史臣曰：“由谦字叔让，丰川人。力学登科，官至六卿。尝按京圻，见兽胎禽卵之献，隐其未成，后于经筵启罢之，咸称其仁。晩岁厌烦喜静，萧然一室。以棋局、投壶自娱焉。及卒，谥昭简，有五子，枢、权、柄皆捷文科。”〉

4月25日

○辛未，台谏合辞，以朴氏事，启至十六，不允。

○弘文馆上札曰：

伏见，朴氏煽处宫掖，包藏祸心，图危国本，权力之不给，故为厌诅耳。地逼而力雄则不藉妖术，而行祸乱，可不寒心哉？摘鞫罪人，不出于殿下，而发自慈旨，其无后世公议耶？圣上明烛肝胆，昭如日星，而诿以狱辞未竟者，尚未脱于爱情也。其曰得罪于宗社，告谕中外，国人皆谓英断雷驰，必释众忿。而治稂莠，不去其根，岂无复萌之祸也？殿下之意以谓，嫔见永废；福城削爵，气势无复可旺，而彼何能为哉？蛇虺之物，虽缩莽中，噬呑之心，日夜思逞，殿下其能保意外之患乎？圣人不惧抑祸之无策；常惧致祸之有根。祸乃猝发，势至难救，虽百智者，莫敢容力。废削律令，不准恶极，群情疑惧，尚未镇静。制世王章，视人心处置耳。伏愿殿下，义克私意；事从公论，不胜幸甚。

○台谏上札曰：

朴氏身居僭逼，心藏凶慝，不厌之极，谋危储副。祖宗默佑，奸计自败，殿下当亟置重典，以快神、人之愤。犹诿之不得其情，任废国法。殿下纵惜割恩，顾不念宗社之重耶？造蘖者，虽止一身，尚当百讳，图逭其诛。况与谋婢仆，肯输厥情，抵主于不测之祸乎？事状断无可疑，以婢仆构讳之供，谓不得情，并原首恶乎？得罪宗社，拟止废黜，已失常典。殿下反谓，罪之已不小矣，折抑公论，为后日祸胎地，此，臣等为宗社，痛惜者也。

4月26日

○壬申，台谏合辞，以朴氏事七启，不从，仍启曰：“上教每以为，朝廷拟云。今此狱事，当初拟启之时，左议政李惟淸，偏执己见，不欲启之，左右强之然后，勉从之。及其阙庭推鞫之时，非徒不欲穷竟，至现辞色。后日拟罪，尚执偏见，不欲罪之。左右强之然后，又勉从之，止拟废黜。大臣当国家危变，以宗社大计，为己责，举大义，永绝祸根可也。以首相，倡为此议，以误国事，将焉用彼相哉？不可置诸百僚之上，请罢之。且此狱事，每欲朝廷共议，而连姻之人，如吏曹判书洪淑、礼曹参判金克恺，不可与议，且不可居权要，任六曹也，况东宫宾客乎？〈指洪淑也。〉文学洪叙畴、兵曹佐郞金宪胤，〈叙畴乃唐城尉砺之父也。宪胤乃光川尉仁庆之父也。唐城翁主惠静、光川翁主惠顺，皆朴嫔女也。〉亦不可为东宫僚属、六曹郞官也。且朴氏得罪宗社，其父秀林、娚朴仁亨、仁贞，不可在朝列，请皆罢黜。”传曰：“左议政事，未知何如也。但凡议论，各以所怀言之，或听左右之言，而从之。且递相非轻，不可为也。洪淑、金克恺，虽曰姻娅之家，〈唐城尉祖则洪淑也，光川尉祖则金克恺也。〉然非至亲，亦不可罢也。宾客则可递也，而判书、参判之职，不可递也。洪叙畴在东宫僚属则递之当矣，金宪胤亦当递矣。朴秀林、仁亨、仁贞等，即令罢职可也。”〈史臣曰：“秀林世居尚州，系虽士族，穷寒无比，乃隶正兵。燕山乙丑，因彩红之举，始知有美处子。及反正初，荐入宫中，是为敬嫔。性不恭谨，知足务为取媚之术，恃恩纵恣。犹怀非分，广招赂遗，干请云集，略不知戒，以至于祸，然时论以为非，独朴氏之罪，亦由过宠之致。”〉 ○台谏又以李惟淸、洪淑、金克恺等事六启，不从。

○召领中枢府事郑光弼、右议政沈贞等，传曰：“此事，朝廷已议定之。然台谏以为不洽，累日论之。以不得其情之事，议他罪，未可知也。彼母子窜外乎，加何罪乎？更议可也。”光弼等佥议启曰：“此事重大，台谏累日论执当矣。臣等当初议论时，不可轻易议之，故取各议，而雷同归一然后，合辞以启矣。虽寻常之事，下问则犹当勉尽思虑，而议启，况系关宗社之大事，臣等岂偶然计虑，而定议入启乎？今承下问，更收各议。反复思之，无逾于前日之议，似不可改也。且自古宠眷之人，无窜外之时。非徒于古无之，亦为有弊。加罪之事，臣等未知其合当也。”传曰：“大臣之意知道。”

○弘文馆启曰：“朴氏得罪宗社。若不严明定罪，则国家兴亡，在于一日，不可用私恩之时也。须速断以大义然后，国本益固，而朝廷安静矣。”传曰：“台谏累日启之，故更与大臣议之，则其议如初，大臣非一二也。岂偶然计，而议启乎，予亦岂不信大臣之议乎？不得其情而定罪，无过于此矣。”

○日晕两珥。

○火星，与房星第二星，相犯。

4月27日

○癸酉，台谏合辞启曰：“以言陈启，恐有遗漏，故敢以单子书启。且臣等决不可在职，故敢退去。”其单子曰：

朴氏身居僭逼，包藏祸心，势焰熏灼，门庭如市，交相缔结，根据中外。前此侍从、台谏，恒怀忧惧，言论疏札，每发端緖，冀殿下觉悟者，专为此也。殿下狃于宴安，恬不省念，驯致今日。妖厌之作，亦恃恩怙宠，深揣殿下，必不疑我问我而肆行无忌也。平居昵侍，外示柔婉，而阴危储副之念，未尝斯须忘怀，则殿下及今追想，宁不惨然乎？奸谋之发，狱辞所逮，皆朴氏腹心婢仆则情状尤为判然。大臣、六卿，皆知凶计之惨；宗社之祸，而同然一辞，曲护祸胎，其为盘据朝廷，为朴氏后日地，亦可知矣。人心操舍无常？倘殿下春秋倦勤，警念少弛，更得寅缘则朝廷之祸，其可忍言？殿下至此，虽痛悔之，亦已无及。当妖术之发，愚夫、愚妇，皆知朴氏所为，朝廷卿相，亦莫不骇愕，启请痛治。及见殿下迟疑不断，又顾朴氏盘结权势，中立观望，反缩循默，是诚何心？殿下再收庭议，睿虑远矣。卿相不即将顺其美，犹执偏议，以遗后日之祸，臣等尤切痛惜者也。前任言责者，迟回观望，坐失其机。时为首相者，偏执己见，以误国事，殿下将安所倚仗乎？台谏之观望、大臣之偏执，皆怵于姻娅之盘据；势焰之𬊤爀耳。朴氏事关国本；得罪宗社，故臣等所以累日伏阁，请罪以律，永绝祸根者，此也，而昨日卿相启之曰：‘加罪之事，未知合当，殿下亦牢拒至此，此实臣等不职之致，请递臣等之职。

下单子于政院曰：“单子之意，已知之矣。但朴嫔非至今安处也，既已废黜。且台谏不可轻为进退，其勿辞，就职。以其此意，牌招台谏，言之可也。”台谏承命来启曰：“决不可在职，退去。”如是者四。

4月28日

○甲戌，台谏承命召来启曰：“决不可就职，敢退。”如是者四。

○弘文馆启朴氏事至再，不从。

○大司宪韩效元启曰：“臣前为咸镜道监司时，闻进上快脯，令刻邑名，至为惊骇，未知厥由。到京详闻则东宫退膳，下于翊卫司官员及下人，食之者，皆为气绝复苏。自上虑必外方不谨，故令刻邑名。近来，臣等无所不计虑而思之，当其时，所当穷推而治之。自上视为寻常，而弃之，故奸谋连绵而出矣。今而追思之，至为寒心。臣等以此启之，极知其难矣，常留于心，故启之也。”传曰：“凡封进之物，次知内官及事知内官，同监出授，熟而进膳。其殿内人，犹或可知，然亦进膳而已，他殿人则尤未知之也。前者，外方海恶时所捕鱼物，百姓食之，而有伤事。或有言之者，故海恶寝息后封进事，下谕之时亦有矣。其脯肉，亦疑外方不谨，以杂肉入内，故刻邑名封进事下谕矣。退膳事，不干于灼鼠。大司宪有疑于心，故启之也。”

4月29日

○乙亥，平安道咸从县，有马产雄驹，前脚并无。道内各官下霜。

○日晕。

○右议政沈贞、左赞成李荇、右赞成李沆、左参赞安润德、刑曹判书韩亨允、礼曹判书许硡启曰：“朴嫔拟罪事下问时，臣等各以其意，佥议启达矣。今者台谏论执，以臣等为非，乃曰：‘自为身谋。’或曰：‘中立观望。’或曰：‘阿顺上意。’或曰：‘将为朴氏后日地。’以此罪状见之，则不可一日容赦，宜先治臣等之罪。臣等不可在职，故敢避。”至三启，不从。

○台议承命来启曰：“臣等将朴氏按律定罪事，累日伏阁，未蒙允命。此实臣等不能尽职之致，亟罢臣等之职。”如是者五。

○成均馆生员张孟贤等上疏曰：

臣等伏见，朴氏之事，其恶已着，中外昭知，天地所不容；祖宗所共怒也。殿下独以私意，闭绝公议，使首恶偸生，臣等义不与共戴天，狂愤激发，不觉痛哭。臣等伏闻，殿下特垂徽音，废朴氏为庶人；夺福城官爵，臣等咸相庆以为：‘殿下必不忍遽置重典，姑以此，先施于今日，而必有快决之明命，又下于明日。’岂意，殿下之迟回不断，至此甚耶？臣等之惑滋甚。朴氏谋危国本，以稔窥觊之心，是不过一篡贼也。殿下不以宫中之嬖妾，视之以一国篡贼，为怒一震雷霆之威，则煦煦私意，将不暇出也。朴氏之入殿下宫中，未知几年于玆，而祸之作，必有其渐则其平日谈笑之顷，夙夜巾栉之际，其处心、积虑，曷尝须臾忘殿下之东宫，而殿下亦安知腹中之剑，常在于床笫之下哉？害殿下之骨肉，而媚于殿下曰：‘我能忠于殿下。’殿下以为然耶？顷日厌诅之时，欲混其邪术则又施于康宁殿侧，其心之无所不忍，亦可见矣。呜呼！不忍言也。若有人言涉不轨，则国家震骇，必枭首布告，痛治乃已。今日之谋害东宫者，顾有轻于此者乎？在人则治之；在家则掩之，以摇其群心。他日之恶，将不能镇服，甚非细故也。夫法者，出于天，而授之于君。君亦不能以爱恶，私轻私重，故大舜不能夺士师之法，以救其父；皋陶不能脱天子之父，以挠其法。严父，且不得救之，则矧为殿下之一嬖妾，以毁天下之大防耶？臣等伏见，慈殿已断大义，洞示朝廷。殿下苟从其命，不欲痛治，是，两殿之情近于睽；以孽害嫡，将谋不测。殿下终始盖覆，似有轻重，是，父子之恩，近于亏；台谏、侍从，交章固争，殿下每诿黯黮，留难不从，是，君臣之义，近于隔，臣等无任缺望。殿下之公明，如天地日月，臣等常恃之，以为无他疑也。安知今日，以一女子，累殿下圣德耶？臣等无任缺望。国人皆曰可杀；左右皆曰可杀，而慈殿亦曰可杀，殿下岂不知其恶之所在耶？殿下特牵于私意，反自谓：‘生杀在我，可以掩其一妾。’知恶而不断，大臣亦以为：‘殿下之留难至此，我何以忤上之旨？’傅会相应，终无谠言。至使朝廷公论，下及布衣，他日之祸，其将谁虑耶？可以为痛哭、流涕也。朴氏以一朝之忿，犹至于像人，而斩之，以摅无上之怒。若使朴氏怏怏失意，久处闾阎则其怀愤所激，将无所不至，今日禁锢防微者，有不足恃矣。东宫以幼冲元子，孤立于群孽之中。如不痛治，使嫡庶截不得相干，则孰无窥觊之奸谋耶？呜呼！其殆矣。倘有董史之直笔，将大书特书曰：‘罪人斯得，而终不痛治。’云，则万世之下，议殿下不知何如也？伏愿殿下，念宗社大义，断恩施法，使国本永固；民心咸服，以快臣、人之愤。不然，臣等宁枯死草野而已，安能处殿下芹宫，以求养也？

〈史臣曰：“儒生上疏时，以生员河继云书诸首，继云曰：‘许多一馆之儒，吾岂每为疏首也？’即取刀自割其名。其次，生员宋世珩，而世珩又言：‘吾亦不当居首。况自上，亦知吾也。’又自割其名。不得已以前训导张孟贤为疏首。朴氏包藏祸心，恃恩固宠，肆行无忌，有识之士，皆怀忧惧。及此妖术之发，所当依法痛治，殿下之执疑不断若此。故时有议者曰：‘大臣之偏执己见，台谏之迟回见望者，皆怵于姻娅之盘据，势焰之薰灼。’云。继云等强自割名，其意有在，当时士习，盖可想已。”〉

○弘文馆上札曰：

臣等伏见，朴氏起自寒微，虽隆宠宫掖，势成薰灼。罔怀谦抑之心；每蓄畔涣之念。干名犯分，并后匹嫡，取怒于天；招怨于人。凶谋一逞，获罪五庙，不可恩贷也。执纪纲者，浃旬伏蒲；在经幄者，累日交章，殿下每曰：‘谋及大臣，当从朝廷之议也。’台谏、侍从独不与朝廷耶？人主所守者，宗社而已。祸逼宗社，而尚不省悟，反拒公议，是，庇祸根，而使滋蔓也。祸胎宫闱，图轧储位，殿下不肃家政，酝酿之过也。情状暴著，神、人愤惋，殿下拘挛恩私，不快裁割，臣等不胜缺望。伏愿殿下，上念宗社；下顾舆论，不胜幸甚。

○以李沆为世子左宾客，朴闰卿为弘文馆副提学。

4月30日

○丙子，台谏承命来，又呈辞状而退。〈其状曰：“臣等决不可就职，亟罢。”〉如是者四。

○传曰：“不取服之事，他罪则不可加也。今日议于大臣，彼母子，令窜黜本鄕。如此则与京师断绝，而朝廷物情，亦为快矣。此意，其即命召台谏，言之，令就职。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十八〉

5月1日

○丁丑朔，日有食之。

○台谏承召而来，呈辞职状而退。如是者五。

○弘文馆全数启曰：“请速听台谏之启，而快决也。”上不从。

5月2日

○戊寅，赐临陂居百岁老人朴允根米。

○台谏承召而来，呈辞职状而退。如是者五。

○弘文馆上札曰：

臣等伏见，朴氏本以倾邪之资，怙恃恩宠，横恣无忌。久蓄将心，阴逞凶图，幸赖宗社默佑，邪谋自露，事迹昭著。殿下固知得罪神、人，断不可贷，特牵偏情，不忍割以大义，欲将降黜，以塞众口，罪不当律，舆情益郁。台谏、侍从，累日力争，殿下牢拒公论，苟图全活，只令窜外，乃曰：‘既不可加罪。’首恶之人，一国共愤，无地可容。殿下虽欲远黜，而安全之，其可得乎？阴螫之念，狺然不已，异日之患，有甚于今日，则殿下虽欲保全骨肉，亦不可得也。伏愿殿下，上念宗祊，下循群情，按以天宪，永绝祸根。

上不从。

5月3日

○己卯，台谏承召而来，又呈辞职状而退。如是者五。

○以张季文为弘文馆副应教。

○京畿水原郡雨雹。

5月4日

○庚辰，侍讲院上札曰：

朴氏身负极恶，得罪宗社，而迄未正罪，人心益惋，臣等窃惑。殿下将以为无罪欤则何至明示中外，放黜于鄕？以为有罪欤则事关国本，得罪宗社，自有其律。殿下安得以恩昵所牵，私轻私重于其间哉？殿下虽诿以未输其情，不可加罪，然逮狱之人，皆朴氏同凶婢仆，而且非发明推调也，狱老计成，自知等死，甘分杖下耳。象人而刑，可见穷凶极恶之无所不为也，岂独灼鼠一事，谓他人为哉？况曲栏所散，中外共知，人心难诬，天道可畏。殿下上奉慈殿，下列臣僚，己所独察，而外人未知之处，牵私之情，若所未慊则是，二十年存养圣学，未免自欺于今日也。其若宗庙何？慈殿何？曲庇罪人，特屈刑章，取讥当时，贻笑后世，此，臣等尤切痛心者也。大臣依违观望，别无可否，殿下曰：‘只合废之，不可加罪。’大臣亦曰：‘不可加罪。’殿下曰：‘今可窜黜。’则大臣亦曰：‘可黜。’殿下奈何谓之朝议，而反拒一国之公议耶，台谏、侍从，非独朝廷之公议耶？窜置惠嫔虽曰鲁山故事，处决废妃，亦有成庙规模，殿下将何所取舍耶？伏望殿下，深察舆情，亟去祸根，以固国本，以安宗社。

上不从。

○上，三召台谏，令就职，台谏等乃就职。

○忠淸道怀仁、延丰、文义、怀德疠疫。

5月5日

○辛巳，台谏启李惟淸、洪淑、金克恺、洪叙畴、金宪胤及台谏等事，又启：“堤川县监尹仁范，乃福城妻父。此亦婚家，请并罢黜。”传曰：“李惟淸、洪淑、金克恺其递之。洪叙畴、金宪胤、尹仁范及前台谏，送西可也。”

○传曰：“三公，惟右相独在。若有故，无押班大臣。其遣史官，卜相于右相以启。”

○传曰：“今已五月而不雨，农事无以为计，明日当行祈雨也。祈祷而不雨则禁中祈雨，亦可为也。前年失农，今年又失农则至为可虑。予之闷雨之意，其言于礼曹。”

○全罗道锦山、任实雨雹。

5月6日

○壬午，沈贞启曰：“郑光弼其在未发之前，物望以公辅期之，前日作相时，众皆推荐。只以赵光祖辈登用时，光弼为三公，然顿无交付之理。且定罪光祖等时，以不能快决，物论非之，然此亦重士林之祸而然也，其意亦非不善也。此人尽心国事，又有才干。前虽为首相，可降左相，以待南衮发引，而陞之为便。且李惟淸乃耆旧之人，而素有操守。使之自退则乃合于待大臣之道。因台谏所启，即命递之，臣恐非待大臣之道也。今所以启之者，非请追改也，臣意如是，故启之。”上然之。贞仍启曰：“闻，畿甸水边各官百姓，乏食。观察使洪景霖巡行时，拥立马首，号泣者甚多。观察使屡为启请，自上再令户曹，发仓赈济，而户曹防启，故观察使不得赈恤。两麦成熟间，水边各官最饥困之人，赈救何如？”传曰：“言于户曹。”

○领中枢府事郑光弼启曰：“臣闻卜相时，右议政沈贞，以臣书启，臣闻之，不胜惊恐。臣前者，幸蒙国恩，承乏为三公，然其人器不合，故多有误事，而赵光祖等定罪时，又不称职，徒使人心不快。得不蒙罪，而到今，是亦天恩至重矣。今闻此意，惶恐实深。此非特于臣误也，于国事亦误，而物论亦必随至矣。必须简其贤能，而陞叙则于事体，甚便矣。臣之事，自上亦已知其不合矣，请勿向意焉。方为政时，若是来辞，甚似不当，然臣非常例宰相也。当及于未下批前，故敢来启耳。”三启，不许。

○台谏启洪叙畴、金宪胤、尹仁范及前台谏事。再启，不允。

○庆尚道巨济、延日、长鬐、咸阳、蔚山、晋州疠疫。

○以郑光弼为左议政，李惟淸为韩原君，洪淑为知中枢府事，李沆为吏曹判书，孙澍为礼曹参判，沈顺径为汉城府左尹，李弘干为司宪府掌令，李霖为弘文馆副修撰。

○京畿骊州、杨根雨雹，江原道平昌等五官，自初三日至初六日雨雹，大如弹丸。

5月7日

○癸卯，左议政郑光弼启曰：“臣昨欲终日辞避，惶惧未敢。意谓，自有物论，而退家待命。终夜不寐，不能安心，故敢复来启。臣近来有病，故经筵入侍，亦未能也，而不为辞避者，闲官故也。今授本职，非徒气力衰耗、人物庸下，又有物论。前既误国事，岂为再误国事乎？更须酌量，而择用可当之人。”凡九启，上不许。

○台谏启前事，依允。

5月8日

○甲申，遣同知中枢府事李芑，贺圣节。

○日晕。

5月9日

○乙酉，闭崇礼门，开肃靖门。又迁市。〈不雨时亘规。〉 ○江原道江陵、平康雨雹，咸镜道会宁、高岭镇雷动骤雨，恶水涨溢，山石、土木崩颓漂下，适有五六人耘山田，压溺而死。

5月11日

○丁亥，日晕。

○御夕讲。侍讲官张季文曰：“近来宫闱变故，前古所无之事，群下惊愕。自上快断，舆情少快矣。前日侍从、台谏，以严治宫禁之事，屡言之者，虑有如此之患而然也。自上以为寻常，恬不省悟，驯致此事。若在平日，使宫闱严肃，上下之分。嫡庶之间，截然不紊则虽有欲为如此之事者，不可得也。此事则既已快断，自今以后，常常戒饬，使宫闱严肃，内言不出于外。外言不入于内，而上下有别则庶无如此之事矣。且顷者，台谏以大臣拟罪之误，论启，而自上即命递之。台谏之言是，而自上亦可允之，然大臣去就，至为重难。当初置为三公，既不轻易则其后去就，岂可轻易为之乎？为台谏之任者，人君过失，至于宰相误事，皆可以纠正也。然以一事之失，轻递大臣则臣恐不合于待大臣之道也。”〈拟罪，谓拟朴氏之罪。〉 ○宪府启曰：“西原君韩恂，往在废朝，嬖幸而多有误事。今为忠勋府有司堂上，贪黩无状，所行多有邪媚之事，请速罢。且王子、驸马家舍间阁，自有定制，而近来，竞相宏侈过制。祖宗朝大君、公主家外，无书厅矣。今则非徒间阁过制，亦有书厅。意谓，陵僭之心，亦由此而出也，请速撤去。且闻，饥民赈济事，全不用心，故或有饥死者。或有饥而将死者，而官员亦或有不往者。户曹、汉城府五部官吏等，府方推考矣。今年饥荒之状，恐自上未知，故启之耳。”谏院亦启饥民赈济事，传曰：“韩恂事，王子、驸马书厅撤去事，不允。饥民赈济事，自上付诸有司，意谓，有司必当尽心为之矣。今闻，有司专不用意，果为不当。宪府将欲推之，不必各别命推之也。”

○弘文馆上疏曰：

在《易》《家人》之彖曰：“夫夫，妇妇，而家道正，正家，而天下定矣。”言致治之道，必自内治也。象曰：“风自火出，《家人》。”风之譬则化也，火之譬则礼也。礼修于身，而化行于外也。是以，明哲之君，亘谨于正家之道，而率礼于行化之地。家不能正，不能防其渐也。始于亵昵，终于腾陵，积霜成冰，祸不可遏，自然之兆也。伏睹，殿下学造高明，明达照临，凡所施措，无一不合于礼，将见正身以刑家，刑家以齐国，治化之隆，指日可俟。而宫闱衽席之间，等威名分之际，不严仪式，偏亢宠荣，害家凶国，滥觞有渐。其渐之欲萌，萌之将著也，先见者言之，曾莫省悟。及其祸发，顾乃迟留护惜，曲挠王章，大不满于群情，然其发也早，故祸轻而小。若复酝酿数年则其所及者，可忍言哉？大抵，妇人女子，与小人之性同。不逊之心，生于礼法之不足。无厌之欲，起于势位之相逼，发自猥微，罔畏隆宠。身贵则骄至；福极则患生，其势然也。故尊卑有序则上下定；嫡庶分严则窥竞息。古人所以却同席之座者，良有以也。我国家宫庭有度、内外有章、名分有别，无或僭差。自祖宗朝，宫嫔之额、俸给之数，皆有常制，不甚奢盈。今则用度太烦、锡予太广，无名之用、不时之需，责纳多目，耗费有归。以至营建私第，撤占邻屋，横张威势，构怨小民者，无所不至。况因缘请干、女谒盛行，疏戚希恩、姻娅膴仕，法令屈于亲、曲泽及于滥，舆情惶扰，物论沸腾。屋漏虽微，神明在右，十手所指，非可诬也。且诸王子女，生自深宫，年龄幼稚，不更傅姆之训，未知礼义之防。殿下宜导之以德，约之以礼，常加抑损，纳诸无过之地。然后慈爱之恩、教养之方，两得其全矣。昔汉明帝封皇子，悉半诸国曰：“我子，岂敢与先帝子，等也？”唐太宗，出长乐公主，礼数欲有所加，魏徵持不可，引明帝之事为对。汉帝、唐宗，非不爱其子也，诚以节之以义，是为福之，宠之以恩，是谓祸之，祸福之间，其处之甚矣。况我祖宗朝，吉礼有常规；第宅有定制，今则狭小往规，卑视古制，妆资之办，尽其奢，间架之构，极其大，争尚倾家，转相仿效，养成怙侈之性，终速危亡之祸。殿下虽欲宠之，适以祸之；虽欲保之，适以害之，近日之事，已为寒心。呜呼！殿下自即祚以来，著见于事为者，无甚失道，而高明精粹之德，反为氛祲之蔽翳，是何卄馀年存养积累之功，至是而斲丧无馀耶？以之书诸史册则后之议殿下者，将谓何如也？殿下倘于淸闲之暇，追想前愆，悔恐自失则本然之天，其必有沛然者矣。然则自今以往，亦殿下之一初服也。措得其宜则基永世之福；处失其道则启无穷之祸。一念之差，间不以釐；祸福之机，捷于彰响，可不戒哉？呜呼！恩能胜威；昵必消正，嬖爱侵深，忍情难决，非至圣至明，难可免也。属者，内嬖一黜，三宫稍肃，不幸倾憸复踵，蝃𬟽椒掖。甘言令色，先意会旨。圣念暂弛，一受蛊惑则必至张胸臆，而乱纪纲，纪纲一乱，变故响生，宗社其可安乎？臣等恐肘腋之祸，复大于今日，而不靖之乱，未测于将来矣。呜呼！君之所畏者，天也，天之所爱者，君也。近者，旱蝗荐臻，日星见怪，雪雹愆候。阴胜之兆，谴告显甚，天之仁爱，可谓至矣。而至诚之应，邈无所睹，非所以畏天、时保之道也。伏愿殿下，廓日月之明；鉴既往之失，公以夺爱；礼以制情。柔媚不干于聪明；爱幸尽决于道义，严名分以杜厉阶；抑奢侈以遏僭盈。恩不借私昵；爵罔及戚畹，克谨细行，更虑大德。反身以假家，假家以孚国，由内达外，本正及末则天地以位，阴阳以和，神人共欢，实五庙无强之休，万世永安之福。上嘉纳之。

5月12日

○戊子，遣内官、史官于东西赈济场，摘奸其不谨赈济者，命推。

○宪府启韩恂及王子、驸马家书厅撤去事。再启，不允。

○以韩效元为议政府右参赞，金仁庆为光川尉，尹希仁为兵曹参判，姜澂为工曹参判，朴壕为司宪府大司宪。

5月13日

○己丑，日晕。

○遣都承旨柳溥，赐祭于卒领中枢府事南衮。

○户曹启曰：“近来，连年凶荒，而今年旱气太甚，已绝西成之望，请不紧之需，自曹磨錬减省何如？”传曰：“依启。”

○江原道江陵雨雹。

○传旨：

今当农月，亢阳不雨，禾稼尽焦，民无西成之望。天灾至此，予甚忧惕。修省之方，宜无所不至。故凡不急之役，一切停罢，而又避殿、减膳、撤乐，庶几少弭灾咎矣。然刑狱之间，虑必有冤枉，以召旱干之灾，故自五月十四日以前，除关系纲常、赃、盗外，京外时推杂犯徒以下，并皆疏放。晓谕中外事，下议政府。

○黄海道平山、江阴雨雹，大如鸡卵。

5月15日

○辛卯，宪府启韩恂及王子女第宅书厅撤去事。谏院亦启韩恂事，又启曰：“工曹参判姜澂，本有物论，不可为六曹参判，请递，皆不允。”

5月16日

○壬辰，司谏院上疏曰：

《书》曰：“无偏无党，王道荡荡，无反无侧，王道正直。”盖人主一心，实万化之源，少有偏党倾侧之念，则爱恶顚倒；是非舛错，甘言令色，得以乘其隙；昵情私意，得以汨其正。家政先紊，国事日非，而鲜有不败者矣。是以，明智之君，操存此心，如鉴空衡平，绝其倾邪狭小之念，达其光明正大之域。故外物不能以移；奸邪莫得以间，终至于家自齐，而国自治矣。伏见，殿下即祚以来，其于诚正、修齐之道，无不极尽其功力，宜乎名分有严；内外有截，奢侈去，而家道正矣。近者宫掖之间，尊卑浑仪；贵贱无等，内嬖专宠，并后匹嫡。煽处盘结，酿成僭逼，遂稔不厌之心，阴试凶邪之谋，势焰薰灼，莫敢谁何。幸赖祖宗默佑，凶谋自败，而犹未快示王章，使众心闷闷然则名分，其可谓严乎？古者，内言不出于梱；外言不入于梱，所以严内外之限；杜请谒之路也。今者，宫禁不肃，戚里婢仆，假托问寝，出入自恣，有同私第。寅缘凭借，希恩望爵，琐琐者或列于膴仕；犯辜者幸逭于刑章则内外其可谓有截乎？古人爱子，教之以义方，欲其不纳于邪也。当导之以俭，教之以礼，而今者王子女，只知眼前之奢华，不顾礼义之所在，营构第宅，务极宏大，竞尚夸靡。殿下以为，是无伤，尚不戒饬，锡子便蕃，帑藏垂竭，使至于越礼逾分。论及奢华则谓之旧制；事涉失仪则诿以年稚。骄侈习积，竟成灾害，此非所以爱之，适所以祸之，奢侈其可谓祛乎？凡此数事，殿下于探讨古史之际，未尝不目击心注，而以为寻常，于经席讲论之时，亦莫不勤恳规警，而视为迂远，不自省念。式至于今，宫庭不靖之变，殿下躬自蹈之，后世之议殿下，殿下亦默感于宸衷矣。呜呼！往事难追，来者可戒。殿下家政之更始，不在今日乎？殿下淸宴之暇，追念往愆，幡然悔悟，一新其政则前日之过举，如日月之食，而更孰不有欣仰者乎？倘岁月浸久，圣虑渐弛，忽于抄微；狃于宴安，衽席之间，又有所偏系者则甘言卑辞，潜夺其志，而他日之祸，反有甚于今日矣。伏愿殿下，勿以往古为鉴，而以殿下近日之事自戒，严名分而截内外；明礼法而袪奢僭，使家道正，而治效著焉。政令，人君所以揭示四方，以定民志者也。当其始制也，熟虑而审处之，及其既立也，坚定而不易然后，国有所据；民有所从。今者，朝出一令，而辄改之；暮建一事，而旋废之。令之不信如此，民安所足恃？国家虑有西北之警，别设仍任之法，锡之衣服，以慰远戍之苦；惠养其亲，以悦陟岵之望，恩至厚也；泽至渥也，而未阅旬朔，或以亲诉而敕还；或因妻讼而命递，是何立法之不定耶？窥避边远者，自有其法，而或因淹留过期，罢之未几，旋縻好爵，不惩其罪，反遂其愿，已为国之疵政。又于近日，边将有罪当罢，大臣虑其数易，启请仍留，数日之后，复有随阙填差之命。此虽由于外重、内轻之弊，关防重地，亦不可视同诸镇，而政令亦不可烦数也。初以近侍特遣者，果何意耶？夫士君子一身，负天地生民之寄，穷养于蓬茨之下；达施于朝廷之上，不以威武而屈；不以富贵而淫。当国家有事之时，能垂绅正笏，不动声色，而措国势于泰山之安。我国士气，一挫于戊午之祸，再毁于甲子之乱，至于今日，几斲丧无馀矣。近者，妖厌之变，持论者当奋不顾身，以为国家之计，而尚怵于祸福，竞相苟循。为士者，抗疏议发，闻者骇惶，至有发怒首书，割削名字，〈指生员河继云、宋世珩。〉国家教养此辈，将焉用之？当国大事，依违如此，脱有大变，谁肯投袂而起，以死自任哉？此实由殿下培养之失其方，而采言之未尽其道也。伏愿殿下，痛念士气之重；快开敢言之路，以振委靡之气。呜呼！君之所畏者，天也，天之所爱者，君也。君德有失则天必降灾，以谴告之。迩者，亢阳连月，雪霜星雹之妖，叠见层出，流民相望，饿莩横道，父不保子；子不保母，灾沴之惨，未有甚于此时。天之仁爱殿下，亦可谓至矣。殿下当焦思惕虑，以答天谴，而内自宫闱；外达朝廷，未有能尽正尽修之事则殿下敬天之诚，恐未尽矣。伏愿殿下，先修一己之德，次正一家之政，以正朝廷；以弭天灾，不胜幸甚。

传曰：“疏意至当。已往之事则已矣，将来之事，予当更加省念。”

○幼学韩彦博，讼其父韩圭之窜，乃命放送。

○台谏启韩恂事。宪府启王子驸马家舍过制事，又启曰：“内人安氏家舍，今方造成，宏侈过制。且闻，前司钥金贤孙、内需司奴洪贵孙，依凭监造邻家之地，抑勒侵夺，此必以内旨为辞也。右二人，自府已囚禁推之。其家舍过制，本府欲摘奸，而非常例人家，故不敢擅便，敢禀。”谏院启姜澂事，传曰：“安氏家舍，乃其自造，非上所知。法司摘奸，为公事可也。金贤孙事，知道。馀不允。”再启，亦不允。

○兵曹、备边司，据咸镜南道节度使启本，同议启曰：“被囚金童应巨，因田猎出来，失途被捉明白，故直放之矣。诸部落等不识朝廷，包容无外之意，令体探人等招来开说曰：‘金童应巨入来内地，例当格杀，听其所供，迹似无情，故转启朝廷，特许送，以示包容不杀之意。自今以后，禁戢下人，勿令妄行。’开谕入送，行移何如？”依允。

5月17日

○癸巳，谕八道观察使曰：

近见日候，略无雨征。各处祈雨虽切，亦不能格天，予用惕虑，罔知攸济。然不可坐视槁苗，不尽人事。卿其申敕守令，亲自劝课，未付种处则已矣，已付种立苗处，督令除草，而饥不能作力者，尤加赈恤，以副予勤恤民隐之意。

○台谏启韩恂事。宪府启王子、驸马家舍撤去事。谏院启姜澂事，韩恂事依允，馀并不允。台谏又启，不允。

5月18日

○甲午，宪府启王子、驸马家舍撤去事。不允

○司宪府上疏曰：

心者，化之源。心正而后，明眩惑之几。家者，国之本。家齐而后，成朝廷之化。故修本者，必自内，而刑外也。古之明辟，光明内建，率先正名，截宫闱之分；严尊卑之序，天地之义明；风化之根定。是以内和而家理；外顺而国治。若夫，继体昏庸，内蛊嬖宠，上下失序；名分相紊，渐成厉阶，而驯致于不可救，可不戒哉？恭遇殿下，毓德潜邸，出承丕緖。英断天纵，学问高明，率下以义；御内以正，其于修正之功、宫梱之治，岂容有小缺哉？然君心在燕昵而易忽；狃安逸而或肆，故床笫之下，宠常废正；恩爱之间，情能掩义，苟不能闲之以道；将之以礼则事始抄忽，弊终滋蔓。近日，王子女第宅之构，务极宏侈；聘醮之礼，竞尚华靡，逾分僭拟，略不畏惮。婚媾之家，争胜夸张，营备百端，诛求中外，弊锄怨积。奢日成习，民日就穷。殿下牵于情昵，尚不知节，无名之用；不时之费，日耗月蠹，帑藏告罄，转移市店之货；引收来岁之贡。台谏、侍从论列者，非一再，而邈不听纳，其弊益甚，此岂贻后世燕翼之道乎？况并后匹嫡，《春秋》所戒，逾尊妨贵，王者攸谨，而殿下之于内治，重轻由请，而恩宠或专。名分不严，势位相逼，渐煽熏灼之焰；潜长窥觊之心。远观遐识，皆怀隐忧，而殿下情蔽目前，独未快误，此诚殿下，初失律家之道，以垢率内之政也。及今追想，能不悔尤？大抵，戎狄之祸，萌未著，而人皆知，故防之也易；宫掖之祸，几已动，而君莫察，故遏之也难，实由隐于肘腋，竟致于难救之域。人君自克之功未笃，心志少移则不能保其家，况能保其国乎？宫禁之中，又安知不有甘言令色，逢迎动静，能伺殿下之深浅者，反有甚于今日乎？安氏私第，不但逾制，僭侈无度。豪悍小隶，凭借内势，横恣不忌，侵暴邻居，抑夺无厌，此虽殿下所不知，实由失道酝酿之致。顷在废朝，覆车不远，殿下其不思之乎？不可黜一嬖，而不戒他也。宫人出入，不可以轻，而或因细故，数出私第，留连阎巷，中外无隔，内政之不肃，未必不由于此也。隆遇先王后宫，奉侍慈殿，此固圣孝之至也。如南贵人，倾邪侧媚，恩宠所在，辄自附丽，阴行指嗾，助张声势，岂可以久处宫掖，以乱家政哉？顷者，内宠一偏，外势已结，曲为謟事者，日滋月繁。永春、南川之家，文城、葱谷之辈，皆以宗室，夤缘攀缔，无所不至，此等无识之人，固不足责，亦大有累于殿下之家政也。国储副君，宗祧所系。身处孤悬，易致构间。故古人有言：‘太子一朝不朝，其间容刀。’危祸之惨，历古可鉴。是宜恒遣重愼之意，以巩盘石之势。政殿下，整宫仪、严内治之大本也。妇御宦寺，殿下宫中之事也；正大光明，殿下心上之政也。内壸正而后，外庭治；恩熄而后，公道立，未有内紊而外理者也。殿下克谨克励，追反往失，明嫡媵之等；序尊卑之正，不以内宠而贾祸；不以外累而损德。绝女谒女乱政，戒椒属之干法则宗社永固之基，端在此矣。厥今灾变叠臻，霜雹失序。亢阳弥久，道殣相望。仁爱之天，岂无所自而然欤？臣等恐莫大之患，已兆于睹闻之外，而不之知也。伏愿殿下，端本率下，以严内治；责实应天，以弭灾沴，不胜幸甚。

下宪府疏曰：“疏内言许多事，皆自上未知之事也。且云将来之事，欲使上反复省察，此意至当。家舍过制事，自上未之知也，法司自当纠检也。南贵人则先王后宫，自有归处，然以侍奉慈殿，故在此焉。若有物论如此则必当自处也。永春君、葱谷守事，自上亦未之知也。今有物论则亦各自愼也。世子则幸于问安而来也，自上每讲问其所读之书也。”

○谏院启：“王子、驸马家舍僭越，故终至于骄纵生事。如此之意，自上洞照，故臣等意谓，法司一启，即命撤去。至今留难，至为未便，请速命撤。”又启姜澂事，上皆不从。

5月19日

○乙未，日晕。

○台谏启王子、驸马家舍过制撤毁事。谏院启姜澂事。宪府启：“文城副正湘、葱谷守愼，以宗亲，攀附内人，邪谄无状，必须罢职而后，他人知所惩戒矣。”传曰：“文城、葱谷，其罢之。馀不允。”

5月20日

○丙申，台谏启王子、驸马家舍过制撤毁事。谏院启姜澂事，不允。

5月21日

○丁酉，传曰：“近来，诸处祈雨再度行之，而全不下雨。昨见雨征，望其必雨也，只洒雨而日气寒冷。自上闷雨之意，岂可量哉？诸处祈雨及庆会楼池边祈雨，并行事，言于礼曹可也。”

○台谏启王子、驸马家舍过制撤毁事，谏院启姜澂事，不允。

○以金克愊为议政府右赞成，曺闰孙为工曹判书，韩效元为户曹判书，李世应为户曹参判，洪彦弼为司宪府大司宪，崔世节为黄海道观察使，闵寿千为成均馆大司成，李弘干、李熙骞为掌令，李彦迪、黄宪为持平，金谨思为同知中枢府事。

5月22日

○戊戌，右赞成金克愊启曰：“赞成之职，不可以寻常循资，而陞也。今以臣之庸拙，为此职，人器不相当，敢辞。”五启，不许。

○御夕讲。侍讲官朴祐临文曰：“夏后之世，升平无虞，军旅之事，宜若不肃，而启征有扈，六军号令、车乘之制、赏罚之用，于此一篇，粲然备具。此，无他。虽在升平之时，常为训习，故及其有事，而不窘矣。今者，自上注意武备，春秋习阵。其训链，非不至也，而军马尚不精强。国家不幸，如有边塞之警，将何以御之哉？自上不可不留念也。”上曰：“非徒军马不精强，至于军粮，亦匮之，予常忧念。”

○台谏启王子、驸马第宅过制撤毁事。谏院启姜澂事，不允。再启姜澂事，从之。

○幼学徐彭年上疏，讼其祖父徐祉付处之冤，下疏于政院曰：“徐祉事，非《续录》所谓：‘枉被非辜。’之类也。自己辨正之事，如此陈疏则政院其可尽受，而入启乎？”

5月23日

○己亥，日晕。

○大司宪洪彦弼辞职，不允。

○工曹判书曺闰孙辞职，不从。

5月24日

○庚子，传曰：“近见日候，全无雨征，已绝西成之望。前年失农，而今年又如此，民何以生活乎？近于宗庙社稷及诸处，再三祈雨而不雨，精诚不足而然耶？欲于宗庙社稷，择日亲行祈祷。其遣史官，收议于左右相。”沈贞议曰：“宗庙社稷及诸处，再三祈雨，一不下雨，决无西成之望。上下闷雨之意，曷其有极？于圣意，欲亲行祈祷，似当。”郑光弼议同。

○传曰：“宗庙则屡为亲祭，而永宁殿则无亲祭之时，不可为亲行之事耶？若可亲祭则宗庙行祭时刻进定，而次行于永宁殿何如？其遣史官，收议于左右相。”郑光弼议曰：“宗庙位室甚多。亲奠八室则圣体必劳，而陪祭之臣，亦必劳倦矣。又若亲祭永宁殿则自上诚敬虽如一，陪祭之人，岂皆收敛其诚敬乎？诚敬一有未尽则虽祭，如不祭矣。臣意谓，自前未能亲祭永宁殿者，以此故也。且宗庙，虽重于永宁殿，而世代则下也。若先祭宗庙，而后祭永宁殿则于意未安。若欲先祭永宁殿则于事，亦有所不可。臣意，在前不得亲祭者，亦以此也，古礼，臣未之知也。以《五礼仪注》见之，无亲享永宁殿之仪。必以事势如此，故不能行也。依前例，遣大臣祭之为当。”沈贞议同。

5月25日

○辛丑，平安道祥原、孟山、顺安等官雨雹。

○传曰：“世子年虽尚幼，气质壮健，可以为亚献之礼矣。人君亲祷，而世子退在其所未安。且前者，世子于宗庙，只谒见而不祭。今于亲祭，依礼文，以世子为亚献官何如？其议于左右相。”郑光弼议曰；“旱灾至此，自上焦思极虑，故欲亲祭祈雨，而又欲以世子为亚献官，此事甚当。然世子虽夙成，而年尚幼，随班则可为也，至如亚献则恐未能，依礼文为之也。且随祭之事，在常人，亦为劳身。况世子以年幼，岂能犯夜随祭乎？保养之事，亦重矣，今姑勿为，而从后，自上斟酌为之何如？”沈贞议同。传曰：“知道。”

○传曰：“近者，命禁酒而于射侯处及老病服药则勿禁事，前已传教矣。但即今于阙内，宗宰接待，并不用酒。今后，除婚姻、丧祭、老病服药外，持甁酒一禁。”

5月26日

○壬寅，日晕。

○传于京畿观察使洪景霖曰：“今见日候，顿无雨势，旱气太甚。前年以水、旱失农，而今年又如此，西成之望已绝矣。闻，畿甸百姓，近以饥饿死伤者颇多云，予用悯恻。还上分给事，卿其勿以秋来未纳为虑，尽心赈救可也。民遭饥饿，发仓赈救，古之帝王率用是道。予之忧民之意，岂有极哉？救荒事，卿其尽心措置。”

○传曰：“古史未及见也。第以《高丽史》、《国朝宝鉴》见之，旱灾太甚则或禁伞扇、或断伞扇、或露坐听政、或露坐日中云。所谓伞扇者，指仪仗耶；所谓伞者，指日伞耶？所以如此为之者，忧灾悯恻，不厌暑热，且示谦损之意耶？今亦旱气太甚，故亲行祈祷之事，伞扇其可去耶；未可去耶；言于礼曹议启可也。”礼曹启曰：“避殿、减膳，而又亲行祈雨，皆为旱灾也，伞扇并减损为当。且他馀仪仗，亦可减损。司中曾已计料，而自下启之为难，故未敢启达。今承上教，至当矣。”传曰：“依启。”

○传于政院曰：“去岁因水灾而失农，民不聊生。今年旱甚，田野尽柝，顿无西成之望。是虽予否德之所致，其元元，有何辜而饿莩相望，填于沟壑，况畿甸之甚耶？食者，民天，非谷不活，农事其可不务哉？是故，予遇旱，食不甘味；寝不能寐，忧勤惕虑。已令亲祷，期于得雨而后已，恐有诚不足，而未格于天。然论以本末则祈祷末也，敬天、勤民，本也。自古人君，不能独治，故中外设官分职，各有其任，皆为民事也。近来，非但不勤其职，缺员甚多。铨曹称乏人，而不填云。才不借于异代，何代无人耶？一人兼掌数职，百事由是而解，数易之弊，由是而生。为守令、佥使、万户者，侵渔为事，恤民、奉公者盖寡。京外秉殿最者，例视寻常，黜陟不严，或塞责而已。适近于殿最，岂不省哉？大抵，天、人一理，少无间然。人心和顺于下则天心亦和顺于上，而乖戾之气不作，灾变不生，民乐其业。于今人心渐恶；风俗日非，冤闷极天，其呼冤者几何？如是而欲格于天，不亦乖哉？夫民生之望雨，如孩提之望乳。人君为民父母，其可一刻忘哉？忧旱之中，靡所不举。古史虽未可历考，考《高丽史》及《国朝宝鉴》，或有方今举行之事，古必有所据而然也，有可举行之理乎？是故，议之。”〈前朝成宗养老。显宗辍膳、斋沐、焚香、立殿庭，仰天祝雨，大雨。祷雨宗庙，移市肆，禁屠宰，禁伞扇，审冤狱，恤穷匮，放轻系，祷雨山川。德宗亲醮于球庭、减膳、避殿、放役夫。靖宗亲醮乃雨。掩骸、埋胔，祷雨于诸岳、海渎，祷雨北郊，祷雨宗庙社稷，修雩，勿饲官马以谷。文宗禁伞扇。宣宗旱甚，备法驾，率百僚，如南郊再雩，使童男童女各八，且舞而呼雩，流以下并原之。避殿、减膳、撤乐，露坐听政。巷市禁人戴帽挥扇，祷雨宗、社、七陵，亲醮于内殿。毅宗以旱禁扇。忠烈王以旱禁笠扇，秋七月以旱荒，分遣安集别监于诸道，量减租税。恭愍王减膳、禁酒、撤乐。京城饥，大布一匹直米五升。发廪二千石，令民纳大布，一匹授米一斗。恭让王谕于刑曹曰：“勿滞狱。”我朝太宗露坐日中，减膳、止酒，亲自候察，宥中外囚，命户曹：“今年京畿旱甚，其运庆源仓米五千石赈之，减厩马，只留四十匹。”世宗以旱禁鼓，蜥蜴祈雨，减酒祷雨，乃雨。赐香使马，赐童子米。〉

○下书于八道观察使、兵、水使、开城府留守曰：

今年旱干之灾，近来所无。禾谷焦尽，已无西成之望。灾变之作，必有所召。道内许多守令、佥使、万户，岂皆得人？如有不务字抚，侵渔军民者则干伤和气，亦未必不由于此，卿其严明殿最，以副予遇灾警惧之意。

5月27日

○癸卯，左议政郑光弼、右议政沈贞、右赞成金克愊、左参赞安润德议启曰：“备忘记内下问之事，皆当时举行之事。虽或有未行者，然无过于今日之所为也。如禁中祈雨，此可行之事也，然亲行祈雨于宗庙、社稷，则无大于此者矣。减厩马事，亦前古帝王遇灾省费之意也。但前已减之，臣意更无可减之事，然令该司磨錬以启当矣。流罪以下并原事，近虽疏放，只徒以下时推，而其蒙放者甚少，请已前定罪之人，若非关系国家，而于情法不甚者则令书启，而议之何如？”光弼议启曰：“旱灾非常，京畿尤甚。今虽下雨，农事无复可望。臣之意，移粟之事，亦不可不为也。”传曰：“大臣之议知道。”仍传于政院曰：“移粟便否及厩马减省事，言于该司。”

○宪府启曰：“古者，遇灾或有释囚之时。然此是末节，非弭灾之实也。顷者，既放徒以下，今又放流以下。大抵数赦则有罪者幸色；无罪者抱冤未伸，乃所以益灾也，非所以弭灾也。”上不从。

○弘文馆副提学朴润卿、应教沈义钦、博士周世鹏启曰：“近来，旱灾非常，上下遑遑，无所不为，而专无雨征，自上轸念，岂有极哉？疏放则有罪者得免，无罪者受害，此亦伤和召灾之一端也。前者，命放徒以下，是乃轻罪，而自上偶一为之，未为大妨，今则流以下时推，并命放送，流罪甚重。若涉于疑似者则已，岂可一切放之乎？疏放，又安能格天乎，请斟酌为之。”传曰：“一朔之内，再令放，果为未便。流以下疏放传旨，勿用可也。”

○减厩马三十匹。

5月28日

○甲辰，亲行祈雨祭于社稷坛。

○日晕。

○书下备忘记而仍传曰：“考见成宗朝置簿则成化十年，亦尝旱甚，至闰月晦时，而不雨。诸处祈雨，一时并举而行之。其祈雨处，予悉抄书而下之。欲遣近侍，一时致祭何如？若可为则当于某日，行于某处乎？令礼曹议启。”礼曹回启曰：“自宗庙、社稷，至摩尼山，则依例常行之处也。自开城府松岳山，至安州淸川江。’则祀典所载也。京畿则遣近臣致祭，而不足则择遣出入侍从，秩高人亦当。黄海、平安等道则令观察使、都事亲行，而其馀处则令所在守令行之何如？且祀典所在，不止此也。京畿、黄海、平安三道则旱气尤甚，故以是书启矣。”〈单子云：“社稷、宗庙、北郊、汉江、风云、雷雨、三角、木觅、雩祀六位、渚子岛画龙、五方土龙、摩尼山、开城府松岳山、长湍五冠山、德津、积城绀岳山、杨州杨津，豊川西海、海州牛耳山、长渊长山串、长连阿斯津松江、平壤平壤江、九津溺水、义州鸭绿江、安州淸川江、开城府大井、仁川紫烟岛、深水岛、大忍岛、雩音岛、龙媒岛、黔葑岛、孤岛、驭郁岛、弥正岛、麻田岛、构桑岛、松家岛、灵兴岛、犊牛岛、龙流岛、长峰岛、妇灵岛、求子屈岛、牛岛、召忽岛、猿岛，猿岛有诸岛神坛，以上诸岛，于猿岛引请致祭，杨州城隍、临江龙虎山、加平华岳山、海丰白马山。”〉传曰：“摩尼山以上，不为可也。自松岳、淸川江十三处则择日以启后，当自上酌遣近臣致祭。他处，下送香祝，令于一时并举可也。”

5月29日

○乙巳，礼曹启曰：“祈雨祭，若京畿则当于一时并行矣，若平安、黄海道，皆欲一时并举，则灾已迫，而行祭之日太缓矣。即随香祝下去，择日致祭为当。”传曰：“京畿及外方，果难于一时并举。但自上闷雨，而欲如此为之耳。奠物精备，以秩高守令，择差献官，俟香祝下去，即时行祭事，依所启行移可也。”

○传曰：“今观礼曹单子：‘京畿五处中，遣近侍一员，平安、黄海两道，各遣近侍一员，其馀各处，以守令择差’云，此公事甚当。其遣赵邦彦于五冠山，张季文于西海，沈义钦于鸭绿江，致祭可也。”〈台谏、侍从，皆启不可，终不遣。〉

○下书于八道观察使曰：

近来，连岁不熟，民不粒食。今年之旱，比前尤甚，亢阳数月，禾稼尽槁。言念及此，良用惕虑。凡祀典所载，靡所不祷，未见一雨之效。考诸《舆地胜览》祷雨有应，如京畿则积城龙池、龙头山、安城瑞云山，忠淸道则德山龙渊，庆尚道则蔚山立岩渊、灵山法师池、星州大子岩、善山鲤鱼渊、固城龙水岩、义城穴洞、穿岩、密阳臼渊，全罗道则灵光毋岳山、金沟龙池、茂长高山、咸悦地墨井、高山龙渊，黄海道则新溪芦渊、殷栗九月山，江原道则杆城五音山、洪川加里山、安峡祭堂渊，咸镜道则永兴国泰山、利城桧山、镜城长者泽、庆兴白岳山、会宁双介岩，平安道则龟城釜渊、成川博渊、平壤九龙山、中和马井、孟山圆池、宁远黑渊江等处。令所在守令，奠物精备，各别至诚行祭，而在前祈雨，京畿衿川大泽，忠淸道木川鹫岩山、丹阳上岳山，庆尚道固城碧山，全罗道淳昌赤城津、砺山漏项，黄海道信川天奉山、长渊龙井，江原道三陟、黄池头陁山祠、杨口四明山，平安道宁边龙湫、云山白碧山、云台山、平壤牛井，亦令致祭。若其不至旱干之处则不须祈祷，卿其体予至怀，尽心奉行，以示靡神不举之意。

○江原道江陵、襄阳、杆城雨雹。

6月1日

○丙午朔，夜，雨雹。

○上斋宿于昌德宫。

6月2日

○丁未，上祭宗庙祈雨。

○左议政郑光弼、右议政沈贞启曰：“近来灾变，前古所无。正夏之月雨雹，八道皆然，而近日京中，亦为雨雹。自上应灾之事，无所不为，以至宗庙、社稷。并皆亲祭祈祷，焦心竭诚，更无可为之事。此必臣等不职之致，请责免。”传曰：“近来灾变，无岁无之。咎实在予，其勿辞。”光弼等又启曰：“反复计之，自上求诸神道，无以加矣。必有应灾之事，而臣等不能明达，故未及计料。但刑狱，若有冤枉则亦可以干伤和气。故被罪人，前日，臣等请论轻重分拣，而流以下，特命疏放。台谏、侍从以为不可，而止。今则非如常时，政令数下，固不暇计。大抵，罪疑则宁失不经，且赦与疏放有间。京外虑有疑狱，故启之。且臣等前日，请叙罢职沈滞者，而上谓：‘六月已近，吏、兵曹，必为抄启。’此则乃式例也，殊无遇灾别叙之意。臣等非以此数事谓，可以得雨，亦可求于耳目所及，而泄其冤愤则庶可答天心万分之一也。今平安、黄海、京畿三道，旱气尤甚。移粟赈救，必有专主者然后，可也。转运使，须以有物望一品宰相，可以检举户曹者，差之。”传曰：“外方疑狱，观察使取禀则当与大臣议处。且罢职人，虽不别叙，今当六月，该曹自当书启，予当酌处。移粟事，户曹已报政府，政府斟酌为公事。”

○谏院启曰：“持平李彦迪，病亲呈辞，过限不来。今为持平，虽下有旨，十日之内，岂即上来乎？请递。”传曰：“可。”

○台谏启王子、驸马第宅事，又启曰：“赞成之职，贰公弘化，职任非轻，所当择授。金克愊今为右赞成，人器不合，请改正。工曹判书曺闰孙，不合六卿。黄海道观察使崔世节，本有物论，不合方面之任，请并递。”谏院启曰：“户曹参判李世应，本有物论，请递。知制教，乃文翰重任也。尚震、申瑛，本有物论，金弘胤以新进之士，物论未洽，请并改正。”皆不允。

6月3日

○戊申，台谏启前事，皆不允。

○以朴壕为工曹参判，金谨思为汉城府右尹，南世俊为承政院右承旨，林百龄为司宪府持平。

○生员李宗翼上疏曰：

殿下以神武之资，膺臣民之戴，即位二十有馀年，而矜惕日新，终始不渝，是宜仁义渐磨；德泽有孚。然而阴阳不和，灾变未息，臣窃不知其由。臣闻，天地，躯干也；人物，脏魄也。人之心，与天地相为流通，故人和而气和，彼感则此应，而和气致祥；乖气致戾，此，自然之理也。自古旱虐，必有冤气之兴，而冤气之兴，实由于狱讼囚系之多。是故，孝妇诬狱，三年不雨；袁安相楚，决狱而雨。以人验天；以古验今，今日之灾，必有所召。臣观，废朝攀附内人，而为弊者，殿下即位之初，即疏其尤甚者，尽窜于外，于今岁月积久，尚未放还。有识士夫，与之同科者，反为之腰金、顶玉，官爵通显，而或至于荐拔，何其责君子之薄，而小人之厚耶？顷者，驱逐夷虏时，犯军律之人，或窜、或免，何其罪同而法异乎？州府郡县，至于各驿，流配之人，不可胜计。圣明之下，何其罪人之多，而善人之少耶？今复闻，徒以下未决者，尽赦之，可谓至恩。然岂已配者有罪，而未配者独无罪乎；已决者无冤，而未决者独无冤乎？伏愿殿下，考其罪之大小；情之暧昧，至于连坐、分属之人，亦皆疏放，涤瑕荡垢，以应天意可也。臣闻，君者，社稷、生民之主，而兄弟，天伦，尤当笃厚，而不忘者也。成宗大王多子多男，为本支百世之基。至于废主，怀嫌不容枉杀二弟，国人冤之。及殿下以仁去暴；以治易乱之日，复踵前辙，遂使甄城君，亦不得其死，何哉？身为宰辅，不能镇服邪思，而反劝殿下以末世之事，使殿下未免杀弟之名，实当时大臣之耻也。今又以宁山君为涉于奸人之口，黜于海湿之鄕，此岂宁山之所知？其与淮南王长亲为谋逆者异矣。昔成王方在幼冲，周公以圣人之才，凭叔父之亲，而管、蔡不利之言。以人情言之，周公固不免为机上之肉矣。然赤舄几几，德音终至不瑕。况殿下之神武，非成王之幼冲，而宁山之粗侠，固不得充周公之徒隶，章章明矣。而犹指以为口实，何其待殿下之小耶？设使，宁山病死而不还则不免害同气之累，而何以慰成宗在天之灵乎？伏愿殿下，速召还宁山，待之如初则一室之内，其乐融融，而天心载悦矣。向者金湜、赵光祖之流，诳鬼作党，欺罔天听；高谈异论，激诈用情，浊乱朝政，当刑罔赦，其次而遗存者，不过五六人。臣闻，十年，必变天之道也。彼亦人耳，八九年之间，其为泣血省咎，以待自新之日久矣。伏愿殿下，大开迁善之门，重者轻之；远者近之，以消冤恸之气可也。今以光祖之故，而投闲置散者多有之；削官夺职者亦多有之。臣观，光祖之为人，实斗筲之器，而固非莾、卓之雄也，彼识见浅薄。意殿下以光祖为善人，故或有外和者；或有持两端者，岂于彼，尽服其心哉？今皆比以为失节之人，而不收用焉，臣窃怪之。臣今所言，如或可采，急赐施行则天意可回；和气可致，而旱干，可变为风雨之适宜；饥馑，可变为禾忝之穰穰矣。不然，徒事于祈禳祷祀之末，臣未见其可也。又闻，国之为国，以其有纪纲体统也。大臣、台谏，相与论得失、争是非，故体统尊严；纪纲分明。自古人君，处骨肉之变者，惟宰相处置之如何耳。近者灼鼠之事，大臣陈请，固为深得其体；台谏论奏，亦为深得其纲矣。殿下不即听断，而使六曹郞官、六寺七监，至于靑衿，亦为之骚动，是殿下先拒谏，而自毁其体统，纪纲也。臣又观，平安、永安，地滨沙漠，人物凋残，犹以掩耳之毛；温身之物，求索如林；征敛无极。加以权管、万户等日以掊克为事，一羽之落，视以为奇货。由是，内地军卒，弓马、甲胄，无不尽备。乃其递还则腰垂空橐，直匍匐而归耳。臣本武人之子，随父关西，备尝闻见矣。前日驱逐之时，朝廷议兴大事，而嘱耳相语，使人不知。由是，平安之人，不识号令，将信将疑，御寒触雪之具，全不预备。及其猝驱人马，冻馁僵仆如麻，其生还之人，堕指裂肤，皆为病夫。永安一道，幸赖其时主将稍贤，故不及此祸，殿下深居九重，安得以知之？虏居依旧，馀毒未殄。今复以江山离疫之后；人物饿死之馀，猝有风尘，未知国家，将何策而待之乎？愿殿下，日与大臣，筹谋苏复之术，永建万世之策。南方三道，为天府之地，而湖南一境，尤其富饶，民穷财尽，流亡相继，今无异于两界之困弊，何以言之？年分等第，自有常规。御史发遣，欲知虚实，而禾谷之盛，讹传远近，户部之官，私纵臆见，遂以中为上。由是，湖南之人，破产散业，犹不足充税。一人逃赋，一族俱受其祸。臣闻，荒政十二，缓刑居三；薄征居二。孔子道千乘之国，节用而爱人。未闻，遭饥岁而不务节俭，侵渔弥广也。大抵，方今之势，有似人之浮臃，腰腹鼓涨而仅存；手足细弱而不运。若审其药剂，调其血脉则气下而无害，以仅存为幸，苟度日月则必至于溃决，而不可救矣。方今民生，已极于憔悴，非手足之细乎？利归于在上之人，非腰腹之大乎？上之人，方且酒食、衣服，流连姑息，奢侈之习；贪污之风，犹玩而不已，忽有意外之变则将至于无可奈何。然则非严体统、明纪纲则不可也；非伸冤滞、薄税敛则不可也；非抑奢侈、革贪污则不可也。如此则庶几天意得，而民生苏矣。夫君者，天下之源，而心又人君一身之本也。《记》曰：“王，中心无为，以守至正。”苟能渊静不波，如水焉；培植不摇，如木焉，天理流行，而不息；外物自退，而无杂。以之事天则天应之；以之字民则民育之，至于君臣、父子、兄弟、夫妇之伦，咸得其序，物来应之，无所处而不当。殿下天资之高明，虽变而得中，终至于不害，然其笃恭之功，或有所未至，故致此变异也。古语曰：“人君所好，不可偏也。所好一偏则所为虽善，下必窥之，其害必至于不正。”《诗》曰：“雍雍在宫，肃肃在庙。不显亦临，无斁亦保。”殿下善体而力行之，不胜幸甚。

传曰：“疏意甚当。宁山君事则予每欲更议，而已与朝廷议定，故未果也。‘至亲久滞于外，岂无冤枉’云，此言甚当，其议于大臣。”大臣等议启曰：“当初宁山君移配时，朝廷为国家大计，以定罪。今以日月之久，自上欲放还，此甚美事。岂以一儒生之言，轻改朝廷已定之议乎？况此疏内，多有不当言之事。又有误言之事，不可取实。”传曰：“以此疏言，不可为公事，只置政院可也。”

○夜，白气布天。

6月4日

○己酉，延城尉金禧呈上言，请放还其父安老。政院启曰：“此上言，似不当。然一品之人来呈，不可不受，故敢入启。”传曰：“其放还与否，政院合坐时议启。”

○谏院启曰：“持平林百龄为南平县监，屡度呈辞云。岂为台谏，而上来乎？请递。”传曰：“递之。”

○台谏启前事，命递崔世节，馀不允。

6月5日

○庚戌，台谏启前事，不允。

○传曰：“庆会池边祈雨，第三日乃得雨，其赐香使鞍俱马一匹，监察马一匹，童子等米五硕。”

○以闵寿千为黄海道观察使，赵仁奎为司宪府持平。

6月6日

○辛亥，大臣等议启曰：“金安老以秩高宰相，累年窜谪。若如他罪则是宜蒙宥，此则事涉误国，朝廷论启定罪，岂可轻易放之乎？”传曰：“知道。”

○大司谏郑应麟、司谏吴准、献纳安士彦、正言朴洪鳞、成伦等启曰：“有人以书系矢射，着院门。臣等闻之，即令烧火，其书中所言，未可知也。近来人心顽恶，臣等以无似，受言责，放有如此变，在职未安。”传曰：“前者，宪府亦有如此之事。台官皆辞兔，而不许。今人心顽恶，复有如此之事，须勿摇动，可以镇定，其勿辞避。”

○台谏启前事，只允尚震、申瑛、金弘胤事，馀不从。

○弘文馆副提学朴闰卿等上疏曰：

臣等谨按，《洪范》曰：“乂，时旸，若，曰僭，恒旸，若。”盖乂之反，为僭，而政不治则僭差也。僭则亢，故常旸。人主行事，与天地相为流通，故行有善恶，二气各以类应，可不惧哉？比岁以来，阴阳屡舛，咎征层见，天灾切谴，今年益惨。火旺之月，霜雹交下，闾巷之间，井水尽涸。野无靑草，涂有饿莩。民丧天性，遗弃赤子，仳离转死之状，可忍言耶？殿下贬膳、撤乐，侧躬省愆，祈告宗社，分祷山川，忧民惧灾，无所不至，而天不应焉。出政之际；行事之间，抑有一念之僭差耶？一心之谬虽微，而天地从以乖；一心之正虽眇，而天地从而顺。在我之天既和则在天之天无不和，必然之理也。呜呼！峻宇雕墙，夏后所以训子孙；时屈举嬴，宜臼所以讽韩昭。况今民馁财匮，公私俱困。诸君、翁主，治第逾章，穷极壮丽，竞尚夸耀。执纪纲者，论以过制，尚未见从。自古帝王子孙，俭约安全者有之；奢僭不败者鲜矣。然则爱厥子者，遗之以败，孰若遗之以安？台鼎之位，贰于人主，而与议国事，共理天工，九经所谓尊敬者也。一被物评，退若拉杅。大臣尚尔，况小臣乎？阉寺之职，传命应对，备洒扫而已。厌诅之变，不关政院，自擅供辞，堂堂淸朝，虽莫敢蝃𬟽，履霜坚冰之渐，庸可忽哉？居喉舌之地者，视为寻常，即不请罪，是岂出纳惟允者乎？内蛊嬖幸；有土大戒，而身在椒闼，经营私厦，占夺旁舍，凭宠怙侈，越法犯分，无所畏忌，臣等恐为圣德之累也。一妇倾侧，亦足致乖。向者，台谏论南嫔之构弊宫掖，不审殿下，何以处置耶？王言一出，便可为则，譬如四时往来，两曜灿明，万物仰成也。命爵、施罚，威福大柄，而或朝叙而暮收；或事往而追论，号令靡常，下不信上，臣等恐殿下，执德之不固也。呜呼！如前数事，以庶征观之则未为不僭，而天怒昭告，亦岂无由乎？殿下惧灾之诚，唯谨于祷祀之具，而不求于本源之地，故敬谨虽久，感应斯迟。日者一霖，未洽土脉，阳复骄蹇。昔宋景、鲁僖，春秋之君也。三虑营国，荧惑退躔；六祈罪己，天雨驱魃。善恶相荡，不爽毫发，如是显明。先儒有言：“休咎之分，皆起于人君一念之微。’岂不信哉，伏愿殿下，愼俭德而杜奢欲；敬大臣而重进退，缩伏宦竖，罔敢干纪；整肃内政，无肆侈靡；坚重号令，无有烦琐。心正气顺，日省月愼，无少间断则天地开通，庶草蕃芜，位育之功；泰和之治，不期然而然耳，安有燠阳之不顺；灾沴之为患哉？伏惟殿下，留心焉。

答曰：”近来旱灾尤甚，岂一刻忘乎？宫闱间事，所当戒敕。南嫔，先王后宫，侍于慈殿例也，不可卒迫出外，然自有所在之处也。号令不一之言果当。三公去就，果非轻也。被论至罢，虽不得已递之，岂为安心？阉寺自擅供辞，居喉舌者，不即请罪，皆所当推，但已在疏放。前虽不推之，后勿如是事，已严敕也。“

6月7日

○壬子，传曰：“弘文馆疏中有云：‘救灾之诚，惟谨于祷祀，不求诸本源。’昨日因日暮，未及答之。予非不知敬天勤民为本，而祷祀为末也。但遇旱祈祷，自古为之。今亦考诸古事，既为亲祭，外方山川，亦令祈祷。非不计本末而为也，然其所言至当，以是言于弘文馆。”

○台谏启前事，不允。

6月8日

○癸丑，台谏启前事，不允。

6月9日

○甲寅，台谏启前事，不允。

○以柳仁贵为成均馆大司成。

6月10日

○乙卯，大雨雹，以风且雨土。

○台谏启前事，不允。

6月11日

○丙辰，台谏启前事，又启曰：“前台谏，罢职未久即叙，或准品，或为政曹，至为未便。副正韩胤昌、兵曹正郞金希说、典籍宋纯、沈光彦，请改正。”宪府启曰：“成均馆乃作成人才之地，大司成所当择授。柳仁贵不合师表之任，请递。”皆不允。

6月12日

○丁巳，司仆寺提调郑光弼、赵元纪启曰：“臣见马籍，各邑牧场马孳息之数渐少，而遗失之数则倍多。如绝岛则乘舟潜入射屠，牧子等亦多偸卖，故减耗至此。《大典》内，诸邑牧场马孳息，有定数。若不准数则守令罢职，法也。国马耗减，近来尤甚，若申明《大典》之法，拨其尤甚者罪之，则必有所惩畏，而国马庶可繁息矣。且壬午年，议立降资之法。今若用此法，则六年之内，无完全守令矣。既立法，而又请改之未便，请立可行之法。”传曰：“马政，国之大事。我国无马，无如今时之甚。若不谨监牧守令，与兵曹同议，抄其尤甚者以启，当治罪，以警其馀。且议可行之法，为公事，谕于各道。”

6月13日

○戊午，台谏启前事，不允。

6月14日

○己未，台谏启前事，命递柳仁贵，馀不允。

○政院招问漂流人李根等，书其所言，并其所持来定海卫、宁波府等处下程单子三张以启，其一张末端有书曰：“朝鲜礼义之国，俗知文字，喜读书，宜加礼遇”云。传曰：“今书启李根言内，宁波府有一通事曰：‘济州，即是全罗道济州也。我亦曾随天使，往来汝国。’云，其人名字，根等不知耶？其更问之。”回启曰：“更问则不知云。”传曰：“此人等斯速下送于本土。还鄕时，粮料亦量给。”

○江原道原州等五邑地震，有声如雷，屋宇摇动。

6月15日

○庚申，政府启曰：“以旱灾避殿已久。今已下雨，虽不为丰稔，必不至大凶。近以避殿，久不临朝。且大妃殿诞日进宴，乃庆事也。每因事故而不举，至为未安，请复正殿，依礼文进宴何如？”传曰：“近因连日下雨，而杨原君夫人又卒，故久停经筵矣。慈殿进宴则诞日乃盛夏之月，故上殿每命停之。予当复殿而请之，但灾变叠出，避殿未久而即复，至为未安。后日，徐观而为之何如？”又启曰：“遇灾侧身，不必避殿而为之。戒惧之心无少间断，则虽复正殿，何异于避殿乎？今方盛夏，经筵不须请御，至如朝贺、朝参则群臣瞻仰天表，乃是重事，久废不可。且慈殿进宴，本为慰悦。于便殿从简为之甚当。若避殿而启请，则上殿必未安心。请复正殿后，启请。”传曰：“大臣所启是也。当复正殿，而启请也。”

○台谏启前事，不允。

○京畿骊州地震。

6月16日

○辛酉，台谏启前事，不允。

○传曰：“大妃殿诞日进宴事，启请则曰：‘虽复正殿，近来灾变连绵。况杨原君夫人之逝未久，听乐未安。’云，故未敢强请。其于诞日，别进味数事，言于司饔院。”

○以黄孝献为成均馆大司成，李彦迪为司宪府持平，许磁为弘文馆修撰，金瑛为江原道观察使。

6月17日

○壬戌，政院启曰：“去夜有吹螺甲士一名，梦压气绝，同类惊起救疗，而喧呼，诸军一时惊动。起而视之，有物如厖狗，大如儿马，自吹螺赤房，走向西明门。且西卫所部将，亦牒报云：‘军士等亦见是物，自忠赞卫厅隅，高声驰突，向所而来，皆惊惶叫号，吹螺赤房，且有腥膻之臭。’云。此乃怪诞之事，不足取信，然阙内之事，故启达。”

○台谏启前事。谏院启曰：“江原道观察使金瑛，本重听之人。本道虽无事，何能治事？请递。”皆不允。

6月18日

○癸亥，台谏启前事，不允。掌令李弘干启曰：“臣往忠淸道时，闻掌苑署以今年旱甚，果木全不结实，报该曹，行移于忠淸道，分定各官，令民间上纳。今年旱气，非独京中，外方皆然，民间岂易得哉？都会官，收绵布于民间，以给掌苑署奴子，而防纳，至为未便。若于未收合之前，下谕勿征则民受一分之惠矣。”传曰：“若非台谏之启，外方民弊，予何能知？掌苑署果木，不用意培养，以致卜定外方，贻弊于民，至为非矣，其推之。且勿令卜定民间。”

6月19日

○甲子，台谏启前事，命递金瑛，馀不允。

6月20日

○乙丑，台谏启前事，不允。

○忠淸道恩津县私奴千石，震死。

6月21日

○丙寅，命召左议政郑光弼、右议政沈贞，传曰：“近日，阙内连夜有梦压之妖，慈殿闻之，深以为未安。且虑世子年幼，深欲移避。予启以不可轻易移避之意，而强欲移避。若上殿移御，定省亦难，故予亦欲移御于昌德宫，以待安静，还御何如？”光弼等启曰：“妖怪之事安静则自然止息，岂可轻易移避？假使，有此妖怪，须当镇静，不可摇动。以此意，达于上殿何如？”传曰：“以此启达则慈殿欲令世子，移避闾阎，而今年适合宫，不可出寓民间。以此强欲移避，予不可强请止之，其更议之。”光弼等又启：“若上殿，强欲移避则果为难矣。非有大害于义者，从命为当。”传曰：“上殿移避则予当侍卫而移御。”

○台谏启前事，不允。

6月22日

○丁卯，右赞成金克愊启曰：“以臣不合赞成之意，台谏累日论执，而自上不允，其于臣身，上恩至重，于用人之道，岂不有妨？重任不可冒处，故敢辞。”传曰：“卿若不合则铨曹岂为注拟？卿久为六卿，其不可为赞成乎？”累辞，不允。

○台谏启前事，不允。

○平安道龙川水军金允孙、馆军咸都致震死。

6月23日

○戊辰，弘文馆典翰朴祐等启曰：“近因物怪，自内惊动，欲为移御。当初见之者，非有识人也，乃出于无知军士，而其妖说之真妄，亦不可的知。假使，有此妖怪，人君当坚定心志，不为摇动然后，下人亦不疑惟矣。今若移御则下人愚惑，传播讹言，而厥终之弊，必不小矣。大抵，人君坚定则妖怪自止，请勿移御。”传曰：“上殿以世子年幼，强欲移避，予岂能强止？然当以侍从之意，更启也。”

○传于政院曰：“上殿教曰：‘物论如此则予当与世子独避。’云。上殿移避则予不可不从，此意其知之。”

○台谏启前事，不允。

○以金镠为江原道观察使，朴绍为世子侍讲院弼善。

6月24日

○己巳，平安道价川郡居良女莫时，断指烧火，以救病夫。

○台谏启前事，不允。

6月25日

○庚午，三公启曰：“移御重事。大妃殿、中宫，由大路，而大殿独由径路，似为未便。且如此举动，百官不可退在其家，请遵大路，令百官侍卫何如？”传曰：“依启。”

○谏院启曰：“阙内，近因妖怪，举为惊动。臣等详闻之，忠赞卫一人梦压，因此骚扰，去夜则都下汹汹。今日闻，掌隶院前，有一人梦压，其他类呼觉之际，他人闻声而惊动，长安一时骚动。人心崩腾危惧，乃至于此，臣等未知将有何事，而如此也。且移御，乃慈旨，不可中止，请谕五部，使知虚事，镇定人心。今后敢有惊惑喧动者，痛治其罪何如？”传曰：“晓谕事，依启。且近日之事，意或有奸人乘间，而为盗贼也，严敕军令，虽见妖怪，不至喧动事，言于兵曹。”

○台谏启前事，不允。

○弘文馆上札曰：

伏见，近日阙内直宿军士，虚传物怪，一人唱之，百人同声。甚者，惊惑顚仆，讹言腾播。愚民之惑，无足怪，有识亦为构造，敷衍妖说，或云有形迹；或云有声臭，不根怪说，安有如此之甚也？假有是物，不过邪戾之气耳。邪戾之气，其为形状动人耶？明智之所不惑，固当明以烛之；静以镇之。今自上先动，在下惊惶，因是滋起，纵有峻法以禁之，未可定也。其初，统军政者，摘治造讹，以熄虚妄，笔诸文字，假妄为真，鼓动群疑，司喉舌者，未免信惑，不即请鞫。昨夜煽噪，都下震惊，风声、犬吠，皆为怪物。考诸方策，未有怪事如是甚焉。矢石交下，军容自整，一卒虚叫，宿卫皆惊，军律不严，可胜言哉？前日构虚者，若不深治则臣等恐邪说日滋，终不可救。移御之所，复有如此事，不知殿下，何以处置？伏愿殿下，察诞妄之无凭；虑群情之易躁，痛治始俑，克静人心。

传曰：“札意至当。但移避已定，不可止也。”

6月26日

○辛未，上移御于昌德宫，大妃殿、中宫殿、世子嫔，亦随御。

○世子移御于昌德宫东宫。

○谏院启曰：“移御事，迫于上殿，不得已为之也。但闻，都城人民皆以为，因妖怪而移避。以此，尤为惊惑。大抵讹言屡腾，人心危惧，此实国家大变。今者，若欲镇定，则当初虚事发说者，治以大罪，快示中外，使人知其虚事则人心庶可定矣。凡阙内军士，卫部将统率成伍，而宿卫。常时军令不严，致令军中屡惊，阙内骚动，万一有变则非其国矣。当初惊动时，不能禁止卫部将，请各别罢黜。他馀卫部将则已下诏狱，自然治罪矣。且以虚事，形状取招，笔诸文字。其时兵曹入直官吏等，请并推之，当直郞厅赵宪，形言妖妄之事，传播外间，使人心骚动，请下诏狱推之，痛治其罪，镇定人心。”传曰：“并依启。”

○宪府启曰：“因妖怪，欲为移避之计，出于慈旨，故臣等未敢启。当初称见物怪喧噪时，兵曹、都摠府及卫部将，非徒不能严禁，亦自畏怯，故愚惑军士，尤为惊动。且兵曹入直堂上、郞官，当依律定罪，而命弃之。以此，军令尤为不严。今后敢有如前惊噪者，并依律定罪。”〈台官被论退去，故无传教。〉 ○弘文馆副提学朴闰卿等启曰：“近因不根讹言，乃至于移御，此乃大变。非徒阙内，民间举为骚动，势将难禁。为法司者，所当推其始为妖言者，以妖言惑众之律，治其罪，明示其虚事则其为骚扰，必不至是矣。今虽移御，安保其不复惊动耶？小民则已，至如有识之人，皆信妖言。甚者或曰：‘见其形体。’或曰：‘闻其吼声。’云。恐如此之时，奸人乘间，以售其术也。妖言传播，乃至于此，而法司无一言及此，而似有信之者，岂曰能堪其任乎？请递而推之。且政院，在喉舌之地，所当详审出纳，而信听其言，乃敢入启，亦为非矣。”传曰：“今之移御，非予心也，出于不得已也。且宪府则所闻有先后，不可以此为非，然被侍从之论，势难在职。推之则不可，递之可也。”

○谏院启前事，不允。

○以朴壕为司宪府大司宪，金铦为执义，权𫐐、元继蔡为掌令，全翰、郑万锺为持平。

6月27日

○壬申，兵曹判书成云、参判尹希仁、参知潘硕枰，以军律不严，来辞，传曰：“军律不严，其来已久，非自今为然也。往在祖宗朝，虽打围之时，军士等各勉其任。近因无形之事，举为骚动，临敌何为？卿等勿辞，当更检举。”

○大司谏郑应麟、司谏吴准、献纳安士彦、正言朴洪鳞、成伦启曰：“当初，阙内军士惊动事，司中固当请推，而不尔。其后移御临近，大臣、侍从启之，而司中亦未及启之，至于事极然后始启。况台谏一体，宪府既以被论见递，臣等安可独保其职？请递。”传曰：“谏院非不启也。况所闻有先后，岂可以此进退？宪府则被论，故递之，其更勿辞。”

○谏院启曰：“阙内凡事，非外人所及知，而政院在近密之地，所当先知。近日骚动之事，政院若知虚事，则即当启推其不能禁止之人可也。岂徒出纳文书而已？请推之。掌令元继蔡，前为掌令时，以失体见递，其时又以准品移差论启，况今还为掌令乎？持平全翰，于物论未洽，请并递。昨日之政，非徒误拟元继蔡，太斗南，前为持平时，亦以物论启递。此二人，皆近日被论之人，吏曹虽曰乏人，的知不得相容，而率意注拟，非徒不有公论，朝廷政事，视同戏事，其日入政厅堂上、郞官，请并罢。且当初，以虚事惊动，则都摠府亦在阙内，捡举军士，乃其任也。而不能禁止，入直堂上、郞官，请并推之。且前日下狱卫部将，曾已定罪矣。然近来军律解弛，请依前罢黜，四所卫部将，并皆罢黜。”且启前事，传曰：“西所卫部将，牒报兵曹之事，政院请推。若命推则缄答之际，必多有形状之事，故命勿推矣。元继蔡、全翰，并命递之。吏曹则因乏人，故如此，岂有私情？罢职过矣。西所卫部将，已罢之矣。四所卫部将则许多军卒，一时骚动，能及禁止乎？既以此律定罪，不可罢也。都摠府堂上、郞官，依启推之。馀不允。”

6月28日

○癸酉，台谏启前事。宪府启曰：“近因虚事，不根讹言，乃至于此。自古讹言，腾播外方则倍于京师，请晓谕八道。”答曰：“晓谕八道事，依启。馀不允。”

6月30日

○乙亥，传于政院曰：“凡斋戒，例不出纳公事，但摄行则礼文无斋仪。今当苦热，禁府囚人等久滞，其公事入启可也。”

7月1日

○丙子朔，政院启曰：“去夜，延英门外军铺，入直军士四五人，无缘惊噪。问其所由则有军士一人，闻其母在鄕病苦，而以当番，不得往见。思念而宿，梦见病母将死，呼哭而发声。傍人因觉此人而喧噪云。然大内近处，高声惊噪，至为过甚，请推之。兵曹、都摠府入直官员及南所卫部将等，不能检举，请并推之。”传曰：“依启。”

○检详郑彦浩，以政府堂上意启曰：“近见禁府狱事，乃成大狱，臣等深为未安。当初，妄人以虚事骚动，使人惊惑，至为过甚。然非故为妖言而惑众也，乃无情之事也。各司书吏则只传写卫部将牒呈，而赵宪亦非自为造饰虚言也，见其奇别而传言耳。虽见奇别，以妖怪之事，传播外间，此则非矣，然岂至于刑推乎？臣等之意，以为过也。若欲镇定人心，使中外知其虚事，不过罪其当初惊动数三人，而止耳。以无情之事，起此大狱，甚为未安。大抵讹言腾播，实非常之变，宜恐惧修省，岂可以刑罚止息乎？将以弭其灾变，而反致灾变矣，请自上斟酌。”传曰：“此事，台谏、侍从以为，当初卫部将，以妖怪事，笔诸文字，以此为非，而启请罢黜。其后，台谏又以赵宪，妖言腾播事请推，故即令推之则其招内以为：‘只见各司书吏所书奇别，而传言。’云，故各司书吏，并令推之矣。且禁府以赵宪启请刑推，自上例允之。然意谓，赵宪必即承服，而不图受刑也。禁府又请加刑，予意以为，不可数多加刑，故命照律，而各司书吏，并令照律。此事，岂可以妖言惑众罪之乎？已命照律，狱已毕矣。亦岂以此，成大狱乎？然其定罪则予当斟酌。”

7月2日

○丁丑，谏院启曰：“吏曹官吏，近日为政，不有公论，以不可注拟之人，及不相容之人并注拟，故请罢其职，然即今宪府官员，至于二员未差。吏曹官吏若推之则自有其罪，请先推之。且近日之政，以监察、守令，被论见递者，例以单望入启。以此，五六品之路狭矣，弊习已成，此甚不可。大抵，备三望入启，而自上落点为当。”传曰：“宪府阙员，固当差出，而以吏曹至被罢职之议，故未得命为政事矣。行公推考事，自上欲言，而今闻谏院之启，果当，其依启。单望入启事，自上亦以为未便，所启至当。今后，不复拟单望事，捧承传可也。”

○吏曹判书李沆、参判申公济、参议朴光荣启曰：“臣等受此重任，政事间多有误事。故宪府至以‘不有公论，视同戏事。’启之，此，臣等不职之致。在职而为政未安，敢辞。”传曰：“每政，吏曹以乏人取禀，而自上亦何能为之意，屡传之矣。近者，元继蔡则前为台谏时，果有误事；全翰则乃新为台谏之人，故落点矣。闻，成宗朝虽非文臣，若可当人则亦有差除宪府之时。今则人物甚乏，只以不多人物，相代为台谏，而若一运被论则尤为乏人。乏人之意，予岂不知乎？日已暮，其速往为政。”李沆等再启，不允。李沆独启曰：“臣本庸下，不知人物贤否，性又愚戆，未谙物情。以此，前为是任，多有误事，屡被论启。今者台谏所启，虽泛言官吏，凡人物注拟，皆在于臣，而非参判、参议所为也，请速递臣职，更择有物望者代之。”传曰：“判书有何各别误事？勿辞。”更启，不允。

○台谏启王子女第宅事。宪府启曺闰孙事，再启，不从。

○以张季文为司宪府掌令。

7月3日

○戊寅，台谏启王子女第宅过制事。宪府启曺闰孙事，不从。

○以洪彦弼为工曹参判。

7月4日

○己卯，传曰：“李承谦事，前与大臣议之。其时则刑讯次数尚少，且曾已承服，而复为发明。犯赃事，不可轻弃，故难于处置矣。今则受刑至于四十七次，不可谓不为惩戒。其将数多加数乎？何以为之？此意，遣史官，收议于左右相。”郑光弼、沈贞议曰：“承谦罪犯赃满，死不足惜。然朝官受刑四十七次，近来所无。虽以时推，量宜定罪，废弃终身，子孙禁锢，不至失刑。期于取服，至死加刑，恐伤钦恤之意。”传曰：“承谦公事，其令还入，依议得，判付可也。”

○台谏启王子女第宅过制事。宪府启曺闰孙事，不允。

○平安道义州正兵申山，祥原保人罗愼孙，中和水军李孙等震死。

○黄海道海州、黄州、凤山蝗。

7月5日

○庚辰，宣酝于成均馆儒生等。

○台谏启王子女第宅过制事。宪府启：“李承谦当初米太输入其家事，一一承服，而至于取结案时，更为发明。大抵，赃罪减死，不可轻易为之，请须取服，依律为当。”传曰：“李承谦事，台谏启意至当矣。但朝官数多加刑，亦非轻事。故收议大臣，而命照律矣。今若期于取服，而加刑则将至于无穷矣，依大臣之议为当。馀亦不允。”

○下李承谦照律公事于政院曰：“此公事，台谏方启，姑勿启下，留于政院，徐观台谏启意可也。”

7月6日

○辛巳，工曹判书曺闰孙辞职。再启，不允。

○台谏启王子女家舍事。宪府启李承谦事，不允。

○成均馆轮次制述入格，进士李璋等十七人，赐笔墨有差。

7月7日

○壬午，台谏启诸君、翁主家舍事。宪府启李承谦事，皆不从。

○下转运厅公事于政院曰：“此言：‘京仓谷四万馀石，移转于平安道。’云。然，即今京仓之谷数少，减半送之，而以他道谷入送何如？予意如此，故议之。且云：‘公私船只，一切推刷，而转运时载去。’云。公船则可也，私船并一切推刷则百姓以兴贩为业，得无有弊乎？私船，为半推刷可也。”

7月8日

○癸未，遣佥知中枢府事金瑚，如京师，谢恩。〈前者，济州人李振等十七名，漂至上国，而刷遣，故遣是使。〉 ○转运厅启曰：“考前例，以各官留库之谷移转，而石未充满则使百姓充其石，而纳之，至为有弊。且今各官留库之谷数少，故以京仓谷先入送，而待秋成捧还上后，令各官充数上纳，允为便当，故以此为公事矣。且私船事，亦考前例，或给盐布；或减船税。如此则民必不冤，故为公事如此矣。”

○以金克恺为开城府留府，金希说为弘文馆副校理，宋纯为副修撰。

○台谏启诸君、翁主家舍事。宪府启李承谦事，皆不从。

7月9日

○甲申，礼曹启曰：“今当禾谷发穗之时，久不下雨，或有焦伤之处。近若不雨则决无西成之望。考诸《誊录》，壬申年亦因旱，而迁市、闭门，雨后乃复。至七月又不雨，乃祈雨。今亦请依前例，祈雨何如？”传曰：“依启。”

○日晕。

7月11日

○丙戌，左议政郑光弼、右议政沈贞、左赞成李沆、右赞成金克愊启曰：“初以移御昌德宫事传教，而今御于昌庆宫若仍御昌庆宫则垣墙浅露，反不如此阙。侍卫各司，不可在此阙也，至若承政院，尤不可远在，若有紧急出纳之事，则恐为稽缓。大抵人主所御，使外间臣民，皆得而分明知之可也。今者，乃御昌庆宫，与当初传教之意异矣。且闻，成宗陪贞熹王后，移御于昌庆宫，其时大臣，以垣墙浅露，不可移御，多有启者。贞熹王后乃曰：‘文宗、世祖、睿宗，相继升遐，至为悲怆，玆欲移御。’以至情传教，然当时，以为未便。昌德宫乃先王所御之处，宜于此移寓，而听政为当。”传曰：“初欲移御于昌德宫者，凡经筵、视事，皆于此为之，故云耳。来此见之，日候方热，而昌德宫则地势卑湿而窄狭；昌庆宫则少似开豁，故避暑于此耳。两阙只隔一门，相去不远，移御于此，意或无妨。且日气寒冷则窄狭处尤佳，视事则当于昌德宫为之矣。”

○光弼等又启曰：“赴京使臣，祖宗朝则以文臣，可任专对者择遣，近则以武班之人差遣。中原闻见之事，必多踈漏，而亦非重使命也。且今正朝使苏起坡，年过七十，而有病势，不能往矣。且书状官，古则以文臣监察差遣，近则例以兼掌令、兼持平差遣，其所检察，无异于前，而反似有弊。依祖宗朝例，以文臣监察差遣为当。”传曰：“赴京使臣，前则果为择差，近则铨曹，或以武班注拟。予意以谓，中原有声息时则可遣武人，故落点矣。今闻大臣所启，以文臣择差可也。书状官，前者以文臣监察兼遣之意，予非不知也。但中间以秩高者择差，兼带台职而送，必有本意。当令考其本意，而发落也。”仍传于政院曰：“书状官不遣监察，以秩高人差遣本意，其考以启。”

○郑光弼等以疑狱推案启曰：“利川囚恶同，其妻闰今打杀事，详看其招辞则闰今，与李山通奸，恶同累度见知，怀愤积久。一日见其同卧，意欲并杀，以镰刀打之，李山则脱走，而其妻闰今，逢打镰着胸间而死。此事，恶同初已承服，其后变辞，以李山打为言，而欲自发明。受刑至于八十七次，而囚系十年。假使，闰今被杀于其夫恶同的实，然非如无故杀妻之例，请上裁何如？同邑囚李贵延，良女者斤打杀事，其四寸娚姜登龙虽曰见知，而他无干证四寸之言，不可取实，而因落胎，伤寒致死，不无其理矣。贵延囚系十年，受刑百五次。此亦疑狱，请上裁何如？”传曰：“启意知道。若政府粘目回启则当以减死，判付也。”

○政院考誊录，以癸酉年，检察官择差承传，书启，传曰：“大臣以为：‘检察官，宜以文臣监察差遣。’云。考前例则文臣监察，非如正言、修撰择差之例，或以新进；或以三馆去官者为之，非谙錬之人。故各别以秩高人择差事，捧承传矣。今若以监察差遣，则其势必至于择差监察，而送之矣。大抵文臣轮回往来，何妨？依前日承传，而为之可也。此意，招政府郞官，言之。”

○政院议启曰：“上移御于昌庆宫，而臣等在此，深为未安，请于所御宫侍卫。”传曰：“大臣及政院，必以昌庆宫为远，而启之也。自外见之则果若遥远，自内见之则只隔通济门，相去甚近。昌德宫卑湿而狭窄，故姑避暑于此矣。且明政殿、文政殿等处，皆锁门，人不得出入，而其外有承政院，而最为遥远，不如此处之近矣。侍卫将士及政院，若有可移之势则当初岂不传教乎？若过处暑则可为经筵、视事，当移御于昌德宫。”

○台谏启诸君、翁主家舍事，宪府启李承谦事，皆如启。

○忠淸道观察使兪汝霖状启：

忠州居前惠民署参奉河叔仑，母得恶疾，割股、断脂而烧进，其病快愈，奉养出于至诚。沃川居顺阳驿吏梁缘妻莫庄，其夫死，至今十年，不脱丧服，昼夜哭泣，朝夕行祭。同郡居幼学林世华，居父丧，不离苫次，不顾妻孥，餟粥三年。德山居良女宝德，其夫死于己卯年，作祠堂为主，至今蒙白。鸿山居水军金元孙，其父母生时，尽情孝养，死后别作祠堂，一应祭祀，并依礼文。结城居幼学兪恒，其母死，哀慕哭泣，躬亲筛土成坟，设幕其侧，寝苫枕块，手自熟馔而行祭。过三年后，又欲守墓三年，其父止之，乃心丧一年，居常痛哭，闻者莫不下泪。事父亦尽孝，父病，朝夕奉药，养志承顺事。

下礼曹。

7月12日

○丁亥，传曰：“近见日候，久不下雨，向茂禾谷，还为焦损，民事至为可虑。祈雨时方为之，救荒诸事，各别措置事，言于户曹。且秋成则例遣灾伤敬差官。今年凶荒尤甚，所当择遣，但敬差官，户曹为公事启下然后，吏曹差出，此意并言之。”

○户曹启曰：“京畿、黄海、平安三道，旱荒尤甚。故救荒诸事，如草食等物，多数备纳，随宜优给事，已于五月十三日受教，行移。右三道则雨泽愆期，凶荒尤甚，故灾伤踏验，令字丁等第，而其馀各道则农事偶然，故并令面等第事及敬差官差下事，今月初九日，已报于政府矣。且咸镜道则据本道观察使书状，救荒诸事，本月初十日，亦受教行移矣。”传曰：“知道。”

○传曰：“世子合宫，以十月择日，入启可也。”

○义禁府启曰：“前江阴县监李承谦，以其道田税差使员，滥捧造米，输入本家罪，以绞待时照律，奉教减死罪，故以扙一百、流三千里，子孙禁锢，移文录案，改照入启。”传曰：“赃罪不为取服，径照未便，毕推可也。”

7月13日

○戊子，传曰：“八道灾伤敬差官择差，御史结衔事，捧承传于吏曹可也。且如此年险时，灾伤踏验，尤当详悉为之。若年老之人则不能出入田间，而详验，其以年少人择差事，并言之。”

○下利川囚恶同及李贵延公事曰：“其并以减死，判付。”

○缮工监提调以景福宫修理事入启，依启。

○宪府启曰：“闻，景福宫命为修理。彼阙乃法宫，所当修理，然近来连岁凶荒，况今秋旱，禾谷焦伤，民将不得粒食。若暂为修补处则已，至于庆会楼池边颓落处，多役军人，使之浮石而修理则恐非其时。且丕显阁乃先王朝所创，但可修补，不可改其制度也。”传曰：景福宫修理事，彼乃法宫，终当还御，故令空阙时修理耳。庆会楼则天使及客人接见处，而颓圮甚多。在戊辰年，因天使之来，冰冻时，急急修理。以此，旋即颓落。今当空阙，而日气且暖。今若不修理，渐为颓落，功力必多，故令修理耳。此则自上虽不教之，该司自当措置，而修理之事也。丕显阁则常时夜对，以其狭窄，故侍从仅得容坐。以此，欲广其内，非欲各别改造也。今者，台谏以有弊，而非其时，请勿修理，并依启可也。然暂为修理处则不可停也。“

○弘文馆副提学朴闰卿等上疏曰：

天下本无乱，而人自启乱；物理本无怪，而人自致怪。盖乱者，治之反也；怪者，常之变也。在我修齐、治平之道，如天地不息则乱何朕而兴；在我高明、正大之德，如日月代明则怪何由而奸？是故，龙漦之妖桑谷之异，不生于文王、成汤之世，而发于幽王、太戊之时。圣人语治而不言乱；语常而不言怪者，扶天理之正；杜人心之妄也，其虑之，岂不深远哉？王者，父事天，母事地，子养黎黔。三者不可阙一，而上崇敬畏；下明义理，二仪效顺；百姓恭职，安有咎征之谴；物怪之哗哉？比岁以来，雨晹舛序，玄宰亢阳，静固失重，黄灵告震，是，父母𫢸怒也。顷在梦魇者，自构妖妄，指无为有；凿空成实，浇俗浮躁，喜张伪诞，数日之内，都下汹骇，是子亦讹言也。设有异物，动人为祸福，无少惧焉，况万万无是理耶？殿下守精一之学；烛万化之理，如前妖妄，睿想廓见，北极表准，确然不动，而淸跸戒移，其迹似避，慈闱之志，圣孝重违耳。日者，鞫扇诳之人；罚统戎之员，下诘方使，昭谕诸路。一号令之间，人无语怪，群轻自重，并怀悔恧。臣等今复为言者，朝寡定力之士；巷无昭明之民，正理之外，虞或有动，而奸僻随唱，惟乱众心，岂思患预防之意乎？昔黄巾假妖，剧贼于汉。人君之于讹言，益念痛袪，罔少忽哉？石言于晋，师旷不信；鬼啸于梁，韩愈辨原。虑后世沈沦邪说，反自扇诳，惑乱黎首，汨丧正理也。国有韬铃，职备捍折，而宿卫夜惊，失声叫呼，有同婴儿，统辖之司，其谓少有纪律乎？无形之物，理无害人，而劫詟褫魄，若是甚焉，况使趋于击斗危事耶？猛兽横噬于沙苑，将士受命而驱除，阃外委责，当守军容，非有君诏则无所挠掘，而柏府一胥，执卒辕门，不问标信，反接与之，军令萎堕，固非一夕。将惮死绥，卒先曳兵，因是可料，岂非国家之深忧乎？呜呼！诪张诞辞，皆起于人心之幽昧。人心之幽昧，实陷于利源之滥觞也。廉耻灭裂；贪鄙横流，六部重地，而藉荫曲出，半缔郞署，碌碌浅薄，悠悠簿书，累据公货，苟营私器。自负丑事，恬无寸耻，四维尽圮，弊难匡救，可胜叹哉？垂拱法宫，南面听政，固有常所。故人主动静云为，粲粲明明，上下之间，无一毫有隐。今昌德宫有移御之名，而黼座尚在于昌庆宫，非惟初命之不信，而反为居处之涉秘。澄心出治，彼此何殊？殿下何不分明举止，而使下人，莫之知耶？傅说曰：“惟学逊志，务时敏。”逊则无自足之心；敏则有日进之善，勉强学问，况为致知之事乎？力行缉熙则德广道盛，万理益明；众善毕至。圣学之功，所系甚大，可不勖哉？伏愿殿下，知物怪之本无；扩正理而益静；念武略之不竞，严军律而致畏，悟贪风之滋炽，尚廉白而励俗。亟还正宫，使宫处有常，时论经史，俾道义讲劘，不胜幸甚。

答曰：“近因虚事，人心骚动，予亦非之，所言当然。昌德宫卑湿之地，而昌庆宫有同一宫，故处暑之间，虽御昌庆，近因大臣之言，还入昌德宫也。近来，军令不严，无标信而出与直卒，此，将帅之误也。不无后弊，所当推之。六部之失，自有法司纠之。古云：‘四维不张，国乃灭亡。’其可不戒乎？”

7月14日

○己丑，司谏院大司谏郑应麟等上疏曰：

臣等俱以颛蒙，待罪谏官，义当毕精竭虑，陈善纠谬，纳吾君于无过之地，而上不能辅导聪明；下不得裨益朝政，尸素之讥，诚所未逭。然姑以耳闻目见，谨条列以闻。经筵，人君所以广询博访，穷义理之源，通上下之情，用成治化者也。古之明君谊辟，不自满暇，孜孜临御，讲劘治道，虽当暑月，尚不废辍，岂无其意？殿下即祚以来，勤御经筵，舍己从人；好问不怠。近者，惕念少弛，罢辍讲论，已逾三月，上下阻隔，群情闷默。殿下学就高明；德造罔觉，似无待于讲论，然国家不可谓无事，下岂无一言之敷奏；上岂无一事之咨询？当此盛暑，恐劳玉体，不敢禀请，然择其淸凉之朝，延访臣僚则其与常昵寺妇，亦大有间矣。况今伏热已退，新凉渐至，固不可专废也。伏愿殿下，勿谓圣学之已明；朝政之已理，亟御经筵，引接儒臣，咨访治道，以通上下之情；以缉熙光明之学，幸甚。世子，国本，辅导不可不谨。辅之以道，固有先后缓急之序，先之以熏陶德性，变化成就；继之以古今事变，鉴戒治乱，其学不独贵于博览史传而已也。故古人论学，亦有次第而不紊。伏见，世子天资夙成，学已通方，此正谨其辅导之几也。今者，已读《史略》，可谓通达事变，而又进讲《通鉴》，是徒以史记为急，而缓于涵养之学，可谓辅导之得其方耶？若只以涉猎为务，则知书宦寺，亦足以备劝讲、充辅导，何必择僚属哉？伏愿殿下，鉴往古辅养之道，选置僚佐，俾尽教养之方。殿下亦宜益加保护之道，淸宴之暇，从容教戒，使之言语必正；举动必庄。凡诚正、修齐之要，殿下之所服行，而已有效，与其勉慕而未能及；愧悔而未能免者，倾倒罗列，悉以教之则有以得乎殿下心传之妙，而宗社之安，永永无穷矣。古人云：“讹言不祥。”讹言之作，起于无形，而人心动摇，有同土崩，其为变，岂不大哉？顷者，阙内直宿军士，一卒叫魇，千人惊惑，以为鬼妖，以讹传讹，遂至都下之人，狂奔喧扰，夜不能止，变异之作，莫此为甚。昔秦有鬼妖，师旷以智静之；宋有言，张方平以静镇之。殿下不举镇静之方，遽下移御之命。此虽出于慈旨，不能获已，人心疑惑，因此益滋。今虽已罪讹言之人，又晓谕中外，然愚民易惑，而难晓，疑怵之念，恐或未解。伏愿殿下，洞察不祥之实，益念镇静之道，幸甚。军律，所当严明，而不可解弛。兵法曰：“畏我者，不畏敌；畏敌者，不畏我。”使之畏我，非威克厥爱，其何能济？今者，纪律不明，部伍无统，将不知律；卒不畏令，委靡颓堕，无所管摄，苟有缓急，将焉用之？近日阙内军卒，讹言夜惊，声彻大内，将不能禁，卒莫从令，屡惊不止。若少有纪律，何至此极？至如军阵，不可率意进退，而驱逐恶兽，遽违朝令，径自罢去。士卒出入，当从标信，只据寸牒，拿士付吏，大失将体。此皆由于升平，专不讲习，颓靡不振之致。伏愿殿下，念军政之重；察陵夷之弊，及其闲暇，时以讲明，使自严肃，有备无患，幸甚。人君之用人，犹匠之用木，较短量长，惟器是适，苟任用得道，何患乏人？今者，铨曹政事之际，不度才器，苟循资格，好恶纷纭，用舍失当，位不称人，事多旷废。铨曹若是而谓之乏人，可乎？且在先王朝，文官有失，例授外职，以示贬斥。故皆以补外为耻，莫肯求去。今则才陞六品，先急乞郡。虽托养亲，为己求之者亦多，一邑有阙，争先求之，奔竞成风。文官尚尔，况杂僚乎？此虽不可尽置淸班，比诸门荫则大有迳庭。当授监寺之职，以责其任可也，而率循私意，驯致内轻。以是，阘冗杂进，动被物论，积滞五六品之班，徒费廪禄，大妨士路。一身之奉，虽曰荣幸，其于国家责任之意何？先王任官，久于其职，故必有成绩。今则政事烦数，旋授旋递，争怀姑息，不谨乃职，竟成颓堕，当今之弊，势将难救。国家设官分职，资必有级，参上参外，准朔乃加，其功劳时有特资，所以考勤慢，而示劝征也。少不可行私于其间，而铨曹郞官，不计朔数，自加其级，略无顾忌，由郞官而出者，尊之为先生。资不及职，公然例授，不以为怪。滥习至此，流弊已甚。伏愿殿下，念此数弊，申敕铨曹，以淸铨选之路；以杜躁进之门，幸甚。且人君所为，与天相通。一德修则天必降祥，以休美之；一事失则天必降灾，以谴告之，感应之理，无毫发差爽，可不惧哉？伏见，今年之旱，自春徂夏，三农闷郁。圣念兢惕，靡神不祷，仅见一霖，焦稼少苏，庶获西成。立秋以来，旱魃尤虐，昼多凄风，夜无露气，禾未发穗，几尽焦枯。万民嗷嗷，救死不赡。旱干之变，今古所罕，未知殿下，其何以为心？宵旰惕念，虽曰已至，朝廷之间，疵政尚多，而奢侈之害；冗费之弊，无有纪极。其在丰稔，尚且有妨，况今帑藏告竭，转贸中国；假公营私，駄载相望，非但贻弊于驿路，华人之唾骂轻贱，亦可愧也。至于士庶，家无甔石之储，而竞效豪侈之事，婚姻、丧葬，奢僭逾分。婚姻者，非绫段、金玉，不以为用；丧葬者，非油蜜果盛奠，莫肯祀事，争尚观美，徒殄天物。以是，贫者嫁不以时；葬不及期。弊至于此，可胜叹哉？近日，二三宰相之卒，侁祭者，油蜜之果、庶品之羞，高排陈别。络绎不绝，填塞街路，务饰虚美，冗费尤甚。此虽不出于公廪，亦不可谓无弊于民也。此皆著在甲令，所当申明而禁抑也。伏愿殿下，上念灾沴之荐臻；下察民生之艰窘，省其所当省之费；祛其所当袪之弊，以裕民生；以弭天灾，幸甚。

答曰：“近因事故及盛暑，久未视事，予亦未安。予尝观世子学问，渐至高明。侍讲院与师傅，议定所读之书可也。自古，讹言一动，非有定力，必为所惑。然妖不胜正，若率以正，何难镇静？近来，军律不严，予尝念虑。故数言于夏官矣。用人得失，系于治乱，可不愼乎？近者，文官补外，其弊亦甚，铨曹所当知之。铨曹郞官，自加其加，流弊已甚，必有纠处。秋旱祈雨，近古未闻，今亦有之，西成难望，予尤轸念。士庶之家婚姻、丧葬，奢侈已成。宰相之家当先禁戢，而不尔，此亦法司纠之。”

7月15日

○庚寅，受朝贺。世子率百官，随班。

○御朝讲。领事郑光弼曰：“近来，连岁凶荒，公私俱竭，京畿百姓，饥死甚多。如此则天地之气，岂为顺乎？近闻，京畿各官，未能救荒者，非官吏之过也。如杨州、广州大邑也，而亦无数十石之谷，虽邑内之民，一日赈救，岂能给乎？今者，移谷于平安道彼道虽凶荒，岂如畿甸之甚？但边地，虑有军兴之事，不得已移运耳。然如此凶年，移转凡事，务从省减为当。且京畿百姓，艰窘至此，来年上纳军资，令其邑捧纳何如？近见，秋旱既甚，又有风灾，西成望绝。百姓非徒不能奉贡赋，亦不能谋其自食矣。此事，上下尤当忧虑。”上曰：“旱灾既甚，又有风灾，灾变非常，良用忧闷。救荒之事，已言于户曹矣。且平安、黄海移转事，水路险远，不无致败之弊，然出于不得已也。”光弼曰：“今之移转，人多苦之。然彼乃边地，虑或有事变，亦不可止也。且近来，奢侈成风，婚姻、丧祭，皆尚侈华。至于飮食，亦极其丰美。在我无远虑如此，则其于国事，岂能有远虑乎？风俗之弊，莫此为甚，反朴归厚之策，不可不留念也。”上曰：“风俗不可一朝卒变。但各司常时飮食，极其奢侈，此岂无弊乎？法司所当纠察也。”光弼曰：“非徒各司飮食奢侈，外方各官尤甚。各道观察使拜辞时，自上教之以各别禁断，可也。近来灾变，前古所无，须自上博求致灾之由。至如刑狱之事，尤当审念宽减，以答天心。”上曰：“冤闷之事，果在于刑狱之中。以近者之事见之，李承谦以朝官受刑，将至五十次。故议于大臣而照律。台官以为：‘赃罪重事，不可不取服而径照。’云，故令毕推矣。”光弼曰：“凡赃罪，不必置诸死地。子孙禁锢；废弃终身，亦次于死罪矣。承谦照律公事，自上即为判付可也，而留待法官之启，乾断岂宜若是乎？”持平郑万锺曰：“国家用法，当取服，捧结案然后，自上裁断可也。此事取服则乃为一罪，非必欲加一罪于承谦也。但不取服，而径照其律则流弊甚多，故启之矣。”

○传曰：“日气似暖，经筵，见日候，取禀可也。”

7月16日

○辛卯，黄海道虫灾、旱干。

7月17日

○壬辰，宪府启曰：“通礼院推考公事，以当该官，已奉传旨矣。但一司误为之事，长官为大，请推长官。且闻，侍讲院以师傅意，请罪通礼院时，事体埋没之言，政院脱漏不启，而以不紧泛然之辞，捧承传。其后，闻未便之论，而更捧承传。政院在近密喉舌之地，出纳之际，虽小事，在所当况谨。此，大臣入启之辞，擅减不启，其渐不可长也。都承旨柳溥及色承旨赵邦彦，请先罢后推。”谏院启曰：“司中闻，舍人郑彦浩，连出仕，加不正之奇。今日于司中齐坐，已越署经。此乃都堂郞官也，不可与杂官比，亦不可待后日署经也，请速递本职，其出加之正不正，自有推处，推之则可知也。”传曰：“通礼院当该官及长官，并递之。且事体埋没之言，承旨，初则启之，而及其捧承传时，未及入之。其后闻未便之言，而果付标入启，此有何情？罢之则过也，其行公推考。郑彦浩，其递之。”

7月18日

○癸巳，宪府启曰：“闻，侍讲院以师傅之意，请罪通礼院时，事体埋没之言，并启，而政院脱漏不启，故启之。而昨日传教谓：‘此言入启矣。’然则捧传旨时，必脱漏矣，其时奉传旨，承旨请罢职，如不入启则入启时脱漏承旨，请罢职。大抵，政院在喉舌之地，虽小言，不可擅减。况大臣所启紧关之言，擅自减焉，不得已先罢后推。”传于政院曰：“昨日事体埋没之言，自上亦不能记忆。问诸承传色则谓：‘似有此言。’云，故以此答台谏矣。今者，令考司谒备忘记则只有‘至为非矣’之言，而无此语。承旨因何事，知其遗漏不启，而待罪耶？侍讲院入启时，抑或不言耶？并考史草以启后，答台官也。”承旨柳灌启曰：“凡启之事启达时，史官参听而书之。去十五日，说书许沆，以师傅意来启。翌日，沆以他公事，来到于院，与郞官言曰：‘昨日，事体埋没之言并启，而传旨则无此言。’云。郞官以此来言，色承旨闻而惊之，即招问许沆则：‘吾固入启此言。’云。色承旨意谓，闻而忘却，遗漏不启，故待罪。史官草册则果无此言矣。”传曰：“色承旨待罪之辞，其即书启。”柳灌即考史草，而书启，传曰：“昨日台官，以事体埋没之言，脱漏不启，请罢推承旨，而予以为，承旨初则入启，而不入于传旨，故问于承传色则意有此言云，故以入启答台官矣。今更详考则承旨果不入启，至为非矣。初不入启，而追请付标于传旨，亦非矣。同副承旨南孝义，其罢职而推之可也。”

7月19日

○甲午，吏曹判书李沆、参判申公济启曰：“臣等常恐不合重任，虽一日未能安心，每欲辞兔。今观，谏院上疏云：‘好恶纷纭，用舍失当。’又多论政事间之失，臣等不可冒处重任，敢辞。”传曰：“谏院疏意，欲其用人之际，更加审察。此，美事也，不须辞避。”沆等再辞，不从。

○以李龟龄为承政院同副承旨，李熙骞为弘文馆副应教。

7月21日

○丙申，御朝讲。

7月23日

○戊戌，全罗道宝城人震死。

7月24日

○己亥，日晕，冠。

7月25日

○庚子，上御仁政殿檐下，受朝参。

○御夕讲。

7月26日

○辛丑，御夕讲。

7月27日

○壬寅，左议政郑光弼、右议政沈贞议曰：“转运事，当初议启者，以彼道连年凶歉，旱荒尤甚。至于今年，自春初，亢阳不雨，虑恐农事终不实，救荒之事，不可不预备，故建白移转之策矣。近见平安道观察使启本，且因人得闻则海边郡邑虽不实，山郡则农事偶然，田谷稍稔云。然则可以推移赈救，不须运京仓之谷也。京仓之谷数少，如此之年，每欲为移转则势难继也。且当初，虑其农事不实，欲为移转，以备救荒，及知农事偶然，计其弊而停之，岂为号令不一乎？且天运不可逆料，若后年凶荒，止如今年则移转，不须为也，如遇大凶年则安可计其弊，而不为移运乎？其永久不为移转之事，今不可预料也。臣等闻，彼道农事偶然，而弊事甚多，故请姑停今年耳。但京畿州郡，皆无储谷，畿甸之民则不得已，而以京仓之谷，赈救，故下三道仓谷，明春移转，而纳京仓之事则不可停也。以此观之则移转之事，亦非专废也。”〈政府初以平安道连年凶荒，欲为移转赈救，而及闻农事偶然，启请还停，上以号令不一收议，故有是议。〉传曰：“转运事，其依启，停之。”

7月28日

○癸卯，舍人朴绍以礼曹报府公事回启，仍以政府意启曰：“观传教之意，〈教云：”琉球国，与我国相距辽远，不相通使，佯若不知其伪，因以接待，以示王者柔远之道，何必辨其真伪，以生怨怒之心乎？“云。〉于王者待夷之道至当。臣等亦尝欲以此启之，今闻传教甚当。待夷之道，所当如是，故两界彼人，多有奸诈之事，而国家不为辨释，待之如旧矣。今者，下问等闵意使送事，异于此矣。往在世祖朝，倭奴受图书者多矣。然距今已远，其亲受者，皆已身死，而奸诈之徒，冒称其名者，不可胜数。己巳年有一倭人，以久远图书，为书启而来，其奸诈著露，国家不许接待而还送。又于乙酉年，称琉球国等闵意使送而来，国家虽许接待，知其奸诈，诘其真伪。彼必知我国，已悉其虚伪，而尚不少愧，才往忽来，是欺侮朝廷也。其奸诈情状，不可不言，亦不可枚举而言也，决不可接待，依礼曹公事为当。”传曰：“大臣之意如是，依礼曹公事可也。”

7月29日

○甲辰，以黄孟献为京畿观察使，黄宪为弘文馆校理。

8月1日

○丙午朔，左议政郑光弼、右议政沈贞启曰：“连日下雨，去夜之雨，亦甚非常，畿甸百姓，将不粒食。水边田畓则虽或有结实，而必为损害矣。曾苦酷旱，而今又秋霖，灾变莫甚。此皆臣等不能尽职之致，在职未安，敢辞。”传曰：“今年春夏，旱气太甚，晩乃得雨。意谓农事稍收，秋又亢旱，旋为秋霖。水旱相仍，灾变非常，上下皆当恐惧修省，是岂三公之过也？其勿辞。”

8月4日

○己酉，御朝讲。

8月5日

○庚戌，司书任梁以世子意启曰：“今年秋夕，欲祭于永庆殿，而议于师傅则云；‘欲为亲祭之意，出于至诚，诚美事也。然以大义计之，则世子主鬯，而为亚献官，乃礼文也。以此见之，则今春庙见时，先见于宗庙，而次见于永庆殿者，以宗庙为重故也。今亦先祭宗庙，而后祭于永庆殿似当。’云，此意敢启。”传曰：“世子以久未亲祭于永庆殿为未安，而议于师傅，师傅以太庙为重，而以先祭言之。此意，当问于礼曹。”仍传曰：“予于前日经筵，以世子亲祭永庆殿事，问于礼曹判书〈许硡。〉则曰：‘世子年幼，恐不能行礼也。’世子今则于朝廷公会，亦为随参，岂不能行祭乎？若自上亲祭于太庙时，为亚献官参祭，而后祭于永庆殿则必为缓矣。世子于太庙，独往致祭事，前例有无未可知也，其考启事，言于礼曹。”

8月6日

○辛亥，日晕。

○礼曹启曰：“自世宗朝以后考之，则世子于宗庙，无独祭之礼。考于《五礼仪注》则只于释奠祭，世子有独祭之仪。且以中朝事见之，有命遣皇太子致祭宗庙之仪，而无太子自祭之仪矣。”传曰：“于后日，自上亲祭时，以世子为亚献官，而致祭后，祭于永庆殿事，言于侍讲院。”

○以金希说、黄恬为弘文馆副校理。

8月7日

○壬子，宪府启曰：“前日司中，以咸悦县监边封，以本官官婢通奸事，启罢其职，而今闻之则执义金铦，通简于边封曰：‘汝事，某台谏先发，余力救，不得。’云。举同僚之名，私通台议，有关士风，至为惊愕，请速罢之。”传曰：“金铦事，未可知也。然台谏，岂偶然闻见而启之？诚有如此事则果为惊愕。执义则自不可行也，知其实否然后，亦可罢也。”再启，不允。

8月8日

○癸丑，宪府启金铦事。谏院启曰：“咸悦县监边封官婢通奸事，宪府论罢，而执义金铦简通于边封曰：‘某员发言，余力救而不得为也。’云。僚中完议之言，虽在父子间，不可以传说。金铦所为，至为阴邪，请须先罢后推。上教谓：‘推之则可罢。’云。推问而其缄辞若曰：‘某员发言。’云尔则缄辞所及之员，参推似难，请各别推之。大抵，近日台中凡论启，而被论者必曰：‘某人所为。’先怀阴中之心，以摇动台谏为计者颇多。非徒朝廷气脉萎薾，大关于国家兴亡。金铦以有识台官，如此为之，必须先惩此人然后，朝廷纪纲自振；台谏体貌自立；士习自正矣，须速痛惩可也。”传曰：“金铦事，两司岂偶然闻见，而同意启之乎？然大抵，近来士大夫之请罢者，不推而遽罢，已成习。予意以为，推而后罢之，则彼亦甘受其罪也。推而罢之，亦为未晩也。以谏院启意观之，请各别推之云，其下诏狱推之可也。”

○以吴洁为司宪府执义。

8月9日

○甲寅，听启覆。抱川囚私婢卵德，奸其父干阿之，同谋杀其夫申戒孙罪，并凌迟处死不待时，三覆，依律。

8月11日

○丙辰，御朝讲。

○黄海道观察使闵寿千状启曰：

月初，连三日风雨，禾谷损伤。道内储谷不敷，请趁时移粟。

8月12日

○丁巳，京师地震。

○御朝讲。知事李沆曰：“近来，其待大臣，异于祖宗朝。在世宗朝，黄喜终始为政丞。世宗如有虞度之事，虽于中夜，命召而议之，所言无不从。成宗朝许琮、洪应为政丞，所言亦无不从。自上既为敬重，故下人视之若泰山维岳，国势安定而无异论矣。古云：‘安生于上下之分定。’上下之分定然后，人心安；人心安然后，国家安矣。大臣若不可用之人则不任以事可也；既授其任则听从其所言，而委任责成可也。《中庸》云：‘敬大臣。’又古云：‘不使大臣怨乎。’不以若敬而信之则大臣之言，不可不听也。近日，李承谦既犯赃罪，死不足惜矣。然自上既议于大臣，大臣议启曰：‘朝官刑问，至于此极，近来所无，恐伤钦恤之仁。’故自上乃命照律，而闻台谏之启，又命推之。台谏执法而启之，虽不可不从，大臣之意，主于刑不上大夫，其言亦当，而不听，此非敬重大臣也。自上又有误为之事。李承谦公事照律事，既命下判付，而闻台谏之启，而乃留于政院。人君与夺之权，不可下移，渐不可长也。且转运厅事，大臣启罢而不从；台谏启之而后罢之。夫谋国之政，在于大臣，而台谏之职，在绳愆纠谬也。以大臣为重则于体统是矣，而不用大臣之建策则大臣为轻。是以有下陵经上、少陵长之风。若此风不速改之，而至于纪纲解弛然后，欲改之则必至于罪之而后，乃可改也。臣所启之言，所关至重，自上详察焉。前日赵光祖时，大臣亦有以非之者，然自上从年少人之所言，故无有言之者。臣其时为大司宪启之曰：‘朝廷之事，台谏皆为之也。’云。其时同事之人，今亦在焉。今也虽已罪其时之人，其机则不变，而尚有馀风。今若以臣之所启为寻常，而不为之速改则恐纪纲，终至于散乱无统也。”上曰：“所启之言至当。李承谦其罪已服，而至决案时变辞，故台谏以不取服照律，未便启之。予亦以为，不取服而照律则果无发明之意，更命推之矣。且其照律公事，非判付后台谏来启也，未判付前台谏来启。若时方论启，而判付则是，似不取实于台谏之言，而拒之，故姑勿判付，而留之也。”沆曰：“此重台谏之意也，然与夺之权，固不可下移。若如此则后必有弊矣。”

○大司宪朴壕、执义吴洁、司谏吴准、掌令张季文、权𫐐、持平郑万锺、林百龄、献纳安士彦、正言朴洪麟、成伦等启曰：“今日朝经筵，宰相〈指李沆。〉启之云：‘近来，大臣轻，而台谏重，往者馀习尚在。今若不改之则终至于罪之，而可改。’云。臣等俱以无状，有误为之事，故云然矣，请递臣等之职。”答曰：“今朝经筵，予亦闻宰相之言。近者，李承谦之罪，已议大臣，而闻台谏之言还推，其照律公事，留于政院。转运厅事：‘大臣所启时不罢，而闻台谏之言罢之，是重台谏而轻大臣，此，失体也。’云。此事，非不听大臣之言，听台谏之言也。李承谦事，虽议于大臣，其照律公事，不启之前，台谏论之。台谏时方论执，公事允下则似不取实于台谏之言，故留政院也。转运厅，予初不欲设局，而大臣敢请设之，旋即请罢。平安、黄海道，农事凶荒尤甚。今年若不久而还设转运厅，则当今之弊，在于朝建夕废，号令不一。予以是言之，而台谏亦启，故更议大臣而罢之。大抵，大臣所失，台谏纠之。大臣言之，台谏若紏之则听之，有何非乎？人君于宰相、台谏之言，不可偏听，审其可否而已，何有轻重于宰相、台谏之间乎？今日之言，实由予误断数事之故也，非指台谏之言，勿辞。”再辞，不允。

○黄海道安岳地震。

8月13日

○戊午，台谏合司启曰：“李沆以执政宰相启曰：‘不听大臣之言，而听台谏之言，往者馀习尚存。今若不改此弊则终至于罪之而后，乃可改也，须速改之。’云。是使台谏，不得言也。臣等必有误为之事，故如是启之，何可在职乎？请递臣等之职。”传曰：“人君之于大臣、台谏也，其言合则听之；不合则不听，审其可否而已。若尽听台谏之言，而不听大臣之言则是有偏听之弊。此意，已于昨日言之。李沆所言，以李承谦及转运厅公事，为未便而言之也，其勿辞。”

○台谏启曰：“勿辞事，承上教丁宁，故臣等当就职。李沆以执政宰相，托以顷时馀习，〈指赵光祖时。〉而启之。是，非徒欲使台谏不得言也，乃欲害士林也，其于国家危亡，大有关焉。自古权臣，欲济其术则必如此为之。不可使一日在朝廷也，请速窜逐。”传曰：“台谏以李沆所言为非，而请罪，然李沆岂欲害士林也？常时，宰相言其怀抱，可用之言则采之；不可用则弃之，岂以言势之误，罪之乎？不允。”台谏六启，不允，仍上札曰：

沆本以偏躁浅狭之人，位过其分，肆然无忌，公论之不与，久矣。顷缘卜相之时，宰相谬举，以误殿下之聪明，逾资越品，滥受台职，朝野惊怪。公论一发，圣断如流，是岂有一毫私意？诚以三公重任，非其人，不可也。沆不以覆𫗧为惧，反以公论为仇，久蓄积忿，思欲一逞，乃于经筵，假托重大臣之论，阴为倾台谏之计。夫大臣固当重之，岂有钳台谏、废公论而后，大臣重乎？台谏，公论所在。公论行则朝廷尊；朝廷尊则大臣自尔重，理势之必然也。自古权臣之济私欲、行胸臆者，必先杜绝言路；摈斥士类，使人主孤立然后，惟吾之所欲为，无所不至，驯致乱亡之祸。今沆之言曰：‘近来，台谏有赵光祖馀习，失今不救，势至于治罪，而可救，所伤必多。’光祖等以诡激乱政，并其党与，皆被窜放。朝廷已革其弊，务为大中之道，矫枉之过，偸靡则有之，岂有诡激之习哉？沆非不知之，而所以为此者，欲以无形之事，构成难免之祸，一网尽之也。古语曰：‘一言可以丧邦。’沆之此言一行，士气沮丧，言路蔽塞，权奸自肆，谁复有言者？伏愿殿下，勿诿诸言緖之偶然，察其阴计之有素，快示明断，窜逐遐裔，以正其罪。

答曰：“今观上札，李沆虽见递台职，岂有一毫嫌怨于此乎？然大臣、台谏，分轻重之事，必是误发言端也。大抵，大臣有过失，台谏知之，畏缩不言则是岂朝廷之福哉；台谏有失事，大臣亦知而不言则是亦岂朝廷之福哉？台谏、宰相，相为可否，而人主必择其可用，而用之而已。宰相、台谏，不宜分轻重也。援引往者之事，其意乃惩于前，而欲救后日之弊也。但其言势误发，何有他意乎？大臣以一言之误，递至窜逐，不亦过乎。”

8月14日

○己未，御朝讲。持平林百龄曰：“李沆所启，大关于国家治乱。大抵，言路则可广，然以顷时诡激之习尚在，可改之云。矫枉之道，偸靡则有之矣，近来士习，岂有诡激乎？‘今日光祖馀习，至今尚存，不得已罪之然后，可改也。’此人非不知今时，无诡激之习，而言之，欲倾陷台谏之计也。今若不罪此人，则一有逆耳之言则必指为光祖馀习矣。上教谓：‘偶然，言势间误发。’云，然大臣，岂平时不计虑，而卒然启之乎？沆亦曰；‘平时，常欲启之。’云，此非偶然计之也。”正言成伦曰：“李沆所启之言，非一朝一夕之计，是乃平日之心，而发于今也，非言语间失误也。以光祖馀习尚存，为言者，欲以无形之事，使人不得言，而陷害士类也。大抵，自古权臣，欲售其术则必先以无形之言发之，摈斥士林，杜塞言路，使人主孤立然后，得济其术矣。此言，大关于国家治乱，若一日在朝廷则危亡立至矣，请速窜逐。”领事郑光弼曰：“台谏所启之言过矣。台谏之意，与臣等有异，至为难矣。大抵台谏之言，岂尽是乎？然人人得以是非之则恐言路塞，故悠悠而过矣。顷时〈指赵光祖时。〉有如此之事矣。其时，臣以庸暗，亦居相位。赵光祖有过激之事，而然，亦有嘉言，故人不得以启之，而终至于乱。其时台谏，一人独为之，非光祖则金净，非金净则光祖。惟此二人，相为出入矣。然其时不得决断者，恐其言路之蔽，而持疑矣。近来，亦岂无此风乎？今之台谏，他事则未可知也，使其言路不广之弊则有之矣。掌令、持平三四人，相为出入，虽有可为者，少有异论则驳之。外方守令，岂无可为者，而亦不得为之。非但李沆忧虑此弊也，朝廷皆有忧虑之心。其言势之误，未可知也，然所言，非谓即今台谏也。顷时曺继商、张顺孙，一言而见斥。今若罪李沆则此风，亦如往日矣。不计公议，而遽请窜逐，至为非矣。今入侍宰相，亦非一二人也。谁不以此为之忧虑？至如外方守令，若已甚者则台谏可以驳递。观察使殿最则仅二三人，而台谏论递者过半。若台谏暂启而止则观察使亦人也，岂不明黜陟乎？况其所驳之事，亦未尽是，故终不可废，而复用其人，此至为扰乱也。今此李沆事，谁为安心乎？台谏不自引嫌，而递请窜逐，何异于往时？是犹掩耳盗锺也，须使上下和同可也。而少与己有异论则乃如此为之曰：‘今则不如顷时之习。’其可乎？大抵，宰相、台谏，相为纠正然后，可为大中之道也。若不然则自上亦不得以广视听也。虽以李沆之言为钳台谏之口，台谏之钳他论，亦岂是乎？”百龄曰：“李沆以误某事，指台谏非之则台谏当引嫌也。此则泛然以光祖馀习尚存，启之，恐后日言路塞，而弊至于大，故敢启耳。”光弼曰：“恐塞言路之言，然又多有异议，不计此而启之，其可乎？宰相之议，岂皆不是；台谏之言，岂无误者乎？臣与沆之父，相从游矣。沆则年少，非如臣一时，其心则未可知也。然其设心，岂以前日，未得为台职为忿怨，而言之乎？沆，一品宰相也。台谏以此捃摭言之，至为非矣。”伦曰：“台谏以言责为任。若不合之人则不得已驳递。以此为有光祖之馀习则不可也。沆之言，非徒有妨于一时言路，永为后世无穷之弊，故敢启。窜逐之言，虽若过矣，而其设心，与废公论则罪可至于窜逐也。”百龄曰：“近观今时气习，惩于光祖之事以为：‘顷时虽言是事，而皆如是被罪也。’至于今时，虽事之是，亦不敢言，须使言路开广也。”光弼曰：“我国人，岂皆有定力者乎？今之所用，皆其时之人也。在其时，皆以为是，而在今时，皆以为非，此在自上斟酌。”伦曰：“宰相、台谏，相为可否，国家之福也。大臣亦有所误，故台谏启之，而乃谓：‘光祖诡激馀习，尚存。’此，蔽塞言路也。”光弼曰：“李沆之言，未知其不和平也。然遽请窜逐，此则有前日之气习，公论非独在于台谏也。三代以上无台谏之时，谁不言之乎？岂以台谏之言，而一从乎？今者台谏之外，使不得言之，而为台谏者，不计公议，遽请窜逐，如闻顷时之言也。台谏之言，岂为尽是乎？若不可为之事则初不当启之也。”伦曰：“自上既已听之，裁断在于上也。”光弼曰：“今之和解，在于上也。”上曰：“李沆所启之言，予亦闻之，非指台谏也。援引前日之事者，不于微而防之则终必有弊；弊极而后改之则多有所伤，故惩前日之事，而言之也。但大臣、台谏，分轻重之言则果不当矣。朝廷之事，大臣、台谏，相为可否可也。若人君分轻重，而偏听则不可也。李沆之意则非欲害士林也，虑后事而言之也。”光弼曰：“臣今所启之言，岂无所误；亦岂无可采者乎？”上曰：“宰相、台谏，相可否可也。李沆设心，岂欲害士林乎？”

○左议政郑光弼、右议政沈贞、左赞成金克愊启曰：“臣等以台谏论启李沆之事，欲启而来矣。近告李沆所启之意，皆臣等怀抱之事也。此意，孰不有之？其间言端有弊，而启之之意，未可知也，台谏以李沆窜逐云，当初沆之所虑而启之者，事误而后改之则恐士林多有所伤，而复如光祖之时故也。今则台谏反以为‘陷害士林。’云，此则有异于沆之本情矣。臣等皆有此意，欲启之而未敢发者，恐至于此也。假令，李沆言语间，虽有误错，岂可以此窜逐乎？况以群意，而沆先启，而如此可乎？公论，非特在于台谏也，宰相有所怀则亦可言也。若台谏外使不得言之，则有怀必陈，不可得矣。臣等之意，欲使相知此弊，而改之则庶无衅迹，而相为好矣。臣等恐伤士林，常欲启之而未敢发也，沆先言之，而乃如此罪之则益为诡激，而无复敢言者矣。”答曰：“予昨闻李沆之言，援引往事者，无他意，但防微而欲救后弊之大也，保护士林之意也。但宰相、台谏之间，论轻重之言，未及料也。宰相有过，台谏纠之；台谏有失，宰相言之，宰相台谏，相为可否，而人君取其可而已。人君若以为，某人重而某人轻，如是而听之则必有偏听之弊。大概沆之所言，非欲陷士类也。予意亦以为，窜逐过重，故留难也。当今之事，他事则未可知也，台谏之路不广，未便事，予亦计之，已传于政曹。沆在铨曹而听之，亦议诸大臣而言之，此言不为非矣。台谏闻政府之意则亦自有斟酌矣。”

○台谏合司启曰：“李沆所启，偏听台谏不可之言，将致言路蔽塞，大关国家。故臣等论启，而今朝经筵，郑光弼启曰：‘岂无曩时馀习？被人之非，不自引避，而反论其人，与往时无异矣。’云。当初，李沆启之，而臣等以为，被一时宰相之论，在职为难，故累达请辞，未蒙允许，黾勉就职矣。大抵，就职则当有所任，误为之事，所当明正，而请罪矣。今朝，宰相尤以臣等为非，决不可在职，故敢退。”传曰：“今朝经筵，郑光弼所启之言，乃所以确论也。李沆以宰相言事，而即为窜逐，不可也，沆非欲害士林也。令又闻政府来启之意，亦非独李沆之意也，众意皆如是。不可窜逐之意，已言之矣，勿辞就职事，命召台谏言之。”凡三辞而退。

○以潘硕枰为咸镜北道节度使。

8月15日

○庚申，台谏承召入来，辞职而退。如是者再。

○弘文馆应教沈义钦、校理黄宪、副校理黄恬、金希说、修撰宋纯、周世鹏、正字全义贞、韩㞳等启曰：“顷于经筵，李沆所启之言，臣等亦闻之。大抵，宰相入参经幄、陈其所怀，固当也。但李沆所启之言，欲矫时弊，而其言过当，大妨于言路，台谏论之当矣，须速罢职。台谏亦被大臣之论，势不可苟且在职，请递之。大抵朝廷之上，大臣、台谏，争是非，相可否然后，国家安。近来，台谏、大臣，抵牾不和，非国家之福。此意，须自上察之，务令镇定，使上下和平。”〈史臣曰：“会议时，应教李熙骞即日下鄕，馀存者脂韦掣肘，莫敢开口。修撰许磁、宋纯等独以为：‘台谏之论，虽以过中，论思之官，不可以为非。’正字金义贞博会宰相，遂大言曰：‘诸君不知古书也。’独执以台谏为非。宋纯、许磁周旋其间，参酌两端，仅乃定议启之。以此，士习偸靡，至于此极，识者寒心。义贞，金杨震之子也。”〉 ○大司谏郑应麟启曰：“臣以病受由，故近日台谏论启之事，未得同参而议。然台谏论事，虽有故在家，以简相通，与随参无异矣。今闻，命递台谏，不可在职，故敢启。”传曰：“虽以病在家，相通而得知首末，并递可也。”

8月16日

○辛酉，传曰：“近来大臣所启之意，在于台谏之路不广，予亦以此常念。若无咎者则孰不可为乎？须广注拟，非但在京者，虽在外任，可当人，并拟可也。”

○以朴壕为汉城右尹，金谨思为司宪府大司宪，金麟孙为司谏院大司谏，元继蔡为执义，黄士祐为司谏，黄允峻、李彦迪为掌令，金希说、黄宪为持平，金纪为献纳，权𫐐为弘文馆校理，郑万锺为侍讲院文学，李澯、宋纯为正言，朴洪麟为修撰。

8月18日

○癸亥，台谏合司启曰：“近观李沆所启之辞，有妨言路，摧挫士气。将来之弊不赀，请速罪之。”传曰：“李沆言端有误发。且闻议政所启之言，佥议皆如此，而沆先发云，不可独罪沆也。”

8月19日

○甲子，御夕讲。

○台谏以李沆事再启，不从。

8月20日

○乙丑，御朝讲。大司宪金谨思、大司谏金麟孙，极论李沆事，不允。知事李荇曰：“此事，非独沆之意也，朝廷皆以为未便久矣。沆知而不达则实非矣。他人则虽知此弊，而不能启之，而沆独先启之。臣意以为，朝廷必以为美，而今反如是。若以沆为欲杜塞言路，沮丧士气则臣实未知也。时政之弊，大臣知之，岂不启达乎？使大臣知弊，而不能言，此亦大弊也。今之几微，固不小矣。大抵言路，岂独不在大臣乎？自上亦可斟酌。臣蒙国厚恩，岂欲营救李沆，而言之如是乎？臣，非不知如此言之，亦被台谏之论。但台谏以沆之言，为有后弊，而启之，然大臣启其时弊，又从而罪之，亦岂无弊乎？上曰：”顷者士习之非，其时不能言之者，其人皆在言路，故虽大臣，亦不得轻易言之，至于极然后矫之，故所伤多矣。此事若佥议则大臣知之，而不言非矣。但大臣、台谏之言，在于事之是非，不宜以位之高下，分轻重也。“

○台谏合司启曰：“李沆事，已尽启之，自上亦已知之，宜速罢职。此易决断之事，而至今留难，故大臣有异议。而前台谏方论启之时，左议政郑光弼，营救李沆，反攻台谏，台谏被论而递。李荇今于经筵，亦以臣等所启之意。为非，斤启之。以此，士习尤为摧挫，妨害言路。光弼不可在相位，请递。”〈史臣曰：“台谏论李沆之日，掌令权𫐐以为：‘当直驳沆。’大宪朴壕曰：‘沆以台谏有赵光祖馀习，固当辞职，不宜弹沆。’固执不回，只启请辞。是夕，壕往见许硡，言其故，硡曰：‘沆之言非矣，共驳何妨？’翌日诣阙议之，掌令以下皆以为：‘当直驳，不宜屡辞。’壕亦从之，盖因许硡之言也。沆方被论，通书于沈贞曰：‘吾，今方为年少辈所困。此间是非，公必明知，胡无一言以辨之？’盖欲使贞，挤士类也。贞见书，固邀许硡，以沆书示之曰：‘何以处之？’硡曰：‘如此之时，公若有言，年少之类重伤矣，厥终，置邦家于何地耶？不如周旋解释，使得两全。’贞然之。贞与硡交，常以硡有远识，故议之。自是，凡入对，但云：‘沆之所陈，实臣等之意也。今若罪沆，臣等所未安云而已，顿不谴及士类也。’是时，宰相咸怒，欲因以排之，硡连上接下，周旋备至，卒乃粗定，皆硡之力也。光弼之驳，只因馀习之言也，非有他事也。”〉 ○右议政沈贞、右赞成金克愊启曰：“当初，非独沆有此意也，诸宰相亦以此事，言之久矣。沆惩戒前日之弊，虑其渐成而不已，则后多有所伤，故常怀此意，而于经筵启之。语势虽异，大概则与臣等意同。沆之性，有怀之事，皆欲启之，故前于赵光祖时，言事为难，而沆则直达。后于金安老时，沆亦直达，沆之有怀必达，据此可知。古人云：‘知子莫如父；知臣莫如君。’沆之心术，自上亦必知之。有他意而干于己之事则沆必无是矣。沆自少为台谏，故适士林之伤，而启达也，但语势逼台谏而已。前台谏云：‘沆以不得台职，含愤言之。’且云：‘自古权臣，杜绝言路，而济其所欲，自上必斟酌观之。’臣等观此，而甚惊愕。光弼之意，与李沆大概亦同矣。故前于经筵，只达沆，被过情之论也。大抵，宰相之有怀未达，近有其弊。沆只如此言之，而即被窜逐则后谁有言事者哉？光弼虑此而启之。顷者，大臣耆旧，或以言事，而即为被窜者，与此事无异，故光弼亦计此，而启之，决非救沆也。沆若有他意，而言之则虽治罪，有何惜焉？且光弼欲营救李沆，欺罔君上则非但独递相位而已，亦可以罪之。臣等与光弼，前日同议来启，而光弼独被论，在职未安。”传曰：“大臣所启之言当矣。李沆为宰相已久。初非有他意，欲救时弊，而言佥议之事。沆性刚直，故独启之。而今者宰相、台谏，相与角立，非国家之美事。顷者，赵光祖时误为之事，必有致误之人。今虽有误为之习，岂朝廷、士林，举皆然耶？政府若知此弊，而忧虑则可以来启，而不尔，沆独启之，以致台谏之论核。郑光弼、李沆不可罪之意，已言于台谏耳。当此机会，不可不定是非，故今欲面对言之，使台谏，知大臣之意；使大臣，知台谏之意。”

○传于台谏曰：“李沆侍朝已久，予岂不知之其性刚直？故，欲矫弊言之耳。且闻大臣之言，此乃佥意，而沆独启之。且郑光弼亦与李沆同，而台谏、宰相，今为角立，非美事，乃变也。光弼、李沆及他大臣同意，今若罪之则他大臣，亦必不自安矣，予当面对言之。”

○上御宣政殿。右议政沈贞、左赞成李荇、右赞成金克愊、大司宪金谨思、承旨柳溥、大司谏金麟孙及史官等入侍，上曰：“大臣、台谏之意各异，然皆为朝廷事也。李沆与大臣同意，而言之，非其私也，不可以此，而罪之也。首相亦以言事被论，如此则大臣必以言事为难，沆亦欲矫弊言之，岂有他意哉？”沈贞曰：“近日以无情之事，至于如此，朝廷不可苟同。台谏以李沆之言为逼而论启，亦其职任也。大概台谏所任，人君有过、大臣有失，皆当论矣。若台谏有误则大臣之所当言也。大臣知之而不言则伊谁言之？台谏、宰相，相可否然后，人主政教、号令，无偏驳之弊，而政化纯美矣。李沆所启之言，佥所忧虑之事，而沆独启之，沆之性，有怀必达之人。臣则只忧虑，而不启误矣，然其所忧虑者，非大事也。大臣言之，自上相与可否，而为台谏者，适中议论可也。然帝王待台谏之道，虽有过激之事，所当优容，而为宰相者，亦当优容，使其铦锋不摧。故以为重难，未即启，而李沆先启。臣等观前台谏札子之言，至为惊愕。沆岂以不得台职，含愤哉？其札子且云：‘权奸杜绝言路然后，行胸臆。’此，过情之言也。若如此则宰相，后不能言事矣。光弼亦观其札子，而言之曰：‘爱惜台谏，故前日不得言之矣。以大臣知弊，而不言，亦朝廷大弊。’云。以是，前于经筵，不得已启其所怀，非庇护李沆也。若欲庇护则罪之可也。相与可否，使朝廷安静可也，请自上开通，使之安定。凡宰相、台谏，岂有小私哉？欲使平安，而近日事势如此，今闻不美之教，至为未安。自上公平正大则台谏亦岂不计乎？气习如此，须使和平可也。两司长官今皆入侍，须平一为当。”金谨思曰：“凡国家，宰相、台谏各有其任。在宰相之列而失其职事，固不可；受言责而旷其职任，亦不可也，各尽其心而已。台谏，非以李沆启时弊为非，而启之也，以大臣不启时弊则亦非矣。然人君为言路、士气，而重台谏，故虽有过情之言，所当优容而受之。今李沆以台谏为非，援引前事而言之，台谏之所以论沆者，专启后弊也。郑光弼只以李沆启时弊之言为是，而不察台谏之意，同坐经幄，面折台谏，使之被论而见递，亦于事体伤矣。如此则台谏谁尽言之？人主之得听人言亦难，后弊至大，故李沆与光弼，皆请罪之矣。大抵宰相、台谏，所当相与安静，而近日以不紧之事，角立争是非，至于面对，骇于见闻，请须以臣等所启之意，斟酌快断。”金麟孙曰：“两司之员非一，而反复详议，至于穷日之力，终归折中而启之，金谨思所启之言是矣。李沆使士气摧挫；言路有妨，必须罪之然后，人心快而知是非矣。且大臣佥议之言，乃重大臣之事。台谏者，公论所在，而郑光弼不相可否，而直斥攻击，至为非矣。大抵，台谏之任则人主之过、大臣之失，所当不讳尽言，而以一事攻击而递则其渐不小，不可长也。”贞曰：“使士气摧挫之言，臣未详知也。李沆自少为台谏之任，岂欲使士气摧挫乎？但言势之误则未可知也。沆惩于顷者之事，每以此为言，必恐士林之有伤，而欲矫之，非欲使士气摧挫也。使士气摧挫之后，复有何为？臣观台谏札子，至以权奸举论，又请窜逐云。近日请窜之言，期于必成，故自上不得已，或有俯从之时矣。以无罪之沆，台谏遽请窜逐，而大臣不言其是非，则谁得而言之？光弼之言，决非救沆，而沮抑台谏也。光弼，老成人也。以前日之事为言曰：‘皆我等不贤之所使也。’沆欲使士气摧挫，万无是理。台谏、大臣，相为可否，共争是非，而人君优容采听，以定是非然后，朝廷和平矣。政府、台谏皆入于此，自上洞照，以定国是可也。如此不和之事，传闻于四方，臣恐其不可也。且一宰相如是言之，而士气何至于摧挫乎？虽人主震怒之下，所当不挫，岂以李沆之一言，摧挫哉？虽问台谏，岂有以光弼、李沆，为邪慝哉？必无他情矣。”金克愊曰：“自上已知之，故今于传教言：‘佥意则政府当来启。’上教当矣，臣等果未及启之。臣之意以为，李沆一言，朝廷必以为是也，而今反如是。究沆之意则欲重待大臣，且欲广台谏之路，而启之矣。今为台谏者有数，相递为之，岂无弊端；天鉴岂尽知之乎？中外以为，有弊久矣。臣等所以欲广言路者，凡为人臣者，平生所怀，皆愿为台谏而展布。若广台谏之路则上之视听自明，而言路自广矣。今之为台谏者，如上下番而出入，故言路不广，其弊多矣。非徒一时，末流之弊不赀。沆目击前事，多有所伤，故欲广言路，俾无后弊而启之，岂有他情乎？不计众论而独启之，与古人之事同矣。欲保安士气，终使无弊，故言之，非欲摧挫士气也。反复计之，臣未知其非也。上教以为：‘沆不宜分轻重。’云。沆之言，非以上欲偏听大臣，而言之也。以近日之事观之，转运之议已定，而西方农事偶然。然京中之粟，且不可轻易移转，故大臣启之请停，而自上留难，其后台谏启之而允从。大臣启之而不听，台谏言之，而从之，此非重待大臣之意矣。然他人则不启，而沆乃有怀必达之人，故初非关己之事，而启之，固非分轻重于大臣、台谏之间也。大抵，古之帝王，与大臣谋议国事，其间若有误为之事，则台谏绳愆纠谬，使之归正。以此观之，人君与大臣为国事，而台谏从而纠正，如人之一身，元首、股肱、耳目，不可偏废，尤不宜分轻重也。沆以重待大臣之道，引而启之者，其以谋议国事为重故也。今之人，虽不如古之人，在今时则岂借于异代哉？须自上亲信之然后，上下咸欲尽心力，而为国事矣。沆之言，以此而启之，岂有他情？台谏之所未便云者，以馀习尚在之言为非，而言之也。其言势之误则臣未可知也，赵光祖变乱朝政之人，而沆之言曰：‘其馀习尚在。’云，台谏以此为惊愕，而论启也。然李沆岂请罪台谏乎？若请罪台谏则虽以一罪罪之，何惜之有？台谏之路，今甚不广，故恐因此，有前日之弊也。沆有一毫干己之事，欲害士林则臣等岂如是启之乎？台谏以沆言势之有误为非，而启之则是矣，前台谏以沆为不得台职而含愤，遽请窜逐，顷者亦有如此之议，故光弼未安，而上达。圣明之下，岂有营救之事乎？如是救护则岂止于罢相而已？”上曰：“转运事，当初大臣启请，而予以有弊难之。大臣再启强请，故命设局为之。未几，大臣又请罢之，台谏亦以当罢之意启，故与大臣更议而罢之，非不信大臣之言，而听台谏之言也。沆之言，亦欲台谏、大臣相与可否，而自上采而用之，予亦不以沆之言为非也，沆之言，岂有私情？若无私情则虽有言端之误，台谏所当斟酌也。”李荇曰：“以臣言亦以为非，臣言之难矣。然此事则自上下问，不可不言。大抵。人主之过、宰相之失，台谏必直斥言之然后，有益矣，虽台谏之失，宰相亦为可言。今则不然，幸有言之者则台谏以指触为非之，故干于台谏之言，人不敢说也。台谏之失，若小事则不可得而言也，若其所失大者，则宰相岂不言乎？李沆之言，岂无所见而然耶？”上曰：“今日面对，专为此事也。宰相、台谏之意，岂有他哉？荇曰：”此皆为国事也。若无情则岂以议论之不同，不相容也？“

○台谏启曰：“他意，今于面对已尽启之。未知发落，请速快断。”传曰：“郑光弼、李沆不可罢递之意，已尽言之。大臣之意，今于面对，皆已知之。若摇动光弼、李沆则议政府同议为之，必未安，故不允。”

8月21日

○丙寅，台谏合司启曰：“昨日传教论：‘李沆、郑光弼非其意也，乃大臣佥议也。若罪此二人则他大臣，亦不自安。’云。臣等非以二人启时弊事为非而启之也，时弊则大臣启之当矣。但李沆启之之时，语侵台谏‘尚有顷时馀习。’云，光弼当台谏论启之时，面折台谏之论，使之见递，将来之弊，至为大矣。臣等为此而启之，大臣佥议之事，与此不相干。虽罪此二人，大臣何有不自安之意乎？请速快断。”传曰：“李沆决不可罢，光弼决不可递之意，已传之矣。昨日面对，予意及大臣之意，台谏已皆知之矣。大臣云：‘与李沆、光弼佥议。’云，台谏云：‘大臣同议之事，与此不相干。’大臣且云：‘若罪此二人则臣等亦不可就职。’云，以此见之，李沆、光弼不可罢递。”四启，不允。

○御夕讲。

○台谏上札曰：

言路开塞，关于士气；士气盛衰，治乱所系，而沆谬分宰相、台谏轻重，至谓：“有顷者馀习。’其言皆大妨言路，摧沮士气。尊重大臣，虽曰救时之弊，不必使台谏轻然后，大臣重也。台谏，人主之耳目。小有壅闭，危亡立至，为大臣者，谁与为重？况今士习偸靡；气节坠毁，虽开劝收正，犹恐不救，沆之一言，贻患无穷，岂不寒心？台谏请罪，只为言路，而光弼以庙堂大臣，不忌公论，营救李沆，面折台谏，指为诡激，一言打去。堂堂盛朝，一启其端，异日权奸，排摈公论者，未必不由于此。大臣虽曰：”沆之言，皆臣等所议。“其轻台谏、杜言路，岂尽大臣之意哉？罢黜李沆；责免光弼，罪各有归，大臣孰有不自安者乎？伏愿殿下，洞察公论，亟下允命。

传曰：”予非不知扶植士气，而开广言路，李沆、郑光弼非私意也，乃以公论而言之。若罢李沆；责免光弼则其弊反为大矣。“

8月22日

○丁卯，御朝讲。司谏黄士祐曰：“递光弼；罪李沆之意，已尽启之，而自上亦已知之，请速快断。”执义元继蔡曰：“沆之所启之言，虽曰与大臣同意，言势之有弊于后世者，是岂大臣之意乎？且非以沆之所启之意，皆为非也，其曰：”台谏有顷时馀习。“云者，岂非贻患将来乎？大抵，台谏持公论，故其言虽过激，人主优容而待之。不如此则谁肯进言乎？况今末世，气节扫地无馀。台谏如此被斥，则后世必无公论矣，李沆不可不罪之也。郑光弼以大臣，不计远虑，而反以言事，台谏为非，使之见递。今则圣时，无可虑也，后若有大事则其害恐不可救也。光弼既不知宰相体貌，不可不责免也。大抵，光弼、李沆，为时弊而启之，未可知也，然其言有后弊。大臣佥议之事，不干于此事，虽罪此二人，他大臣，岂以此不自安乎？”领事沈贞曰：“台谏虑后弊而启之，至当也。但李沆性无忌讳，有怀必达之人也。顷者，人所不言之事，沆皆启之。此则上岂不知之？况今沆，以府中佥意启之，而台谏遽诣窜逐，此乃过矣。故光弼闻之，心有所惊骇，而救之也。若以无情之事，相为可否，而终至于得罪，则其弊岂不大乎？大抵，人主之失、宰相之误，台谏所当纠正也，然台谏岂能尽出于正？若有误为之事则宰相亦可言也。宰相知而不言则国政误矣。宰相、台谏，相为可否然后，朝廷安矣。今者首相之人，遽请责免，臣未知合当也。且至此地位，率皆老亡，馀人不多。光弼在百僚之上；居具瞻之地，可否国事，而终乃责免则臣亦未知可也。如臣者，承乏得为宰相，光弼则乃成希颜、申用漑等荐拔之人也。以可否之事见递，则不无后世之论。古者，待大臣，虽心行不正，犹曰：‘帷薄不修。’顷者，因台谏之启，而递李惟淸，物论犹以为轻‘待其自处可也。’不可如是轻递也。光弼于臣，先进也。以律文见之，亦有议贤、议能之语，不可轻递也。虽以台谏之启为当，台谏之外，使不得言之则其弊亦大矣。光弼、李沆，与臣意同，而只罪沆及光弼则罪同罚异，臣，势不可就职也。以不紧之事如此其，角立须自上速使安定也。”知事洪淑曰：“大臣，朝廷元气也；台谏，朝廷耳目也。相维持可也，而今乃角立，在朝之人，孰为安乎？大抵，百官和于朝；万民和于野，国之福也。李沆分轻重之说，臣未得知也。岂以偏轻台谏，而沮抑台谏乎？若然则沆虽得罪当矣。但臣意，近日大臣建议〈指李承谦照律言事及转运事也。〉不行，故沆为此启之，而言语间差失也，如此则何可罪之？圣明在上，公论大行之时，何以轻台谏，抑台谏启之乎？古云：‘官师相规，必须相言其非然后，国事是矣。若国事日非，而旁观含默则国非其国矣。大抵，近日经筵入侍大臣、台谏，无一言而退，物论或有非之。咫尺天威之下，争相是非可否之事，或犯大臣；或犯台谏者，一一摘发，而罪之则于言路，大有妨矣。大臣、台谏，国家所重。今乃不相和如此，孰不忧虑乎？李沆等事，出于无情，恐不可罪也，自上斟酌为当。”上曰：“今若责免光弼；罢黜李沆则政府、大臣，孰肯自安乎？若然则朝廷之变，孰大于是？台谏须反复斟酌计之，可也。”

○台谏合司，将李沆、郑光弼事，五启，不允。

8月23日

○戊辰，台谏合司，将李沆、光弼事，三启，不允。

○御夕讲。检讨官许磁曰：“近日，大臣、台谏，相为角立，非朝廷美事也。李沆所启之言，乃时弊可启之事，且朝廷宰相之佥意也。然其言势有弊，故前后台谏交章论奏，累日不止。自上以大臣为重，而且计事体，故留难矣。然和解朝廷之事，亦不可不虑也。幸命左迁李沆，而又招大臣、台谏，以和解之意，喩之则台谏庶可退矣，岂宜相持如此其久乎？”上曰：“李沆之言，非其独意也，乃大臣之所共议。故大臣云：‘沆若被罪则罪同罚异。今虽微责李沆，他大臣必不自安，台谏斟酌为之可也。”

○台谏上札曰：

臣等论光弼、李沆，伏阁累月，面启再三，天听邈然，公论愈郁，臣等不胜缺望。大抵，宰相、台谏，各有其职。宰相当以大中至公为心，平庶政；理阴阳为本，不宜少有偏党之私。台谏当以正君匡国为念；绳衍纠谬为事，面折廷诤，不顾其身；折槛、牵裾，不知其过，何敢避诡激之嫌？故曰宰相尊行其道；台谏卑行其言，其职虽殊，其所以赞襄君德；调剂治道则一也。宰相，或未免与台谏，争轻重之势，必欲摧抑，以自取重则重者益重，而必至于壅蔽，轻者益轻，而必至于苟容，为国计者，岂不寒心哉？沆之言，在于重大臣，而先欲卑抑台谏，使无激昻之节，俛首丧气，苟徇大臣之意，不几于一言而丧邦者乎？殿下圣学高明，洞贯古今。于沆之言，固已深烛其非，犹病大臣之交相辞避，未敢明正其罪，臣等窃惑焉。台谏弹一宰相，秉钧大臣，托以引嫌，以动人主，杜沮公论，使不得伸其直；眩惑主听，使不得有所进退，是岂盛世之事乎？光弼揽沆言为己意，斥台谏为诡激，排摈公议，营救一人，决非社稷之计。自古壅蔽之祸，起于大臣，摈斥异己，惟取苟容。弹人论事，无异鹰犬，虽有指鹿之奸，谁敢言者？“敢攻人君，不忤权臣。”博尧兪之言，诚有激而云也。公论之在朝廷，犹人身之有血气，血气有滞，百脉不顺；心腹闷结，必发跖盭之疾。公论一挫，士气沮丧，庶事颓坠，国势委靡，不可复振，是正乱亡之机。伏愿殿下，洞察是理，亟奋威断，责免光弼，以杜其渐；罢黜李沆，以正其罪。不从。

8月24日

○己巳，御朝讲。掌令黄允峻、献纳金纪，论光弼、李沆事，不允。领事张顺孙曰：“臣与李沆，同为禁府堂上。沆每语臣曰：‘台谏之路，有不广之弊，与祖宗有异，吾欲上达。’云。大抵，台路之不广，大异于古，欲广台谏之路，乃沆之本意也。成宗朝，臣承乏而为谏职，且为吏曹郞官，而见之则三馆去官者，例授正言。若称职则转为佐郞，为持平、献纳然后为正郞。如此故职任专一，而三四品可为台谏者多矣。虽年少之人，若能文则并为侍从、台谏，故人义劝励。其时尹兢以教授官为献纳，迨拜为户曹参议；金继行亦以补外，超迁入为献纳。即今台谏之路不广，故宰相欲启之者久矣。李沆言端之误，未可知也。大概则如此矣。宰相入于上前，可否朝廷之事，乃古者吁咈之风，岂不美乎。”

○台谏合司，将光弼、李沆事五启，不允。

8月25日

○庚午，御朝讲。掌令李彦迪、正言李澯，极论李沆事，且论郑光弼营救李沆之非，请罢沆；责免光弼，不允。特进官韩亨允曰：“李沆则大臣、台谏之轻重，非谓各别轻重也。《中庸》云：‘敬大臣，体群臣。’以此见之，敬字、体字，似有间隔。故沆意，欲自上信重大臣而启之也，非谓轻待台谏也。李沆所启士习之误，非独沆意也，乃大臣同议之意也。光弼亦以士习之误，常为忧虑，而及沆先启此言。台谏以‘沆不得为台职，怀愤而启之。’光弼以为过情，而启之耳。台谏亦恐李沆、光弼之言，有妨言路，故论启矣。以此观之，李沆之启时弊之事；光弼之启过情之意；台谏之以有妨言路启之者，无非为国事也。而宰相、台谏，乃至于角立不和，须使之自然和平可也，何必罢无情宰相然后，人心和乎？”领事李惟淸曰：“前日，南衮在政府时，与臣言曰：‘凡事，议于政府，定其是非然后，又因台谏之启，还止。’衮常以此为未便，而忧虑也，乃曰：‘如此之意，每欲启之，而不果者，虑有弊于台谏故也，当徐待而为之。’云，不幸而衮死焉。近日时弊，虽非李沆，亦必有启之者矣。当初，政府、六曹佥意启之，则此事不至于是也。李沆独启，故台谏论启矣。大抵，倚重大臣而坚定不动，可也。”上曰：“虽政府之议，若未便则台谏当言之矣。政府之言是则何以不用乎？大抵，大臣议定之事，以台谏之言，而改之则大臣不重矣，以此为未便则当矣。”惟淸曰：“凡事若是非不定则可以广问也，已定则不使摇动而坚定可也。”同知事金克愊曰：“前日引见时，上教以为：‘若有误士习之人，指的言之。’臣等退而议之。古者，宋真宗，治道最急之事，问于李沆，沆云：‘不用浮薄新进喜事之人。’真宗更问：‘所谓浮薄者，何人也？’沆曰：‘梅询、曾致尧是也。’以此，真宗朝，不用此人。其后，大臣荐梅询，真宗曰：‘此，李沆所谓浮薄人也。’其时李沆之死，已为二十馀年，而尚不忘其言，终不用二人。自真宗朝，至哲宗初年，多出忠厚之士者，以此也。顷者问时弊时，臣等无一言而退，实李沆之罪人也。臣更计之，以无一才德之人，位至极品，上恩至重，而于国家无所裨补。古人云：‘有其君而无其臣。’正如今时也。今当下问时，若有如李沆之人则岂不启之乎？只因自爱其身，而不敢启之耳，臣常昼夜憾焉。臣意谓，许洽浮薄凶险之人也。前与沈贞，论宰相人物之时，贞曰：‘汝之妻父李惟淸，为国事之人也。’洽曰：‘彼哉彼哉！’虽他人，尚不可如此言之。况惟淸乃洽之妻父，而其言如此，虽舅婿之间，若关系于宗社之事，则已平时议论时，其一家尊长，不可如是云也，其为浮薄莫甚也。顷者年少人，非其父兄者，人谓之谠直，而得美官焉。如此之人，自上信任之，一家尊长，岂可议论乎？惟淸，天性谠直之士也。洽岂可议其父兄乎？非徒此也，臣与许洽为吏曹同官，多有误为之事，臣言于其时参议兪汝霖，汝霖言于许洽之友蔡忱，忱转言于惟淸。其后惟淸见汝霖曰：‘许洽所为之事，何事耶？’汝霖以潜说蔡忱之事，故不答云。非徒此也，洽善为中毒。以掌乐院妓工，迟晩定送事怀嫌，而于典乐乐工禄职荐状，臣与惟淸同着名，送于吏曹则不即考准，而至于为政日，许洽语臣曰：‘此人等迄未考准。’至为非矣。请臣启达之时，适帐外不远处，数二人高声诉悯。若一二人则幸有故矣，二三十人以受禄之事，岂不考准乎？此乃止抑，而使不得考准故也。臣语许洽曰：‘欲启则正郞启之可也，余则不忍欺上也。’遂以荐状，投诸许洽前，洽忿色满面。朴绍其时为佐郞，乃曰：‘何以非事，告堂上乎？至为非矣。’云。臣此意，即欲启达，而只以同官，故不启也。遂以洽凌辱不饶之意，退言于李惟淸，惟淸曰：‘古之宰相则必即启达，而治罪之事也。’谓臣软弱云。臣意谓，曾致尧、梅询则有名望矣，洽则浮薄凶险，而且执拗，如此之人，为经筵、侍从，士习之趋误，未必不由于如此人阶之也。且成云为大司宪时，亦与许洽为同官，云之言曰：‘于台中，虽有长官，皆欲自专。到处皆如此，终必见败。’云。以此见之，可知其浮薄喜事，且为凶险矣。”上曰：“前日政府辞免时，予以为：‘若有时弊则政府，指摘而启之可也。’泛然言之。故其言有弊云矣，非谓今有如此人，而问之也。若有如此人则自有物论矣。”克愊曰：“且闻，权𫐐亦浮薄喜事之人也。他事则未可知也，前为掌令时，既以‘李沆为不得台职而含忿。’以此驳启则不可来往相从，亦不可干请也。以此见之，可知其浮薄也。如此之事，似难上达，自上欲矫时弊，故臣虽蒙罪，不自爱身而启之矣。”上曰：“若有如此人则自有物论矣。”李彦迪曰：“臣，前日为侍讲院说书，又为文学。伏见东宫学问之事，文理开通，书中深意并为下问，今当辅养之时也。德性未定之时，辅导若或少违则此甚大关，须先以古人学问之事；圣贤之言，涵养其德性，德性坚定然后，可使之通达古今事变矣。今者，东宫于四书，独未进讲《中庸》，而《十九史略》、《少微通鉴》则皆进讲。大抵《史记》，三代以上则尧、舜、禹、汤之事，皆可法也；三代以下则人君所为之事，不为纯正，而至于昏乱之世则误事亦多，德性未定之时，进讲杂书，臣意以为未便，故议于同僚，欲上札子，而不果耳。今为台谏，国家细微之事，皆可启也，而此则大关于辅养，故启之。”上曰：“前日司谏院疏章，亦言此意矣。世子辅养之言，果为当矣。当议于师傅。”彦迪曰：“世子学问则师傅、宾客，当为教诲矣。古云：‘保者，保其身体。’身体亦大，而非外事也。保护之道，当自内为之矣。即今世子幼弱，起居之间，不可不愼，而飮食嗜欲，亦不可过度，使之自愼可也。大抵，十岁以前则天理浑全，故嗜欲不生矣，十岁以后则嗜欲始生。嗜欲若过多则必有所伤。以人情言之，声色者，人所易陷。年幼之时，若近女色则精气必损矣。古人云：‘血气未定，戒之在色。’世子年幼当时则无近女色之事矣，然先使之有节，而保护为当。若宋哲宗，即位后尚无皇后，而乳媪入于禁中，刘安世、范祖禹知之，乃曰：‘帝年十四，非近女色之时也。’以至上疏，宣仁皇后见疏而知之，穷讯其由，即罪刘氏。今则世子夙成而好学，尚无疑心矣，然须先以谨愼保护可也。”上曰：“血气未定，戒之在色。’此言果当，自内所当警戒之事。”彦迪曰：“臣闻，世子出阁，于十月择日云。臣意及朝廷有识之士，皆以为早也。”上曰：世子戒色时出阁，果为未便，当议于大臣。“彦迪曰：”臣非以私见启之也，参见古昔圣贤之论，而启之。“

○台谏合司，将光弼、李沆事五启，不允。

○传曰：“今朝经筵，金克愊启许洽、权𫐐事，予以为：‘若有如此人则自有物论矣。’然更思之，此非克愊独意也，必以朝议而启之也。且云：‘朝廷皆欲启之，自爱其身，故不启。’云。人物去就，不可以一宰相之言，而为之也。其以此，议于政府以启。前日命议转运厅事、世子出阁事，刑曹死囚启禀公事，并当议之。不待合坐，而议于各家以启。”

8月26日

○辛未，受常参。

○听启覆。铁山囚骑兵保人安长寿等三人，驱逐时中路逃来事，三覆，斩待时，减死。

○台谏合司启李沆、郑光弼事，仍启曰：“臣等闻，昨日经筵，金克愊启许洽、权𫐐之事。此人等皆近日为台谏者也。前日所误则未可知也，克愊乃指其某某而标榜言之，此习若成则后弊岂偶然乎？以一大臣之言，遽欲进退人物，而至于收议政府，朝野闻之，莫不惊愕。”传曰：“郑光弼、李沆非为私事，为朝廷事而言之。以言端之失，谴责大臣则后日，大臣等朝廷之事，傍观疑惧而不言则弊亦岂无乎？非特予意如此，朝廷大臣皆以为，不可罢递也。昨闻金克愊所启，许洽、权𫐐事，予意亦以为，以一宰相之言，进退人物为难，故予答曰：‘此人等若有误事则自有物论。’予更思度，大臣非以独意，举某某之名，历论其所失，而若无发落，则疑后有大臣论人物，无发落之言也。予问诸大臣者，欲闻众议而然也。大抵，自上计料之事虽小，犹议诸大臣，况大臣于经筵，公然论人之过失，则自上处置为难，议诸大臣，势所必然，何谓惊愕乎？若以收议惊愕则后有某事，难议大臣也。大臣所启之意闻之然后，可知也。”仍传于政院曰：“台谏所谓惊愕之言，指大臣启许洽、权𫐐之事，而言耶？指自上命收议之事，而言耶？承旨分辨，而启之可也。”政院启曰：“台谏所启，未知指何而言之也，当更问台谏，而启之也。”

○台谏以疏入启，且曰：“金克愊所启许洽、权𫐐之事及自上即有进退之意，而命为收议，皆为惊愕矣。”〈政院因上教，更问台谏，故如是启之。〉其疏曰：

伏以，君者，元首；大臣者，股肱；台谏者，耳目。大臣、台谏可否相济，轻重得宜，以成治道，岂有一毫私意于其间哉？少有私意，便生跖盭，故大臣、台谏，不可有轻重之偏。不幸权归大臣，使台谏结舌，宁忤人主，不敢忤权臣则大奸根据，而莫知人主孤立，而无助，国之危亡，无日矣。李沆入侍经筵，论待大臣之道，而先欲卑抑台谏；论台谏之路不广，而指以为顷者馀习。夫待大臣，固当重，而待台谏，独可轻乎？欲使台谏，依阿苟容，以徇大臣之意耶？近者，人心偸惰，士气委靡，国势不振，正当上下忧虑，保养成就，奋厉激扬，扶持公论，犹恐不救，而沆欲以一言而倾挤，使人主，疑台谏之激；使台谏畏过激之名，上下危疑，无复有伸喙者。呜呼！人主、大臣，至公无私，优纳直言，赏之使言，士犹不敢尽言。一以过激目之，使不得有言，此岂国家之福乎？此“一言可以丧邦。”者也。郑光弼以首相，营救李沆，直于经筵，面斥台谏，指为诡激，片言打去。自古欲倾台谏者，或阴嘱门下之士，交相驳去者有之；或以他事，图去异己者有之。未闻在人主之前，显然排斥，无所忌惮，如光弼者也。任言责者，不可不亟请其罪，明正是非，而政府转相救援，或曰：“此，臣等之意，而沆独直言。’或曰：‘此，时弊也。为国家虑，而公言。若罪二人，臣等罪同罚异，决不可就职。’互争不已，以动人主。自古台谏，方论击则必待论定罪断然后，或从容开达；或抗章力救，而未闻台谏，论一大臣，争启私意，公然以为：”臣等之所共论。“荧惑聪明，疑沮上下如此者也。此渐一长，争相效尤，金克愊亦于经筵，申救沆等，无所不至，又欲构陷士类，先发朝中一二之士以试之，士林受祸之端，吁著朝野，闻之莫不惊愕。许洽、权𫐐久在台谏之列，别无显过，而因一大臣之言，轻有进退之意，辄下收议之命，臣等不知所言。殿下于淸宴之时，细思其理；洞察其情则岂不寒心哉？大臣既曰：”时弊“”臣等之所共议。“则大臣当有怀必达，忧国忘身，何不一陈于政事、言论之际，而必待李沆、光弼之得罪公论然后，争相协比，揽以归己乎？殿下深烛是非，如见肺肝，而依违难断，天听愈邈，不胜缺望。在堂堂圣明之朝，犹未免牵制于大臣，而少英断快决之明，其何以示后世乎？殿下临御以来，求贤如渴；从谏如流，迄今二十馀载，人才反不如古，而朝有乏人之叹。大臣无专权之弊，而未免有偏重之渐；言路似为广开，而未免有摧沮之渐，治乱之岐；安危之几，正在今日，而大臣不为远大之谟，犹务偏党之私，譬如人之一身，荣卫虚弱，百病将发，调治医药，十倍其功，尚且难救。而股肱、耳目，反相乘戾，肠胃交荡，真气消耗，犹曰：”保身延年。“非愚则侫。伏愿殿下，奋断乾刚，庸示好恶，罢黜李沆，责免光弼，以惩杜闭言路之罪；以革偏重壅蔽之渐，摠揽权纲，明正是非；培植公论，爱惜士类，以为宗社无穷之计，不胜幸甚。

下备忘记：

今观上疏，其曰：”大臣欲使台谏，依阿苟容，以徇大臣之意耶？“此，权奸用事，台谏，依阿至于危亡时事也。其虑远则当如此言之，方今之事，不同于此。虽大臣，若有私己之事，何有如是留难乎？大臣虽有言端之差失，上下若知其无私则何必见责乎？大抵人物进退，非特台谏也，乃宰相之职也，宰相论人物则自上不可掩置，故议诸大臣耳。此非决定之事也，重人物之进退，而议之，不为非也。近者宰相、台谏角立，事非寻当。况右相启曰：”臣等同辞启之，难以言之，六卿亦可以言之。此欲使上，广闻朝议也。“六卿虽入侍经筵，只一人言之，馀无言之者，此岂无怀抱，而然耶？朝廷大事，中立观望，视同吴、越，此岂宰相之道乎？由是观之，宰相不无畏惧之势，又有李沆、郑光弼、金克愊皆列于疏，大臣谁有言之者乎？此机甚关，台谏斟酌然后，朝廷即安静也。

8月27日

○壬申，御朝讲。大司谏金麟孙、持平黄宪启李沆、郑光弼事，上曰：“李沆之言，只论时弊；光弼亦非攻击台谏，只欲辨其过情而已也。大抵宰相、台谏角立，实非寻常事也。近于经筵，只金克愊有论启之事，而馀无言之者。是以，论启为难也。”领事张顺孙曰：“上教至当。虽有怀抱者，恐言之误，且虑有非之者，故未敢言也。李沆等虽似有误，台谏亦可计也。宰相、台谏，如此角立，实非朝廷之福。”知事洪淑、特进官金瑭启意，亦与顺孙同。上曰：“台谏不知沆与大臣佥议，故以窜逐论启，今知沆无情，故更为斟酌，以罢启之。言语之失虽微，责不可加也。”

○台谏合司启李沆、郑光弼事四启，不允。

○右议政沈贞、左赞成李荇、左参赞安润德等启曰：“前日沈贞、金克愊诣阙时，克愊引宋朝李沆论梅询、曾致尧之言，语臣贞曰：‘今之许洽、权𫐐亦有诡激之事，如此启达为当。’臣之意则以为此等人出入言官，虽有过激之事，摘发启之未便，故不达耳。克愊因宋朝之事，目击时弊，有怀必达而然也。当初，李沆与郑光弼所启之意，则非欲摘发而治之，欲矫其弊习而已。以其台谏之路不广，只欲矫时弊言之，至于摘发则非臣等本意也。”传曰：“知道。”又启曰：“世子合宫事，掌令引古礼启之，至为当矣。但朝廷计远虑，故冠礼及嘉礼，已不遵古礼，合宫亦岂异乎？今虽合宫，使挚而有别，自内处之可也。且凡死罪人，虽无功议，皆令启禀而推之。以是，下议其钦恤之意则至矣，然立法于《大典》之外则终必有弊，依法为之亦当。且转运事，观今农事，户曹为公事报府则臣等当其时，共议启禀。”传曰：“世子合宫事，依礼曹公事。刑曹死囚，非功议，勿启禀。转运事，亦依大臣之议。”

8月28日

○癸酉，上幸济川亭观稼，并观武才。甲士崔珽射鹊而献，命赐酒。

○右赞成金克愊启曰：“臣以显陵修理事，往陵所，闻台谏疏章，以臣为‘构陷士类，而士林受祸之端已著。’云，臣闻之，至为惶悚。臣诚如此则虽一日，不可在职。臣，当初启之者，因上下问，且常目睹许洽所为之事，而又有所闻，故启之矣。权𫐐则以年少之人，骤陞华职，所当谦逊，而到处皆欲独当。且法官则当禁人奔竞，而𫐐身自蹈之，干请之事，见于辞色，故其同列皆知之。其时大司宪朴壕，醇谨人也，犹谓李沆曰：‘权𫐐之请，不可不听，其所为之事，多不平常。’云，以此见之，意其人物无状，故启之，而台谏如此言之，至为惶恐。”传曰：“卿前于经筵，启许洽、权𫐐之事，而其后台谏，果于疏章，以构陷士类为言矣。然人物进退，岂独在于台谏？若有误为之人，则大臣亦可启也。此乃关于进退，故欲闻众意，而议于政府则云：‘臣等意则以台谏之路不广，故启之也。如此事则宰相启其怀抱而然矣，非臣等本意也。’云。权𫐐前为翰林，他事则未可知也，时无见出之事，而以其人物，意或可为侍从、台谏，故得为也。其干请事则未可知也。许洽，他事则未可知，但以予目睹言之，洽前为执义时，台谏论启其妻父李惟淸，洽无辞避之言，他台谏但曰：‘洽不与焉，然洽之在职，固为未安也。前日台谏，若切近相避之事则辞避，而至有见递之时。近日于经筵所启‘彼哉彼哉’之言，一家悖戾之事，莫甚于此。妻父虽与亲父有间，亦不可如此言之也。如此之事，台谏启之则大臣宜曰：‘未及知之，而亦言之。’大臣启之则台谏亦宜曰：‘未及知之，而亦言之。’可也。顷者之习，言三寸同姓之过失者以为贤，故其时之人乐言之。洽亦非其妻父然后，犹得为贤，故亦如是言之也。卿岂以构陷士类，而启之乎？久则自然闻之矣。”

8月29日

○甲戌，台谏合司论李沆事五启，不允。

9月1日

○乙亥朔，台谏论李沆事五启，不允。

9月2日

○丙子，台谏合司论李沆事五启，不允。又启曰：“以李沆误为之事，两司俱废职事，经月论启，而一切牢拒，臣等即当退去。臣等虽退，沆得罪公论，乌能就职？”传曰：“知道。”

9月3日

○丁丑，庭试儒生。

○左议政郑光弼请辞，不允。又启曰：“臣，当初非以台谏之请窜李沆，愤发而启之也，常谓，今时台谏之路狭小，若名望不著之人则不与焉，故为台谏者盖寡，不多人相为出入。人君耳目要必广之，而如此之弊，甚为不可矣。李沆之启则未知何以为也，然此亦启台谏之路不广，而台谏遽请窜逐大臣，不可以大臣一言之故，而至于窜逐也。以此为心，而论启之时，臣言辞有所误失，台谏论臣‘以杜绝言路；营救李沆。’云。被如此重垢，何以就职乎？以国家体貌及以臣一身，而观之，决不当就职，请速快断。”传曰：“此若李沆一身衅咎之事，或其言邪慝，而大臣敢为营救则非矣，此则沆专以台谏之路不广启之。沆虽不启，予已先计其此弊，而传教于该曹，务令言路广之。台谏虽以营救李沆；杜绝言路为言，予意岂不计之？台谏亦岂不计而停启乎？进退非轻，其勿辞。”累辞恳切，而不允。又启曰：“命勿辞免，故臣则当就职矣，但不可以人废言。其人虽非善人，其言则亦或可纳。臣前启言路不广之弊，虽不可以法令改之，然若不改之，终有大弊。顷者之事，皆由臣误处，而致然也。今者，不多人相代为台谏，甚非，须不以人废言，而着念焉。”传曰：“台谏之路不广之弊，予亦为念虑，启意当矣。”

○御夕讲。

9月4日

○戊寅，御朝讲。

9月5日

○己卯，受朝参。御朝讲。正言李澯曰：“臣闻，今年监试制述之人科次更外者，亦得参选，此无人才之甚也。大抵，今之为儒者，不务学术，闾阎之间，挟舟者盖寡。人才，国家之所重，须培养作成然后，人才辈出矣。”知事金克愊曰：“李澯之言当也。前日则于国试次等者，尚不得参焉。此虽在于一时试监之高下，然岂至以更外。得参乎？人才盛衰，果有关于治道，自上更宜留念。前则读书堂应选之人，各自勉力，而自上间遣中使，或赐宣酝，命制矣。虽不可以此而为劝励之方，亦可以示上尊重之意，而在下之儒，自然兴起矣。此，臣少时所见之事，故启之耳。”上曰：“此言果当。儒生不如古之论，久矣，然此非赏罚所能劝惩也。读书堂赐宣酝，命制之事，虽不频数，间或为之。然不可徒以此，而为为劝奖也。大抵择差师长，教导子弟，先自劝勉则在下者，自当感化矣。”克愊曰：“师儒可当之人，择差久任可也，而今之馆学官员数递，儒生不能终始受诲于一师长。故为父兄者，以馆学为不能教诲，令其子弟，皆私受于闾阎间善教诲之人。以此，儒生训诲之事，渐至于踈阔。”上曰：“老病之人，无所置处则差为馆官。此以学校为馀事也，何能使人才成就乎？”领事张顺孙曰：“择差师长，固当也。祖宗朝则为师长者，或以经术；或以词章，并取择差，而精攻实学者，主教诲；善为词章者，典制述，各以其所能，教诲之。若有鼓舞振作之效则自上知之，而别为褒奖其师长也。且弘文馆官员，亦不数递，此非徒为顾问而已也，使之久任而培养成就也。以此，如金䜣、金应箕、金寿童，或七年为校理；或四年为著作，故皆得以成就其才矣。成庙朝培养之人，到今尽乏，故为主文者，常以乏人才为忧也。若弘文馆官员有将来者，则不须数递，而培养成就可也。成就其才，而至于升用，自上当为之也。臣且闻李荇之言，在朝之臣，无有如郑士龙者。为人聪明，一览辄记。但以居丧时有误事，故得罪而废弃。此人，长于经幄之人也。古人云：‘不得于君则热中。’如此人，虽不能还叙，若付于军职则岂不改心易虑乎？臣固知启此言，为不当也，士龙之才，孰不知之乎？言端适及于培养人才，故敢启。”克愊曰：“前日于经筵，以无可为大司成之人，启之者有之。苏世让虽以归养为外任，移差于京职，亦可也。”

○以韩承贞为司谏院大司谏。〈特授。〉

9月9日

○癸未，传曰：“八月雷始收声，而今乃雷动，是实灾变也，上下所当恐惧修省之时也。望远亭行幸、文臣庭试，并停之。”

○忠淸道天安郡雷动。

9月10日

○甲申，御朝讲。掌令李彦迪曰：“近来灾变叠出，岂非人事有失，而然耶？李沆沮抑公论，台谏方论启。而大臣返为营救，相为角立，使公论不行，致此灾变，无足怪矣。近者，许洽、权𫐐物论则不以为然，而金克愊以不可用启之。此虽大臣之言，人物进退，不可以一人之言也。”郑光弼曰：“近日，台谏以臣为营救李沆，而沮抑台谏，营救之说，臣实未知也。台谏今启许洽、权𫐐之事，此亦营救而为之乎？以臣为营救李沆则亦岂不有妨于言路乎？前台谏，以沆不得为台职，含愤而启之，遽请窜逐，臣以为未便，而启之也，岂为营救乎？致此物论，皆由臣庸劣也。万分有营救之心，则不可一日在职也。克愊所启之言，与臣等意有异，彼必有怀必达而然也。台谏所启人物进退，不可轻为之意当矣。果不可以一宰相之言，进退人物也。今者，台谏以臣营救李沆，以致灾变云，臣在职，至为未安。臣意则不过欲使朝廷，安静而已也。”上曰：“近日灾变果多，上下所当恐惧修省。台谏所谓营救李沆者，台谏方论启，而政府同议启之。以此为怒，而启之也。且金克愊启许洽、权𫐐过失。人物进退，不可以一人之言，故下问。以下问为非者，未知其意也。”正言宋纯曰：“许洽等于国事，大有误为之事则克愊言之固当。别无显过，而如此摘发，至为惊愕。”光弼曰：“许洽、权𫐐，虽有过中之事，终当自至于得中矣。然其所启之人则不可以此为非也。顷者年少之辈，或有天变则亦云：‘应某事而出。’然天变之应，臣未知其所由也。”同知事许硡曰：“台谏之路不广之弊，宰相多有议之者，臣亦同议之事。故或于书筵时，与台谏议此事则台谏亦曰可也，而及其驳核之时则不计此弊，而为之。宰相、台谏乃一体也。若于一事，相争是非，岂有私心乎？议定则退，而勿相为嫌可也。如此角立，于朝野闻见，至为不美，台谏所当斟酌也。”

○左议政郑光弼、右议政沈贞启曰：“近日有雷变，全由臣等不尽调燮之致也。况台谏，以臣等为营救李沆，有关治乱，臣等在职未安，敢辞。”传曰：“台谏适启灾变之事，而因以已过之事，泛然启之也。以灾变，责免三公，古亦非之。不可以此而递之，其勿辞。”

○吏曹判书李沆，以病辞职，传于大臣等曰：“台谏停驳时乃曰：‘臣等则退去，沆必不得自行。’何以处之？其议启。”郑光弼、沈贞议启曰：“李沆被论且病。以此为未安，而固辞，递之为当。昔唐介，言文彦博虚事，宋仁宗贬唐介，而免彦博。后之议仁宗者以为：‘优待大臣，而台谏之言亦不废也。’今亦递沆本职为当。大抵，官人爵人，人主所司。近来论启人物，不得蒙允，而退去之时则必曰：‘自不得行矣。’此亦近来弊言也。”传曰：“知道。”

○命申公济为吏曹判书。公济启曰：“臣，性本庸劣，故仅为参判之任，而今者，特命为判书。权衡人物，其任至重，不可冒处，敢辞。”传曰：“卿为二品久矣，为本曹参判亦久，何有不知之事乎？其勿辞。”三启，不允。

○以申公济为吏曹判书，朴壕为吏曹参判，柳溥为全罗道观察使，李贤辅为承政院同副承旨，李熙骞为弘文馆应教，权𫐐为副应教，林百龄为校理，周世鹏为副修撰，李沆、孙仲暾为知中枢府事，成世昌为同知中枢府事。

9月11日

○乙酉，御朝讲。领事沈贞曰：“近来，升平日久，兵务解弛，无可当将帅之人。臣意，武士不徒取其才，而见其身容气力，且或讲书，选取二十人、或十馀人，别为培养，拟之爪牙，可能任事者，则超而陞之可也。成宗朝以朴元宗、柳聃年、黄衡选取，而各别培养，故其人皆为将帅之任。古人云：‘才不借于异代。’帝王振作而用之，则岂无其人乎？且阅武之事，载在《大典》，虽不能每朔亲阅，亦可命将，而为之也。”上曰：“前日，将来将帅，曾已选取，而未见有别用之者。近来军务解弛，军士等不从军令，此乃大关之事，上下所当更加忧虑也。”

○台谏启曰：“右赞成金克愊，素无物望，故初为赞成，台谏论其不可，而近日于经筵，启许洽、权𫐐之事，用心至为倾险。物论骇愕，不可在宰相之列，请速罢之。”传曰：“金克愊事，台谏则以为非，而大臣则云：‘若罪克愊，后日孰肯进言？’予意亦以为，只可不用其言而已，宰相论启人物，何可以倾险目之乎？不允。”

9月12日

○丙戌，亲幸黄豆坪阅武。台谏启：“阅武乃军政，不得不为。今当有灾变，谨天戒，请勿用乐。”传曰：“所启当矣，其停乐。”

9月13日

○丁亥，弘文馆启曰：“金克愊论启许洽、权𫐐之事，其意则欲为援证，而如此摘发言之。然其援证人，皆不言云，其言之无实，判然矣。以此见之，有挟憾之心，而构成无实之言，欲倾陷士类矣。当初李沆所启之言，士林以为有关后弊者，恐有如此事也。克愊乘沆之言端，如此启之，其隐害士类之端，已见矣。有关于国家治乱，台谏论启之言，是也。”答曰：“今观所启，金克愊援证之言，无实云。设使援证有实，以一宰相之言，不可进退人物也。大扺，宰相论人物，虽不取实，至于驳罢则宰相论人物至难。台谏罢职之论，过越，故不允也。”

○台谏启金克愊事，不允。

9月14日

○戊子，聚堂下文臣于仁政殿庭，命制律诗八首。

9月15日

○己丑，台谏以金克愊事再启，不允。

9月16日

○庚寅，上御春堂台观射试。片箭贯革优等者，赐物有差。书下禁苑秋晩，五言律，令左右入侍人制之。

○台谏启金克愊事，不允。

9月17日

○辛卯，下申永锡妻许氏上言于政院曰：“李茁反正初，以武班之人，有误言而被罪，朝廷皆知之。今已年老，被谪亦二十年，疏放何如？议于大臣。”大臣议启曰：“李茁，当初欲使朝廷扰乱及纳交当时之意，未可知也。被谪已久，其年亦至垂死，惟在上裁。”传曰：“放之。”

○台谏启金克愊事，不允。

9月18日

○壬辰，御朝讲。大司谏韩承贞、持平黄宪，请罢金克愊，且论：“朝廷不和，宜自上善处。”侍读官林百龄、检讨官许磁亦启当从台谏之论，上曰：“言朝廷弊事当矣，然此乃已过之事。其时，宰相、台谏方争是非，侍从亦以‘宰相之言，逼于台谏。’是非不定。其时，予意已言之矣。”

○台谏启金克愊事，不允。

9月19日

○癸巳，舍人朴绍，以左议政郑光弼、右议政沈贞意启曰：“惠顺、惠静两翁主，唐城、光川两驸马及福城君夫人下去尚州，弊事何极？当初，朴氏既废为庶人，何敢下送王女，而相见乎？古今王女，无出入外方之事。此则尤有妨于大义，非但各道骚扰，下之议论，亦必纷扰，请速命止之。”传曰：“此及他事，并欲议之。其招政府堂上。”左议政郑光弼、右议政沈贞、左赞成李荇、左参赞安润德等承命入来，传曰：“台谏所论金克愊事，卿等已闻之。宰相以其所怀，论人物，惟其言之用与不用而已，反为治罪则不无弊焉。且翁主、驸马下去外方事，当依卿等所启。但翁主等其母病，欲及相见，予非徒难止，其时翁主下去事，议于大臣，不谓不可，故今不更议而有旨也。今若不往见则终必不得见矣。当初，废朴氏为庶人，黜阙外居焉。政府、六曹之议，甚为得中，因台谏论启不止，而命居其鄕。其时，弘文馆亦有外方下去未便之言。况以子不得见病母，则于孝理何如？王子随居外方，其弊亦不无。此非如窜逐，还放之例，使之于京外，从便居焉，何如？若有妨于京居，黜门外则弊事亦无。当初，若从朝廷得中之论，则翁主下去之弊，自无也。”郑光弼等议启曰：“金克愊事，臣等之意，亦如上教。弹论人物，非徒台谏，宰相亦可为也，不可以此而罪之。今若罪之则必有后弊矣。翁主、驸马下去尚州事，前日果有上教矣。然其时，方议朴氏大罪，故翁主、驸马，不可归省之意，臣等未及启之。且朴氏及福城君，从便近居之事，情则然矣，义固不可为之事也。如此之事，人君若一向意则便有窥伺之者矣。古人所谓：‘勿露此意。’正谓如此之事，而言也。朴氏初不出外则已，今事已大定，而旋则改之则下人必疑，不可以此示人也。”传曰：“大臣之议如是，只令福城君夫人下去，翁主、驸马不下去事，下谕三道可也。”

○御夕讲。上曰：“守令系生民休戚，所当择差，然许多郡县，岂可尽择？若残弊之邑则例以庸人差送，故其邑益为残弊，此意前亦言之。残邑则固当择差，而能使其邑，复苏有效则递来时，可陞叙矣。”吏曹判书申公济曰：“他邑则未可知也，但载宁残弊，故前承传教，拟郡守时，皆以可当人，备望矣。”

○台谏将金克愊事再启，不允。

9月20日

○甲午，御夕讲。

○台谏启金克愊事，不允。

9月21日

○乙未，御朝讲。

○御夕讲。

○台谏启金克愊事。宪府启曰：“李茁，当初得罪朝廷，窜谪远方，以其罪大。故前日因其上言，累次蒙宥，而台谏启之，今不可以其妻母上言，赦其罪大之人也，请勿放。”皆不允。

9月24日

○戊戌，台谏启金克愊事。宪府启李茁事，皆不允。

9月25日

○己亥，御朝讲。执义元继蔡、献纳金纪，以金克愊事，再三论启，继蔡且论李茁事，皆不允。

○台谏上札曰：

臣等将金克愊事，累日论启，未蒙允纳，公论未伸，物情愈激，不胜缺望。夫人物之贤否；政治之得失，斟酌取舍，知无不言，是固大臣之责。若取舍不公，言论挟私则不徒为患于一时，其弊将至于无穷。克愊素无名望，位蹑崇秩，不满于人心久矣。乃于经筵，乘间射人，附会传闻之说，阴试摈斥之计，肆然无忌，眩惑上听，使人心疑沮；士气摧挫，用心倾险，物论骇愕。岂可诿诸大臣论人，而不辨是非，以定其罪？殿下若以克愊为言事之人，置不问则异日权奸，借此以逞术，一不协己，辄为倾陷，驯致危亡，人不敢言。此，臣等所以深虑远忧，而殿下以罢免大臣为重，而忽万世无穷之祸，臣等未知所言。伏愿殿下，快从公论，明定是非，以静朝廷，以杜后弊。

且启李茁事，传曰：“金克愊、李茁事，非予独断，已与大臣议之，玆不允。”

9月26日

○庚子，御夕讲。侍讲官朴祐、检讨官许磁曰：“金克愊挟私启之，台谏之言，不可不听。”上不答。

○台谏启金克愊、李茁事，不允。

○弘文馆上札云：

卑己虚心，进心斥邪，宰相之责也。其心休休，而好恶一出于公则所进者，非有恩；所退者非有怨，故人皆心服，无有异辞。属者，克愊假宋朝李沆之事，欲逞宿憾，营陷士林，是无李沆之心，而窃李沆之迹也。许洽、权𫐐之为人，果如梅、曾，而克愊之心，无愧于李沆则一论启之后，安有物论如是其汹汹乎？台谏、侍从，论执不已者，以其设心陂险，而启士林之祸也。幸赖圣明洞照，构陷之术，不得售焉。不幸而殿下过听，则平昔见忤于宰相者，岂止此二人，宰相之阴怀不平者，岂止克愊而已哉？构无实之事；题无形之目，以快私愤者，接迹而起矣，其不至于空人之国者，几希。殿下诿之以‘若罪克愊则宰相无复言者。’呜呼！攻阴邪之计；折陂僻之说，乃所以扶植公论，广宰相之言也。安有不罪陂言，优容之然后，宰相乃言之耶？一言之几虽微，贻祸于人国家者，为甚大，可不惧哉？伏愿殿下，深烛祸机，快示英断，幸甚。

传曰：“观此札‘宰相于士林，若有不惬于心则即举而论启，必有后弊。’云。然克愊岂有欲逞宿憾，营陷士林之意乎？必有所闻而启之，岂可以此而治罪乎？”

9月27日

○辛丑，御朝讲。掌令黄允峻、正言宋纯，论启金克愊、李茁事。领事沈贞曰：“许洽谓其妻父，彼哉之言，果不出于其口也。往在丁丑年，臣为开城府留守，许洽自中原出来，臣对与飮酒。其时赵光祖等议以为：‘朝廷无可为政丞之人。’而乃曰：‘金净可为，金湜、赵光祖可为。’先进老成之人，一不举论之意，臣曾已闻之。许洽自儒生时，臣因子弟，得知之。洽于醉中乃曰：‘即今无可为大臣之人。’臣答曰：‘若振作用之，岂无其人？汝之妻父李惟淸，为人朴直，关节不到，可为宰相人也。’洽即掉头，而有不肯辞色。其后臣递来为京职，其时柳聃年、高荆山，皆是先进人也。而时议以聃年为不合兵判；荆山为不合户判，有可递之议。臣说与友人曰：‘洽亦于其妻父，有彼哉彼哉之心。’云。洽果有不取其妻父之意，而醉中掉头，故言之耳，此则已久之事也。克愊之援引而启之者，非徒此事也，曾为吏曹判书时，亦有目睹之事。而前日自上下问时谓：‘诡激之人必不多矣，必一二人所事。’云，故克愊之意以为，所当启达。而出于宾厅，引宋朝李沆之事，语臣曰：‘即今权𫐐、许洽之事，亦可启达。’臣意以谓，此人等虽有过越之事，皆近来出入台谏者，不可摘发启之，故臣则不启，而克愊启之也。今若以此，罪克愊则是，似乎以造虚言而罪之也。若欲罪之则必下问然后，可知其虚实也，所伤不亦多乎？且权𫐐以台谏，干请于政曹大臣，〈李沆。〉至为不可。臣意，克愊不启则当矣，而然其所以启之者，因自上下问也。若以此罪克愊，则不得已下问李沆、朴壕然后，虚的可知也。推之以事若见出，则必为蒙罪，甚不可也。且李茁事，臣与许硡，详知其首尾矣。大抵，经大事则人必多言。朴元宗当反正之后，谦逊则可也，而不自谦逊。前日被谪之人，蒙赦而还，或有议朝廷误为之事者。元宗以李茁为知己，而使之闻见焉。茁之为人甚轻薄，见东大门内，聚会玩月文士，谓议朝政，乃告元宗曰：‘前日推辛服义时，虽有玉石俱焚之弊，而紧推之可也。’云。其言传播，而坐谋陷士类之罪，以被窜谪。然此事，不干于宗社乱逆，而放逐，至于二十馀年，故前日下问时，以上裁启达矣。大抵，天道十年必变。《春秋》，桓公亲行篡弑，而至于十年后，则以春正月书之。茁之被谪，如此其久，馀生亦为不多。今虽放送，岂能立朝乎？”上曰：“前日，台谏论启李沆时，政府来启辞避之意。予以为：‘前日赵光祖时，岂皆人人诡激乎？必有唱导者矣。’非以今时，又有如此人，而问之也。克愊，意其以此下问，故标名而启之。大抵，宰相论人物，如其不可则但不用其言而已，岂可罪之乎？况克愊非造言也，必有所闻，而启之，不可罢也。李茁，当初大其罪目，而以陷害士林为名，故台谏论启矣。然放不放，甚不关也。今虽放之，万无为术之事，大臣之言亦如是，放之可也。”

○御夕讲。

○台谏启金克愊、李茁事，不允。

○忠淸道定山、靑阳、鸿山、蓝浦雷动。

9月28日

○壬寅，台谏启金克愊、李茁事，不允。

○以李芑为汉城府右尹。

9月29日

○癸卯，御夕讲。

○台谏启金克愊、李茁事，皆不允。

10月1日

○乙巳朔，侍讲院启曰：“世子，《孟子》毕熟读，当进讲《中庸》，请以书筵官进讲，而令宾客参听何如？”〈前则宾客进讲，世子学问高明，故以此启之。〉传曰：“依启。”

10月2日

○壬午，黄海道长连、安岳、文化等邑雷动。

10月3日

○丁未，台谏启金克愊、李茁事，不允。

○传曰：“前日经筵政丞启意，以荐禽为重而言之。今若以踏猎为名，则其于荐禽，似未安。其改踏猎为打围，而荐禽可也。若为荐禽则未荐禽前，不可割耳，欲令军中预知。”

10月4日

○戊申，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

10月5日

○己酉，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道昌宁、宁山等官地震。

10月6日

○庚戌，听启覆。承旨启：“典狱囚良人元四同水贼事，斩不待时，妻子永属为奴，三覆。金义囚水军李崇文，其妻七非打杀事，绞待时，三覆。”并依律。

○台谏启前事，不允。

10月7日

○辛亥，御朝讲。

○遣洪景霖，贺正朝。

○御昼讲。

○正言宋纯上疏曰：

伏以，君、亲无异体，忠、孝为一理。臣、子至情，本无轻重，而事之之日，固有先后，时或过去则情终不行。后百悔尤，事已无及。臣上有祖母，年垂八十，起居须人，如线衰息，无虑朝夕，下有寡母，素婴疾病，身被气萎，食飮不喜，汤药惟赖。家有贪寠之艰；门无倚仗之亲，皤皤二老，孑孑相依，人生怜悯，无过于此。臣以草莱寒儒，闻寡学陋，猥忝科第，获厕庸品，犹逾贱分，承仕八年，率历显达。入侍经幄，出就谏列，前后恩宠，随日隆盛，自度愚蒙，上效万一，日夜抚躬惕虑，常怀敬惧。幸非斯情迫切，何暇吐出鄙陋，仰干天威？臣父殁未久，母病日笃，膝下情怀，在所不堪。南北相去，道途千里，音信踈绝，动经月日，当寝无安梦；遇食无甘味，思极虑切，泪或不禁。诚以生理单薄，供养无主，失今不归，后恨何益？祖母之亲，纵不与归养之典，亡父馀情，寄在臣身，愿竭初心，无负地下。祖母依病母为命；病母依臣身为命，二老馀年残活，俱在臣职，不忍远离，以废时日。伏惟圣朝，方敦孝理，在孤在老，靡不含恩、饱惠，臣独久抱闷郁，隐忍至今，特以母年未满，宠渥如天，未遑伸达。事至穷极，情亦难掩，敢将区区，陈乞终养。伏愿殿下，矜纳愚衷，递臣之职；许臣之诚。然则二老，自今至死之年，实荷圣慈之罔极，臣当敢戴日月，以毕乌鸟之情。臣不胜恳切之至，谨昧死以闻。

答曰：“疏意甚切。然为父归养，则或有除授邻官守令时矣，此则为祖母归养而上疏，前无法例，当问于政府。”大臣议启曰：“为祖母归养，法外事也，似不当为也。”传曰：“可。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕左珥。

10月8日

○壬午，上亲传圣节表。

○台谏启前事，不允。

○御夜对。

○日晕。

10月9日

○丁丑，上打围于峨嵯山，获禽：獐八口、狐一口、兔二十馀口、雉三十馀首。上遣注书金致云，荐禽于宗庙。

○传曰：“雨势如此，左右当为雨具。”承旨等皆欲为雨装，左议政郑光弼曰：“岂以白衣入侍乎？”以此，左右不得为雨装。

10月10日

○甲寅，传于政院曰：“峨嵯山下打围捉禽人，径自割耳，只以二口荐之。前者，虽以三四口荐之，犹不得体荐。今则只以二口荐之，至为未安。日未寒冻前，欲于淸溪山、洪福山中，更欲为打围也。其令司仆往审，并审蜂古介可也。”

○台谏启前事，不允。

10月11日

○乙卯，世子出阁。

○传于政院曰：“今朝出阁后闻之，则自昨日，至今日世子外祖忌云。自上亦未及察之，然世子不为书筵，则承言色及侍讲院官员，非不知也。出阁，乃吉礼也，不为启禀，至为非矣，并推之。礼官必不知之，其勿推之。”

○台谏启前事，谏院启请停蜂古介打围，宪府启请勿年终观火，皆不允。

○夜三更，尚宫朴氏之房失火，声闻于外，内侍等救灭。

10月12日

○丙辰，议政府全数启曰：“臣等闻去夜大内失火，至为惊愕。上体必为惊骇矣，敢问安。”传曰：“去夜失火处，乃孤墙内，而非连接处也。”政府更启曰：“阙内失火，非如外间事。起火之由则未之知也，但大内所当谨火，请推其失火之由。”传曰：“去夜失火处，予亲见之。朴尚宫房子独宿，而房内起火。彼亦不知其起火之由，即令差备内官等毁其房而灭之。无可更问之事，故自内决罪矣，然欲惩后则其令禁府推之。”

○忠勋府、中枢府、汉城府、六曹堂上，全数问安。

○救火内官林世茂等赐物有差。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○黄海道文化县、平安道三和、龙岗等县雷动。

○是夜，京师坤方，有电光。

10月13日

○丁巳，传于承旨柳灌曰：“前夜大内失火时，尚宫朴氏因救火而伤风，去夜身死。此尚宫非如侍女之例。废朝时亦有保母金氏别致赙之事，其依此例为之。”

○政院启曰：“臣等见观象监单子则电光而洒雪云，电光固非其时。顷者打围时，因下雨，行军节次，不得从容为之。且为荐禽，故自上更欲为打围，然今者灾变如此，斟酌为之何如？”传曰：“所启果当。电光则在夏；洒雪则在冬，而一时交作，此果灾变也。打围非汲汲之事，停之，恐惧修省可也。火山台，亦启其不可，并勿为之。”

○台谏启前事，不允。〈史臣曰：“初，李沆被论，朝宰皆不平。克愊因事诣阙启曰：‘宋朝李沆，言于真宗曰：“勿用轻薄喜事之人”’指梅询、曾致尧也。今使朝廷不安靖，专由许洽、权𫐐在朝故也。仍捃摭两人过失，启之，上以为：‘许洽曾为执义时，台中将驳其舅李惟淸，洽固当辞职，而终不尔，是固非矣。权𫐐久为侍从之官，虽有小失，岂不可在朝乎？’克愊退去。克愊启事时，阙中方有政，吏判申公济，闻所启之辞以为：‘此人，近日官爵滥陞矣。今所为如此，必衰运所致。’云。克愊尝为吏判，洽为正郞。克愊欲调所亲，洽秉笔固不书，克愊色勃然，不敢强，深衔之。至是，乘机欲挤之，有是启，故台谏以克愊为倾险，久执不已。未几，持平黄宪，以省亲下鄕。台谏有欲停论克愊者，或以‘持平黄宪，终始与议。今在外未还，径停所论，无乃未安乎？’掌令李弘干乃曰：‘幺麿持平有无，何关？论启已久，固宜速停。’云，盖有人指嗾，而弘干未敢违也。”〉 ○黄海道瑞兴府雷动。

10月14日

○戊午，台谏启前事，不允。

○未时，坤方雷动，雨雹交下。申时，乾方、南方雷动。

○忠淸道公州、全义、文义、燕歧、平泽、尼山、木川、连山，平安道祥原、慈山、宁边、德川、殷山、碧潼，庆尚道丹城、山阴等县雷动。

10月15日

○己未，御朝讲。

○左议政郑光弼、右议政沈贞启曰：“昨日雷动，天变非常。人事有所失，故天变如此，此必臣等受重任，不能调燮之所致也，至为惶恐，敢辞。”传曰：“昨日之雷，果为非常。上下所当恐惧修省，岂可递三公乎？勿辞。”光弼等再辞，传曰：“应灾，不可徒为忧虑而已，废弛之事所当举行。近来，军律解弛，前日大内失火时，亦莫知所为。前者，景福宫叠鼓时，军士等久不聚会，卫将一人知其为叠鼓，而言之然后聚会，此，常时所不为，故如此矣。且打围，非为畋猎，乃所以修兵应灾也。叠鼓事，前日兵曹判书成云，以经筵入侍到阙，以欲为叠鼓之意下问，则成云以为：‘此非汲汲之事，徐当为之可也。’云，故其日不为尔。今日则两相适到，即欲为叠鼓，于卿等意何如耶？若为之则予当以戎服出御，入侍人则以常服入侍可也。”左右相启曰：“此阙，与景福宫位势不同。使军知其立处，而随后为之何如？”传曰：“前日欲为而议之，卫将等亦必闻知矣。且此阙仁政殿，乃彼阙勤政殿也，岂不知其立处乎？今日当为之也。”左右相启曰：“然则为之甚当。但自上戎服则入侍，人不可不戎服也，敢禀。”传曰：“此乃兵务之事，故前日叠鼓时，予乃斟酌，以戎服出御矣。今则以汲汲所为之事，不须为戎服也。予当以翼善冠、衮龙袍出御，两政丞、承旨等亦以常服速来于仁政殿月廊可也。”上出御仁政殿檐下，命宣传官叠击大鼓。左议政郑光弼、右议政沈贞、承旨赵邦彦、尹仁镜、柳灌、李龟龄、李贤辅、注书李任、金致云、检阅南舜民、闵世良等入侍，光弼等启曰：“庭排将士，请令兵曹、都摠府掷奸。”上曰：“其言于兵曹、都摠府可也。”仁镜启曰：“兼司仆将，〈崔世珍。〉当立于西，而立于东，已失其次，请使还其次然后，点捡何如？”上曰：“可。”光弼曰：“升平日久，武备解弛。习阵之事，外方则专不为之云，兵务之事，至为可虑。今见庭排将卒等不知所立之处，亦不知统属，所关非轻。须数举武事，使军卒知所向方为当。且宣传官在祖宗朝，非徒取有武才者也，别择可当人差之。近日则例以雄健之人为之，才则有之矣，概为迷惑，不合于传令。前日打围时，不知形名，故非命召之人，并为召来，至为不可。须以识字人为之然后，军务之事亦可学也。”沈贞曰：“光弼所言至当。今见庭排将卒，将帅而不知其军卒；军卒而不知其将帅，此，常时不习之致也。须于常时，錬习然后，可为应变之。兵事若出于仓卒之间则不习之兵，不知坐作、进退之节，将何以用之乎？祖宗朝习阵之事，虽不于远处为之，近处则数为也，虽不亲行，亦或命将为之。且在祖宗朝，光弼之父兰宗，乃儒将也。先王阅武时，兰宗为部将，先王命召，而兰宗拒之曰：‘吾有属处，不见标信则何以往乎？’终不肯往，而至于䌸致而后进去，先王称赞褒赏之。其时有梁澯者为卫将，先王遣宣传官，以空标信招致则梁澯终不往焉，先王亦为称叹。须自上勿狃升平，常留心兵事甚当。臣少时，亦为兼宣传官，成希颜则至以吏曹参议兼之。宣传官，须择其可当人充差也，徒取其才，以无识者为之故，事多误为也。”上曰：“军务解弛，宣传官亦当择差也。”

○台谏启前事，不允。

10月16日

○丙申，台谏启前事，不允。

○孙仲暾为议政府右参赞，朴祐为弘文馆直提学，金铦为典翰。

10月17日

○丁酉，听启覆。承旨启：“南平囚寺奴目隐金花妻福德打杀事，绞待时，三覆。稷山囚私奴玉同妻上典同生通奸事，绞待时，三覆。”依律。

○上引见富平府使郑应麟、庆尚右道虞候宋琳。上谓应麟曰：“京畿年年凶歉，恤民救荒之事，所当尽心为之。”应麟曰：“臣前为侍从时，自上恻虑畿甸之事，臣每亲闻苏复之术，臣当尽心。”上曰：“外方学校废弛，守令七事中，兴学校之事，尤当尽心。”上又谓宋琳曰：“南方防御，与两界有间，然万户、佥使等不恤军卒云，如此事尽心为之可也。”

○台谏启前事，不允。

10月18日

○戊戌，御夕讲。

○台谏启前事。谏院启：“典翰金铦，前为执义时，有误事。不合侍从，请递。”传曰：“金铦必以前日通简边封事也。然既发明，不可递也。克愊等事，亦不允。”

10月19日

○癸亥，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○司宪府大司宪金谨思等上疏曰：

臣等伏以，滔天之祸，兆于微，而著成大；覆国之乱，起于安，而驯底危。故明智之君，忧其治平，而不救于既乱之日；制其未萌，而不图于已形之后。苟衰乱之机，伏于不睹；乖戾之气，生于至微，而不先之省焉，则国家之小安；朝廷之暂顺，盖不足恃也。伏睹，殿下临政思治，二纪于玆，而治不加进，而国事日以偸靡；人尚苟且，而气习日以萎薾。重以近日以来，朝廷无和靖之意；上下成捍阻之风，气节挫抑，公论不行。纪纲废弛，习俗颓败，此诚远猷者之所深忧也。夫天地之所以悠久者，有元气也；国家之所以维持者，有士气也。元气不充则天地为之息；士气不振则国家从以亡，故古昔治平之世，体统整定；纪纲张举，大臣佐王出治；小官以道莅职，上不以察察为明；下不以苟合自期，培养士习，扶植元气，故朝廷治，而上下安。近来，国家统纪不明；纲常坠地，气习日污；朝廷日卑。宰相无辅养、成就之心；士林摧奋励、激扬之气。百体解弛，而未能振；元气斲丧，而不知救，悠悠泄泄，日趋委靡，委靡不止，终将奈何？譬如病在膏肓，大脉既耗，虽不知痛，其安能久存乎？夫台谏，人主之耳目，而朝廷之纪纲也。置诚而待；虚怀而受，言虽过中，亦当优容，故敢犯雷霆，而展其怀抱；敢忤大臣，而斥其过举，謇謇谔谔，言无不尽也。厌言之逆耳而沮之；嫌事之触己而摈之，则孰能有伸喙，而贾祸者哉？近日，朝廷乖剌，上下反侧。大臣之于台谏，便不相济，公论所发，辄欲倾沮，眩君听之取舍；起人心之危疑，大臣谋国之道，果如是乎？金克愊用心倾险，不可置诸宰辅；李茁得罪朝廷，不可轻议放还。公论一发，群情胥孚，而大臣欲以己意，撼沮台谏，殿下牵于大臣，亦不速断。台谏徒拥而不得其职；物情愈郁而不得其伸，朝廷之弊，未甚于此，而殿下恬不动念，臣等恐后日阴抑台谏者，席此而逞奸也。夫人君之用人，犹匠之用木，度其材品之高下；察其官职之大小，随官而用人，故无旷官之弊，而治道成矣。今者，用叙失当，爵命混淆，不校才品，例循资考，人不称器，官谤亦兴。文官乞外，皆以为不可，而铨曹苟循其私，辄即拟除。是以，官职多阙员，任用恒倒置。朝廷之卑；纪纲之毁，职此之致也。设官分职，各有其责，官常多旷，其不废天工乎？嗟呼！才不借于异代，经济之士，世虽难得，适用之材，求必不乏，犹在人君任用之如何。是故，古之明君，不患其无人，而患其不能用也。若夫三公，人主之股肱，而百僚之表率也。其人之得失，国家之危安系焉。顷者大臣卜相，无论贤否，誊进座目，已失难人之意，而及其命下，亦非众望之称，旋除旋改，无异常员，事甚扰攘，物论纷纭，后日之讥，在所不免。今者首相之旷，亦己逾时。是犹人之阙一左右，倚重之意，恐有所未尽也。夫人君临朝视事，接遇臣僚，孜孜锐意，终始必勤然后，德日进，而克致修正之功。故古之帝王，逐日视朝，夜分引问，以致其勤也。厥今殿下视朝之勤，渐不如初；缉熙之诚，亦似小间。月有朝贺，为其会见群臣，而全朔或废；日开常参，为其接士勤政，而岁不多举。凡在典礼，一循苟简，多致阙略。臣等恐殿下乾刚之德虽至，而纯一之诚，有所未孚也。况乃人主之志，断定而后，外物不得以动之。顷日驸马、翁主，远觐出母，义所不可。廷论方发，而殿下难于情断，反欲量移于近，下收廷议。始闻此言，人莫不骇。殿下之意，纵无少偏累，而下人觊觑之端，未必或无也。呜呼！祸乱之作，必有所自，而不审其机，危亡随焉。矧今朝廷，元气致伤，大势已萎。今若不救，潜销暗铄，竟致危乱之域，摄养之道，容或可缓乎？而况，和顺不应，灾异沓臻。雷作非节，宫火示警，岂无所自而然欤？伏愿殿下，审察几微，留虑治乱，立纪纲、开言路，扶植国家之元气；作人才、敦礼举，务袪朝廷之疵政，以矫弊习；以肥国脉，不胜幸甚。

传曰：“今观上疏，所言当然。近者灾变非常，上下所当警惧也。首相久阙，宜速命置。久不尔者，以难愼也。朝参、常参，亦以有故而停之。大臣所议，岂有他意？但欲得中而言之耳。”

10月20日

○甲子，御朝讲。

○左议政郑光弼、右议政沈贞启曰：“昨日宪府上疏，以臣等为倾沮台谏。物论如彼，臣等之身巳为不合，何能知人，又何能荐人乎？大抵求人，不在于远，在于近。殿下岂不知乎？臣等之意，自上裁断可也。”传曰：“大抵大臣之意，要欲欲得中而已，非有他意，何可以此辞免乎？三公久旷，以得相为重难而然也。古人云：‘知人则哲，惟帝其难之。’予何能斟酌裁断？其勿辞卜相。”郑光弼等以李荇书启曰：“此人之外，他未及思得。但以典文无人为难，然观祖宗朝，有以政丞兼典文衡者。今亦依古事，似无妨也。且六卿，虽有可当人，然若兵兴之时则犹可超授也。如此升平之日，循次补之甚可。若以位卑之人为之则必须贤于人百倍者乃可。此人则职次与人物相当，故书启耳。”传曰：“前日卜相时，亦欲以此人为之，而物议皆如予意。但以典文无人，故未为。厥后闻之则虽以三公，亦兼典文，大臣之意，正合予意。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月21日

○乙丑，受朝参。

○传于政院曰：“前见书状，圣节使之行通事金千瑞，到北京身死，埋置于其处云。客死异国，其父母、妻子冤闷之情，岂偶然乎？凡赴京一行人身死则为使者，当告于礼部，输来其尸可也。若前有输还之例，而今不载来则所当推之。”

○台谏启前事，不允。

○以郑光弼为领议政，沈贞为左议政，李荇为右议政兼弘文馆大提学，李惟淸为领中枢府事，洪淑为左赞成，尹丰亨为弘文馆副修撰，苏逢为正字。

10月22日

○丙寅，郑光弼辞陞首相，沈贞辞左相，李荇辞台职，洪叔辞赞成。再启，不允。

○台谏启前事，不允。

10月23日

○丁卯，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月24日

○戊辰，受常参。听启覆。承旨启：“开城府囚池自淸其母打下罪，斩待时，三覆。开城府囚金内隐孙三寸叔母打杀罪，斩不待时，三覆。”依律。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月25日

○己巳，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○黄海道信川、载宁、文化、长连等邑雷。

10月26日

○庚午，台谏启前事，不允。

○司谏院大司谏韩承贞等上疏曰：

事有是非，而非明则不能辨；心有好恶，而非断则不能行。故人主之德，莫大于明断。明以察之，断以行之，是者归于是；非者归于非，则事定而无朦胧之弊，理得而无偏党之失。若是非不定；好恶无常则不测之患，潜滋于隐微之中；倾世之奸，暗生于因循之际。察言不明而言路壅；取舍无恒，而士气沮，临事优游，纪纲颓靡，驯致危亡，而不自知，伏愿殿下，致意焉。夫几者，事之始，而微者，物之未著也。滥觞之水，其极滔天；钻木之火，其盛燎原。故未然之言，常见弃忽，及其已然，又无所及。是以，明王审之，存履霜之戒；察未然之祸，图之于其始，故其终也逸。《易》曰：“极深研几。”《书》曰：“惟几惟康。”伏愿殿下，致意焉。夫言路者，可开而不可壅；可广而不可蔽。言路通则上下之情达，而公道明；言路壅则上下之情隔，而奸邪作。昔虞舜设诽谤之木，而帝德广；晋文听舆人之诵，而霸业兴。故询于刍荛之盲，咏于《大雅》；谋及庶人之义，著于《洪范》。及周之衰也，国无道而王不信言，故君子忧之。其《诗》曰：“如何昊天，辟言不信？如彼行迈则靡所臻。”王不信言，而人莫有进言者，故其《诗》曰：“凡百君子，莫肯用讯。听言则答，谮言则退。”又曰：“哀哉，不能言！匪舌是出，维躬是瘁。”言君子畏祸，不敢进言也。呜呼！上不欲闻之；下不敢言之，国事日非而莫知；人主孤立而无助，其欲不危亡，得乎？恭惟，殿下以神圣睿智之资，望道如未见；进善犹不及，宜若上自朝廷，下及草莱，有怀者无不陈；有言者无不进矣，而求言之教屡降，中外之应邈然。或陈狂瞽之言，便受差越之责，是欲人之言而闭其口也。幸赖殿下优纳言官，从谏弗咈，故朝廷之得失；民生之休戚，任言责者，犹或抗言而不讳，中外亦有所畏忌。近者，金克愊以传闻隐微之事，构陷出入言官者数人。由是，士林危惧，物情沈郁。人怀苟容之心；士戒謇愕之风。深虑远识者，结舌而咨嗟；弄法怀奸者，弹冠而相庆。殿下方且牢拒谏争，退却公论，近日论事，一切不纳，臣等窃恐，殿下从谏之美，自此亏缺，而诗人之忧，复起于今日也。夫士气者，国家之荣卫，而朝廷之所倚赖也。故明王振之，以养元气，乱世摧之，以招危亡。昔者光武，屈尊于富春；明帝乞言于辟雍，而东汉节义之风，终能折老瞒之奸，不敢染指于神器。及晋人惩党锢之祸，放诞优游之俗作，而司马氏受祸，此，自然之数，而万世之明鉴也。我国家休养百年，加之以成庙陶甄作成，多士辈出，文风蔚然，慷慨节义之士，彬彬然无让于古。及废朝，一网打尽，非但善无遗类，气像薾然，不能复振。虽殿下鼓舞振作，犹恐其不救，况又从而沮之乎？呜呼！不幸而朝廷，或至于多事；宗社或至于不宁，则其谁能奋臂而尽忠者乎？伏愿殿下，致意焉。臣等闻之，纪纲立则天下治安；纪纲颓则天下衰乱。故人主出治于上；宰相奉承于下，百僚供其职事；台谏纠其非枉，上下一体，同寅协恭，公道昭然。故朝廷有济济相让之美；中外有臂运指顺之势。今则不然，士大夫侧目而相疑；官吏贪婪而无厌，士不知廉耻；人不遵法义，恤民之教虽降，而牧民之官恬不奉行，掊克奔竞之风，日新而月盛，嗷嗷愁难之声，不绝于穷巷。若此而大臣不以言；台谏不敢言则已颓之纪纲，其可复振乎；已困之民生，其可复安乎？况连岁不登，饥馑荐臻。不幸而盗贼蜂起于中，而夷狄乘衅于外，至此而悔之，其可及乎？伏愿殿下，致意焉。夫经筵，帝王所以接群臣、开圣学，通上下之情，著光大之德也。昔傅说之训高宗曰：“人求多闻，时惟建事，学于古训，乃有获。”又曰：“念终始典于学，厥德修，罔觉。”故，卫武公晩岁好学，盘盂、几杖，莫不有箴，诗人美之也。我成庙以英断迈世之圣，承赫世隆安之业，犹孜孜延访，致意儒术，简任经幄之士，专委纳诲之职，圣不自满，而望道如渴。故朝无愆事；野无遣善，而至今民思其德。伏睹，殿下临御之初，其锐精施为，固成庙之遗意也。数年以来，渐不如初，于经筵召对之际，上下恭默，备规矩、接容仪而已，无一言讨论规警之益。呜呼！以唐虞、尧、舜之圣，都兪、吁咈之声不绝，况在叔季之世，反无讲论切磋之功，而可至于治乎？伏愿殿下，勤临经幄，致意经术，以广其明断之德然后，几微可察、言路可广、士气可振、纪纲可立，而国家之治安可冀也。今者，天灾见于上；地变告于下，讹言之妖，相继而出。臣等职忝言官，朝夕懔懔，深恐大祸将至，不能终隐，略陈所见。伏惟殿下，留神焉。

○日晕。

10月27日

○辛未，答司谏院上疏曰：“今观上疏，所言至当。经筵，果如俯伏进退而已，予尝以为未便也。况灾变叠见，连年凶歉，民不聊生，岂无讲劘之事乎？上下所当省察也。”

○台谏启前事，不允。

10月28日

○壬申，右议政李荇启曰：“臣本职，固不相当。然更启烦渎，故黾勉就职矣。且命仍任大提学，典文衡之任，于臣初不相当，而敢辞为难，故冒处久矣。今则固不可兼为也，请递。”传曰：“当初卜相时，大臣荐举，故以卿拜右相矣。且大提学，不可人人为之也。今无可为之人，而且以政丞兼为主文者，亦有前例云，故命仍任矣，勿辞。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○日晕两珥。

10月29日

○癸酉，听启覆。承旨启：“天安囚良女末乙许夫奴仇永通奸事，三覆。文化囚校生方允良，其妻打杀事，三覆。”皆依律。

○谏院启前事，不允。

○以尹殷弼为忠淸道观察使。

10月30日

○甲戌，太白昼见。

○御夕讲。

○谏院启前事，不允。

11月1日

○乙亥朔，受朝贺。御朝讲。

○政府堂上佥启曰：“诠闻，圣节使行次赴京时，进献黑麻布，礼部以粗恶点退，通事多般哀乞，而纳之。礼部乃曰：‘汝国乃事大之国，而如此。若自大内亦云粗恶，则不得已移咨汝国。若至于移咨则于国体，至为埋没。近者纳布之事陵夷，所纳之布，外面则虽似精细，而里面则粗恶，此非自今始也，弊已久。’云，请令礼曹、户曹，磨链节目，使无诈伪之风何如？”传曰：“事大之事，礼部虽不点退，固当尽心为之。进献布子，济用监捧纳时，提调及官员，察见表里则何至如此？提调及官员，并推之。今后择纳事，户曹、礼曹，同议为之可也。”

○谏院启金克愊、金铦事，不允。

○圣节使李芑，还自京师。

11月2日

○丙子，太白昼见。

○命领议政郑光弼，习阵于慕华馆。

○御夕讲。

○谏院启曰：“宪府虽无情不紧之事，累日辞避，势不可相容。大抵常时，台官启事，而停启之时，与同僚分明议之然后，停启例也。金谨思、元继蔡、黄允峻等李茁停启之事，虽曰已为议定，而更不通简于同僚，或同僚同坐而未闻云，至为不当。李彦迪则乃曰：‘停启之议，未得闻之。’以此避嫌，其意则是矣。但其初议论时，既为随参，停启日亦同坐，而不闻云，必于其心，以停启为未稳，而然也。若以为未稳则分明开说可也，而不尔，彦迪亦不明正。且金希说在家，而闻停启，不为避嫌，则必与金谨思等意同矣。及闻彦迪之辞，亦从来辞，希说之事，扰攘未定。皆不可在职，请并递之。”〈李茁事，宪府同议停启，而掌令李彦迪以不更议避嫌，大司宪以下亦启在职未安之意，累日辞避，故谏院有是启。〉传于领议政郑光弼曰：“近日，宪府以李茁停启事，累日辞避，至为骚扰，大臣亦岂不知乎？卿适来此，故问之矣。李茁停启事，李彦迪同坐而未闻云。他员皆得闻之，而彦迪独未闻之言，似未便矣。且彦迪今日辞职后，不待传教，而无缘径退，甚为失体。黄允峻则曰：‘去月二十六日齐坐，李茁事议论，而既与谏院同辞以启，故议于谏院、城上所，而谏院定欲停启之意。乃于二十八日，言于同僚则佥曰：‘停启当矣。金希说则以为：‘前已议定，故虽不更通，而不为辞避。’及闻彦迪辞避，亦从而避。然其意则似与金谨思等意相同，而今至于角立，以不关之事，不可全数递之。但李彦迪既云同坐，而未闻其议，又于今日失体，只递彦迪何如？”光弼启曰：“彦迪之意，必不欲停启而然也。然臣诠闻，非以停启为未便，只以更不通谕为嫌，而辞避，至为琐屑。且金谨思、元继蔡之意则果是也，然同坐同僚未闻云，于事异矣。金希说则不当辞避，而闻彦迪之辞，亦为辞避，希说尤为扰攘未定。李彦迪无缘退去之意，未可知也，果为失体。且他员皆得闻之，而在坐不闻云，尤为未便。此虽不紧之事，然不得安全，全数递之为当。”传曰：“其全数递之。”答谏院曰：“宪府辞避事，问于领议政则尽递为当云。故已命递之矣。”

○传曰：“金克愊事，时方论启，新除授台官，亦启与否，未可知也。然克愊言辞所出许洽、权𫐐，勿拟台官事，言于政厅。铨曹亦岂不计？予意如此，故言之耳。”

○谏院启金克愊、金铦事，不允。

○以金谨思为工曹参判，洪彦弼为司宪府大司宪，张季文为执义，李弘干、李熙骞为掌令，尚震为持平。

11月3日

○丁丑，大司宪洪彦弼启曰：“近来，台谏偏任之弊，朝廷皆以为未便，而臣为宪府长官，今四度矣。去秋以不合长官，被公论而递，今复为此职，至为未安，非以例避也。于物论不合，故敢辞，请递臣职。”执义张季文启曰：“臣前以掌令，被论而递，只隔一朔，又拜本职。昨日见递台官，皆前日交代也。今又为交代，解由事亦难。势不可就职，请递臣职。”传曰：“近来台官，皆以不紧之事数递，已为成风。祖宗朝事，未可知也，以反正后事见之，数递台谏，未有如此时者也。朝廷欲广台谏之路者，乃是汎言也。若欲皆以曾不为台谏者，任之则人亦不足矣。且前为台谏，而后复为之何妨？其勿辞。”彦弼等再辞，不允。

○御夕讲。

○谏院启金克愊、金铦事，不允。

11月4日

○戊寅，御朝讲。大司宪洪彦弼启曰：“今其进讲《衍义补》云：‘王亲视于牲所。’臣赴京时，闻皇帝于祀天及祭太庙时，必亲省牲，乃所以致其诚也。且夫祀天者，欲其诚格于天，使之风雨以时，百谷用成也。大抵祈祷，虽未可必得显应，然亦或有应验之理矣。近来，畿甸凶荒太甚，明春则百姓，将为饥死矣。凡祭祀、祈祷之事，自上莫不致用其极，而或亲祭社稷、宗庙，其诚意至矣尽矣。但祭先农，所以祈年也，而国家每因年险，或因事故，久不举亲行之礼，此诚缺典也。以此而获致年丰，未可知也。然举其礼，而尽其诚，则安知不能昭格上下乎？迩者，自上时或举行，而或以儒生歌谣之弊，启而停之，此，不知礼之大本也。且歌谣，乃下人颂上之事，非自上所知也。此非调发于民间而为之，岂为有弊乎？”上曰：“先农祭，自上亦欲待礼官之禀，而发落也。每欲为之，而以歌谣之弊，不得为之。岂可计其弊，而长废乎？”彦弼又启曰：“近来，国家气象萧索，先王盛典，渐废不行。臣闻见成宗朝事则其于赐命之际，务示缱绻之意，例为赐宴，以慰悦劳苦之情。今则赴京使臣赐宴之礼，例为停之，非所以慰悦使臣之道也。且如功臣仲朔宴，近来每以年险不行，臣意以为未便。先王时，亦岂无年险之时乎？然未闻废其礼也。大抵，古人重其功臣，不忘汗马之劳。如光武之于冯异；唐宗之李𪟝，其所以重待之者，无不至矣。臣意，今亦当重待功臣，举行仲朔宴，以示慰劳之意。”

○传曰：“于经筵，大司宪以为：‘天子祀天及祭太庙时，亲自省牲。’《大学衍义补》亦云：‘王亲视于牲所。’天子之礼如此，而诸侯则无其礼，何耶？其以是议于政府。”

○御夕讲。

○台谏启金克愊事。谏院启金铦事，又启：“持平尚震，越署经，请递。”传曰：“递尚震，馀皆不允。”

○太白昼见。

11月5日

○己卯，台谏启金克愊、金铦事，不允。

○以李惟淸兼领经筵事，梁渊为司宪府持平。

11月6日

○庚辰，台谏启前事，不允。

11月7日

○辛巳，郑光弼议：“若以国家待夷古例言之，则汉城府所启似当。今则倭人等不由官司，而与库直、商贾等潜相买卖，自失其道矣。其私卖未偿之物，国家虽不听察，只惩库子等潜卖之罪而已可也。况其未偿之物，即以国库之物出给，恐有无穷之弊。但分征库子一族，必至稽留，彼自失道，宁迟缓数十日，在我不为无辞，至数三旬久留，以示难窘之意然后，更议处置何如？”沈贞议：“国家待倭，约速已定。当到浦时，所赍物件，镇将计数牒报礼曹，法例也。数外私相贸易之物则已违法例，虽不听诉，犹可。况以国库之物，姑代私偿，以开后日无穷之弊乎？臣意以为，礼曹所启似当。”李荇议：“倭人私贸之物，不可以国库之物偿之，礼曹所启果当。但倭人，与库子潜相买卖，法所痛禁。彼此奸伪，亦未可知。今若一依倭人所言，征给则恐或陷于其术，以开后弊。只治库直之罪，勿听理所言，使知国禁之严何如？”〈私贸倭物，而不偿价者，方囚于禁府，而令汉城府征给，汉城府以为：“私贸者时不服招。虽服招，势难速征，姑以司赡寺绵布，先给发送，而待公事归一然后，征物充数为当。”礼曹则以为：“倭人私相买卖之物，非国家所知。若以国库之物，代给则其弊无穷，不可开端。”上命议于三公。〉传曰：“三公议，大概皆同，故不落点矣。宜令礼曹，开说于倭人曰：‘汝等潜相买卖之物，非国家所知，不可征给。’云可也。倭人若更告悯，强请征偿，而久留不发则此公事，亦庶乎归一矣，其征给可也。此意言于礼曹。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○检详郑世虎将政府意启曰：“前日下问省牲事，牺牲果重，所当亲省。然天子郊祀之礼，与国家祭礼不同矣。祖宗朝酌定礼文外，不可更为礼文也。但前者，令礼曹堂上省牲事受教矣。此受教，申明举行何如？”传曰：“启意知道。令礼曹堂上省牲事，申明受教。”

11月8日

○壬午，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○以兪汝霖为弘文馆副提学，安士彦为司宪府持平。

11月9日

○癸未，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○庆尚道安东、醴川、奉化、礼安、荣川等邑地震。

11月10日

○甲申，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

11月11日

○乙酉，御朝讲。掌令李弘干曰：“臣近为外官，有所怀而未达者久矣。今适入侍，故启之。此非与同僚议事也。往者宁山君事，朝廷为国大计而请罪，自上不得已勉从窜外。今闻，宁山君悔过，杜门不出。若不幸病死于谪所，则有累圣德，臣实未安。自上友爱之情，固非偶然也，然亦重朝廷之议，不得已如是为之耳。臣出此言，似为狂妄，但恐其累德而发也。”仍抽袖中《国朝宝鉴》一卷，披展读之曰：“世宗谓金宗瑞曰：‘卿尝为言官，数言让宁事，是，不度予本心也。让宁之失，不过冒乱女色；狎昵群小，所行狂悖，不遵教诲，太宗以大义废之。匹夫于兄弟，犹隐恶扬善，使立于无过之地，不幸罹于罪辜，则或纳诲；或乞哀，使之得免，人之至情。予为一国之主，反不如匹夫，而不能庇一兄乎？卿知此意，以谕诸人。予将召置京第，常常见之，以尽友于之情。’世宗友爱之情，如此其至矣。宁山之事，实非知情，只为群小之借口耳。臣意自上特命放还为当。”上曰：“宁山君事，今年议于大臣则朝廷重难，故未果放还耳。”领事沈贞曰：“当初，自上岂欲窜黜？然朝廷，观古今事变，为国大计而请罪。末世之事，固不可轻易处之。自上虽欲容恕，其可得乎？其时大臣、侍从、台谏，岂偶然计而为之哉？顷者有一儒生，〈指生员李宗翼。〉将此事上疏，自上下问于臣等。臣等之意以为：‘前年，侍从亦以此事上疏，而台谏非之。大抵，犯宗社之事，固不可以一人之言，轻易放之，故臣等以不可放还，议启。自上友爱之情，岂欲使忧愁郁抑也？将以保全其身也。如欲保全，固当置外。假令放还，亦当禁防，毌使杂人出入，在自上斟酌为之耳。”大司谏韩承贞曰：“弘干所启之言，以友爱之情为重，而启其意则果当矣。然末世之事，不可轻易为之，而朝廷既以大关之事，商议处置，今不可轻改。且欲保全，固宜如是，不可放还。”检讨官许磁进曰：“朝廷为宗社大计，而处之，然累年置外，若因忧愁郁抑，病死于其地，则恐大累于圣德也。弘干所启之言甚当。物情亦如是，当下问于大臣而处之。然朝臣重大之事，亦宜自上斟酌也。”特进官韩亨允曰：“宁山君定罪时，臣亦与焉。其时，大臣等闻传教之意，恳恻切至，莫不感动。但宁山之事，虽不干涉，然屡出于奸人之借口，欲以保全其身，故不得已如是处置矣。但自上友亲之情，似有缺焉，故或议欲置于京第，而禁防者有之。然朝廷为宗社大计，而为之，故自上不得已从之矣。今则日月已久，宜自上斟酌而处之，然亦不可轻易也。”同知事许硡曰：“若以不知情为言，则至亲之人，囚置于外方，而欲使保全，于后世之见何如？甄城之事，物情至今未快矣。睿宗朝南怡之反，朝廷以保城君及其子春阳君与谋，请窜黜。睿宗初不听，后乃勉从，未几还放矣。”上曰：“当初，朝廷以为未便，而今则众议如此，当更议于朝廷。”

○听轮对。司酝署令李洙进曰：“臣伏见，国家慕拟中朝，而酒礼一事，狃于国俗，当于天使宴飨之际，宰相每误酬酢之仪，以失朝廷礼貌。至于服色，士大夫各便己私，所尚不一，似无统纪。酒礼、服色，一遵中朝，以实国家慕向之义何如？”

○命召三公及六卿等，传曰：“宁山君事，今日经筵，掌令李弘干启之，而左右宰相皆有欲放之意。此议未出之前，予已有欲放之意矣。此非宁山一身之事，而乃出于奸人之口，朝廷初非罪之也，欲使保全一身而然也。顷者，予闻宁山患病，即遣中使，而问之。且令医员，赍药救之，食物亦令题给矣。其时意，欲广议放还，但又出于秦世豪之言，予意以为，若速放还则恐朝廷以为未便，故未果耳。其后，宁山君妻上言请放，予亦欲议之，但其时无可放之事，朝廷无欲放之之议。若以其妻之上言，而遽令放还则恐朝廷之意为未便，故亦不果放耳。今弘干之言，岂不知朝廷物情，而启之哉？若不幸病死于彼地，则果有累于君德，而友爱之情亦缺矣。其令放还何如？卿等议启。”领议政郑光弼等佥议启曰：“宁山君之事，虽非知情，乃出于奸人之口。朝廷为国大计而请罪，既已如此处之，而下人启请放之，固为难也。大抵如此之事，古今帝王，必酌其恩义轻重，而处之。”沈贞、韩亨允、许硡等启曰：“臣等之意，已于经筵尽启矣。”传曰：“宁山君事，前亦屡议。予每欲放之，而朝廷常以为未便，故未果矣。今朝廷之议，皆有欲放之意，其命放还而叙用，使不失其禄可也。但自古奸人，无世无之。宁山今虽放还，如左议政所启，设为防禁，使无赖之徒，不得出入可也。其防禁节目，卿等磨链以启。”光弼等启曰：“宁山君事，自上以友爱之情，至切传教，而且宁山亦非情之事，故臣等以酌其恩义轻重，而自上裁断事，议启。今闻传教则乃命放还而叙用。自古以大事被窜者，才放而即叙，曾所未闻之事也。今若即令叙用则自谪所，即为品带而来矣，甚为未便。放还之后，若有窘急，自上特用恩慈，而周救则犹或可为也，在彼既食官廪，在京周之，亦岂不可？如此则于情、义两尽矣。放还之后，徐观其改行，而叙用可也。”传曰：“放还后叙用，予非不计也。但宁山在彼，尚食官廪。放还而来京家则必有窘急之事，故欲令叙用，而不失其禄也。大臣所启之意果当，其勿叙用可也。”光弼等启曰：“臣等更思之，宁山君防禁节目，曾于辛巳年磨链矣，请令政院，相考书启，变文而用之何如？”传曰：“依启。”

○又传于光弼等曰：“前者大司宪洪彦弼，于经筵启云：‘近来年年凶荒，祈谷之事，不可不为。’左右宰相皆以为当行。以此致效与否，未可知也，然前亦欲为者累次，而因事故未果为耳。明年则当亲祭先农，先为民祈谷。但《五礼仪》注云：‘中祀〈先农、文宣王。〉则散斋三日；致斋二日，一日于正殿；一日于斋所。’前者亦以犯夜诣斋所，为未安而议之矣。若于祭坛之傍，设帐幕而斋宿则似乎未便，虽有普济院，亦不可设帐幕，而斋宿矣。前闻，广平大君家在祭坛近处。欲令修扫而斋宿，何如？其议启。”光弼等启曰：“彼家果大，且近矣，然不可斋宿于私家。依祖宗朝例，斋宿于正殿甚当也。且近来摄行之祭，自上亦为致斋，例忌听事，至为未便。此意每欲启之，今适以致斋事下问，故并启也。《五礼仪注》，《序禁》云：‘摄事则殿下无斋仪。’摄事之祭，请勿致斋也。若于摄事，亦为致斋而禁忌则听事之日少矣，至于刑杀、宴乐则不可为也。其馀事，岂可一切禁忌乎？我国虽褊小，听断之事甚多，请依祖宗朝例，摄事则勿为致斋何如？”传曰：“前者大臣，有以犯夜诣斋所，未便启之者，而彼家大，而近于祭坛，且是空家，故欲斋宿于此，卿等所启之言果当。且摄事致斋，前则果不为也，此乃中年所为之事也。前日礼曹判书许硡于经筵，亦以不当致斋启之。今大臣所启，亦如此，其依序例为之可也。”仍传于许硡曰：“国有盛事则外方儒生，疑其取士，例必坌集京师，至为骚扰。明年则乃式年，虽举亲耕之礼，不可为别试。此意其晓谕外方，使儒生不为摇动可也。”

○台谏启金克愊事，不允。

○传曰：“捕强盗者，何以陞堂上乎？受教而为之耶？其令吏曹考启。”

11月12日

○丙戌，传曰：“宁山君放还事，昨已传教矣。上来时所经一路馆舍、供馈及轿军、马匹题给事，下书于各道监司可也。”〈宁山君谪居于黄海道白川。〉 ○御夕讲。

○台谏启金克愊事，不允。

11月13日

○丁亥，舍人朴绍，以政丞意启曰：“平泽县监赵英杰，以捕盗赏加事，臣等前已疑之。今见其道监司启本，则其赏加事，至为未便。大抵，我国人物，被掳于野人则边将擒获野人虽多，以功过相当，不论其罪，而亦不赏之矣。于平泽境内有作贼，至于杀害人物，而英杰不能登时救援，至于后日，乃得追寻捕捉。以此见之，其不受罢，亦足矣，况可赏加乎？且前者，金祀为龙仁县令时，以捕盗赏加，为通政；李亨臣为延丰县监时，亦以捕盗而赏职，然英杰之事，与此不同，而有违于前例矣。但其劳苦捕捉人吏等，犹可论赏也，英杰则不可赏加也。”传曰：“赵英杰加资事，非特加也，予之所不知也。该曹援引《大典》及前例，而于政事启禀，而下批，其后，台谏以改正来启，当问于吏曹，然后发落事，言之，而即令吏曹，考启其由，吏曹迄不回启，故未答台谏耳。今闻大臣所启之言，至当。英杰赏加，改正可也。且吏曹不即考启，亦当推之也。”

○御夕请。

○台谏启金克愊事，不允。

11月15日

○己丑，台谏启金克愊事，不允。

○全罗道同福县雷动。

11月16日

○庚寅，上具戎服，幸慕华馆亲阅。

11月17日

○辛卯，台启金克愊事，不允。

11月18日

○壬辰，台谏启金克愊事，不允。

11月19日

○癸巳，政院佥启曰：“臣等见鄕校洞大路，有四儿，夜则宿于路傍；昼则里人与之食，身无所覆，若日寒则必至于死矣。都中有如此之事，至为未安。臣等意以为：‘此可赈救，敢启。”传曰：“赈救，王者所当为也。其言于汉城府。”

○台谏启金克愊事，不允。

11月20日

○甲午，御夕讲。

○大司谏韩承贞、司谏黄士祐、献纳金纪、正言李澯、宋纯启曰：“今月十七日，掌乐院习仪〈冬至贺礼习仪。〉后，两司相会议金克愊事，司宪府以久不蒙允，欲停启。臣等曰：‘院意亦如此矣。但大臣论驳，重事也。前者同议持平黄宪，受由在近地，不久当还，径议停启，似乎未安。’掌令李弘干作色大言曰：‘何待幺麿一持平乎？’又曰：‘欲取决于一黄宪乎？’辞气勃慢，傍若无人。掌令李熙骞亦作色曰：‘岂可牵制于黄宪乎？’辞气亦甚不平。大抵，台谏虽一二员相会，常加礼敬，不敢相慢，所以重朝廷也。况两司相会，论事可否，无非公论。今以私怒，慢言加之，非徒事体埋没也，台风日卑，此亦可知。臣等于心未安，而不即论启者，近日台谏数递，恐其骚扰。商量数日则非但埋没于一时，将为朝廷之忧，不得已启达，请罢职推考。”传曰：“金克愊事，两司相可否是矣，欲待同僚之还而议之，亦当矣。弘干等顾作色勃慢，至为非矣。以所启之辞见之，熙骞与弘干，似乎有间。然熙骞亦作色，皆非矣。其并罢职，而推之可也。大抵，台谏，以不紧之事数递，故予以为未便矣。然如此之事，不可不递也。”

○献纳金纪启曰：“司中前有所启之事，但今已日暮，且司宪府、城上所不来，故姑不启而退。”

11月21日

○乙未，日晕两珥。

○御朝讲。忠淸道观察使尹殷弼、忠淸道水军虞候朱季云等拜辞，上引见于宣政殿，谓殷弼曰：“生民休戚，系于守令；守令贤否，系于监司，监司所当严明黜陟也。如有能字牧者则宜不时启闻，而褒奖，使之劝善；如有贪暴不恤民者则亦宜不时启闻，而罢黜，使之惩恶可也，不必待殿最也。”谓季云曰：“忠淸道防御，比诸他道则有间矣。然近来，万户、佥使，多不抚恤军卒。尔其往哉，尽力检举。”殷弼等对曰：“当尽力为之。”

○大司宪洪彦弼、执义张季文、持平安士彦启曰：“臣等冬至贺礼习仪后，两司会议金克愊事，臣等言曰：‘金克愊事，论辞已尽，且久不得蒙允。意欲停启，院意何如？’谏院答曰：‘停启事，院亦议定。但持平黄宪，受由未还，待其还来，议停何如？’臣等复答曰：‘此事凡两度会议，在座两司，不为不多，商议亦尽，黄宪之意，想不过是。留待一僚之还，久未决议，于朝廷见闻，似为未便。且此弊，起于近日，迹似自相疑畏，恐于事体，亦有伤损。’以是累陈言之。臣等议论，大概与李弘干、李熙骞无异。同僚两人，谏院启罢，臣等宜与之同决。不可在职，亟递臣等职。”传曰：“李弘干、李熙骞所言虽有轻重，难以区别，故令并罢而推之。弘干等若稳便言之则谏院岂非之乎？此乃弘干等之失，不干于他员。不可以此并递，其勿辞。”四启，不允。

○谏院启金克愊事，不允。

○以金公艺、李巙为司宪府掌令。

11月22日

○丙申，大司宪洪彦弼、执义张季文、持平安士彦等启曰：“一时，同僚论议一事，意亦无异，而同僚二人见罢，臣等在职未安，故昨日累启辞避。今见承传，有径议停启未安之语，此乃臣等主议之事。以此推掌令二人，事势甚难。且台谏去就，固不可轻易，亦不可苟且也。反复计之，多有未安之事，请速递臣等之职。”传曰：“近见台风，一员以误事见递，则举司例皆辞避，此意未知也。谏院，非以宪府为尽非也，亦非以欲停之议为非也。特以弘干等辞气勃慢为非，而启罢，此乃弘干等之失，不干于他员，卿等不当辞避也。”

○持平黄宪启曰：“前日，两司会议金克愊停启事，司谏院乃言曰：‘同议持平在外，停启未安。’云，掌令李弘干作色曰：‘何待幺麿一持平乎？’言辞勃慢，傍若无人。’李熙骞作色曰：‘岂可牵制于黄宪乎？’臣以庸劣在重地，故同僚之议如此。大抵，台谏，虽有外间物论，尚不可安然在职，况同僚间有物论，岂可在职乎？请递臣职。”传曰：“大抵，台谏，否相济则可也。言辞勃慢则不可也。弘干等既以此为非，而罢职，其勿辞。”

○御夕讲。

○台谏启金克愊事，不允。

○黄海道海州、康翎、瓮津、京畿仁川、全罗道乐安、康津、庆尚道晋州、昆阳、丹城、河东、三嘉、镇海、咸安、泗川、咸阳、梁山、机张、陕川、草溪、南海、密阳、昌原、熊川、固城等官雷动，宜宁雷动、地震。

11月23日

○丁酉，台谏启金克愊事，不允。

11月24日

○戊戌，受常参。听朝启。

○御夕讲。

11月25日

○己亥，御夕讲。

11月26日

○庚子，传曰：“近来，纪纲解弛，虽不可以严刑、重罚矫之，褒贬则所当严明。近来，京中褒贬，只有中等，而无下等，是何故欤？今者，褒贬临近，故言之，其言于褒贬衙门。”

○御夕讲。

11月27日

○辛丑，大司宪洪彦弼、执义张季文、掌令金公艺、李巙、持平黄宪、安士彦启曰：“本府乃耳目之官，纠察百司，其任至重，而臣等俱以庸劣，不能堪任。昨日传教谓：‘近来纪纲解弛，百司缓慢。’上教允当。当此时，如此重任，须择人而授之，臣等在职未安，请递臣等之职。”传曰：“纪纲解弛之言，非指宪府，乃泛言之也，勿辞。”彦弼等启曰：“褒贬不严明事，昨日传教矣。但此事，六月褒贬，前已为传教，而见六月褒贬则比前无异，殊无严明之意。若官员数少处则不须强为下等以充数也；官员多处，岂无可为中、下等者乎？传教如此，而褒贬如前不严，须当治罪然后，庶不如此也。此事，司中已欲议启，适有传教，故来启矣，请自今而后，见褒贬等第，敢有如前所为，其堂上及提调，推之何如？”传曰：“启意至当。予虽传教，而见褒贬则如前，故昨日更为传教矣。各司官员，于六朔之内，有失误，虽不各别治罪，若严明褒贬则亦必操心，而谨职矣。今后褒贬，若不严明则依启，推堂上、提调甚当。”

11月29日

○癸卯，御夕讲。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十九〉

12月1日

○甲辰朔，右赞成金克愊启曰：“臣近来不容于公论，台谏论启三四朔。其间所启，非只一二言，今虽停启，臣不可䩄然就职，敢辞。”传曰：“若可递则岂不允台谏之启？其勿辞。”克愊固辞，不允。

○京畿果川县雷。

12月2日

○乙巳，大司谏韩承贞等启曰：“前者，两司会议金克愊时，李弘干、李熙骞等发言多傲，略无忌惮。臣等妄意，若不纠举则非但台风日卑，公论不行。公私向背，机关已著，故不能容默，以弘干等所言情状，请罢矣。今闻弘干等缄答，以臣等所启不实，发明云，朝廷必谓，臣等以不实之事，启之也。台谏之论，与凡人议不同，一言一论，无非有关，不可不明辨也。弘干等所云：‘幺麿持平，取决牵制，’等语发言之际，非但臣等所共闻，宪府共坐参听。两司耳目昭昭，而其缄辞修饰，至于如彼，略无愧怍。语若少转，时日已久则终至于是非相眩，归于不实。臣等以言官启辞，而所言反归于不实，在职未安，亟递臣等之职。”传曰：“前日见李弘干等公缄则云：‘其时有小小之语，谏院必以此言为幺麿也。’以此发明，然此人等已命罢之，故不更推而弃之也。以今启意观之，幺麿之言，当更推之，其勿辞。”传于政院曰：“李熙骞别无所为，勿更推。李弘干幺麿之言，众所共闻，而为之饰辞，其更推之。”

12月4日

○丁未，谢恩使金瑚，还自京师瑚启曰：“臣到北京，太监陈浩，遣家人，遗下程于臣，且曰：‘世庙进贺事，当初圣旨则令十三布政司免贺，同宗诸藩，差人进贺矣。但朝鲜、安南、琉球等国，朝廷待之以礼义之邦。安南、琉球则地方辽远，朝鲜则境连上国，不甚辽远，进贺无妨。虽不为进贺，朝廷亦不以为非矣。此非余意，与司礼监，太监共议之言也。若以此意，达于殿下则殿下必为之处置矣。”传曰：“陈浩此言，必护我国之言也。无乃或探圣旨而言耶？其令承文院提调及礼曹堂上，进贺当否议启。”

12月5日

○戊申，大司谏韩承贞等上疏曰：

自古危乱之渐，常在治平无事之时，而机关之微，已形于人心。时世之变，虽有先见之言，狃于治安，终莫能用。至于委靡不振，大势已倾，欲救无及。伏见，近者，国论靡定，是非顚倒，议论之际，便生乖剌。不辨以理，唯务好胜，国事日非，此，人谋之不臧也。政令不一，纲纪紊舛，宗社大计，举朝措置，而一士偏见，大小风靡，此，人心之易变也。直气摧沮，阿谀成风，宁负公室，送款私门，此，士习之不美也。弹驳中止；奏劾不竟，出于不得已，而面对同僚，倡排公论，傲言怒色，略无忌惮，上答传旨，驰辞弄文，恣意夸詑。台谏启辞，指为无诚，汲汲停驳，自拟忠激。坐共发言，转头而讳，不畏昭昭，眩乱是非，此，欺慢之成习也。阴阳失节，灾异数见。仲冬之月，竟朔如春，阴霾昏雾，雷动地震，相继而发，此，天道之不宁也。饥馑之馀，百物凋耗，疠疫并兴，饿莩满道，此，民生之不遂也。呜呼！灾不妄作，变不虚生；祸福无门，必有所召。近日之势，譬如羸病之人，百脉不和，患在朝夕，而未有一人陈疏、抗章，以言其时病；披胸、展腹，以救其时弊，所忧者，只在于簿书期会之间而已。臣等窃恐大脉几伤，大祸近伏，岂但机关已露？将至于大势之倾，或难救矣。臣等备员谏院，虽不能绳愆纠谬，以尽其职，切切忧时之心，不忍知而不言。伏望殿下，奋发乾刚，摠揽治体，定是非、明政令、奖忠良、振士气、谨天戒、恤民隐，以固国脉；以永基业，不胜幸甚。

答曰：“今观上疏，正中时弊。近观，纪纲不振；军令不严，不无拘于情，而不察轻重。予未闻有一监司，直断守令者；有一将帅，决罚军伍者。且三公陞职，会阙肃拜，此，朝廷之礼也。吏部郞退在，不亲授官教，以致埋没，而法司轻照，纪纲不振，于斯可见。至如疏内‘奋乾刚、摠治体，’等语，当省念。”

○传曰：“宁山君事，前日大臣会议时，以即叙为未便。但宁山君在外时，犹食官廪，今来京第，必多窘急。今欲叙用，使之及受正月禄俸，令政府议启。”

○礼曹判书许硡、参判孙澍、参议柳仁贵启曰：“中朝世庙进贺事，当初圣节使李芑来言，而臣等以为：‘海内亲王，所当进贺，外国则不当进贺。’今者谢恩使金瑚所启陈浩之言，其本意未可知也，想必陈浩以本国之人，不忘我国，而私通也。其意虽如此，然岂以此言，而轻易进贺乎？十三布政司犹为免贺，只令亲王，差人进贺。我国虽礼义之邦，方外国也。臣意以为，不当进贺也，请于后行次赴京时，令致言于陈浩曰：‘只令亲王，差人进贺，而外国进贺，别无圣旨，故我国未敢进贺。’云，何如？”传曰：“知道。陈浩处致言事，当待承文院提调议启，而发落。”

○日晕两珥。

12月6日

○己酉，命官考讲专经文臣。

○领议政郑光弼、右议政李荇议：“世庙进贺事，圣旨只令同姓诸侯，差人进贺，而十三布政司皆免贺，海外诸国则不当为也。且礼部，时不移咨通谕，不可只闻陈浩之言，而轻易进贺，待礼部移咨，而为之甚当。”左议政沈贞议：“世庙之议，中朝是非角立，张璁、桂萼、席书等主议而为之，持正论者，执其不可。如此是非角立之事，我国若轻易进贺则有识之人，必议我国矣。臣意，决不可进贺也。”传曰：“予意亦如此，故问之耳。”仍传于政院曰：“后行赴京时，当言于陈浩曰：‘世庙进贺事，通谕深谢。但海外诸国进贺事，别无朝廷下谕，故我国未敢进贺。’可也。以此言于礼曹。”

○台谏启曰：“上护军朴秀林、宣传官朴仁亨、监察朴仁贞〈秀林，朴氏之父，仁亨、仁贞皆其娚也。〉今命叙用。但朴氏〈指敬嫔。〉以事关国本，得罪宗社，废为庶人。此人等以族亲见罢，非他朝官见罢之例也。而遽命叙用未便，请勿叙用。”传曰：“朴秀林父子，非自己之事，而今适岁抄抄启，故命叙矣，不须改也。”

12月7日

○庚戌，台谏启前事，不允。

○御夕讲。

12月8日

○辛亥，下成化皇帝御制诗簇子八轴于政院曰：“此诗，令弘文馆寻其首尾句次，书启〈连环诗曰：《时京》，龙文诗曰《时京》。其诗皆连环屈曲，首尾相混，故命书启。〉 ○命馈世子师傅、宾客及书筵官于仁政殿庭，因命承旨南世准，往待之，令尽醉乃罢，赐物有差。〈命下郑光弼以赐马，为过重，深有未安之色，欲启辞之，成云曰：“此非计功劳而赏之，必为世子特厚其赐。”光弼闻言而止。〉 ○传曰：“先农祭亲行时，女妓及老人歌谣，结彩则当为之。但儒生歌谣、结彩则在前，于各家督纳所无之物，其弊不赀，儒生等只令序立献轴，而勿为结彩何如？其令礼曹议启。”

○御夕讲。

○礼曹议启曰：“儒生歌谣、结彩，自祖宗朝所为之事。且为上而设，在下之人，不可启请，勿为也。但癸酉年亲耕时，令儒生，只设帐幕而献轴。今且年险，在自上裁断。且女妓则本不结彩，而儒生与老人，乃为结彩。若令儒生，勿为结彩则岂可使老人，独为结彩乎？”传曰：“女妓则依前例为之，老人、儒生则只设帐幕，献轴，勿为结彩。”

○台谏启前事，不允。

12月9日

○壬子，传曰：“人君深居九重之中，不知稼穑之艰难，故自祖宗朝以来，必有内农作而观之。此虽近于虚伪，然皆象《豳风》《七月图》而为之。近来久废，世子一不见之，故命以中例行之矣。但虑该司一物之纳，必十倍征敛，侵虐百姓，不无其弊，其言于该司，勿为滥征，务从简略。”

○台谏启前事，不允。

12月10日

○癸丑，命官讲吏文、汉语肄习文臣。

○台谏启前事。宪府启曰：“近来，以一士己见启之，而毁《大典》之法者多矣。以《大典》见之，中枢府亦无药房。往在正德五年九月启请，而设药房未久，而又请贸易药材，此亦法外事也，然此则岁月已久，今不可改。近者，敦宁府亦效，而启请设药房，必又启请贸易药材矣，贸易之弊不赀。况《大典》外事，续续启请则法从而毁，请命勿设。”传曰：“药材贸易则果有弊，然欲为剂药救疗而启请，故许令设立，不须改也。馀亦不允。”

12月11日

○甲寅，政府启曰：“宁山君若有窘急，周恤可也，叙用则不可之意，前已议启矣。放还未久，遽即叙用未便。且金友臣妾，乃金诠庶母也。今闻，其妾身死，金诠夫人以其家，尝以继母待之，将欲服丧，骊州牧使金安鼎，亦以长孙，代丧云。以其家政言之则当矣，然前者，朝廷以妾论定。金诠夫人乃一品之妻，而金安鼎亦堂上官，此有关于政令，请速令礼曹禁之，使勿服丧。”传曰：“知道。金安鼎服丧事，如启禁之。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“政府以金友臣妾事启之，其意未可知。但冠昏丧祭，礼之大者。士大夫于丧制，不当服而服，非也；当服而不服，亦非也。礼官禁之，无乃不可乎？如此事，法司亦当纠察。”

12月12日

○乙卯，礼曹启曰：“金友臣妾事，一家则以后妻论定，故其子孙，当服其丧。法司则以妾论，其子孙，固不可服丧也。”传曰：“知道。且政府云：‘宁山君在京时，穷居则亦可周恤。’其依在外例，令该司题给米、馔何如？王子君失禄，至为不当。叙用便否，并议之。”三公启曰：“宁山君得罪朝廷，故以法定罪。周恤事则自上出于至情，下不能启止。若叙用则是，挠屈国法，不可为也。”传曰：“知道。”

○台谏启前事。宪府启曰：“近来凶荒，明春必为尤甚。内农作，虽欲知民间勤苦，然弊多，而近於戏玩，请停之。金友臣妾事，妻妾分拣公事，方讼于汉城府，而时未决。且其服丧与否，乃其一家事，不须令礼曹禁之。”传曰：“内农作，虽近於戏，然皆象《豳风》《七月图》，使知民间疾苦。自祖宗朝为之者，良有以也。往在甲戌年为之，近久不为，若于明年则将至十五年废之矣。在予则似不关矣，但世子一不见之。民间疾苦，宜于年少时知之，命以中例为之。金友臣妾事，大臣、礼曹皆以为：‘前有以妾论定公事。’云，其子孙服丧与否，乃法司所当纠察，故传之耳。汉城府时方未决云，前以妾论定，而其后更诉未决耶？馀不允。”

○传曰：“宁山君，予意当初不收职牒，故命议叙用。今更问之，并收职牒云。叙用则固不可，职牒还给事，更议于大臣。”

○全罗道咸平、临陂、兴德、务安、灵光、同福、珍原、益山、长城等邑雷电。

12月13日

○丙辰，三公启曰：“宁山君放还，亦已足矣，职牒不可遽给。”传曰：“知道。”

○台谏启前事。谏院启曰：“会礼宴，盛礼也。旷久未举，而自上欲为，故不启。今闻，春享大祭在来月初六日。宗庙及各陵殿献官、执事，皆不得参宴，二品以上亦多未参，于事体未便。况年且凶荒，不须强举，请停之。”传曰：“会礼宴事，年年孟月，岂无大祭？百官虽不差祭，亦或有未参者矣。前者，朝廷以为，盛礼不可不举。而今则以不当行启之，其意未可知也。此乃盛礼，而久废不行，岂可为未参者多，而停之？敦宁府勿设药房事，依启，馀不允。”

○日晕两珥。

12月14日

○丁巳，台谏启前事。传曰：“会礼宴事，依启，馀不允。”

12月15日

○戊午，台谏启前事，不允。

○传曰：“骊州牧使金安鼎在丧，故差出其代矣。前者政府、礼曹，以安鼎不当服丧云，且迎送有弊，仍任可也。”

○以孙澍为户曹参判，成世昌为礼曹参判，李世应为平安道观察使，黄孝献为成均馆大司成，尹殷辅、尹倬为同知中枢府事。

12月16日

○己未，宪府启曰：“西道，接连上国。且自驱逐后，朝廷注意择差观察使矣。今观察使李世应，前有物论，不合重地，请递。”传曰：“李世应虽有物论，然曾为汉城府右尹，又经户曹参判。是，亚卿之职也，且有武才，岂不可为平安监司乎？不允。”

12月17日

○庚申，宪府启前事，不允。

12月18日

○辛酉，宪府启前事，不允。

12月19日

○壬戌，宪府启前事，不允。

12月20日

○癸亥，兵曹启曰：“《大典》免役条：年七十以上一子，九十以上诸子免役。注云：居京军士、留防军士独子外，勿免。官吏等所见各异，莫知所从。乃于癸丑年，廷议立法曰：‘居京军士、留防军士则与父母不相远离，虽父母年老，全不免役。’以此行移于外方，故留防军士，虽独子，例不给侍丁矣。辛未年，金安国以问弊使，往庆尚道，有一军士，以独子，亲年八十馀岁，不得免役，至为冤闷云。安国以此条陈，启下本曹，本曹未知癸丑年立法之意，依安国所启为公事，行移矣。今者？庆尚右道兵使李安世启本以为：‘军士等谋免其役，或亲年未满，而以年满称之；或多子，而以独子称之，冒籍免役者多。是故，军额减损，防御虚踈，请还用癸丑年之法。’云。癸丑年之法，乃廷议而立之，固非偶然。但其后，废而不用，今又欲行。废立非轻，非本曹所可独断，请收议大臣。”传曰：“虽不收议，兵曹据法为公事，以报政府则自当为公事矣。”

○宪府启前事，不允。

○黄海道海州地震。

12月21日

○甲子，日晕两珥。

○宪府启前事，不允。

○司宪府大司宪洪彦弼等上疏曰：

臣等闻，天道健，而品物亨遂；君德一，而朝廷肃穆。盖人主，据崇高之位；御臣庶之众，须要摠揽纪纲，审定取舍。然后事物之交，可以见始，而要其归；善恶之机，可以审微，而知所择。若执德未固，少有撼摇则事有是非、利害之杂，而不能察；人有智愚、贤不肖之混，而未能辨。驯至统纪不收；号令不行，判涣离析，将无以为国。人君接下以诚；御众以宽，固不可摘瑕、吹疵，发扬暴露，以底察察之失。然专务含垢，以慰安群情为急则事循苟且，日趋于姑息，而人罔有畏励之心矣。近者，取舍失当、是非混淆、纲纪不植、政令不一，深痼已成。创锯在斯，振收之机，实系于上。絜维而目张；举领而裘顺，明威交加，如风偃草则朝廷上下，岂有舛紊之患？伏愿殿下，执乾刚之德、明出治之源、持统摄之体，以立纪纲；审好恶之几，以定是非、赏刑公明、政令画一，幸甚。臣等闻，朝廷者，国家之心腹，心腹安和然后，肢体从而舒泰。近来，朝廷乖疑，人情暌孤，有顾忌相畏之势，无同寅协和之美。且礼让崩坏、等威不截，后进遇先辈，殆鲜尊敬，反致讥侮；宰臣接微采，不严礼貌，如待侪类，以苟狎收款为事，以至廉陛无级，礼分不正、体统不举，庶事凌迟，人多慢易之心，酿成偸惰之习。朝廷之卑、风俗之毁，馀波及此。伏愿殿下，释乖暌之由、成和穆之风、严等威之辨，致礼让之俗，幸甚。臣等闻，古者，储副自在孩提，负公少以导习之；友端明以引翼之，习与智长，以成其德。伏见，东宫天资粹拔，学问日就，德器已成。中外颙望，莫不胥悦，然宾僚之官引接有时，宦寺之娱居常燕昵，导而之善，虽不难，为物所诱，亦甚易。寒曝之分、圣狂之几，正在于斯，涵养气质、熏陶德性、调护保养，宜愼简僚。伏愿殿下，博选孝悌端方之士，诱掖勉励以左右之，衍宗社之福；巩万世之基，幸甚。臣等闻，国家利器，人材是赖。甄拔明白，山涛称鉴；循序幽滞，崔亮讥暗，铨衡之任，难其人久矣。近来，抡选靡当，请托显行，公道已息，仕途不淸。初授之缺，外补之满，攀联权势，噂沓趋竞，乳臭子弟，尽玷班簿；草泽抱屈，卒未见调。以与我共理之器，使未试制锦者裁之，以是而谓人材可辨，谓庶绩可釐，谓民无私叹之声乎？伏愿殿下，公铨选之法，以澄仕路；杜侥幸之门，以正士习。臣等闻，考绩黜陟，《帝舜》所以造虞，而至汉时，考功课之法详矣，历代咸用，是为劝惩之具国家，内而百司，分隶六曹，又设提调，以管摄之；外而列郡，专责监司，科人事之能否；核吏事之勤慢，一岁再第，法亦愼密。近来，公道丧亡，情私是胜，指媚灶为良；誉饰厨为能，薰莸莫辨；韶濮同声。间有奋然自行，亦未免流俗，动相拘掣，虽有显愆，难于责断，且嫌訽怨，例皆居最。朝多群枉之门；民有露根之渐，以私灭公，贻害至是。伏愿殿下，审彰瘅之分；严黜陟之法，使百僚恪勤职事，中外有所劝惩。

传曰：“执乾刚之德，明出治之源等语，甚切，岂不审察？近来，后进慢先进，宰相接下，收款为事，此甚弊风。东宫左右，不可不择。其劝戒之言，予欲知之，已令书启，而近无一启之者，劝戒之言鲜少可知。用人不可不愼，黜陟所当严明，故已令京外，严明黜陟矣。”

12月22日

○乙丑，京畿江华府雷。

12月23日

○丙寅，传曰：“观傩时，令呈才人，陈民间疾苦及救荒节次、公债敛散等状。且内农作，虽象《豳风》、《七月图》为之，然岂能曲尽其状乎？《豳风》、《七月》，乃周公所陈，备载稼穑之艰难。予欲详观，须一仿《七月图》，详备为之。此后，永为恒式”

12月24日

○丁卯，吏曹判书申公济、参判朴壕、参议朴光荣启曰：“宪府上疏云：‘抡选靡当，请托显行，公道已息，仕路不淸。’以为政事之失，臣等在职未安。”传曰：“政事，国家大事。故宪府上疏及之，欲使谨愼，非指现出之事而言之，勿辞。”公济等再辞，而退。

12月25日

○戊辰，全罗道临陂县地震，金堤、万顷等邑雷。

12月26日

○己巳，吏曹判书申公济启曰：“安州，关防重地。近来，疲弊，请择送。”传曰：“以许洽除之。”

○以元继蔡为议政府舍人，许洽为安州牧使，李沆为判中枢府事，李自坚为知中枢府事。

○日晕两珥，戴。

12月27日

○庚午，平安道观察使李世应启曰：“以臣无状，每有物论。且近来，本道观察使皆以望重人择送。况今年凶荒，救荒诸事，至为紧重，如臣者，决不能堪任，敢辞。”命勿辞，三辞，不允。

12月29日

○壬申，上御明政殿檐下，观傩。世子入侍，大妃殿垂帘于殿左夹室，中宫，率世子嫔侍焉。

○传于政院曰：“前者观傩时，例为轮木戏矣，今日亦为之。”遂令入侍宗、宰及侍从，掷轮木，赐物有差。〈轮木，凡十二面，面刻兽名。狮为首，以三枚掷之，得狮则辄圈之。计其圈，多者为首。〉呈才人等亦赐物。

○全罗道金堤郡民家马，产死驹一头，双喙、四目，腰上则二驹之形，合为一体。前脚各一，腰下则岐为两驹，而后脚各二。

12月30日

○癸酉，夜，三殿及东宫，观处容于明政殿。王子、驸马等入侍。

○酉时，上出后苑，御照凉殿观火，世子入侍。

○全罗道咸平、临陂、兴德、务安、灵光、同福、珍原、益山、长城等邑雷电。