朝鲜王朝实录/中宗实录/六年 中华文库

1月1日

○壬子朔，上率百官，行望阙礼，因贺大妃殿，平明受本朝贺礼。礼讫，会二品以上及经筵官入直诸将于殿庭，赐酒乐。

○台谏启废寺撤取人推鞫事，具寿永、金贞干、申寿麟事。又启曰：“掌乐院佥正任浩，前为延安府使时，以不廉被驳，后为价川郡守，以不出解由，还授京职，不出解由者，例当置散，今不可为本职。朴兼仁前为海州教授时，多行不义，以致物议。教授微官，犹且如是，况可为刑曹正郞乎？请速改正。”不允。

1月2日

○癸丑，台谏启前事，不允。

1月3日

○甲寅，政院启曰：“权弘持服在外，得病甚苦。请赐药救疗。”

○台谏合司启曰：“具寿永不伏天诛，得保首领，岂可以此人，污辱朝廷？破寺材木偸取事，何由得彻于宫禁？臣等闻此惊愕，不计废弃职事，合司来启，请痛惩以外言因缘入内者，以杜左腹之人。”又启金贞干、朴兼仁、申寿麟、任浩事，不允。

1月4日

○乙卯，御朝讲。持平李𬞟，启具寿永、申寿麟、金贞干、朴兼仁、任浩事，正言尹仁镜，亦启以此。又曰：“前日贞陵失火时命讯儒生。殿下常欲恤刑，而事涉异端，则不复知恤，臣等缺望。”上曰：“有内愿堂，有本宫〈即慈殿私第。〉人，慈殿因此人闻撤破矣。慈殿命以此推之，故予已付有司推问。”仁镜曰：“四方闻寺刹之事，例遣中使，则中外所闻，有关俗尚。”李𬞟曰：“慈殿私教之事，不可对朝廷发也。”上不答。

○台谏合司启前事，又启曰：“本宫之奴，虽以废寺材木撤取事，启慈殿，殿下不可以内愿堂之言，传于朝廷，又不可承慈殿之命推之矣。慈殿岂可干预政事？今闻内愿堂之说，尤为骇愕。王言一播，必书史册。”上曰：“大妃非干预政事也。推之则可知也。”又启曰：“废朝攀附之人，皆被永不叙用之罪，崔瀣以幸臣被锢。寿永所为，与瀣悬绝，决不可复用，以污朝廷。寿永当废主未昏乱之前，献美女，又为尚衣院提调，与沈金孙，同时分利，假托徽顺公主之势，攘夺民田。如此等事，口不可言。近来殿下，稍稍有拒谏之渐。”不允。宪府独启曰：“礼曹正郞金湜，为筑城从事官，不能监筑城子，多致圮毁。其带去伴从等，放军受赂。观察使时方推考，请拿来推之。”不允。

○弘文馆副提学金世弼等，请勿推废寺撤取人，不允。

○台谏上札曰：

内外严则治本立；奸慝去则朝廷正；用人当则庶官理。古之谊辟，率用是道，以收其效。臣等窃念宫闱深邃，山寺邈远，伐薪之徒，虽擅毁空刹，以资炊爨，上殿何从以得闻？微细之徒，因缘构说，得彻于内，此固可骇。殿下既不能规谏，以绝邪枉之路，反用其教，布诸外庭，囚系无知之辈，屡加栲掠，不恤人命，宫禁之不严，内外之无别，已见于此矣。况内愿堂之教，尤不可对朝廷发也。具寿永本以邪鄙，得联戚畹，骤陞崇品。在废朝昏乱，首献美女，以蛊主心，邀结富商，以殖其财，其奸谄邪谲，固不足言矣。当反正之日，宜伏天诛，以正其罪，而谬忝勋盟，全活至此，此国之失典也。今虽不可追加大罪，可更齿诸朝列，污辱祖宗名器耶？殿下当远去之不暇，反收惜之何耶？金贞干庸鄙无行，士羞与齿，而反叙右职。申寿麟少无践历，而藉势父兄，而遽陞郞佐。盗输官谷，如任浩，贪鄙无行，如朴兼仁，俱叙显秩，铨曹之用权庇私，以欺殿下甚矣。古之帝王，知内者，外之本也，内治必期于严，奸者，国之贼也，故贬绝之使不得进，庸鄙杂进，庶事之所以堕也，故官爵不至于滥施。殿下所务，不于三者，而更用何道以为治耶？伏愿廓挥乾断，快决无留。

传曰：“毁寺刹事，有内愿堂本宫人，达于大妃殿，以此得闻之矣。止毁寺刹，则固当勿论，偸𨱎器窃财货，而招辞有违端，故付有司推之。若毕推则可知其实矣。”

1月5日

○丙辰，受朝参，御朝讲。台谏启具寿永、金贞干、申寿麟、任浩、朴兼仁及废寺撤毁人刑推事，又启金湜及鱼箭等事。上命勿加刑撤寺人，馀不允。参赞官宋千喜曰：“延平鱼箭，命给齐安大君，至为未便。已给贫民收税，今不可给大君。”大司谏庆世昌曰：“功臣所受鱼箭，皆命给贫民，而大君之富，不关于鱼箭有无，而况大君所不知，其豪奴上言以请。不可毁法开端。”上曰：“鱼箭虽已给贫民，观大君上言，祖宗朝亦有赐给之例。还给大君可也。”

○传于政院曰：“朝讲，《易》有交易、变易之辞，予未得详知。其与弘文馆、史官，备详讨论，使承传内官学得，转达于予。”副提学金世弼即启曰：“不可使人转讲。亲御面对而后可也。”传曰：“《易》理微妙，在经筵扰扰，难以记悉。其令夜对。”是日李希孟、金世弼、金硡，入夜对。

1月6日

○丁巳，御朝讲。台谏启前事，不允。司谏许硡曰：“具寿永反正后，得免天诛，以保首领幸矣。台谏所启，非可中止也，期于必蒙兪允。大抵古之帝王，其初虽褒奖谏臣，厥终或有拒谏。今之留难至此，不胜缺望。”上曰：“人一犯罪，终不可废弃。”硡曰：“此等人情状，皆关士风。何可轻也？”大司宪安瑭曰：“近观弘文馆官员递差时，只拜台谏外，勿叙他职，自台谏当递之时，还授弘文馆之职，此法固难遵行。且近来各司，各自立法，臣意以为，虽可用之法，必政府、六曹，同议署经，然后遵行似当。臣闻世宗朝，六曹郞官未个满者，未得迁转。今则虽未个满，皆得见递，以此其职掌，亦未及详知。此弊不可不虑。”硡曰：“虽不承传，铨曹自当斟酌矣。且近来以病呈辞者，铨曹以弘文馆，为闲官而换差，弘文馆虽无簿书之务，岂可谓之闲官，为养病之所乎？且还授弘文馆之法，亦甚狭隘。”上曰：“弘文馆官员，台谏外勿叙之法，于用人之方，果有妨。其勿行。”

○礼曹启曰：“野人莾哈，性甚桀骜，请勿接见。只使押宴官，对宴厚赠，慰悦其心何如？”传曰：“可。”

○台谏合司启前事，不允。

○吏曹判书朴说启：“伏闻台谏，以臣为用权庇私，以欺殿下。臣在职未安，请辞免。”传曰：“政事间事，非所以欺罔也。勿辞。”再辞，不允。“

1月7日

○戊午，御朝讲。执义尹希仁、献纳成世昌，启具寿永、金贞干、申寿麟、任浩、朴兼仁及鱼箭事，不允。领事成希颜曰：“外方守令，支供使命之际，皆用酪粥。民之有牛者，长立官门，及牛瘦瘠，则鄕吏贱直抑卖，民受其弊。请谕观察使禁断。”上曰：“欲矫时习，当自京师始。京师则令法司禁之，外方则观察使当禁之。其以此下书于八道观察使。”

○台谏合司启具寿永等事，六启不允。

○御昼讲。

1月8日

○己未，御朝讲。掌令金协、正言崔重演，启具寿永等事，上不答。

○台谏上札曰：

人君去奸邪，如蛇虺乌堇，芟夷捕斩，犹恐害人，岂可培植豢养，自求毒螫哉？寿永纵臾昏主，酿成祸阶，几危宗社，是祖宗之罪人。殿下安可以私恩曲贷，荣以爵禄哉？殿下曾以公议斥之，未久而托以名在功券，反加恩命，如待忠勋，未审殿下之意所在。交通赂遗，攀结宫禁，寿永之所长。今若去之不严，则安保其不以素所挟持者，投隙而售其奸也？此臣等所深惧也。夫国之治乱，在于庶官。近日铨曹，率以私意，进用非人。贪鄙庸劣者，类陞右职，历任未久者，并居显秩，其妨政害治，岂云少哉？奸回得路，丧邦之由，阘葺并进，庶务之堕。殿下所恃而为国者何事，而敢拒公论，至此极乎？

不纳。

○右副承旨李思钧，将宗簿寺照律，西江令凡纉，全家入居事〈凡纉谋夺人财物，伪造文记，被告于司宪府。〉启禀。传曰：“待宗亲，何可用此律？其议于三公。”领议政金寿童、左议政柳顺汀议：“凡纉罪状，甚奸诈。然宗亲不应入居，且无前例。”右议政成希颜议：“前此金确，以朝官犯罪，入居于平安道。时议或以谓不可，其后确诉冤免放。况凡纉宗亲，尤不可以全家徙边拟罪。”传曰：“除全家徙边，依律改照。”

1月9日

○庚申，御朝讲。

○台谏合司，将前事再启，不允。又启曰：“近日台谏所启，一不听纳，拒谏之渐，于此兆矣。鱼箭非独延平也，咸镜道末应岛，亦为大君之有。此岛多产海错，进上鱼物，皆办于此。傍近居民，为大君家猾奴所劫，不敢近，亦弊之大者也。”仍上札，略曰：

我成庙临御之初，首开言路，明目达聪，以决壅蔽，谠论日进，奸侫屏迹，公道昭明，朝着肃淸，此殿下家法也。乃至废朝，猜忍愎谏，直说见诛，巧言盈朝，耳目盲聋，卒成祸败，此殿下殷鉴也。殿下遵成庙懿范，扫废朝乱政。祖宗付托之重，臣民拭目之望，举在斯时。而误国奸孽，复迹于朝，庸恶陋劣，杂进显秩，致乱之萌，已兆于此。殿下迎纳公论，退斥之不暇，而犹保养收惜至此，未审殿下，欲蹈覆辙而不改耶。夺民鱼箭，私与宗戚，贻弊不赀，有国者所不忍。今不可复开其端，以资豪猾病民之具也。国家自经废朝以来，如抱病人，元气未尽苏，血脉未尽摄，使兪缓之辈，砺针石而给之，犹恐其不及。况讳疾忌医，固拒药石，其不至莆然颓隳，而莫之救耶？成庙之灵，陟降在玆，成庙之所望殿下者，果在是乎？臣等窃痛焉。

札入，命递金贞干、任浩、朴兼仁等职，馀不允。

1月10日

○辛酉，御朝讲。大司谏庆世昌、持平李𬞟启曰：“具寿永，本以谄邪，得为永膺大君之婿，大君夫人，能攀附宫禁，交通货贿，故寿永滥授崇品。又与任士洪，相为表里，导长君恶。沈金孙伏诛之后，金孙之父，常曰：‘如寿永者大贼也。何不诛戮，至今生存乎？’是果可以功臣待之乎？永兴末应岛，自给大君之后，豪奴凭公作弊，请以田畓代给。”侍读官宋好义，请从台谏之启，上不答。

○台谏合司启具寿永及鱼箭事。上曰：“寿永不可永废。大君鱼箭，则既夺延平，又夺末应岛，其于待宗戚之义，不亦薄乎？此事不必论启也。”六启不允。

1月11日

○壬戌，御朝讲。

○台谏启前事，不允。仍启曰：“具寿永叙用事，齐安大君鱼箭赐给，皆是非判然，不足疑也，而不能回天。是臣等无格天之诚而然也，不可䩄然在职。请退去。”传曰：“论启已久，事若可听，何至今不允乎？”

○台谏上疏，极论具寿永之罪，请勿叙用，不允。

○政院启曰：“野人谢知肃拜时，勃慢无礼。请治其罪，以惩后来野人。”礼曹请曰禁示威后开谕。传曰：“此乃彼人事，其以礼曹所启，问于三公。”三公议启曰：“所与未满其意则发怒，此固野人常事。令礼曹郞官，率罗将到野人所在，严诘其由，随后开谕曰：‘固当上达治罪，但汝等野人，固不足数，故不治耳。’以此开谕，犹复不顺，则囚禁似可。”礼曹启曰：“凡野人所为，专在通事指挥。请就野人所在，杖译官，以慑其心。”并依所启。

○以尹金孙为坡城君，宋千喜为庆尚道观察使，金世弼为右副承旨，李世仁为副提学。

1月12日

○癸亥，御朝讲。记事官李孝彦曰：“《易》之乾卦爻辞，先儒皆以舜事明之。臣伏见圣上已过之事，暗合九五。舜虽受禅于尧，必讴歌狱讼朝勤者归，然后得居天位。是与圣上臣民推戴之事同矣。但近日所为，与舜大不相同。台谏所启之事，皆公论而不从，与舜舍己从人，乐取诸人，不同。又用废朝蛊惑君心者，与舜流放窜殛之政，不同。在朝之臣，孰不欲使吾君为尧、舜之君乎？”参赞官金世弼曰：“《易》之所谓同声相应，同气相求。天下万物，皆以类相从也。汉武帝表章六经，则文学之士进焉，辟土服远，则介胄之士出焉，至于海内虚耗，务兴财用，则言利之臣进焉。唐明皇开元之时，则姚崇、宋璟之徒进用，天宝之时，则林甫、国忠之辈进用，气类相感之说，不可不愼。”大司宪安瑭、献纳成世昌，启具寿永及鱼箭事，上不答。

○台谏合司启曰：“具寿永及鱼箭事，关系国家，故反复启之，未得兪允。臣等不可䩄然在职。”仍辞职而退。上命就职。

○政院启曰：“台谏以寿永之事，累日伏阁，未得蒙允，至于辞职。此是公论，而累日留难，废事不小。请速兪允。”不允。

○御昼讲。

○台谏三辞，又命就职

1月13日

○甲子，御朝讲。执义尹希仁、正言崔重演，启具寿永及鱼箭事，侍读官金硡，请从台谏之言。说经柳墩曰：“近日台谏所启，如政事间事，虽已听纳，而如此大事，则尚留难。大抵台谏所启，拒而不纳，则侍从言之，侍从言之不纳，则政府六曹亦论之。是衰世之事，非圣明之所当有也。台谏尽其言责，侍从辅养君德，政府六曹，各尽所掌之事而已。”不允。

○承政院、弘文馆，请从台谏之言，上皆不允。

○御昼讲。

○弘文馆数具寿永之罪，请依台谏所启，上不允。台谏辞职至三，上不允。

○礼曹与三医司提调，量定各学额数，请抄额外人定军役。定役者凡一百八人。

1月14日

○乙丑，御朝讲。台谏启前事。领事柳顺汀、参赞官金瑭、侍读官金希寿、典经蔡忱，请从台谏之言，上皆不答。

○御昼讲。

○弘文馆、承政院，请从台谏之启，至于再三，上皆不允。台谏呈辞者四，上皆不允，只命就职。

○御夕讲。

○弘文馆副提学李世仁等启曰：“寿永之无功，问于其时元勋，则亦可知矣。废朝任士洪为嘉善，台谏论驳，则废主曰：‘非所以任事也。其与野人之有爵者何异？’士洪为嘉善，故得售其奸，终至误国。此亦可鉴，请速快从公论。”不允。

1月15日

○丙寅，御朝讲。台谏启前事，参赞官李世仁、检讨官苏世良，请依台谏之言，上不答。

○御昼讲。

○台谏再呈辞职状。上命还授其状，不允。弘文馆请依台谏之启，三启不允。

1月16日

○丁卯，御朝讲。侍读官宋好义、司谏许硡，启具寿永事。持平李𬞟曰：“台谏累日辞职，废事甚多，是朝廷无台谏也。台谏，人主之耳目也，无耳目则一体亏矣，虽有股肱，何能为也？”宋好义曰：“台谏以寿永之事，累日辞职，臣等职在侍从，安敢默默？上教虽令台谏就职，若未得请，决无就职之理。侍从启之，政院启之，而上犹留难。寿永之无功，孰不知也？柳顺汀当录功时，亲自参见，而不得掩覆公论，故亦请俯从公论。此尤可见其寿永无功矣。”领事成希颜曰：“寿永事，上教以为功臣不可失禄，此亦至当。然已为公论所不容，台谏累日伏阁，至于辞职，势所未已。若不见听，则安肯就职？前日削阶〈寿永初授一品之加，后因公论改。〉之时，广采公论，深酌圣衷，今虽教曰：‘不可使失禄。’臣意未为当也。若国家有大庆事，与国人荡涤之日，则可诿曰：‘功臣不可使失禄，止使持禄而已。’今则台谏辞职，庶事旷废，请勉从公论。”上曰：“寿永事，非他意也，不可使失禄而已。其罪则已定之矣，今岂可追论？”许硡曰：“臣等以耳目之官，不能补正君失。是不能尽其职事，何以在职？”好义曰：“寿永今封二品君，不止不失其禄，俨然齿列于朝班矣。”特进官李荪曰：“台谏、侍从已论矣，臣无复可言。今年凶荒已甚，前日都目政除授守令，未得署经，其各官来迎从马，待候留京，至为艰苦，其弊不赀。可速兪允。去乙巳年间凶荒，则开仓以赈贫民，请依常平仓故事，开仓赈济，秋成后以新谷代纳何如？”上曰：“守令不得署经，马从留京之弊如此。台谏其速就职。”知事权钧曰：“台谏所言，皆公论也。今台谏虽递，而后台谏亦岂不言乎？朝廷纪纲，在台谏，不可一日无台谏也。且守令未得署经者多，此弊亦不可不虑也。”许硡曰：“宪府职掌尤紧。若不得请，虽终年，无可就职之理。”参赞官成世贞曰：“台谏辞职，已经累日。寿永邪谄之状，臣虽谪居，犹且细闻，在朝臣民，孰不知乎？台谏侍从论之，请速快从。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○政院启曰：“台谏辞职已久，朝廷不可无台谏也。侍从大臣，皆请从台谏之启，请速允可。”弘文馆亦启以此。传于政院、弘文馆曰：“寿永事于朝经筵日，言予意矣。政丞亦言终不可废弃，此予之意也。”又启曰：“寿永虽有功，罪在不赦，则何得容恕？在太宗朝，李叔蕃以功臣，罪在一身，而终身废弃。况此寿永误国奸邪乎？今何至于封二品，待之以功臣之例乎？此不当留难。”上不允。

1月17日

○戊辰，御朝讲。献纳成世昌、持平洪彦弼，启具寿永事，知事朴说、特进官洪淑、孙澍，请从台谏之启。侍读官许迟曰：“导君昏乱，宗社几危，罪在不赦。反以为有功而叙用何耶？古人云：‘忠信重禄，所以劝士也。’今用寿永，非劝士也，乃廪养奸回也。”领事卢公弼曰：“寿永之罪，未得阅实，然参勋籍，终不可弃。今台谏极论，在所当听。”上曰：“寿永初以有罪，故罢职。然参勋籍，可令不失其禄，”彦弼曰：“公弼所启寿永事未得阅实之言，非大臣敢陈于君上者也。柳子光虽有大功，其奸至于误国，则削去勋籍，窜逐遐方。况寿永无丝毫之功，而使废主昏乱者乎？臣等言不见用，难以在职，请递臣等之职。”

○台谏合司呈辞职状，仍启曰：“臣等合司已久，辞职亦久。台谏之职，不宜如是旷废也。且朝经筵卢公弼不得阅实之言不当。所谓阅实者，如听讼等事也，岂合于寿永事哉？是内以庇寿永，外以面欺，沮抑公论。固当请罪，臣等辞职，故只启此意耳。”传曰：“寿永得参勋籍，故终不可废，非徒公弼言之。他宰相亦有言者。”

○御昼讲。

○弘文馆副提学李世仁等上札曰：

寿永以阴邪憸小，在废朝，与任士洪，表里用事，迷主误国，几危宗社。岂特一时之罪人？抑亦殿下祖宗之罪人也。反正之初，宜置重典，以谢一国之臣民，不意谬参勋列，得保首领，以至今日。殿下纵不能追讨其罪，岂宜旋叙以爵之？虽不任之以事，得齿朝列，使食其禄，则是殿下以祖宗之所以劝士者，反畜其罪人。此正妇人之仁，姑息之政，岂王者尊位重禄，以答臣工之义乎？殿下于寿永，可谓厚矣，其于敬承祖宗，尊待朝廷之意何如？且寿永无才行，琐琐鄙夫，特以戚里之故，诿诸功勋，固拒公论，玷污名器。是殿下知之有素，曲加私恩。安有王者为政，任一已之私意，废一国之公议乎？若寿永少有微劳，罪亦不大，则台谏、侍从，岂至如是论执乎？特以功非其功，而罪在不赦也。其可籍以勋列，滥受爵禄，以蓄养祖宗之罪人乎？伏愿殿下，以王者之仁，施悠久之政，不使妇人之仁，姑息之政，萌于圣虑，而抑私恩伸公论，国家幸甚。

传曰：“当问诸大臣，然后更言之。”仍传于政院曰：“弘文馆，以予为用祖宗罪人。其以此意，问于政府、六曹判书、府院君、汉城府判尹。”

○台谏再呈辞职状而退。皆不允，命就职。

○弘文馆副提学李世仁等启曰：“具寿永事，何必收议？若是非混淆事，则可收议处之。请勿收议，快从公论。且卢公弼未得阅实之言，是持两端以启之也。是岂大臣之言乎？”传曰：“收议则可知朝议也。公弼亦非他意，只言其志而已。”

1月18日

○己巳，御朝讲。大司宪安瑭、正言崔重演，启具寿永事，知事申用漑、特进官高荆山、参赞官金世弼，亦请从台谏之言。领事柳顺汀曰：“台谏所启甚切，当速听纳。”上曰：“寿永虽有罪，功亦有之。”顺汀曰：“虽或有功，既为公议所不容，则所当斥去。”侍讲官徐厚曰：“上意必以为朝廷宰执，有一庇护寿永者，则必从其议也。”不允。

○柳洵议曰：“寿永之罪，台谏、侍从，同辞极论，当速听纳。”金寿童、柳顺汀、成希颜、郑眉寿、姜浑、李季男、李荪、高荆山、申用漑议曰：“以寿永名在勋录，使之不失其禄，臣等非不知上意。然台谏、侍从，论执已久，快从公论为当。”朴安性议：“寿永本无才行，当废朝，与士洪表里用事，几危宗社。幸参勋列，得保至今，恩既厚矣。特罢其职，不齿朝列何如？”闵孝曾议：“台谏、侍从，论启不已，姑从公论何如？”金应箕议：“台谏、侍从，公论所在，快从何如？”洪景舟、辛允武议：“寿永名虽在勋录，然公议所不容。台谏、侍从，论执如是，断从公论为当。”郑光弼议：臣于甲子年被谪，寿永所为，未之详知。寿永果有迷误废主之失，其罪特大。虽有微劳，恐不足以掩之。“朴说议：”今观弘文馆札字，寿永得保性命，亦已足矣。若不速递其职，公议愈激。“安润德议：”寿永之罪，若出于暧昧，则台谏侍从，不宜如是论执。近者台谏，久旷其职，国不可一日无台谏。“传曰：”朝廷公论如是，其罢寿永职。“

○御昼讲。

○台谏启曰：“凡事若有可疑，则所当收议而处之。寿永之罪，不惟下人知之，天意亦必洞知，使台谏辞职，又令收议，然后允之，此非听谏之义也。事势至于不得已，然后为之勉从，此杜塞言路之渐也。杜塞言路，大关宗社，甚可畏也。卢公弼，以领经筵，当明辨是非以启，而乃曰：‘不阅实。’又曰：‘勋录则不可废弃。’臣等闻卢公弼与寿永六寸亲也。通家交结，阴庇其罪，沮抑公论，面欺天聪。大臣用心，不当如是也，当出公缄问之。”传曰：“自古进退人物，待收议处之，自有其例。公弼特言其志而已，岂阴庇欺罔乎？”

○礼曹判书申用漑启曰：“倭人馈饷有弊。或还本岛，或分配僻郡，两条之中，当速归一。”上曰：“其依前日之议，分处中外。”

1月19日

○庚午，御朝讲。

○御昼讲。

1月20日

○辛未，御朝讲。

○庆尚道观察使宋千喜以病辞。上曰：“调理则可愈，勿辞。”

○台谏启曰：“内官金继恭，今授西班之职。自祖宗朝，内侍无授东西班之职者，今不可开例，请改正。长鬐县监金胤裕，其处闺门，有污秽之行，前为假都事，亦有狂悖之失，不可使为临民之官。请改正。”宪府启曰：“都摠府经历赵俊，丁卯年出身为经历。已为骤陞，今授内乘。凡内乘之任，当择谙链者授之，请改正。”谏院启曰：“自反正以后，革去缮工假监役，遇营缮，则令曾付军职者差之，缮毕则还罢，已有例矣。今者别设监役二员，以为恒员，请革罢。仪仗库官员，自古兵曹，以军职人差之。今则置簿个满，使得有迁转之路。请自今勿置簿。”上曰：“继恭则自以功臣，上书请叙，故兵曹因叙西班。其后遭丧，服阕，又上言请叙，故因前例叙西班矣。胤裕既渎彝伦，何可用也？当递。内乘，非但一员，赵俊既由武科出身，其任只扰马而已，不必递也。假监役仪仗库官员事，当问该曹处之。”

1月21日

○壬申，受朝参。御朝讲。司谏许硡、持平李𬞟，启金继恭、赵俊事，上不允。许硡曰：“凡事积小成大。继恭以内侍，虽参勋籍，不可于东西班，混杂叙用。唐明皇，以高力士为将军，以基唐室之祸，此亦可鉴。”上曰：“宦寺果不当叙于东西班。但继恭，以功臣，不至封君，故姑授军职，只令食禄而已。然当考而处之。”同知事郑光弼启曰：“设军职，所以待武臣之无禄者，而继恭果以内侍，叙于西班，似乖事体。”上曰：“继恭以出入番内官，不受禄久矣。故除授军职，只令食禄耳。”许硡曰：“庆尚道节度使黄衡，宽猛不中，下人不得安接。”领事成希颜曰：“多大浦地势回曲，不宜筑城。虽筑城，每遣卒防戌，以待四五年，则岂无其弊？倭人虽乞和，无还居我土之理，又无计船只给粮之事。且留馆倭人及拘留外方倭人，不可长使拘留。如欲送还，则可于此时，定议还送。”上曰：“黄衡受方面之任，不必以严猛之过，治其罪也。留倭则日候向暖，观变还送未晩。”讲罢，引见轮对官。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以李继孟为刑曹参判，柳世琛为忠淸道观察使。

○台谏启前事。上命勿叙继恭于西班，革罢假监役。赵俊及仪仗库官员事，不允。

1月22日

○癸酉，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

1月23日

○甲戌，御朝讲。台谏启前事，不允。

○弘文馆典翰李沆启曰：“臣父世仁，为副提学，弘文馆非相避之地，故吏曹以臣注拟于典翰。然臣与父为同官，实所未安，请辞。”上曰：“非相避之地，则不必避也。其勿辞。”

1月24日

○乙亥，御朝讲。大司谏庆世昌曰：“仪仗库郞官，个满置簿，《大典》所无事也。虽载在《续录》，非如缮工监役、四山监役之类也，岂可因其上言，兵曹擅自启请乎？请速罢置簿之法。”上曰：“虽受教，个满置簿，其令勿用。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○礼曹判书申用漑启曰：“横经问难，稀世盛事，据经论难，不可失对。今讲书官，大概二十人，于四书二经，各出一大文，〈犹言一章一节之类。〉分授讲官，四书则于一大文，各定三人，经书则一大文，各定四人，使之预习，贯通经史，出入无碍，至问难之日，使无失对何如？”上曰：“可。”

1月25日

○丙子，御朝讲。

○政院启曰：“咸镜道观察使尹珣，殿最守令时，不置一人于下等，请推考。”上曰：“守令所畏者殿最也。近者诸道观察使，皆不肯用意殿最。岂今之守令，果皆善人乎？用意殿最，以尽其任者，只有忠淸道观察使成世纯而已。”

○台谏启曰：“横经问难，帝王盛事。成宗即位，一度行之，制度施为，久未讲究。今者该曹，择日习仪，台谏及百官，皆废事以往。该曹托以未及考《仪轨》，秪令儒生，入庭叙立而已，如侍臣节次等礼，专不讲习。承旨奉命以往，亦不具由以启，经罢习礼，故宪府出公缄推问矣。卢公弼阴庇寿永，面欺天聪。今当治罪，以杜大臣挟私用情之路，固不可专释。”上曰：“承旨但奉命以往，特以该曹未及考《仪轨》，不行习仪，失在该曹，非承旨之误也。公弼只陈所怀而已，不可治以欺罔也。”台谏再启承旨事，依允，公弼事不允。

1月26日

○丁丑，御朝讲。掌令安处诚、正言崔重演，启卢公弼事。重演曰：“公弼始言：‘录功，则不可不叙用。’又云：‘台谏之言，在所当听，’是志在中立，不可不治其罪也。”处诚曰：“横经问难习仪，该曹曾不讲究，故习仪之日，不习经罢，礼官及承旨，皆不当矣。侍讲官只取正二品以上，彼从二品之中，岂无可合侍讲者乎？大司宪、大司谏，亦未得入侍，似未便矣。”重演亦启以此。上曰：“礼官则误矣，承旨则非其任也。从二品人员，亦有可合侍讲者，则参讲可也。”特进官高荆山议：“申明徙民逃亡五口以上之邑守令治罪之法。”领事柳顺汀曰：“不但徙民，定属逃亡者亦多，而守令不告报根寻。请严明其法。”上曰：“若不举行，则申明何益？”顺汀曰：“民间未易得鹿尾、鹿舌，平安道尤甚。请令随所得封进。”

○御昼讲。讲至《网目》魏主焘诛沙门。上曰：“佛氏虽乱天常绝人伦，魏主无问少长，尽坑杀之，王者不足取法。沙门，亦是我民，不必芟夷诛戮，然后可绝其根本。自然不崇其法，以其年壮者，充军役，则异端自就灭绝。”侍讲官徐厚曰：“今之所当革者，莫如忌晨斋。臣为礼曹佐郞时，深知诞妄之弊。今若先革忌晨斋，则下人知上之不崇信异端，皆当感化，自不崇奉矣。”上不答。

○台谏启卢公弼事，请照律抵罪。又启曰：“李俌为釜山浦佥使时，乘朽败船，欲击倭奴，以邀功赏。而主将黄衡，报观察使推之，又报防御厅，厅移刑曹。刑曹若以军法违主将之令照律，则其罪不小。只以杖八十照启，而又减三等，终被笞五十，解见任之罪，得为司果。设令俌个满递来，不过如是，请更治罪。俌侥幸危道，欲邀功赏。当初主将之推，托病不出，仍匿京师，令其母上言，已被轻罪。后日边将，亦必援此为例矣。”不允。

1月27日

○戊寅，御朝讲。大司谏庆世昌、持平李𬞟，请治卢公弼、李俌之罪，上不允。世昌曰：“近来士习，日就卑下，文臣之求为守令者，不可胜计。曩在成宗朝，尹孝孙以嘉善，求为南原府使，是欲养亲也。今则虽不为亲，争求外任，是欲利己也。古之为刺史者，谓之谪宦，今则才迁三馆，即求守令，故文官有阙，则铨曹难于充差。此风甚不美也。”

○御昼讲。

○礼曹启曰：“横经问难时，大司谏则当坐于阶上副提学之列，大司宪则无从二品之班。往在辛卯年，从二品宰相，合于侍讲者，亦令参讲。今依其例，使大司宪参讲何如？”传曰：“《政院日记》有从二品得参前例，则今宜磨链从二品可参人员以启。”

1月28日

○己卯，御朝讲。司谏许硡、持平洪彦弼，启卢公弼事，不允。

○御昼讲。讲至“魏杀司徒崔浩，夷其族。”检讨官苏世良曰：“崔浩撰《魏史》，直书不讳，得史之法矣。刊石立郊，欲要其誉，故未免于死，而所以致其死者，魏主使之专制朝权故也。《纲目》笔法，特书‘魏杀司徒崔浩，夷其族。’恶魏惨酷之政也。”参赞官金世弼曰：“凡史务从直笔。三代以下，既置史官，又置野史，故虽闺门之内，狎昵之事，无不具载，以为劝戒。人主固当优待史官以劝勉之，不可忽也。以直笔杀浩，虽魏之过，刊石立碑，则浩亦不得无罪。当其时魏主以高允为直而赦之，独不原浩，此则魏主之大过也。”上曰：“史官当直书毋讳，今之为史官者，亦不可不直书也。”世弼曰：“史官之职，记时政得失，以直为务。魏主命崔浩，撰《魏史》，务从诚实，而反加诛戮，非优待史官之意也。睿宗朝，有擅改史草，而身被大罪者。厥后修撰《成宗实录》之时，有史官多记所闻，触犯宰相，而宰相亦恶书其过恶，附会罗织，使起大狱。十年之间，祸患相仍，以至善类殄灭，士气摧挫，故史事陵夷，诚非细故。今当历鉴古迹，优待史官，则史官亦必增其志气，专用力于斯矣。夫人主善恶，朝廷得失，皆二三史官，笔端所记后世亦以此传信而取正，其所系尤重。近来择年少为史官者，良由此也。然人材有限，岂能尽得其能者乎？自今优待，则皆知感动，勉力于斯矣。”世良曰：“《时政记》，前此艺文馆、弘文馆，常仕修撰。今则不然，旷月未修，史事陵夷，渐不如古。自废朝以后，人心怯懦，士气沮丧。撰史者稍有危言，辄割去，至于日记撰集之时，了无可记之事。今能培养人才，使无邪念，则上虽不命，臣自直笔矣。”侍讲官金克愊曰：“废朝日记撰集之时，臣亦参焉。考于日记，了无所记，求诸家史，但书阴晴，故废主行事，不能悉记，是诚弊习所使。且前时史官，非但记朝廷之事，兼书大臣之过，故起戊午之祸。以此为史官父兄者，戒其子弟，毋得如是，故士气日以陵夷，记史渐不如古。当优待以劝之。”上嘉纳之。

○御夕讲。

1月29日

○庚辰，御朝讲。

○工曹判书姜浑启曰：“横经问难时，以臣为礼仪使预差。若实差有故，则臣当代其任，臣喘证甚紧。升降呼吸，喘气上冲，则不能出声，故恐未堪任。来启其由。”命改差。仍启曰：“臣职兼成均馆同知。成均馆，作成人材之所，训诲导养之责，专在同知与大司成。臣自少不解经学，虽拘于科举，粗尝涉猎，率皆口耳之学。及今释卷已久，遗忘略尽，开卷欲读，不能口读。何以副圣上重学之意，塞诸生作养之望乎？请递臣职，庶免尸官之诮。”不允。再辞不允。

○停昼、夕讲，以上有感寒证也。

○礼曹判书申用漑，将视学时，礼貌未便者，十条启禀。

一曰：设讲榻于御座之西，臣未知此榻，为讲时移御之榻，又未知置经之榻也。参诸古典及我朝《仪注》、誊录，皆未知所用之处。今考《唐史》、《宋史》、《高丽史》，皆无讲榻之文，唯《开元仪注》，有讲榻之设，亦未知何所用也。礼文万代之标的，不可轻改，又不可以礼官未考之故而废之。请令侍讲官、讲书官、台谏、弘文馆等，会于阙庭，收议何如？二曰：侍讲官拜位阶下道东，北向东上事。殿庭大朝会，则有东西班，故以庭中心为上，今成均馆庭，则地形隘窄，立于道东，则班首必立于斋下。或云：“分东西挟御路以立则可矣。”然礼文不可私改。须于议讲榻时，并议何如？三曰：讲案设于御座之左事。臣赴京时，得皇朝弘治元年《视学仪注》，与此暗合。经案设于御座之左，一应所讲书典，皆置于其上。至讲时，礼房承旨，跪请取书于案上，授讲官，则书册整秩矣。四曰：侍讲官之座，东西各重行，正一品在东前行，从一品在东后行，则于问难，似乎隔远。其中主掌问难者，就西前行，以便问难何如？五曰：侍臣依古制，量人从陞。今台上地窄，侍臣数多，似乎纷扰。台谏、弘文馆、艺文馆讲书官外，勿许陞坐阶上何如？六曰：《仪注》云：“讲书官、侍臣，分东西坐阶上。若以职次分坐，则讲书者越次迭出，似乎紊乱。请令讲官皆坐西阶，侍臣皆坐东阶。七曰：成均馆内庭隘窄，而录名儒生，今几二千。恐于内庭，未得尽入，量人入参，其馀于外庭供馈何如？八曰：赐酒时，侍讲官、讲书官、侍臣等飮讫，自下以次降复位何如？九曰：班首进爵，内侍传奉未便。请令班首直进。十曰：礼多变易，请更习仪惯习节次。

传曰：”皆如所启。“仍问曰：”动驾时，御远游冠绛纱袍，祭时冕服，讲时翼善冠衮龙袍。还宫时当御何冠服？“用漑回启曰：”当以讲时所御翼善冠衮龙袍还宫耳。“

1月30日

○辛巳，典翰李沆启曰：“臣父子同官，本无相避，然弘文馆，非如承文院、校书馆例也。论思之地，不可父子同任一馆。又宾厅会议时，则副提学以下，皆在一行，尤不可父子同坐一行。请递臣职。”传曰：“考古例后当发落。”仍问于政院曰：“近来兄弟同任弘文馆者则有之，亦有父子同官者乎？考古例以启。”政院回启曰：“此甚稀罕之事，近来所无。世祖以弘文馆为集贤殿时，金礼义五月拜副提学，其子性源，九月拜著作。详录于先生案，世亦传说矣。”上谓李沆曰：“已有古例，其勿辞。”

○交城君卢公弼启曰：“台谏，以臣于具寿永事，朦胧启达，沮抑公论，欺罔天聪，人臣之罪，孰大于是？臣虽无状，固不至于欺罔。若非上所亲听之言，何所发明？假令寿永，为臣之切交，何敢于上前，有所挟私而欺罔乎？臣今衰老，志气昏耗，计较舛错，得罪公论，不宜䩄面居大臣之列，乞引退，以保馀年。臣之欲退趑趄嗫嚅者，非一日矣，非为被驳而辞退也。”上曰：“是予所亲听。岂挟私而言乎？其勿辞。”公弼又启曰：“臣之所启，虽不至于欺罔，臣平日不见信于人，而为众所贱恶，故如是耳。今臣年老，计较舛错，得罪公论，不宜在职。况古例，臣之于君，有少仕老退者，此君臣相保之道也。臣以衰老昏暗乞退，非以被台谏之驳，而愤惋辞退也。欲蒙上恩，以保馀龄也。”上不从。“

2月1日

○壬午朝，光原君卢永孙启曰：“正月二十五日，臣立弘礼门内，有人呼云：‘见我文书。’臣入朝房招问，则其人醉甚，故不问还送。其后右人谓臣于阙内，无缘殴打，发诉刑曹。刑曹推臣奴子，奴不胜杖诬服。请移他司，公正分拣。臣以微贱，位至正二品，常怀恐惧，安敢如此乎？”传曰：“移他司分拣。”政院启曰：“卢永孙事，刑曹方推，时未入启。永孙敢以自己讼事，擅自来启，至为无礼。况祖宗朝，以自已讼事来启者罢职，无职者付处，已有法令。请推永孙，勿移他司。”传曰：“以其来启故允之耳。今考《续录》，纷纭告诉者罪之，此法近不申明。祖宗朝所为，亦是一时之事，其勿推永孙，亦勿移他司。”

○领议政金寿童启曰：“侍讲官拜位，设道东，北向东上夹御路而立，礼曹所启甚当。”传曰：“可。”

○礼曹判书申用漑启曰：“横经问难，今既退行，外方儒士，旅食于京，甚为有弊。初试则勿退行，而殿试则于横经问难后，行之何如？且不退初试日期，则其不中初试者，必还鄕土，视学之日，儒士数少，则有亏观听，请试取六百人。古亦有六百馆试，故敢启。”传曰：“可。”

2月2日

○癸未，宪府启曰：“礼曹正郞金湜，罪状非轻，今方为遣兼御史推核，而礼曹请令行公。礼曹何知其事竟，而敢请行公？误错甚矣，请勿出仕。且礼曹判书申用漑，擅罢习仪事，法司缄问，用漑变饰言辞，侮慢法司。请治其罪。”传曰：“金湜事依所启，用漑泛称迟晩，故以为倨慢。然习仪事，与三公同议处之，非用漑擅罢。宜弃而勿推。”再启不允。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、权钧、姜浑、李荪、金应箕、洪景舟、申用漑、郑光弼、李坫、朴说、安润德、高荆山、安瑭、洪淑、成梦井、李继孙等议：“本朝《视学仪》，设讲榻于御座之西南向，似是临讲时移御之座。礼文无陞降节次。且《文献通考皇太子视学仪》，设皇太子座于东壁西向，设讲榻于北壁南向，设太傅、少傅座于西北南面云。太子视学，皇帝不与焉，而太傅少傅之座，与讲榻，皆在北壁，则讲榻非御座明矣。若以讲榻为置经之具，则当云案，不可云榻。且于礼文，无置经节次。若曰讲官讲书时，置所讲书之案，则其案不宜南向。讲榻之设，臣等未解其义。设讲榻之文，见于《开元礼制》，而本朝《五礼仪》，全据《开元礼》撰定。宋朝及大明皇帝《视学仪》，则并无设讲榻之文。今此视学，姑阙疑勿设，令赴京人员，备细质问而来为便。但本朝《视学仪》，只有书案，无置经之案。依大明《视学仪》，设经案于御座之左，置经分授讲书官似当。”南衮、李世仁、崔淑生、安彭寿、权敏手议：“我朝《视学仪》，杂采唐《开元礼》与高丽之制，而讲榻之设，独遵《开元礼》，不载句当之事，诚如礼官所疑，设者谓设御座，所以受群臣起居之礼。设讲榻，所以屈尊下座，以便问难，此设似当。然据《文献通考》《皇太子视学仪》，设太子座于东壁下，设讲榻于北壁，则特是虚设非为屈尊下座而设明甚。说者又疑讲榻，即是讲案，然榻与案悬殊，栖经之具，不可谓之榻。臣等妄意以为，讲榻即讲座也。为师傅者，坐而受经之处，虽以人主之尊，不敢当师傅之位，仍设其座，以寓隆师之意尔。况其文，凡御座及太子以下之座，令尚舍设之，而独于讲榻，监司主之，则其非进御器物亦明。臣等又按宋朝及皇明《视学仪》，只设御座，而无讲榻之文，高丽之制亦然，则帝王因时损益不同，不必拘于一例。今次讲榻之设，终无一定之论，则虽删而去之，似无不可。但今《仪注》云：‘侍讲官以下，行酒五爵而止。’方问难之际，迭起而行礼，已为烦扰，饔膳之进，必至喧聒，甚非所以潜心性理，至诚求道之盛意也。圣上宗主斯道，蒐求旷典，以新一代之耳目，而独此一事，有未尽善。臣等窃谓删去行酒之礼，俟论难既毕，只赐茗飮，虽违《仪注》，允合事体。”柳崇祖、具之愼、金硡、李𬞟、金安老、崔命昌议：“讲榻或以谓经案，则榻床也。古云卧榻下榻，皆坐卧之具，不可以经案为讲榻也。《开元礼》，尚舍设御座，而于讲榻则云，监司或以国子监所设，疑其为经案。凡御座，则尚舍设之，幸学讲说之座，则监司设之，有何不可？《仪注》云：‘设讲榻于御座之西南向，设讲书官讲座于前楹间，当讲榻北向。’若以为经案，则不可使讲官，当经案而论说，若以谓虚座，则又不可虚设于御座之西，使讲官当其前也。臣等妄意，古之圣王，闻善言则拜，横经问难，盖拜老乞言之遗意也。先于御座，受群臣之礼，当讲而移御讲榻，以示逊志求道之意，讲讫，还御座，毕其礼，似亦无悖于古意也。然唐、宋视学之仪，皆不举移御讲榻之节，不可以一时臆见，遽定大礼。必须讲求古意，参酌时宜，使不乖于礼。”黄㻶、李铁钧、许硡、金安国、安处诚、尹倬、成世昌、宋好义、洪彦弼、许迟、金希寿、苏世良、尹止衡、柳墩、蔡忱议：“我朝《视学仪》，本《开元礼》，而讲榻之设，礼官未究所用。或谓‘当讲之时，人主下坐，以示隆儒重道之意。’或谓：‘设此盖所以置经书于其上者。’臣等窃谓视学，人君之盛礼，一举一止，皆所以示教，宜无不详于《仪注》之中。苟有逊就下座之举，则礼无有大于此者，独不详著其陞降之节乎？况考累代视学之仪，于侍讲、讲书等官，以及文武百官升降进退之节，莫不详举，而独于人主降就讲榻之节，略无一言及者，则其非人主降就之座明矣。又按《开元礼》《皇太子视学仪》，设皇太子座于堂东西向，设讲榻于北壁下南向。苟以讲榻，为人君谦冲就下之座，则何独于皇太子视学，舍东壁之卑，而反就北壁南向之尊乎？又按《开元礼》，凡御座及皇太子以下诸臣讲官之座，皆尚舍设之，而独讲榻，监司设之，则非人君所御，亦明矣。又按皇朝弘治年间《视学仪》，于御座之左，有经案，无西设讲榻之文。讲榻苟关于人君谦降之大节，则皇朝之礼，岂不讲究而行之乎？然则讲榻之设，果何所用乎？臣等意盖设虚位，以为讲官当前讲论之标，兼寓人主不敢自当经师讲问之位。岂不通于谦冲尊道之意乎？抑或别有他意也，未可知也。若未得尽究其制礼之本意，则姑取皇朝损益之礼以从事何如？”上从寿童等议。

2月10日

○辛卯，命礼曹及司饔院，议减供进鹿尾、鹿舌。〈史臣曰：“在燕山朝，恒贡之外，别征无艺。一舌一尾之直，几至绵布七八十匹，缘此守令，多坐罢，人民益逃散。燕山分与后宫，转鬻于外，使之取利，责供之急，为是故也。及上即位，时论皆以为当先减此物，以除民瘼。至是始量减其一分。”〉 ○礼曹判书申用漑启曰：“文庙别祭亲行时，以享礼则其礼备，以酌献则其礼至略。臣以谓释奠未久，意必以酌献礼行之。但横经问难，旷代之盛事，近年不亲祭于先圣，虽既行释奠，今以享礼行之，亦无妨于事体。然非礼官所擅，故敢禀。”传曰：“考成宗朝例以启。”回启曰：“成宗朝，初度视学，乃辛卯年春三月也。己丑年十一月，睿宗升遐，以是推之，仅阅一年。期年之内视学，礼文所无，然当更考以启。但释奠，必于二月上丁行之，三月视学，则其非释奠明矣。”

2月11日

○壬辰，刑曹判书高荆山启曰：“继母年至七十九，衰疾转增，臣且有病。请解职，归养调病。”传曰：“卿母所在近处观察使有阙，则当差遣，其勿辞。”礼曹启曰：“成宗视学，辛卯年乃其初也。”传曰：“成宗再视学时，用享礼乎？用酌献礼乎？成宗以其初度视学，故用享礼矣。予即位后，既行亲奠。今已再矣，亦以享礼行之无妨乎？”下《舆地胜览》于政院曰：“予观徐居正《视学记》，有上亲执帛跪受之文，前有赏赐之例。今次《仪注》，何无其文乎？”左副承旨李思钧启曰：戊戌年养老乞言时，则以酌献礼行之矣。今礼官，以稀罕之事，故欲以享礼行之。赏赐则辛卯年，有赐侍讲官纱罗之例矣。然此特一时之恩数，故不载于《仪注》矣。若其执帛之文，则记事者于文字之间，偶尔成文，非亲执帛以赐也。当广问以启。“传曰：”祭则用享礼，赏赐之例磨链以启。“思钧更启曰：”今考日记，其日有赐纱罗之语，而越三日，有分赐纱罗承传。臣意以谓必非其日分赐于讲次，随后赐给明矣。当令礼官，广问于其时讲书宰相，磨链以启。“

2月12日

○癸巳，传曰：“横经问难后，侍讲官一品已上，则当赐罗各一匹，二品则纱各一匹，其令尚衣院预备。”李思钧启曰：“考辛卯年侍讲官赐给例，十员则赐胸背罗各一匹，十二员则赐无文纱各一匹。今则何以为之？”传曰：“一品则依前例，以胸背罗，其下以有文纱赐之。”

2月18日

○己亥，宪府启曰：“顷者刑曹判书高荆山，以继母年老，乞归养，殿下欲待其道监司有阙除授，至于奉承传。夫监司，守一方之寄，任黜陟之权，非如守令待阙差除，因此归养者之例也。况监司之递，在期年之外，何可预奉承传乎？请勿举行。且荆山前为咸镜监司时，以营重记，付绵布、鱼盐、纸地、鸡豚等物，欲设社仓，请于户曹。户曹以为，自祖宗朝废之已久，今不可更设，遂以所付之物，贸谷补军资，以一万八千馀石，录于会计，率皆有名无实。今者各官守令，欲充其数，则将加赋于民，其弊不赀。近来朝臣，奉使于彼道者，皆言其弊，以至一道骚动，民人嗟怨，诚非细故。请痛治荆山张虚名欺罔之罪。且庆尚道节度使黄衡，性本贪暴，前为咸镜节度使时，以贪暴无厌论递。又为庆尚兵使，犹不改前行，贪暴倍旧，又论递。适値前年，倭变猝起，朝廷不暇计衡之贪暴，以衡为防御使，仍授节度之任。贪暴益甚，作弊不赀，试以所行之事，枚举而启之。托以拣取闲良公私贱能射人为名，受密封，而奸吏因缘用权，不论老弱，少有嫌怨，托密封抄录，受赂即去之。因此民间骚扰，离散过半矣。且如漆木，自经废朝，斫伐殆尽。今者托为修军器，督纳民间，倍数滥征，民不能支。至如鱼箭，沿海之民，所赖以资生者也，今衡渔夺民利，穷极渔捕。至用军卒之马，运载兴贩，以此军马俱困，虽有贼变，不能防御，而大患将起矣。顷者礼闱，以南方凋瘵之弊，发为问目，而举子等，万口一谈，皆极陈黄衡贪暴无厌，军民溃散之状。以此事见一道之公论矣。防御厅，以密封之骚扰民间及不论罪犯轻重，而辄施严刑重罚，使军卒，无完肤，不能骑马，且多聚校生于营门，托为讲书，旷日不放，弊亦不赀，举此数事，移文于衡，朝廷亦知衡之贪暴矣。臣等所闻，虽止此数事，其馀未闻者，何可胜言？南方防御最紧，而主将失道至此，朝廷岂无一人可任南方之将者乎？请广议愼择在庭有名望及外任者代衡。”传曰：“朝臣有亲老乞归养者，近处守令待阙差遣例也。如荆山者，不可许其归养也，故令待其道监司之阙，差遣耳。贸谷补军资事，未知有补于国，有损于民，当问于该曹。黄衡事，一所儒生〈表凭也。〉对策，果陈其弊矣。然民之受弊与否，予未详知。大抵为防御诸事，别作古所未为之事，则民之受弊，容或有之。然知南方防御首末者，莫如黄衡也。固不可轻易边将。”再启不允。〈史臣曰：“荆山本心非欲聚敛附益。只缘处事粗率，反遭毁谤，至比弘羊、孔仅，指为聚敛之臣。时论惜之曰：‘尽心国事者，自此解体矣。’或云：‘掌令安处诚，力主攻驳。’或云：‘是时文官徐祉，为庆城判官，有憾于荆山，构捏中伤。’祉之为人，用心险诐，喜言人过，而自处不谨，识者以浮妄目之。竟不为时论所容。”〉 ○尚宫朴氏，以其族亲还贱事上言，政院启曰：“前日台谏，以王后族亲及朴氏族亲从良未便事，累日论启得请，而依法从良人外，馀皆还贱事，奉承传。台谏见承传曰：‘何不举朴氏族亲之事乎？’其时色承旨，遂以其言取禀，自上以为：‘举大纲奉承传，则其馀，该司当分拣矣。’今者上言，甚违于法。”传曰：“前承传，只据王后族亲而言耳，非及于朴氏族亲矣。”色承旨李希孟启曰：“臣见传旨，朴氏事当在其中，故启之。”命该司分拣。

2月19日

○庚子，台谏启曰：“北方人心易动，将生变故，请速下谕，停贸谷，以宁民心。且荆山张虚误国，何以备列六卿？刑官事务甚紧，又不可被推行公，请速递之。黄衡所犯，昨日已条陈。愿速快断。”传曰：“荆山事，既命户曹考启。考启则当知矣。岂可以此，递判书？黄衡事，今方日暖，海路风顺，贼变可虑，知防御首尾者，无如衡。且将帅不可轻递也。”谏院又启曰：“顷者庆尚右道水使擒倭论功，甚不当。其区区斩获，何足论功？又闻驰袭倭船，我船一只败没，人马多溺死，而匿不以闻，请推。”〈兵使柳聃年、水使李卷。〉传曰：“水战非我长技。然有斩获可嘉，故已收议论赏矣。败船匿不以闻事，推之可也。”馀皆再启不允。

○传于右副承旨金世弼曰：“高荆山贸谷补军资事，有补国家者几许，有弊民间者几许？其以此意并问之。”世弼回启曰：“当初荆山，请以营中所有，为社仓，则必有储畜矣。若有补于国家，则诚为美事，若起民怨，果如台谏所言，则甚非矣。然户曹只知谷数，岂能知其虚实？”传曰：“弊之有无，宜驰书本道以问，且令姑停纳谷。”

2月20日

○辛丑，台谏启曰：“高荆山今方推之，终必以法定罪矣。岂可出仕乎？况刑官事务甚剧，尤不可久旷，请速递其职。荆山以贸谷，虚张其数，以起民怨，朝廷皆已悉知，不须下问于其道，然后停之。黄衡贪暴之状，前已历举条陈矣。将帅所行既如此，则纵有边衅，其能威服士卒，以御其敌乎？士卒不为之用矣，请急递其职。”再启不允。

2月21日

○壬寅，台谏启高荆山、黄衡事。宪府又启曰：“近日讼者，据乳母新奴婢得后所生，勿分给之法，请考法前法后分拣，纷纭呈状。臣等考之，则乳母新奴婢得后，所生奴婢，勿令分给之法，甚为未便。此法若行，成长既婚嫁者，则所得甚优，推弱未婚家者，则所得甚少，而尤未便于奴婢数少者。请勿举行。”传曰：“黄衡事，若果如所启，则衡亦不得无罪。但防御厅，以其风闻行移耶？抑亦的知其事而行移耶？若的知之，则所当先启矣。其问于防御厅。乳母新奴婢得后所生勿分事，其时掌隶院取禀，故收议于大臣而酌定矣。法既立，则不可随弊随改也。”再启皆不允。

○防御厅启曰：“黄衡事，本出于风闻，不可保其的实。若的实，岂不以此言启之乎？衡虽作事错误，贻弊于民，率皆公事，非一己之事也。受密封，所以虑能射人遗漏也；讲书生，所以虑托儒籍而避役也；严刑罚，所以矫军令之解弛也。他事若不甚非，恐不可以此，经易边将也。”

2月22日

○癸卯，防御厅启曰：“左道水营，移镇干釜山浦便不，不可独断，请广议。且多大浦，斗在海浔贼路初面，脱有事变，救援难至。其可移处筑城，从事官之去，令与兵水使，看审西平浦等处，同议筑城，岂容有误？然或有非之者，请令新监司，更与边将，看审便否驰启。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○命政府、兵曹、知边事宰相，会议庆尚左水营移镇便否。金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、郑光弼、朴永文、洪淑、尹熙平、崔淑生等启曰：“釜山浦在贼路初面，移置水营于此，则防御似便。但以形势观之，则主将当居中，控御左右，而移在釜山一路，若宁海等处有变，势未及救。且水营，本自釜山，移于开云浦，当初移设之意，未可知，今还移于釜山，其无贻弊东莱，亦未可知。大抵移镇事重，不可以一时利害，轻易变更。更须商度，可永久无弊，然后移之，令本道观察使，同兵水使，商度便否启闻，更议施行。”

○江原道淮阳、敛谷地震。

2月23日

○甲辰，台谏启前事，不允。

2月24日

○乙巳，御朝讲。大司谏庆世昌、掌令金协，论启前事。协曰：“年前遣臣，问民疾苦于北道。镜城之民，以贸谷为闷，至于呈状曰：‘近来年凶，籴谷尚未能毕纳，今若贸谷，安能支当乎？’所经各官之民，皆以是为怨。一一道之嗟怨，可知矣。一邑守令尚不可与民争利，况受方面之寄者乎？今虽问于其道，必不对之以实，适足以固其虚数，而贻弊于民也。”上曰：“荆山事，若如所言，则弊固多矣。前日为监司时，勉力国事，屡有大功，朝廷皆知矣。问其事之虚实，然后当量宜处之。”协曰：“宁有盗臣，不畜聚敛之臣，此与聚敛何异哉？”上不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“王后族亲，违法从良者，前年累朔论启，蒙允还贱。近者尚宫朴氏，以族亲还良，违法上言，而该司防启，特命还从良，此固法外事也。大抵《大典》内，王后小功亲则从良，而缌麻不与焉。今以保母族亲，屈法从良，数至十馀。是保母之尊反重于王后矣，请勿从良。”传曰：“《大典》内，王后族亲缌麻，则勿令从良，故并令还贱。朴氏则保母，而本无子息，故自祖宗朝，限三寸别例从良。虽不载《大典》，依祖宗朝特恩，从良耳。”

2月25日

○丙午，御朝讲。大司宪安瑭、献纳成世昌，启高荆山等事。领事金寿童曰：“黄衡事，臣未曾详知，因台谏之启，始详闻之，所失果大。臣前与柳顺汀、成希颜，论南方事曰：‘南方之民，升平日久，未谙兵事。’不意变起，一道骚然，而衡欲固防御，别作古所无之事，则民必怨之矣。且今三四月，诚倭变可虑之时也，易将似难，故未即启之耳。南方之事，至于此极，军未在家，长赴防戍，民穷卒疲，弊将难救，欲固防戌，则民必疲。但欲字民，则防御虚疏，欲令百姓安而防御固，臣未得长策也。衡之本性，则臣未之知也，战守，固衡之能事也朝廷知衡作弊而不递，虽似不当，今方防御紧急，代以新将，则恐致虚疏臣与柳顺汀、成希颜，熟计深思，而未得长策。然徐当熟议更启。”上曰：“黄衡事，以防御厅行移观之，则甚非。然欲令军卒之多，故如是耳，南方之民，未谙防御之事，故如是怨望矣。衡知防戍首末，不可轻易矣。”瑭曰：“以我朝之事观之，许琮、李克均，俱以庙堂大臣，出为北道节度使，诚以防御为重耳。今者南方事重，岂惜重臣而不遣乎？且黄衡素无将才，特以一时与柳聃年，共力讨贼，故仍授节度。而大臣以难递为言，是特保全衡也，非为国之计也。”寿童曰：“请广议于朝，以闻群策。”世昌曰：“大臣之言，必详料而启之。衡前为北道节度使时，军多怨叛，腐心切齿者非一，而皆曰：‘朝廷岂无良将，而使我遭此贪暴，以受其困弊耶？’大抵军士愤惋，则其能成事乎？南方事急，择贤而代衡，则民始悦而安业矣。借曰衡能于御敌，士卒怨叛，则衡岂能独御乎？本土之兵既困，则将何以支敌乎？此非临阵易将之例也。请速递之。大臣之计，恐未当也。”上曰：“南方事果重，所当广议。然防御厅大臣非一，当熟料为之。”

○大司宪安瑭、大司谏庆世昌等启曰：“前日于经筵，掌令安处诚启曰：‘横经问难时，侍讲官、大司宪、大司谏等，皆当入参。’云，故上亦令入参。今考礼文，侍讲官则正二品已上，而无大司宪、大司谏入参之例。此国家盛事，后日亦必以为常礼，不可以一时之议，遽变古例。且大司谏于讲书官之行入参事，已曾习仪，以非讲书者，入参于讲书官之列，似未便。欲于侍臣之班入参，则本无堂上侍臣，其班次亦未便。且讲书官中，台谏入参者甚多，岂必大司宪、大司谏，违例入参乎？请勿入参。”传曰：“当初礼官，以正二品已上，磨链以启，而又考成宗朝例，则有从二品入参之例，不可改也。”瑭等又启曰：“横经问难，稀世盛事，不可遽变旧例。成宗朝虽从二品入参，此必一时望重之人，故虽不合于礼文，从权入参矣。臣等了无物望，而又不合于礼文，请勿入参。况明伦堂甚窄，不可多数入侍矣。”传曰：“当议于政丞。”政丞议，皆曰：“勿参似当。”传曰：“大司宪、大司谏，勿入参。”

○汉城府判尹安润德、左尹韩亨允、右尹孙澍等启曰：“恶米犯禁者，壬子年全家徙边立法，而以其太重，故于庚申年，收议宰相，定为决杖一百，徒三年收赎。丁卯年因安熟轮对，复立全家徙边之法，臣等未知从何法而用之，敢取禀。臣等之意，虽杖一百，不为不重。”传曰：“果太重，依庚申年法行之。”

○礼曹启曰：“文庙别祭，初九日当行，然今更思之，初五日乃诞日，当有贺礼，不能斋戒矣。请于十一日行之。且三月三日耆英会及经筵官赐宴，乃前例也。今方酒禁，何以为之？去年九月九日，则虽酒禁，特命行之矣。”传曰：“文庙别祭，则十一日退行可也。耆英会等事，虽酒禁可行。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，又启曰：“陆闲居沃川，依凭私债，侵夺民田，使不得安居。欲推其情，而事干尽逃，只有六人矣。且既录赃案，恃其豪强，侵虐日甚，自沃川至靑山地境，居民尽逃。若仍在沃川，则其民畏胁于闲之威暴，必不还来矣。请移闲于家鄕隔远之地，而令勿出入，使流民还集。令监司许令陈诉，推还土地。”传曰：“陆闲事，时未见照律矣。岂可以法外之罪，加之乎？令监司禁其作弊，还集流民，甚可。”再启皆不允。

2月26日

○丁未，御朝讲。执义尹希仁、正言崔重演，请递高荆山、黄衡，请改乳母新奴婢所生勿分法。请改朴氏族亲从良之命，请移陆闲于他邑，推还流民土田。上曰：“荆山果以虚无之物，贸谷于民，则甚非矣。然受方面之任，岂不熟计而为之乎？况今姑停贸谷，当问于其道，然后可知虚实矣。”领事柳顺汀曰：“营重记所付之物，各官守令，皆自用，而未及充备。监司、兵使递来之时，问其有无，则守令答之以有是，故皆以实数施之。高荆山事，行移于彼处，问其虚实，则可知矣。大抵彼道军粮大乏，难供军用。前此朝廷，亦虑此事，计之非一，而终不得当，故其道军官，量宜从减，或令自备粮料矣。荆山本尽力于国事者，而此等贸谷事，则果非矣。以他事观之，则于抚民必尽情，于国事必勉力矣。今既下谕于彼，问其虚实，若果实数，则依旧录之，若非实数，则减之似当。近来北道，连年凶荒，故得谷似难，岁若少丰，则贸谷甚易。究其本心，则卒皆为国，岂可以此递之？且庆尚一道，闲良甚多，两界则道内虽狭隘，军额几二三万。庆尚道则道内甚广而军额八千馀数，豪强子弟，皆免军额，故军皆残劣数少。且名为业儒者，虽不解一字，冒托儒籍者颇多。今衡欲搜括此等人，以充军额，故有此密封、讲书等事。侍讲官徐厚曰：”衡、依凭漆箭，不论邑县大小，责纳液漆一斗。漆箭所用，岂如是之多乎？以此观之，则不用意奉公，专意营私，可知矣。岂可谓之为公乎？且衡为咸镜道兵使时，多贸貂皮而来。李俌亦在其道，细知其事，而心常鄙之。适到人家，不知座中有衡之子，而扬言曰：‘衡真无状宰相。新递北道，所赍貂皮无数，转贩取利。’衡闻此心御之，常欲报复。及俌为釜山浦佥使，衡幸俌在其掌握，百计中伤。俌无大失，而衡发怒，欲加重罪。俌揣知其意，即称病，衡遂拿俌军官二人，各杖一百，终夏病疮几死。且衡之所与讼奴婢者，在行伍间，衡诬构虚，杖其人一百。是皆因公报怨，其于抚御士卒何如乎？一道之民，皆曰：‘宁死于倭手，不欲死于黄衡之手。’中外皆知此言矣，而只缘九重深邃，未及闻此弊矣。将者，三军司命，侵暴如此，士卒岂不怨叛？柳聃年则无一言及之，而诋衡如此，一道之民，岂厚于聃年，而薄于衡耶？欲防倭寇，而反歼尽吾民，诚可虑矣。请速递之。“顺汀曰：”黄衡事，果如徐厚所启，则甚非矣。然近来人心不淳，守令等若遭贬，则必造言诋毁监司，使之腾播物论，凡人之言，未可尽信。且征漆之事，问于各官，则可验其实矣。凡衡之所为事，皆令推问何如？“重演曰：”顺汀欲推之言，甚不可。若不得已推之，则先递可矣。岂可仍授阃外之任，而推其所犯？“顺汀曰：”漆箭虽不用漆，可着桐油矣。今后皆令用桐油为便。徐厚曰：“推之则民皆畏其强暴，谁能对之以直乎？衡所犯，若不的实，则南方人岂皆如出一口乎？”重演曰：“徐厚所启事，不见于事，虽未可尽信。民人逃散之言，已见于事，不足为疑。”希仁曰：“大抵主将，不使军卒爱我，而能成事者，未之有也。”顺汀曰：“黄衡性虽贪酷，然临事则必勉力矣。所行若善，则岂有如此纷纷？核推其实可矣。征漆事，最易得实。若考其各官书目到付，〈观察使答守令状报之名曰：”到付“守令有所纳于监司，必录其数于书目故云。〉可知矣。”

○台谏启前事，又启曰：“陆闲居沃川，托以失榧子椁板，征于沃川郡吏，又夺仁化驿马位田，作家而居。请移于他邑。”上曰：“陆闲攘夺田地与作家等事，不可的知，推阅可也。”再启皆不允。

○御夕讲。

2月27日

○戊申，御朝讲。持平李𬞟、正言权橃，启高荆山、黄衡、尚宫族亲事及乳母新奴婢所生不分事。又启曰：“陆闲素无才德，而今则自分永弃，多行不法。声言征债，攘夺民田，几于数三百顷，闻人有美妻，夺以嫁其子。及闻从事官李芑之行，恐吓其鄕人曰：‘李芑我之切族也，必不穷讯我事。汝辈若有输情者，吾当毒汝。’劫之使不得直招。今者纵令其道监司讯之，不过定差使员推之耳，必不得情，请徙闲遐裔，使民生安业。”反复启之，上曰：“黄衡事，问诸宰相，皆曰：‘易将固非细事。’予意亦以为不须递也。且无望重可任将帅者奈何？陆闲侵夺民田，罪虽可徙，然窜逐乃律外之事，推考后可以定罪。馀不允。”又启之，上不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○下陆闲于义禁府，问以攘夺民田及夺马位田造家等事。

○成均馆司艺金安国，吏文庭试居首，命赐毛马妆。

2月28日

○己酉，御朝讲。大司谏庆世昌、持平洪彦弼启前事，不允。

○庆尚道观察使宋千喜启曰：“本道失农，左道则绵布半匹直米七八升，右道则仅一斗，赴防军士，皆以绵布换米。以此南民之食益乏，贡物有可蠲减者，令该曹与防御使，同议以减何如？又闻本道驿户，多有逃散，以此残弊倍甚。加以去年黄豆不实，故立马者，锉葛茎杂牟麦饲之，马不得充肥。虽有边警，势难驰报，诚为可虑。道内滥骑作弊者，臣当严禁。限今年秋成，减损乘驲之人，使之苏复，亦令该曹与防御使，同议施行。”传曰：“当议之。”

○咸镜北道节度使驰启曰：“兀狄哈等杀虏城底彼人几尽，唯馀五六名，移接东长城外。请于贼路初面美钱水洞及吾里洞两口，钱江烟台及松峰底于汀滩通望处，除守护加设烟台，以固防御。”上从之。

2月29日

○庚戌，御朝讲。持平安处诚启曰：“高荆山使百姓愁怨，甚于古之榷盐铁之事。虽桑弘羊、孔仅、宇文融之辈，蔑以过矣。”与正言崔重演，同辞启荆山、黄衡、尚宫族亲及乳母新奴婢等事。领事成希颜曰：“乳母新奴婢事，皆云人多冤抑，更议处之何如？高荆山所为细碎，臣以谓性本勤俭所致。前日李克均、成俊、李季仝等，往咸镜道设堡开道之时，臣为从事官，行掌务之任。时欲遣从事官，观其形势，而难其人，问臣，臣对以尹璋。克均、成俊等，性不喜飮，以为此人嗜酒，不可任大事，可举他人。臣又举高荆山，两相问：‘何以知其可也？’臣答曰：‘其性勤俭质实，此可取也。’问：‘所谓勤俭者何事？’臣答曰：‘荆山前为内赡佥正时，酿酒多至十馀石。掌酿者偸食，多和水，以酒味不佳，故政院请罪。荆山知此弊，亲见以酿。时方隆署，荆山憾前日之得谴，坐于井头，监洗米讫，又坐于厨，亲见蒸之，待冷和麹，入瓮而后，连三日直宿。以此人不得盗，而酒味香烈。此虽小事，其勤俭可知。’成俊等云：‘能为人不能为之事，果为不易。’遂请陞加，为从事官以遣之。荆山至北道，审地形开道之时，或步行一息程。其道人民及所同往者见之，皆以为难，而成俊、李克均等，亦皆许之。此皆非外饰，而畏人毁誉者所为也。今此贸谷事，亦非强作邀爵位而然也。荆山后为司仆正，寺中养马豆菽甚多，而率被盗窃，马未充肥。荆山知此弊，亲自饲马，马极饱腹后，以绳较马腹围大小，而绳之两端，着标藏之箧中，有时抽栍较之，若减围，则必杖饲马者。以故不数月，而马皆肥健，此皆本性勤俭故也。其后除咸镜道兵使，递来未几，又授监司。朝廷皆言甚当，而以才来旋去，难之。臣时为吏曹判书，闻北道之人，不能聊生，特启请差遣，赴任之后，事多有功。且贸谷事，亦以六镇军马俱困，谷数甚少，虽军官从事之徒，不能馈饷，故设此计也。臣问于辛允武，允武曰：‘营重记付物一邑，有大口鱼一百尾，则荆山减半，但取五十尾，一介直粟五升，则荆山减捧三四升。’必谓此也，然非敢聚敛，乃为国家补军资耳。今若论以一时错误之事则可矣，若以为终身之咎，则后无劝励之人。”安处诚又启曰：“古之榷盐铁酒茶者，亦非为身也，皆为国也，厥终或有亡其国者。今荆山初启聚敛之事，其渐不可不预防。且荆山之事，又有乖戾者。闻北道监司、节度使、守令等，当论赏军士，接待野人之时，以营储鱼物分给。若以鱼物贸谷，则其于论赏接待之时，当用何物耶？是钓名明矣。且闻荆山买牛马鼎釜，以与入居者，此则犹或可矣，以鱼物贸谷，录于会计，似乎谋利，甚不可。”希颜曰：“荆山买牛马釜鼎，给入居人之事，臣亦闻之。荆山于营中一应公事，书写纸地，分定各官，收分入樻，量入为出，使典守者，不得偸半张纸。多剩馀纸，一卷直米二斗，则减贸一斗，以此给付衙前及营人，买牛九十馀，又贸鼎釜，以与入居人。且咸镜道入归之途，皆由咸兴府前路，荆山坐于道途边一室，若见入居人，必食以酒肉，且慰以安土之意曰：‘何莫非王土？可安居于此。’其所与之物，则乃公办，不与于其身。但入归者非一，而能晨起夜寐，必亲见慰劳之，非诚心本然者，所不能也。此则可嘉。”处诚曰：“以鱼物贸谷，皆是虚张诳诬，以要誉耳。”希颜曰：“待人何至如此？若以此为要誉，则后之为国事者，亦不得安心矣。且黄衡之事，台谏所启然矣。臣亦闻其事，多有不可者。请上遣使，审其事情，然后处之何如？庆尚左右道之事，大概各异，军政不相似。柳聃年之事，异于黄衡之所为，军士见其不相似，皆有怨言，此号令不齐所致也。臣意以为，择有名望秩高大臣，授监司之任，使两道节度使，统属于监司。若有边警，单骑驰赴，亲受方略，使节度使，不得自专骄横何如？且监司若得其人，不计年限，久留措置，亦何如？若然则依西北道例，兼府尹之任亦可，惟在上裁。”上曰：“监司治民，节度使防御，其所任不同。当择贤将以用之，不可使兵使，听监司节度也。”

○御夕讲。

○台谏再启前事，皆不允。

3月1日

○辛亥朔，侍讲诸宰皆会，以风雨大作，命停殿讲。

○台谏论黄衡、高荆山、陆闲、朴氏族亲从良等事，并不纳。

○新奴婢乳母得后所生等，勿许分得事，令更议。金寿童、柳顺汀、成希颜议：“《大典》：‘称父母未分奴婢分给，而如乳母新奴婢亲给之数，虽多寡不同，一从财主所为。其亲得所生于父母未分奴婢数内，并计分之。’似未便，故有前议。大抵分奴婢，前此未有定法。或有分得后所生者，或有不分者，或子女多，而奴婢数少，则以长幼次序，轮回使用，或至未产所生，并计而分之，听其情愿施行，其来已久。顷因掌隶院取禀，以立定法，不得无弊，果如台谏所启。然得后所生，一切并分，则必起讼端，不无弊生。请勿用前日承传，仍旧为之。”卢公弼、洪淑、南衮议：“父母奴婢，理当平均分执。若如庚午八月承传官作财主分给时，乳母新奴婢，得后所生，分得数内，勿并计，则子女分得之数，多寡不均，至为未便。”姜浑、李荪、金应箕、洪景舟、郑光弼、李坫、朴说、安润德议：“父母奴婢，平均分执，在理当然。但奴婢多者，长成子女，乳母新奴婢，所生虽多，勿分犹可也。若奴婢数少者，长成子女所得乳母新奴婢所生外，他无奴婢，则幼弱子女，必未分得，至为不均。臣等意以为，乳母及新奴婢所生，各给其亲得子女，未嫁子女，则以他奴婢，亦准其数分给。若无他奴婢，则亲得所生，并均分亦当，故前此不立科条，以此例区处，行之已久，不须更立他法。”议入，用寿童议。

3月2日

○壬子，御朝讲。至《朱易》《比卦》元、永、贞之语，侍讲官李沆曰：“地上有水比，言相亲比也，其亲比，亦有道而后，乃可谓元、永、贞。君之于臣，亦犹地之有水，必相感化，诚意交孚，然后亦可谓元、永、贞，能成长治久安之业，凡为人君者，不可不轸念。三代以上君臣交孚，三代以下君臣相暌，一未得元、永、贞之义。唯汉之先主，能体此道，庶几于元、永、贞之言。其曰：‘孤之有孔明，犹鱼之有水。’其君臣相比之意，概可见矣。所谓水在地上，亲比无间之意也。”说经柳墩曰：“上下交孚者，天地相和之意。以人事言之，君如天臣如地，君臣相比，乃可致化，若不相比，乾道虽正，必无独成之理。又于其间，或有小人，投间抵隙，使疏戾，则不可谓元、永、贞矣。虞舜赓歌之际，至以元首股肱为喩，高宗置相之日，亦曰：‘启乃心沃朕心。’此则知其为可比之人，而亦得元、永、贞之意。厥后汉武帝称汲黯社稷臣，卒不能用。此则虽曰知可比之人，而不可谓元、永、贞矣。故为入君者，上下交孚，可否相济，以致元、永、贞，而亦不可不择其可比之人也。且以朝廷言之，宰相台谏，皆相和济，然后得元、永、贞矣。”掌令金协曰：“所谓比者，不必君臣相比昵，然后乃谓比也，但当以可否相济，上下交孚而已。若但相比，则是曰同也，不可谓和也。且君臣之间，志意相疏，则上下不相和比，而天地亦不得其位，万物亦不得其齐矣。”司谏许硡曰：“和者，非雷同之谓也，可否相济，同心协力之谓也。”仍启黄衡、高荆山、朴氏族亲从良事，并不允。

3月3日

○癸丑，台谏合司启黄衡、高荆山、朴氏族亲从良等事，并不允。

○赐耆英宴于训链院，赐酒乐一等，赐经筵官宴于盘松亭，赐酒乐二等。

3月4日

○甲寅，御朝讲。台谏论黄衡、高荆山及朴氏族亲从良等事，反复启之，并不允。

3月5日

○乙卯，权停诞日贺礼。

○上命谕庆尚左道兵马节度使黄衡，其书曰：

委任之专，而责其成功者，人主之事也。不愆于度，而竭力图报者，臣子之职也。任之贰而责之重，功不足成，而祗以败事，是则人主之过也。委之之重，任之之专，而取或愆于度，干于宪，用败厥职者，则谴责之罚，果何所归？近値邦家厄会，南方不靖，蕞尔倭寇，不思卵育之恩，敢肆蜂虿之毒，屠陷我边镇，杀害我将士，恣其陆梁，罔或止遏，岭南一道之民，骚然被其祸，使百馀年升平富庶之地，一困而不得苏息。兴言及此，痛怛于中，废寝而起，辍食而吁。当时朝议，共举卿可任大事，遂委推毂之寄。果能宣力敌忾，扫荡妖氛。嘉乃休绩，即授卿为左道节度使者，盖欲卿拊循疮痍之卒，隐恤困瘁之民，俾得以少苏。先固其本根，次完其堤防，以待寇贼之至，逸以当困，乐以敌穷，则彼孱孽，岂得逞其侵毒之害，而予一人南顾之忧，岂不少纻哉？今者物论沸腾，万口咎卿，言事之官，论执兪固。数卿之咎，不一而足，就其重者言之。一曰，涂甲之漆，出于民力，备之甚难，卿，刻法倍敛，困弊生民。二曰，创为密封之令，令士卒，各举有武才人，辄征于诸邑。人有嫌怨，无不诬举，执征文者，交午道路。及其至也，有贿则虽才必退，无贿则无才反拘，或有一人而累十被征者，非惟财困于贿赂，往来之际，废业愆时，人马俱瘁，散亡相续。三曰，征招诸邑校生，试以经书，少未淹贯，托为才疏，尽充军丁。非行贿焉，则不得免，阖道讻扰，怨讟盈耳。四曰，所统士卒，少有过差，重罚，扶杖者相望于行伍之间。脱遇贼变，不能任骑乘，使军中，不堪其苦，尽怀离叛之心。呜呼！果若人言，则一道之民，不待寇贼，先坠涂炭矣，责罚之归，将谁任哉！噫，卿果有是事乎！夫为将之道，不在暴猛，在乎抚养之尽其恩，常与士卒，同其甘苦，使人人怀亲上死长之心，然后投之缓急，得其死力。苟或暴而无恩，贪以黩法，未有不败者，诛罚之刑，不在乎上，则叛乱之祸，必在乎下矣。张飞，汉之名将也，而不恤士卒，终为其下所害，史万岁、曹翰，隋、宋之名将也，贪暴之迹一露，不以有功而见贷。非独此也，考之历代，其为将而贪黩残虐者，则未尝不败，足为昭鉴。以卿立朝之久，更历之多，必审夫古今成败之迹，祸福之故矣，卿果为是事乎？况以予委任之诚，宠遇之厚，卿安忍重困憔悴之民，以负予待之之意乎？初予之任卿也，谓卿前为节度使，被驳而递，今任之而不改其辙，则予未免谬任。虽然人岂能无过？过而能改，斯为善矣。安知卿昔日之过，已与化俱徂乎？故予弃前之愆，责后之效，复拔卿于沈滞之中，委以阃外之重。卿岂不感激思奋，以自冀效于新节，而敢忍为此乎？人君既委臣以重任，则不可以人言而遽易，卿其体予委任之笃，益虔乃职，改其旧而新是图，以无替前功。若夫幸其优容，罔悔前非，以致军民之犹苦，复起物论之腾沸，则公道难屈，邦宪难挠，予虽欲私卿得乎？卿其戒哉，毋自贻戚。

○台谏合司启前事，又上札，其略曰：

边鄙，国之门户，必择良将，以授其兵。民生，国之根本，必去掊克，以殖其生。黄衡贪暴纵恣，所至骚然，下不能堪。比缘倭祸猝起，谬忝阃外之命。岭南自经倭患，邑居萧条，民物雕瘵，而衡日事从禽，驰逐山野，人马困顿、此不堪一也。峻法严刑，卒无完肌，至有不能骑者。此不堪二也。夺民鱼利，调载军马，转贩取货。此不堪三也。加以设为密封，贿赂充积，坐营百匠，务穷奇巧，多征漆汁，藉公为私。又有甚者，盗奸僚妾，淫纵无忌，此禽犊而冠者也。衡之一恶，足以伏罪，而集诸众丑，犹偃然为一方司命。殿下亟宜贬斥，更拣良将代之，而祇驰谕谴之。衡所在贪纵，虽屡被弹效，犹不少悛，则殿下尺一之教，其能使衡，改心而易虑耶？此臣等心所未解者也。高荆山素无学识，为当道者所誉，至授方面之任，犹不知足，籍补军资，阴为己功。祗据文簿，以虚名为实，如鱼肠、鸡、豚，一切定价，渔夺民财。其横敛以病民，与桑羊、孔仅无异。古人耻言财利，其虑远矣。今荆山，一开利门，其端虽微，而其害有不可胜言者。殿下当退斥不暇，而犹据秋官之长，此臣等深所未解者也。祖宗成宪，载在国典，其在后嗣，不敢违越。尚宫朴氏，虽保养圣体，有推燥居湿之劳，报偿之恩，宜不过钱帛。今弟侄之属，以贱为良者，几至十馀，滥施私恩，孰甚于此。外亲从良，尚有限制，岂可以姏姆之贱，逾越王后，而倒施之哉？伏愿殿下，深轸圣虑，勉副公道。

上不纳。

3月6日

○丙辰，御朝讲。台谏论前事，仍启：“黄衡前为节度使，夺奸虞候之妾。又柳继宗，误奸衡所奸之妓，及衡为防御使，尽纳继宗之妓而奸焉。且为北道兵使，天科兴淸西江月，分配于其道，公然率畜营中。又于成宗朝，病亲呈辞，归卧妓生笑春花之家者四五日。其后遭丧，仍奸其妓，其时论以不忠不孝。其用心如此，不可不递其职。”并不允。

○传于政院曰：“今闻台谏之言，黄衡私犯甚多，皆人所不忍为之事。然其实与不实，不可详知。主将不可被推在任，其以递差便否，收议于三公。”

○舍人韩效元，以三公意启曰：“近日盗贼兴行，全罗道尤甚。金沟、砺山等官，公廨连排马厩，止宿贡物駄载人，并击走之，尽掠其物。常时作贼于民间者有之矣，于公廨作贼，自古未闻。脱此贼党，合为一群，必为民患不小。请下谕于其道监司，令与节度使，共议措置，整军追捕。”从之。

○台谏合司三启前事，不允。

3月7日

○丁巳，御朝讲。台谏论前事，答曰：“黄衡事，当议诸大臣而处之。馀皆不允。”

○三公议启曰：“黄衡既以私犯被推，不宜在职，当速递。”从之。遂令义禁府拿推。

○御夕讲。

○台谏合司启高荆山及朴氏族亲从良等事，并不允。

3月8日

○戊午，御朝讲。台谏启前事，不允。特进官李坫曰：“今年饥馑，倍于乙巳、癸亥，京畿尤甚，民生至为可虑。请令户曹，赈贷穷民。”上曰：“其令户曹措置。”

○传于政院曰：“经术本也，词章末也。今世之士，皆趋于末，不究其本。其于横经问难之后，分三所，讲经以取士。”

○传于政院曰：“前者朴氏上言，所愿族亲，公贱则免役，私贱则以年岁相准，公贱换给后，免役，属内需司。”

○先来通事朴荣，还自中朝启曰：“中朝宦者刘瑾之党吏部尚书张彩，狱中飮药而死，其死尸，陵迟于市。又前年十二月间，叛贼刘烈，复起兵反，割据泗川道，陷三邑，尽杀长吏，刑部尚书洪锺往讨之，尚未知破贼否也。又尊太皇太后曰慈圣康寿太皇太后，尊皇太后曰慈寿皇太后。又阙外有西湖，皇帝日事游衍。每车驾出，尽闭宫门，或三四日，或五六日，如是者殆无虚月。又皇帝视朝，月不过二度，本国使留皇都五十日，皇帝视朝，只正朝及庆成宴日而已。”传曰：“安化王何以处之乎？”朴荣启曰：“当时不论其罪，而仍囚矣。”传曰：“知道。”

○台谏启高荆山事，又启：“遂安郡守申奉卢，用心贪污，不合守令。价川郡守赵玉岘，不可陞职，且人物不合。请并递。”命递玉岘，馀不允。

○江原道所进白檀香，限三年蠲减。

3月9日

○己未，文城府院君柳洵启曰：“横经问难时，臣当入侍，第以腰下不健，不能陞降。恐顚踬失容，请勿入参。”传于政院曰：“养老乞言，犹可为也，世无其人，不得行也。如文城老成之人，不可不入。其令他人，代为班首，而令文城参试可乎？”政院回启曰：“文城耆旧之人，固当入参。”上答洵以勿辞，洵再三固辞，从之。〈史臣曰：“洵在燕山朝，身为首相，系国轻重，而坐视燕山杀戮纵淫，众叛亲离，宗社将危，曾不能措一辞匡救。每値下问，辄以允当为对，时人谓之允当宰相。及上反正之日，苍黄失措，罔知所为，其子应龙，强起之，引诣军门，则汗流彻背，叩头谢罪，但乞得自尽而已。心神俱丧，正为顽然一块肉。幸赖三大将不枉杀之恩，得保首领。且复名参勋籍，再为首相，冯道之后，复有此人。横经问难，国之盛事，而以如此之人，目为耆旧，欲令参侍，亦为可耻之甚也。”〉

3月10日

○庚申，庆尚道观察使宋千喜，进铅铁一斗。命下工曹。

3月11日

○辛酉，上亲祭于文庙，因御明伦堂，横经问难。仍赐学田百结。

3月12日

○壬戌，台谏启高荆山、申奉卢等事，又启：“尚宫朴氏族亲事，上教只许免役。臣等亦以为免役，非从良例，故止而不启。今见承传，其私贱，以公贱相换，移属内需司。此专私恩，非公道也。请改之。”并不从。

○成均馆大司成柳崇祖，率学官儒生，上谢笺曰：

右文而尊百王师，克禋释菜之奠。崇儒以恢万代法，特举咨道之仪，喜溢臣邻，事光简策。恭惟主上殿下，乾健下济，谦卑上升。思安放勋之钦明，允执中而精一，念典高宗之终始，学逊志而缉熙。日就月将，火燃泉达。遹追祖宗视学之制，远迈汉、周拜老之规。祗荐黍稷之馨，礼洽𫍯感，讲劘性理之奥，心得躬行，巍乎有功，焕焉无间。矧颁酒肴之多旨，均霑雨露于菁莪，浃骨沦肌，与天同德。实隆在泮之飮，妙契访箕之诚。且赐学田，已为非望之泽，而擢髦俊，亦是异常之荣，振古所稀，于斯为盛。伏念臣等，俱以庸质，获际昌期，鼓舞陶甄，咸被《旱麓》作人之化，直温宽栗，庶勉后夔教胄之方。

仍书启曰：

圣上视学，横经问难，咨访澄心出治之道。臣赐对《大学》，昼度夜思，圣经贤传之奥旨，程、朱论辨取舍之格言，历代可鉴可戒之事，异端学术毫厘之差，纂《纲目十箴》。且经传所论性、命之渊奥，诸儒辨析同异之正论，采而辑录，名曰《性理渊源撮要》。窃欲献芹曝之微，咫尺天威，十忘七八，未悉所蕴，粗陈大概。退而谨书始末以献焉。

传曰：“所献书两卷佳甚。且每闻儒生，多聚于学，昨日见之，果惬所闻。予之给学田及命择儒生可用者，亦欲培养士气。可用儒生，速抄以启。”仍赐唐表里一袭，特加一资。又命赐金带一腰。崇祖启曰：“古人云：‘有食芹献君者。’殿下降屈至尊，幸学论难，臣只陈其怀抱，非有心于爵秩赏赐。今特陞资厚赏，心实未安。”传曰：“两卷书，非徒包括性理之奥，规箴可嘉，故特加耳，其勿辞。”传于政院曰：“今崇祖所献两书，其速开刊，颁赐朝臣。又于经筵，进讲讨论。”其进《大学三纲八目箴》，笺曰：

穷神知化，圣贤之学问精切，修已治人，帝王之传授心法。肆沥卑抱，庸渎高聪。窃观古《大学》规模条理，极其详，由体达用，君天下律令格例，该而备。沿流求源，首明德、新民、至善之纲，继知止、有定、能得之效。平治、家齐之务，本乎修身，诚正、知至之原，在于格物。要领宏大，而节目纤密，文理接续，而血脉贯通。河南程先生表章于戴记，紫阳朱夫子注解于淳熙，奥旨微辞，丝分缕析，西山推衍其义，丘公补辑其遗。臣早尝服膺，晩窃知趣。谓性理源委，诚万世教人之蓍龟，知事物后先，实百辟临民之轨范。曩叨讲读启沃之列，尝进格致诚正之论。每念圣聪之明，必资经术之助，物格则魑魅莫遁于禹鼎，鉴明则共，驩难容于虞朝。冀一人之衷，昭揭白日，于万物之理，洞析秋毫，不量菲薄之才，思效著述以进。身或在千里之远，诚常悬九重之深。滥蒙鸢鱼之陶甄，因与菁莪而探讨，怀恳恳报上之悃，寤寐不忘君。恒兀兀继晷之劳，门垣皆置笔，剟性命道德之奥，为纲目本末之箴。明善诚身之方，粗陈梗概，齐家、治国之要，略举纲维，载瞻九仞之高，庶裨一尘之益。玆盖伏遇主上殿下，刚健纯粹，缉熙光明，道积德脩，懋勉高宗之逊志，月将日就，宥密成王之单心，方将穷理尽性，而切磋琢磨，益致直内方外，而瑟僴赫咺。欲引发鼓率准的，须洞彻表里精粗，俯捽微诚，仰尘淸燕。止当止得当得，尽天性之极，而无一毫之私，明益明新益新，正吾心之矩，而同万民之欲。其《明明德箴》曰：一阴一阳，本一太极，继善成性，理气妙合。秉彝懿德，人所同得，精真之凝，灵妙虚寂。不啬于愚，不丰于智，内具众理，外应万事，统性与情，神明莹彻。情动于性，纯善无杂，意发于心，几善与恶。理动气挟，四端之情，气动理随，七情之萌。气体之充，志气之帅。志一动气，气一动志。志先意后晦庵之言，意先于志，北溪之论。志、心所之，意乃谋度。心有所之，意必思索。意思有定，志又以立。二义一致，互明其说。才为人能，昏明强弱。頣论禀气，轲指性发。考之事理，程乃为密。气质禀赋，通塞淸浊。质具形色，气为动息，知来藏往，气魂质魄。天地与人，气质之原，分阴分阳，动静互根。司听司视，聪明知觉。气能运行，质有攸属。气拘初赋，物化形接。尘污明镜，蒙昧昏黑。本体之明，昭晣不息。良知良能，自然之性。孩提及长，不教爱敬。随感以应，油然而发。孺子入井，莫不怵惕。知皆扩充，兢业克复。五性之德，渊泉溥博，不可胜用，天下明德。止于其止，钦明浚哲。圣愼存养，贤谨省察。全动静德，静专动直。具动静理，于动易失。若不致察，或差毫末。沦于虚无，流于寂灭。为我无君，乱伦自洁。兼爱无父，亲疏不择。记诵眩理，司章篆刻。权谋诡诈，术数迂曲。杞柳杯棬，矫拂戕贼。作用运动，湍水食色。皆混善恶，唯认形质。气马所适，举物遗则。诐淫邪遁，蔽陷离穷。发心害事，机变盲聋。百家众技，谶纬符祝。

告、公、荀、扬，韩、苏、胡释。鹘突杜撰，隔靴爬痒。择焉不精，语焉不详，纷纭谬戾，降衷性凿。训诂附会，舛错锁屑。淸谈雌黄，糟魄事物。梦幻人世，尘芥入荒。靑白其眼，睥睨岩廊。丝悲黄黑，岐泣南北。放浪形骸，蔑弃礼法。投辖衔杯为通，恣情高卧为达。玄静厌事为雅，勤谨奉公为俗。索隐行怪，窈冥昏默。博物洽闻，汗漫不约。未闻格致之学，安有反身之实？骛远丧志，行已无益。孔兼气质，孟道性善。相近习远，昏愚知勉。上智下愚，质定不易。本性之善，在中緖出。苟勿暴弃，人一己百。变化气质，及成功一。彼昏不知，理气莫别。气不论性，性不论气。岐而执拗，不明不备。程、张剖析，明气与理。气殊形禀，理二天地。气不外理，理寓气里。理不离气，浑然一本。气不杂理，粲然不混。无先无后，无端无始。赋物之初，理一气二。物禀之后，气同理异。君子善反，不性形器。正论一出，宣朗日月。千古昏惑，一朝洞豁。惟精惟一，择中允执。其作《新民箴》曰：民心之天，本与我一。污于流俗，旧染未革。汤盘自警，日新其德。建其有极，敷锡五福。推同然心，兴其孝悌。若窘饥寒，何暇治礼？同其好恶，既富方谷。分井受田，凿飮耕食。不违农时，不夺蚕绩。女有馀布，男有馀粟。不饥不寒，仰事俯育。设庠兴校，教以人伦。观瞻感化，作其自新。鼓舞陶甄，范围经纶。劳来匡直，振德辅翼。直温宽栗，优游自得。会其有极，于极保锡。若不自新，本体不立。施之无源，民不心服。管、晏功利，申、商惨刻，孙务服远，悝尽地力。律令刑法，食货掊克。假托富强，骋其私术。拂其好恶，剜割心肉。强鸱奸究。羸顚沟壑。救死不赡，敢望振作？絜之以矩，同其所欲。兴仁兴让，不期而得。其《止至善箴》曰：鸟止丘隅，射准正鹄。虞张其机，省括度释。降衷之善，惟皇之极。不偏不倚，弥高弥坚。无适无莫，忽焉瞻前。跃如卓尔，中道而立。孝、弟、忠、信，仁、义、礼、智。乃目之大，当止之大。念典于学，切磋骨角。于缉熙敬，琢磨玉石。知止其止，能得其得。瑟憪赫咺，表里如一。止于至善，巍然盛德。亲贤乐利，无一不获。事之终始，物之本末。无不用极，止而不迁。无党无偏，荡荡平平。归其有极，浩浩其天。若不知止，择善固执。敬坠阿谀，仁流姑息。孝从亲令，慈长子恶。夫妇私昵，信谅尾白。为我兼爱，仁义之贼。无权子莫，执一废百。欹器不中，虚欹满覆，皆失其中，过犹不及。虑而后得，不可不择。其《使无讼箴》曰：惟皇上帝，生民有欲。欲动于中，知诱于物。利义之交，失得之接。窒而不通，讼由以作。无情诈饰，变乱黑白。垢吾心鉴，昏而不察。眩是与非，挠直为曲。郁抑不伸，冤枉抱屈。片言以析，明淸审克。虽曰能断，非本而末。诚内自讼，克复四勿。吾心之德，荡荡正直。无少私蔽，光明圣哲。矫伪之人，自然畏服。水怪状现，峤犀之灵。虞、芮质成，周文之庭。蝉绥范冠，蟹筐蚕绩。此谓知本。在明明德。知其所止，得其当得。必至于是，终始惟一。

其《格物致知箴》曰：心外无理，理外无物。致吾之知，在物之格。天道变化，风霆发育。洪纤高下，飞潜动植。絪缊坱圠，各禀亭毒。散为万殊，各一太极。五性四端，本善无恶。尧、舜涂人，其初如一。引伸触长，即物以穷。日格一物，日日积功。一朝心源，融释贯通。达道达德，了然心胸。如鉴之明，莫遁妍蚩，如衡之平，轻重难欺。千蹊万径，皆适邦畿。若不穷格，以致其治。物之精粗，事之是非。顚倒错乱，眩瞀昏惑。背君父道，昧忠孝节。忽长幼序，暗男女别。忘朋友信，失秉彝则。姑息眼前，狃爱骨肉。苟安鸩毒，溺情惟薄。罔虑危机，不愧惭德。迷人彘祸，惑夜半哭。媒患巫蛊，酿毒餠药。恩乖父子，孽生嫡妾。谀侫为忠，正直为曲。奸谄日进，贤智退藏。由不知微，自速危亡。格致之功，诚正之方。千里之谬，一毫之差。是非之鉴，剖析不颇。精以察之，日就月将。缉熙光明，不息不强。其《谨独箴》曰：天德王道，要在谨独。一念之微，几善与恶。此心之发，幽暗细微。未形于迹，已动其几。人未及觉，我已独知。善恶不逃，吾心之识。当此之时，显见昭灼。此厥不愼，放过毫末。从恶如崩，燎原难扑。义利之战，如蛮如触。一膜之间，便为胡越。及见君子，揜护具慝。怵迫遮闭，心劳日拙。如见肺肝，黡然愧怍。是虽自欺，犹冀耻格。过此以往，不知纪极。心注幸为，神运酬酢。十手十目，所指所觌。是非得失，反不自觉。入市攫金，物交于物，悍然不顾，冥然莫察。昏虐侈纵，放逸颇僻。无所不至，为鬼为蜮。其机如此，当自惕若，恶恶如臭，好善好色。危微精一，义敬方直。心广体胖，快足自慊。浩然充塞，正是四国。所操者约，惟恭之笃。无曰不显，罔或少忽。

其《正心箴》曰：心之神明，理气之合。虚灵知觉，寂感而寂。放弥六合，卷退藏密。性命之正，道义之源。形气之私，物我之分。危微之几，善恶之开。操舍之萌，圣狂之端。应感之妙，人情之常。感物而动，或存或亡。一心之微，众欲之攻。飮食燕安，歌舞鼓锺。宫室台榭，土地兵甲。游田鹰犬，射御勇力。珍禽奇兽，美草异木。官反货内，宝玩珠玉。符谶图书，仙佛巫祝。奢丽侈服，蛾眉嫔妾，忿懥好乐，忧患恐惧。貂珰嬖幸，阿意无忤。辐辏于前，巧中其欲。淫声乱耳，妖姿荡目。桑雍中结，蟾蜍内蚀。听诲奕秋，思缴鸿鹄。事几之来，念虑之发。若不加察，情荡性凿。治心之防，莫善寡欲。明鉴戒后，金人恭默。盘警溺人，杖扶顚蹶。矛虑伏尸，席愼寝息。剑思佩德，牖以纳约。触物知惧，寓目兢惕。持敬《丹书》，胜怠《无逸》。内蛊不生，外谀难托。廓然大公，无少私曲，闲邪存诚，懋敬厥德。其《修身箴》曰：一腔之内，万虑之集。鼻口耳目，臭味声色。手足动静，威仪千百。筋骸之束，各有其则。尊其德性，道其问学。肇修人纪，愼徽天秩。言则忠信，行必笃敬。改过迁善，惩忿窒欲。行有不得，反求诸己。正谊明道，不计功利。己所不欲，勿施于彼。和顺中积，英华外发。动容周旋，自中绳墨。亲所当亲，爱所当爱。敬其可敬，畏其可畏。贱而恶之，哀而矜之。傲惰之接，无偏无陂。恶知其美，同归于德。好知其恶，使不为恶。逊志蟊贼，逆耳砭石。不溺于爱，不贪于得。盂方水方，表正影直。战兢自持，乾乾夕惕。其《齐家治国箴》曰：一家之法，天下之则。不出其家，教成于国。父父子子，亲亲之极。兄兄弟弟，友友之笃。夫夫妇妇，男女之别。整然肃然，其仪不惑。天下之人，于此矜式。孝以事君，弟以事长。慈以使众，各适其当。家或不齐，坏乱天常。终风且暴，绿衣黄裳。鱼网鸿离，丑不可详。角弓翩反，相怨一方。大不友恭，阋于其墙。弗祗服事，大伤考心，不子厥子，小筓怨深。二子乘舟，靑蝇止棘。牝鸡家索，龙漦流毒。祸水燕啄，玉环尘渎。胎患闺闼，三纲斁绝。五常之性，非由外铄。敦叙天秩，岂可强为？孝弟与慈，以端而推。惟慈之天，家国之急。于子不泯，于民或灭。惟孝与弟，闻或有失。母之慈子，未学知恤。事君事长，皆勉恭恪。鳏寡孤独，易慢而忽。赤子无知，呱呱而泣。其所好恶，不能自说。心诚求之，尚不远欲。矧此惸独，流离艰难。冻馁劳苦怨咨慨叹。推爱子心，惠鲜周乏。民怀其仁，鼓舞感发。仁让于家，熏陶其俗。贪戾之蘖，乱亡之促。为善之难，如天之登。从恶之易，若土之崩。善必积成，恶虽小怵。一人之善，万民之福。片言之非，偾事之速。弩牙之动，影响之捷。君之一身，民所则效。违其所命，从厥攸好。桀、纣率暴。民从好暴。尧、舜率仁，民知礼节。有德于己，责人之善。无恶于己，正人之恶，藏身不恕，喩人不得。造端夫妇，自卑以陟。风行草偃，声教以迄。《桃夭》宜家，《蓼萧》宜兄，《鸤鸠》正国，歌咏性情。刑妻及弟，天下化成。举斯加彼，如掌之反。愼厥身修，迩可及远。其《絜矩箴》曰：匠之制方，持矩以度。君之出治，匪心不克。万化之源，一心之发。以心为矩，推以度物。天下之心，无间于己。如非我愿，亦勿施彼。老老长长，兴孝兴弟。幼幼及幼，恤孤子惠。彼我之间，以矩以挈。同其好恶，从心所欲。不逾其矩，皆止其极。矩之能挈，好恶之公。矩之不挈，好恶不同。民之好恶，实关财谷。财之聚散，由人贪洁。人之用舍，君心善恶。生财大道，休养生息。财天所生，民情至愿。若务鸠敛，天怒民怨。天命得失，人心向叛。天理存亡，皆决于此。絜矩之道，不过如是。先愼乎德，与民同乐。以义为利，内本外末。善人为宝，不宝金玉。彦圣心好，媢疾远斥。若知爱恶，未尽黜陟。不能絜矩，妨贤病国。居位修己，治人之术。骄泰必愼，忠信必得。食寡用舒，生众为疾。富藏天下，家给人足。各得其所，不知帝力。一矩之挈，天下保舍。折旋中矩，外方内直，随物赋物，与天同德。

《性理渊源撮要》，文多不载。

3月13日

○癸亥，御朝讲。台谏论前事，不允。

3月14日

○甲子，御朝讲。台谏启前事，不允。司谏许硡曰：“科举之事，自废朝解弛。如禁挟册严棘围之事，古有其法，监察入门官等，专不检察。请申明其法，严画措置。今棘围甚疏，不无相通之弊。国家专以科举取人，而疏阔如是，请更申明。且殿试出题，亦于先王朝，殿坐后，试官入殿内，即相与议出。而自废朝时，前一日，试官预出题，取禀其事，似未便。而至今因循，此非古制。请更依先王朝例，其日殿坐后，即出题甚当。”

○传于政院曰：“许硡所启棘围挟册事，申明考察可也。殿试出题事，于祖宗朝，何以为之？考之以启。”礼曹判书申用漑启曰：“臣见成宗朝，殿坐后，试官入于御榻前，即共议书启以出矣。”传曰：“知道”

○御夕讲。参赞官李世仁曰：“今当右文兴学之时，凡事不可不备举。成宗朝教养文士，人材大盛。如崔淑精、成伣、曺伟、兪好仁、朴訚、金孟性、鱼世谦，皆一时名贤，金时习、南孝温，虽非中科第，亦一时文士。其文章遗稿，皆沈泯不传，后之人何据而知一时文章之盛？且诗词，本歌咏其风谣，以此知其风俗污隆，政治升降，大有关于治体，不可使泯灭无传。右数人之子孙，必有先人遗稿。请搜括编集，开刊传播甚当。”上曰：“前者已命搜编右人等集开刊矣。然可更命速刊也。”世仁曰：“世宗朝，朴堧应时以生，传习礼乐于中朝，播于东方。堧之所撰乐词，亦甚美，而其子孙孱劣，不能播之于世。请开刊，藏之于礼曹、掌乐院，以时教训。然则东方乐词，可一复古之盛音矣。且崔溥《漂海录》，自金陵至帝都，山川、风土、习俗，无不备记。吾东方人，虽不目睹中原，因此可知，请并开刊传播。”

○台谏启前事，不允。

3月15日

○乙丑，御朝讲。

○台谏合司启高荆山等事，不允。

○御夕讲。

○命复建孝子洪戒山旌门，以砺后人。〈旌门年久破毁。说经柳墩启之，有是命。〉 ○命预书殿试数题以启，禀予取舍。因对读官金寿童之禀，有是命。

3月16日

○丙寅，五更一点，上御勤政殿，发策题试士，平明幸慕华馆，试武科。

○始用男乐。

3月17日

○丁卯，忠淸道观察使柳世琛卒。其妻兪氏，闻讣哀毁，水浆不入口者，七日而死。事闻旌闾。

○台谏启高荆山等事，皆不从。

3月18日

○戊辰，台谏启高荆山等事。宪府又启：“年凶有酒禁，请停新及第游街。”上曰：“游街，乃所以劝励，不可停也。馀并不允。”

3月19日

○己巳，台谏启前事。不允。

○庆尚道靑松府真宝县地震。

3月20日

○庚午，台谏启：“高荆山贸谷补军资事，问于咸镜道，然后处之，故姑退。”传曰：“知道。”

○台谏启尚宫朴氏族亲事，不允。

○赐生员姜台寿等十六人及第。

3月21日

○辛未，受朝参，御朝讲。讲至《周易》履卦九五夬履贞厉。领事柳洵曰：“夬履云者，言人君凡事刚决之意。若自任刚明，决行不顾，事不当断而夬履，则危厉也。如听谏纳诤及事有是非，判然无疑，当断而不快履，则亦非也。今台谏累旬论启，一不蒙允，臣恐上当夬履，而不夬履也。高荆山则上意以大臣为重，故不即兪允。如尚宫族亲免役事，则违法干私。台谏持公论启之，不须留难，当即夬履矣。”掌令安处诚、献纳成世昌，亦启免役事，不允。

○听轮对。

○正朝使边脩，来自中朝，启曰：“皇帝视朝甚稀，百事陵夷。安化王夫妻，废为农夫，围内安置。且刘瑾定罪，传谕榜，入梓流布，臣亦得一件而来，敢献。”命赐酒。

○台谏启前事，不允。

○以李自健为汉城府左尹，韩亨允为忠淸道观察使，闵㥳为司谏院司谏，金瑛为正言。

3月22日

○壬申，御朝讲。台谏启前事，不允。

3月24日

○甲戌，台谏启朴氏族亲事，又启：“忠淸道观察使韩亨允，前以不谨守丧，被驳，今不可专制一道。三嘉县监赵演，罪犯赃污，不合守令。请并递。”传曰：“尚宫亲族事，私贱免役，则不得已以公贱相换，相换则又不可无属处，故然耳。今台谏强执论启，故私贱则不许免役耳。馀不允。”

3月25日

○乙亥，御朝讲。台谏启韩亨允、赵演事，不允。

3月26日

○丙子，上御勤政殿，唱文武科榜，仍受贺。

○经筵堂上扫坟时，命给浇奠床。台谏启韩亨允、赵演等事，皆不允。

3月27日

○丁丑，御朝讲。台谏启韩亨允、赵演等事，不允。

○御昼讲。

3月28日

○戊寅，下陆闲于禁府，以土豪作弊，夺人土田也。

3月29日

○己卯，舍人韩效元，以三公意启曰：“来四月初六日行夏享大祭，初二日乃散斋也。亲阅杀禽，甚为未便。请于祭后退行。”传曰：“其停之。”

○台谏启韩亨允等事，又启曰：“去十一日亲祀文庙时，有人凭借内需司，托称告祀，设祭于养贤库内东山云。先圣先师庙庭近处，不可设淫祀，以肆亵慢。臣等惊愕，不知其由。”传曰：“告祀事非予所知，问于大妃殿，则养贤库内有付根堂〈付根者，官府设祠祈祝，国俗也。〉，例必设祭，故然矣云。他事不允。”

4月1日

○庚辰朔，大司宪安瑭、司谏闵㥳启：“韩亨允守丧不谨，有关人伦，不可为一方表率，请速递。赵演，废朝时，为瑞葱台监役，罪犯赃污，至于录案，后虽发明，不可临民。请改差。”不允。

○听轮对。

○御昼讲。

○命召成均馆所荐儒生赵光祖、金锡弘、黄泽。

○江原道观察使启禀：“鄕吏、驿吏、盐干、牧子，嫁自己婢所生女子，从良从贱便否？”命收议于政府、该曹。柳洵议：“鄕吏、驿吏、盐干、牧子等身虽良，而役则贱者也。其娶妻所生，自当于父役处定役。女虽无役，其所生则亦当属贱。”金寿童议：“《大典》《贱妻妾子女》条注：‘鄕吏、驿吏、盐干、牧子等，嫁自己婢所生，于父役处定役’云。而女子则不别言，故论议不一，以为不可为良。前日法条磨勘时，亦以从母役为议。然更思之，一母之子，男则为良，女则从贱，似未稳当。《大典》亦有女无役之文，则鄕吏、驿吏、盐干、牧子之嫁自己婢所生子女，恐亦例同。《大典》立法，不可轻改，会议归一，然后定法何如？”柳顺汀议：“大抵以贱从良之法甚重，而《大典》内：‘鄕吏、驿吏、盐干、牧子等，嫁自己婢所生，于父役处定役，此则从良之法似轻。意者鄕吏、驿吏、盐干、牧子，虽是良役，其苦与贱役无异，故其自己婢所生，从父定役耳。若其女子，则不可从父定役，而又不可轻许免贱，亦不可以私贱论定，使嫡同生使唤，残害骨肉也。《大典》内：‘公私贱娶自己婢所生，给己之官主。’云云。鄕吏、驿吏、盐干、牧子，虽非贱人，然其身役，最贱苦。其娶自己婢所生女子，依公私贱自己婢所生之例施行，则用法有所据矣。观李荪所启，鄕吏所生，属本衙门官婢，驿吏所生则属本役转运婢，牧子所生则属公贱，比亦据公、私贱，娶自己婢所生给官主之法也。依李荪所启施行似当。”卢公弼议：“《大典》内：‘文武官、生员、进士、录事，有荫子孙娶公私婢为妻妾之子女，其父告掌隶院，核实录案。’则凡无荫一应平民，嫁贱所生子女，不得为良，而从贱久矣。又载‘鄕吏、盐干、牧子等，嫁自已婢所生，于有父役处定役，不通仕路。’窃究立法之意，非优其鄕吏等辈，而比之于文武官有荫子孙也，鄕吏、驿吏、盐干、牧子、其役最重，而虽有阙，不可以平民充役，故特设此条，欲其类自繁，而庶不乏役耳。其所生女，则本无父役处定役之理，《大典》所载所生之父，只称子，而不及女明甚。其父子自依平民嫁贱所生之例，从贱何疑。前日该司，以《大典》泛称鄕吏等所生，于父役处定役，而不分辨子女，故并必从良，恐失《大典》之意也。若以一父所生，子则良役，女则从贱，为不可，则是鄕吏等辈，反无异于文武官有荫子孙，岂理也哉？若以所生女子，本县不应使唤，须属公贱，则夺私属公，非惟无名。凡无荫平民，嫁贱所生，皆与此同，亦可尽属公贱乎？《大典》立法，非不详尽，但官吏不察，致有纷纭之议。臣意以为，鄕吏等嫁自己婢所生子，则自依本条，于父役处定役，其女则亦依平民嫁贱所生之例，从贱，自不悖于立法本意。”郑眉寿议：“《大典》鄕吏、盐干、牧子，嫁自己婢所生，于父役处定役者，皆是苦役，欲令役使之多也。其不分良贱者，本是贱口，虽在官籍，其不通仕路，则固矣。其女子则与凡民自己婢产，无异骨肉，虽不得残害，而疏亲则当使唤。无主闲游，则许人陈告，以属公贱，亦有法例。大抵鄕、驿吏、盐干、牧子，本是无罪良民，世传苦役，已为哀悯，今以婢产，永属公贱，实为无名。况非先王旧制，不可立新法条，依旧勿役为当。”朴安性议：“依李荪所启施行何如？”闵孝曾议：“牧子、盐干、鄕、驿吏，嫁自己婢所生女子从良，则与其娚从父定役，轻重悬殊，属贱则嫡同生，必至相残，反伤骨肉，属公贱似当。”金应箕、洪景舟、辛允武议：“《大典》云：‘鄕吏、盐干、牧子等，嫁自己婢所生，于父役处定役，不通仕路。’则其子从父鄕役，而其女子则从私贱，非《大典》于父役处定役之意。若男女并从良役，则《续录》《刑典》妾子女赎身时，别侍卫、甲士内，士族人文武科例论。’云，则是重其赎身之意也。观此则鄕吏、驿吏、盐干、牧子等，嫁自己婢所生女，一皆从良，果为甚轻。盐干、牧子所生女，则属公贱，驿吏所生女，则属转运奴婢，无转运奴婢处，则依驿女嫁良夫所生例，属其驿，鄕吏所生女，则属公贱等事，并依启本施行何如？”上从卢公弼议。

○命蠲平安道未纳豹皮，以除民弊，从户曹之启也。

4月2日

○辛巳，御朝讲。台谏启韩亨允、赵演等事，不允。献纳成世昌曰：“顷者文庙亲幸时，于养贤库，设淫祀事，臣等闻之，不胜惊骇。又闻以内命为之云，尤为缺望。虽无知小民，不宜设祀于学宫之傍，况国家安可设淫祀于先圣庙貌近处，以肆亵慢乎？史笔见录，亦甚不美矣。虽是慈旨，后须力陈，勿行淫祀。”掌令金协，亦启之以此。上曰：“告祀事，予初不知，亦未知古有例矣。前因台谏所言，禀于上殿，乃知有古例。然此甚不正之事，不可为也。今则业已为之，虽欲追之，何可及耶？”

○领议政金寿童启曰：“臣本以庸资，又有罪咎，岂可久居首相之位？臣之罪状，前已悉启矣。废朝时，不能行丧制，罪莫大焉。短丧虽时王之制，在今时，已为名义之罪人。首相居百僚之上，人所瞻仰，岂可身负罪而冒居乎？请辞免。”传曰：“勿辞。”寿童固辞，至四不允。

○御夕讲。侍读官宋好义曰：“顷于文庙亲幸时淫祀事，臣等闻之，不胜惊骇。成均馆，乃首善之地，风化之所自出，岂可设淫祀于此，以亵慢先圣乎？若知如此，不若初不为亲幸之举矣。今此祀事，虽是慈旨，人必以为殿下不能正家故然耳。请深轸念，后须痛革。”上曰：“予亦初不知设祀事，且未知有古例。今闻台谏所启，予亦惊骇。”

4月3日

○壬午，御朝讲。掌令安处诚，启韩亨允、赵演等事，不允。处诚曰：“京畿凶歉，视他为倍，故已从观察使启请，命给军资仓及京仓之谷。然臣闻之，非但京畿，他道亦然，赈贷不可不急。况今方付种，非但农粮乏绝，种子亦难备。请下谕诸道观察使，并封私藏谷食，量宜散给何如？”特进官李季男曰：“京畿、忠淸道及庆尚左道，皆甚凶荒，当速赈救。然散给多费，而国用因此亦窘。臣欲别录甚穷不能自存者，特散给赈济以救之，然待观察使具报，然后处之。”上曰：“赈济贫民，不可不急。受方面之任者，当以恤民为先，必启请赈给，户曹亦宜措置。”

○领议政金寿童启曰：“政府地位崇重。郞官等流，犹且精选，臣安可不计痕咎，而贪恋上恩，久居具瞻之地？今欲期于得请，敢辞。”传曰：“已往之事，何可更言？时王之制然也，何能免俗？大臣进退，不可轻易，卿其勿辞。”寿童辞之再三，命勿辞。

○御夕讲。司经黄汝献曰：“上命举可用儒生，成均馆举生员赵光祖、金锡弘、黄泽等，此数人者，皆无学问操行，恐未副圣上诚求之意。赵光祖方有志于学，犹可用矣。然废学从仕，亦非其所愿。大抵所谓荐举者，宜擢才行特异者，不可以凡类，充其选也。”侍讲官具之愼曰：“成宗朝视学之后，讲书儒生，擢安良生叙用矣。然与今荐举之例不同。臣亦闻之，今此荐举之人，殊无才行，不可用也。”上曰：“荐举故已命叙用矣。然更可广议荐用。”

○驰书于八道观察使曰：

在前救荒时，官仓谷食不足，则并封私藏，许民贷食。道内凶荒尤甚处，只以官谷，有难赈济，则并封私藏谷食，量宜赈济。

○咸镜北道节度使崔汉洪驰启：“野人吾沙吾罪状，请刑推。”命召政府该曹，收议便否。柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、郑光弼、洪淑、尹熙平、崔淑生议：“今观崔汉洪启本，则吾沙吾果有罪，刑推似当。但吾沙吾所居，距本镇不甚近，不可视同城底野人，一以威刑治之。且囚系刑讯之际，或至殒命，因此起衅，亦不可不虑。姑令悉还愁隐豆等家侵夺物件后，聚城底头头人，再致吾沙吾于庭，语之曰：‘吾沙吾以归顺人，潜卖我国人物，欲转卖深处，其罪固重。事既败露，恐惧谢罪之不暇，犹不畏忌，反怨进告之人，奴木哈、愁隐豆等，侵毒不已。今又来逼城底愁隐豆所居，至夺财物，其凶悍益甚。当具报主将，转启朝廷，置之重典。然以汝顽无知，不可依法深治，以塞悔过之路，姑从轻典，略加棰楚。后若不悛其心，顽暴如前，则其收捕抵法，亦不难矣，汝其知悉。’将此意开谕，决杖八十放送何如？”启下该司。

4月4日

○癸未，御朝讲。持平李𬞟曰：“臣前为掌隶院司议时见之，父子间白文，则当受理，故奸诈之徒，伪造白文，以相争讼。然为官吏者，不可偏信，故必以经官可考文记凭考，然后取实。其时虽不得伸，厥后呈误决，万端巧诈，矫其疏漏，故官吏亦为奸术所陷，不无误决之弊。虽其白文，于法应用，然于白文之末，必署其时听讼官吏名署，以凭后考，以防奸伪何如？”特进官李荪曰：“白文之弊，果如李𬞟所启。臣累为观察使，又为判决事观之，为人父母者，以谓有用白文之法，以良人及他人奴婢，填成白文，以给其子息，官吏又从而听理，一以用父母白文之法为式，而决给甚为未便。所谓用父母白文者，只用于父子兄弟之间，不宜用于他人，为官吏所当详察于此也。近者又有官吏，虽父子间，自手笔执文记，亦不取实而用之，亦甚非也。”上曰：“不可更立新条。”

○忠淸道观察使韩亨允来启曰：“台谏论臣罪过，意谓回天，自昨始止不启，故臣敢辞职。”不允。

○领议政金寿童辞职，至三不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以尹熙平为同副承旨，李彦浩为司谏院献纳，李寿童为正言。

4月5日

○甲申，上亲传夏享大祭香祝。

○御朝讲。执义尹希仁曰：“崔重洪为兵曹参议，重洪乃赃吏郭致禧女婿也。岂以赃吏之婿，置政曹堂上乎？《大典》内：‘赃吏子孙，勿授议政府、六曹、汉城府、司宪府、开城府、承政院、掌隶院、司谏院、经筵、世子侍讲院、春秋馆知制教、宗簿寺、观察使、都事、守令等职。’又于《续录》内《署经条》，亦称‘并考妻四祖。’则虽女婿，亦不得叙于右等职明甚。请速改正。”正言金瑛曰：“并考妻四祖，则赃吏之婿，亦不得叙于政曹，而又无前例，当速改之。且闻金安老问弊于京畿时，摘衿川官吏不法事。其时安老适入访于县居三寸叔家，衿川县监，以谓必是其三寸所嗾，多端侵毒，以行报复，请推治。”上曰：“崔重洪事，若果如所启，则铨曹亦不详察矣，当更问处之。衿川县监，固当推问。”尹希仁曰：“衿川县监，则本府当推惩矣。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○吏曹佐郞柳灌启曰：“崔重洪注拟事，大抵缘坐人及政曹，有相避之人，升堂上，则不拘法限用之。前者洪自阿，以乱臣外孙，堂下官时，则不叙淸要，而陞堂上后，拜兵曹参议、参判。已有前例，故前此崔重洪，累拟承旨望矣，以此拟望。”传曰：“《续录》虽不分言堂上、堂下官。然铨曹所启如此，其以此意，语诸台谏。”

4月6日

○乙酉，御朝讲。大司宪安瑭曰：“崔重洪事，下问于铨曹，而铨曹，虽以洪自阿事，援例以启。自阿事，在废朝，今不可为例也。重洪乃赃吏之婿，虽堂上，不可用于台省政曹也。当速改正。”司谏闵㥳曰：“铨曹不详察注拟，而妄引洪自阿之例以启，甚不可。铨曹既失事体，而又以前日累拟承旨望事为辞，注拟承旨，亦为非也。今若不改，则后来援右例，皆欲侥幸矣。”上曰：“重洪事于《续录》，不分言堂上、堂下，故问于铨曹，铨曹答以有例，故教之耳。当收议大臣而处之。”

○谏院启：“正言李寿童，前以家不齐被罪。今不可为谏官，请递。崔重洪请改正。”宪府亦启重洪事。答曰：“寿童其递之。重洪则收议处之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月7日

○丙戌，上亲阅于箭郊，仍行踏猎。〈只以扈卫将士，打围获禽，谓之踏猎。〉

4月8日

○丁亥，命移推黄衡于司宪府。大臣以衡位参二品，又于南征有功，不宜久滞于狱，请保放，故有是命。

○金寿童议：“赃吏女婿，固不可与其子孙同论，不拘用之无妨。但前议，既以赃吏女婿，勿授政曹为定，则堂上、堂下官何殊？”柳顺汀议：重洪以赃吏女婿，授政曹之职，似乎未便。但女婿，与其子孙不同，且堂上官则不署经。以此观之，则其待堂上官，与堂下官有间，虽许授政曹，恐无妨也。“成希颜议：”《大典》称赃吏子孙，勿授议政府、六曹等职，则其女婿于仕路，固无碍处。及有《续录》：‘并考妻四祖’之条，而后署经时，赃吏女婿之为华职者，始得而驳之。然陞堂上，例不署经，既不署经。犹坐妻父之故，不得见用于政曹，不无悯抑。“李荪、金应箕、辛允武、洪景舟等议：”赃吏女婿，果与子孙不同。然于《续录》：‘并考妻四祖’云尔，则虽陞堂上者，勿许叙台省政曹。“上从寿童议。

○扶安县监金漑上疏，其略曰：

今次改军籍时，以山郡漕卒，与沿海居陆军相换者，臣不知议军政者，有何所见而为尔也。意者近数年间，漕运多败，谓山郡居民，不谙操舟，致多输败，有是策也。然旧卒虽居山郡，世传其业，实谙练漕运事，新卒虽近海边，本业陆军，其于舟船之事，断不晓解。以是专不晓解之卒，委授漕船，驱诸风波，则其不为臭败者无几。近闻新卒，不解漕船改造之事，倾赀雇人以造之。自造船所，回泊于田税逢载处，空船转运，非是难事，海路亦非阻远也，而尚不能自转，且雇人以转之，况于沧海风波，旷日运转，其能自达于京师耶？必不能堪也，则必出资赀，雇人以运之，其弊一也。大抵人之才性有限，能自拔出，为文武科出身者几何？其稍有才性者，或为录事，为习读，以达于仕路，或为甲士、别侍卫，以卫其身，如漕水军，则两科外杂凡仕路，皆不通。今以山郡漕卒之额，移之于近海之官，则近海之民，太半为漕卒，其或欲自为杂职仕官，其可得乎？民之冤抑莫大焉。其弊二也。且漕卒，初运本道田税，再运忠淸道田税，一年之间，或再度转运矣。京仓输纳之时，率皆耗减，一船之卒，皆被分征，远近一族切邻，亦蒙其害。今番如是，后番亦如是，以此漕卒之生理日窘。在祖宗朝，初设漕卒时，岂不欲尽以沿海居民充之，以就漕站之便易也？必虑此卒，在平民中最苦者，而概以山郡之民，并充之，以均苦歇也。今者一以近海居民，换尽山郡漕卒，臣恐沿海之郡，不出三四年，而民生遂窘，卒至于不可救。其弊三也。请下谕大臣，一遵旧法，勿令相换，永除民弊。国家自倭贼寇边之后，尽刷南方军民有武才者，令分番防戌，以备更入寇抄之变，虑至远也。大抵兵多而不精，不若少而精。敌至而我军先惫，已为老兵，则虽多亦奚以为？今者各镇分番戍卒，合本镇元军，则数非不多。苟不忘备，曰夜淬砺，则亦可以制寇矣。去年秋冬间，因倭奴诈谖之言，悉令合番防戍，从军之家，备数月之粮，能自继运者几人也？屯兵之地，饥窘辄至，人马转踣，逃散相继，以饥窘怠顽之卒，待强寇不意之变，则鲜不败衄。罢戍无期，年愈多而兵愈弱，寇不可敌，而边城不可保矣。臣意谓平时莫如分番防戍，递休军马之力，待寇奴犯边，且战且守，力不能敌，然后且征聚下番之军以制之可也。伏愿殿下，收议谋臣，以图永世久长之策。国家于沿海，听民结箭捉鱼，以资其利，且令纳税鱼于司宰监，古也。顷在废朝辛酉年间，各道鱼箭，并收贸布，纳于司赡，以备国用。臣谓鱼箭，果曰多利，当给贫民，以资其生可也。国家苟量入为用，且无横费，则常贡之数，其于经用，亦非不足也，不必收取于鱼箭，与民争利而后足用也。其初详定时，于陈荒鱼箭，追税其半，甚矣算税之巧也。夫民之取鱼，听其自就资利者，从而征之，犹可也，力或不能，或因事故，以致陈荒，而又从以税其半，是甚无谓。臣所守扶安县西海，有猾岛，自古靑鱼多产，齐民之无田畓生业者，依岛结箭资利。旧不下十五馀所，详定时，以此岛鱼箭，取利倍他，多定靑鱼之数，纳官之数，可谓多矣。而前日兴产时，民犹乐于结箭矣。自乙丑年以后，靑鱼不产，而税贡如前，结箭者所得，不能充其所纳之数。去丁卯年间，国家约知其弊，丙寅年以上陈荒鱼箭，则并勿收税，丁卯年以后陈荒鱼箭，则详加核实免税，德至渥也。然丙寅年以上，则虽实陈荒，而敬差官依结箭例，既已成案，则税贡何得以免征乎？丁卯年，则税案磨链都会官，不究受教本意，于陈荒箭，以半税施行。国家恤民之政，非不至也，而民不蒙其泽者，类如是，亦不可痛革者耶？臣于己巳年秋，到本任，考其税贡之未纳者，其数甚多。询问其由，则前之结箭者，太半逃亡，邻氓又从而逃之，见存者又无赀资，以致累年不纳者云云。臣即加区画，乃以税贡之数，分诸邻里族亲，不于一时督征，期以数年，冀得随备随纳。而到今三载，征之者犹未半。民生既窘，无复有可征之势，臣窃为生民痛惜焉。数郡之民，陈箭之税，无时可减，而前日勿税之旨，特虚文耳。伏愿殿下，遵先王故典，亟除鱼箭贸布，只收鱼物，以示不与民争利之义，至如猾岛，丙寅年以后，三年陈箭之税，亦愿命该曹，考其未纳之数，姑且权减其半，以解数郡人民之愁怨。国家以公贱之外居者，分番选上，刑曹悉掌之。先是番次无定额，分定行移之间，吏缘为奸，番次疏数，殆不公矣。去癸亥年间，国家惩此之弊，以诸处定送之数，照得外居奴子之数，分为七番。立法之初，选上之役，果均一，而越三年立番，民无怨咨矣。至今未十年，而选上番次，渐至于促迫，臣窃惑焉。本县贡案选上之数，只八名，去庚午年春夏等二十七名，秋冬等三十名，今年春夏等，又至二十二名，加定行移。比贡案数，或过于二倍，或过于三倍，由一邑，而诸邑之数，概可见矣。大抵公贱之为选上者，凡民中最苦。一遭选上，辄荡家产，犹未能支，则相率而逃之。定送各司，一皆责之于京邸，京邸之主，贷月利以充其役，既负月利，则又倍征其数。是以当身不能支，又征于一族，一族不能支，又征于切邻，丐贷于道路，转死于沟壑者，比比有之。如选上代价等事，再再立法，法非不善，而犹有困穷之怨者，非法之罪也，该曹不能奉行其法耳。至于番额低昻事，臣恐奸吏冒弄行私，以加减其数也。苟考其贡案内各官定额之数，则其情伪不难辨矣。且选上之行移，曾不先期。或到文未四五日，督令登途，是何慢令致期之甚也？臣谓选上，既分为七番矣，则当定为番案，一藏于诸道各官，一藏于该曹，每当递番之期，既以番名，先期行移，毋得加减，则吏不得行私，而选上奴子，亦预知番次，自可以储行资备代价，而亦免后期之罚矣。若有不得已加定送处，而选上额数不足，则分为六番，亦可也。今分为七番，而或三倍或四倍行移，则是名为七番，而其实不足，为三四番也。以此而较之，则六番亦未为苦也。臣愿下议大臣，若该曹凡此数事，可行则行之。且命该曹，依法收代价，分送各司，无令各司各员，擅加侵责，则公贱几于得所，选上亦几于其苏矣。

下其疏于政院曰：“其令该司，祛其可祛者，行其可行者。”

4月9日

○戊子，以尹宕为司宪府持平，金公望为司谏院正言。

4月10日

○己丑，御昼讲。

○及第柳轸妻申氏，以其子承乾、承坤，移配近道事，呈驾前上言。上命义禁府，量移近道。

○黄衡上疏自明。命凭考分拣。

4月11日

○庚寅，御朝讲。听轮对。

○礼曹同成均馆，荐儒生赵光祖、朴璨、闵世贞等。命吏曹叙用。

○御昼讲。

○御夕讲。

○舍人韩效元，以三公意启曰：“奉常寺所纳祭享贡物未收各官守令，前者皆令罢职，而臣等以其农时迎送有弊，启请，欲降资仍任。上教以业已受教，不可纷更，故臣等未得再启矣。今更思之，今方农务方张，而送旧迎新之弊不赀，此亦不可不虑。今若尽递，则朝廷安能遽得可当百馀员，以充其阙乎？于国家用人之体，亦有妨害，请降资仍任。”传曰：“今闻所启，果多弊事。此守令等，勿罢其职。”

○御朝讲。献纳李彦浩曰：“臣等见成均馆所荐儒生，如闵世贞、朴璨则有孝行，而年几四十，犹可叙用也。赵光祖则虽有操行，然年未三十，而方大有志于学业，今若遽夺其志，而叙于微官，则必废弃其业，而彼亦必不乐于从仕。于国家培养人材之道，亦有缺矣。勿遽叙用，俾展生平之志，立身成名后，用之未晩也。持平李𬞟，亦启之以此。

○右承旨李希孟，禀赵光祖事，上命姑勿叙光祖，先叙闵世贞、朴璨。

○御昼讲。检讨官孔瑞麟曰：“近来刑曹郞官治狱，多有不正之事。凡罪囚刑问，若过多，则必多致伤。故于法三十杖为一次，越三日加刑者，必以谓罪非关于大事，而恐至于伤，虑固深矣。今之刑官，则至以输情服招为快，刑问之外，又以不校正之杖，乱打罪人无算。犯罪者皆曰：‘我罪不至于死，而何忍受此乱杖乎？’率皆诬服，岂为美事乎？为郞官者，亦岂以伤人为心哉？如是则罪人易服，而堂上亦以为贤能，故不念圣人恤刑之意，欲得贤能之名，务为惨酷之刑，且刑官之任，至重且大，人命死生，皆系于此。我国祗以吏、兵曹郞官为重，而择选，不如刑官之为重，虽寻常凡类，皆得差任。近来连岁凶荒，今年亦有旱征，未必不由于刑狱滞滥也。非独刑官，外方守令，率皆如是，故以致水旱之灾，所当轸念也。”上曰：“所言至当。刑狱果关于人命，是岂可忽？古云：‘惟良折狱。’岂寻常者之所能堪耶？当择而用之矣。乱杖者、固非国法、只以校正之杖，依法刑问，岂有乱杖之法乎？”

○御夕讲。

○管押使佥知中枢府事李坤、正朝使吏曹参判边脩，回自京师，复命。

4月13日

○壬辰，受常参，御朝讲。执义尹希仁曰：“近因柳轸妻上言，命量移轸子承乾、承坤近道。柳子光乃误国奸臣，其罪难放。岂可使其父子，移近道乎？虽各在天涯，犹不可移，况泰安与长连，相去不远乎？尤不可量移也。”正言金公望、侍读官徐厚，亦请勿量移。上曰：“柳子光罪犯至重，故其子息等，被缘坐，并皆分配矣。承乾等，子光之孙，视亲子为轻。轸妻以各在东西，衣服粮料，输给甚难为诉，故量移矣。”

○上因金世俊轮对，问防御厅曰：“开城府留镇军，只留一二旅，而馀皆上京立番，令南方军士，除上番而留戍本道何如？”回启曰：“开城府军士上番侍卫事，臣未详究其意。开城府至大处，不可视同寻常各官也。当初设军八旅者，正为大处故也。且虽云八旅，亦分上下番，而相递立番。南方虽称防御紧急，军士尚有馀数，犹足防御。前此亦有欲令开城府军士，上番侍卫，而以其势难，故未果行也。今亦依旧何如？祖宗朝设立之时，岂偶然计料而为之乎？且开城府、庆州等处，多置军旅者，政为他日，有不虞之变故也，今不可率尔更改也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启请勿量移柳承乾等，不允。

○庆尚道节度使柳聃年驰启曰：“倭人弸中自言，日本国使臣，遣人致书契求和。”上命三公、府院君、六曹判书、汉城判尹等，会议以启。其议曰：“此未可的知日本所使也。姑以解事朝官内资正许硡，为宣慰使，往问驰启，然后处之何如？”上曰：“可。”大臣议定宣慰使事目。“其一，宣慰使到浦所，若弸中亲来，命镇将语之曰：‘具尔等来由报主将，主将答言：“对马岛负恩稔恶，与三浦倭叛乱，罪逆甚大。如日本国，初不相干，果是日本使臣，当守旧好。但对马岛倭，多凶诈，焉知假托而来？审验更报，将达于朝。”主将之意如是。我何知汝真伪，符验书契，一一示我。’彼若不肯出示，则曰：‘我不见符验书契，则何以知其非伪？’强要以见，誊写书契上送。其二，凡问答事，皆令镇将为之。且勿使倭人，知宣慰使到浦，待朝廷回谕后，依例接待。其三，若来倭果是日本所使，而客馆已撤，则于旧基，姑设假家，围篱以处之。浦所宴享时，则设帐幕行之。其四，弸中随来人中，若有对马岛及三浦居倭我国人所相识面者，则勿接待。若弸中请并接待，当答曰：‘此辈罪重。若非客使所带来者，则边将当罪之，何至接待乎？’其五，许硡下去时，称敬差官，客使接待时，称宣慰使。”上从其议。左议政柳顺汀启曰：“多大浦移置西平浦便否及左道水营，移镇釜山浦，与熊川、荠浦中间，筑长城便否，观察与节使，眼同亲审以闻。请于今日，并议何如？”上曰：“可。”柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、姜浑、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说、安润德议：“熊川、荠浦中间，筑长城，城外居民，并令入居其内。一以防侵突之患，一以示形势之壮，实为长策。而本道观察使等，启以两镇军士及近处居民数少，若筑长城，而有贼变，则守御为难。臣等意贼若大举入寇，则举邑人民将并入城内守御，不为不足，若非大举入寇，则以城内居民，亦足守御。况入陈田畓不多，且闻近地拾石不难，功役不至劳费。今若不筑，则卒遇贼变，城外居民，避乱无地，坐受侵掠之患，恐非备边长策。”又启曰：“西平浦新城子，依节度使等所启施行。左道水营，移置釜山浦，虽似便，但今农务方殷，事且重大，待秋成，更议施行。”

○台谏启柳承乾等事，不允。

○礼曹启曰：“日本国使弸中，与宣慰使许硡，言话间，若问以罗多罗等及平时罗等去处，答曰：‘或在京都，或在外方。’如更问曰：‘若生存，则何不许还？且在何方？’答曰：‘非吾该掌，不知其由。’如是答说何如？”上曰：“可。”

4月16日

○乙未，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。说经柳墩曰：“近来荐举儒生等，若年逾四十，而有可用之才，则自参奉，升奉事，主簿，固非十年之所能陞也。若果审其贤，则当招擢而用之，不拘资格也。”侍讲官宋好义曰：“近来虽举累降荐举之教，未闻有人以荐举而得叙也。且幸有得补官职者，亦皆自微官升之，使未得展其所蕴。若果大贤，岂必循其资格乎？”柳墩曰：“如非贤才而超擢，则几于滥施爵秩，若年逾四十，而又有才行，则擢用而使之展布素蕴甚可。”宋好义曰：“人之贤否，上安能详知乎？使铨曹拟之似当。”上曰：“才行卓越者，则岂必用循资法乎？今之荐举者，则予不知为何如人也，铨曹当择人物之优劣而注拟也。”

○台谏启柳承乾等事。谏院别启曰：“礼曹正郞兪汝霖，虽曰科第出身，其初试取时，试官出宿私第，而出入考之，以庭试例试取，而不用科举法例。废主特施私恩，以赐及第，其出身不正，不可许选于弘文录也。”皆不允。

4月17日

○丙申，台谏三启柳承乾、兪汝霖等事，不允。

○庭试文臣，黄㻶、柳仁贵、李芑等入格，赏赐有差。

○有人贴榜于光化门墙云：

金谨思、成云、金硡、李𬞟，今之四凶也。谨思则废主之幸臣，以废主所幸之妓为妾，其可谓人臣乎？云则目不视下，轻蔑朝廷，黩货以造大家。硡则本其门地，淫风大行，作妾二妓，纵淫无厌。𬞟则守丧时，防川作畓。此乃一国众论。

又翌日贴榜于政府门曰：

具寿永、权钧、韩恂、姜浑，废朝之幸臣也。

4月18日

○丁酉，御朝讲。献纳李彦浩曰：“上意必以柳承乾等，为一顽童，有何能为。然承乾今年量移，则明年柳轸、柳房，亦必量移，又明年，子光亦欲量移也。昔宋朝窜逐蔡京，京之一门，无少长并逐之，其恐后来之祸如此也兪汝霖，初以出身不正，革罢其榜，后因汝霖上言，还授红牌，士风堕地。岂以此为近侍乎？”持平尹宕，亦极论两人事。又启曰：“汝霖出身时，所试诗题，甚不祥，识者所不忍制。汝霖等挟媒进之计，甘心制述，不计羞耻之甚，其用心可知。推是心，则殿下或使为不义之事，汝霖必乐从之也。岂以此等人，备侍从之列乎？臣见南征军官，自庆尚道还者，发驿马，载输所得物货，驿马因此凋弊。请设预差内禁卫于庆尚道，试取土豪，许十矢以上，皆令赴防，以前日给倭粮料，为其廪禄。如有优等者及有劳者，升实差内禁卫，许令上京侍卫，使在京内禁卫，不复往来彼处，则南中土豪，皆有兴起之心，不避军役，而军官往来，凋弊驿路之病，可祛矣。”上不答。〈讲罢，因承旨尹熙平取禀，命以此问防御厅。〉 ○御昼讲。检讨官孔瑞麟曰：“成均馆所举儒生赵光祖，其存心操行，有异于人，特被荐举。此取信于人故也。”台谏、侍从共启曰：“姑勿叙用者，欲令蓄养其德，以为他日大用之人也。请特下褒赏之章，以劝奖之。如是则士多勉励矣。”

○御夕讲。

○谏院启曰：“典簿洪彦弼，尝私尹三继婢子。其妻诱致，棰楚百端，至于刀剃其发，梳刮其面，惨酷甚矣，物议腾播。本院闻其已死，即捉尹三继事知奴子，推问其由，供曰：‘时尚不死，舁归广州’云云。此甚惨酷，司宪府至今不推，必是与彦弼，尝为同官，故庇护而不推矣。彦弼与宪府，并可推考。”传曰：“可。”又启承乾、承坤、兪汝霖等事，皆不允。

○北道人杨番硕、番致兄弟，从童淸礼上来，依淸礼居生。及淸礼被诛，欲录于向化案，上书陈诉，礼曹不许。番硕等愤之，又上言曰：“吾等欲还归本土。请令兵曹勿禁。”兵曹以番硕等傲慢无礼，请令该司推考，从重科罪后，置下三道僻郡。上命政府议。金寿童、柳顺汀、成希颜、金应箕、洪景舟、辛允武等议：“依兵曹所启。”李荪议：“请依兵曹所启，论罪后分配绝岛，使不得任便出入。”上从李荪议。

○立孔庭碑阁。初成均馆，以先圣碑，雨淋日灸，字画渐漫，欲依中朝建阁，上从之。

○因旱灾，命祷雨灵验处。

○命停端午进丰呈。

4月19日

○戊戌，台谏启柳承乾、兪汝霖等事，不允。

○以任由谦为户曹参判，南衮为司宪府大司宪，韩效元为执义，徐厚、河继曾为掌令，具之愼为弘文馆应教，权希孟、金希寿为持平。

4月20日

○己亥，御朝讲。台谏启柳承乾、兪汝霖等事，不允。

○遣都承旨，宣酝于成均馆轮次堂上及学官儒生等。

○御昼讲。

○台谏三启柳承乾、兪汝霖等事，。不允

○庆尚道观察使状启曰：

漆原将校诸者〈姓名。〉日守崔孝同、学生丁汉明，为倭贼所虏，自对马岛还荠浦。其言略曰：“吾等因进上红蛤采取事，泊船麻儿岛。逢倭十五名，登山欲逃，为倭所虏，缚致船中。覆以草芚，夜至马岛双古介，解缚闭门，留于其家，食以稻、麦米、葛根相杂之饭，野䔉等物。语我云：‘此去岛主处，往还凡六日。汝勿恐惧。’又曰：‘岛主已令三时供馈，勿使汝等疲瘠。国王使臣，持和亲书契，往尔国时，当许尔等偕还耳。’有一倭人，称差使员而来，吾等出迎伏地，差使员设席端坐，使倭之解我国语者，问被虏根因。又曰：‘岛主不令杀害汝等，备给衣食。’船载我等，夜泊都要沙只下陆，给我国衣服冠带。我等攅手而拜，彼倭语我等曰：‘朝鲜三使道，〈即监司、兵使、水使。〉若问战亡倭数，尔当答曰：荠浦、安骨浦战时，倭人将帅壮兵，死亡甚多。’且倭人语我曰：‘本国专赖朝鲜以生，因一人之言致败。妻子皆饥。’倭中女人等，见我皆泣曰：‘此处无田地，近日皆当死亡。宁死，欲还朝鲜旧地。’〈即三浦。〉倭主亦语我曰：‘前日三浦所居倭人，则吾欲使居此岛，抄他倭使居三浦，此吾之望也。荠浦佥使金世钧，则三月二十日病死。云。’且岛中旱甚，食葛根，倭人容貌憔悴云。”

4月21日

○庚子，御朝讲。司谏闵㥳、执义韩效元，请勿量移柳承乾等，请改兪汝霖弘文录，不允。领事柳顺汀曰：“刑曹判书高荆山，近来被驳不仕，事多积滞。若待北道回启，则废事不少。参判亦以针灸，受由不仕，狱讼刑决，淹滞不赀。请早处之。”

○听轮对。

○谏院启前事。上曰：“承乾等事，罪有轻重，原其情，故量移矣。兪汝霖，虽甲子年及第，人物可用耳。”

○御夕讲。侍讲官金克愊、说经柳墩等，启刑曹判书高荆山不仕滞狱之弊。上曰：“朝因政丞启，始闻之。递之可也。”

○京畿观察使成梦井启曰：“别仓之谷，有缩无赢，不可不储。臣意以谓京仓还上，令所居官收纳敛散，则于公私两便。畿甸雕残，广州尤甚，一有使客，称贷傍邑。臣意以谓，右州非事烦之地，而置二员，待苏复间，姑革判官。右二事，请与大臣广议处置。”上命议于三公、户曹判书。

4月22日

○辛丑，御朝讲。大司宪南衮、大司谏庆世昌等，启柳承乾、兪汝霖等事，并不允。南衮曰：“近年连岁不登，今又旱暵，民不聊生。如酒禁、避殿、祈雨等事，皆是虚文，要在至诚耳。殿下于燕闲之际，深思其故，政事之间，其有失政乎？务以诚实，则天变可弭。匹夫无知，善心可以感应，况人君乎？昔宋仁宗，尝祈雨太一宫，却盖不御，还宫露立殿庭，夜半大雨，御衣尽沾。此以诚格天之验也。”世昌曰：“连岁不登，今又旱甚，两麦焦尽，风凄霜降，民生至为可虑。狱讼久滞者，不无冤抑。内自刑部，外及各道，宜下旨。暧昧者速令决放。”上曰：“狱讼事，近者已令官吏毋滞矣。自当奉行。”

○避正殿，减膳撤乐，省冗费。

○下求言，传旨曰：

天人之际，虽邈然若不相干，而感应之捷，甚于影响。未有事不失于下，而变作于上者；亦未有诚尽于我，而不格于彼者。予以凉德，君临一国，六年于玆，风霜水旱，无岁无灾。宵旰忧勤，冀赖天助，而今当农月，旱魃为虐。白岭而南，霜陨草枯，风顚气凄，阴阳倒序。曰郊扬尘，种不入土，来牟将穗，旋见焦伤，秋禾之熟，恐亦难必。念至于此，如恫在已。谓予兢惕，未足回天，靡神不宗，靡事不举。避殿辍朝，减羞去县，从文求实，由内及外。天听尚邈，如我寡昧，宜受阴谴。下民何辜，遭此饥馑？引咎责己，憯不知故。昔成汤罪己，而天下雨，孝妇有冤，而东海旱。意者予之罪己未至欤？匹夫匹妇，不获自尽欤？政事之失，罪当寡躬，狱滞讼淹，亦足召灾。四方之大，狱讼之繁，安保其尽无冤欤？嗟尔在公，各供厥职，明以断讼，愼以折狱，罔或小滞。且谕中外，实封以闻。

○御昼讲。

○以姜浑为刑曹判书，尹金孙为工曹判书，孔瑞麟为司谏院正言。

4月23日

○壬寅，御朝讲。台谏启前事，不允。

○传曰：“兪汝霖弘文录事，台谏非论人物，其榜不正，勿叙显职云。其以此意，议诸大臣等。”

○命汰冗官，停不急营缮，以旱灾也。

○御昼讲。

○命官给资装，使穷家，及时婚嫁。

○庆尚、平安道旱。

○庆尚道靑松府、真宝县地震。

○祷雨于名山大川。

4月24日

○癸卯，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。讲至《宋鉴》张齐贤上疏，上曰：“齐贤之言曰：‘自古强场之难，非尽由于戎狄，亦多边吏扰而致之。’是则格言。今者南方抚御，不得其人，故有如是之难。”侍讲官金安老曰：“窃闻南方之事，一有贼船，边将登时征聚，一人从军，举家输给衣粮，行赍居送，邦本先困。且沿边守令，皆武士，不能治民。由是民皆怨咨，而不堪聊生，敌未至，而我民先困。诚非细故。”上曰：“五帝三王，未有不先根本者，此言亦当。大抵为国，治民最先，此先治其根本之谓也。若根本不固，则有何能为乎？”参赞官金瑭曰：“上教南方有事，抚御得人为急，此言甚当。前在成宗朝，许浑要功边鄙，构衅北敌，虽治其罪，无益于事也。三浦倭奴，虽结怨已久，李友曾治之不渐，抚御失道，故有去年之患。然非但专是友曾之过。自废朝以来，为边将者，皆不得抚御之道，如金克愧者是耳。故含凶蓄愤，渐成其祸，至友曾而发。武臣多授字牧之任，治民等事，诚可虑也。”上曰：“三浦倭人，久有叛乱之心，然以友曾为言，友曾之罪，固亦大矣。”

○台谏启：“姜浑在废朝所失甚多，不可为刑曹判书。”谏院启曰：“南衮不合风宪长官，金克成无物望，不合为兵曹参议。请并速递。”宪府书启：“沙汰人员，司议庆缘、司评柳应台、汉城判尹郑光佐、兼参军李思谦、刑曹佐郞吴世昌、义禁府经历南嫡胤，治讼不合，金荆宝、丁三山、朴韵、姜期寿，居官不谨，朴恒、闵精、朴守经、崔偁、蔡年、金涣，懒不治事，任杰、郑承孝、韩宗根，朝官不合，皆可罢也。奉常寺佥正禹楫，不合于典农，水原判官李良弼，贪渎无状，堤川县监吴礼孙，残劣莫甚，昌原府使金世熙，治民不合，请并递。”又启曰：“兵曹判书及兼判书，皆为防御厅堂上，则虽无别厅，兵曹自当专掌以治之。且既有掌乐院，则又不当别设乐学都监。此二司断可罢也。且既有本瓦署，不当有别瓦署，既有典舰司，不当有水运判官。汉城府员多，不当差假官。然三司设之已久，收议大臣，革罢亦可。”传曰：“姜浑、金克成等事不允。递南衮，改庆缘等职。金荆宝等，亦可备员治事，不可尽递。其中太甚者，更可抄启。李良弼等，迎送有弊，褒贬亦近，不须递也。防御听等事，当收议处之。”〈史臣曰：“衮之驳，虽不明言，专以丁卯岁朴耕、金公著被罪时，衮在服中，脱衰诣阁门上告故也。时论颇非之，至是有是驳。”〉 ○金寿童等议：“广州残弊已甚。依骊州例，权罢判官为当。”从之。

○柳承乾等量移事，金寿童、柳顺汀、成希颜等议：“柳子光罪恶甚大，故并其子孙斥逐之。然孙非子例也，虽量移，似无妨。”金应箕、李荪、洪景舟、辛允武等议：“既收廷议而分配，则量移未稳。宜还成命。”上从应箕等议。

○金寿童、成希颜、朴安性、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武等议：“用人之道，不可以出身及所制题为咎。”柳洵、卢公弼、郑眉寿、闵孝曾等议：“弘文馆，朝廷极选。兪汝霖虽有才望，既于科第有累，不当备选。”上从柳洵等议。

4月25日

○甲辰，御朝讲。司谏闵㥳、持平权希孙等，论姜浑、金克成等事。希孟又启：“金荆宝等，懒不治事，不须更议抄启，请并改正。今当因旱灾省费之时，权设冗官，不可不汰。”皆不允。

○命革乐学都监。

○台谏启前事。宪府更抄司饔佥正金荆宝、济用主簿闵精、内赡主簿朴埙、长兴库主簿任杰、引仪韩宗根、东部参奉金涣等以启曰：“请并沙汰。”又请递李良弼等职。传曰：“金荆宝等，皆可送西。守令迎送有弊，其只递近京水原判官。馀皆不允。”

○金寿童、成希颜等议：“今观成梦井书启，广州等各官别仓杂谷数少，前此亦有各官人民所受京仓米，以皮谷纳于其官者。然京仓之米，亦不可多费，令户曹量宜磨链以启后，更议施行。”柳顺汀议：“京畿撤去各官别仓补谷事，年凶口粮，则有军资可赈救，若种子则专仰别仓之储。别仓之储，给民年久未纳者，或有蠲免之时，因此有减无增，其撤去各官别仓所储，尤甚不敷。万一连岁不登，种子不裕可虑。京仓陈米给民，待秋以五谷种，准米价，收纳于各官别仓，以补不足，于官民甚便，亦是用旧蓄新之计。”李季男议：“各官居民口食种子，专赖别仓资生，而高阳则全无，衿川、广州、坡州、杨州、永平、阳川等官，则厥数甚少，此不可不多储。然无充储之策，观察使以京仓题给还上，来秋杂谷种换纳之计甚当。”上从季男议。

○李季男、任由谦等议：“今观咸镜道各官牒文，则同道观察使营重记付杂物，如神布、绵布、盐等物，则贸谷纳官为当。如鸡、猪、大口、鱼肠等物，不无损失，而使各官勒令贸谷，则恐弊及于民，勿令贸谷，会计减录可也。但已纳谷，则今虽还给，必不得一一还受。有往年还上田税未纳者，则以此推移计纳，无往年未收者，亦以今年田税计除，使本道之民，知朝廷抚恤之意。”从之。

4月26日

○乙巳，谏院启曰：“典设司守朴守经、奉常寺副正张忠辅、济用监副正成希哲，则病不治事，造纸署别提蔡年、东部主簿姜利恭、平昌郡守朴元长、堤川县监吴礼孙、抱川县监任浏，则孱劣不堪任，丰储仓直长姜期寿、西部参奉赵希普，则持身不谨，请并速递。”传曰：“张忠辅、成希哲、朴守经等，病不治事，则可授闲官，蔡年、姜利恭、姜期寿、赵希普等，送西叙用。抱川则距京未远，依水原判官例递之。堤川、平昌等官，今当农月，迎送有弊，不可递矣。”

○防御厅沿革事，金寿童、金应箕等议：“今无事变，依所启革之为便。”柳洵议：“贼必归顺，革之为便。”李荪、洪景舟等议：“顷因倭变，设防御厅，使大臣会议措置，乃重其事也，不可遽革也。”传曰：“今观群议，或沿或革，所论不齐。兵务虽不可解缓，然小事则防御厅专掌，大事则必兼判书会议处决。且别设衙门，累为有弊，革之为便。但兵曹则武备司多事，实员似难专治，差假官一二员，专掌其事何如？其问防御厅。”

4月27日

○丙午，政院启曰：“革防御厅，置假郞官，属兵曹该掌边事便否，问于左右议政，皆曰：‘兵曹虽云多务，然武备司郞官，自当兼摠，不须别设，而专委武备司为当。”上可之。

○吏曹判书朴说，以久于其职，辞上不允。〈史臣曰：“说判吏曹，人称其为政公平。同里闬人，若求官，则说曰：‘何私于里中人乎？’同年请得官，则说曰：‘何私于同年乎？’以此人不敢干以私。有朴薰者，与说家连墙，说常患居址隘窄，薰与之空地，即拟别坐。邻人谓之语曰：‘何公于他邻，而独私于薰乎？’”〉 ○台谏启前事，不允。

○以洪淑为司宪府大司宪，南衮为兵曹参判，尹时英为水原判官。〈史臣曰：“时英递来时，器皿铺陈等物，皆取来，馀物称是。官中如被盗然。”〉

4月28日

○丁未，御朝讲。献纳李彦浩、持平金希寿，启金克成及革罢冗官事，皆不允。

○敕有司，勿滞狱讼。

○命递金克成职。

○御昼讲。

○台谏启曰：“沙汰人员皆送西，守令则授京职，无惩戒之意。请并罢。”不允。

○以金应箕兼同知成均馆事，姜浑为晋川君，李自建为刑曹判书，孙澍为汉城府左尹，尹喜孙为汉城府右尹，金克愊为承政院同副承旨，赵舜为弘文馆直提学。

○命革汉城府假官二员。〈以四员减其二。〉 ○命求遗逸之书，又令购贸中朝。

4月29日

○戊申，御朝讲。

○御夕讲。讲《宋鉴》，至帝宴群臣于后苑。典经蔡忱曰：“人主当以俭约为事。太宗喜夸张，始改元曰大平兴国，及是时乃曰：‘四方无事，朕以天下之乐为乐。’此言殆失矣。臣见太宗之时，方有事，契丹屡败天兵，帝至以单骑仅免。其曰：‘四方无事。’与侍臣，赏花赋诗可乎？其夸大之心极矣，末流之弊，有花石纲，转以为南宋，后之人主，当戒于此。”

○台谏启前事。谏院启：“右尹尹喜孙，无剪烦之才，不合京兆。都摠府经历赵贤范，前为义州判官，不谨治事，今乃超迁。请并递。”皆不允。

4月30日

○己酉，御朝讲。台谏启前事，不允。

○上护军金克成，以有老父，乞辞职归养。命除其道守令。

○御昼讲。

○御夕讲。

5月1日

○庚戌朔，御朝讲。司谏闵㥳、持平权希孟，论尹喜孙、赵贤范等事，又请革水运判官、别瓦署，皆不允。

○听轮对。

○御夕讲。讲《宋鉴》，至夏四月不雨，五月遣使决狱于诸州，是夕雨。“上曰：”近来旱气太甚，恐有狱囚积滞。京中则已谕疏决矣，外方则必多滞系。今虽驰谕，徒为文具，遣使决放何如？“参赞官金珰曰：”今若别遣使，驿路疲弊。请下谕监司，其重大难断者从速抄启，自可裁决者，即决无留，则庶乎可矣。“

○命减端午所进物膳。

○谕诸道观察使，疏决狱囚。

○台谏启前事。又启高荆山贸谷事，今见咸镜监司尹珣书状，徒信守令所报，不考重记，使前后倒错，其不详审甚矣。请推之。“皆不允。

○命罢昌原府使金世熙、平昌郡守朴长元、水原判官李良弼、抱川县监任浏，堤川县监吴礼孙。以治民不合，被汰故也。

5月2日

○辛亥，受常参，听朝启，御朝讲。献纳李彦浩、持平金希寿启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《宋鉴》，至帝手诏宰相曰：‘朕将自焚，以答天谴。’翌日大雨，蝗尽死。“侍讲官具之愼曰：”太宗欲焚其身，而天即雨，蝗即死。大抵虽匹夫匹妇，犹能感天，况人君修省敬谨，则天岂不应乎？“

5月3日

○壬子，御朝讲。大司宪洪淑、大司谏庆世昌，论尹喜孙、赵贤范等事，不允。

○御昼讲。

○三公书启曰：

大抵灾变，起于人心失和，虽不可谓某事失，而某咎征应。然其失和之由，宜无所不察。人主居亿兆之上，不能独治，设守宰以莅之。守宰贤否，委监司黜陟，当推诚责任，不可以聪明果察，一切综核。迩来虑守令不法，或抽栍摘奸，或遣官廉问，守宰有犯，先鞫吏卒，拘囚连逮，冤楚难状。无辜受苦，足伤和气，亟令法司，分拣疏放。如抽栍掷奸丛脞之事，有伤大体。人材，国家利器，其用之得失，治乱关焉。人主当爱惜完全，不以寸朽，弃其合抱。凡人中智以下，罕能无过，过而能改，斯为善人。近者责备太过，或论世类，或摭细过，指以为咎，使之抱屈，不得尽其才，此岂用人之道乎？古云：“立贤无方。”又云赦小过。“此圣上所当体念。私出入官府，著在禁令，而迩来纠举陵迟，大小私行，经过州县，公然出入，视馆待厚薄，以为毁誉，为守令者，畏其非议，非徒供给，赠遗亦厚。其所费，皆出于民，民安得不穷且困也？决讼日限，亦载《大典》，而听讼官吏，或牵于私情，或畏其怨恨，故为淹滞，不即剖决，起怨伤和，未必不由于此。请下谕各道观察使，申明旧令，痛禁私行，并罪接待守令。且词讼经年未决者，令各其司，具录始讼年月及未决根由以启，其中淹延尤甚者，启闻罢黜为当。风俗之有关于人国家甚大。淳则治，淆则乱，古今之常理。近来风俗偸薄，人心浮诈，间有奸细之徒，少有睚眦，辄欲挤陷，诬构阴私，或以匿名贴榜，或以飞语传播，眩乱是非，必期中伤。人相疑畏，各存形迹，此风不戢，终至于上不得捡其下，下得以讦其上，弊将难救，诚非细故。返朴归淳，转移之机，虽在人主一心，其责亦在宰相。臣等俱以庸劣，滥叨重任，无以补圣上更化之治，以致灾异沓至。乞罢臣等之职，代以贤能。

传曰：”观卿等所启之条，甚切时弊。近久旱暵，而雨雹交下。连年凶险，而今又如此，民生艰苦，不可胜言。予甚兢惕，寤寐未安，罔知报答天谴。如抽栍摘奸，非所以摘守令之隐过，为民生欲祛收敛之弊耳。此不但行之于今日，有祖宗朝古例，而侍从之臣，累请行之，故分遣问弊，欲审村巷之苦耳。然守令有所犯，先推事干，屡加刑讯，以守令所犯，而反及无辜之民，其势虽不得不然，而其情则哀矜。庆尚之民，以此滞囚者甚多，已令宪府，速决放送耳。且治天下国家，用人为大，或人有所失，而言官纠举弹驳者，欲使朝廷淸明耳，是以完全者似少。然人器不合，则不可不递。但人非尧、舜，何能尽善？虽有小过，岂宜不用？但卿等务进贤俊，朝廷淸明，而不贤者不容，则自无责备太过之弊矣。且出入官府者，宜申明禁制。词讼淹滞者，内则卿等当磨链以启，外则下谕监司可矣。但有一弊，法禁已具，申明之令屡下，全不举行者，由官吏之不谨也。先去此弊，然后申明之令可行也。且风俗之薄，予深居九重，岂能尽知？如贴榜等事，甚非细故。但风俗之厚薄，不在法令，在上之人，躬行率导耳。人主正一心，卿大夫亦正其心，则士庶人自效而无过矣。然风俗之薄，由予之否德，非卿之过也。推一事观之，则禁衣服、飮食豪侈之习，法令已具，而未能顿革，此不在于法，而在于上之人躬行如何耳。大抵移风易俗，非一朝一夕之所为也。苟上下深知此弊，而务行淳厚，则下之人自化矣。“三公又启：”风俗之薄，责在宰相。臣等无状，请避贤路。“传曰：”予据弘文馆疏中语而言之，非指卿等之失。勿辞。“

5月4日

○癸丑，御朝讲。掌令河继曾、正言金公望，启尹喜孙、赵贤范等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府启：“义禁府都事申洙无知识，不可付诏狱之任。请改正。”不允。

○弘文馆直提学赵舜等上疏。略曰：

伏见国家承极否之馀，回惟新之治，其所以革正弥补者，靡有不至。然虑显而忽微，理浅而遗远，历推其原，可以召危者非一。风俗薄讦，习向侈傲，一也；冗员费廪，妨贤废务，二也；边患未靖，吾民先困，三也；选举不公，考课不严，四也；民生饥瘁，蠹害未祛，五也；有忧如此，大臣不言，六也。岂所谓安于目前，狃于因仍，视为馀事，莫为之所欤？矫而革之，约而正之，非刚断之君，英烈之辅，奋发挺特，莫之能也。其一曰：俗情安于所习，骇所未见，惟上是效，不令而从。风化一失，流俗已成，则返朴归厚，不可期以岁月矣。国家遭弊乱之后，奢侈已极，风俗偸薄，而其所以堤防，不过滋章烦令，而于风化之源，莫之加意。呜呼！此岂法令之所可禁哉？转移之机，在于为上者躬率以先，而大臣贵近，竭力奉承如何耳。今则非徒不能奉承，居处服玩，穷丽极欲，观瞻向慕，速于置邮。婚姻以逾僭为礼，殚赀而不已，葬亲以文仪为孝，宁易而不戚。为士者才冠，而争尚侈靡，弃业而竞趋声利习俗之弊。甚至于讦摘相挤，飞书诋毁，或粘街里，或投权贵，浇薄之风，一至于此，岂不寒心？昔贾谊，汉之一儒者也。恳恳章奏，犹以风俗为念。今之为相者，纵不能救之，宁可唱而毁之耶？伏愿殿下留意焉。其二曰：“理世之端，审官为本，审官之道，不在具员，在于得贤。故曰：”官不必备，惟其人。“今之设官太广，置员尤冗，无益公家，空蠹国用。才者莫尽其施为，愚者得容其偸惰。诸司小局，既有该曹，更设提调，不已冗乎？今之为此者，徒烦其根随，岂有小益？昭格署，左道祈禳，耗用不赀，慢天渎神，莫此为甚。四山禁伐，既有汉城府、工曹，而缮工董役，自正以下，多至九员，又置监役，亦使奚为？掌乐院、图画署，实官之外，必择解音解画者兼之，是置实官于不职之地，而藉兼官为媒进之路。若使能职者居实，则兼之者不必设也。忠勋府为勋臣之所，忠翊府奚为而设？敦宁府，为外戚而设，仪宾府，可使之并也。医局别有内院，外置如典医监、惠民署，岂可更分？禁火修城，如汉城府诸司掌之者，不为不多，岂宜别设其司？革别瓦署，合于本署，减水运判官，隶于典舰司，事岂有弊？下三道虞侯，备员而无用，代以评事，不特合于事宜，边吏亦有所惮，不至于恣。且如诸司之微，僚属之繁，务简而治之者伙，事少而监之者多，徒俾安闲，翻教慢弛，岂可诿以旧制，不亟汰去？古云：”省事不如省官。“盖官属简，则选用精，仕路省，则士习新，食禄寡，则国储裕。方今所急，孰过于此？昔汉光武，以天下之大，犹减吏员，况我国褊小乎？伏愿殿下留意焉。其三曰：三年一荐士之法，著在令典，犹恐其才之未尽，时又别举，意甚盛也。然举之者，不问贤否，姑充其数，至于注拟之际，则别属所私，关节交午，此岂宰相为国荐士之道乎？考绩黜陟，法非不善，而疏讼自有其课，执滞者得容其伪，病免自有其期，逾年而或在其官。岁再殿最未闻纠举。苟安成习，颓废尚甚，私门大开，公道熄灭，如是而求治得乎？明谬举坐主之法，使荐士精而举用公，严循名责实之效，使黜陟明而浮伪熄，岂不幸甚？伏愿殿下留意焉。其四曰：善治国者，先其本，不先其末，务其内，不务其外。故古先哲王，莫不急吾民而缓寇敌，亦莫不先抚安而后备御。今者南方州郡，一经寇乱，国家急于制敌，沿海置守，例皆武官，抚御得宜，政兼民兵者，岂易可得？侵扰百方，需索万端，视军卒如禽兽，曝之原野，轻人命如草芥，剿之严刑。呜呼，一吏不惠，阖境罹殃，外寇不至，边氓已空。今计莫若简择循吏，庶使安集，规画军政，亦不至弛废。最在贼冲，则必简武人，五考而递，勿挈家属，岂与两界殊宜？伏愿殿下留意焉。其五曰：务鸠聚，以厚其积者，匹夫之富也；务散发，以收其心者，王者之富也。降至尊，争下民利，屈万乘，效匹夫藏，取笑当时，贻讥后世，岂小乎哉？内需私藏，有同编氓，子母取息，岂效商贾？散予之际，不愿者强之，及至敛收升斗之偿，责纳釜鼎斛釜之入，至夺牛马。滋奸取怨，蠹民害治，莫此为大，伏愿殿下留意焉。其六曰：选上根随，在所难废，供役各司者，带率几半，奸吏毒卒，迭侵交暴。如或不支，督及亲族，亲族散而又及于邻。一人之故，篱落为墟，此而不救，欲民之安，难矣。猥官冗吏，一切汰省，选上根随，从而减之，若得更休，庶可苏息。伏愿殿下留意焉。其七曰：宰相者，人主之股肱。股肱之于身，审险夷辨平颇，导之以坦道。肱肱失职，岂不有顚踣之患哉？古之相君者，知其然也，见一事之害，一物之失，若恫在身，恳恳切切，朝言暮画。身虽在外，志在王室，抗章论列，死而后已。方今之事，岂无可言？妨政害治者，岂尽除；利国便民者，岂尽兴；消灾召和者，岂尽修？未闻献替之诚，忧勤之实，有符于古之为相者，虽谓之循默苟容可也。然厥所由，殿下延听之诚，亦有所未厚也。

答曰：”观此疏章，辞甚激切，固宜观监。且有云延听之诚，亦有所未孚，此言深中予病。人若不自知，岂无有所未孚者乎？“仍传于政院曰：”其以此疏，宣示大臣。“

5月5日

○甲寅，御朝讲。献纳李彦浩、持平权希孟，论尹喜孙、赵贤范事，宪府又请改正申洙，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○命议京外留倭遣还便否。金寿童、柳顺汀、成希颜、洪景舟、辛允武、申用漑、金葑、崔灌、金碔、闵祥安、洪任、孙澍议：“留馆倭人，当移于北平馆，不可使与弸中相见，但弸中请见，则置诸京中，辞以在外，不可，语以在京，而不许相见，亦不可。且北平馆垣墙低卑，墙外无人居。若留倭等，闻日本使来，乘守人不意，逾出走抵东平馆，则处之亦难。今计断不可送还。弸中之来，专为请和，而其书契辞语，颇涉不逊，不可轻许其和，虽许之，决不可复居三浦。而彼必强请来居，往复之际，动经岁月，和约势难卒定。今才闻请和，遽即遣还，彼将谓我急于和，窥我深浅，而还倭亦必漏泄我机事，益深其较计，则于议和，不无所碍。京外留倭，弸中上来前，并宜分置西北僻郡，待和约定后，更议处置。如是则弸中虽欲相见，答以在外，不许之为便。”柳洵、卢公弼、李荪、金应箕、尹金孙议：“前来倭人，并即还送事，曾已议启。今则留置已久，且弸中来请和，和议未定，而遽即遣还，未稳。姑待弸中上来，听言观意，更议施行为当。但不可与弸中相见，移置北平馆，使不相通，无妨。”郑眉寿、朴安性、李良议：“京外留倭，皆三浦元居，而对马岛主书契持来者，前此生乱，决不可遣还。”权钧议：“前后来倭，巧诈难测，故广议留置。今者弸中虽来请和，何可轻许？和议不定，而先遣留倭，未可也。弸中若请见留倭，权辞对之无妨。若分置诸郡，则后日如或许和，彼必请还，还之，则知我虚实，是亦不可不预为之虑也。姑令留置，待彼诚心乞和，然后遣还何如？”李季男、韩叔昌、朴永文、李坫议：“倭人经年拘留，岛主不乞降。今値弸中之来，遽即纵还，则彼必谓我堕于其谋，今不可遽还。虽岛主乞降，国家不得已终许和亲，此倭人久留，尽悉我内外虚实，尤不可许还。分置僻邑为奴似当。”郑光弼、南衮、成世贞、崔淑生议：“京外留置倭人，至今不送者，以彼无乞和之状，而不可先示讲和之意故耳。今国王使弸中虽来，本国掳去人，尚不遣还，其对马岛人纳款诚否，犹未可知。待弸中来京，得其情状，然后更议遣还当否，恐亦未晩。”安润德议：“日本国王遣使乞和，且还我国被掳人口而来。诚伪虽似难知，事理则顺，我当待以诚信。彼若来问，则不可留此，而托为辞说，使不得见也，当移置远地郡县。彼若来问欲见，以直辞答之曰：‘已散处遐方地面，势难得见。’姑待彼言色，细探诚伪而后，更议似当。”高荆山议：“前后来倭，若知三浦作耗之事，有反间之志，欲伺我虚实，则当即诛之，不待留置。若未知三浦倭人谋背我国，以通信使来，则其拘留，至于二年之久，似未合义。且似分置各道郡县，知我虚实，然后虽请和求还，亦未可轻许。弸中卜来后，听其所言，令该曹更度前后收议，施行何如？”李自健、李继孟、崔重洪议：“倭人遣还事，前此朝议已定，臣等意亦谓倭二十馀口，留置我国，备给衣食，至为无益。况与彼人，不能永绝，而有通好，则此人等不如遣还之为愈也。且弸中出来，则此土人被掳者，一时刷还，则其意必借此请和，而又欲求还此人等耳。然彼弸中上来，审察所言，更议施行何如？”曺继商、柳仁濠、洪淑、韩效元、河继曾、权希孟、金希寿、任由谦议：“对马岛倭，与三浦倭叛乱，稔恶极矣。日本国王，当声罪行讨后，使来告可也。今观弸中赍来书契之辞，略不及此，而有云：‘行无为之化，以复旧例。’所云旧例者，此何例也？辞极慢傲，不敬甚矣。假使遣还，必不以为德也。且安知弸中之来，听贼诡诈之辞，以刷还虏人为饵，而欲收渔人之功也？莫若因留置之，徐观弸中之情伪及对马岛主责咎悔罪，至诚乞降，然后遣还与否，当有其宜。”用金寿童等议。

○黄气四塞。

5月6日

○乙卯，御朝讲。执义韩效元、献纳李彦浩启前事，不允。

○命写弘文馆上疏一通以进。

5月7日

○丙辰，御朝讲。台谏启赵贤范、申洙等事，又启：“辛从聃年深鲁钝，不合丹城，请递。”

○刑曹判书李自健等启曰：“王后族亲还贱传旨内，无大王族亲之辞，敢取禀。”传曰：“依《大典》应赎人外，皆可还贱。”

○御夕讲。讲《宋鉴》，至诏赐九经于州县学校及聚徒讲诵之所。“侍讲官具之愼曰：”我国经籍数少，学者病之。非徒京师，外方儒生，虽志学业，未见书籍者颇多。校书馆和卖之法，虽载令甲，专不奉行，故未能周布京外。请多数印出，以布京外。“

○台谏启前事。命递辛从聃，馀不允。

5月8日

○丁巳，御朝讲。台谏启：“赵贤范阿附任士洪，且居官贪纵，不宜典禁兵。申洙无学识，不知事体，不可为禁府都事。请并改正。”不允。

○申敕京外官，赈救饥民，甄别能否以闻。

○御夕讲。侍读官许迟曰：“今沙汰人员，专委台谏，臣恐闻见未博，不无瞹昧。在成宗朝，广议大臣处之。大抵知人贤否，无如其司堂上。其中开悟堪任郞职者，亦在汰例，播于物论矣。”〈史臣曰：“盖迟之意，指庆缘，缘尝与掌令徐厚有隙，缘闻两司将沙汰，语其同僚曰：‘今日见汰者必我也.诸僚宜饯我。’及汰目出，缘果居首，以是人多疑之，故迟有是启也。两司闻之，劾迟居论思之地：‘不以遇灾修省之道进戒，而乃反挟私，隐然启达，阴庇亲旧，沮抑公论，其罪固大。不宜在经筵官列，请速罢职，拟律论罪。’上颇以迟言为是，不即递，两司坚执不止，迟竟迁为校书校理。”〉 ○宪府以不合讼官及守令人等，书题目以启曰：“庆缘，巧侫不直，郑光佐、柳应台等，眩惑是非，李思谦、吴世昌等，庸暗无断，南嫡胤浮妄无实，金世熙骄妄残酷，吴礼孙罢软暗昧，李良弼贪敛病民。”仍启曰：“自上忧旱，恐狱讼留滞，而虚受禄俸者有之，故命臣等抄启，而或罢职，或送西，成命已下。为大臣者，亦当随所闻抄启，而非徒不戒，反以臣等所启为未便，其意未可知也。”又与正言孔瑞麟，同辞启赵贤范、申洙等事，不允。

○宗庙墙外，人家失火连烧者，六十七区，延爇墙内松木。〈史臣曰：“灾也未几，雷震庙园松木。又牺牛入庙门自毙，又祭豕逸，皆变之大者也。”〉 ○命广布书籍于中外。

○敕有司，令东西赈济场，尽心救恤，如有饿死，启达治罪。

○命分处留倭于咸镜、平安、黄海等道僻邑。

5月9日

○戊午，夜有兽类犬，自文昭殿后，出向前殿。殿仆怪而逐之，逾西墙走。命驱索不得。〈史臣曰：“寝殿非野兽所入之处，前夜庙园松火，今夜有兽怪。数日之内，灾与变比见叠出，必有所召也。”〉 ○京畿观察使成梦井启曰：“京畿郡邑，有身黑头赤之虫，害田稚殆尽，牟麦亦多黄损。公私谷尽，官则计公用之外，无馀粟，私储尽括无遗，他无赈济之策。”又曰：“己巳、庚午两年未收田税，前已驰书。但户曹答以‘更启失农之邑，然后更议’云。若待更报，则事必稽缓，其已收在鄕者，则所当纳之，其未收者，虽日督之，贫民固难卒办。况今方给京仓之米，而旋督纳税，有乖赈济之意。其未收者，待秋收纳何如？”又曰：“各司奴婢身贡外，馀前楮货债木绵，并定收纳，此法至歇。然今当农月，且非织造之时，民甚病之。臣之巡行，到处诉闷，今姑停督，待秋收纳何如？”又曰：“皂隶、罗将，逃亡绝户者，责债京主人，京主人贷债积纳，下本官收纳，则必倍惩其债，至为猥滥。臣意绝户逃亡者，移本官，只征其债，勿使京主人贷纳。”又曰：“昌陵修理之役，军人甚苦，监役官支供，亦为有弊。如执事厅等处，非关紧之地，今姑停役，待秋成毕事何如？且有参奉，除其监役官，使参奉，兼掌其事，又令守令，往来检举，则役事支供两便，而臣亦得以课其勤慢矣。”答曰：“当教该曹。”

○命行宗庙安神祭，以墙内松木延烧也。

5月10日

○己未，传曰：“宗庙墙底，人家稠密，今之失火，烧延庙松，其祸不赀。宜尺量其基，未烧家则不可轻易撤去，已烧家舍，俾不入三十尺内，官给空地材瓦，移造为便。成宗命撤墙底三十尺内人家，寻复停之，未可的知其本意，以是收议于政府。且祖宗朝，设别瓦署者，正为都城内有草家贫民，不得和买。宗庙近处草家人等，令别瓦署，减价和卖，使贫民皆得盖瓦何如？并可收议。”

○谏院启曰：“弘文校理许迟，于价经筵启曰：‘今之沙汰者，人皆曰未便，而其司堂上，亦不知以某事之失而沙汰。’云。大抵台谏，持一国公论，国家遇灾而惧，命台谏为之沙汰。为台谏者，岂偶然论启乎？许迟居论思之地，台谏所未及沙汰者，亦当随所闻论启。而反为庇护亲戚、故旧之计，沮抑公论，有妨言路，其罪至大。请推考科罪。”仍启赵贤范、申洙等事，并不允。宪府辞职。

○政府会议启曰：“近日宗庙墙底失火，延烧庙松，臣等亦甚惊惧。宗庙，国之重祀，若有水火之灾可虞，则何计民弊？成宗朝，亦尝欲撤去庙墙近处民家，重其多撤，故其事遂寝，而只择墙内松木火灾可虑处，祭告悉伐之。三十尺内见烧民家，悉令撤去，而官给空地材瓦，上教至当。且草屋改瓦亦当，但和卖之时，不须更令轻价，其本价准之至歇。三十尺内，应撤民家草屋人等，并令为先置簿，题给可也。台谏所启沙汰人员题目轻重，与弘文馆疏内汰冗官等事，系于沿革，官局进退人物事，固非轻请，与吏兵曹，同议而启。”〈史臣曰：“三公不能自决，反与六卿议之。由是发言盈庭，国论莫定。”〉三公等同辞别启曰：“臣等来此，议及倭人处置事。留馆倭人分置，不可于沿海近处居住。今观分置处，咸镜道郡县滨海处居多，甚未便。北道郡县，一切滨海，且岭栈高峻。倭人性本狠黠，若处海边，逃还之计，无所不至。潜登铁岭等处，点望马岛海道，不无便道谋还之理。倘或逃舟海中，不能竟达故土，坐见逋寇，不及拘留，则亦国家深耻。请移配平安内地海边隔远之处。”从之。

○议政府与吏兵曹，同议启曰：“当初沙汰时，泛称曰：‘治讼不合。’守令不合，未知以何事而沙汰，故臣等启之。今观宪府更抄题目，皆以公论也，臣等未敢轻重之。且官冗之弊，果如弘文馆所论。然设官分职，各有所司，《大典》官制，不可轻变。如缮工监役、图画署兼官，《大典》外加设，罢之为当。别瓦署，虽不载《大典》，自祖宗朝，设局燔瓦，许民贸用，所以便民，不可轻革。昭格署，虽载于《大典》，左道祈禳，浮费不赀，宜亦革之。”传曰：“他事亦依所启。但昭格署，虽云左道祈禳，创来已久，且《大典》所载，不可轻革。”

5月11日

○庚申，御朝讲。正言孔瑞麟，启赵贤范、申洙等事，又请汰冗官。掌令河继曾，亦论许迟之失。领事成希颜曰：“近日台谏，虽以公论而沙汰，然罪之题目，不分明，又其司堂上，亦未知何罪而沙汰耳。如庆缘者，为司议，不听私请。李思谦则圆议时，略无私意，不独能治己职，他人之事，亦能兼治。郑光佐为军籍郞厅，能堪其事。此臣等所闻而启之，非以台谏之言为非也。台谏书庆缘题目曰：‘巧侫不直。’果若巧侫不直，则无处可用。今闻台谏所启，必以臣等之启为非而言也。”继曾曰：“成希颜所启，如庆缘、郑光佐、李思谦等事，台官非一二员，岂以宿愤私嫌，为之沙汰乎？”上曰：“近日旱灾尤甚，古亦有因旱沙汰之事，故令台谏抄启，而成宗朝或送四，或罢职，有前例，故如是处之耳。且大臣疑其罪与题目不准，故欲相考耳，非所以非台谏也。”参赞官李世仁曰：“宰相、台谏，相为可否，圣世之美事。台谏主击驳之任，宰相之言，与台谏本不相同也。庆缘为司议时，臣以判决事观之，能于所任。其心之曲直，则岂可知乎？台谏以闻见之公，为沙汰，而宰相初以题目不明，故疑之，后则知其实，而以台谏之言为是。且臣受由往来庆尚道，旱气太甚，两麦焦枯，人民乏食，皆未付种。民甚饥饿，饪毒草而食，有裂腹而死。臣之率来驿子饥困，或于马前顚仆。国家之救荒，当以庆尚、忠淸为急可也。且庆尚道边将，或有不慈仁抚爱，而侵虐军士。如防御最紧处，则以武臣择差，内地则或文臣、或南行中，择其可当人，差遣为当。武人徒以防御为事，而不恤其民，甚于倭奴之侵，敌兵未至，而邦本先困，岂可不虑？”上曰：“治民为本，虽边郡，可遣文官。但倭患甚剧，非武人不可。且武臣守令，不能治民者，已令监司，启罢之耳。”

○听轮对。

○大司宪洪淑等，合司启曰：“臣等以公论沙汰，大臣先启曰：‘其司堂上，以为未便。’许迟又从而启之如此。是逢迎大臣，而傅会其意也，其沮抑公论，防害言路，欲使上不从台谏之言也。不当处于经幄，请罢其职。”传曰：“今朝听大臣所启之言，其司堂上所言如是，又题目不明，故如是启之，许迟亦必以所闻启之，有何罪乎？”谏院亦启许迟、赵贤范、申洙等事。又启：“大臣以昭格署为左道，而浮费不赀，启请革罢，而殿下以谓载在《大典》，不可革。夫两宗度僧，皆《大典》所载，而亦罢之，此亦可革。”并不允。

○掌令徐厚启曰：“臣以父坟拜扫，受由归鄕，今日还来，闻许迟于经筵，以臣等之沙汰为未便。盖宪府持一国公论，亲承传教，酌其可否，而为之沙汰，且非一二人之所为，必众议同而后为之，岂非公议乎？而许迟假托古事，逢迎大臣之意，沮抑公论。请亟罢。”不允。

○命推淹滞狱讼官吏。

5月12日

○辛酉，御朝讲。司谏闵㥳、持平权希孟等，论许迟、赵贤范、申洙等事。又启：“昭格署乃左道祈禳，而浮费亦大，故弘文馆疏论可革之意，大臣亦曰可革，台谏又陈其可革，而自上留难。虽载在《大典》，不可不亟革。”皆不允。

○御夕讲。讲《宋鉴》，至南康道人姓赵氏，授以不环神剑，盖司命真君。“侍讲官具之愼曰：”真宗惑虚无之说，封之以圣祖，至使道观，遍天下，其末流之弊至深矣。今之昭格署，正与此同然，以祀典观之，则昭格署，乃祀星辰矣。天子然后祭天，诸后只祀山川，而至于祀天，殊非合礼，革之为当。“

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、左参赞洪景舟、右参赞辛允武、礼曹判书申用漑等，以京馆囚倭分配时处置事，议启曰：“倭人分送事，礼曹累次开谕，而今此囚倭等自死之语，必是逼迫而发也。今当更遣礼曹郞官开谕曰：‘恐汝性急，或有自尽，国家哀怜汝辈，至今留置耳。’今不可以其言之恐吓，止其分送。今若不送，则亦非国体。其横逆如是，则不得已择定事知武班之人，多率壮军，虽或一二倭伤害，可以示威制之。”左赞成李荪、右赞成金应箕别启曰：“议囚倭分配时，臣等以为不可分置僻郡。今发自死之语，若于捕送时，伤我国人，则于国家生存接待之义，大有乖焉。姑勿发遣，移囚北平馆，待弸中上来后，处置何如。”李荪又启曰：“若分处僻郡，幸有逃亡，民间必骚扰，假托为盗者，亦必有之。须勿分配为当。”传曰：“分配之意，倭人已必知矣，今不可移囚北平馆，以止其议也。又不可遽遣武人，以严威制之。当遣礼曹判者开谕，然后若不顺从，尽去金刃，捕捉分送。且弸中之来已迫，可速处置。”三公又启曰：“彼倭听我言，必有疑心而发此言也。若真知我国分送之意，则必不如是也。礼曹遣郞官，当开谕曰：‘殿下心存慈仁，待汝以不死，汝等岂不知祸福？’谕之如此，横逆犹是，则不得已遣武士，以威制之，礼曹堂上，不可遣谕。”传曰：“倭人等前年被执时，托以礼曹赐宴诱之。今必疑阻，虽开谕，不肯听信。予之欲遣礼曹堂上开谕者，盖欲必回彼人等疑惑也。今闻卿等所启，其令郞官，将此意，反复开谕可也。倭人等若执迷不听，则当以勇士威制可也。”三公以军器副正蒋处仁，尝为熊川县监，备谙倭奴之情状，且有计虑，即书启：“更谕不听，则遣处仁，得以便宜捕出耳。”

5月13日

○壬戌，申敕东西赈济场，救恤饥民。

○礼曹启曰：“留馆倭人分配事，郞官连日开谕，倭人等犹不解惑，且有疑阻之色，终不能以口舌回惑。请以蒋处仁便宜，以军容威制分送。”上可之。

○户曹启曰：“京畿监司陈请贫民田税，姑缓之，待秋毕纳。虽如是，必不蒙实惠矣。各官田税，已收纳者居半，今虽停之，已赍来于京，吏必因缘为奸。且国用经费，如内资、内赡，倚办于此，今不可停之。”传曰：“知道。”

○命旌朴宁门，因令复户褒奖。宁平泽县吏也，事父尽孝，养志之诚，久而弥笃，所行卓异。观察使采鄕论以启，礼曹请举褒典，有是命。

5月14日

○癸亥，承旨李自坚，以蒋处仁之言启曰：“京馆囚倭，分配外方事，使通事开谕，则囚倭杜门不出，皆欲自死。放炮则倭人各持其剑，斩二人头，投掷阶下。必欲生擒，恐伤我人。”传于政院曰：“囚倭横逆如是，将何以处之？”政院启曰：“囚倭以罪论之，其初当置刑戮。以王者大度，优容馆待，今者横逆如是。顺从者分配，不顺者缚絷制之。虽或自尽，任其所为，幸伤我国人物，则射杀亦可。”从之。既而倭十二人，皆自刺而死。

○台谏启前事，不允。

○宣慰使许硡驰启曰：

本月初二日，设宣慰宴，国王使弸中言曰：“老僧初泊时，不识国事，至为疑虑。今乃获蒙天恩，不胜感喜。”臣答曰：“尔言果然。对马岛世受廪赐，衣食生活，无非我国之恩。一朝无故叛乱，乘我不虞，杀戮将卒，罪不容诛。日本与对马岛，相去悬远，初不与知，故许令接待耳。”弸中曰：“此事国王不得闻知，安骨浦战败后，因岛主之告，始得知之，甚惊愕。即令大内殿，禁戢贼兵，仍诮责岛主，岛主甚惭赧，未能自达于朝鲜。诸山寺僧，亦皆闻之，堕泪曰：‘倭人久蒙朝鲜厚恩，何故作乱乎？’国王谓予曰：‘汝须速往，具陈此由，仍请复修旧好。’故老僧出来，愿还朝，善议处置。”臣答曰：‘国家之事，非我所知。然岛倭罪恶贯盈，义当致讨，修复旧好之请，必不听纳。后勿更言。岛主若曰：‘不知何以再犯安骨浦乎。’今尔等伴从中，若有对马岛及三浦居倭，则国家当罪之。“弸中曰：”予亦何颜率来？岛主，以安骨浦作贼事：‘予亦不知，其倭等惧罪逃散。’云。今若不许旧约，年年来请，期于成事。虽许令复居三浦，当易以他倭矣。且老僧出来时，国王欲遣聘中国，妆三船待风。恐或遇风，漂泊济州，枉被捕杀，愿速启达。“初五日留浦宴时，弸中亦言：”三浦居倭之罪，诚为不小。然愿大国包容抚恤。“其言甚恳，是必岛主三浦居倭等，请于本国，委遣弸中，欲还旧居。去辛酉年弸中出来之时，倨慢无礼，不受馈饷，至以兵祸恐吓。今则恭顺卑伏，如卜物称量，发程日时，一从臣言矣。”

5月15日

○甲子，御朝讲。掌令徐厚、正言金公望等，将前事，反复论启，不允。领事柳顺汀曰：“昭格署设立虽久，左道而浮费，存之无益，革之为当。”上曰：“近日汰冗官时，可汰者已令革之。昭格署，则载在《大典》，祖宗旧章，不可轻革。”左右皆请革昭格署，亦不纳。

○御夕讲。讲《宋鉴》，至帝诣曲阜谒孔子。说经柳墩曰：“真宗之尊尚先圣，虽如此，然学术不明，故崇奉《天书》虚诞之事，至使道观，遍天下。我国昭格署，亦祀天神，至为虚诞，如忌晨斋等事，亦为诞妄。人君当血气方刚时，则不为异端所惑矣，志气少衰，则其不崇奉者鲜矣。须体念此语，速革昭格署为当。”上不答。

○台谏启前事。又启：“洪景舟以昌城定属内资寺奴金有才，自占为功臣奴。请推景舟及掌隶院该官。”宪府启：“昌原府使李龟珍，不合治民，请递。沈义犯私罪作散，不可为东班主簿，赵俊出身未久，不可滥陞佥正。”谏院启：“汉城府判官李壳，前被懒慢之驳，不合讼官。金忠长前月除东部主簿，骤为义盈库令。且人物不合为一司之长。请递。”答曰：“洪景舟、金忠长事，俊，考启后言之。馀皆不允。”

○敕有司，作弭盗禁火节目。

○下捡毛浦万户李禹卿于禁府，以罪干赃污也。

5月16日

○乙丑，御朝讲。执义韩效元、献纳李彦浩，仍启前事，皆不允。

5月17日

○丙寅，御朝讲。持平金希寿、正言孔瑞麟，将前事，反复启之，不允。侍讲官具之愼曰：“昭格署虚诞之事，近日殿下，讲《宋鉴》必知矣。真宗信惑《天书》，竟使道观，遍天下，国内虚竭，是乃王钦若附会，丁谓唱而成之。殿下已鉴此事矣，朝廷、台谏，皆曰可革。今欲省费，则左道而浮费者，先可革也。”知事金应箕曰：“昭格署，非但左道而已，于祀典亦不合。天子祭天地，诸侯祭山川，我国之祀天，非礼也。昭格署，上坛祀老子，中坛祀星辰，下坛祀阎罗，至于祝文，道流高唱御讳。其亵慢甚矣，革之为当。”特进官孙澍曰：“欺天之事莫甚于昭格署。正道衰微，而有此左道，无益于国。如此之时，痛革因循之事，则增圣德而光史策矣。若吾事是，则不必祈祷然后获福也。”上曰：“昭格署设立已久，不可遽革。”瑞麟曰：“如知其非也，则不可以祖宗旧章而不革也。”

○流陆闲于东莱，以土豪，夺民财产也。

5月18日

○丁卯，御朝讲。台谏启前事，不允。

○命礼曹，自杀倭人，备棺椁埋葬。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《宋鉴》，侍读官金硡曰：“李迪之言曰：‘蝗飞翳空。请发内藏库，以补国用者甚善。’可以为后世法。但惜其真宗只悦而不用耳。以今观之，内需司长利子母取息之法，深有害于小民。内需司长利，各官无处无之。分给时，则虽有不愿者，抑勒分给；还纳时，则典尽家财，倍蓰攘夺。连年凶荒之馀，民又以此益困矣。今当圣明之时，快然革去，则岂非盛事？”上不答。

○以安瑭为礼曹参判，尹仁镜为司谏院正言。

5月19日

○戊辰，台谏启昭格署、赵贤范、赵俊、洪景舟李壳事，又启：“礼曹正郞金湜，前为筑城从事官，其奴多受绵布于军卒，当被不能检下之罪。请递其职。”并不允。

5月20日

○己巳，传于政院曰：“弸中上来，若问自尽倭人去处，则将何以答之？其收议以启。”柳洵、郑眉寿、朴安性、闵孝曾、尹金孙议：“弸中等受日本国大内殿书契而来，非居对马岛者也。对马岛使倭存没，彼不当问。不当问而有问，则通事虽以不知答之可也，若固问之，则当以实言之。使倭自尽，于我无曲，不足为虑。”柳顺汀议类此。金寿童议：“弸中专为请和而来，尤当待之以信。彼倭辈自尽之事，今虽权辞，后必闻知。若弸中有问，以实答之曰：‘彼辈皆言不参叛乱之谋，故留置于馆，供给衣食，待之如常。朝廷闻日本使臣之来，以客馆为彼辈久接，多致毁污，将欲修葺，移置彼辈于他所。彼以罪恶之大，疑惧之深，及闻移置之言，益怀自惑，皆自刎以死。朝廷矜之，葬祭有加，国恩甚重矣。’弸中若有疑，更语之曰：‘诛有罪，国之常典。彼叛乱之党，诛之夫岂不可乎，而必托言自尽，以绐使臣乎？万无此理。’以此说之何如？且死倭辈，于病死倭例，略加厚葬，虽弸中遣人审验，或他日字孙来见，亦将无憾，皆知国恩，而当信其自尽矣。”李季男、李荪、金应箕、辛允武、朴说、安润德、李自健、金崶议类此。成希颜议：“弸中之来，专为请和，和议不定，忽闻而罗多罗等，在馆自尽，则其于纳款归附之路，或有疑碍。若问去处，姑以邈在他方对之，似无妨。”申用漑议类此。郑光弼议：“对马岛倭及三浦居倭，一心叛乱，其谋乱必久。已前来使者，亦万无不知之理。当叛乱之初，朝廷虽杀之，不谓无辞，及其奔败，又犯安骨浦，则又其后来者，边将亦临时捕斩，未为不可。自古待夷，兼用权变，弸中之来，初以是语之甚当。但既露生存留馆之意，则当语之以实，亶无他语。”李世仁、赵舜、李沆、安处诚、金安老、金硡、权橃、金瑛、孔瑞麟、黄汝献、柳墩、蔡忱等议：“倭人等孤恩叛乱，按法致罪，不为无辞。特以国家包容之量，宽贷全活，馆待逾年，不意自尽，非国家有负于此。弸中之问，直以实对，事体为当。彼虽不信自尽之语，马岛无故首乱，自知其罪，必不惊怪。今若权辞以答，其实终难掩覆。无系轻重，而徒为失信，莫若直说之为便。”上用寿童等议。

5月21日

○庚午，检详具之愼，以三公意启曰：“昌原府使金协，不识弓马。虽优于治民，御敌则必不能措置。如直提学赵舜、居昌县监文继昌，有武才，知边事，足堪此任。请递金协，庆尚右道节度使李菤，以觐病母，受由来京。其母病势弥留，非可计日待差。水营要害之处，不可一日无将也，请改差。”传曰：“文继昌之为人，未可知也。赵舜则经筵官也。以经筵官补外，有内轻外重之弊。有武才文臣，可任昌原者，令吏、兵曹更议启。李菤母病向差，其趣令还任。”

○宣慰使许硡来启曰：“弸中上来时，他无所言。及到乐生驿，臣与之对食，弸中曰：‘子归朝廷，使我遂所望。’盖指和亲也。观其辞色，专为和亲而来，但前来倭人等事，略不挂口，似若不知对马岛事也。且节度使柳聃年，谓臣曰：‘宁海居军官朴自范云，江原道武陵岛，与此相望，夜有火光，疑是倭船隐接，或我国逋亡人潜寓。’云。臣之所闻如是，故敢启。”

○日本国王使臣弸中西堂等，十六人来京。

○下谕于江原道观察使，令审验武陵岛以启。

○台谏论前事，不允。

○命旌良女伐等伊之门，以见其夫为虎所揽，忘身救活，节义特异也。

5月22日

○辛未，该曹以有武才文臣李自华、申公济、李芑、具之愼等书启。传于政院曰：“其问于三公以启。”三公回启曰：“今此四人，虽皆可当，李自华、李芑、具之愼，皆有老亲，申公济则有相避矣。赵舜虽曰经筵官，能于弓马，又知边事，文继昌虽职卑，然亦能于弓马，又于征倭时功重，故前已启之。须择文臣中有武才将略者，差遣甚当。”传曰：“其勿拘堂土及内地守令，广选注拟。”

○台谏启前事，不允。

5月24日

○癸酉，台谏启前事。命递许迟，馀不允。

○以金世弼为礼曹参议，李陌为掌隶院判决事，文继昌为昌原府使。

5月25日

○甲戌，命递庆尚右道水使李菤职，以其母病重也。

○传于政院曰：“今见《耕织图》，只载图书诗文，不便于披阅。以此作屏风三件以进，常欲观览也。”

○台谏启前事。又启：“文继昌非但越次，其为人杂易不正。三公虽荐，吏曹拟之过矣。请速改正，推吏曹。工曹佐郞姜台寿，虽以龟孙继后，得赴科举，其生父则乃赃吏鹤孙也。不可为六曹郞官，请改正。”〈史臣曰：“时吏曹郞官，佥议抄弘文录，诸郞皆以姜台寿，为可合经筵官。台寿以其叔父龟孙继后，故许赴科举，其父鹤孙司评时，洗濯官奴婢，录案为自已奴婢。事觉，录赃案，付处灵光，多行不义，人皆疾之。台寿又多能交结名士，日以宴飮为事，故吏郞欲抄弘文录，正郞崔命昌，性刚直，不顾前后，独曰：‘赃吏亲子，虽六曹、汉城府等职，法不当为，况于经筵官乎？如此则安有立法之意乎？’诸郞默然。”〉 ○宪府启：“礼曹正郞李诚彦，前在刑曹，知公事首尾。请仍任刑曹。”谏院启：“吴洁出身不正，不可为兵曹佐郞，请改正。”并不允。

5月26日

○乙亥，御朝讲。台谏启前事，并不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

5月27日

○丙子，御朝讲。台谏将前事，反复启之，左右争论昭格署可革。并不纳。

5月28日

○丁丑，御朝讲。台谏启前事，并不允。

5月29日

○戊寅，御朝讲。台谏启前事，不允。知事金应箕曰：“成均馆儒生，国家给田别养，又令四学儒生，每朔每旬，制述科次，入格者直赴生员、进士覆试，成均馆寄斋，亦如是。其劝奖至矣。生员、进士制述，独无劝奖之事，依幼学之例，通计一年制述，优等者直赴文科覆试如何？”上曰：“广议处之。”

○御昼讲。

○御夕讲。讲《宋鉴》《真宗记》，侍读官金硡曰：“真宗非明断之主也。王钦若以《天书》虚诞之事，愚弄其君如婴儿。虽有王旦之贤相，受美珠之赐，终不陈虚诞之实，又有寇准之贤，学术不明，会无一语陈其虚妄，又从而助成之。是故人君择相，不可不愼。”

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十三〉

6月1日

○己卯朔，御朝讲，持平金希寿、正言金公望，论昭格署、文继昌、洪景舟、许迟、赵贤范、赵俊、沈义、李诚彦、姜台寿事，公望又启吴洁事。〈史臣曰：“台寿后为工曹佐郞，人无论者，不知势力有隆衰耶，国法有未定耶。法多纷更，随势赏刑，此东方末世事也，悲夫！”〉又请汰去军职冗官受禄者，上皆不答。

○副提学李世仁等上札，其略曰：

台谏公论所在，公论一出，人皆畏惧，内顾思愆，故公论行而风俗美。今则不然，一被议劾，辄怀愤怨。或构摭台谏曰：“彼亦有过，何以议我？”间有不逞，至射谏员中马，或以飞书，诬谤台官，人心淆恶，岂不甚愕？近者命台谏，沙汰慢吏，其中与汰者，非徒恐诽，或以台谏，为有私憾，唱言以播，有识之士，亦从以眩。宰相、大臣，偏听而信，或于上前，务相推誉，或以谓是非不定，摇撼公论。上惑圣聪，下疑人听，将使台谏结舌，其为害可胜言哉？伏愿殿下，明以察之，益培公论，不为浮议所动。

命政院，书一通以入。

○听轮对。

○京畿郡邑虫灾，因雨渐消。或入土块下，化为壳虫，目趐成形，将化为飞虫。

6月2日

○庚辰，受常参，听朝启，御朝讲。大司宪洪淑、正言尹仁镜，将前事反复论启，皆不允。

○宪府合司启曰：“台谏以公论沙汰，而大臣以外间未便之意启之。臣等累日避嫌，未蒙兪允。及闻许迟所启，必有含蓄。申用漑又于经筵启曰：‘或以迟为是，或以为非。’亦有舍蓄之意。推此二人，则其是非见矣，而殿下信彼人之启，不信台谏之言。臣等未敢安处，请递职。”谏院亦合司论启。命勿辞。

○以李诚彦为司宪府持平。

6月3日

○辛巳，御朝讲。司谏闵㥳、掌令河继曾启：“以推许迟、申用漑，以辨是非，然后臣等可就职。”上曰：“今推许迟，则可辨是非，不必并推用漑。”侍讲官金安老曰：“近来少被台谏论劾，则辄怀怨望，唱言曰：‘某台谏与我有私嫌。’奸细之徒，纷纭告语，务相倾轧。虽宰相、大臣，偏听以信，至启上前，此岂美事？废朝时，李克均、成俊为政丞，厌苦言者，而其时台谏无一言，弘文馆论劾尽递。朴訚时为弘文馆官员，克均、成俊言曰：‘朴訚之父聃孙，为水原判官，台官推考而罢之。’此必朴訚中伤而然也，以此驯致殄歼士类之祸。今此沙汰人怨望之语，大臣、侍从信听，以达上前，使上有疑台谏之心，甚非美事”检讨官孔瑞麟，亦启之以此，上不答。

○台谏启曰：“不推用漑，则臣等决不可就职。”答以勿辞。

○金寿童议：“即位之初，急于兴学，成均馆寄斋、四学儒生，每旬制述，岁抄通计，优等者直赴生员、进士覆试。此特一时劝学之规，不可定为恒式。我国科举之法甚严，如庭试居魁者，或直赴殿试，或给分数，且不可。况成均馆、四学许多儒生所制，考校非一手，而式年之间，直赴之数甚多，有乖国家愼重科举之意。且文科非诸科之比，生员、进士，岂可与寄斋儒生同计，而并许直赴乎？《大典》成均馆儒生，每岁春秋制述，置簿优等者，各三人，直赴文科覆试，四学儒生，每六月择聚南学，或讲论或制述，优等者十人，直赴生员、进士覆试，诸道观察使，量择校生，设都会启闻直赴。《大典》之法，至为详尽，不必更立他条。但其优等者，或赏以书册、纸笔等物，劝奖之似当

。”上可之。

6月4日

○壬午，御朝讲。台谏启：“以不推用漑，则是非不明，臣等义不可就职。”上曰：“申用漑所言，是乃语势然耳，非有私情也。”

○宪府启曰：“大臣、侍从，若有所闻，则当直启矣。许迟以台谏沙汰事，其司堂上，亦以为未便，隐然启之，故台谏论以推之。申用漑亦以迟言为是，隐然启之，至使上听有疑，下人疑惑，摇动公论，而其日入侍台谏，当闻此言，分析启之，而漠然不闻。及弘文馆上札，然后谋欲塞责，敢来避嫌，岂失事体，臣不可与同事。且请推用漑，以明是非。”传曰：“当初用漑之言，固不分明，非以许迟为是，台谏为非也。台谏及退，有所闻之语，故随即来启耳。岂为失体也？用漑之言，则语势使然，岂有情私也？”

○台谏以不可就职，请递。问于三公曰：“持平李诚彦启：‘以申用漑所启之言，台谏不即弹驳，而及闻弘文馆上札，然后来启，失体甚矣，不可同事云。而臣以前台谏，非有大失。’台谏轻递，于事体不合事教之，而固启不止。何以处之？今日偶会宾厅，故敢问。”三公同议启曰：“大抵言路通塞，兴亡系焉。言论不可使有口者，皆得尽言于上前，故特设台谏，以主言事。然大臣、侍从入侍者，则可得敷陈所抱矣。台谏、大臣，皆欲以我言为是，而依从，则如古所谓：‘卿大夫出言，自以为是，而士庶人莫敢矫其非，国事日非矣。’古云：‘执其两端，用其中于民。’必言有两般，当酌中用之。若同一辞，则岂有执两端之语乎？许迟、申用漑等，以所闻启之矣，许迟则有妨言路，故当推之矣，申用漑则其所启之言，臣等亦未及料其非矣，台谏岂能即料启之乎？虽差后料启，未为晩矣。诚彦非系关国家事，肃拜翌日，遽驳同僚，亦非美事。然既被同僚之驳，势不相容，不得已递，前台谏、新持平，欲立风骨，故如是耳。”传于李诚彦曰：“前台谏，势不相容，故命递矣。申用漑则发于言势，非有情也。”

○御昼讲。

○弘文馆全数来启曰：“今者沙汰之馀，一时孚言，摇动公论，大臣亦欲庇护被汰者，眩乱是非。台谏方论其失，而今则虽迫于事势，不得已递之，外间之人，岂知以此而递之耶？近来台谏，全数屡递，此非美事也。今也递台谏，成命已下，臣等非欲以前台谏复职也，欲使上知台谏之不可轻递。今有浮议，摇动公论，尤宜愼重也，故启之耳。”传曰：“予亦知轻递台谏之为非，又知前台谏非大失也。势不相容，故递之耳，非予之失也。卿等所启之言甚当，恨予未及闻之也。”

○下宗室河滨守仁孙于禁府。以伤打锁匠，劫夺罪人也。

○御夕讲。

○柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕、申用漑、金崶、金世弼议：“弸中若请其国入朝之意，转奏皇朝事，答曰：‘八方万国，无间遐迩，咸自入朝，贵国不须因我，我国亦难转奏。’若请入朝上国船，漂到我境，迎接护待，答曰：‘近来有贼船，故疑于剿杀，有是言也。若审是贵国朝贡之船，则虽无是请，岂不护待？’若请修旧好，复居三浦，答曰：‘对马岛世事我国，无敢或贰，我亦待之无间，三浦居倭，视同编氓。不意浦倭，不念卵育之恩，与对马岛，共谋叛乱，乘我不备，屠城杀将，罪恶甚大。当遣兵问罪，然大国天地之量，不与小丑较，只驱逐而已，我国无负于彼，彼实负我，何颜更欲通好耶？通好且不可许，况使之复居三浦？’若更恳请，答曰：‘我朝与贵国，世相通好。今对马岛，介在两间，敢尔叛乱，非徒背我深恩，亦贵国之罪人。岛主不服罪输款，敢因贵国，欲修旧好，其凶狡必无小悛。若革面悔谢，尽诛叛乱之徒，函首来献，则三浦虽不可许居，贵国许和之请，当更商量处之。’以此答说何如？”传曰：“可。”

○命权减杨州今年贡物，以撤去民户，未尽还集也。

○以曺继商为刑曹参判，洪淑为工曹参判，安瑭为司宪府大司宪，金世弼为司谏院大司谏，权敏手为执义，金协、成云为掌令，朴守纹为持平，郑忠梁为献纳，蔡绍权、苏世良为正言。

6月5日

○癸未，御朝讲。大司谏金世弼、持平李诚彦启，以请推用漑，以明是非，又请革昭格署，皆不允。特进官柳崇祖曰：“人君学问，当辨邪正。昭格署乃虚妄之事，在宋时，王钦若，上天之尊号曰：‘玉皇上帝。’且惟天子，然后祭天地，诸侯只祀山川，本国之祀上帝，不合于礼。且《诗》曰：‘恺悌君子，求福不回。’人君岂可求福于邪道乎？臣奉命而祈雨于摩尼山，见设坛曰：‘玉皇上帝。’又设云马乐，其虚诞无理甚矣，是欺天也。学圣贤之道，苟知其邪而不革，则是学问之功无益矣。”不答。

○命纳《名臣言行录》于内，又命印《唐鉴》。

○以柳仁贵为司谏院司谏。

6月6日

○甲申，试艺宗亲，取巴陵令璥等四人。

○中朝刷还济州漂流人高致江等十七名，遣使谢恩。

6月7日

○乙酉，御朝讲。司谏柳仁贵、持平朴守纹，请推申用漑，革昭格署，不允。

○台谏启前事。宪府启：“文继昌越次未便，不可陞叙。姜台寿赃吏亲子，不可为六曹郞官，赵贤范多行不义，不可陞叙。洪景舟以作罪定属人，自占为功臣奴，请治罪。”皆不允。

6月8日

○丙戌，御朝讲。台谏启前事，谏院亦启洪景舟、赵贤范等事，皆不允。

○传曰：“日气甚热，自今日，其停昼夕讲。”

6月9日

○丁亥，御朝讲。台谏启前事，不允。领事成希颜、参赞官李世仁、说经柳墩，亦极论昭格署可革，上曰：“祖宗朝所建，今不可革也。”希颜曰：“今者崇重儒道，故儒士云集，成均馆东西斋皆盈，亦溢于斋门之傍及享官厅。西斋之北，有空地，可别作一斋，令儒士居之。”上曰：“当令该司措置。”希颜曰：“今者武士为宰相，则自尊大其身，而不乐习射。臣于都试观之，武人之射，大不如前。昔成宗注意于武事，今虽日暖，命大臣试射于训链院甚当。”上曰：“武臣劝奖之法，已申明之，近因谨天灾，未得观射。日候甚热，虽不可观射，可命官试射，以为劝奖。”

○敕该司，办给成均馆供需器具。

○金寿童、成希颜启曰：“请命召申用漑于政院，问其所言之情由，则用漑毕陈其意，而台谏闻所未尽之意，用漑亦出仕矣。”传曰：“可。”

○台谏启前事。谏院启：“沈义心术不正，请递其职。李伟听内言，传播台中，被罪未久，今又升叙不当。又言根出于李柏，亦可改判决事。”皆不允。

6月10日

○戊子，御朝讲。台谏启前事，皆不允。

○领议政金寿童、礼曹判书申用漑、参判金崶等启曰：“臣等昨日押宴弸中于礼曹时，弸中于酒半，出书契一章，传与臣等。其辞大概，乃日本国，罪对马岛之辞，而欲请和解也。臣等即答以：‘对马岛叛乱，罪恶甚大，许和之事，何敢达于殿下乎？’弸中曰：‘扶桑殿下〈指日本国王也。〉及大内殿之意如是，以此幸达诸宸聪何妨？臣等又答以不可。然弸中之意，必谓吾言，已达于殿下，而今无答辞，则势似未稳。令礼曹郞官，将礼曹堂上之意，归语弸中曰：‘本曹堂上云，客使之言，已达于殿下，殿下下教云：“非我国先失于彼，对马岛及三浦居倭，先负卵育之恩，敢肆叛乱。岂可许和？”’以是答报何如？”从之。

○礼曹判书申用漑，承命召来启曰：“前者沙汰时，台谏以公议启，而外议嚣嚣以谓：‘听讼分明，如司议庆缘者，亦与焉。’臣意谓必其身有过愆。闻许迟于经筵启曰：‘沙汰员中，有不当汰者。’台谏以此请推许迟。其后又有浮议，台员中有因私嫌为沙汰者。纷纭不止，臣意又以为是必因被汰者怨愤之语，而有是言也。顷日臣入侍经筵，适闻台谏，请毕推许迟之言，臣意以谓：‘台谏持公论，而许迟，以外间浮议之说启达，使上有疑于台谏，则后日之弊必大，而其罪不可赦。’若台谏持公论，有以私嫌，构陷人物，则其害亦大，而所当罪斥也。许迟出入台谏、侍从，而有此启，意其有所闻而然也。若毕推许迟，则其所闻虚实及所启当否可辨，而公论益明，众意痛快，故臣请毕推许迟而已，更无他意。”传曰：“请毕推许迟之意，初已悉得。但或以许迟为是，台谏为非之言，闻于何处，庆缘事，亦闻于何人？”用漑启曰：“臣之所陈之意，尽在初启。但庆缘事，闻诸安彭寿。臣意以为，外议纷纭，非美事，故请毕推许迟，以快公论。”传曰：“累问言根，似乎不当，但前后台谏皆言：‘闻外议，以许迟为是非者。’论许迟是非者，果何人耶？”用漑启曰：“所闻非一，但日久，了不记忆。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“用漑有名望重臣也，上方依以为重。今被召问，不以直启，难乎免于君子之讥矣。”〉 ○台谏启曰：“大臣、侍从，随所闻启达，在常时，则不必穷问言根，今外议纷纭，方论台谏是非。臣等意谓若下问申用漑于政院，则必尽启其怀抱，今不分明启之，甚非也。且用漑所启，与许迟答宪府之问略同，本府进许迟推问，则答云：‘外议有以庆缘听讼分明，而亦与汰中，不知何故乃尔之意，安彭寿说之。’云。又议有云：‘徐厚与庆缘有隙，故必构陷矣。’臣等又问庆缘则答云：‘吾与徐厚，本无嫌隙。’假使徐厚与庆缘有隙，台谏非一二员，持公论沙汰，岂以一人之嫌，进退人物乎？兄庆缘素无学识，巧侫不直，且无治讼之才，其被汰宜矣，谁复为怪？许迟、用漑所闻，必一处而不得公然，故如是讳之耳。且用漑承问于政院，无异于亲问，而不肯尽启，甚乖大臣有怀必达之意，须更鞫其情。”又启李柏、李伟、姜台寿、文继昌、昭格署等事，谏院启洪景舟、沈义等事。传曰：“既问言根于申用漑，则日久不能记忆云，今不须更问。馀皆不允。”

6月11日

○己丑，御朝讲。台谏启前事，不允。

○听轮对。

○命递龙仁县令洪泰孙职，以不救饿莩也。

6月12日

○庚寅，御朝讲。台谏启前事，不允。

○兵曹参议李世贞上疏，其略曰：

先臣克墩，横坐非辜，受诬泉壤。此臣所以拜伏丹墀，欲申其冤，而不能自已者也。向者日记厅，以史局之事，所当秘密，而戊午年漏泄者，不可不治其罪，启请，问于柳子光，俾言所闻之由，则初以许琛对日记厅，不以为然，更问之，则以先臣为言。词未归一，而于许琛，则谓其必不然，于先臣，则独致疑焉，有何证佐而为然耶？臣窃痛心焉。先臣稍有学识，亦不可谓不知事体。况承列圣睿眷，以终其身，此朝廷之所共知也。安有以史局秘事，漏泄于人哉？安知漏泄者不在琛，不在先臣，而在于他人乎？所可闷者，据子光回互之言，加之已死之人也。先臣在废朝，以弟克均缘坐，受重罪于已死之后，今以黯黮之事，又重得罪，不得自明于白日之下，非徒先臣之目，终不瞑于九泉，臣之终天之痛，曷有其极？伏望殿下，察微臣之情，辨先臣之诬，命还职牒，以雪其冤。

命还克墩职牒。

6月13日

○辛卯，平明时，儒生称名人朴有龄，诣承政院曰：“有密启事。”上御思政殿，有龄袖一书以献曰：“沙川守其家有册，录一百九十馀人，同议谋逆。朴宗孙常执文案，一日或十人，或十五人，来而谋议。三公子弟及靖国功臣，亦书于册，欲对答于后日。武臣之能者及文臣，亦多与焉。此事富平监、延阳监细知，八月间谋逆事，向我说之。”上命召三公及义禁府堂上推鞫，两司长官亦与。〈沙川守宗室人也，名植。有龄本是司宪府书吏，在废朝作罪入居，今乃逃来者。〉 ○沙川守等，按验无实。讯及朴有龄，杖七下，有龄以希望重赏，诬告事自服。命斩有龄，籍没家产，流富平监如孟、延阳监如敬、司译院前衔金万千，以共谋诬告也。

6月15日

○癸巳，弘文馆副提学李世仁等上札，其略曰

邪臣李克墩职牒还给事，不胜骇愕。夫史者，有国之重事，据事直书，而美恶自具，万世公论之所在，其所关大矣。克墩，本一斗筲小人，见诛于史笔宜矣。其阴邪心迹，不容掩覆，顾乃含忿，思欲中伤，巧摘他事，阴嗾子光，自秘其迹，而坐售其奸，非特逞快修复，尽陷士类，驯致甲子之祸。是克墩首开其端，而柳子光、任士洪，实羽翼之，克墩之罪，浮于子光、士洪。宜用极典，以正天诛，厥初议罪，只削三阶，其失刑甚矣。况今命还职牒，欲全释之，果何意耶？国家立漏泄国史之法，罪至为奴。况如克墩者，不惟漏泄而已，因以逞私误国，岂特酿祸一时？实万世之罪人。伏愿殿下，亟收还职之命，更用极典，以正王法。

传曰：“克墩固可罪也。然问于柳子光，而先指许琛，后举克墩。其言如此，而又屡经赦宥，故还给职牒耳。”

○台谏启前事，又启：“申用漑初既隐然启之，政院下问时，亦不直启，当究问以辨是非。李克墩有史局漏泄之罪，酿成戊午、甲子之祸，不宜还授职牒。”皆不纳。

○申明交结示亲之禁。

6月16日

○甲午，艺文馆奉教兪仲翼等上札，其略曰：

克墩，本一阴邪奸巧之人，素无学术，徒以法律得显，酬恩复仇，无不如意。其心行如此，操史笔者，所当直书。顾乃不反诸己，阴衔报复之心，巧摘犯讳之语，阴嗾柳子光，始启戊午之祸，酿成甲子之乱。虽刀锯加之于已朽之骨，不足以雪士林之愤。臣等职在春秋，常愤当初议罪之失律，切齿腐心，已逾年矣。岂料今日，因其子反复巧饰之言，特还职牒耶？请亟收还职之命，更用正典，以快人心。

传曰：“克墩果有罪于史局矣。但身死已久，屡经赦宥，故还给职，不可追论。”

○台谏启前事，皆不允。

6月17日

○乙未，台谏启前事，又请治申用漑、许迟欺罔之罪，庆缘请不齿仕板，皆不允。

6月18日

○丙申，台谏启前事，不允。

6月19日

○丁酉，台谏启前事，不允。

○谏院上疏，其略曰：

申用漑、许迟，入侍经筵，言沙汰不情之事，而曰外议纷纭，及问言议所发，则曰不能记忆。如不能记忆，不可冒陈于上，既陈于上，当以实对。即其言而逆其情，则不过欲庇护庆缘，假托外议，为此欺罔之说也。庆缘本一琐屑便侫，无一可取者，其汰而去之，如腐雏弃鼠，无所爱惜，有何外议？其所谓纷纭之议，皆出于庆缘怨嫉之口，而用漑、许迟，取而为信，为庆缘雪愤之地，其抑公论欺殿下，罪已极矣。今若释而不治，安知他日，有欺负之徒，架虚售奸，以构祸朝廷者乎？请亟治用漑、许迟之罪，以扶公论，又黜庆缘，不齿朝列，以惩奸巧之徒。昭格署，专为醮祀祈禳而设。其屈伸缀兆，号祝陈设，无经可证，有同优戏，亵天慢神，无所不至。若其麋费财用，以殚民用，尤不可不惜。在祖宗，非不知妖诞之为可祛也，狃于因循，不能痛革，岂非大累乎？大抵沿革有时，必待累圣之更化，则安知异教之革，有待于殿下惟新之治乎？今之三公、六卿、台谏、侍从，以至百执事，莫不颙望殿下，奋砺有为者，为此也。愿殿下深究致理之本，勿诿以祖宗之旧，而亟命革罢。洪景舟记名勋籍，位跻崇品，侧列都堂，朝廷礼待，可谓优矣。宜不有其身，以报殊恩，其可慢法行私，以负朝廷乎？两界之人，不得自占为奴婢，已有定法，况以罪被配者乎？景舟非不知邦宪，而肆行无忌，其与小民，规利触法何异？大臣徇国忘私之道，果如是乎？景舟素乏物望，备员具瞻之地，名器已滥，今又有此失，尤不可一日冒居也。请递其职。文继昌虽稍有弓马词章之技，其操心不端，行己不谨，居官莅职，亦不动恪，其不为物论所重久矣。今以大臣谬举，由县监越五等为府使，中外见闻，莫不骇愕。大臣徒知继昌有小技而已，岂知才行之不逮乎？古云：‘贤者至，以千金与之，不贤者至，亦以千金与之，则贤者日远，不贤者日至。’今若以待贤能异数，待继昌，则非徒滥施爵命，挟小技希觊侥幸者，日进于殿下矣。伏望速递继昌，以重官爵。姜台寿，以赃吏之子，继伯父之后，得捷科第，今为工曹佐郞。赃吏子孙，勿叙六曹，载在《大典》，孙且不叙，况其子乎？虽曰出为人后，其可视生父为路人，而不之为父乎？今当革正污习之时，不问赃吏之子，并列郞官，则淸修才望之士，羞与之比肩矣。请递台寿，益严赃禁。沈义，自在韦布，心志诡谲，非徒侪辈所贱，父兄亦不能教。累触罪辜，不自惩艾，及其筮仕，所之无不失道。而其在工曹，与台官相诘，被核之际，所答之辞，有同街巷顽嚣之徒，以情抵罪，当黜不饶，而解任西叙，亦幸矣。才过数月，辄叙于东，是适足以长其过耳，非圣人化不率之道也。请速改正，以待自新。李陌传通内间之说，私嘱李伟，而伟以此，公言台中，欲行其计，罪固大矣。当初推论也，律非不重，而只见罢去，殿下之宽贷二人已过。曾未几时，并授职本品，而今又陌为堂上显职，伟陞一司长官，非惟不录其罪，宠秩之加，反过贤能。殿下之惩劝于人，俱失其当，请改二人之职，以杜戚里之渐。李克墩于戊午年，监修国史也，见史官直书己恶，谋中伤之，阴嗾柳子光，以发祸机，流毒缙绅，驯致甲子之变。此祖宗万世之罪人也，当置之重典，以正其罪。第以身死之故，只夺爵三等，犹未快也，今又并其所夺而还之，殿下之失刑甚矣。请收还职之命，又示重法，以开直笔之门。

不纳。

6月21日

○己亥，谏院上札，其略曰：

近将治申用漑、许迟罪，黜庆缘，革昭格署，递洪景舟、文继昌、姜台寿、沈义、李伟、李陌职，追罪李克墩等事，论请几一月，无一见纳。臣等自以为：‘敷奏之际，言不尽意，而其不面对也，尤不能尽达所怀。’沥肝抗疏，直彻冕旒，而犹不动念，乃教曰：‘疏辞与前所言者同，不可听。’臣等不知殿下有是教也。臣等所言，无一不合于义，而殿下闻义不从，致烦章奏，殿下之失德甚矣。又以疏无异意，不纳，殿下尤失此言也。殿下深拱九重，自用是非，欲人之莫予违，甘蹈丧邦之辙，非徒臣等痛心，中外见闻，莫不解体。殿下犹不之恤耶？

不纳。

○宪府上疏，其略曰：

臣等窃观昭格暑之设，其来久矣。在汉而为鸿庆、崇福之观，在宋而为玉淸、昭应之宫，其实不过尊奉老君，祈福天真耳。然而汉武帝惑于文成、五利之术，祀灶链丹之事，无不曲奉，竟未免病渴。宋真宗惑事老君，王钦若之徒，唱为《天书》，以固其术，而兵终不息，民终不宁，享年亦终不长，则真宗不过为矫诬上帝之昏主矣。然则道教之无益于祈年永命明矣。国家置署设员，祈命祷焉，兵戎祷焉，寒暑水旱祷焉，麋费累巨万。殿下阐明斯道，力排异端，而独此道教，尚不废焉，是正圣治之一疵也。殿下强诿之曰：‘载于国典，不可遽革。’臣等恐殿下邪正之分，尚未明也。李克墩撰《成庙实录》，见金驲孙，书隐慝，深衔之，阴嘱柳子光，以成戊午之祸，当时名士，一网打尽，至今说者，莫不痛心疾首而扼腕也。废主之杀害无辜，由克墩启之，考史追罪，亦由克墩启之也。今者遽还其职，非但赏罚无章，臣等窃恐自此，史无直笔，而人亦不劝惩也。顷者殿下命台谏，汰去朝士之庸顽不奉职者，群小之失意怨恨者，巧作飞语，传相喧播，以惊中外之听，物论汹汹，是何风俗之污，一至于此乎？台谏之职，公论所在，岂有憎恶于其间哉？庆缘本一憸邪小人，因缘干进，得列朝版，而见斥于公议，非不幸也，亦宜也。许迟以经幄之臣，附会邪说，使圣心持疑，用漑以春官之长，挟私托公，阿庇小人，阴沮公论。用漑位跻省宰，权衡斯文，而乃听无赖之徒浮薄不信之语，互为声援，径达于上，欲使奸言惑说，得售其术。当召问政院之日，乃曰：‘不能记忆。’其愚弄朝廷，有同儿戏，是何慢上之至此耶？臣等窃恐自此，是非不明，而公道不行。李陌乃以戚里之亲，假托宫闱，干请台官，而李伟传说于台中，即放狱囚之当罪者。其时特用宽典，不以律罪之，上恩亦大矣。被罪未久，寻除李陌为判决事，李伟为军资正。虽不得追论而罪之，其可反叙而用之乎？陞而授之乎？况李陌，以斗筲之器，尤不合于专决之任，岂宜一日在于其职乎？赃吏之法，载在《大典》，若一挠之，则四维不张，纲纪不振，而国随而亡。姜台寿，以赃吏鹤孙之子，继叔父龟孙之后，朝廷特许赴举，是亦毁法矣。今又除工曹佐郞，是赃吏之子，反同赃吏之女婿，其为用法，岂不顚倒乎？且赃吏之孙，亦不叙六曹，则顾以亲子，而授之可乎？以此防民赃污之风，尚不能戢，殿下敢毁，而莫之惜乎？文继昌，以庸鄙无行之人，鄕里侮之，朋友嗤之。宰县百里，尚有不称，况超至府使耶？士类惊愕，莫不解颐。大臣虽曰：‘继昌有弓马翰墨之才。’然继昌，自少不遵礼捡，寄身于权势之门，失廉耻而寡操节。如是而谓贤且能，擢不次而超用，刘向所谓以鸱为隼，则隼必怒，以猫为虎，则虎必骇，朝廷之上，若有贤于继昌者，则安知不为隼怒而虎骇乎？殿下以继昌为善能而超授之，岂徒贻大臣谬荐之责乎？实亏殿下知人之哲矣。

不纳。

○申明武士习射之法。

6月22日

○庚子，台谏启前事。不允。

6月23日

○辛丑，弘文馆启曰：“隆寒盛暑，不御经筵例也。但近者久不御经筵，上下之情，似相否隔。以我朝事观之，太宗、世宗，每日视事，成宗虽盛暑，亦尝问有御经筵，接士大夫之时。中朝则每日视朝，我朝则但于经筵，迎接士大夫，今若不御，则下情无由得达。臣等非强欲殿下触寒冒暑，尝御经筵，但当观日候，且审圣体何如，时御经筵，使上下之情，不至否隔而已。李克墩还给职牒及昭格署革罢事，本馆亦已上札。请快从公论。”因以《国朝宝鉴》，太宗、世宗朝，每日视事，及成宗朝，盛暑御讲等事，付标以进。上览讫还下，因传曰：“御经筵，乃迎接贤士大夫，果是美事。但在前极热时，则于大臣出入，亦似有妨，故斟酌日候御之。昭格署，祖宗朝，亦有大臣欲革而不果革。李克墩已夺阶三等，今见其子上言，语甚激切，可矜，且不得的知克墩漏泄，故还给耳。”

○宪府上札，论启前事，不允。

6月24日

○壬寅，御朝讲。大司谏金世弼，启申用漑、许迟、庆缘、昭格署、文继昌、洪景舟、沈义、姜台寿、李伟、李陌、李克墩等事，世弼曰：“李陌以戚里疏属，私自问安，臣等犹欲治罪，况此重罪，岂可叙堂上显官乎？”持平朴守纹，亦启以前事，又言：“继昌自为生员时，出入官门，有同吏胥，及其出身，阿附权门。今若越五等为府使，则不但朝中惊骇，南方之人，将以为朝廷无人矣。”检讨官金瑛、孔瑞麟，请罢昭格署，请勿给克墩职牒。史官郑荃、曺汉弼等，亦论克墩事。领事成希颜曰：“臣等初举继昌时，只取武才而已。岂能知其心行？台谏久执不已，请命递。上命递继昌，叙于京职，视人物之何如，随器用之，馀皆不允。”守纹又曰：“古者有奸人刺客。前日朴有龄告变时，引接轻率，臣等以为未便。来二十六日，日本使臣接见时，亦令弸中进爵，彼辈本忘生轻死，今且彼此有隙，其变故不可测，恐不可使进爵。”瑞麟曰：“礼曹、成均馆，议荐闵世贞、朴璨等数人，世贞为参奉，璨为别坐。别坐、参奉，虽昏夜哀乞于权门者，犹以为卑下，岂不有乖于举荐之本意耶？臣意以谓即授六品职，补为县监，则此虽微职，亦可见其展布志意也。且近者沙川守被罪时，朝官等有以交结宗亲见推者。彼或以邻里，或以族亲，或以婚姻，相往来者，若不论情意而一以法绳之，则恐过中也。幸斟酌定罪何如？”特进官柳崇祖曰：“闵世贞不但孝于其亲，亦善友于兄弟之间。其兄尝得癞疾，问诸医曰：‘蛇肉可治。’世贞即捕蛇而烧饲，兄不肯食，世贞又捕大蛇作脍，对之而泣，先自食之，兄亦感悟，遂食之，疾即已。此固非人人所能为也。朴璨居庐三年，不出洞口，亲执奠物，精洁以祭。又遭妻丧，鳏居三载，此亦人所不能为也。且近日儒生，多赴馆学，此必兴起而然也。儒生元额二百，今则馀额甚多，臣不获已作粥饷之。司宪府闻之，推本馆掌务，臣甚未安。”守纹曰：“柳崇祖之言非也。臣初闻其儒生，多赴馆学，斋舍不足，故命加设斋。臣等意祖宗朝以来，设斋已久，犹不患斋舍不足，臣等摘奸四学，则儒生或十馀人，或八九人赴学而已。臣等问其由于掌务官，则曰：‘四学自有分司员，馆堂上只捡其勤慢而已。’臣等以大司成摠治儒生，时方推问，崇祖遂敢论启。谋免已罪，甚非矣。”希颜曰：“崇祖非欲自辨，只因儒生之事，并启其情耳。”崇祖又欲有言，口将嗫嚅，而台谏遽止之，不果更启，惭赧失色而退。〈史臣曰：“崇祖始欲夸张己功，守纹及金世弼等，深斥其失，崇祖劫缩沮丧，心魂俱失，及出阁门，流汗沾背。未几婴疾，至翌年春卒。然精于性理之学，学者多就问焉。”〉希颜又曰：“孔瑞麟所启然矣。在成宗朝，金宏弼以经明行修被荐，而亦有如此议论，初授六品之职。但今弘文馆，以世贞等一时见荐赵光祖，不可遽授微职。以此观之，则闵世贞、朴璨，似下于赵光祖矣。今又闻崇祖之言，世贞等行义亦至矣。授参奉、别坐之职，若个满，即令迁转，以示异待之意何如？”同知事郑光弼，亦以希颜之言为是。上曰：“叙荐举人于参奉、别坐，似为未显。若叙六品职，则职显而其行事之迹，亦从而见矣。然业已授职，今不可更有他议，个满即时，迁转为可。且赃污之法果重，台寿之事，亦当收议也。”

○下沙川守交结朝官安处诚等推案于政院，因传曰：“或有婚姻家，或以切邻，相往来者，沙川守定罪时，推官以《大典》，虽无交结宗亲禁断之法，拟奔竞条定罪。然法无常定，情亦如是，何以处之？其以此意，问于三公。李克墩，前以漏泄史局之事，收其职牒矣。然当初问于柳子光，则曰：‘闻诸许琛。’更问则曰：‘闻诸李克墩。’克墩与琛，俱已身死，凭阅为难，事不的然。且收职牒之人，岁月既久，则或有还给之者，故今因其子上言，已令还给。但台谏、侍从，极论以为不可还给，亦将何以处之？并与姜台寿事，议于政府及府院君、六曹判书、汉城府判尹以上。”

○台谏合司启前事，皆不允。

6月25日

○癸卯，台谏合司启前事。又启曰：“李俌着持人臣所不得带持之物，僭拟甚矣。请依法，经年后还给职牒。”传曰：“李俌固非矣。然以一人奢侈而收职牒，其能革奢侈之风乎？必在上之人，躬而率之，然后可革矣。且今有边警，俌武士，不可不给职牒也。其馀皆不允。”

○金寿童议：“修史者漏泄史事，其法甚严。若论以法，则克墩岂止于夺告身三等乎？事在法前，而发于克墩既死之后，不得对问得情定罪，故特从轻论，其追夺告身，还给似当。但受罪未久，公论方执，在所听纳。”柳顺汀、成希颜议：“克墩以累朝勋贵，在废朝，得祸甚惨。蒙恤非辜，例加赠爵，其后追论史事，削爵三阶，生封死赠，并见收夺。斟酌情法，特用恩泽，帝王之盛意。但坐罪未久，还给职谍，台谏之论固宜。”议入，上命勿给克墩职牒。

○金寿童议：“朝官不得与宗亲交通，已有禁令。然邻里婚姻之往来者，不宜同科论断。”柳顺汀议类此。上命弃安处诚等之罪。

○柳洵议：“姜台寿继父之后，其与不出房者，有间。但以严赃吏之意观之，不宜许叙六曹。”金寿童、柳顺汀、成希颜、金应箕、尹金孙、安润德议：“请于政府、政曹、政院、台省、弘文馆、春秋馆外，许叙。”朴安性议：“台寿虽继伯父之后，凡考四祖，必书生父，则叙于六曹，似顚倒。”闵孝曾、李荪议：“请于署经职外，许叙。”郑光弼议：“其父虽犯赃，特以继叔父之后，许赴科举，以魁文科。今反以父咎，锢郞署似苛。但为人后者，为所生父母，犹服心丧三年，缘亲坐罪者，亦无降等之律。”李继男议：“《大典》云：‘赃吏之子，勿许赴科举。’台寿继伯父之后，故不计生父犯赃，许赴登第，若论以赃吏之子，则国家前后用法相违。若以生父犯赃，当论以赃吏之子，则于前日许通科第之意失矣，用法果误，则其科第，宜若改正。若以为可许通不改正，则论以赃吏之子，似未稳。”议入，上从寿童议。因传曰：“三公议甚善。大抵为人后者为之子，故台寿既已赴举矣，可于政曹等衙门外许叙。因以其议，示台谏。”

6月26日

○甲辰，因雨停客人接见，遣左议政柳顺汀，宴日本使弸中于礼曹。命都承旨宣酝，赐以接见时赠与之物。

○台谏启前事，姜台寿，请依《大典》之法。上皆不允。

6月27日

○乙巳，左议政柳顺汀、礼曹判书申用漑等来复命，启以客使弸中，为马岛请和之语。

○台谏启前事，不允。

6月28日

○丙午，台谏三启前事，不允。

6月29日

○丁未，礼曹启曰：“圣节使行期已近。今有酒禁，其赐宴否？”上答曰：“虽酒禁，可依例赐宴。”

○台谏启前事，又启曰：“司成文敬仝，但知诗赋，不谙经学。凡职任，当随其器而用之。况司成，亚于大司成，其任甚重，敬仝不合师儒。请以师儒可当者换差。”上即令换差，馀皆不允。

○弘文馆直提学赵舜等上札曰：

伏闻收李克墩还职之命，是殿下俯循公论，岂不甚善？然犹罚不当罪，未正王法，此特出于勉强，聊塞言者之口耳，岂足以副一国之望乎？克墩潜怀虺毒，发踪子光，一启祸机，终至沦丧，破毁祖宗之朝廷，摧挫万世之士气。非徒得罪于山林，实祖宗之罪人也；非徒得罪于祖宗，实万代之罪人也。罪恶如此，及其未死，大正厥刑，则庶可少雪国愤，天讨未行，鬼得以诛。纵不得刑及枯骨，宜用正典，昭揭万世之大法。当初只削三等阶，其曲法贷奸极矣，未几复有还职之命，公论愈激。臣等所论，欲正当初议法之失，非特望收此谬命而已。伏愿殿下，快从公论，尽削其职，以正天诛。臣等伏见，连岁水旱，灾变叠致，今年旱暵徂春，恒雨弥夏，凶荒饿莩，宁不轸虑？此正殿下侧身修饬，旁延众论，以答天谴之时也。台谏所论，犹不听纳，至于崇邪道，耗国用，如昭格署，通内言坏台风如李陌等，籍浮议挠公论，如申用漑等事，所关尤大。何持疑牢拒，至此之甚耶？臣等不胜缺望。

上答曰：“李克墩事，岁月既久，故还给职牒，台谏、侍从，皆以为不可，故议诸大臣，还收之矣。今不可追论。馀不允。”

○传于礼曹等曰：“横经问难时，本朝《视学仪注》内，设讲榻于御坐之西南向，而讲榻之文，未得讲究，故阙疑不设。今圣节使赴京时，令备细质问而来。”

6月30日

○戊申，台谏启前事，不允。

○弘文馆上札，略曰：

国家自经戊午、甲子以来，祖宗百馀年，培养士气，斲丧殆尽，委靡畏沮，无复激昻。欲言者以直为讳，为史者视而相戒，馀烈澟澟，锢人心志。殿下中兴，一新王政，凡所以扶植公论，培养士气，正当今急务。宜有以究寻致祸之源，先正奸慝之诛，使人晓然知奸慝之必诛于后世，正直之见褒于明时，然后士气可作，公论可振，直笔之门可以开，危言之路可以通。殿下何惜一克墩，不为万世虑乎？臣等不胜痛心。且如昭格署革罢事，大臣、台谏、侍从言之，已逾旬月，亦宜亟从。

不允。

○艺文馆奉教兪仲翼等上札，略曰

克墩漏史之罪，自有定律，殿下曲庇，只削三阶。当初失刑如是，而欲使奸邪，有所惩艾，后世得见直笔，难矣。阴嗾子光，以发祸机，导废主以杀戮，朝廷缙绅，并为鱼肉，使国运中否，而祖宗在天之灵，几不得血食，其祸皆萌于克墩。殿下念及于此，宁不恻然乎？是非徒殿下之罪人，实祖宗之罪人，非徒祖宗之罪人，实万世公论之罪人，自经刑祸之后，父教子，兄戒弟，皆以直笔为讳，果何由哉？其罪恶既如彼，殿下安得以私之乎？纵不得施刑朽骨，其可遗一资一级，得为一命之士于死后乎？此臣等所以罚不当罪，愈激而不已者也。伏愿亟正王法，尽削其职，少雪臣民之愤。

不允。

○谏院上札曰：

伏见近者霪霾不止，连旬弥月，灾沴之作，近古所未有，臣等夙夜忧虑，罔知所言。窃考史传，皇之不极，厥罚常阴，则今日之灾，安知殿下之所为，不协于极，有以致之耶？臣等谓斥左道之非，杜欺罔之渐，严内外重风宪，此人主建极之要道，迎纳谏诤，以伸公论，尤所以宣王化导和气者也。臣等论列时事，几以十数，而数月之间，殿下之所听纳，唯文继昌等事。然皆迫于事势，黾勉苟从而已，未见虚怀乐善之美。至于革罢昭格署，治用漑、许迟、庆缘，递李陌、李伟职，其关治道至大，而殿下犹邈然牢拒。臣等不知左道可谓斥，欺罔可谓杜，而内外与风宪，可谓严且重乎。公论之不伸，皇极之不建，未有甚于此也，则厥罚之阴，其可弭耶？殿下遇灾省躬，治道之失，人所已言者，快从无留。其未言者，亦宜咨访，以答天谴，以副舆望，幸甚。

上不纳。

7月1日

○己酉朔，谏院启前事。宪府上疏，其略曰：

殿下新登宝位，广开言路，迎访群臣。比年以来，寝不如初。台谏之言，一不快从，忌谏之渐，始见于此，臣等不胜缺望。昭格之设，虚诞幻妄，非人君所宜信也。其当祭也，道流服其服冠其冠，伛偻于庭，其为欺天莫大。虽愚妇愚夫，亦不欲观，况识者乎？不特此也。糜费亦甚多，国人皆曰可革，而殿下独曰：‘祖宗所不革，不可革之于今日。’臣等窃惑焉。若良法善政，则祖宗之所贻，后王之所守也，是乃左道，而迁延苟袭，式至于今，此殿下所先革也。殿下命台谏，汰去庶官之不称职者，台谏抄庆缘等以启。夫缘，斗筲琐屑，依阿苟容者，其见汰宜矣。缘阴怀愤怨之心，遽发与台谏有隙之言，欲使人疑之，其计狡且谲矣。侍从如许迟，大臣如申用漑者，亦信其言，党其恶，乃于经筵，眩其是非，以疑圣聪。其谋害台谏，阴庇邪謟，沮抑公论，敢行胸臆之罪固大矣。用漑又于下问之时，不以直启，乃曰：‘未得记忆。’是不有朝廷也。其欺罔孰大？庆缘，固不可齿于士类，许迟、用漑，亦宜以其罪罪之也。李陌欲庇内需司奴，托以内言，干于李伟，传于台中，以坏台风，其罪甚大。今才周岁，陌为判决事，伟陞军资正，将何所惩艾乎？陌、伟之罪，今虽不可追论，亦不可不递其职也。况陌，局量轻浅，尤不合于独断之任乎？姜台寿赃吏鹤孙之子也，虽为叔父龟孙之后，亦不可不父其鹤孙也。赃吏子及孙，勿叙六曹，载在《大典》，而台寿授工曹佐郞，是毁其法也。今三公议曰：‘政府、政院、政曹、弘文馆、春秋馆、台省外，其馀皆许通。’臣等不识三公，有何所见，而建此议乎。国有定法，不能遵守，率意低昻，则其害甚大。六曹之职，赃吏之孙，亦不得叙，况其子乎？台寿之职，不可不递也。李俌犯金玉马妆之禁，据律定罪，尽夺告身。才经数月，遽命还给，是何予夺之轻，一至于此耶？夫奢侈之习，不可不戢也。侈心一萌，则其居处服饰，必极其奢丽，转相则效，其终必至于过制，无复有上下之辨也。其已夺职牒，岂可遽给也？伏愿特赐采纳，夬决无留。

不纳。

7月2日

○庚戌，台谏启前事，又启：“李禹卿犯赃一百馀贯，罪当抵死，特命减死，有乖于法，请依律论。大司成柳崇祖，曩者于泮水内，开垦为莱圃，今以麋粥，供儒生。本府推其掌务官，则崇祖意谓儒生，传嘱台官，以发此事也。近于入侍经筵，以今之儒生，无节义廉耻之言启之，为长官者，待儒生如是，则师弟之间，岂有相协之理？请递本职。”不允。

○弘文馆上疏，请治李克墩之罪，革昭格署，不纳。

7月3日

○辛亥，宪府全数来启曰：“克墩之罪甚重，而当初只夺阶三等，国家已失刑矣。顷因其子上言，遽还其职，是失刑之中，又失刑矣。故臣等特请还收，今司谏院、弘文馆、艺文馆，并请加罪。臣等以谓其初失刑之时，论请则可矣，其身已死，其罪已定，不可以罚不当罪，而更加追论也。大抵追论之弊，亦不少，不宜开端，故臣等未敢论启。然弘文馆等，亦以公论论启，臣等之意必非也，请避嫌。”不允。

7月4日

○壬子，命递大司谏金世弼职，以司谏以下，欲治克墩之罪，世弼有异议。互相避嫌，势不相容，有是命。

○弘文馆上札，其略曰：

凡人身死，则罪不当追论。然克墩万世之罪人，故启以追论矣。今宪府，以追论为不可，克墩之罪，初非酌轻重而定之矣，不当拘于已定而不改。宪府知其不可不追论，而乃敢论启，使上眩于是非，此是失体。且克墩尽夺告身为当。

命递台官，不允克墩事。

7月5日

○癸丑，谏院启前事，不允。

○三公启曰：“李克墩其身已死，今不可追论其罪，宪府之论，不为过矣。尽数递之，恐未得当。”传曰：“克墩不可追论之言，正合予意。台谏业已命递，似难仍任。”

○传于三公曰：“判决事李陌，被台谏之论，久滞词讼。何以处之？”回启曰：“陌之为人，虽不持重，凡事任情行之，不为权势所怵。虽有言语之失，不可以此罪之。”

○以安瑭为刑曹参判，曺继商为司宪府大司宪，李世仁为司谏院大司谏，庆世昌为弘文馆副提学，金宽为执义，李自华为典翰，尹殷弼、安处诚为掌令，庆俶、宋好义为持平。

7月6日

○甲寅，台谏启前事，又启曰：“李陌滞讼亦多，尤当速递。台谏所论，大臣一切沮抑，使公论不行，是岂大臣谋国之意耶？”不允。

○弘文馆上疏，请削克墩爵，革昭格署，不允。

○黄海道各邑，黄黑色虫为灾。

○命旌私奴金石门，以事母尽孝，所行卓异。其母暴死，断指救活，有是命。

7月7日

○乙卯，台谏启前事，又启：“大臣迎合上意，沮抑公论，有妨言路。前台谏附会大臣，奉顺上旨，自毁台风，不可平迁。请推考降授。”皆不允。

○艺文馆上札，论克墩事，不纳。

7月8日

○丙辰，上御勤政殿，接见日本国使臣弸中等二十一人。因赐宴，赐物有差。

○弘文馆上札，论克墩、昭格署事，不纳。

○台谏启前事，又启：“申永洪前以定州牧使，擅弃职任，宪府论以准期不叙，还除外任，而今遽叙未便，请递。李源英前以司仆寺佥正，除沃川郡守，其寺提调，启以久任递之，而今为淸道郡守，则源英所欲往也。故提调不启，铨曹不计久任而拟之。请推提调及铨曹，递源英。掌乐兼官，择授解音律者，而郭继亨不晓音律。请速改。会宁判官禹奠山前为守令，残劣不能治事，会宁巨镇，不可差遣。珍原县监李世茂，不合疲弊之邑。请并递。”皆不允。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、李季男、李荪、洪景舟、郑光弼议：“赴防军，令本道分三番，成籍上送，已到兵曹。观其分戍之数，虽不多，亦可以守御，依此施行事行移。且本道一年所收倭料一万五千馀硕，当番军士两等禄俸，大概米、太、小麦，并二千馀硕，以所收倭科，给禄俸，其所馀尚多。于待夷经费，未为不裕，而军士在防御处受禄，亦甚便益，姑依庆尚右道兵使所启施行何如？”又议：“今以能射被抄闲良及保人定役事，兵曹所启甚当。但闲良则类皆士族子弟，皆定正兵，则有乖当初拣选之意，且于其心，亦有所缺望。虽定为正兵，令镇将，录为别籍，专事守御，毋驱使于贱役。日习射御，其才力卓异者，报节度使，节度使又试，转启兵曹，兼司仆、内禁卫中，启差奖劝何如？”皆可之。

○命罢军威县监鱼泳浚职。观察使宋千喜，以病不治事，重敛民怨启之，有是命。〈史臣曰：“时议皆以千喜之启罢为过。千喜为人轻躁自用，凡处事失宜类此。”〉

7月10日

○戊午，台谏合司启前事，不允。又上札力争，亦不允。

○弘文馆上札，论李克墩、昭格署事，不允。

○日本使臣弸中，呈文礼曹，陈达马岛请和之意。礼曹启曰：“其令郞官，将前日收议，往谕弸中乎？抑以呈文，示诸大臣更议所答之辞回报乎？又闻诸通事，弸中曰：‘对马岛岂知余往复诣请和之意乎？吾在此间，谕对马岛，令岛主，遣信使来，致悔谢之意。’通事答以不可，则又曰：‘若然则虽不即在此招谕，欲于留浦时招谕。’云。此意并议何如？”传曰：“其议于大臣。”

○罢东西赈济场。户曹启以早谷成熟，有是命。

7月11日

○己未，台谏启前事，不允。

○艺文馆上札，论李克墩事，不纳。

7月12日

○庚申，圣节兼发回漂流人安孙等，谢恩使工曹参判闵祥安，奉表如京师。

○台谏启前事，不允。

○弘文馆上札，论李克墩、昭格署事，不纳。

7月13日

○辛酉，命复设宗学。自废朝辛酉年后，久废不行，至是因宗亲府提调启请，有是命。

○台谏启前事，不允。

7月14日

○壬戌，台谏将前事，反复启之，不允。

○弘文馆上疏，极论李克墩、昭格署事，不纳。

7月15日

○癸亥，御朝讲。大司宪曺继商、大司谏李世仁，将前事力争，不纳。左右请纳台谏之言，亦不答。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟、金崶议：“今观弸中书辞，其请和甚切。令礼曹答之曰：‘承书备悉，已转启。但对马岛罪大恶极，其不可听和者有三。马岛世事我国，无敢或贰，我亦待之无间，三浦居倭，视同编氓。不意与浦倭，共谋叛乱，孤恩背德，反复难信。其不可听一也。我国当遣兵问罪，然大国天地之量，不与小丑较，只驱逐而已。彼不知恩，复寇安骨浦，凶毒益甚。其不可听二也。自安骨浦败还，尚不悔祸，不束身服罪，敢因贵国，欲修旧好，此岂出于诚心？其不可听三也。我朝与贵国，世相通好，其恩恤小岛，亦以贵国之故。介在两间，敢尔叛乱，非但背我大德，实贵国之罪人也。贵国亦当讨罪，而反为之请和何也？以此言之，断不可许和矣。然贵国专使来请，足下前后书辞，亦出于血忱，义不可固拒。彼若服罪，尽诛叛乱之徒，函首来献，则三浦虽不可复居，贵国许和之请，当更商量处之，已有命矣。足下使事已完，岂宜坐遣船主于马岛，以致复命稽缓？’以此说之何如？”从之。

7月16日

○甲子，政院请纳台谏之言，不允。

○台谏启前事，又启，赵寿千不合点马，皆不允。

○武臣试射，论赏有差。

○弘文馆上札，论克墩、昭格署事，不纳。

7月17日

○乙丑，台谏启前事，不允。上札论执，亦不纳。

7月18日

○丙寅，台谏启前事，不纳。遂辞职而退。

○弘文馆上疏，论李克墩、昭格署事，不纳。

7月19日

○丁卯，问于三公曰：“台谏以庆缘不齿仕版，而予以其人之有罪，虽小必鞫之，然后决定可也。今不鞫者，此事干于台谏，恐伤事体，故未果耳。何以处之？”回启曰：“若推鞫，则辞连台谏，事体必伤，若定罪，则不得已推鞫也。置而不论为可。”又启：“会宁乃大镇，禹奠山年老，改差为当也。”从之。

○论加德岛搜讨军功，赏物有差。

○台谏呈辞职状，命就职。

○弘文馆请纳台谏之言，又启李克墩、昭格署事，不允。

○太白昼见。

7月20日

○戊辰，大司成柳崇祖辞以病，命递之。

○艺文馆论克墩事，不允。

○弘文馆启：“庆缘构陷台谏，当不齿仕版。且台谏所启，请速听纳。”不允。

○台谏辞职，不允。

○太白昼见。

7月21日

○己巳，执义金宽、司谏柳仁贵，承召来启曰：“臣等受言责，已不堪任，故时方辞职，入侍经筵甚难。”传曰：“勿辞入侍。”

○御朝讲。台谏论前日所启之事，因启：“臣等所论，皆是紧关之事，阅数月，尚未兪允，以至合司诣阙，又不听纳。此实臣等不职之故，请递臣职。”侍读官金净、司经郑士龙，亦极论庆缘、李克墩、昭格署等事，请速纳台谏所言。记事官李守英，又论李克墩事。上皆不答。

○听轮对。

○台谏辞职。

○太白昼见。

○成均馆生员朴世荣等上疏，请留大司成柳崇祖。传曰：“同知事兼官也，大司成实官也，病不即愈，则不可久旷其任，故命递之。今尔等上疏请留，于师弟之间，甚美事也。其令勿递。”

7月22日

○庚午，台谏辞职。

○艺文馆启克墩事，不允。

○交城君卢公弼病，命遣内医视之，从政院启也。

○大司成柳崇祖有疾，命赐药。

○太白昼见。

○兵曹以咸镜道启本回启曰：“李兴道供辞内，虽云：‘巨麻豆里，诱引放卖时，多阳介不与首谋。’云然所罗〈所罗乃巨麻豆里买得人也。〉乃深处居野人，而多阳介俾作从妹夫，许接于一里，其情似同一家。且巨麻豆里放卖时，明白见知，而不告其罪，与兴道无异，不可全释。右多阳介于野人共见处，决杖七十，令边将语之曰：‘诱引我国人，转卖彼地，国家所禁，其不进告者，例受重罪，尔非不知。而尔见兴道，诱引巨麻豆里转卖，所罗惟庸不禁，又不进告，岂诚心归顺之道乎？其心大悖，宜与兴道，同置一律。但尔无知野人，姑从宽典，降兴道四等处决，后勿如是事。’令其道兵使开说何如？”从之。

7月23日

○辛未，台谏辞职，不允。

○弘文馆上札，略曰：

今者台谏所言，皆系国家存亡，而言之累月，邈不置念。言者不得其职，安得不去？殿下反以为不如前日，又以为非所宜言，侮玩滋甚。此教一出，非徒侍从左右，长叹痛惜，在廷莫不解体，非徒在廷，闾巷闻之者，孰不寒心？窃意殿下，自以为治，慢忽人言，遽形怠傲，恐一念之差，将至于狂，不胜痛心。

不纳。

7月24日

○壬申，台谏辞职，不允。

○政院启曰：“朝廷不可一日无台谏。今台谏辞职，已经六七日，是朝廷无台谏也。台谏若不得请，则必不居职，请勉从所言，使之就职。”不允。

○弘文馆请纳台谏之言，艺文馆上札，皆不允。

7月25日

○癸酉，台谏辞职。

○弘文馆上札，其略曰：

弸中之来，专为乞和，所答一言，大关国势轻重。苟或不审，后悔难及。岛夷寇抄为生，作患南陲，在昔而然。自我先朝讲好，百馀年间，保无他虞者，威服利结，重在我也。浸浸积纪，齿繁骄长，无间边氓，堤备日弛，识者寒心，知有今日久矣。况自顷年来，拘缚边将，莫敢谁何，虽露刃阙下，朝廷坐视，亦莫有所处。自是稍饬边吏，而裁防无渐，彼遂以边吏为辞，致大变乱，为国之辱，其为凶狡大矣。及大兵扫逐，辄又罄力，百计侵寇，城坚难犯，然后遣介求好，犹以慢语恐之。重侮如此，岂非大辱？若国家不于此时，严辞折之，旋自示弱，轻有所许，何以立国势而示威重乎？国家所以轻示许和之端者，岂不以益肆陵犯，姑为此以纾其患耶？若以大举为惧，则彼亦自量，力若可侮，必先侵掠，劫我邀盟，如金之于宋，岂复以使介为哉？若云狗鼠之偸，则岂许和所免乎？且令边堠皆固，候望亦谨，只舶点海，皆得以先备。和议一开，戍警亦懈，见我不备，出入行劫，势所必至。又安知以和弛我，奄出不意，冀以得志耶？彼且狃我劫畏，必多需索，一有不从，辄复跳梁，未知国家，何以处之。今令岛主，斩叛乱之徒，函旨来献，是欲难其和，而待其服罪，臣等窃以为不然。彼若函致他首，诡言捕叛，我将无辞而许之。彼益易我，请居三浦，获诺后已。只通使价，非其欲也。当初闻变，举国扼腕，皆以谓：“彼虽革面来款，十年之前，固不可通。”今也甫经一期，未闻悔谢之诚，而一价之来，已生和议，如恐不及，三浦之居，安保其不许？岂不痛心哉？欲和之速，适足以益轻侮之心，而招无穷之患也。虽不能镇以威重，澟然绝之，固宜使岛主，捕获谋乱，槛致辕门，稽颡亲谢，然后许以通好，则我有持重难犯之势，彼生自悔请谢之恳，而来居之望，截然以沮矣。夫如是后，更议处之，未为晩也，伏愿殿下，审轻重之势，察利害之几，更广商议，以图后患。

上命更广议。

○太白昼见。

○忠淸道旱。

7月26日

○甲戌，台谏辞职。

○弘文馆、艺文馆，请从台谏所言，不允。

○柳洵、闵孝曾、尹金孙、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说、安润德、李自健、金世弼议：“倭奴罪大，国家终不许和，则当责之以难从之辞，若不得永绝，则岂宜塞其自新纳款之路？彼于荠浦、安骨，连遭败衄，势至穷蹙，请和无路，通于本国以达意。今之制和，乃在于我，姑勿为峻绝之辞，以长其自新之心，揆之事理，正为得宜。若责以难从之辞而峻绝之，则虏知其终不得和，决意寇边，东西侵扰，防备之际，劳弊实多。彼或得意而后，有求和之言，则其制乃在于虏，恐国家于其时，处之为难也。况尽斩叛徒，函首来献后，许和之请，当更详量处之之意，已语弸中，今不可更有他议。”金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟、金崶之意，亦类此。传曰：“知道。”

7月27日

○乙亥，台谏辞职。

○承政院、艺文馆，请纳台谏所言，弘文馆亦上疏论之，皆不允。

7月28日

○丙子，台谏辞职，不允。

7月29日

○丁丑，台谏辞职，不允。

8月1日

○戊寅朔，命停文昭、延恩殿亲祭。〈以雨故也。〉 ○台谏启曰：“辞职而论事，似不可，然祭，国之大事，故敢启。凡亲祭之时，因事权停，则摄行例也。窃闻今日，文昭、延恩两殿亲祭，因雨权停，分遣献官各一人，且不用乐。是常时朔祭例也，而奠物与祝文，一依亲祭之仪，失礼莫甚。请推礼曹。”传曰：“停别祭，则摄行例也。今则兼行朔祭，而礼曹但禀用乐与否，故教之以勿用乐耳。当问旧例。”台谏辞职，不允。

○弘文馆、艺文馆，请速纳台谏之言，不从。

8月2日

○己卯，全罗道旱蝗。

○弘文馆、承政院、艺文馆，请纳台谏之言，不允。

○台谏辞职，不允。

8月3日

○庚辰，御朝讲。掌令安处诚献纳郑忠梁，论李克墩等事，左右请纳台谏之言，皆不允。特进官李荪曰：“今闻设王子师傅。古人有先甲三日后甲三日之语，立法不宜如此轻易也。昔王子之未出阁者，成宗于宫中，初以宦寺师傅教之，后以金友臣、李自觉等傅之，其后以妾子李平甫之徒教之，其出阁者，则令就学受业。其所以就学者，非徒学业也，亦所以习礼仪也。如此等事，台谏辞职，故未及启尔。请广询朝廷。”不答。

○大臣请纳台谏之言，亟令就职，不允。再启，乃允李源英、李世茂、李等事，馀不允。传曰：“克墩等数事，大臣等皆以为未便，故不允。人物等事，台谏久旷，故允之。”台谏更启曰：“合司之意，为大事也。克墩事关史局，昭格署左道妄费。申用漑启不以实，姜台寿事关毁法，不可不言。欲臣等还职，请亟快纳。传曰：”其亟就职。“

○弘文馆上疏，其略曰：

殿下躬靖大乱，手振宏纲。引言开聪，方今所急，而未闻正直敢言之士，激气于下，而抗论于朝。岂非殿下培养振作之诚，有未至耶？伏见殿下自践祚来，台谏伏阁，动淹时月，久而见听者凡几，缩然自止者又几？囚辱之，黜责之，间或有焉，则正直之难乎伸也宜矣。殿下拒谏自用，比来尤甚，台谏所论，邈视不察，反加侮忽。台谏可侮，祖宗朝廷，其可侮乎？

不纳。

○图画署进耕织图屏风各三。上命并书其诗文以进。

8月4日

○辛巳，御朝讲。掌令尹殷弼、正言蔡绍权启前事，不纳。

○命擢用训链奉事金益光、成希颜、郑光弼，启以武才出众，有是命。

○以申用漑为礼曹判书，南衮为兵曹参判，李浤为汉城府左尹，权敏手为礼宾寺副正。〈史臣曰：“敏手为执义也，四寸李自健为刑曹判书，通简请放免赃露白丁。参议李世贞，见之曰：‘台谏固如是乎？’敏手外若宽厚，而内实阴狡，稍有不平，无不中伤。为郞官时，请于州郡，私伴倘颇多，贪鄙莫甚。”〉

8月5日

○壬午，御朝讲。持平庆俶、正言苏世良启前事，不允。

○京畿观察使成梦井启曰：“道内所储救荒馀盐及黄角甚多。请以此救荒之馀，给各官鄕校，以备书册。且水军分防乔桐之月串，则当以其官及附近官水军戍之，江华之井浦，亦如之，则军士无远戍之弊，请令籍军之时，各以附近分戍。且捕盗将，闻形止荒唐人，在某村某里，虽涉疑似，亦系囚其妻孥，一经捕盗，村里皆空，民不安业。自今以后，大盗群起，各官不能擒制者，则不得不遣将捕之，其馀小盗隐伏，人有发告者，大则驰书于观察使、节度使，小则驰书于其官，如此犹可易制。”从之。

○台谏启前事，又启：“成宗王子，则皆年长出阁，可以就学。今则无王子可以受学者，而立师傅二人，不知为谁也。此亦食禄者，即今汰冗之时，不宜别设也。”不允。

○弘文馆、艺文馆，请快从公论，不纳。

8月6日

○癸未，御朝讲。

○台谏启前事，又启：“左尹李浤，性本懒慢，且不分明。不合治讼，请递。”皆不允。

8月7日

○甲申，台谏启前事，不允。

○弘文馆、艺文馆，请从公论，亦不纳。

8月8日

○乙酉，台谏启前事，不允，遂辞职。承政院、弘文馆、艺文馆，请纳台谏之言，不允。

○太白昼见。

○金寿童、柳顺汀等议：“水军各以本镇附近居人换属，往来立番甚便、但一镇水军，额数猥多，而附近居人有数，其势不得不并属远邑人也。且海滨人惯行船，山郡人备陆物，当初山海人，参错分定，必有其意。似未可轻易纷更，仍旧施行何如？”从之。

8月9日

○丙戌，台谏将前事五启，仍辞职。弘文馆、艺文馆亦力争，皆不允。

○太白经天。

8月10日

○丁亥，倭使弸中及月江等，观骑射放炮于慕华馆。弸中、月江，皆有献诗。

○台谏辞职。

○承政院、弘文馆、艺文馆，请纳公论，不允。

8月11日

○戊子，台谏辞职。

○庆尚道晋州等十四邑蝗，金海等七邑，大水害稼。

○弸中上书契，其略有五。一，请和事。一，夸还送漆原人之功，一，求还前来深处倭人，一弸中来时，诸岛居倭，欲出来，未知待之何如，请取禀，一，弸中请速还本国事也。礼曹启曰：“请和及漆原人事，前已答之矣。深处倭人，闻弸中来，皆自刎事答之，诸岛倭人等来朝，则当馆待如旧事，答之何如？”

8月12日

○己丑，台谏辞职。

○弘文馆进《天下舆地图》。

8月13日

○庚寅，台谏辞职。

○弘文馆、艺文馆，请从台谏之言，不纳。

○命罢明川县监李孝楗职，以不救饥民也。

○太白经天。

8月14日

○辛卯，台谏辞职。

○太白经天。

8月15日

○壬辰，台谏辞职。

○宣酝于承政院、弘文馆、艺文馆。御题湓亭望月，令各制七言律诗三首以进，赐物有差。

8月16日

○癸巳，台谏辞职。

○太白昼见。

8月17日

○甲午，议政府进丁香、梨于三殿。

○台谏辞职。

8月18日

○乙未，台谏辞职。

○承政院、弘文馆、艺文馆，请从台谏之言，不允。

8月19日

○丙申，台谏辞职，仍启曰：“所启三事，一未蒙允，称为台谏，而还入本司，亦可羞也。若听一事，则庶可复职。”传曰：“命推用漑，其亟就职。”宪府启曰：“今日采纳用漑之事，故欲就职治事。多有与臣等意矛盾者，势不得相容。请递臣等之职。”传曰：“今观卿等，自相角立，不宜如是。”仁贵以下复呈辞职状，仍启曰：“臣等归重论启者三事。未得蒙允，岂可就职。”传曰：“卿等启：‘以听纳一事，则可就职。’故令推用漑。今复呈辞，与前所言有异，何耶？近者台谏，辞有一事不同意。则自相角立，台风一何至此耶？柳仁贵等，更呈辞职状，仍启曰：”臣等所启三事，一切固拒，故臣等启曰：‘一事不纳，何可就职？’非谓采纳一事，当即就职也。台中角立，臣等亦知其变故也。然臣等期于得请，而与彼不合，势不得不尔。“

○弘文馆上札，请从台谏之言，不纳。

8月20日

○丁酉，传于司谏曰：“其亟就职。”宪府启曰：“司谏等终期得请者，正论也；臣等斟酌欲退者，谬计也。是不可不递也。”传曰：“勿辞。”

○大司谏李世仁、司谏柳仁贵、掌令尹殷弼、持平庆俶、宋好义、献纳郑忠梁、正言蔡绍权、苏世良等，承召来，复呈辞状，仍启曰：“三事之中，其所归重者，迺李克墩事也。此不见听，何可就职，请亟递之。”世仁独启曰：“臣昨日适患腹病在家，及闻是事，不觉惊骇。臣究厥所由，皆殿下不纳谏之所致也。殿下即位之初，台谏得尽其言，自近日以来，拒谏愈甚，故台谏惮其尽言，皆思退缩。是正由不纳谏之故也。大抵凡言事，初既与之同议，则终亦与之共议进止可也。而臣之病，不至于久不出仕，昨日不与臣更议，先自乖离角立。是由臣无似故也，臣尤不可就职。”传曰：“其亟就职。”世仁等又辞职，仍启曰：“台谏始与同事，成不成间，启则同启，止则同止，此不得角立者也。今则专不纳谏，故台谏解体，困于言事，幸一事蒙允，因此无辞而退，其渐不可长也。此近于逢迎人主之意，故臣等不敢为也。请亟递。”不允。

○副提学庆世昌等启曰：“一国公论，只在台谏。合司会议时，虽一事未协于心，当佥议可否，以从众论。今大司宪曺继商等，同辞而启，辄有异议，致此角立。大毁台风，不畏公论如是，其反复无状，可知矣。请速改正。”传曰：“大司宪欲就职者，不欲变其言故也。如此角立，甚非美事。”更启曰：“大司宪势不得相容，速递为当。”不允。曺继商启曰：“弘文馆谓臣等反复无状，大司谏等，亦以为不可。臣等退而待罪。”

8月21日

○戊戌，谏院上辞职状，不允。副提学庆世昌等启曰：“曺继商所启：‘听纳一事，则当就职。’之语，司谏以下，皆不与知。继商厌于论事，隐寓就职之语，便与金宽、安处诚等退去，使台中，同被角立之名，此风渐不可长。况用心邪慝，所为工巧，请辨其曲直。”传曰：“当召问继商。”上命召继商，问听纳一事，就职之语，与司谏以下，同议以启与否，继商启曰：“前日再辞职之时，台中或曰：‘今既合司，不可复辞职。’或曰：‘三事之中，不纳一事，安可就职？’而已，无归重克墩之语，故臣意以为若纳一事，则庶可复职矣。昨昨再辞之时：‘若纳一事，则庶可复职。’语势臣未能分明记忆，假使启之，司谏以下无正之者。及听用漑之事，臣以为：‘废事甚多，且已断意启之，今可就职。’云，则台中亦无以前日语势非之者，而今乃如是，臣未知其意。”

8月22日

○己亥，以昨日继商所启之言，问于司谏以下。回启曰：“若听一事，则当就职之语，臣等所不与议，而大司宪启之之时，亦未及问也。况归重所启，未得蒙允，不可就职。此所以角立也。”

○政院启曰：“曺继商、金宽、安处诚等，与台中议不合，决不可相容。况弘文馆，以反复无状，用心邪慝劾启，恐不得后为言官。请亟辞。”传曰：“台谏意不同，角立而数递之，岂可乎？”

○太白经天。

8月23日

○庚子，谏院辞职，仍启曰：“台谏论事，心议同然后启之。故虽间有邪谄之人，或欲中止而不敢者，恐得容悦之名也。今继商等三人，以为累日固拒，终必不纳，揣度上意，逢迎容说，大毁台风，邪谄莫甚。臣等以为，宜即递之，而犹未也，必以彼为是，而臣等为非也，臣等决不可就职。”不允。

○副提学庆世昌等启曰：“侍从已启继商等不可相容之意，而终不快断，决不可相容。岂宜如此留难？”不允。

○太白经天。

8月24日

○辛丑，谏院辞职，启曰：“仍继商等揣度上意，以不与同僚共议之言，巧饰容说，大毁台风，用心邪侫。臣等虽庸劣，岂可与邪侫之人同处？臣等决不可在职。”不允。

○弘文馆上札，略曰

曺继商、金宽、安处诚等，乃敢不顾公论，保身苟退。此无他，上觇殿下厌谏之心，逢迎取媚，下徇大臣私庇之意，依阿取容，以为安身保禄之计，其奸慝极矣。挟此奸慝，巧计百端，其一事蒙允，则就职之语，不与同僚共议，而因辞微启，使不得闻，遂欲拘迫，共与就职。及同僚断以大义，不堕其术中，遂相角立，反以同议共启，欺罔殿下。苟不快正其罪，则臣等恐自此，群小弹冠，恣行无忌，而莫敢谁何，乱亡之祸，指日可待。此臣等为殿下痛惜者也。

命递继商等职。

○太白经天。

8月25日

○壬寅，御朝讲。台谏请治曺继商等容悦之罪，又启李克墩事，不允。

○台谏辞职，仍启曰：“继商等，初从公论，累月论启，窥觇上意，逢迎容悦，谄侫莫甚。非惟不叙，固当窜逐，而今观政目，皆得平迁。如此则谄侫之徒，无所畏忌，接迹于时矣。且安瑭、成云，前者沮抑公论，已被驳击，不可显叙，今政瑭为兵曹参判。沮抑公论者，固不可处政曹。已经弘文馆者，复除本馆之职，则谢前启请出仕，古风。而成云为应教已久，无出仕之启，则本馆必以为沮抑公论之人，不肯相容也。请并递。吏曹受铨选之任，进贤退邪，固其责也。而不别善恶而用之，果合于为国用人之道乎？今此数事，臣等若不辞职，则当请罪，出公缄推鞫，今未就职，但启达，冀上知是非而已。”不允。

○以安瑭为兵曹参判，安润德为刑曹参判，南衮为司宪府大司宪，柳云为执义，金禹瑞为掌令，曺继商为同知中枢府事。

8月26日

○癸卯，御朝讲。持平庆俶、正言苏世良，论曺继商、金宽、安处诚，邪侫阿谄，大毁台风，无所忌惮。若不窜逐，恐谀佞之徒，接迹于朝，无复有敢言极谏者。安瑭、成云，亦皆逢迎上旨，沮抑公论，不宜在政曹及论思之地。“又启李克墩事，并不允。左右皆以为言，亦不纳。

○御昼讲。

○御夕讲

○宪府启曰：“克墩之罪，虽在万世之后，不可宽赦，而大臣谬议失刑。请更正其罪，以快公论。曺继商、金宽、安处诚，上以逢迎殿下厌谏之意，下以阿附大臣诡错之议，请即罢职，以惩奸慝。安瑭、成云，亦前日沮抑公论者，不可授政曹、侍从之任，请即改正。昭格署，虽祖宗所设，糜费无益。当速革罢。”再启，答曰：“近日台谏辞职，多有废事，故李克墩事勉从之。”馀不纳。

8月27日

○甲辰，受常参，听朝启，御朝讲。大司谏李世仁、执义柳云，论安瑭、成云、曺继商、金宽、安处诚、昭格署、姜台寿、李樯等事，反复启之，不允。世仁曰：“熊川、荠浦筑城事，祖宗朝初设之意，必使两镇相望，纵使倭寇来侵，得为声援而相救也。今筑为甬道，合为一镇，而欲合城底民入居。城大民小，脱有倭寇来侵，四面回抱，必不能守御，若陷其一隅，则城中之人，尽为鱼肉矣。若曰：‘贼路初面要害之地，不可不城。’则贼路甚多，岂必于此先犯乎？况制倭之道，当于平原旷野，驰马而战，不可以短兵相接。臣意以为，以此功役，修筑旧城可也。”上曰：“已问于观察使，当待其还报处置。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○文城府院君柳洵等诣宾厅，议咸镜北道纳粟补军资事，启曰：“纳粟人，许于端川采银，或给各道鱼箭，或换给黄海、忠淸、全罗、庆尚道谷食。此数事外，他无措置之方。”传曰：“其令该曹，磨链以启。”

○太白经天。

8月28日

○乙巳，御朝讲。大司宪南衮、司谏柳仁贵，论启前事。衮又曰：“今年凶荒，民生可虑，故筑城等事，皆已停罢。当加恐惧修省，以谨天戒。且庆尚道升平百年之后，卒经兵乱，民不聊生，边将能为国抚循者无几。况如黄衡者，贪饕无厌，致民怨叛。继衡以往者，亦安知不使民失所乎？当与大臣，议勤恤之方，又降谕边将，严加戒敕，则毒民者亦知所畏。况今灾蝗太甚，尤不可不如此也。”领事成希颜曰：“近来南方，边报不至，必以弸中来此故也。弸中回还之后，防御诸事，请下谕边将，严加措置。”上曰：“近来边将，必解弛。即可下谕。”希颜曰：“台谏所启，听纳甚当。但近来人心不古，自中攻击，甚非美事。近观拟大司宪望者，不过洪淑、安瑭、曺继商等数人而已。南衮亦不见其有过，而曾被不合所任之驳，恐朝廷无全人。人有小过，略不容恕，虽有名望者，亦皆弃之，甚有妨于用人之道，请上斟酌。且近来，以一克墩之故，久至废事。臣意以为，使事不至废，而兼尽言责，则善矣。若小人专权，亡在朝夕，则固当廷争，期于回天，如克墩之事，前已定罪，不须汲汲启之。”衮曰：“希颜之言似是。然非大臣与国同休戚之意，而兼尽之言，尤误矣。人君一心正，然后百事从之以正。上若厌谏，谁复尽言？且台谏与大臣异，裁成辅相，大臣之任也，是是非非，台谏之责也。台谏直言固诤，奋不顾身，朝廷之福也，请上留念。”

○传曰：“近来风俗不美，《三网纲行实》，多印颁布中外，使闾巷小民，无不周知。国初以来，烈女、孝子之不及与者，亦令撰集图写，并述诗赞，刊以行之，俾民易知。”

○谕南方边将，令愼固防备，勤恤民隐。

○御昼讲。

○御夕讲。

○命严禁士族妇女观光者，从经筵官之言也。

○台谏请罢曺继商、金宽、安处诚，递安瑭、成云、李樯等职。宪府启姜台寿事。谏院启：“肃川府使李琢，不能治残邑，请亟改正。三道凶荒太甚，请停宰相扫坟、沐浴、荣坟等事。”停扫坟等事依允，馀不允。

○太白经天。

8月29日

○丙午，御朝讲。正言蔡绍权论前事，同知事南衮曰：“继商等于同僚之中，非徒曲生异意，乃敢揣度上意，至以不同议之言，巧饰容悦，此渐不可长。如此阿顺之辈，得罪公论者，固当痛惩也。”上不允。检讨官孔瑞麟曰：“近来士习不美，可谓寒心。有道之世，则以台谏入侍经筵，莫不以为荣幸。闻近来人皆有言：‘宁为左迁，而愿勿为台谏。’所以然者，言事者厌于上听，而忤于大臣，一言出口，众谤丛身。谁乐为敢言直谏哉？如继商等，背公议角立，而禄位如故。此厥不惩，则非徒士风不美，实害朝廷之治。请亟快断。”侍读官金净曰：“我国公论，只在台谏，台谏而为邪慝以要君，则公论何由而出？其流弊甚大，不可不痛治。”上不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

8月30日

○丁未，御朝讲。持平宋好义、献纳郑忠梁论前事，仍极论曺继商用心邪慝，行事奸诈，请痛治，不纳。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“前肃川府使崔李思以病不治事，被监司启罢，不可即叙京职。典签李希辅，謟事废朝，容悦取媚。不宜即叙四品。”皆不纳。

○大饥，绵布一匹，直米七八升。

9月1日

○戊申朔，谕诸道观察使，尽心救荒，使民不至饥饿。

9月2日

○己酉，台谏启前事。宪府启：“蔡寿作《薛公瓒传》，其事皆轮回、祸福之说，甚为妖妄。中外惑信，或翻以文字，或译以谚语，传播惑众。府当行移收取，然恐或有不收入者，如有后见者治罪。”答曰：“《薛公瓒传》，事涉妖诞，禁戢可也。然不必立法。馀不允。”

○太白经天。

9月3日

○庚戌，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

9月4日

○辛亥，御朝讲。大司谏李世仁、持平庆俶启前事，不答。世仁曰：“迩来连岁凶荒，今年尤甚，民生可虑。当预为救之备，一以赈恤为急。凡营筑劳民之役，用度奢侈之事，皆可停罢。今若驱饥困之民，赴之板筑之役，则庆尚、忠淸之民，将不得聊生，而填于沟壑矣。请命大臣，共议便否。”参赞官李希孟曰：“今年之凶，近古所无。下三道人民稠众，倍蓰他道，赈贫乏伸冤抑等事，不可不倍加措置。且辛酉年入居人户抄定后，甲子年方议入送，故尽卖田宅，以为迁徙之装，未几议遂寝。然其所买卖，已尽费用，不得还易，岁月浸久，贫穷日甚，或父子死亡，夫妻离散，未准丁数。且名在徙民中者，人不肯为婚，故男女虽壮，而不得伉俪，怨旷实多，岂不伤和？况今南方多事，年且凶荒，二三年间，恐不得入送。请罢辛酉年所抄人户，若不得已而徙之，当更抄富实人户何如？”上曰：“近来连岁凶荒，今年尤甚，故已令蠲逋欠备救荒矣。筑城入居等事，可议诸大臣。”

○台谏启前事，又启：“忠淸道非贼路要害之地，请勿筑舒川浦城。耆英会，年饥亦可停也。”答曰：“筑城事，当问诸该曹。耆英会、飨经筵官，又是养老之事，年虽凶何妨？馀亦不允。”

○太白经天。

○命停庆尚道点马筑城，以年饥也。〈史臣曰：“是岁湖、岭二南，旱蝗饥馑，而岭南为尤甚。赖观察使宋千喜，尽心赈救，民不至流莩。”〉

9月5日

○壬子，受朝参，御朝讲。台谏启前事，命停耆英会，馀不允。

○左赞成李荪启曰：“臣为入居体察使，辛酉年抄定人户，贫穷死亡者多，果如李希孟所启。今不可入送，请罢入居厅，其未行公事，移于兵曹。”传曰：“当见政府之议而处之。厅则可罢。”

○命停全罗道点马、舒川浦筑城。

○御昼讲。

○御夕讲。

○庆尚道义城、仁同县地震。

○命烧《薛公瓒传》，其隐匿不出者，依妖书隐藏之律，治罪。

9月6日

○癸丑，御思政殿，讲专经文臣。礼曹正郞金希寿，讲《周易》通，命赐马妆。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

○全罗道有虫灾，咸镜道被水害，谕其道监司，预为赈济救民之策。

9月7日

○甲寅，太白经天。

9月8日

○乙卯，台谏启前事，不允。

○谕庆尚、全罗两道观察使、兵、水使曰：

自古强场之难，非特獠夷，边吏扰民，为患斯大。自非存心循抚，以辑和我强为先者，莫不兵羸民散，旋招寇敌乘虚之祸。南陲启衅，屠城辱国，堤备之方，在所当严。近缘岛夷遣价求好，请命往返，寇窃间息。尚虑边吏，狃以为安，或致备御疏虞，抚安之政，恐亦失宜，兵民重困。念及于此，宁不轸虑？南路号称富强，卒遇贼变，边城为墟，驱缘亩之民，赴之锋镝。呜呼！抽土兵遣戍，实所难已，而更休蓄力，岂无其便？顷遭边将失惠，吏缘为奸，无问瘠弱，杂充兵版，虽系名儒籍，亦有难免。调征莫休，一路骚然，行赍居送，马毙相望，辕门暴露，鬻衣以食，骋畋驱役，惩罚又繁，痛怛在怀，寝寐未安。卿等亲逮见闻，岂无恻然乐御之道，宜无待予言。但念凋瘵之馀，复値凶歉，供赋转输之劳，何以聊生？况列邑守令，岂尽循良？悍将、黩吏之浸暴，难保其必无。且顷者边堡，虽见渔舠点海，谍报必至，自弸中来，边报不惊。岂非边人，徒闻其请和，意谓无虞，虽刀斗候谍之警，亦有所懈弛耶？大抵人情，懈生于积久，患起于狃安，此予所以重为卿等言也。卿等体予至怀，申饬诸镇，链兵修械，常如见敌。且务休养，俾获其所，勤加赈恤，使免流莩。呜呼！固本是急，措盘石不拔之基，锁钥惟牢，有山虎难犯之势，益殚卿报国之节，庶纾予南顾之忧。

9月9日

○丙辰，御朝讲。大司宪南衮、献纳郑忠梁启前事，又启：“灾伤敬差官，徒为文具，只受都目而来，其弊实多。请勿遣，下谕观察使，令都事审视。”上曰：“灾伤敬差官，当勿遣。”馀不允。

9月10日

○丁巳，御朝讲。台谏启前事。命递李琢，馀不允。

○御昼讲。讲《纲目》，侍讲官李自华，因竭心千亩之语，启曰：“亲耕籍田，帝王盛事。近因年凶，阙而不讲，岂非欠事？请命议行之何如。”

○御夕讲。

○台谏启前事，又启：“申用漑前日亲问，以台谏沙汰是非启之，且云：‘不能记忆。’出公缄推鞫时，则以许迟所启答之，不直甚矣。请依律断罪。”皆不允。

9月11日

○戊午，台谏启前事，又启曰：“闻十三日观宗亲射革。今年凶险，都城之内，亦有饥饿者。如武臣观射链戎备御，固可为也，此则近戏，请停。”传曰：“宗亲观射事，虽曰年凶而近戏，然非费用之事。予自即位来，一未见宗亲，今又停观射，是无睦宗之义也。馀亦不允。”

○太白经天。

○忠淸道、忠州、淸州、丹阳、阴城地震。

9月12日

○己未，台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月13日

○庚申，台谏请罢曺继商、金宽、安处诚，递姜台寿，改正李希辅职，不允。

○观宗亲射革于后苑，论赏有差。

○太白经天。

9月14日

○辛酉，御朝讲。大司谏李世仁、持平宋好义启前事，又启曰：“宜城尉南致元，假托沐浴，滥骑驿马，枉道横行，请依律治罪。黄衡所犯重大，不可全释，请毕鞫。”皆不允。同知事南衮曰：“前日殿讲专经文臣时，成希颜乃曰：‘今之为下者，有凌上之弊，此无状之行也。’臣未知此言，何为而发也。若以直士抗言，为凌上，则是欲使奉大臣风旨，阿谀顺从也。古人云：‘君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非。’人君若厌闻直言，则国事之非，指日可待。废朝时，成俊为相，与金麟厚，于上前面诘直启曰：‘有凌上之风。’使废主疑之，而遂成士林之祸。自是废主，亦疑以为大臣凌人主，而俊亦不得免祸。若以抗言直谏为凌上，则有妨治道，请上斟酌听之。”世仁曰：“希颜所谓凌上之言，未知其意。无乃为台谏，论克墩事而发耶？废朝成俊为三公，人有论己者，必以凌上之言启之，遂使废主，疑大臣凌人主，而身亦未免其祸。此希颜所目睹，而乃敢有此言，非大臣谋国之意也。”上曰：“希颜所谓凌上，非指台谏抗言敢谏，而论大臣之非也，必以正风俗为言也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月15日

○壬戌，御朝讲。台谏启前事，不允。

○庆尚道兵马节度使成秀才驰启曰：“倭船十八只，来泊于登山串。”

○太白经天。

9月16日

○癸亥，台谏启前事，又启：“养老宴，固是盛事。但今年凶荒太甚，饿殍相望，重以天变屡见，如宴享等事，请一切停罢。”谏院启：“赦荒节目，既已磨链。减省之事，请问该曹而蠲免。”命停养老宴，省费事问该曹。馀不允。

○下丧人李之芳于禁府，以打杀伴人也。

9月17日

○甲子，受常参，听朝启。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以安瑭为顺兴君，洪淑为兵曹参判，崔汉洪为工曹参判，李忠男为司宪府持平，朴佺为司谏院正言。

9月18日

○乙丑，台谏启前事。谏院启：“检阅李孝彦，以不逊于上官，同僚会议，摈其列，今荐为本职。请推荐状官，递孝彦之职。”答曰：“孝彦事，当问诸艺文馆。馀不允。”

○命罢仁川君蔡寿职，以其撰《薛公瓒传》，造怪诞之说，形诸文字，使人信惑。依左道乱正扇惑人民律，宪府照以当绞，只命罢职。

9月19日

○丙寅，御朝讲。大司谏李世仁、执义柳云，启前事，不允。世仁曰：“祖宗朝设宗学，此甚良法。然今年则凶荒莫甚，宜从权罢之，以其支供之资，救饥饿之民。而宗学则待丰年复立，亦不妨矣。领事成希颜，亦以此启之。”上曰：“宗学久废，立亦未久，且劝学事也，今复设而即罢，未稳。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，又启：“朴樤不合于南原判官，朴鲲弃前妻更娶，薄行人也，不宜居直讲师表之任。刑曹正郞韩弘润，再嫁女子也。事在法前，虽许仕路，岂可叙于六曹精选之地乎？请并改正。”皆不允。

○忠淸道淸州地震。

9月20日

○丁卯，御朝讲。大司宪南衮、献纳郑忠梁启前事，不纳。领事金寿童曰：“闻蔡寿之罪，断律以绞。台谏扶正道辟邪说之意，固当如是，寿若自造为妖言，鼓动人心，则可断以死。但为技痒所使，闻见而妄作，是所不当为而为之也。刑赏务要得中，若此人可死，则如《大平广记》、《剪灯新话》之类，其可尽诛乎？”上曰：“《薛公瓒传》，为轮回祸福之说，以惑愚民，寿非无罪。然绞则过矣，故酌宜罢之。”南衮曰：“左道乱正之律，执法之吏，则固当断之如此矣。”寿童曰：“寿罪果合此律，则今若自造为妖言者，当以何律断之？臣恐情与法似乖矣。”检讨官黄汝献曰：“蔡寿《薛公瓒传》，至为非矣。公瓒，寿之族人也，寿必信惑而著之矣。此关系世教，有妨治道，今之罢职，实是宽典，非过重也。”上曰：“寿固有罪，照律则过矣。”侍读官金净曰：“近来不御夜对，臣未知所以。古有夜分乃罢之说，此帝王之所当法也。”

○御夕讲。

○太白经天。

9月21日

○戊辰，御朝讲。司谏柳仁贵、掌令尹殷弼启前事，不允。

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启：“近来守令等罢职者，未经年除禄职，殊无劝惩之意。今李昌寿罢职未经年，乃除典籍。请改正。”不允。

○太白经天。

9月22日

○己巳，太白经天。

○命旌李氏门。李氏，监察李昌源女，节行卓异，鄕里共服。其夫申振得恶疮，李氏，必尝药以进，及振死，李氏常躬祭振墓。家有狗怀孕，将产，李氏恐祭日犯染，戒敕其狗，狗即移产邻家，人以为至诚所感。礼曹启之，有是命。

9月23日

○庚午，台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月24日

○辛未，台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月25日

○壬申，御庆会楼，试武臣射，居首方好义，加一阶，其馀赏赐有差。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

○禁府照李之芳之罪，当以夺其爵，决杖一百，徒三年。命除徒赎杖。

9月26日

○癸酉，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

9月27日

○甲戌，御朝讲。台谏启前事，不纳。

○太白经天。

9月28日

○乙亥，上亲阅于慕华馆，习战阵试武才。又令文臣骑射，赐物有差。及车驾还宫，民之诉冤于驾前者，一百十二人。

○秋旱。

○太白经天。

9月29日

○丙子，台谏启前事，因启：“南致元，托病往浴于白川，恣行游观，不但枉道，率趋从五十馀人，骑从十五人，横行一道，以私怒，擅囚三十馀人。逆度上不罪，不复知有朝廷，其罪恶甚大。人君用法，不避贵近，不可屈法伸恩。请治其罪。”皆不允。

○太白经天。

9月30日

○丁丑，御思政殿，讲武臣，因参问兵法奇谋。宋叔瑾讲《论语》略。右议政成希颜，问叔瑾曰：“卒然将乌合之众，使众心亲服，当用何道？”叔瑾答曰：“当用赏罚。”刑曹判书李自健曰：“边鄙事有庙堂大策，此武臣辈立谈之间，何能处置得宜？”领议政金寿童曰：“非欲用其策，试问其胸中之方略耳。今日虽谬发，后则留心讲熟，庶有益也。且富宁府使禹孟善，其材干可能临民，以徙民五户逃亡，罢职。今年凶歉，北方尤甚，迎来送往，民必受弊。臣以为降资仍任可也。”上曰：“守令往来，果有弊。降资仍任。”寿童曰：“八道皆失农。当依祖宗朝例，分遣赈恤使，使百姓，皆知圣上恤民之意。”台谏仍启前事，不答。

○户曹判书李季男，以年凶请减禄俸，功臣田、别赐田，亦并减，不允。

○宪府启：“李之芳请依律断罪。”答曰：“古者刑不上大夫。今已赎矣，又何加焉？”

○太白经天。

○命旌郑继周门，赏康守义。继周诚心事母，追服父丧，年至七十，至诚慕亲，终始如一，诚孝可嘉。守义遭母丧，既经禫祭，犹不食肉，哀慕益切，孝诚异常。

10月1日

○戊寅朔，御朝讲。司谏柳仁贵、掌令尹殷弼论启前事，不允。

○御夕讲。

○内需司奴注巨伊，以罪定属于会宁官。其母上言以为：“独子无兄弟，请纳谷于海邑免放，以养老女。”从之。

○命遣赈恤使于诸道，以救饥民。

○命权罢宗学及文、武臣试射，减四学儒生及读书堂供馈，以年凶省经费也。

10月2日

○己卯，御朝讲。持平李忠男、正言朴佺，论启前事，不允。佺曰：“臣居金海，庆尚边事，臣所目睹，以臆意启之，请与庙堂大臣议之何如？其一曰：加德岛，距熊川水路一息许，距安骨浦水路半息许。西有巨济岛，东有釜山浦，加德岛居中，而最近于内地。岛之南豆叱古音仇之〈地名。〉乃倭人往来依泊处，北曰羊肠串内面，乃古之设镇处。其中峰之高大者，则古之设烟台处，在废朝，因贼倭害烽燧军，遂移置于安骨浦北峰。其烟台尚存，登此台，则对马岛往来倭船，可历指而数，设镇处，亦有农作之利。设使贼倭，来据此岛，分道作耗，则东莱、梁山、金海、熊川、昌原、漆原、镇海、固城、巨济边氓，皆不得安寝矣。其二曰：熊川，距荠浦四五里许。大概土地褊小，南大海北熊岳，东西亦狭小。只于本府设镇处，有农作之利。若筑长城于此，则凡公私田，皆入于城内，非徒有害于农，亦不便于防守，熊川、荠浦军数不多，其于守城时，过半不足。脱有事变，民皆登山逃走，安有守城之民乎？然则虽有高城深池，反为无益，请勿筑长城何如？其三曰：唐浦，城中无水，赴防军士开门，始得乘船汲水。若待年筑城，则先移此镇何如？其四曰：沿海各官头无岳等，不能聊生，率妻子乘船，无所定居者，比比有之。令各官守令，劳来安集，宽其力役，以为水战之备何如？”参赞官李自坚曰：“荠浦、熊川间，农场狭小，若筑城，则民田亦多损害。不特此也，万一有事，则驰马驱逐，亦难能也。筑之无益，而反有害，佺言是也。”

○御昼讲。

○御夕讲讲《宋鉴》《神宗纪》，至王安石曰：‘灾异天数，非关人事得失。’检讨官苏世良曰：“灾异天数，非关人事之说，不唯误神宗，误万世人主。当是时，日食、地震，灾变不息，皆安石所致也。”上曰：“安石之言非也。人事感于下，则天变应于上。近者连年凶歉，灾变屡兴，予日夜恐惧，思所以致灾之失，未知其弭灾之方，徒切忧闷。”

○以权弘为黄海道观察使。

○御夜对。

10月3日

○庚辰，御朝讲。执义柳云、正言蔡绍权，论启前事，不允。绍权曰：“赐暇读书，甚美意。然今年凶歉太甚，凡冗费之事，一切省之，请停罢。”亦不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

10月4日

○辛巳，御朝讲。大司宪南衮、大司谏李世仁，论启前事，不允。衮曰：“闻正言蔡绍权，以今年凶歉，请权罢读书堂，臣以为未可也。方今边鄙多事，虽当着意武事，而文教亦懈弛。而况读书堂，先王所设，拣择充选，甚盛事也。自废朝以来，文教阔疏，在殿下，宜益重之。今欲与四学儒，并从减省，其崇重文教之意安在？”上曰：“读书堂权罢事，予已不答矣。”领事金寿童曰：“迩来凶荒，星文示变，又有地震风灾。臣等每筹弭灾之方，未得权要。愿上侧身内修，臣亦知无不言，上下交修，则朝廷和而天地之和，自然应矣。”衮曰：“庙堂大臣，燮调元气，以救民瘼，古闻其说，今未见焉。臣谓燮理未得其道，而灾变屡作矣。”

○设赈恤厅，以金应箕为体察使。

○命精选赐暇读书人员，除闲职，以专其业。

10月5日

○壬午，御朝讲。

○命以外方教授训导，备三望注拟，以重其任便否，议于政府。金寿童议：“国家重儒，诸邑教官选用之方，累立条章。该曹试才，讲四书三经而取，观察使巡行，亦讲书以为殿最，而近来讲课，或失其实，以此学校，果为陵夷。诸教官注拟，备三望亦无妨。但训导取才者，类皆居外方新进之人，该曹不知贤否，只考取才置簿而叙。虽备三望，其不知贤否，无益于选用则一也。”成希颜议：“教授、训导，虽备三望，固不关于选用之轻重。但外教授，间或有勤于教诲者，无迁转之路，殊无甄别之意，人何由劝？自今其中，有学问训人不怠，可任以事者，观察使具由启闻，令铨曹随人器用之，使得入仕，以励其馀，似有补于救弊立懒之道。”柳顺汀、金应箕议：“姑令备三望，恐或无妨。”李荪、洪景舟、辛允武议：“仍旧单望为当。”上从希颜议。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月6日

○癸未，御朝讲。持平庆俶、正言朴佺，论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府启曰：“汉城府郞官，时方被推，而堂上等不自引嫌，持文案取直于上，饰辞自明。苟不治之，法司紏正之意安在？请推考。”答曰：“汉城府堂上等，以其郞官被推，故来启其情耳。且观公缄内，佯为辞避，阴沮台官之辞，则殊过于情，其勿推之。馀皆不允。”

10月7日

○甲申，传曰：“韩弘润事，不考其实，而论以再嫁女子，则有妨前程，亦关于进退人物。闻让宁大君，欲为其妾子蓬山正娶朴氏，其父仁敬，托以已婚而避之，让宁至启达，抵仁敬罪云。故欲开实录以考，而今闻政丞之言，实录不可轻易开闭。若待因事开闭，亦未可期，又待曝晒，则弘润为刑官，所掌事剧，必至迟久，何以则可？其议于大臣等。”金寿童议启曰：“弘润母朴氏事，不考其实，而遽论以再嫁未安。但其实难以卒考，而弘润在刑官，不可久废其事，姑递为当。”从之。

○台谏启前事，不允。

10月8日

○乙酉，御朝讲。掌令尹殷弼、正言朴佺论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月9日

○丙戌，御朝讲。持平李忠男、正言蔡绍权，论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○谕诸道观察使曰：

“予以寡德，叨受皇天付畀之重，夙夜震恐，若涉春冰。虑民之饥，如己饥之，思欲弘济于艰食之中。乃者阴阳乖顺，水旱愆若，夏麦未敷，秋稼不登。伤和致灾，咎实在予，痛自疚怀。弛力薄征，发粟赈廪，不为不尽，而恩未及霑，嗷嗷蒸人，保抱携持，厥妇子顚𬯀于沟壑，曰惟二千石，典我百里者，其谁恤予民，即有赈饥民者，如赵抃之于越州，范仲淹之于浙西，富弼之于郓州者乎？予用是虑，别置赈恤使，摠领八道，使中外如一，交修荒政，卿亦务尽乃心，毋或小怠。守令有虚张赈具，而无实惠者，名为赈饥，而扰吾民者，懒软不知赈救之方者，卿自纠举，以全活一道，使开口待哺之赤子，不至饥莩，咸知予勤恤如伤之意。”

○夜雷电。

○传曰：“前县监郑权，多聚童蒙，勤于教诲，老犹不怠，其志可嘉。其特除军职，以劝奖之。”

10月10日

○丁亥，御朝讲。司谏柳仁贵、执义柳云启前事，不允。

○领议政金寿童、右议政成希颜等启曰：“近来灾异相连，水旱相仍，星文示变，忠淸道四郡地震，十月有雷，时令不顺，皆臣等不能赞化之所致也。请择贤者，居燮调之地，递臣等，以答天意。”传曰：“皆予否德之所召。且天心仁爱人君，欲恐惧修省耳，其勿辞。”寿童等复启，传曰：“古者遇灾，策免三公，非美事也。所当同寅协恭，上下交修而已。”寿童又启曰：“臣有罪，反居首相，尤所未安。虽不尽递三公，臣则当递。以有罪之人，贪宠不退，以致变异。古者遇灾辞免，即递首相，亦有前例矣。”希颜亦启曰：“臣素乏材德，况三公重任，岂臣之庸劣所当居也？上以臣有丝毫功，置诸相位。臣自度非分，请免而上不许之，故贪宠至今，以致变异。请速递之。”传曰：“匹夫之心，足以伤和召灾。岂皆卿等之所致也？”又教希颜曰：“卿之物望，功烈相副，故使居相位耳。并勿辞。”

○太白经天。

10月11日

○戊子，进贺正朝使户曹参判李允俭如京师。

○宪府启曰：命递执义柳云，赐暇读书，殊无重台官之意。请勿递。“传曰：”已有成命，不可改矣。“

○宪府举司启柳云事，传曰：“曩者大司宪与大臣，以为：‘精选文臣，除闲官赐暇，使之专意读书。’执义柳云，亦在选中。今递台谏，令就读书堂，何不可之有？”大司宪南衮启曰：“臣启以‘圣朝有右文之名，无右文之实，赐暇读书人，不可待以寻常。’其闲官除授事，则臣不会启，古亦无例。且台谏，朝廷重任，虽赐暇人，合为言官，则为台谏不可递。台官送读书堂，使台官不重，请勿递柳云之职。”传曰：“闲官除授事，大司宪则果不言矣，大提学有是言矣。我国立一美法，而即改之，此甚非矣。”

○因冬雷，下传旨，略曰：“事失于下，变作于上。地震南郡，雷发冬月，天之示谴，不啻提耳。政令失中，而百司懒职耶？刑狱滥枉，而冤枉未伸耶？贤才滞而谗说行耶？自予即政，六载于今，风霜水旱，虫灾星变，叠见层出，下罪己之书，伫闻医国之言，未尝有一人言中时病。勿谓吾君不能，勉进苦口良药。”大司宪南衮、大司谏李世仁等，合司来启曰：“臣等伏睹冬雷传旨，警省至矣。然近来灾变，莫甚于今年，君臣上下，应天之实，不知何事也。殿下处九重之内，虽至诚畏惧，不知见于事为者何事。大臣居庙堂之上，忧国如家，修某弊政，去某民瘼，亦未之闻也。今此灾变，意者三公，不尽燮理之责，致此谴告之频。古之为大臣者，有拔园葵去织妇，妾不衣帛，马不食粟，如此者，国耳忘家故也。今左议政柳顺汀，勋劳大矣，富贵亦极矣，所当务修淸俭，尽心辅相，使百僚师师，反以殖货为事，甚非大臣表率之道也。洪景舟，素无物望，遇风云之会，骤陞高位，在职不谨，多致物论。辛允武有可用之材，然践历未久，更事不多，虽有勋劳，而燮理之任，非其所宜。历试他职，使用人各当其才可也，此二人递之为便。近来士习卑下，奔竞躁进成风，宰相为子弟求官，公行折简。由是为士者，无自修之行，有媒爵之心。不识事理者，席父兄之势，躐居显要，不谨奉职，懒废职事者，未必非此人也。且公选之道既绝，贤才亦因此而见滞。请自今用人，两科之外，以公荐为先，子弟无异能者，勿叙六曹显职，以淸铨选之路。守令因循废朝之习，培克者多，民之受病，专由于此。国家虽时遣御史，或遣问弊使摘奸，而被摘者，未闻有一人坐罪。朝官之奉命推鞫者，亦以掩覆为贤，不欲穷竟其实。事干之无告者，枉受刑杖，而犯法者，终不伏其辜。守令恣横无忌，病民尤甚，此纪纲陵夷之一事也。请自今守令所犯重者，先递后推，其不用意推鞫者，治罪不饶，以立朝廷纪纲。人主赏罚，当一出于大公至正，戚里贵近，有罪则不宜少贷，至于除授之际，不协物望者，则铨曹虽或注拟，亦当愼简。古之明主，谨避私嫌，如汉光武之于马援，唐太宗之于长孙无忌，是也。近来贵近，虽有罪之人，曲加恩宥，外戚之无异能者，亦屡授显职，未免有私戚属之失，此亦当今之一弊。请自今务去私情，大开公正之门。近来台谏所启，一不快从，已成拒谏之渐，言事之臣，日益懈怠，朝廷纪纲，因而解弛。间有持公论，驳击人物，则大臣务悦人心，反以台谏之驳为非，公然倡说。又恶其异己，或云朝廷不和，或云凌上，眩惑上听，上亦以台谏所启事，必收议于大臣，然后或从或否。若此不已，则其渐将至于权归大臣，而台谏无所措手足。此岂可否相济，责成求治之意乎？灾变之出，亦或由此，请自今虚怀听纳，以来忠谠之言。”

○领议政金寿童、右议政成希颜请免。寿童启曰：“臣不惟无材德，罪咎不浅。请速免之。”上不许。希颜启曰：“臣复自少，因人成事，无独任之资。今责任重大，未能一日安居，请辞之。”寿童又启曰：“三公，百官之长；领议政，三公之长。古云：‘民具尔瞻。’又云：‘百官承职。’臣既失尔瞻之望，又无承职之率。臣之欲退，非自今日。”答寿童曰：“时王之制，何可违焉？〈指废朝短丧事。〉其勿辞。”答希颜曰：“卿有何罪咎而请免？”寿童又启曰：“人主之于大臣，要当以礼进退之。若贪宠不退，被驳彰恶，然后递之，则国之待臣，臣之进退，皆未尽善。且臣年虽未至致仕，屡经患乱，精神愦耗，不堪职事。脚力疲软，或于上前，行步多失，又患眼耳之病，常侍经筵，多阙视听。每欲退养病躯，未能决意辞去者，承上眷顾之重也。今日欲辞者，上以国事，中以公论，下以一身。乞速免之。”希颜又启曰：“今不许免，而他日或有所失，上虽欲垂眷，法不得不施。今虽见递，爵位犹存，未死之前，凡朝廷之事，岂容在家不知？《易》曰：‘鼎折足，覆公𫗧。’废职之谓也。念之至此，戒常在怀。”解职之恩，优于居位之宠，请速递之。“寿童又启曰：”成宗朝，臣为掌令。十月雷动，尹弼商以领相见递。领相之位，岂一人恒居之地？请速许免。“答曰：”勿辞。“希颜又启曰：”臣左脚疲病，出入经筵，顚踣者数矣。加以病喘，入侍不恭。又有老母，年今七十有六，气息奄奄，奉养之日甚迫。臣不堪职，上得罪于君，下贻患于后，则臣死有馀罪，请辞。“不许。

○下两司条陈五事于宾厅，仍传曰：“灾变虽一夫之怨，犹可致之。今政丞等，有何误事，而有此灾变乎？左议政货殖事，亦未可知也。洪景舟上有三公，以参赞无所擅为，有何不合？辛允武亦有践历，何不称之有？用人自祖宗朝于两科外，若子弟有异能者，亦用诸六曹。且谨避私嫌之语，正中予病。贵近有罪不治者，必指南致元也。所谓外戚无异能，屡授显职者，不知指何人也。”寿童等启曰：“今观台谏所书启五条，辞甚剀切。臣等在调燮之地，修某弊政，祛某弊事，一未之为也，台谏所言信然矣。柳顺汀本以世家，厚蒙上恩，布谷等物，必为优足。如货殖事，臣等亦未之闻也。政府之事，三公论议，参赞无擅为之事，景舟在职不谨，未之知也。辛允武淸简可用人。虽云无践历，然曾为守令，为参判，为节度使，今为参赞，可谓谙练矣。士习躁进之弊，果如所启。近来公荐之路广，而未知何人见滞。两科外子弟无异能者，勿叙显职，果为当矣。且许多守令，岂皆尽得其人，朝廷亦岂尽知其人乎？殿最之外，监司随所闻，或黜或褒可矣。摘奸治罪，果非帝王美事也，奉使推鞫，以掩覆为贤，以刚明为非者，亦未可知也。律有失入失出之罪，当以此治罪，不必别立科条也。人主之赏罚，果重事也。贵近之有罪不治者，果如上教，必指南致元也。戚属之屡授显职者，臣等亦未之知也。如此启之者，必欲使上，用大公至正之道，而防微杜渐也。所谓大臣务悦人心者燮理，果非臣等所可堪也。”寿童启曰：“所谓朝廷不和，此必指臣而言也。臣前日以为：‘心和气和，然后朝廷和而万物和，灾变无自而作。’必以此言为疑，有是言也。”成希颜启曰：“所谓凌上，此必指臣而言也。臣于殿讲之日，论《尚书》敬之一字，以今之为下者，不敬上官，后进不敬先进，为问而已。若废朝时，凌上之言之和，则臣所目睹，何敢发此言乎？恶其异已之言，必以臣等言：‘李克墩，不宜追论。’而云也。且台谏所启，岂无可收议之事？权归大臣之言，亦防微杜渐也。灾变之出，实由于此，此臣等尤不可在职也。于此，益知公论所在，三公未能尽职，尤可信然。若欲弭灾，速递臣职，代以他人，以答天谴。”寿童又启曰：“昨日辞免之时，即命递，则台谏必无此言，上亦无用非人之失。况臣之有罪，一国所共知，请亟递之。”传曰：“其勿辞。”仍传于台谏曰：“贵戚有罪不治者，谁欤？外戚屡授显职者，又谁欤？”回启曰：“判决事李陌、正言李伟、洪原县监李玮事，台谏论执，而不即兪允，必以戚里之故也。所谓有罪不治者，果指南致元也。人主若用私意于戚里，则大臣之为子弟求官者，何能禁乎？柳顺汀货殖事，岂不详闻而启之？大臣忧国如家，则岂以货殖为事乎？洪景舟无物望，故启之。辛允武为人可用。成宗朝鱼有沼，亦以武臣，为赞成，然允武则可待践历谙练，然后用之。”皆不允。

○以李自坚为京畿观察使，赵舜为承政院同副承旨，权敏手为弘文馆直提学，闵㥳为司宪府执义。

○太白经天。

10月12日

○己丑，廷试成均馆四学儒生，郑承周等入格，给分有差。

○左议政柳顺汀启曰：“闻台谏，以臣为货殖。臣丁未年及第，即调咸镜道评事，二十年在边地，不暇顾家事。丙寅年以后，深蒙国恩，叨参功列，爵位隆厚，既得功臣田、职田，又得奴婢，家资丰实。为儒生时所构家，始得妆成，为子息亦立家舍，台谏以此谓臣货殖。臣何发明？臣本无似，于行己立身，无所可取，致此物议。政府非如臣者所居，请命递，使得保全，则天恩尤大。”传曰：“一夫一妇之冤，足以伤和召灾。卿无所失，何以辞为？其勿辞。”三启不许。左参赞洪景舟启曰：“臣本庸劣，无堪任之事，职且骤陞，虽无公论，臣常未安。况今物议如此，政府下官，虽无所事，岂可苟处？请辞。”传曰：“昨见台谏之启，以卿为在职不谨。然不谨之事，予未得闻，其勿辞。”三启不允。领议政金寿童、右议政成希颜启曰：“臣等被驳屡矣。不为公论所容，非徒当解其职，又当有罪责。今当遇灾求言之时，不可不从台谏之言。请速递臣等，以应天变。”传曰：“台谏之言，欲使卿等警省，非欲其递也，其勿辞。但当上下交修，以答天谴耳。昔在太宗朝，河仑为相，灾变屡见。其时言者，皆曰：‘今之天变，河仑召之，递仑则灾变息矣。’其后赵浚、金士衡等为相，灾变无岁无之。今日之灾，岂卿等所致？实予否德之故也，罪固在予。卿等勿辞。”寿童等反复恳辞，不允。

○右参赞辛允武，因台谏之启，请解其职。三启不允。

○台谏启前事，不允。

10月13日

○庚寅，洪景舟、辛允武，反复辞职，不允。柳顺汀辞职，六启不允，金寿童辞职，三启不允。

○右议政成希颜启曰：“臣于不肖之心，常以风俗薄恶为愤。前日文臣殿讲时，以臣子当尽恭敬之心为问，而凌上之言，臣所不知。今者台谏所启凌上之言，必因臣前日之言而发也。臣口无是言，而台谏如此论启者，盖谓臣心术本险，当怀害人之志，而今欲以凌上一言，一网打尽士类也。臣之心怀，台谏灼见，三人之中，臣当受大罪。乞速罢之。”传曰：“台谏所启凌上等事，未知何为而发也。欲厚风俗，宰相之职也，其勿辞。”再启曰：“小臣自少，朋辈皆以臣为狂悖，岂料如今位至于此？虽幸登第，登第后，专不读书，古今事变，亦不能知，行已处事，亦多谬误，台谏所言诚然。本以不才，加以心术不善，将焉用哉？臣自以身比数，我国宰相，无如臣庸劣者。前为府院君，屡被台驳，今居庙堂，来台谏之言，乃其宜也。请速免之。”三启不允。赐貂皮、耳掩各一，鹰子各一，㺚狗各一于寿童、顺汀、希颜。

○台谏启曰：“三公不能调燮，则灾变不得不作。顺汀非徒货殖，所失亦多。大臣之事，臣等岂不详闻而启乎？今年春旱夏蝗，秋旱冬雷，地震星变，灾异之多，未有甚于今年，而顺汀不以弭灾为念，专以殖货为务，无忧国如家之意，此岂大臣之道乎？自古居相位者，身虽无过，苟有灾变，则免位者多矣。况今灾异，叠见层出，而顺汀之过甚多乎？请速免，以答天谴。洪景舟、辛允武、南致元、姜台寿事，亦请勿留难。”传曰：“柳顺汀虽在燮理之职，然天变屡现，实由于予之否德。洪景舟、辛允武，皆微过不可递也。馀皆不允。”

○庆尚道尚州地震。

○太白经天。

10月14日

○辛卯，御朝讲，讲《易》解卦。领事宋轶曰：“观解之义，正如今时。废朝时屯难极矣，今承废朝之后，当务从简易宽大之道，以修复先王制作。世宗朝，凡事从简，然而礼乐文物，焕然大备。愿上须以世宗为法，参以成宗时事。”大司宪南衮、大司谏李世仁曰：“汉、唐以灾异，策免三公。虽非可法，而大臣居调燮之地，苟有罪过，有不可堪任之实，则当速罢去，有何疑焉？柳顺汀有大罪过，不可置于相职。宽大简易，虽解卦之义，然所谓‘正纪纲明法度，’非专谓宽大也。臣等请罢柳顺汀者，乃欲正纪纲也。若不速听臣等之启，则大臣威权既盛，殿下后虽欲闻谠言，不可得矣。灾异叠见，未有甚于今日，而庙堂大臣，略无意于弭灾应天，故以不能调燮，泛指三公，而顺汀所失之大，别为论启矣。”上曰：“进退大臣，不可轻易。”衮曰：“臣等亦非不知大臣不可轻易进退之义，但顺汀货殖，他失亦多，请历白之，顺汀于光陵近地，欲防川为田庄，光陵参奉，几于个满，而顺汀以所知换授。盖欲借光陵守护军，以防川也。又获逃婢，告于刑曹，嘱其婢，使诬告所接之家。刑曹讯鞫，知其暧昧，不罪家主。顺汀大怒，遣陪吏于刑曹判书李自健，自健虽知暧昧，而不得已刑推家主。”上曰：“参奉相换，刑推等事，皆必该曹任意为之。岂可听顺汀之言而为之？”世仁等又曰：“辛允武虽其才器可用，前任北道节度使，亦无过失，但历践尚少，姑委以节度等职，使熟知事理，然后任重地未晩。成宗朝鱼有沼，虽为二相，然有沼东征西伐甚多，其后乃任之。”又启南致元、曺继商等事，皆不允。特进官洪淑曰：“成均馆官员及儒生，同日殿讲，若官员之讲，劣于儒生，则儒生或有轻师长之心矣。成宗朝，虽使文臣儒生，皆得殿讲，然未必同日也。”上曰：“考成宗朝例，行之可也。”特进官李季男曰：“武臣观射时，堂上、堂下官，同日行之，亦甚不可。”

○金寿童、成希颜请免，不允。柳顺汀启曰：“臣自少居家，财之有无，专未与知。今蒙上赐田宅、奴仆，然父祖所传田宅、奴婢，则至少矣，禄俸之入，皆分与穷族。而台谏以臣为货殖，臣自思之，似无此事。今台谏以臣为营置田庄，诬告逃婢，谬加刑推，臣请言其所以。丰壤居奴，来告臣曰：‘家前大川移流，侵破家基及田，宜速防筑，使流旧道。’臣信其言，未料功役之难易，以禄俸之米，付其奴，偿人防筑。既而功役至难，川流险急，未至成筑。且臣侄李参，素志于学，为永崇殿参奉，期满将还。朝廷之法，外参奉期满，则以京参奉相换。故臣适见吏曹判书朴说陪录事，谓之曰：‘李参好学，今者期满将还，幸告判书，授事歇之官。’既而果除光陵参奉，非以欲借光陵守护军也。又岂必欲与光陵参奉相换乎？又家婢出去，三日乃还，问其所以，答曰：‘有人诳余强奸。’臣憎其诱引强奸之情，寻其所宿家问之，则尚林苑奴李同也。于是告刑曹，刑推三四次后。其母来乞哀泣，臣哀其情，教以和奸自明，又言于刑曹堂上，使从轻典，不至于死。臣岂欲征价而为之，又岂有素嫌而然乎？今被台谏之驳，无以自明，乞速许免。”上曰：“何害于义，勿辞。”

○金寿童启曰：“臣素行之失，前已尽启矣。古云：‘正己而物正。’安可以不正之身，处百僚所师之地乎？乞速免。”不许。成希颜又辞，亦不许。

○御昼讲。

○吏曹、礼曹同议拣择，赐暇读书，文臣李荇、金安国、柳云、金安老、苏世让、黄汝献、郑士龙以启。

10月15日

○壬辰，殿讲成均馆官员。直讲陈植讲《论语》，典籍李守英讲《尚书》。右议政成希颜问曰：“晋叔向荐其子，果合于公义欤？今时有如叔向所为，则人以为是耶？非耶？”守英答曰：“今古异时，若使如叔向所为，则人必以为非矣。且今人岂能如叔向之用心哉？必假公道，用私情者多矣。是以祖宗，设相避之法。”希颜又问曰：“周公于成王为叔父，其子伯禽，以教成王，其诚意恳恻至矣，终见疑于成王何也？君臣之间，当如何处之而无疑耶？”守英答曰：“君臣之间，当情志交孚。君使臣以礼，臣事君以忠，穆穆棣棣，两无疑阻，则何患乎相疑？成王之疑，以三叔之流言也。”文城府院君柳洵问曰：“臣罔以宠利居成功，其言何谓也？”守英答曰：“大功之后，盛满难居，故圣贤必有退休之志。”讲讫，命赐守英外马装一部。

○台谏合司启柳顺汀、洪景舟、曺继商、安润德、姜台寿、南致元等事。传曰：“顺汀之事，非关大体，不可以此进退大臣。馀皆不允。”

○太白经天。

10月16日

○癸巳，御朝讲。执义闵㥳、正言蔡绍权，论启柳顺汀事。上曰：“左议政广占田庄，不可的知，而防川处甚少，未毕而止，不为大关。何至递免？馀皆不从。”

○台谏合司启曰：“臣等论顺汀者，以过恶甚故也。欲济私欲，为子弟请嘱铨曹，且为殖货，乘时低昴，此乃市井之事，岂大臣所忍为也？臣等闻之，顺汀田庄，无邑无之，其贪可知。用心若此，安可居庙堂，以累淸明之朝也？请速递之。曺继商、金宽、安处诚等，破毁台风，阿顺上旨，所犯至大，不可不罢。洪景舟、姜台寿，不可不递，南致元、汉城府官吏，请速罪之。”传曰：“左议政事，卿等援引祖宗朝故事。予观太宗朝谏官，论劾河仑等遇灾不辞，太宗答曰：‘大臣休戚所同，岂有毫发之疑？自今以后，勿动摇大臣。’世宗朝谏官，亦论：‘黄喜请田于交河倅，以为农庄，不宜在百僚之上。’不从其言。由此观之，祖宗重待大臣，不轻进退至矣。今柳顺汀，社稷元勋，与国同其休戚，以细碎之过，不可罢相。馀皆不允。”台谏更启曰：“河仑推戴太宗，有定社元勋，然遇灾先罢河仑，断之不饶。其后复相，谏官亦欲论启，太宗以此答之。以祖宗家法观之，遇灾递相，有自来矣。黄喜乃我国名相。喜之事无有不善，而请田交河倅，特小过耳，故世宗不之罪。喜虽不于此时见罢，然会有所失，谪外至于六年。虽贤者，有过当惩。臣等亦不以大臣进退为轻，顺汀之过甚大，虽在元勋，不可不罢。请断之无难。曺继商等之不可不罢，安润德等之不可不推，南致元之罪，不可不断，姜台寿之不可不改，启之已悉，请快从无难。”不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月17日

○甲午，御朝讲。掌令金禹瑞、正言朴佺，论启前事。禹瑞曰：“臣等观刑曹推案，李同奸顺汀之婢，乃和奸，非强奸也。顺汀宜罪其婢，不宜肆怒于李同，刑问至于四次。且外参奉秩满，则以新授京参奉相换例也，而顺汀欲借用光陵守护军，以妾族尹士佑，三寸侄李参，皆请于铨曹，而并为参奉。且顺汀所为殖货之事，若小人争利之所为，广占田庄，无处不有。昔范质为相，家无财产，吕蒙正为相，无私请子弟事。今顺汀已成大功，恩宠亦极，其于居计，有何不足，然有贪黩无厌之志。黄喜请田，岂如顺汀所为乎？三公之位，不可徒以有功之人而授之。”皆不允。

○御夕讲。

○太白经天。

10月18日

○乙未，御朝讲。持平庆俶、正言蔡绍权，启顺汀等事，皆不允。

○台谏合司启曰：“柳顺汀之事，非啻前所启之事而已。以崔弥同孙女作妾，弥同富商也，在废朝，多行不法，今又凭顺汀之势作弊。此岂大臣所为之事耶？以此一事，亦可免相也。况其所失，如此其多乎？”又启前事，皆不允。

10月19日

○丙申，御朝讲。司谏柳仁贵、掌令尹殷弼，论启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月20日

○丁酉，御朝讲。大司谏李世仁、持平李忠男，论启前事。世仁曰：“昔石守信、王审琦，佐宋太祖，定天下，其功至大，然太祖罢其兵权。今顺汀虽有勋劳，已经政丞，以府院君就第，有何不可？”忠男曰：“近日殿讲成均馆官员，甚是美事。然或有不能讲者，则恐儒生有轻侮师长之心。且春秋释奠及三月三日、九月九日，儒生课试时，政丞会于成均馆，近日则政丞亦参于轮次。三公乃燮理阴阳之职，不可如是。且以政丞，兼兵曹判书，军务虽重，恐非委任责成之意，此亦可罢。且汉语、吏文，虽不可不讲，然殿讲，则恐不可也。人君当日御经筵，讲论治道而已。”领事成希颜曰：“今此所启皆是，而兼判书事，臣亦欲启罢久矣。顷有倭变，臣代柳顺汀，兼判兵曹，倭变已息，今可还罢。”世仁曰：“赐暇读书之人，当置闲地。然为台谏，方论事，而以读书事，遽递其任，似为未便。”希颜曰：“置闲地读书之启，出于南衮、申用漑之言。用漑今典文衡，以作成人才为己任，南衮亦将典文衡者也，必熟思而请之。臣与用漑入中朝，相与语曰：‘外国遣子入学，甚美事，但我国之于中朝，势不可耳。’今虽不能遣子入学，赐暇读书，有何不可？”上曰：“边事虽不如前日，然兵曹事紧，兼判书不可罢也。”同知事郑光弼曰：“臣素不识两界之事，岂能独任？〈光弼时为兵曹判书。〉若有大事，皆于兼判书处咨问焉，兼判书不可罢也。”希颜曰：“臣素不知两界之事，光弼之父，为边方节度使，常随行，备知边事。今此言乃自谦退也。”上曰：“赐暇读书人，虽或有可任台谏者。然新立之法，不可遽改。祖宗朝，亦分番读书，置诸闲地矣。”光弼曰：“虽赐暇读书，若台谏有阙，则补之，递台谏，则还归读书，何害？”

○台谏启前事。上曰：“顺汀功重。大臣岂可以少失递职？我虽不言，卿等岂不知顺汀为柱石之臣乎？虽凡人，有言其过失，则必有自新之志，况大臣乎？”又启曰：“自古帝王之待三公，苟有罪过，则以为必能自新而不免者，未之有也。以为必自新，而不免罢者，衰世之事也。若朝廷，稍有纪纲，则必不如是矣。祖宗朝，黄喜独相者，亦以为三公重任，不可人人而居之也。昔阳城论裵延龄罢相，德宗未久听纳。德宗衰世之主，犹能如此。况今圣明之世乎？臣等伏阁七日，未得蒙允，臣等窃有憾焉。”皆不允。

○命校书馆，印《三纲行实》二千九百四十帙，颁诸中外。

10月21日

○戊戌，御朝讲。大司宪南衮、正言朴佺论启前事。衮曰：“易置三公，固为大事。上若以私怒易置，则固不可矣。今承废政之后，当修明振复。昔汉成帝时，王氏擅权，日食地震。谷永不敢言王氏擅权，但言时君之失，终致篡夺之祸。顺汀之功，虽不可忘，不得已罢相，而恩礼优待，则当如旧矣。前朝李仁任、李春富、廉兴邦、林坚味，皆以贪黩，累及国家。顺汀之擅用刑政，此非细过。”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于台谏曰：“前日凌上之语，成希颜自谓所不言。而承旨等皆不闻，予亦不闻，则是言何从而出？”南衮等启曰：“文臣殿讲日，成希颜于经筵厅，谓吏、兵曹判书曰：‘今之朝士，其堂上既递去，则睨而视之，甚薄风也。谁无心于爵禄？如此之辈，若弃而不用，则可无是风矣。”及入侍殿讲，希颜因论中字，谓讲书官曰：‘君上能尽中道，而在下者不能尽中道何也？’臣曰：‘三代以下，建中之君，未之有也。不可以一二之事，合于中，而谓能尽中道也。’希颜又谓讲书官曰：‘凡人非其本心，而为人所牵制为之者，亦可谓忠乎？’臣又闻希颜曰：‘此当今巨弊。’云，而其以上语，则未及详闻。及出外，问诸同僚，则曰其以上，有在下者慢其上之语。’云。希颜在经筵厅，所语及上前巨弊之语，其意不外乎在下者慢其上也，以文字书之，则不得不曰：‘凌上’矣。“传曰：”希颜凌上之言，大司宪亦未及闻，则谁闻是语乎？“衮等启曰：希颜于经筵厅所言及上前之语，若以常语言之，其意不外乎凌上矣，以文字书之，则当曰：‘凌上。’故臣等以凌上论启矣。且其时臣等共议云：‘希颜此等语有弊矣。’而希颜无他过，故臣等欲弹而不遂耳。”传曰：“凌上之言，废朝所以歼灭士类也。若大臣不言，则不可构饰言之。其日朝廷皆入矣，谁发此言乎？”衮等启曰：“其日希颜于经筵厅所言，若以常语言之，大意则不过在下者凌上。而上前所言，则衮实闻之，而出外同列谓‘有在下者慢上’之语，故以文字启曰：‘凌上’矣。此不必下问之言也。大臣所不言，则臣等何敢言乎？”传曰：“希颜在经筵厅所言，未可知也，但于殿内，所谓凌上之言，予及承旨等，皆不闻，则其造言者，卿等宜当先辨而后，言此人之失可也。此非问言根也，亦非有妨言路者也。”衮等启曰：“大臣所不言，臣等何敢言之，又岂饰辞而言乎？殿下欲闻所言之人，似未当也。且以臣等为不先辨造言者，臣等敢避嫌。”传曰：“虽小臣，其所不言，尚不可造饰而言之。况希颜所言，意在后进不敬先进，堂下官不敬堂上，而卿等以凌上为言何也？其日朝廷皆入，故予意以为，必有一人造此言，而今台谏以为不当问，则是必卿等合议而有是言矣，卿等非矣。”于是台谏皆退出。即命招台谏，传曰：“凌上之言，何自而出？以大司宪之言观之，甚非的实矣。然此言，非自外入，文臣殿讲之日，出自思政殿内。卿等启：‘希颜言凌上，当今巨弊者。’此台中群意乎，别有言者乎，予未敢知。”衮启曰：“臣侍殿讲，只闻此当今巨弊之语，其以上语，未之及记。退府问诸同列，有以下凌上，此当今巨弊之语云，故臣等议启耳。”传曰：“台中以不的实事议启，甚失矣。其发言根者谁也？”衮等启曰：“以台谏所启，若问言根所在，则大妨言路。又无古例，臣等未敢启之耳。”传曰：“予非问言根也。卿等以不的实事启之甚失，故下问耳。”衮等退去。

10月22日

○己亥，传于政院曰：“大抵台谏，处公论之地，以直言谏诤，故上信听纳，下畏其议，朝纲以立，国家治安。若构成虚言，欲陷忠良，则非徒君臣相疏，至于同僚，亦相猜，其害可胜言哉？此在得其人之如何耳。今观台谏所为，以大臣所不言，鍜链凌上二字，几陷大罪，使上不信其言，下不服其论。非特一时有失，台风亦恐毁也，不可不惩。亟递其职，推其造言之情，以励后人。昔高丽之季，台谏不得其人，枉陷忠良，其可不戒乎？自今以后，择人用之，务实论事。予之此言，非欲不言予之过失，不劾庶僚之是非，务存大体，要使谏必以正，劾必以公耳。”政院启曰：“台谏非凿空架虚，以造凌上之言，以下慢上之语，笔诸书，则当称凌上。安可以此递其职，推其情也？且上方喜纳谏，故言官有怀必陈。今上教若是，臣等恐言路自此闭矣。”传曰：“此不唯自中相攻，饰虚陷人，不可不递。”启之至三，不纳。

○弘文馆副提学庆世昌等启曰：“伏闻递台谏之教，不胜惊愕。凌上二字，虽政丞所不言，以下慢下之语，登诸文字上，则必曰：‘凌上。’台谏之言虽过当，亦且优容。况今台谏之言，不为过当乎？请勿递。”吏曹判书朴说、兵曹判书郑光弼等，亦请勿递，皆至三不纳。世昌等请面对，不许。

○以尹金孙为司宪府大司宪，姜浑为工曹判书，安彭寿为司谏院大司谏，具之愼为司谏，李诚彦、金镠为掌令，尹宕、权五纪为持平，李寿童、崔重演为正言。

○太白经天。

10月23日

○庚子，政院启曰：“前台谏既命递职，又教推问，恐大妨言路。今若以言错推之，则后之为台谏者，虽欲谏诤，岂能尽其情乎？请勿推。”不允。

○弘文馆副提学庆世昌等启曰：“臣等观上教，有鍜链凌上二字，传旨亦有鍜链虚说，此岂台谏鍜链造言之事耶？成希颜所言：‘下官不敬上官，后进不敬先进。’等语，有似废朝凌上之言，故台谏惩废朝之害，以解其言。且台谏所启凌上，上字，非指君上也。废朝李克均，以任由谦不避马，为凌上，成俊，以其子景温登第庆贺，四馆不进其家，为凌上，终成士林之祸，凌上之弊，上亦知之。希颜之言，乃矫当时之弊，亦非指至尊之位。希颜之所不言，台谏岂饰而启之？因希颜不敬先进等语，而有是言也，岂鍜链虚说，欲罪大臣乎？请勿推之。”不允。再三力争，犹不纳。

○大司谏安彭寿、司谏具之愼、掌令李诚彦、金镠启曰：“以成希颜所言后进不敬先进等语，书而启之，则不得不曰：‘凌上。’然所谓凌上之言，乃上下通用之辞，非指上躬也。而以鍜链虚说为教，递职已过，又况推问乎？且前台谏等，非欲必以凌上二字，罪希颜，故始论而终止。假令论之未已，尚不可以鍜链虚说罪之，况始论而中止乎？今既递职，又推之，则从此台谏，不言大臣之事矣。”不纳。

○领议政金寿童、左赞成李荪、右赞成金应箕启曰：“今递台谏，甚为不可。此固台谏错误之事，然误闻而致此，实为无情。非欲其饰其虚事，诬陷希颜，请即命勿推。”右议政成希颜、右参赞辛允武，亦以此反复力争，皆不纳。

○成希颜辞兼兵曹判书，不允。

○尚衣院提调金寿童、金应箕启曰：“请以尚衣院久陈中绵子一千五百斤，正布五百匹，移于济用监，本监今年所纳，代之以谷，以便国用。”从之。

10月24日

○辛丑，弘文馆、承政院、艺文馆，请勿推前台谏，不允。

○台谏合司启曰：“自古言人主之失者多，而言大臣之过者少。昔谷永言成帝之过，而不言外戚擅权之事。古云：‘犯上干主，其罪可恕，乖忤大臣，祸在不测。’若有保身之计者，岂肯言之？前台谏南衮等，因殿下求言之旨，欲上应天以实，不避大臣，而论其失。殿下不有褒奖之教，而反有递推之命，臣下谁复敢启？请收推考之命，以副朝廷之望。”传曰：“卿等引乖忤大臣，祸在不测之语而言，予非欲台谏不言大小臣僚之事也，但欲务实耳。”

○命停正朝傩戏及火山台，以年饥也。

○台谏及弘文馆，力论命推台谏，大妨言路。传曰：“前台谏虽曰无情，以虚言归罪大臣，岂可不推？太宗朝，掌令李仿，劾知议政府事朴经，有朦胧等语，而政府请推，下仿于狱，此敬大臣之意也。今予亦重大臣，只推虚言耳。”台谏又启曰：“太宗推李仿，既而悔之曰：‘予老矣，故有此误。不可以示后嗣。’今殿下不法太宗悔过之意，而效其所误何耶？”不允。

○大臣等请勿推前台谏，不纳。

○太白经天。

○宪府启曰：“前节度使黄衡，率畜天科兴淸西江月，恣行淫欲。请依韩恂通奸兴淸罪，外方付处。”命罢职。

10月25日

○壬寅，台谏合司启曰：“成宗朝，任士洪启曰：‘台谏之言，若过中，则往往宜加谴责。’成宗答曰：‘台谏言事，乃其职也，若加谴责，则雷霆之下，岂能尽言？’上以成宗亲子，纉承大统，当法成宗之言，太宗悔推李仿，此亦当法。以无情之事，欲推台谏，非徒累德，大妨言路。请速命勿推。”政府、六曹、府院君、弘文馆、承政院、艺文馆亦力争，不纳。

○成均馆典籍李允亨，上八条疏曰：扩仁心，广储蓄，均赋役，却殖利，辟异端，弭盗贼，革旧习，祛弊法。疏入不报。

10月26日

○癸卯，台谏合司立庭，弘文馆伏阁，请勿推前台谏，承政院、艺文馆亦力争，皆不纳。掌令李诚彦独启曰：“前台谏之言，非虚。凌与慢何异？今若推鞫，则言路塞矣，言路塞，则危亡至矣，故臣不敢奉推台谏之旨。不奉传旨之罪，宜加臣身。前台谏无非而命推，臣不胜痛闷。”传曰：“不奉传旨之意，予未可知也。奉旨后言事，有何不可？”更启曰：“奉传旨，则虽暂刻，安可不推？臣不奉传旨，则罪在一身，若奉旨推台谏，言路杜塞，而国家危亡至矣。臣虽得罪，何忍使国家危亡乎？”传曰：“推命已下，而不奉旨可乎？”诚彦又启曰：“他事则虽死，敢不奉旨，此则事关危亡，何敢奉旨？古有殿前，焚敕封还诏书，或云：‘死不奉诏。’臣之不奉传旨者，恐言路杜塞，危亡立至也。”命下前台谏南衮等于禁府。

○执义闵㥳立庭启曰：“臣与前台谏，同议而启，故辞避，而不获允可，就职。今又命囚前台谏，臣安可在职？请就狱。”传曰：“前台谏，令宪府推考时，执义已就职。今虽下禁府，执义在职，有何不可？”又启曰：“臣虽初不与议，下问时同议以启，恐有物议，故依前台谏请就狱。今闻传教，恐惧就职。”

○台谏立庭启曰：“下台谏于禁府，此杀谏臣之渐已著，危亡立至矣。废朝之事，上所目睹，何以复蹈其辙乎？请速命释。”传曰：“祖宗朝亦有推台谏之时。宪府不奉传旨，故下禁府耳，以此事争论，卿等之意，未可知也。”弘文馆、艺文馆，请释前台谏，不纳。政院启曰：“命下前台谏于狱，中外骇愕。伏愿深思即释。”传曰：“政院之职，出纳王命，谏诤非其任也。政府六曹亦启之，不纳。成希颜独启曰：”前台谏，非有意于诬陷臣也，特以语势然耳。以臣言端，为圣德之累，心甚未安。“金寿童等启曰：”李诚彦不奉传旨，有古例故也。宋时有封还诏书者。在成庙朝，台谏方论尹弼商事，臣寿童，时为掌令。成宗令兪好仁，制不允批答，好仁以预论尹弼商事，不肯制述，成宗命下宪府推之。臣以掌务，诣阙不奉旨，即启曰：‘古云：“尔无面从，退有后言。”臣方论弼商，不敢奉旨。’成宗亦不罪臣。今诚彦不奉旨，以有例也，请收下狱之命。“不纳。

○稀蹄守瑚，嫡妾俱有女。姜㶏议嫡女，尹溪议庶女，皆已纳采。后尹溪登第，以嫡女归之，欲以庶女，妻㶏，㶏家请勿与为婚。宗簿寺启还姜㶏纳采而罪瑚。从之。〈史臣曰：“尹溪、姜㶏，皆以生员有名，然尹则门地至贱，姜则稍优于尹，故瑚以嫡议㶏，以庶议溪，俱纳采。而溪捷文科，瑚以嫡女妻溪，欲以庶女归㶏，㶏家讼之不娶。瑚本无识，不足数也，物议甚非溪之议庶娶嫡也。”〉

10月27日

○甲辰，台谏合司立庭启曰：“古云：‘将顺其美，匡救其恶。’臣等当匡救其失，而反顺其不当推之旨乎？今命推台谏，与废朝何异？此正危亡之兆，决不可推。请速快从。”不允。

○承政院、弘文馆、艺文馆，请释前台谏，吏曹郞官及读书堂官员等，亦上疏札论之，不允。府院君、六曹同辞启曰：“囚鞫台谏，大乖前日优待之意。其甚累圣德，请收成命。”不纳。大臣等请面陈所怀。答曰：“近患感冒证，不能接群臣也。”

○义禁府堂上李荪等，将前台谏招辞以启：“南衮供曰：‘前日殿讲时，右议政成希颜，发微官凌慢上官，此当今巨弊之言。台中同议云：“此非紧关之言，不须论执，然其有弊之意，须于经筵，论启为当。”其后臣入侍经筵，以希颜所言凌上巨弊等意论之，仍启：“直士抗言，人君亦将疑其为凌上，其弊将至于人皆阿谀顺从，有妨治道，圣鉴当斟酌听之。”其后因论灾变，又举此事启曰：“在上者疑下人之凌慢，在下者虑上人之积疑，人心不和，则天地之和不应，灾变恐或由此。”其后绝不复言此事，非鍜链虚说，归罪大臣也。况希颜事，上前所言，天听已悉，实无鍜链虚说以启之理。’李世仁、柳仁贵之供同此。尹殷弼供曰：‘成希颜于殿讲时，发微官凌慢上官，此当今巨弊之语。台中同议曰：“此非紧关，不须论执，但举此言之失，因经筵一启为当。”其后南衮于经筵，一启即止。如欲归罪大臣，鍜链虚说，则当连启不已，岂可一启而止？”金禹瑞、庆淑、蔡绍权之辞，相同。李忠男供曰：‘臣去九月十七日拜持平，同月二十四日出仕。顷缘雷变，两司同议，成希颜所言下官凌慢上官之事书启时，随参而已，略无鍜链虚说，归罪大臣之情。’朴佺辞同。“传曰：”南衮、李世仁于经筵，不详察论启，可送西，他人则虽发于台中，亦不详察同议，可左迁，李忠男、朴佺则可弃。“

○弘文馆启曰：“自古台谏，虽比其君于桀、纣、幽、厉，或牵裾不止，请毕其说，时君莫之罪，反有褒奖之美。殿下知衮等无罪，而或左迁，或送西，何也？请命全释。”传曰：“此极优容，不可改也。”

○政府、忠勋府、六曹、台谏，请全释前台谏之罪，不允。

○命收育遗弃小儿，士族寡妇、处女之饥困者，计口廪给，停今年阅武。从赈恤厅之启也。

○太白经天。

10月28日

○乙巳，台谏合司，请勿贬降前台谏，以通言路，且示改过之意，不允。谏院启曰：“正言李寿童，持身不谨，不合言官，请递。”依允。

○宣慰使金安国，送弸中还，仍进《日本郡县地名官制帖》草一册。命下承文院。

○弘文馆上札，其略曰：

殿下抉摘南衮等所论凌上等语于方论事之际，因而罢夺其职，又系狱鞫之。举朝虽论执不可，而犹固拒不止，是可谓与众共之乎？放释之命，尚出于勉强，而怒犹不霁，遽加贬责。乃诿之曰：“优容故止此而已。”臣等未审衮等，有何罪过，而殿下以何名责之乎。殿下虽深自悔责，犹不足谢拒谏之失，况贬其爵而左叙之乎？大抵人君，藏怒于中，因事而发，以绳御下人，则在下之人，将救过不暇，谁敢有批鳞逆意，尽言不讳者乎？古之强辩之主，率用此术，挫抑言者，使言路蔽塞，下情壅遏，虽危亡在前，而卒莫之悟也。殿下溯观前史，非不知治乱之机，实关于言路之开塞，奈何蹈危亡之迹，而自用之耶？伏愿亟收贬爵之命，以示自新之德。

不纳。

10月29日

○丙午，台谏合司，请勿贬降前台谏，不允。

○以崔允孙为司谏院正言。

○弘文馆上札，略曰：

殿下厌苦言者，囚鞫抵罪，排斥群议，牢执不回，是必积疑于中，而自用之也。昔唐德宗多疑好察，动不信下，自用之弊，率基唐室之祸。伏愿亟去好疑之心，痛绝自用之病，以示改过不吝之意。

不纳。

○太白经天。

11月1日

○丁未朔，台谏请勿贬降前台谏，以示悔过，传曰：“不可改也。”又启：“柳顺汀以三公所失甚多，洪景舟无物望践历，不宜居表率百官之地。汉城府堂上，闻宪府将出公缄，持公事决尾，诣政院以自明，有阴制台谏之心，当依照律以罪之。南致元枉道之罪，宜先治之。姜台寿，以赃吏子，叙于六曹，则是毁《大典》之法。黄衡臣事废主，奸其经幸之妓，请依韩恂例付处。金湜以奉命使臣，不能捡下，使贿赂公行，当以律断之。李茁罪大，不可轻许来往，请勿许上来。”台谏又上札，其略曰：

近者台谏，伏阁论事，殿下不即听纳，又摘他事，文成其罪。大臣、台谏、侍从，廷争累日，殿下坚拒不从，反下窂狱，以挫辱之。殿下厌谏之心极，而其为过也大矣。臣等反复论启，冀改过，而拒之愈固，臣等徒见殿下之文过，而不见殿下之改过。窃恐言路，自此而杜绝，危亡之兆，始于今日也。伏愿毋遂非自用，亟回成命，使一国臣民，知殿下改过不吝之意。

皆不纳。

11月2日

○戊申，台谏启前事，不允。

11月3日

○己酉，台谏启前事，不允。

11月4日

○庚戌，台谏启前事，因论柳顺汀徇私无忌，居家又有殖货之事，不宜居三公之位。皆不纳。

○太白经天。

○宪府启曰：“取捕盗将金锜推案观之，乃实锜之所为，罪关赃污。请更推。”上曰：“此锜所不知，其兄金铸所为也。业已定罪，不可更推。”〈锜兄铸，诬以洪州居白丁天山九名，为贼党，诈为捕盗将关字，伪着捕盗将及部将等名署，令本邑捕捉。且以其弟为捕盗将，盗着印信，以关字付族家奴孙守、恩同，恐吓天山等，取财为利。及其事见，铸即逃匿。锜欲掩覆兄罪，自造移文，令洪州官勿推恩同等，捕捉天山，欲免兄罪。禁府鞫锜按律，请决杖一百，尽夺告身。上命只杖八十而赎。〉

11月5日

○辛亥，台谏启前事，不允。

○太白经天。

11月6日

○壬子，弘文馆请御经筵，许之。

○命㫌义奴金同之门。金同，江宁副正祺之奴也。以贱隶，当死生急难之际，能为主救死。其忠义，出于天性，所行卓异。礼曹请举奖典，有是命。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

11月7日

○癸丑，御朝讲。大司宪尹金孙、大司谏安彭寿启前事，不纳。

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“内官白圭奉命，以书册搜来事，往昌德宫，道遇正言。正言以犯马，移刑曹推之。其招正言问其由。”正言崔重演启曰：“臣道遇一员横过，视之则乃内官也。于台谏体貌，不可终默，故捉其奴问之，则乃云白圭，以内使，往昌德宫。臣虽闻内使之语，疑为饰辞，移于刑曹，欲辨其真伪也。”传曰：“不详察移推，正言误矣。”

○太白经天。

11月8日

○甲寅，御朝讲。司谏具之愼、掌令李诚彦启前事，不允。之愼曰：“前者囚鞫台谏，士气已摧沮。今又以内官事，诘责正言，人必以为殿下，待台谏不如待宦官矣。”不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月9日

○乙卯，御朝讲。持平尹宕、正言崔重演论前事，反复启之，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

11月10日

○丙辰，受常参，听朝启。

○御朝讲。台谏启前事，不允。

○太白经天。

11月11日

○丁巳，受朝参，御朝讲。台谏启前事，不允。

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月12日

○戊午，御朝讲。台谏启前事，不答。

○御夕讲。

○太白经天。

11月13日

○己未，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月14日

○庚申，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

11月15日

○辛酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事、黄衡事。命议于大臣，馀不允。

○太白经天。

11月16日

○壬戌，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

11月17日

○癸亥，受常参，听朝启。

○御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启前事。谏院上札，其略曰：

柳顺汀位居三公，不以廉谨自守，恭俭率下。而广置田庄，又殖货利，嘱托该曹，以济己私，此岂居庙堂之上，为百僚师表者所忍为？洪景舟素乏物望，又无践历，幸参勋籍，骤陞三孤，不称其职，士论轻之。黄衡淫秽无行，污毁士风，其罪恶，决不可恕，何必广议以断？国家严赃吏之法，所以养廉耻惩贪污。姜台寿，鹤孙亲子，不可论以为人后，而轻挠其法。伏愿亟从公论。

皆不允。

○太白经天。

11月18日

○甲子，御朝讲。台谏启前事，不允。

○命议黄衡事。柳洵、郑眉寿、闵孝曾、宋轶，请依台谏所言，金寿童、金应箕，请加等论断。成希颜议：“黄衡率畜西江月，乌得无罪？但与韩恂，蒙废主招擢，朝夕昵侍之情，有间。况击倭时，厥功甚巨，宜罢其职以惩之。”从希颜议。

○御昼讲。

○御角讲。

○宪府上疏，略曰：

格人主之非，纠宰相之过者，台谏之职也。抗雷霆之威，进药石之戒，虽触讳得罪而不辞者，乃为国也，非为身谋也。人主苟虚怀而听之，屈意而从之，培养士气，酿成直节，使言路得通，情志交孚，此三代所以致国家淸明者也。若以大臣所言，逊于心，台谏所论，逆于耳，略不动念，一皆拒之，此后世所以致国家乱亡者也。臣等伏见近者，殿下以成希颜所不言之事，台谏敢以论启，至下教曰：“鍜链虚设，几陷大臣。”臣等不胜痛愤。希颜所言，正涉凌上之语，则为台谏者，论击希颜，有何不可乎？殿下此而不思，又从以文成其罪，牢囚贬降而后已。殿下宜改心易虑，责已自新，而顾乃拒谏遂非，有加于前日，从谏乐善，不及于曩时。此臣等所以扼腕而痛愤者也。夫政府，乃燮理之所，具瞻之地。柳顺汀，以勋劳大臣，厚蒙恩赏，富贵已极，而犹为不厌，专务殖货，广置田庄，为子弟求官，以济其私，逞一已私忿，刑及非辜。洪景舟斗筲小器，不厌人望，又无践历，岂可久处廊庙，以辱朝廷乎？台寿之父，已录赃案，则不可以继人之后，许叙六曹也。安润德等，闻法司核己，经诣政院，阳为辞避，实欲自明，钳制台谏之罪，在所不贷矣。伏望快决无留。

不纳。

○太白经天。

11月19日

○乙丑，朴说以久于其职，辞吏曹判书。命递。

○御朝讲。台谏启前事，不允。

○命遣医，问姜浑之疾，从政院之启也。

○以李季男为吏曹判书，张顺孙为户曹判书，朴说为知中枢府事，安瑭为全罗道观察使，高荆山为江原道观察使，柳崇祖为黄海道观察使，李长生为兵曹参知，崔淑生为成均馆大司成。

○台谏启前事，又启：“李季男，物望甚轻，不合于吏曹判书，请递。”皆不允。

11月20日

○丙寅，御朝讲。台谏启前事，不允。同知事申用漑曰：“读书堂赐暇文臣，将以为后日之用，馈以堂上之供，所以宠异之也。今以减省，改以堂下之供，殊无宠待之意。”上曰：“户曹以减省，请全减读书堂之馈，予以为不当全减，使馈以堂下之供耳。果以堂上例供馈，可也。”

11月21日

○丁卯，受朝参。

○御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

11月22日

○戊辰，御朝讲。台谏启前事，不允。

○台谏启前事，又启：“柳泓前年为正郞，今年出身，而陞训链院正。泓年少筮仕未久，请递。”谏院启：“紧关之事，则推之于当直可也，弓房偸盗者，并推于此，阙庭至近，恐骚扰。请下禁府推之。”传曰：“弓房偸盗人，其下本府推之。馀皆不允。”〈义禁府郞官一员，昼夜伺候，推鞫之命，通于本府者，名其直宿之所曰当直。〉 ○太白经天。

11月23日

○己巳，御朝讲。台谏启前事，不允。

○台谏上疏，其略曰：

古之明君，侧席求贤，置诸左右，安危注意，休戚同之。其为相者，知有公而不知有私，知有国而不知有家，淸约自守，简俭率下。季文子所以无私积，范仲淹所以不事产业也。柳顺汀燮赞台府，恩眷既隆，当忧国忧民，不暇私其家徇于货，是亦不可已乎？田庄、货殖之讥，众口交腾，而犹不省己，复有嘱托构私之诮，岂可一日苟处庙堂之上乎？洪景舟无物望践历，而骤得三孤之任，贰公弘化，寅亮天地，可副其责乎？姜台寿赃吏子也，不宜毁法。安润德等，方法司弹核之际，托以辞避，而谋欲自明，其阴挤台官之罪，固宜科断。柳泓以年少新进，升叙训链院正，其滥授之爵，不可不改。请快从公论。

不纳。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月24日

○庚午，弘文馆启曰：“今将进讲《启蒙图书》，知此者，惟金应箕、柳崇祖而已。崇祖今拜黄海道观察使，请递，从之。

○令停朝讲，以日寒也。

11月25日

○辛未，命造进后妃可戒屏风十幅，因出帝王可戒屏风曰：“此屏只八幅。加补二幅而进。”

○御昼讲。检讨官黄汝献曰：“近来年年凶荒，民无可生之路。昔汉文帝躬耕以率天下，终致贯朽粟腐。今庶务稍举，而只阙躬耕一事。人主躬耕，则百姓感动，百姓感动，则天意可感。不可视躬耕为文具也。”上曰：“躬耕之典，果不可废。顷者欲行，以有弊停之。歌谣等事，不必为之。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○以南衮为全罗道观察使，李惟淸为黄海道观察使，洪彦弼为司谏院献纳，崔允孙为正言。〈史臣曰：“惟淸性俭简，不畏权贵。位至二品，家无车马，垣墙不修。及为黄海道观察使，守令皆畏惮。”〉

○弘文馆上疏，略曰：

殿下即位以来，参天赞化之功，无所不至，而和气不应，灾孽叠臻，恒阳恒雨，连年失稔，星妖霜雹，无岁无之。今则自秋不雨，冬雷无雪，星行失躔。臣等恐天之所以警殿下者深矣，而殿下格天之诚，有所未至也。方今朝廷之上，纪纲岂尽立乎？教化岂尽明乎？言路既已通乎？贤愚既已辨乎？民生愁怨，盗贼横恣。上天昭昭，灾不虚生，而殿下未闻有侧身修行之实，庙堂大臣，未闻有协赞匡辅之益。上下恬然，视以为常，岂不寒心？殿下顷因雷变，下旨求言，台谏有所论列，不唯不纳，因事而困辱之，贬降之。夫既使之言，而反罪之，求言之教，转为拒谏之阶也。况今台谏，遇事论诤，历月逾时，犹不快纳，应天之实安在？臣等窃惑焉。臣等闻应天以实不以文。殿下诚能用力于至诚之域，如舜之舍己从人，成汤之从谏不咈，使耳目聪明，血脉和畅，则雨旸时若，群生咸遂，位育之功可致，岂但弭灾而已耶？

御书疏尾曰：

予以否德，君临一国，夙夜兢惕，天之谴怒，无岁无之，今年则众灾俱见，罔知攸答。卿等陈列数事，正中予病，予当留省焉。且卿等，其各上《戒心箴》。予常置座右，以备观览焉

因遣承旨，赐酒肉。

11月26日

○壬申，台谏启柳顺汀、姜台寿、柳泓事，又启：“尹莘老，以其父上言，与利川相换，此必莘老厌江华残弊，而谋免也。以利川比江华，则加五六里远矣，递授之间，亦岂无弊？请以莘老，仍授江华。东莱县令尹仁复，以与节度使成秀才家相婚，而与固城县令朴勋相换。守令、节度使，安可相婚？秀才等请推之。咸昌县监姜谌，以县人朴巨鳞为妾婿。谌固非矣，巨鳞则识理之人而如此，至为不可。谌等，宪府已行移推之矣。”传曰：“姜谌等事知道，成秀才等可推。馀皆不允。”

11月27日

○癸酉，太白经天。

11月28日

○甲戌，命有司，治亲耕诸事。

○台谏启前事，不允。

11月29日

○乙亥，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏上疏，略曰：

殿下锐意图治，已历六载，然未闻刑赏得当，人有所劝惩者。此必殿下不务循公道，但为私所蔽耳。殿下当临之以公，断之以明，有善者必赏，不以下贱而忽之，有罪者必罚，不以勋贵而贷之。若偏私一念，常萌于方寸而不去，则二柄顚倒，而国随而危矣。柳顺汀，以勋贵大臣，居具瞻之地，当俭约率下，而惟务货殖，广置田庄，又嘱托济私，恬不知愧，岂可使居百僚之上乎？姜台寿，赃吏之子，通叙六曹，可谓罚得其当乎？柳泓以年少子弟，未谙事务，登第未几，辄陞高秩，可谓爵赏得其宜乎？尹莘老，以葭莩之亲，因缘宫禁，获跻膴仕足矣，规免残邑，得占右地，殿下之屈法用私，已可见矣。殿下承昏乱之馀习，尚犹未尽变，请嘱公行，贪污成风。殿下当砺廉耻信赏罚，大示公道，使善恶有所劝戒，以新庶政可也。

不纳。

○太白经天。

11月30日

○丙子，御朝讲。台谏启前事，不纳。

○太白经天。

12月1日

○丁丑朔，受朝贺。

○御朝讲。台谏启柳顺汀、姜台寿、金锜、柳泓、尹莘老等事，不允。

○听轮对。

○命以《明皇戒鉴》二三件入内。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

12月2日

○戊寅，御朝讲。台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。说经柳暾曰：“大臣责任重大，若庸劣不协其任，则虽有功可赏，而不可任也，幸有一时小过，则不可治罪。古者大臣，以不廉而罪之，则不曰：‘不廉，’而曰：‘簠簋不修。’近来大臣有罪者，命赎之，夫赎者，当施于胥吏微官。以施于胥吏微官，待大臣，殊无尊礼大臣之意。”

○上问于政院曰：“予闻朝经筵，台谏启曰：‘赃吏之子为人后者，虽登第，不叙六曹。古亦有如此之人。’予未得详闻，其人姓名，其考启。”承旨尹熙平启曰：“臣未及闻。请招台谏问之。”即召闻金镠，镠曰：“臣所启者，乃崔珣也。珣以赃吏子，虽登第，不得叙于《大典》所载勿叙之职。”上曰：“史官职在记事，而昨日经筵，入侍史官，不记金镠所启之辞。可行公推考也。”熙平待罪不许。吏曹回启曰：“赃吏之子，为人后而赴科举，叙六曹者，未得闻见。欲考无据。”

○庆尚道居昌、安阴县地震。

12月3日

○己卯，御朝讲。大司宪尹金孙、大司谏安彭寿，启柳顺汀、姜台寿事，不允。金孙又启曰：“今者寒暑失节，日气如春。臣顷者赴京师，皇帝以冬无雪为变异，躬亲祈雪。此虽我国素所不为，臣以为阙典也。”上曰：“其以此问该曹。无冰无雪，皆可以灾异书之。人君应天以实不以文，祈寒等事，虽似虚文，亦可行也。顷者令弘文馆，制《戒心箴》以进，然欲应天以实，要须君臣一心，上下交修。《大宝箴》，人君所当观戒，《待漏院记》，人臣所当观省。其令弘文馆，亦制人臣《戒心箴》一道以进。”

○御昼讲。

○御夕讲。

12月4日

○庚辰，弘文馆承命制《戒心箴》以进。上命申用漑、朴说，定科次，赐制述人金净等，鹿皮、角弓各有差。

12月5日

○辛巳，弘文馆直提学权敏手等启曰：“上教别制《人臣戒心箴》一道以进。臣等意以为是箴，若但殿下观览，则臣下何由警戒乎？亦不可以是箴，颁示群臣。虽教以上下交修，然古人云：‘人君正心，以正朝廷百官。’君心正则群臣邪正自别。人臣《戒心箴》，不须更制，故敢禀。”传曰：“古亦戒人君，则有《大宝箴》，戒人臣，则有《待漏院记》，刘向亦论六正、六邪。我国于各司，多以《待漏院记》书之壁，故初欲制进耳。今闻卿等所启：‘正君心以正朝廷百官’之语，果是。且人臣可观戒者，已有《待漏院记》，《戒心箴》其勿制进。”

○领议政金寿童、右议政成希颜等，议金锜事曰：“孙守所持去，以‘天山等为盗贼，恐吓取物关字。’初以金锜所为，纳招缄问，金锜亦以己所为答通。及金铸之逃，皆变辞云金铸所为，其言似不实。当现推抵罪，然金铸在逃，不得凭阅，孙守已受刑八次，若牢执其所变之辞，则又不可加刑无算。孙守不服，则讯问金锜，亦未稳当，究竟其事，势有所难。但金锜虽称庇护其兄，冒用印信，至报法曹，事多泛滥，不可不惩。罢黜何如？”传曰：“依议罢之。”

12月6日

○壬午，御思政殿，讲全经文臣。礼曹佐郞朴佺，讲《周易》《贲卦》《大象》。金寿童问曰：“其曰：‘明愼庶政，无敢折狱。’狱与庶政有异乎？何以云：‘明于政，而不敢于狱乎？’”佺曰：“事之大者，莫如刑狱，人君所致愼者，故曰无敢。”柳崇祖曰：“此卦山下有火，火在下，明不及远，故曰无敢折狱也。”仍问曰：“《易》有太极，是生两仪，四书五经中，亦有太极之类者乎？”佺曰：“如无声无臭语等是耳。”崇祖曰：“邵子曰：‘心亦为一太极。’心何如时，谓之太极乎？”佺曰：“太极者，以理言之，以其无形也。心亦无形，故亦曰太极耳。”崇祖曰：“前念已过，后事未来，《易》曰：‘复见天地之心。’此心寂然不动处，一太极耳，《书》。亦曰：‘惟皇上帝，降衷于下民。’降衷是谓太极。又曰：‘皇建其有极。’极者，所谓语父子，则极其亲之类，亦是太极之理也。至于人君，则惟精惟一，允执厥中，建中建极，是谓一太极，而至于日用之际，精以察之，一以守之，则太极之理具矣。故天赋万物，各有一太极，而事事物物，皆自太极中出来矣。”吏曹佐郞闵寿千，讲《春秋》隐公取郜取防。郑光弼问曰：“后世亦有以《春秋》，不进经筵者乎？”寿千曰：“宋之王安石是已。安石学术不正，凡灾异之类，其心以为不正云尔，故不以进讲。”安润德问曰：“古云：‘为人君父，而不通《春秋》之义，则必蒙首恶之名。’何以云蒙首恶之名乎？”寿千曰：“前有谗而不知，后有贼而不识，如晋杀其世子申生之类是也。此非晋侯杀之，献公听骊姬之谗，而疑太子，太子自杀。《春秋》书法如是矣。”寿童问曰：“骊姬夜半之泣，史臣何以知之而书乎？”寿千曰：“莫显乎隐，莫显乎微，不善之迹，自然彰著，其事捷于影响。”寿童曰：“人君幽独之中，亦可放肆乎？”寿千曰：“夜半无人私语时，疑若人不得知，而乃得言之，其可忽乎？”崇祖曰：“人君居九重之内，不使外人知之，则亦可谓过举乎？”寿千曰：“古云：‘如对神明。’虽有幽暗之中，常必如对神明，何可得肆乎？”崇祖启曰：“幽暗中如对神明，此言至当。其用功，只在谨独。”申用漑曰：“谨独之功至大。能谨其独，则其外可不劳而行之。”光弼问曰：“自献公后，明君亦有大子不能自明，致死者乎？”寿千曰：“如戾太子及唐明皇杀三子之类是已。”崇祖曰：“晋献不辨骊姬，汉武莫知诬蛊，有何未做功夫而致然欤。”寿千曰：“是皆聪明不足以察之耳。”崇祖启曰：“汉武内多欲而外施仁义，故所为如彼。若吾心之明未泯，是非不惑，则安有如此之变？人不得知，而己所独知，一念方萌之初，若不谨独，则厥后莫知其非，虽父子、兄弟之间，不能相保，可不痛哉？”命赐寿千等马妆。

○金寿童启曰：“近闻山东有乱，若然则中原道路不通。且山东密迩我国，不可忽。”成希颜曰：“山东邻于北京。问之通事，则山东乃宜州地界。永平府距山东十馀日程，山东贼久未平，则山海关乃为贼薮。此地当有十万之兵，若当山海关，则呼来斥去，都在于此。且三卫㺚子，俱在辽东近处，海西㺚子犹可以兵势聚会，贼若割据山东，遣使我国，必欲臣服我国矣。我国不可忘备，当预先措置。我若命将三百馀名，据江防戍，则大将当在义州而处置矣。军粮只五千石，此数至少，须于右州，预先储备。”寿童曰：“虽无兵事，安州等处，军粮固当预为之备。”希颜曰：“安州军粮八万馀石，以米计之，则二万三百馀石。宁边之谷，只有二万三十馀石。以此谷数，何能济事？安州淸川江越边，天作之势。安州虽失守，大军若在宁边，则可保无虞，此祖宗之意也。安州之谷，可以水路输运，令该司磨链何如？”上曰：“山东果有变，而近来两界虚疏，平安道固当通谕，而该曹亦当先知矣。”希颜曰：“黄州，黄海道关防初面，且有棘城，故牧使皆武士差遣。今者徐克哲为牧使，克哲腐儒，非徒有病，克哲递富平未几。即差黄州，不可之大者，须速改差。且七站察访，以事大为重，差文官以遣，而今察访李元成为光州牧使，以蹇湿病递来，不合七站之任。并须递之。”上曰：“可递。”希颜曰：“臣见武士一朝用之东班，则物论以为不足，故国家以养将为重。若见选将来将帅者则已矣，自馀武班中，多抄其可用者，任之以事为当。在成宗朝，试之公事，以观其人，此甚美意也。用人之道，须多方以试之，以观其才可也。”光弼曰：“武班出身之路甚狭。内禁兼司仆之类，可用者多，而无阙可入，宜当开路。部将则取才及武班兼差用之，然以武科出身者差之，则武士庶可登用。且兼司仆、内禁卫，皆待完议而选，此法立后，兼司仆、内禁卫，非士类，则不得为之，而庶类虽有武才，无容足之地。若武才特出者，则除完议差之何如？兼司仆不试链才，故天使族亲，亦居是任。此辈则移叙他职，而以优于内禁卫者，差司仆可也。”上顾谓政丞曰：“兵曹判书言何如？”寿童曰：“内禁之辈，在祖宗朝，皆以精兵充之，内禁卫、兼司仆以下，皆有差等，此不遗一才一艺之意也。夫才者，岂士类能之，而杂类则不能耶？兼司仆，例以庶类为之，至于讲武时，则虽微贱者，亦可为之。世祖朝，兼司仆、内禁卫，皆选用其人，而自上皆知其名。今者虽有卓越之才，不得知矣。如中才之辈，于斯为盛。部将军务之职，虽不可遽递，俟其有阙，精选武士以差，则内禁卫、兼司仆，皆为拔出之才，而极其精选矣。兼司仆完议，非古制，光弼之言是也。”上曰：“部将，以武班杂用至当。”寿童曰：“希颜所启，试以公事，虽不可尽知其人，亦观人之一端也。在成庙朝，非徒朝士为然，虽儒生，亦试之公事，不特知人而止，政院公事，亦为不递。”希颜曰：“如此而若有未能者，则使他人申启，亦当。唐之身言书判，亦此意也。”承旨尹熙平曰：“今之武士，步射者多，而骑射者全无，武才皆马上所能，而止习步射可乎？成宗御慕华馆外门打围，使武士射狐，金世勤、李季仝辈，皆乐为之。季仝射虎，坠马伤臂。今时则习俗，不习骑马，诚非细虑。请令该曹，试马上之才。且将帅于战陈，不可不隶。《历代兵要》，虽粗知之，我朝战伐等事，专不知之。臣意《东国兵鉴》只二册。然其中不载倭变，今可补遗颁行，当武士讲书时，并讲。”

○台谏启曰：“台谏非以金锜为罪轻，乃犯赃，故论启。政丞之议以为：‘孙守刑问八次，不可加刑，而只罢其职。’孙守虽非八次，果以相为容隐，不可推之。锜罪犯赃污，不可轻弃，请毕推。姜台寿事，下问该曹，后无发落，宜速改正。今闻赈恤使从事官，将下八道，此则国家重救荒也。然道内亦有观察使，请勿下送。”谏院启曰：“新授义禁府都事黄纯，在废朝甲子年间，以不实事诬告，受反坐之律，收职牒者也。禁府，王府衙门，不可使纯差之，请递之。”传曰：“金锜事收议，皆以更推为难，故只罢耳。台寿事，近日不启，意谓弃之，该司启以相考无据云，故不允。赈恤使从事官，虽已差之，非欲一时下送。大抵此事，已付之有司矣。黄纯事，予未详知，然有何不得为之理？”

12月7日

○癸未，御朝讲。司谏具之愼曰：“姜台寿事，上以无前例而不允。台寿之事，何有前例？当用先王之法也。金锜事，殿下收议，而皆云当罢，臣以为宰相误矣。始当推讯，罪在锜，则罪锜，罪在铸，则治铸，岂可不推而罪之？各道遣赈恤从事官，则道内必骚扰，而吏缘为奸。臣闻今年虽凶，不至大歉，别遣从事官，恐扰民间。闻庆尚、京畿，以救荒事，民间已骚扰，今又遣从事官，不可也。救荒事，在于守令之贤，使观察使，详明纠捡可矣。义禁府乃诏狱，自祖宗朝，重其选，经历、都事，皆以朝官谙练，或经守令者任之。废朝时，皆以初仕之人授之，殊无重诏狱之意。黄纯于废朝时，诬告匿名书，有希望爵赏之志。若有识，则必不为此事，虽同僚，耻与之共处。用人须于始用之时择之，纯不可不递也。禁府郞官，祖宗择之甚精。洪自阿已经判事，而为禁府郞官。近来不以诏狱为重，率以宰相子弟为之，至为不可。”掌令李诚彦亦启之，诚彦又曰：“顷者弘文馆上疏，御书其尾曰：‘陈列数事，深中予病。’使各上《戒心箴》。殿下但当观所制之意而已，不当使科次而赏与也。其后又命制臣下《戒心箴》，人君戒心，则群臣自有戒心矣，何必又制《人臣戒心箴》乎？”上曰：“所以科次者，以其制非一二故也。”领事宋轶曰：“弘文馆，自唐置之。我世宗朝，号为集贤殿，不唯文学之士，虽年老有德行者，皆得选置，以备顾问。世宗于书，有未解处，使世子往问，成宗朝待之亦优。成宗圣学高明，中年以后，使馆员，或试射，或制述，以其时大平，朝廷无事故也。然金宗直，时为直提学，以试射、制述，为不当为之事。且成宗，或出御厩之马，使馆员制述，居优者赌之，感恩则有之矣，然亦可已之事。当明性理之学，以正心修身为要，制述乃末事，而科次尤为戏事，台谏所启是矣。况人主所尚，下必争慕，不可不愼。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○左议政柳顺汀启曰：“臣所失至多，台谏论启已尽，岂可一日居百僚之上？请速递。”三辞，不允。

12月8日

○甲申，御朝讲。

○礼曹启曰：“祈雪事，《苏文忠公集》有祈雪祭文，而我国其有前例与否，未得考焉。祈雪事，节气尚未太晩，徐观日候，若恒燠不寒，则当更启请。”又启曰：外方儒生，闻上将亲耕籍田，意有别试，必将云集。如不别试，则预谕各道何如？“传曰：”近虽连年试取，然亲耕大事也，别试当否，其收议于政府。祈雪事，非我国所行，其勿行。“

○台谏启前事，宪府启曰：“壶串居人二十馀，呈状于府云：‘自前朝及祖宗朝，居于场内，今司仆寺督令撤家，不得耕田。’为辞。若实自祖宗朝居焉，则一朝以司仆寺牒呈，令撤家，似未当。请令该曹，考右人等于场内居生久近及放牧不妨与否，又摘奸以启何如？”传曰：“壶串场内居人撤家事，司仆寺果已启下矣。然宪府所启之意，令该曹及司仆寺议启。姜台寿、金锜、黄纯事，不允。”

○御昼讲。

○御夕谨。

○左议政柳顺汀诣阙辞职，至六启，不允。复上疏曰：

伏以地洼，则众流所钟，人败则众恶所归。其所归，岂尽如所论？迹或似，情有所不然者。臣奴贵善，居杨州兔院里，丰壤川，流到其家下，不由故道，横流就下，侵损田畴。贵善欲防其流，令就故道，以除侵损之害，兼欲填土种谷，募役游手，筑堰捍流，未几还溃。今五六年，更无防堤之理。臣甥李参，以平安道永崇殿参奉，个满当换京官。参志学，若职事冗剧，不遑读书，故谓换闲地。铨曹注拟，适与光陵参奉相换耳，初非求为某官也。臣之妾族尹士佑，先李参，亦授光陵参奉，毁者因此，谓臣欲借光陵守护军，毕筑前日未毕防川，请其族属，为陵参奉。臣若挟所欲，必以光陵为请，朴说亦大臣，当下问之时，宁有小隐乎？邻居掌苑署奴李同，诳诱臣婢强奸，仍借人家，率宿二夜，情状明白。然臣不忍以一婢之故，致人于死地，使录事崔河临，往告刑曹堂上，从轻决放。反谓臣请嘱，使无辜，枉受刑讯。权势已成，且论臣将虚事，以为逃婢，偸窃家财，滥书物目，送刑曹。其实臣妻族李琦婢四今，因其主所使，尝往来臣家，潜伺臣婢子等财产在处，与其奸夫通谋，尽偸逃去。琦录被盗物件，告所居部，受立案。居数月，寻捉四今，付刑曹，其所着衣服及簪髢鞋袜，皆臣婢子物也。婢子等只推得现赃物件而已，其馀四今卖食者，皆不得推征。岂有臣婢偸去家财滥征之事？此二事，推案具在，一考可辨。臣女弟故佥正卞哲山妻，寡居卄有馀岁。贫寠无家，侨寓奴家数间，艰辛万状。臣独蒙上恩，无朝夕之窘，而有妹一寒如此，未尝一日安其心。拟欲买家与之，令仆妾等，将土田所收买，储家价有日，适臣里中，有卖家者，臣所储价不足，加出俸米十馀石，贸布充给，买与居之，邻里所共知也。以米贸布，果疑臣殖货而有是言也。臣若诚有是事，则岂无一家买与之直，必加出俸米，贸布然后为买哉？其曰：‘广置田庄’亦未知何所指云。至于取商买女为妾，臣实有之。然臣早年丧耦，家无主母，卜妾干事，初不择其门地耳，岂欲奇货其妾，务为富厚之计乎？借曰其祖父崔弥同，籍臣作弊中外，此出于臣所未及知也。臣前日虑有卖臣作弊者，今舍人司，累次行移各官，如有称臣奴伴，或族亲，出入官府者，辄囚禁回报。其后闻臣畜妾同产弟夫，居义州有作弊事，即告州痛治之，亦人所共知也。如闻弥同恣横，臣何贷其毫发？臣之所为情迹如是，而许多众恶，来加臣身，虽家置一喙，势不得自明。臣所谓地洼众流所钟，人败众恶所归，益为可验。臣被论累月，杜门待罪，朝夕当黜，犹垂圣慈，迄无责命，久稽公论，秪益臣罪。伏望亟递臣职，以快物论，毋重复𫗧之凶，免致剥床之灾。

○圣节使闵祥安，自京师还，求得《讲榻仪注》于国子监以献。

○赈恤厅请勿遣从事官于八道。从之。

12月9日

○乙酉，受常参，听朝启。

○传曰：“昨日左议政启云：‘四今及李同推案见之，则知臣情实。’此虽已往之事，然左议政欲予观其推案，其付标以进。”

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○左议政柳顺汀复辞职，请先递其职，然后命阅实，有罪则治之以律。反复辞之，不允。

12月10日

○丙戌，御朝讲。

○柳顺汀辞职。上曰：“观刑曹推案，李同、四今事，皆当理。三公进退，未可轻易，勿辞。”

○命议政府，亲耕后别试取人便否。金寿童成希颜、金应箕议：“请勿试取，下谕八道。”李荪、洪景舟、辛允武议：“举子希望侥幸，恐不退去外方。”从李荪等议，命取人。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月11日

○丁亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。弘文馆修撰蔡绍权上疏，为其父寿讼冤。命宪府。更照律以启。

12月12日

○戊子，御朝讲。持平尹宕、正言崔允孙论启前事，允孙曰：“台谏论执柳顺汀过愆，至于累月，以为顺汀，当反躬自省，止而不论。今闻顺汀上疏发明。若非其所为，则朝廷将自然知之，安可上疏自白乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○领议政金寿童、右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕等会宾厅，下小纸书，略曰：

予即位，于今六载，天灾时变，无岁无之。今年则尤甚，冬暖如春，无雪无冰，星辰失度。是予否德之所致也，予甚惧焉，罔知攸答。未知贤愚混处，而不知进退欤；赏罚失中，而人不劝惩欤；百司懒慢，而不勤奉职欤；民有愁叹，而守宰不恤欤。古云：‘应天以实不以文。’近者屡下求言，而未闻有以方今之切务陈言者。今正君臣交修，克谨天戒之时也，卿等各陈今日之急务。予欲闻焉。

又下教曰：“今问四事之外，别有可言之事乎？其悉言之。且近来连岁凶荒，欲躬耕率下，以感人心，礼曹又禀取人，故收议于卿等。或而卿等云可为，或云不可为，予意躬耕，稀世之故事，命取人。而近来弸中还去后，倭船屡现，中国亦有事，躬耕后受贺，岂安于心？”八道陈贺，亦岂无弊？姜台寿既为人后，而台谏终年论启，当何以处之？寿童等启曰：“人事失，然后有灾变，人君恐惧修省，则灾变为祥。近来比年有灾，上之恐惧修省至矣，而今年众灾俱作，今又下罪己之书，甚合应天之事。臣虽反复思之，未得其要。上教曰：‘贤愚混处？’今之势不得不尔。凡人有一善则用之，岂可求备于一人，职任有大小，因其材而用之可也。百执事安能皆得贤乎？但贤愚倒处，贤者在下僚，则大不可。夫知臣莫如君，人臣邪正，上必洞照矣。然于铨选之地，更须戒饬甚当。赏罚大事也。近来赏罚不当之事，臣未之知也。若有所知，则何不启之？百执事懒慢，不勤奉职，我国积弊也。使各该曹堂上，申明捡举，宪府亦严加纠察何如？民有愁叹，守令不恤之教甚当。八道守令，岂皆尽贤？下至万户、权管，侵虐其军者，亦必多矣。祖宗朝褒贬外，亦有启闻罢黜。如有不恤军民者，则使观察使，启闻罢黜何如？夫求言而无有言者，大抵求言非难，听言为难。言而有合于时务者，自上虚怀听行，则下必有言者矣。先农亲祭事，古人于凶年，百事皆废，然躬耕，帝王盛事，一以供粢盛，一以示躬率。近来连年凶荒，应天之事，宜无不为，躬耕尤所当为之事。外方只进笺陈贺，无方物之献，安有大弊？飮福非关宴乐，但比年取人不当。况连年凶荒，来春则方耕麰麦，且外方儒生，虽无才者亦来。途远不能裹粮，皆卖布以食，京中之人，亦饥困。若取人，则当大举。今以不取人之意，预谕中外，使不纷扰何如？且歌谣等事，弊亦不赀。”寿童又启曰：“我国严赃污之法，科举及淸要之职，赃吏子孙，皆不得为。姜台寿，则为他人之后，观律文，叛逆大恶，其子皆论死，而为人后不罪。为人后者，为所后父服三年，而于生父，则服期年，以此观之，则亲子与为人后者，甚别。故臣前日，折中而议之曰：‘弘文馆、春秋馆、台省、政曹等官，不可为，他官则可为。’今台谏，终年论启，旷职之弊亦多，姑递台寿之职，使广议立法可也。”希颜启曰：“臣意大概，与寿童之启同。为之后者为之子，虽叛逆之子，为人之后，则缘坐不及焉。以此观之，台寿无不可为之职。然徒以所后之父，为父，而视生父若途人，则于伦理似薄，故臣前议以为：‘台省、弘文馆、政曹外，可许叙。’今台谏将《大典》之意，论启不止，赃吏子为人后之事，虽不在《大典》，然《大典》本意，使用法者，酌情理行之耳。为人后者，亦勿叙六曹，岂《大典》本意乎？台寿叙于工曹，有异《大典》之意，臣未之知也。岂可为一人立法乎？臣意以为，自上斟酌，以台寿为可叙工曹，则勿递，以为不当叙，则递之可也。如此则从此为例矣，何必立法乎？”应箕启曰：“台谏论之，至于此极，递之可也。”李荪启曰：“台寿虽继龟孙之后，以鹤孙亲子，而叙于六曹，则与赃吏之婿无异。婿为妻父，只服七日，而为人后者，为生父服期年。岂可与婿同乎？故署经之职，则不当叙。如工曹不署经处，则可叙，而台谏论启至此，递而立法可也。”寿童、希颜、荪、应箕等，议崔孟孙盗马牌事，〈孟孙以尚瑞院书吏，偸马牌因启覆命议政府。〉启曰：“律曰：‘盗起马御宝圣旨则斩。’我国马牌，则无圣旨御押。且律云：‘盗衙门印信及夜巡铜牌皆斩。’以此观之，则盗起马御宝圣旨者，论死，以起马为重也，非徒以圣旨御宝也。孟孙累盗马牌，厥数亦甚多，当死。然盗牌者，非欲起马也，皆换酒食。凡死罪，皆三覆，以求可生之道，孟孙盗牌，情则似轻。”复启曰：“宗庙、社稷之祭，虽大事，而亲祀先农，躬耕籍田，则稀世之事。受贺宴礼，非为宴乐夸大，礼之文质，不可偏废。若中国事急，而南方边警紧急，则可废，不然则安可废乎？但先农祭后取人，非必为之例也，歌谣则京中儒生所为，外方儒生所不为也。”传曰：“先农祭后受贺，则外方皆上笺陈贺，以此为有弊，故问之矣。”

○柳顺汀辞职，六启不允。

○台谏启前事。宪府又启曰：“李硕蕃今为黄州牧使。硕蕃虽参功臣，升二品，然人物庸劣，不可临民。况黄州地大，岂能堪任？旷官已久，请于今日政改差。”命递硕蕃，馀皆不允。

○右议政成希颜启曰：“南海县令赵寿千，以受人貂皮七领，黑假子一匹，许为军官被推。今边方措置事急，待毕推后赴任，则似缓，请于今日政改差。”传曰：“可。”

○以朴说为工曹判书，李自华为弘文馆典翰，朴守文司谏院献纳。

12月13日

○己丑，御朝讲。大司谏安彭寿、掌令金镠论启前事，彭寿曰：“前日上因冬雷求言，与成汤六责同意。《春秋传》曰：‘无冰者，政治纵弛不明之象也。’所云纵弛者，刑罚不中之谓也。前者李之芳，在衰绖之中，杖杀伴人，以家长杀雇工之法论之，甚非矣。中国无奴者，以雇工为奴，我国则不然。伴人之赐，乃国家所以重宰相者，与奴仆、雇工甚异。太宗朝，有一宗亲，杀其婢夫，有司缚致之。太宗曰：‘何以缚致宗亲？’对曰：‘此宗亲，伤殿下好生之德，恐逃故也。’宗亲虽有罪重者，不得不告于上，而缚致者，以杀人罪重也。金胤文规免镜城判官，而论以徒三年。人臣当夷险一节，而胤文如此，罪固大矣。然与之芳之事观之，有间矣。蔡寿作《薛公瓒传》，固非矣。然古亦有《剪灯新话》、《太平闲话》，乃戏玩之为耳，亦与之芳之事，有异矣。此虽已定之罪，今当恐惧修省之时，敢启。”

○柳顺汀辞职，七启不允。

12月14日

○庚寅，御朝讲。

○命拣能书文臣，书帝王可戒之诗于屏风以进。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○御夜对。上曰：“宋徽宗时，朝廷先乱，然后边患生。究厥所由，用小人而如此其败也。古之人君，用君子而兴者谁欤？用小人而亡者谁欤？”检讨官朴详，历陈秦、汉以下进退贤邪兴废之迹。上曰：“古昔帝王，孰不欲用君子以兴欤？知人固难。人君之心，若鉴空衡平，无一毫偏私之意，则邪正自别矣。”祥，请加谨独之功。

12月15日

○辛卯，御朝讲。掌令李诚彦、献纳朴守纹，论启前事，诚彦曰：“蔡寿事，前宪府错料，照以死罪。然此岂可以更照律改判付乎？”上曰：“蔡寿事，当初照律错矣，而予斟酌罢之。今观其子上疏，初以不当之律照之。后必援以为例，改照为当。”领事成希颜曰：“蔡寿照律，实过其情，臣亦欲启矣。历代之史，亦书怪异之事。今寿偶尔为之，非欲传世惑众也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

12月16日

○壬辰，御朝讲。台谏启前事，皆不允。具之愼曰：“外方儒生，闻祀先农，必会京师，希望别试。且上即位之后，初举盛事，儒生多会，则不得已取人矣。在成宗朝，因儒生多聚，不得已取人，亦有之矣。近来年凶，才不才皆聚，则京中受弊。请各于其鄕，试取抄来，以除其弊。”上曰：“祀先农后取人，虽非例事，然此庆事，可取人。若取人，又当广选，不可抄来矣。”领事金寿童曰：“古人重祀先农者，为上供粢盛，下示躬率。帝王盛举，莫逾于此。今则中原不靖，南方且有警，年又未稔。上心不欲为此举，而臣等请之，非为贲饰太平。此事尤关祈年，故乃尔。得人固知非轻，科举数，则实才亦不可得。前年取之，今年取之，明年又有秋场。若举鄕试，必分左右道，赢粮以赴，其弊不少，取人事决不可为也。”上曰：“非但躬耕而已，受贺及宴，又不可废，故予欲停之。若为此举，又不得不取人。”寿童曰：“若行大射礼，谒先圣，则取人例也。先农祭，则以粢盛农事为重，不须取人。且虽当式年，年歉则可退定矣。”朴说曰：“祀先农，务本为重，虽在所当为，然外方进笺陈贺，上亦受贺。若举盛事，皆不可废，请姑停祀先农之礼。”寿童曰：“礼有文有质，文质不可偏废。歌谣等事，亦可兼举。此事非如古人封泰山颂功德，务农之意，寓于其间，可举行之。取人则明年又有秋场，不须为之。”上不答。

○传曰：“礼曹禀以别试，故予意以为，即位后祀先农，是初举也，若为此举，又当取人。今观宰相之意，互相矛盾，且今年凶歉，南方未靖，中朝山东，亦有声息。姑停此举，则儒士自不骚动矣。且死囚案，来政院者有几？”政院启曰：“当启初覆，而未启者十，当启三覆，而未启者八。”

○命停亲祭先农。

○庆尚道兵马节度使柳聃年驰启曰：“臣与水军节度使李安世，同议整齐舟师，留熊川待变。倭船侵犯各镇，累日不去，臣领兵船百二十五只，围讨于加德岛倭船隐泊处。倭船凡三十一只，齐声呼噪，挥刃拒我。我军佯开一隅，倭船二十七只突去，一只舍舟登山，馀二只就擒。又十四只，自尖猪等处，向南大洋而去，追及于杨州岩，讨捕三只。凡生擒四十人，中箭十三人，中箭而死者二十人。生擒倭人，则分置密阳、咸安、宜宁、昌宁等官，中箭十二人，则使熊川官治疗。”

12月17日

○癸巳，兵曹启曰：“舟师非我国长技。大抵不擒倭寇，无损我重威，若追逐于水路，幸一致败，大损我威，欲为万全之计，当以逸待劳。以今来启本观之，将我国船百馀只，围彼三十馀船，而佯开一隅，仅能擒获，且有危势，未可谓示威也。”传曰：“兵曹所启，果合予意。倭奴或据险加德岛，或摽窃我边境，则追讨可也。或为海采来而如是，则因是生衅，不可不虑。且事急，则当不待朝廷之报而为之，如不紧急，则待朝廷回报而为之可也。其与政府同议。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。宪府启曰：“正言崔允孙，启以成婚子息于晋州，而其实乃往尚州。请递而推之。”命递之。命停明年正朝会礼宴及进丰呈，只令行曲宴于大妃殿。

○下书于忠淸道、江原道、黄海道及济州。大略以倭奴窃发无常，戒饬边备也。

12月18日

○甲午，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，谏院启曰：“守令递来未久，复授守令者，不欲往赴，则以出入均劳，呈上言者有之。请立其法，以定出入之限。”传曰：“守令事，出入均劳，已有承传。今立新法，以定其限，而若幸有材可用于边地者，则亦不可拘而不用，铨曹自当处之。馀亦不允。”

12月19日

○乙未，御昼讲。

○御夕讲。

○传于大臣曰：“顷有倭变，疏虞之事甚多。圣节使之来，中原人有云：‘达子若乱，当请兵。’此虽途听之说，然观地图，山东至近我国，山东寇乱之辈，若见败，则或有奔突于我国，达子若乱，亦或请兵。南方亦有倭船屡现，此等事，皆在于将得其人。常时驰射等事，匹夫之勇也，总万众，非人人所能。须有智略者乃可，其可为将者，当预养。”领议政金寿童、右议政成希颜、左赞成李荪、右赞成金应箕、兵曹判书郑光弼，同辞启曰：“军卒强弱，皆在于将帅。以古观之，兵虽少，将得其人则胜，兵虽多，将非其人则败。国之成败，皆关于此，须当预养其可将者，前已受教。择将来可为将者，使启公事，以试其能，时方磨链矣。官卑而可将者，宜置显任，使士卒知名可也。且宰相中，可为将者，岂无其人？虽不预抄，文武宰相中，其能为将者，朝廷固知之。且知臣莫如君，上必洞照矣。若有事，则临时可任。”上曰：“予之所以欲预养将帅者，虽有将才，不学则不能任将，西南有事，不可忘备，故教之矣。”寿童等复启曰：“须识古今事变，可以任将。是以武士，皆各定其师，使训之。然有志者，岂待上劝勉，然后为学乎？”

○台谏启前事，不允。

○金寿童等请：“遣秩高侍臣，推鞫柳䏥年所获倭奴，问其来意及岛主向背何如？”传曰：“可。”

○金寿童、成希颜、李荪、金应箕、郑光弼等，同议以启曰：“今观柳聃年捕倭启本，生擒者四十，被射而生者十二，死者二十，擒斩之数不少，可谓有功矣。彼倭奴等，以加德岛为窟穴，自本道来者，必泊于此，累日逗留，窥觇虚实，乘间偸窃。或失防备，责归边将，今之急于追捕，意必在此。但今倭奴，只分泊加德岛等处，往来而已，时无犯边情状，而轻用舟师，涉险追逐，非以逸待劳万全之计。且弸中受朝廷之意而去，当观彼志向而处之。若诿以近边，一皆擒斩，亦非所以开彼向善之路。况年前搜讨之举，实是危道。今者追讨之事，不待朝廷处分而辄行，倘有一卒被伤，其损我威，岂不大哉？虽临机应变，不可遥制，侥幸捷获，在所当戒。宜下书，使之酌量，愼勿轻动。然边功不可无赏，令节度事，第其将士之功，分等启闻后，更议施行何如？”传曰：“事非危急，而不待朝廷回报，轻用舟帅，涉险追讨，非万全之计，下谕为当。然前年亦已戒谕，而今又轻动不可矣。既以谕书，责其失，而又使第功以启，无乃未当乎？先推所失，然后论功何如？”金寿童等复启曰：“不待朝廷之报，而追讨甚失。况曾谕使勿轻动乎？然臣等所以议之如此者。若推而罪之，则聃年等固轻举矣，而士卒尽力之功，岂可不论？故臣等之意以为，先以谕书，责其所失，兵曹随后，以臣等议得之意，行移何如？擒获倭奴处置事，敬差官推考后，更议何如？”传曰：“聃年等虽误，然不伤我卒，斩获亦多，不为无功。但前年戒勿轻举，今又不待朝廷之报，而轻举非矣。其以卿等所议之意，并著于谕书之辞，而晓之为当。论功行移，随后为之可也。擒获倭奴处置事，待敬差官推考后，更议处之。”

12月20日

○丙申，受常参，听朝启。

○御朝讲。大司谏安彭寿、掌令金镠启前事，彭寿数柳远之罪曰：“远初为文昭殿参奉，内官等以盗呼远。宗庙望火台造成时，远监造，尽盗户曹所题给中椽木，以火馀木充用。户曹判书李季男，见材木皆非曹所题给，而以烧馀木充用，大怒，报远不法于刑曹。刑曹不穷诘。臣为军器判官时，适因倭变，造火炮之具。令远监掌，其所入厚纸，尽数偸用，以休纸填内，外施厚纸，凡四百馀个。提调辛允武见之，初以为好，俄而疑之曰：‘此不可外视而知之。纸、蜡、松脂等物，所入甚多，匠人辈不无用术。’即令以刀刳其一箭，外施注纸，而其内则皆休纸也。允武大骇，令告上提调成希颜，欲罢其职。适以传语者不详而止，其时宪府，将欲驳之，会以递职得免。”上曰：“柳远事果误矣。罢之甚当，姑令司宪府推之，知情状然后罢之可也。”

○传曰：“徙民逃亡，初犯者例皆减死，而每于朝启，启禀处决，则他馀死囚，或至迟滞。等是初犯，则谁可减死，谁可抵死，其详覆。罪囚内，有徙民逃亡初犯者，勿烦朝启，并论以减死，议于政府。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。侍读官金净曰：“近来上于凡事是非，一人以为是，则欲行之，一人以为非是，则还止，号令不一。亲祀先农，所以敬天祀神勤民，人君之事，孰有大于此者乎？成命已下，人皆谓殿下，留意于敬天勤民，而未几还停。虽以年凶而停之，然年谷不登，百姓困弊之时，尤所当行。息马论道，过鲁祀孔子，皆见于兵戈倥偬之日。人闻上停亲祀先农，皆谓圣学虽日就高明，必有一毫未尽处。”上曰：“躬耕，上以奉粢盛，下以劝百姓，此诚可为之事。礼曹取禀，故欲行，而近南方不靖，年谷不登。况躬耕，须取士，而凶年取士有弊，故停之耳。”金净曰：“年年不登，故人皆谓可行躬耕。虽教云：‘中原有事，南方不靖，故不可为盛事。’然此事非登封泰山之类。”

12月21日

○丁酉，御朝讲。执义闵㥳、献纳朴守纹启前事，守纹又曰：“昨命遣敬差官，推生擒倭人，奉命之行，弊必不赀。请令观察使推之。”上曰：“大臣议云：‘须遣秩高侍臣。’故别遣耳。”领事成希颜曰：“别遣敬差官者，非徒推其出来之意，岛主向背之意，并欲详鞫耳。”特进官李荪曰：“臣初闻柳聃年等讨擒倭奴，于心甚喜。臣曾为金海府使。加德岛距我土甚迩，非延花、浴池岛之比，在安骨、塩浦内边。若倭奴留在加德岛，则金海人不得海采，然此则小弊。倭奴若留在是地，寇抄我境，诸镇不能及救矣。金海所以设镇者，使倭奴，不敢近我境也。且倭奴所以留于加德岛，以有轻我心也，若使居加德岛，则其害有甚于居三浦时，俄顷之间，剽窃民居，釜山等浦，未及救讨矣。聃年等以用师讨捕，用非我长技，虽似不可。然我国百年内，专不习舟师，若习用舟师，则何不能之有？且臣闻李宗仁，亦习舟师，以待倭来。宗仁若闻谕书责柳聃年，必未知所以，须并下谕全罗道为当。且谕书责聃年，则后日虽有不得已讨捕事，其士卒必以此为辞，而不信其将之令矣。臣意以为，不必谕也。聃年之功，未可谓小。”上曰：“使倭奴据险加德岛，则固不可。今则以非长技搜讨，且示弱故耳。”希颜曰：“李荪之言是矣。然聃年此举甚失，须下谕所失，后勿如是可也。”李荪曰：“前朝郑地虽儒将，以舟师，追讨倭奴，擒杀倭船四十只，海波尽赤。若惯舟师，则我国人亦善用，今若使不用舟师，则水军节度之任，亦解弛矣。”参赞官李思钧曰：“柳聃年不待朝廷之报，而以舟师遽讨，固误矣。然亦有以聃年为是者。”上曰：“勿下书，祇令人言谕其失何如？”希颜曰：“以言谕之，不若以书谕之。使倭奴绝不往来于加德岛甚难。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○金寿童等议：“徙民逃亡者，户首斩，乃《大典》之法。近来逃亡初犯者，以帝王好生之德，于当死之中，求可生之道，特减死耳。虽初犯，情有所不可赦者，则亦当抵法。若不于朝启启禀，而一切并论减死，则是废法矣，仍旧为当。”上从之。

12月22日

○戊戌，御朝讲。台谏启前事，不允。

○命给各陵殿书祝文笔墨。初蔡忱于经筵，启以用守护军笔墨，污秽莫甚。上问于户曹，户曹判书张顺孙，启以冗费，特命题给。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月23日

○己亥，庆尚道军威县雷。

12月24日

○庚子，遣内医问文城府院君柳洵之疾，仍赐药。

○台谏启前事，皆允之。命议赃吏子为人后者，当叙之职，以为定法。

12月25日

○辛丑，命赐药，救洪景舟之病。

○以蔡寿为仁川君，金世准为司谏院正言。

○命庆尚右道节度使柳聃年，论定搜讨加德岛军功以启。

12月26日

○壬寅，宪府启：“济州牧使张琳事干，今既归一，宜亟推琳，定其罪。内侍教官朴嵘，归咎臣等，推问后移于他司。李光弼、李宗礼，犯私罪见罢，未经二年，叙用未便。”传曰：“朴嵘事，可移他司，不须推问。馀不允。”

12月27日

○癸卯，政院启曰：“往者大祭誓戒后，欲受朝贺，而谏院启停。然考诸礼文，议诸宰相，摄行则无致斋之礼。正朝已逼，受贺与否，请早定。”传曰：“非亲幸，则虽不致斋，受贺时听乐，似未安心。其更问于谏院。”

○宪府启：“朴嵘归咎台官，不可不推治。”又启前事，皆不允。

○南部广通坊失火，延烧六十馀家。命赐米以赈之。

12月28日

○甲辰，谏院启曰：“记曰：‘斋者不乐吉，’不敢散其志也。心不苟虑，必依于道，手足不苟动，必依于礼，故散斋七日以定之，致斋三日以斋之，然后可以交于神明也。臣等所见如此，而于《仪注》亦曰：‘摄行，则无斋仪。’所云斋仪者，必指散致斋时，居正殿入斋宫等事也，非谓不致其斋也。誓戒后虽摄行，不听乐，不启刑杀文书，故臣等以十五日朝贺，在腊享祭誓戒后，不当受贺为启耳。今正朝望阙礼受贺与否，礼官当酌定矣。”传曰：“知道。”传于政院曰：“予意亦以谓大祭，则必亲行礼也，不亲而摄，心既未安。况不致其斋乎？且望阙礼受朝贺，亦是大事，废而不行，于事体何？其广议以定。”

○南部广通坊失火，延烧六十馀家。命送留卫军一百人以救之，因给米赈之。

○台谏启前事。宪府启：“吕衡以军功，升堂上，素无践历，今为宝城郡守。宝城地大，其何能堪。”皆不允。

12月29日

○乙巳，宗室宁川副正淦子铸上言。其略曰

臣父淦，娶忠义卫徐福庆之女为妻，媒聘之礼既正，嫡妾之分已别。宗簿寺以福庆，乃徐居正之庶子，论臣以妾产。其时左议政成俊议曰：“淦既成礼成婚，宜以妻论，其子则降等授职。”遂以此议为是，乃于《璇源录》，书臣母为妻，臣为嫡子。既为妻及嫡子，则降等授职，独何所据耶？当初徐居正于妻无子，乃生福庆，而福庆又娶生员安有文嫡女为妻，其门地，虽曰支庶之微，内外皆是士族，非如倡妓孽产也。臣以副正嫡子，例当授实守，而今者宗簿寺降臣为副守。是国论既定为嫡，而宗簿寺待臣以庶孽，不胜痛冤。

命议于政府。金寿童议：“《大典》‘宗亲良妾之出，降一等，贱妾之出，又降一等授职。’诚以嫡妾之分，不可紊也。铸之降等授职，于法为当。”金应箕、李荪等议同。柳顺汀议：“前日论铸母为妻，铸为嫡子，已书于《璇源录》，则铸职降授，果未便。依嫡子例，授职似当。”成希颜议：“淦以宗亲，娶庶孽徐福庆之女，虽聘而不奔，既非其偶，不可谓成礼成婚，宜改为妾，以正名分。名分正则其子职，自有例授。”从顺汀议。

○禁府启曰：“张琳事干，既已服招，更推海外事干，无乃势难乎？”传曰：“可议于大臣。”

○台谏启前事，宪府启：“春享大祭摄行，则望阙礼受贺等事，不可不行。”传曰：“张琳事，罪及子孙，当商确论定，故命议之耳。朴嵘其推之，受贺事知道。馀不允。”

○夜坤方有赤气，其上有白气一条。赤气状如炬，白气状如十字，一丈许。

12月30日

○丙午，兵曹启曰：“前日命抄武臣，可亲启公事者，昨已抄得朴琛、金友思等二十人矣。且生员申抃、张屹、金麟孙等善射，已为生员，虽不考讲，请并使亲启公事，如可用，则授以宣传官等职。”从之。

○金寿童、安润德议：“国之大事，在祀。凡祭享，散斋、致斋，当尽其礼。但摄行，既非亲行。望阙礼受贺，亦是大礼，而春享大祭，每于正月初行之，若拘于致斋，虽摄行之时，亦停之，则正朝望阙礼，无岁可行。且《五礼仪》内，摄行无斋仪。先王朝，亦不以摄行斋戒，而废望阙礼会礼宴等事。臣意依祖宗朝例行之，无妨。”柳顺汀、郑眉寿、闵孝曾、宋轶、李荪、金应箕、张顺孙、任由谦、李季男、成世纯、李自健、安润孙、申用漑、金崶、李浤、尹喜孙、朴说、崔汉洪，亦请依祖宗朝旧例。成希颜、郑光弼、洪淑议：“令弘文馆，博考古制，更议施行。”庆世昌、李自华、韩效元、金净、权橃、朴详、郑士龙、柳墩、蔡忱、李淸议：“凡祭祀，所当亲行，若有故，则亦当摄之。虽摄，诚敬之心，固当常存。然其斋戒，与亲祭有间，故《五礼仪》摄行无斋仪。如望阙礼受贺等事，礼之大者，自祖宗朝行之已久。况春享，在正月上旬，则正朝常在誓戒后。若拘誓戒，则大礼永废，于国体，似乎未便。宜遵祖宗古礼施行。”上从之。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十四〉