朝鲜王朝实录/中宗实录/五年中华文库

←

中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录
（庚午）五年_{大明正德五年}

→

春正月

1月1日

○戊午朔，台谏启曰：“臣等以言官，累日论事，上犹不从，不可就职。义当辞去，然此事大关，故敢启。今日乃元朝也，无台谏受贺，甚妨事体。”大司宪洪淑独启曰：“永文不合判书，朝廷所知，郑光世、边脩等事，留难不从，不胜缺望。且国有大礼，台谏不入班，此承旨不即出命牌之过，请推。”皆不从。

○太白昼见。

○政院启曰：“今晓通礼院官员来问曰：‘外位既立，待台谏入班否？’臣等答曰：‘台谏时不来，不可待也。’台谏使人问曰：‘等亦入班否？’答曰：‘今已排班，不必随班，然随意为之。’”

○弘文馆上札，极论永文，又言：“两司论事，迄今不从，恐有拒谏之意。”答曰：“永文功在社稷。予岂拒谏而然乎？”

○台谏启曰：“元日受贺，百官皆会，无台谏可乎？承旨在近密地，不传复职之命，请推之。”命行公推之。

1月2日

○己未，命台谏就职。台谏仍启曰：“贺礼不可无台谏之意，政院不取禀，只曰：‘无台谏亦可行。’此言必有后弊。”遂辞去。洪淑独启曰：“前者上接见华使时，台谏不参班，故不动驾，台谏有关于国甚大。今贺礼无台谏，承旨不可行公。请罢其职。”又论永文事，皆不允。

○副提学李自坚等启曰：“自古阴谲之人，夤缘功劳，见用于君，终为亡国破家，前史昭然可知。永文恶慝，前后极论，上亦洞照，每诿有功而拒之。若终至朝廷不靖，社稷倾危，虽悔何及？”不允。再启曰：“永文前日被论蓄愤，自造飞语，构乱朝廷，欲售奸慝，此小人之尤者。大臣议永文事，循情不显白其恶，大臣之议亦失。”不允。

1月3日

○庚申，命台谏就职。台谏仍启曰：“永文前为黄海道捕盗将，军器寺直长李海，在京不往，及其论功，亦录海名，永文罔上用私，推类可知。承旨自专之渐，不可不纠。”复辞退。洪淑亦极论，不允。

○有盗贼窃发于诸处。下书于京畿、江原、忠淸等道监司，令捕之。

○弘文馆上札，其略曰：

永文凶慝，一国所知，大臣曲庇市恩，挟私诬上。将至主势狐于上，言路塞于下，朝廷日紊，天谴屡彰，可不惧哉？

不从。

○太白昼见。

1月4日

○辛酉，御朝讲。大司宪洪淑曰：“永文前日造语构乱，言之寒心。”司谏许硡曰：“永文稔恶蓄奸，不可置六卿。”典经苏世让曰：“永文被论，当杜门思过，偃然就政院启曰：‘今日正士，皆前日流窜者，赖圣上复见天日。’遂以正朝廷为言。是虽永文自明之事，包藏黜抑之谋，隐然在于其言。”上不答。

○太白昼见。

○京畿观察使，请于道内甲子年以后流亡人田地，限主还减税役。从之。

○命颁赐《三纲行实》于八道。

1月5日

○壬戌，受朝参，御朝讲。执义金克愊、正言金璇、说经黄汝献、检讨官李耔等，极言永文事，上不从。

○御昼讲。说经黄汝献曰：“成庙朝，夜对则六曹参议亦入焉，柳洵、李陆，皆以参议、参知入参。今圣上勤御经筵，其深于学问者，虽外官，皆令入侍经幄何如？”上曰：“果然。”

○御夕讲。检讨官李耔、说经黄汝献极论永文过恶，上不答。

○弘文馆再上札，极论永文阴险贪黩无状，不纳。

○命大臣议北鄙防备之策。初边将等，失抚士卒，流亡殆尽，本道兵使崔汉洪，请移南兵补额。令大臣议便否，皆谓汉洪策不可。

1月6日

○癸亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

○命自今囚簿，每月初一日、十一日、二十一日录启，以为式。

1月7日

○甲子，御朝讲。同知事金诠，请黜国巫于城外，禁绝邪妄。

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆又上札，论永文粗猛无状自明之失，不纳。

○太白昼见。

1月8日

○乙丑，御朝讲。持平许迟、侍读官金净、检讨官崔命昌、正言金璇，极言永文之事。

○传曰：“铨曹权衡人物，不愼选用，以致言者多驳。今后其务愼简。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○命礼曹立劝学节目。时学校颓废，士习日偸，故上欲以律绳之。

○以朴说兼同知经筵、弘文馆、艺文馆提学，金世弼为同副承旨。〈史臣曰：“申用漑曰：‘吾尝自愧主文。今时之优于文翰者，南衮为上，其次姜浑，其次金诠，其次则吾不让焉。’尝与朴说，同宿斋舍，说桃灯读书，用漑曰：‘君虽勤读，吾当以衣钵，传于士华，而不传于君，读之何益？’说遂止。士华衮之字也。”〉 ○江原道观察使安润孙，请置书籍于诸鄕校，使儒生易于讲习。时江陵人好学，参鄕解者颇多，故请之。

1月9日

○丙寅，御朝讲。大司谏成世贞、持平金湜、检讨官李耔，极论永文凶慝，上犹留难。领事朴元宗以为，人物进退非轻，营救甚力，且曰：“成庙朝，台谏言不纳，则退去。”大司宪洪淑曰：“元宗此言，沮抑台谏，原其心，则与永文之无道，何异哉？”〈史臣曰：“永文之终稔祸心，覆宗绝祀，是朴元宗、柳顺汀等成之也。其人之阴谲险恶，国人所知，而元宗等回护同功，敢排公议，以惑上听，其罪大矣。永文置散怨望，皆由于此，而上亦不疑，任以将权，终抵不测之罪，知人之难，不其然乎？永文初与弥勒当来〈弥勒当来，盗贼名号〉交，欲以济事，元宗又与永文交，不智甚矣。”〉 ○命停歌谣于先农祭。初有天谴畏省，故欲停之，礼曹判书郑光弼以为：“上苟亲祭，则歌谣独不可废。”遂议于大臣。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

○庆尚道观察使姜浑，启荐卢㻶、姜琯、李郊。初上因天灾，搜访逸士下书，故荐焉。

○命内农圃，自今勿内供蔬菜，许民耕。

○庆尚道观察使姜浑，启荐节孝人朴氤、罗有文及其妻李氏、朴廷坚、玉石坚等。上皆令旌表门闾，其馀朴秀亨、闵九韶等十人，并令褒赏有差。

1月10日

○丁卯，御朝讲。大司宪洪淑曰：“元宗言：‘臣交永文，优于同生。’又言：‘近日台谏，驳击人物太过。’此言大妨言路。且曰：‘成庙优待功臣。’元宗以元勋，自言优待，此可耻之言。且曰：‘成宗不纳台谏之言，则谏者退去。’此则元宗欲上不纳台谏之言也。成宗乐闻台谏之言，故称为‘东方圣人。’幸有不纳事，而谏者退去矣。成宗优待台谏，故所怀皆启。元宗以首功，庇护永文而启之，其情不可不推。”司谏许硡曰：“元宗之言，至为惊愕。其意欲使永文，不递判书也。李海论功事，朝廷皆知之，乃显然之事，元宗欲议于政院，则此无朝廷耳目也，大臣用心，不宜如此。朝廷得失，上之过举，台谏论之，而大臣较其利害，不言其得失，非国家之福。古之宰相，欲专权者，使谏者不言。李林甫戒谏者曰：‘君不见立仗马乎？’此蔽人主之耳目也。台谏之言，非权臣之利，故如此。今圣明在上，元宗少有畏心，则何至如此乎？”洪淑曰：“成宗优待功臣，然其时韩明浍，尚见黜门外。元宗，虽元勋首相，不罪之，则纵恣无忌惮，而其渐不可长也。不可不推。”许硡曰：“卢思愼乃成宗朝宰相，当成宗朝，启纳谏之美，及废朝时，开拒谏之路。成宗则是非洞照，故启以纳谏，废主则幼冲，故导以拒谏。元宗言成宗朝台谏不如是，请治元宗，使朝廷知之。若不递永文，则请递臣等职。”洪淑曰：“废主戮辱谏官事，元宗亲见，而如是言之可乎？成宗手书教之曰：‘喜多士之济济，乐谠言之谔谔。’此优待台谏之教也。元宗亦知此，而反以拒谏之辞启之，不可不推也。”许硡曰：“元宗在思政门外，明听金珰之言，而数步之内，反自诬启可乎？昔赵高指鹿为马，恐复见于今日。”洪淑曰：“台谏辞职，则不入经筵，例也。然经筵大事，虽呈辞而入侍矣。第惧上意，以永文事为不紧也。”许硡曰：“台谏强论永文事，非为自己也，乃为朝廷也。”

○命大司宪洪淑就职。淑仍启曰：“朴元宗谬达上前事，既以尽启矣。此国家关系之事也，请不计元勋大臣而推问。朴永文事，臣持公论启之而不允，臣就职为难。公论郁抑，须速递臣等职。”又辞职而去。

○命台谏就职。台谏又辞职而启曰：“大臣之道，见人君用人之非，行政之失，固当启之矣。元宗以首相，不言永文之失，反伸救永文，大臣之道，不宜如是。其意欲沮抑台谏，壅蔽聪明也。此专权骄恣之渐也，请推之，以警百官。”不纳。

○领议政朴元宗启曰：“台谏以臣救朴永文为非，臣以永文无阴险，且无异同生云者，非有他意。朋友亦居五伦，臣与永文同年同勋，深知情实，故启之。成宗朝，台谏辞而有退去之时，今则台谏辞职不退，故不得已从之，以此启之而已。台谏言：‘成宗朝，若不听台谏之言，则谏者退去。’是乃臣所不言，而瞹昧之事也。功臣优待之言，郑有智、朴之蕃，以西征之功，尚得为参判，则永文参靖国功臣一等，曾为郞官，皆称贤能，安得不为工判耶？此甚未便事，故启之，非护永文也，又非逼己之事也。李海事，就议政院，故启之耳，驳击大过。非独臣言，物议皆云太过。此宜大臣所言，臣以此心常念虑，故启之耳。臣每辞领相，一日难过。今台谏所启如此，宜先谪臣失，永文则已。臣每待台谏之驳，而至今不驳，此实欠处。今适论启，宜速递。”答曰：“台谏以政丞为非，予不知其意也。功臣优待之言，朴之蕃等亦拜参判之言也。宰相相为可否，而台谏之言如此，予不知也。”元宗又启曰：“台谏所启，何可为非？永文事未得蒙允，以臣为护永文，须从台谏之言。今虽递之，后可复用矣。臣岁时已逼，力疾出仕。近来二度入侍，汗滴于筵，近欲受由调理。”答曰：“国人皆曰，不可然后可改。永文事，不可递。受由事，依所启。”

○御昼讲。参赞官李自坚曰：“永文事，不得蒙允，朴元宗所启亦非矣。大臣、台谏，如此相戾，非美事也。永文今尚康强，若迁善改过，则可复立朝矣。废事至多，请速从之。”典经郑士龙曰：“以永文之事，台谏久废职事，永文不必为工曹判书也。”上曰：“今进讲《纲目》，有曰：‘圣人嘉善，而矜不能。’又曰：‘忘过记功。’虽有一二微过，安得递之？”参赞官李自坚曰：“三国鼎峙，天下草昧之时，虽忘过记功可也，方今上亲政五年，激浊扬淸，此非忘过记功之时也。何可以不合之人，置六卿之位耶？请勿留难。”士龙曰：“大凡大臣之有过误者，当恕之。然有显过而人皆非之，则亦不可恕也。”

○命大司宪洪淑就职，淑启曰：“朴元宗与朴永文，少时之友，同年同勋，故其所启亦谓无异同生，若亲信如同生，则亦自嫌矣。元宗以永文之事皆是，以台谏之言皆非，遂引成宗之拒谏，今日之过，驳以启之，是欲使台谏，不得言永文事也。若畏忌公论，则不得如此也。国法之行，先自贵近始，不可以大臣、大功而恕之。古云：‘乖忤权臣，祸生不测。’臣等亦岂喜言权臣之事？不得不尔也。”

○命台谏就职，台谏启曰：“元宗之心，本欲救永文故启达之辞，如此相戾。其中尤甚者，李海事及驳人太过，成宗朝拒谏等事也。天威咫尺，诬饰欺罔，暗引故事，导君拒谏，此小夫所不忍为，况首相耶？废主拒谏，终至危亡，元宗所目睹，宜引君当道，开纳谏诤。今反沮抑台谏，壅蔽聪明，岂可谓大臣？发明永文之事，而仍请递职，非本情也。本末不同，心言有异，是非倒错，不可不推也。”又辞职而去。

○御夕讲。李自坚、郑士龙，再论永文事，上默然。

○传于台谏曰：“朴元宗既启可递之由，又启所闻之事，有何情乎？”

○舍人闵㥳，将三公议启曰：“以永文事，台谏辞职，废事至多，请速命递永文。”传曰：“台谏、侍从，多有言永文者。然其功重，不可废弃。”

○太白昼见。

1月11日

○戊辰，受朝参。御朝讲。执义金克愊曰：“朴永文所失，上已知之，而不递判书，臣等亦持公论而启之，未蒙允可，何颜居职乎？请速递臣等之职。朴元宗曰：‘台谏驳人已甚，朝廷似不安静。’是不几于杜塞言路乎？李海在京，而特参论功之列，是永文之所失也。而元宗欲庇护，乃曰：‘永文曾议于承政院。’不几于欺罔乎？大抵言之是非，不在位之尊卑，岂以大臣而容恕乎？”典经苏世让曰：“朴永文被论，当杜门思过，而奔走于大臣之家，欲救己事。故元宗于经筵，救永文，至于失言，此非小事。请递永文，使之改过，下教大臣，使知失言之罪，则于圣德增光，有纳谏如流之美矣。”参赞官金世弼曰：“近日大臣、台谏，势不相容，互有排斥之渐，是国家大事，上宜深思。台谏、宰相之所言，言有合理，则当取而用之。古有取义于孺子之歌，而况台谏、侍从，昼度夜思之言，一无可取乎？卢公弼，以元老在傍，不知是非乎？台谏之言，皆顺于理，而上所以拒之之事，似未合理。古云：‘毫厘之差，千里之谬。’若留难四三日，则事之差误，不止于此也，请速快断。李海持论功单子，呈于政院，承旨金珰，问于李海曰：‘汝亦下去而捕盗乎？’海乃朦胧不答，珰强问则曰：‘吾亦往捕。’永文若少有忌惮，安敢如是乎？人君须明断如是之事，乃可谓明断矣。台谏虽闻而启之，未尝知其实也。臣等亲见其失，非徒递职，须推问其由，以惩后人可也。”

○成希颜、李荪、辛允武、朴说启曰：“朴永文势不可不递。臣等入侍经筵，闻台谏之言，非欲永废也。今虽递之，后可还叙。”传曰：“侍从、台谏、政府，皆言当递，是国论皆以为非也。然永文之失，何至于不得为工判耶？推其所失，然后可递也。”

○议政府、六曹，将永文事，反复启之，上命递永文职。〈史臣曰：“台谏驳永文，已阅数月，而宰相亦有阴庇永文者。然公论终不可废，举朝同辞而后递之。呜呼，从谏如流，不亦难乎？”〉 ○大司宪洪淑，上辞职状曰：“臣等于首相之事，岂不详闻而启之？元宗详闻李海首末于经筵厅，而即于上前，庇护启达，是欺罔天聪也。发明永文之事而启之曰：‘成宗朝台谏言事，而不得其蒙允，则退去。’是杜塞言路也。人主以台谏为耳目，若使人主，不信台谏之论，则外间之言，何由而知之？是掩蔽聪明也。上教云：‘于所闻骇愕。’所闻骇愕，故臣等论启耳，上教云：‘元宗无情。’元宗之言曰：‘臣与永文相善，深于兄弟。’又曰：‘永文为刑曹郞官时，堂上皆称誉。’岂无情乎？庇护论启，以固永文之事，然后恐有公论，而又请递职。是冀免公论而言也，非真欲递职也。请推元宗。”

○台谏请推元宗庇护永文之事，不允。

○停亲祭先农。〈谨天戒也〉

1月12日

○己巳，御朝讲。大司谏成世贞曰：“成宗朝，台谏一时弹驳洪贵达等六人，而不以为过，至于儒生，攻首相尹弼商曰：‘奸鬼。’不以为过。今者朴元宗，以台谏驳人为过重，激成拒谏之渐，请罪之。”领事成希颜，明元宗无庇护永文之意。又启曰：“姜景叙辞承旨，越四日而病死。景叙累朝经筵官，贫寒无比，其妻当景叙之北谪，尽卖家财，至卖其裙，以送景叙谪所。国家既旌其里闾，请致赙赠。”传曰：“姜景叙与承旨无异，依右相所启，其以承旨例致赙。”

○汉城府判尹李季男、左尹孙澍、右尹沈贞等启曰：“汉城府丁卯年移圆觉寺，右寺窗壁皆破，且帐户籍及各年决讼文案，藏于本府，若相考时，则别遣郞官于本府，其弊不赀。数少奴婢，堂上郞官供馈，日日输转，是亦有弊。请还移本府。”〈史臣曰：“前此右尹成允祖，暴病而卒，人以为废寺之祟。季男惑之，托言文书而还，士林讥之。孙澍、沈贞所守之不笃，亦可知也。”〉 ○御昼讲。侍读官李沆曰：“宰相、台谏和，然后国家可理，宰相、台谏相轧，则乱亡之道也。大抵宰相尊，台谏卑，宰相、台谏相轧，则台谏不胜，理之必然。我国有宰相、台谏相轧之渐，非自今日，戊午之祸，由此激成之也。宰相积愤于台谏，待时而发，善人殆尽，是亦不可不鉴也。废主不知是非，以宰相之言为是，而宰相得行其计，使士类歼尽，终成大祸。今者台谏，论永文三月，不得蒙允，必须宰相之言而允之，是则上之听谏，无如流之美也。”

○议政府左赞成李荪，以年老辞，上以朝廷无老成，不从。时荪年七十二。

○台谏启曰：“边脩贪污，不宜典禁兵，又为提调也。且尹莘老、南俶，六月居中，不宜陞叙。张琳、金允浩。人物至庸，来历亦浅，不宜陛叙，南栗崇飮不治事，不合光州牧。珍山郡守徐汀、绫城县令金光厚，为人皆贪污，请并递。”宪府启曰：“任训前年二月居下。堂上虽无经年之法，不宜遽授守令。崔瀞前拜户曹佐郞，九朔而改差，后为工曹佐郞，才二朔，通计前后仅十一朔，升都事。都事亦过，况陞正郞乎？两科出身，尚不得如是。官爵猥滥，请改正。”传曰：“边脩虽武士，成宗朝为承旨，岂不得为摠管、提调乎？馀亦不允。”

○上命访问中外臣庶，当废主短丧法严时，不拘时制，能服丧三年者。全罗道观察使任由谦，乃以前主簿李长孙、习读任洪、前训导任深、幼学任混、金丸、金文祖、前参奉尹宗孙闻，并命赏加以褒之。

1月13日

○庚午，受常参，御朝讲。侍讲官李思钧曰：“国家中否，赖元宗，几绝而复续，为元宗计者，昼度夜思，进尽忠言，使国家永宁可也。前日入侍经筵，元宗声色俱厉，中有好胜之心，指台谏曰：‘讦以为直，好言人之过，故瞹昧者颇或有之。’闻者莫不缩颈。当废朝时，权臣好胜，恶台谏直言，思欲一网打尽，指台谏为党，使台谏缄口，终成大祸。元宗以国家同休戚之臣，不以公心为念，思欲庇护永文，此非大臣之道。”司谏许硡曰：“废朝大臣，恶台谏直言，蓄愤于心，待时而发。至戊午史祸，柳子光、成俊等，构成罗织，淸议之士，连颈就戮，此耳目之所睹闻也。今元宗曰：‘台谏驳人过重，朝廷似不安静。’此恶台谏将心也，不可不推。”又曰：“自古亡国之臣，初岂有败国亡家之心哉？但以恶人之直言，而使国人，皆莫敢违吾言，故国人不言其是非，驯致不可救之祸矣。”领事柳顺汀曰：“朴元宗所启，臣未知其详。台谏喜言事，公论大兴，臣私自为喜，虽驳臣之过，不以为怒，况言他人之失，而岂有营救之理乎？但元宗之意，以谓原从功臣磨链时，实不知永文，受某人之赂。且永文闻尹汤老之言，言于元宗，非永文构成之言也。且成宗朝，台谏辞职还就职之言，非以台谏之言为过也，始虽辞职，终还就职无妨，是元宗之意也。”硡曰：“元宗公然发其杜塞言路之言，则臣等岂但启以推考哉？元宗之事，不待多言，而可知是非也。若微官则虽非贤才，可以堪任，若六曹判书，则非大贤，不能堪。况以六卿，为臣子死后题碑之荣哉。”仍与掌令徐厚，启边脩、南俶、尹莘老、张琳、金允浩、南栗、徐汀、金光厚、任训、崔瀞等事，皆不允。

○传曰：“大小朝官居中，勿令陞叙之法，载在何典，其考以启。”

○太白昼见。

1月14日

○辛未，御朝讲。台谏启边脩、尹莘老、南俶、张琳、金允浩、南栗、徐汀、金光厚、任训、崔瀞等事，并不允。

○御昼讲。参赞官李世任曰：“闻生员姜淑智，居龙仁县，捕盗将李宗礼，以谓强盗而缚致，乱用刑杖，至拔足指，又缚其妻，囚龙仁，经夜乃放，其毁损风教甚矣。且未获盗，而但疲驿马，其弊亦不少。请推之。”侍读官金净曰：“人命至重，明知其非盗，而用刑杖，使至于殒命，非细事也。”世仁又曰：“成宗朝优待生员、进士，无知武夫，急于赏赐，滥用刑杖，枉杀无辜，不可不推。”金净又曰：“国家凡死囚，至于三覆，惧其误杀也。今无知之辈，急于邀功，多杀无罪，是可虑也。”上曰：“近日捕盗将所捕盗贼，移刑曹推考后，断罪可也。今宗礼妄用刑杖，亦宜推考。”金净曰：“近日勤御经筵，至为美事。但帝王之学，与章句儒生异也，不但熟其口读而已，须知大意，见于施为可也。请与大臣商确奥义，见古之治，则欲与同道，见古之乱，则引以为戒可也。”

○吏曹启曰：“《大典》内，五考、三考、二考一中者，勿授右职，载录而已，无居中过几褒贬后，升叙之法，又无永勿叙用之法。故居中者例移他司矣。移他司居上则陞叙，恐无妨，故注拟也。”传曰：“居中人员迁转事，以台谏所启及吏曹所启之意，明日殿讲前，议于宰相归一可也。”

○台谏启边脩等事，皆不允。宪府启任训、崔瀞等事，亦不允。

1月15日

○壬申，上御思政殿，讲生员郑球等三人。上曰：“前日儒生讲毕，宰相论难，予甚嘉之。今日亦可论难。”大臣等略相论难而罢。

○左赞成李荪上疏辞职，其略曰

去戊辰年，臣以年老七十致仕，未蒙允许。旋承凡杖之赐，感激而退，未敢辞职，黾勉就职，于今三载。精神气力，渐至昏耗，月异而岁不同，虽欲勉强，自知未堪，再渎请免，亦未蒙允。赞成弘化之地，所系至重，以臣荒耄，其可久处，仰答洪造？诚恳虽切，俯循己私，馀喘有几？伏望命递臣职，许归田里，使得怡养蒲柳之残质，少延犬马之馀年，则圣恩弘大，死有馀感。

疏上，以膂力尚强，批答不允。

○台谏启边脩等事，答曰：“南栗、金光厚、徐汀、任训等递差。馀皆不允。”

1月16日

○癸酉，御朝讲。持平金湜、献纳权希孟等，启边脩等事。希孟又启曰：“近来台谏所启，久而留难，臣等缺望。人君初政，必从谏如流，俾专耳目之任，顷者政事之失，合司伏阁，必待公卿之言，然后乃允，则台谏之任，备员而已，此虽重大臣之义，而于从谏之道，有妨。”答曰：“近来弹论人物，似乎大过。若以小过而弃之，则无自新迁善之路，不允。”

○台谏启曰：“金世熙，以试射居首，升堂上，世熙去年九月，以试射官抄启。而追射未抄前八朔未射之数，若自初试射之，而中间有故未射者，宜许追射，世熙则自九月见抄，不宜追射，请改其堂上加。缮工监役安衍，今授军职，前此承传内：‘缮工监役不足，则须以军职忠义卫等，差定监事，事毕还罢事。’有教，而今安衍，因监役，授实职未便。请改正。兵曹以如此不紧人，并付禄官，而未挈家守令付军职事，既有传教，而不付禄者，多至十员，请付禄。金世瑀被推事命弃，政曹罪犯，台谏岂不细闻而启之乎？请毕推。”答曰：“金世熙事，当令兵曹考前例。安衍宜改差，未挈家守令未付禄科者，宜并付禄科。金世瑀事，既递本职，又经赦宥，其勿推。”

○太白经天。

○江原道观察使安润孙状启：

江陵府使韩汲，以官中绵布一百五十匹贸谷事觉。罪犯赃污，请速罢黜。

从之。

1月17日

○甲戌，御朝讲。台谏启边脩等事，不允。领事柳顺汀曰：“成庙朝择武才卓异者，或三日或七日观射，今亦依此例，试射甚当。”上从之。

○太白昼见。

1月18日

○乙亥，御朝讲。台谏启边脩等事。同知事申用漑曰：“近来政多猥滥，臣则有罪。人物可用者少，随阙迁转难矣，稍有可任之人，则不得已陞叙，其间不无失次。金允浩前任尚州判官时，以捕盗功，升叙事有传教，故陞叙，其人未知何如也。张琳人物，皆言可当故陞叙，其贤否臣所未详。南俶、尹莘老，居中日浅，故臣难于注拟，而无职次可当人，故陞叙。且南俶登仕已久，判官意非越次而拟之。尹莘老为副正，亦以为可当而用之、居中者若不换任而在本职，则必难陞叙，以其居中迁任，而后等居上，故陞叙也。”大司谏成世贞曰：“尹莘老、南俶，居中陞叙事，咎在吏曹。大抵下等则经年，居中则必经一都目而后升用也。直长以下殿最居中，换任他司，则中前十朔计除，此则有所惩矣。向者用人，非两科出身，则未易陞叙。今允浩虽少有捕盗功，不可以此而遽陞右职也。猥滥至此，则人皆躐等躁进，士风殊不美矣。”上曰：“金允浩、尹莘老，筮仕久矣，若可用则陞叙不妨，但居中陞叙，当改正。其递本职，馀不允。”

1月19日

○丙子，御朝讲。台谏启边脩等事，并不允。

○检详韩效元，将政丞意启曰：“江陵府使韩汲，所犯甚重，请别遣秩高谙练朝官推鞫。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○弘文馆校理洪彦弼，将大提学意启曰：“赐暇读书人员，寓居净业院，似不合。龙山古基，倾颓不可改构。豆毛浦月松庵近地平衍，有可构处，木石之输亦便近，限日起构，使之读书何如？”传曰：“可。”

○弘文馆副提学李自坚等上疏曰：

臣等闻听谏之道有四。心行无失，治道无亏，而犹欲闻箴警，开道以献忠，诱奖以尽说，是谓乐谏，乐谏者兴。心行不能无失，治道不能无亏，言之而即悟，听之而即改，是谓纳谏，纳谏者昌。心行有过，正之而不喜，治道有亏，争之而吝改，是谓厌谏，厌谏者衰。过恶日彰，而恶人有言，国事日非，而疾人强争，听谏不行，而诛罚必加，是谓怒谏，怒谏者亡。恭惟主上殿下留心经籍，勤御经筵，声、色、游、田，侈靡之乐，不接于身，励精图治，勤恤之志，不弛于心，可谓懿主矣。然临御以来，五年于玆，孜孜焉锐意励志，以古圣帝明王自期，而宰相之进见，未尝访理国之术，侍从之环列，未尝问造道之学，台谏之进说，徒见吃吃乎难入。然则殿下之于谏言，既不能乐，又不能纳，非厌闻而何？其不至于怒，特一间耳，心行何由而修，治道何由而隆？殿下未知听谏之有关于治乱欤？臣等揆之事理，验之于古昔，为殿下深言其效。尧有进善之旌，舜好问好察，禹闻昌言则拜，此非乐谏者兴欤？伊尹有训戒，而太甲悔过，周公献无逸，而成王成德，汉文得治安策，而几致刑措，太宗受十渐疏，而唐室益隆，此非纳谏者昌欤？汉武惮汲黯之严，而海内虚耗，玄宗忌韩休之直，而孽胡猖狂，孝元疏更生之说，而孝宣之业不振，哲宗拒纯仁之言，而元祐之治陵夷，此非厌谏者衰欤？桀杀关龙逢逄，纣杀王子比干，子胥赐死，而夫差就亡，泄治见杀，而陈灵被弑，此非怒谏者亡欤？大抵谏之而不乐，则其弊必至于不纳，谏之而不纳，则其弊必至于厌闻，谏之而厌闻，则其弊必至于怒恶，怒恶则恶过日彰而不闻，丧亡必至而不知，可不惧哉？是故古之帝王，患不知身之有过，知之即改，患不闻治之有失，闻之即听。今则不然。事无大小，谏院论之而不听，宪府论之而不听，合司守阙而不听，避职固争而不听。侍从不得不谏其失，大臣不得不言其弊，而犹邈然坚执不听，必待六曹合辞，政府同启后，黾勉从之。非徒近日为然，临御以后，已为成例。然则殿下之听谏，非听其言之当理，听其人而已，听其势而已。言苟当理，刍荛可采，狂夫可择。何必拒台谏之言，退侍从之说，隐忍不听，优游不断，动经数月，公论久屈，人情郁抑，至动一国之力，骇万民之听而后，始纳焉，殿下之厌谏，于此极矣。夫设官分职，各有其任，则台谏者，以言为责，其言若不悖于理，固当曲从。今累月固争而不听，必待六曹政府之同启，使有言责者，徒守其名，而不任其事，此为国失其体统者也。殿下有厌谏之心，故国是不定，议论不和，此有国之大病也。臣等闻天下之事变，虽无穷，原其理，则不过是与非而已。是则天下皆是也。非则天下皆非也，安有是于此，而非于彼乎？今之朝廷，议一事则台谏以为是，而宰相必以为不是，是与不是相对，其中必有真是真不是，而定论存焉。论一人则台谏以为非，而宰相必以为不非，非与不非相对，其中必有真非真不非，而定论存焉。然而是与不是之间，非与不非之中，此众心积猜蓄怒之地，人君若不明以察之，刚以断之，从其是而不从其不是，退其非而不退其不非，则其害有不可胜言矣。呜呼！已不能奋忠直谏，而阴抑公论，以济己私者，顾何心哉？臣等不暇远引古昔，直以耳目之所睹记明之。自乙卯以后，为大臣者，率多好胜。台谏所言，或忤其意，不顾是非，欲大言折之，以自是其非，驯致朝廷乖争，言路闭塞，至于主危身戮，足为殷鉴。昔者大禹出见罪人，下车而泣曰：“尧、舜之人，以尧、舜之心为心，寡人为君，百姓各自以其心为心、是以痛之也。”禹见百姓之异心，犹为之痛泣，今则朝廷各异其心，殿下犹不足痛心乎？刘向曰：“众贤和于朝，则万民和于野。”董仲舒曰：“人之所为，其美恶之极，乃与天地，相为流通。”今宰相、台谏，各守异论，殿下莫适所从，朝廷可谓不和矣。朝廷不和，而欲万民之育，天地之和，不亦远乎？近者天文失序，太白昼见，禾稼示异，厉疫大兴，水旱风雹，俱为伤谷，此阴阳失调，天地不和之验也。臣等未见殿下应天之贤，而厌谏之端，已闻远近，臣等不胜痛惜。是非其终不定，朝廷其终不睦乎？臣等闻衡正而轻重不差，鉴空而妍媸不乱。人主苟能治其本源之地，平如衡空如鉴，而异论之起，必思于心曰，孰为是孰为不是，若其言公，虚怀受之，如其不公，断然拒之，则国是何患不定？国是既定，则群下自然同心辅政，万事各当其理，为治之道，不过如斯而已。臣等昵侍经幄，非不知殿下保无怒谏之兆，而厌谏之失，不得不虑。伏愿殿下，恢弘受言之量，不徒纳谏，而必至于乐谏，宗社幸甚。

传曰：“上疏之意，正中我病。其曰：‘宰相进见，不访理国之术，侍从环列，不问造道之学。’有可问之事，则岂不问乎？近者大臣、侍从，爱君忧国，时政得失，民间弊瘼，无不尽言，无有所问事也。人臣入侍于前，有怀抱，则何必待访而言之耶？当知无不言也。且以为‘朝廷不和。’此可惊骇。虽宰相、台谏异言，曰可曰否，庸何伤乎？疏忌甚当，其以此疏，示诸朝廷。”

1月20日

○丁丑，御朝讲。台谏启边脩、金世熙等事。上曰：“人物若别有疵痕，不能堪任者，则不可用，今所启人物，虽若骤陞，皆可堪其职任，何必改正？”持平许迟，启金世熙事，上曰：“金世熙追射，虽似不可，优等则有之矣。且东莱本以堂上差之，世熙以堂上，仍任东莱何妨？”领事柳顺汀曰：“追射有例久矣。武班不可长任京职，更出边方，入京则随时射之，似无妨。”献纳权希孟，反复论启，不允。

○左赞成李荪启曰：“臣气力衰耗，不能随班。政府礼貌，亦不可废，将恐失礼。且臣之父母，年未七十而俱逝，不得归养。臣之事君之诚，非不至矣，臣于父母，既不得生死以礼，愿乞骸骨，退扫先茔，以亲祭祀，此臣之中情也。又赐批答以勉之，圣恩如天，无以辞谢。然不能自强，请解臣职。”传曰：“二相不必气力强壮者为之，故不允。”

○政院启曰：“成宗朝，凡上疏有关治道，必命书入而观之，古有宜写一通，置诸左右之语。今此弘文馆疏，书启何如？”即命书入。

○御昼讲。台谏启边脩等事，皆不允。又启曰：“韩汲事干，监司已令都事推问，今若别遣朝官，则无委任监司专制一道之意。其事干在本道者，仍令都事推鞫，在京者付诸该司，勿更遣朝官。”不允。

○以李荪兼义禁府事，姜浑为工曹判书，李继孟兼艺文馆提学。

○宪府启：“洪彦国，以鹰犬自娱，罪关纲常，而事干忍杖不服，请刑推。”依允。

○前参奉洪彦国上疏，略曰：

臣之父左参赞洪贵达，世祖朝及第，历事成庙，特纡非常之眷，为台谏、侍从者，二十馀年，知无不言，言无不听。成庙以忠直许之，壬子春，又命为大提学，眷注益隆，尤自感激，思效诚悃。及废主嗣位，一以事成庙者事之，有怀必达，有过必谏，废主严惮直言，至甲子三月，乃因非过，织成大罪，至于决杖，流咸镜道庆源府，去京师二千馀里之地，流臣于平安道郭山郡。臣母以此忧悸成疾，是年四月，死于京中，六月又逮赴臣父于京狱，赐死端川道上。数三月之内，父母皆不得其死，一家之祸惨矣。臣犹不自死灭，苟延性命，乙丑正月，又逮臣义禁府，四月移配海外巨济县为奴，八月又逮义禁府，丙寅二月，还配巨济拘内，困苦惨毒之状，难以形言。废主末年，诛戮尤甚，臣窜逐海外，日夜待死，虽不在重服，有何乐心而纵行淫欲乎？间者谏院，以臣为父丧三年内，纵淫谪所，免放后鹰犬自娱，命司宪府推考，宪府三请刑推。圣上特察臣瞹昧之状，命先推事干，有违端而后推臣，圣恩如天，庶几伸冤。同处谪人等，皆以臣专无纵淫事，再度答通。臣实有乱常之事，则一日之内，滕誊播万口，虽兄弟、亲戚，势不得相讳。金世弼、朴守纬，与臣隔篱居接，朝夕相从，则臣之所为，虽飮食小事，无不相知。况如此乱常大事，惊骇人听者乎？鹰犬事干，亦令敬差官推考，至于二次刑讯，切邻人等，皆曰专不见知。夫鹰犬，必于众见处调放，不可隐蔽于房闼之内。臣实有如此之事，则一邑之人，皆有闻见，况切邻人乎？切邻人等，以非自犯之事，且非臣之奴仆，而再次忍杖，终不诬服，则臣之不为鹰犬自娱，亦明矣。今此两事事干等，发明答辞，如发一口，无纤毫违端，而司宪府但以谏院所启，请推臣身。是必欲以刑杖取服，而使臣瞹昧之情，终不得暴白于圣明，臣实冤痛。

疏上，命司宪府，凭考疏内之辞分拣。

1月21日

○戊寅，御朝讲。讲《诗》《鹿鸣》篇。检讨官崔命昌曰：“古先圣王，以礼使臣，欢欣交孚，以通上下之情，后世人主，不知此义，上下否隔，严惮畏忌，以至于危，此人君省念处也。”上曰：“礼乐不备，则贤者不处，如此等篇，可用于君臣通宴。然雅乐之不行于世久矣，今可行耶？”知事权钧曰：“时虽有古今，乐岂有异？行之则是。”参赞官李世仁曰：“礼乐百年而兴，今其时矣。”领事金寿童曰：“事得其序之谓礼，物得其和之谓乐，礼乐之用，美矣至矣。今圣明在上，安有难行之事乎？”司谏许硡曰：“礼、乐不徒云尔，礼有本末，乐有文质，不可以文末为先也。”寿童曰：“雅乐之行，固已美矣。我国语音不正，举行似难。礼乐非徒用之于朝廷，不可斯须去之于一身。成宗朝，亦废淫词著正乐。”许硡曰：“后世之事，徒有文而无实，必先其实而后其文可也。”台谏启边脩等事，不允。又请勿遣韩汲事干推考敬差官，上曰：“其令本道都事推之。”经筵既罢，仍进轮对官，使各陈所怀。

○传曰：“雅乐我国所不能行，然此乃乐之大者。今虽未制新辞，如《鹿鸣》等篇，盖乐之正者，今若用之，则岂不美哉？但待臣之意不同，其以此问于宰相。”

○台谏启边脩事，又启曰：“金俊孙，今为成均馆同知，不合师表。金许孙，今为掌乐院主簿，人物庸鄙，用心不正，不可齿于士类。请递。”宪府启金世熙、金允浩、崔瀞等事。谏院启：“徐汀、金光厚、金世瑀等，前日已被论驳，而还授本品，殊无贬降之意，请并降职。”皆不允。

○赐四书五经、《小学》、《通鉴》、《宋鉴》各五件于江原道江陵府。观察使安润孙启请故也。

1月22日

○己卯，御朝讲。台谏启边脩等事，持平金湜曰：“前者权健、安琛，为成均同知时，儒生乐为之就学，其后金敬祖为之，学者不肯赴学。今亦以金俊孙为同知，则儒生怠弛，无以作成矣。”上曰：“徐汀、金光厚，以不合守令，故还授本职，金世瑀，以正品降为从品，有何不可？师表之任，铨曹必择人而注拟，金俊孙以闲官，可为成均同知。馀亦不允。”

○太白昼见。

1月23日

○庚辰，受常参。御朝讲。大司谏成世贞曰：“金世瑀冒录不取才军士于取才之列者，多至三十馀人。用心不正，不可不推治。”知事金应箕曰：“国家徙民实边，欲其阜盛人物，以备边方耳。元居私贱人，或卖入胡地，或买来于此，至于奉使之人，亦有买来者。有限人物，如此买卖，则其能阜盛乎？或云：‘与其入居他人，宁禁买卖元居私贱可也。’且初设互市之法，欲胡人和亲，懋迁有无而已，今国人利于贸易毛物，尽卖牛畜，或以此易彼之所得中原绫假，至废朝尤甚。然猝禁则夷虏生嫌，令监司因便禁止可也。”大司宪洪淑曰：“今后猥滥买卖者，在所当禁。前日奉使人员，亦有买来者，请推考惩戒。”应箕曰：“咸镜道人物，虽私贱，勿令买卖，使之阜盛，则缓急可以为用也。”又曰：“在前堂下官差任处，今皆以堂上差遣，人物不足，官爵猥滥，釜山浦佥使，本以堂下官差任，而近以镇服倭虏事建议，以堂上任之，至如江界、富宁、训戎等处，亦皆置堂上官，安得不至于猥滥？人之贤否，不在堂上、堂下，但择人而已，仍用旧制似当。”上曰：“人之贤否，果不在堂上，只在择人，可更议处之。”

○传曰：“兵曹判书金应箕所启，买卖私贱及仍旧制堂下官差任事，金世熙堂上加事，并收议于宰相。”

1月24日

○辛巳，御朝讲。讲《诗》《常棣》篇。领事成希颜曰：“兄弟之义，自天子至于庶人，无不同也。然人主之于兄弟，有君臣之义，故易疏而难亲。于朝廷君臣之礼，虽不相狎，于私对燕见之时，则不可不友爱也。古之人君，有以兄弟同衾袍者，此则过昵矣。亦当亲爱之而已。驸马等有守丧无禄者，宜周不给，毋使贫寠何如？”上曰：“兄弟和乐，上下同情，则人道尽矣。近观兄弟，有争奴婢、田地者，此俗不美，予甚痛马。”

○台谏启边脩、徐汀、金允浩、金光厚等事，不允。

○传曰：“今朝领经筵所启驸马，必汉川尉也。其给米太二十硕。”

○传曰：“今考洪彦国推案，则彦国鹰犬事，金世弼、朴守纬皆不见，只见食肉事云，事干亦不服，其勿刑讯，以食肉罪照律可也。”

1月25日

○壬午，受朝参。御朝讲。侍读官金净，因讲《诗》《伐木》篇，而进言曰：“朋友五伦之一，能尽其道，则神亦祐之，不尽其道，则人伦废而天理灭矣。岂有神佑之理乎？”领事成希颜曰：“周公作乐，皆以重事登歌，如《鹿鸣》、《伐木》，皆伦之大者。臣等在废朝远谪，不暇顾朋友，今者喜言朋友之过，其俗不美，须识此意。”同知事郑光弼曰：“朋友，人伦之大者。汉有郦寄者，至吕后废汉，黾勉图事，此固大矣，犹谓之卖友。近来擿发人过甚矣。”正言金正国曰：“宰相所启驳论朋友，此言虽当而犹未尽也。取友当择邪正，若其邪也，何嫌弹论？牵于朋友之信，则不专于事君，此意不可不识也。”又启曰：“唐太宗，初既乐谏，及后渐不如初。辅臣等诤之，太宗惊曰：‘诚有是事乎？’此知其拒谏之为失德而有此言也。臣前日启兴德寺空地，许令种菜，以供儒生，而未蒙允可。臣窃缺望。”上曰：“兴德寺无家与否，未详知耳。若空地，该司启禀为之，何妨乎？如比细琐事，岂可一一传教乎？”

○政府、六曹议：“馆军苏复事，新属人给复三四年，则元居者受其苦，故使元居人，勿侵新属人事，令察访纠检，不能则治罪。咸镜道元居有奴婢者，买卖他道人及京中人，其奴婢及价物没官。若主居他道，而奴婢居北道，只收其贡，勿许率来，则避役投入者，恐难禁也。雅乐行用事，如《鹿鸣》等篇，音节殊异，不合登歌，依前朝，尽削淫词，取其正者而用之为便。堂上官差任事，倭虏所见处，不可不以堂上而差任，依旧制，以堂上、堂下官交差为便。”上从之。

○台谏启曰：“朴永文，以捕盗大将在家，初不知捕盗首末，而及论功擅便，以不参李海为首，是罔上也，不可不治罪。李海亦退在其家，而无功要上赏，亦当惩之。”仍启边脩、徐汀、金光厚、金世熙等事，并不允。

1月26日

○癸未，御朝讲。讲《诗》《天保》篇。侍读官李思钧曰：“古之人君，开诚心以待下，下之人无以报君，而祝君福禄如此。谓君称尔，此古人亲爱纯至之情也。是故上情下达，下情上通，上下交欢，历年长久。后世人君不然，下之人，严惮如雷霆鬼神，不可仰视、既不敢仰视，况得通上下之情乎？上下之情，不能相通，故治不如古，宜于此体念深省也。”

○御夕讲。

○台谏启曰：“洪彦国纵淫鹰犬，事甚显著，请加刑讯。”仍启边脩、金世熙、徐汀、金光厚、朴永文等事，皆不允。

1月27日

○甲申，御朝讲。

○传曰：“予偶览《舆地胜览》，徐居正所制《尊经阁记》云：‘上语左右曰：“今布列朝着者，皆绮纨子弟，不学无术。学生必有通经史识治体，才堪任用者，令本馆荐举。”本馆荐进士安良生，上优秩用之。又每月朔望，引馆官员儒生于内殿，讲论经义，优加褒奖。壬辰，上命宰相轮日仕本馆，会讲经史，训诲诸生，屡遣近臣赐酒。’此事今可举行矣。”

○命史官五员，分遣于成均馆及四学，点视儒生。时就学者八百馀人。

○台谏启边脩、金世熙、徐汀、金光厚、朴永文、李海、洪彦国等事，皆不允。

○传曰：“大学馆儒生，通经史识治体，才堪任用者，其荐举之。”

1月28日

○乙酉，御朝讲。

○直提学金宽，以病辞，遣医问疾。

○御昼讲。讲《纲目》，至魏主睿荒淫无度，上曰：“魏主好土功营宫室，可戒而不可法也。夏禹卑宫室恶衣服，此所当法也。杨阜曰：‘君为元首，臣为股肱，存亡一体，得失同之。’此人君所当取则也。”侍讲官李沆曰：“上教及此，千载罕闻。上临御以来，不事宫室游畋。然人心操舍无常，当日愼又愼，不可少放也，愼其所长，勉其所不及宜矣。游畋宫室等事，上少无闲然，但所不及者，纳谏等事，亦宜深省，不可不勉。”说经黄汝献曰：“唐太宗末年，从谏渐不如初，况初不纳谏耶？近来虽勤御经筵，入大内不知为何事也。文宗时，标题未稳处，问于弘文馆，以此知其手不释卷也。”

○台谏启曰：“洪彦邦不谨守丧，前为弘文博士及学官，皆贬改，而今为典籍，是亦师表，不可不改。河珽，以宣传官未久，而陞为都事，素无来历，亦当递改。”仍启边脩等事，皆不允。

1月29日

○丙戌，御朝讲。

○御昼讲。侍读官金净曰：“点视儒生，欲其勤就学也。今也外方之儒闻之，则争相奔走，侥幸书名者，皆与焉。殊与本意乖违，请以到记，考其圆点，限数许赴。”参赞官金世弼曰：“依成宗朝例，急取到记而来，考其圆点，限数许赴甚当。方外儒生，争相奔走，上疏请赴，士风不美也。”传曰：“点阅儒生，所以劝使就学也。更考到记，有五点以上，许赴庭试，今后例考国点。”

○台谏启：“延丰县监柳场，人物庸劣，残虐百姓，流离失所，请罢。”仍启边脩、洪彦国、洪彦邦、河珽、金光厚等事。传曰：“洪彦国事，初见推案，宁知至此？咸昌换鹰事，必有所由，咸昌事干更推之。柳场虐民事，何以尽知之？馀皆不允。”

○特进官李堣，前于经筵启曰：“臣见水军递番一朔，来者往，往者来，络绎无休，更定二番，相递何如？且节度使、水使，有侵渔者，则非徒不休，其苦尤甚，当择任之。又如北道例，以文臣为评事，有所畏忌，必多相规。别遣评事似难，则以文臣，称虞侯差遣何如？臣见庆尚道楼题，有评事金宗直所题。以此知南方旧有评事也。”命收议。金寿童议：“我国军民，唯水军最苦。山行固非守令所当数为，而役水军尤不可。不必更立法条，观察使自当禁断。如二朔递番，庶得休息，然贫乏者，连朔立番，备粮为难。且前此南方评事，既置寻罢。官制已定，今不可更张，但节度使、虞侯，并择差以遣为当。”朴元宗、柳顺汀、成希颜、李荪、辛允武、朴说等议：“大抵各官，不宜数为山行，以劳军民。如为进上山行时，军士数少，不得已调发烟户，则水军有田地者，随其所耕多少应役，不得不尔，不然则水军不可依他军士例，用之于山行，将此意下谕为当。水军上、副户首，轮次二朔相递，则当农月立番者，有连月废农之弊，贫乏者，一时备赍二朔粮亦难。然便否不可遥度，令各道观察使，问其情愿何如？且南方虞侯择差事，前此累次受教，铨曹岂有以别侍卫等类注拟乎？节度使得其人，则虽无评事，自无不可，节度使苟非其人，则虽置评事，何益？假使有边警，亦何有草檄之事？前日置南方评事，未久还罢，必有其意。况以文臣称虞侯差遣，又非设官本意，仍旧似便。”卢公弼议：“水军于诸军士中，最为苦役，其下番之时，本官守令，不加存恤，而役之山行，无休息之暇，实为不可。下谕观察使，使别存抚为当。水军一朔之番及南方虞候差遣，乃《大典》之法，不可以小小利害，轻易纷更。若兵使、水使，不得其人，则其幕僚，虽文臣，有何益乎？但令该曹，择遣节度使、虞侯为便。”郑眉寿议：“南方兵使、水使，朝廷非不为择遣。如水使则或有新进武士，而虞候亦皆秩卑庸劣之类，徒为备员，信如李堣所启。文臣评事，亦有古例，必有规警相资之理。虽曰已定之制，事有变通，革其虞候，择遣文臣评事甚当。”水军事，与元宗议同。朴安性议：“我国军士，水军最苦。近年以来，各官守令，不计苦役，依他军士例，督役山行等事，虽下番之时，无有休息，甚为不可。今后勿役事，下谕观察使为便。水军一朔递番之法，其来已久。今若二朔相递，则恐贫乏之人，备粮为难。且南方勿遣虞候。文臣评事，虽古例，既设还罢，必有其由。但节度使择遣，则虽无文臣评事，其于措置边事，何有？”议入，上从元宗议。

○太白昼见。

○开城府留守李世英卒。〈史臣曰：“世英律身淸俭，不随俗俯仰。古事都承旨，与于政事，故多所关请，世英为都承旨也，默而不言。政官曰：‘令公久与同席，何无一言？’曰：‘奉宝玺，出纳王命，承旨之任。进退贤否，各当其才，有司存焉。’举坐愧谢。安润德继公为承旨，官其姻娅旧恩，殆无虚政，人尤重世英之介焉。”〉

二月

2月1日

○丁亥朔，受朝贺，御朝讲。大司宪洪淑曰：“洪彦国在丧中，鹰犬纵淫等事，众所共知，承旨孙仲暾，虽未尽启，然以此可知其所行。金世弼不直启达，亦非也。彦国罪关纲常，今若不惩，大防毁矣，请勿推事干，而鞫彦国。”上曰：“事干皆发明，何必更推？”司谏许硡，亦请勿推事干。上曰：“凡罪必推事干，以质其疑，岂可不推事干，而强推其身乎？”许硡曰：“彦国奸医女德今，众人所共知也。”朴元宗曰：“然则推德今可也。”上曰：“其初已推事干矣，其上疏可哀，故欲更推事干耳。”洪淑曰“洪彦邦不谨大节，前为学官，以此驳递，今为典籍，不可不改正。边脩亦不可不改。安克从，以固城县令沙汰，而还授本品，不可不改。虽由科举出身者，罢职则必始授卑职，渐次迁转，况克从乎？河珽，才中武科，而遽授宣传官，仅二十朔而迁都事，骤陞莫甚。朴崇烨，素不谨莅职，今则昏暗，不合内资，亦当改正。”许硡亦启洪彦邦、金光厚等事。洪淑曰：“延丰县监柳场，虐民已甚，废朝困瘁之民，今益离散，不可一日居官。宜速罢黜。”朴元宗曰：“延丰卒果虐民，臣闻之久矣，以臣之奴居其地，故不敢启耳。”上曰：“昨日城上所来启未详，故初不许罢，今可罢黜。”许硡曰：“河珽别无贤能而骤陞。先王朝一资一级，必择贤而授之，使不得躁进，故爵秩不滥。”上曰：“台谏多驳人物，必是铨曹用人不当也。洪彦邦不合师表，则当改正也。洪彦国事干，姑停刑讯，彦国及德今，宜先推问。”

○御昼讲。检讨官李耔曰：“灾变，人君所当警省。如避殿减膳，虽若文具，然恐惧修省，宜无所不至。”上曰：“天变必有所因。太白经天，岂非政事之失欤？今此进讲书，有曰：‘君明臣直。’此真格论。予甚嘉之。”参赞官孙仲敦曰：“自反正以来，民得安居，可谓大平矣，上之所令，至矣尽矣。然任职之人，不能奉行，徒为虚文，使民不得蒙惠。如柳场者，不但罢黜而已，当推其所犯，使晓告中外可也。”上曰：“外方之弊，果由于守令，而恤民之政，不能下究。宜推柳场虐民及率畜兴淸之罪，昭示中外。”

○御夕讲。讲《孟子》，至伯夷事，检讨官李耔曰：“节义甚大，我国自古义士罕有焉。前朝王氏之乱，郑梦周死于乱，吉再隐不仕，当在褒赏，而至今不立祠。请立祠，并录子孙。”上曰：“节义国家所重，固当褒赏。然试问礼官。”

○传曰：“今后小大人员宴会，招致医女及娼妓者，痛禁，令宪府磨链节目以启。”宪府请：“以制书有违律论断，医女、娼妓，并重论。”上曰：“可。”

○台谏启边脩、河珽、安克从、朴崇烨、金光厚等事。又曰：“金世弼谪居时，与彦国隔壁而居，自上有问，对以不知，请推。”上命递河珽、朴崇烨，命推世弼，降安克从职。边脩、金厚事，不从。

2月2日

○戊子，命聚儒生于勤政殿，庭试以‘《杨雄论》。’幼学孙洙居首，命直赴殿试。

○礼曹启曰：“为郑梦周、吉再立祠，自国初无此议，且于祀典，无立祠之条。若录用子孙，其坟墓，令所在官，禁其樵牧，则可矣。”上曰：“可。”即命录用其子孙。

○太白经天。

2月3日

○己丑，典翰李思钧启曰：“臣家前有弃尸，乃烙刑女尸也。不得不启。”传曰：“此必妇人妒忌所为也。令汉城府检验，三省交坐推鞠。”

○礼曹启曰：“对马岛主致慰官等，于本岛致慰后，宜开说岛主曰：‘贵岛之人，初投三浦，约留六十户，年纪浸远，生齿渐繁，非但其地狭隘，奸细之徒，孽牙其间，冒法干纪者亦多。故前者累移书贵岛，令皆刷还。足下之先祖父，亦知初约，听命无辞，延迁事故，未及举行，迄今遂成滋蔓。不念卵育之恩，渐长骄傲之心，其横恣之状，近日尤甚。去丁卯夏，因平时罗还，具由通谕，累年不报，无乃中间匿不以传耶？浦倭狃于无惩，日益骄横。去戊辰冬，又値熊川县人，取材木于加德岛，群倭乘其不意，杀害九人，衣粮什物，尽被夺去。又于己巳三月二十日，济州人载贡马，而来泊于甫吉岛，倭船五只窃发，杀害六人，刃伤十馀人，劫夺所持衣服粮物及牒文而去。边将追击一船，剿杀十七人，其夺去物件及牒文，俱得无遗，馀船四只，随风躲夺。是必三浦倭及贵岛倭所为。如此之徒，在我国，为负恩之贼，在贵岛，为卖主之奸，岂宜久逭天诛？肆于年前四月，礼曹启，遣礼宾寺正尹殷辅，往贵岛问事由，既行，有岛主之讣，殿下恻然即命止行，殷辅中途而返。足下岂不闻之乎？以前来特送宗盛明赍来书契观之，意前岛主，累年沈疾，未能禁戢，而虽得平时罗赍去书契，懜不加意耶？抑将经营根究，而未及捕获耶？足下在其时，若未嗣立，则容有不知，今既继业，岂委之他人？宜惊心惕虑，深思彼此利害，急捕加德、甫吉等岛贼倭，明示典刑。且与岛中及三浦居倭，与之更始，以明向国之心，以著新立之效，不胜幸甚。如此犯宪干纪之人，岂论所犯久近，容漏不治乎？如其不尔，三浦居倭，一依先世旧约，六十户外，并皆刷还，毋令奸细，构衅作慝，使两无疑贰，为万世永好之道，不亦善乎？且小之事大，当以诚无伪。贵岛居国东边，世修邻好，凡远人欺诈之事，宜审察以通，使无容伪。第念远地居人，受图书，距今已逾五十馀载者颇多。初受图书，虽年岁仅三、四十岁者，计今寿亦不下八、九十，其中死亡必多，而岁遣不绝，是亦中间奸人行诈也。贵岛何不审察，犹给文引以通耶？自今如此之人，断不可接寓。’依此谕之何如？”上曰：“可。”

○忠淸道观察使，访问道内年至百岁人金孝生等以启，上命岁给米十石。

2月4日

○庚寅，御朝讲。领事成希颜启曰：“朝士学汉语、吏文者鲜少，不可不劝奖学习也。劝课节目，前已详备，其所未尽处，更加磨链，多择文臣年少聪敏者，使勤于所读，逐日书呈政院，色承旨铭神取禀，殿讲或庭试，以为劝奖何如？”

○台谏启边脩不可不改正，上命换闲司提调。

2月5日

○辛卯，御朝讲。正言金正国启曰：“既以边脩为贪改正，而换为社稷署提调，社稷虽闲地，不可任也。”

○掌隶院判决事李陌启曰：“宝城君㝓，分臧获于诸子不均。臣欲改均给，既有父母文书，虽乱命，不可擅改，故取禀耳。”上曰：“宝城君于子息，不均分与，今嫡子欲分，而庶子不欲。然嫡子多数，从众当分。但父母文券，不可轻毁，其收议于政丞。”朴元宗议：“宝城君㝓，于子息分与文券内，或点抹，或挟字，无数乱书，必有奸伪。讼官不取实宜也。且宝城君论枰城正不孝遗书，朝廷已论破不用。一家之政，大纲已毁，其奴婢等，宜官作财主均给。”成希颜议：“祖父母、父母文券，子孙固不可攻破，官亦不得论毁，以废一家之政。但宝城君文券，其子孙等，若果随情擅改，而掌隶院既不取实，则自当分拣决折，不须收议。”上从元宗议。

○传于义禁府曰：“生杀之柄，一出于上，而不在于下。虽奴主之间，擅行胸臆，人得而杀之，则其害有不可胜言。今见女尸检状，杖痕遍身，殆无完肤，至用烙刑缢颈，其惨酷之状，所不忍言。予每断死刑覆奏，常加钦恤，犹恐或差，而不意都城之内，敢干予政，擅杀无忌至此，岂一朝小忿睚眦欧斗者之为哉？是必士族妇女妒悍者之所为，予甚痛焉。玆令三省推鞫，且优立赏格，广行购捕。其杀害根因进告者，良人加三阶受实职，贱人从良，又给绵布二百匹。宗宰臣僚，毋掩家累，即来首告，则依律原免。匿不以告，当置重典，以治欺罔之罪，知而不告，如或后现，则宗宰臣僚，永不叙用，良人属贱人，贱人永属极边残邑官奴。以此挂榜，使知予意。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月6日

○壬辰，御朝讲。侍讲官安处诚曰：“奖劝儒生，自古有法。然讲经制述，不过本等分数，今庭试入格，本等或三中、三下，而给分至于七分、五分，臣以为太过。且一式年之间，直赴殿试频数，而于殿试额内，充此直赴人，其于穷年勤读会讲者，岂不有妨？”上曰：“孙洙前后庭试，皆居首，直赴殿试可也。三下入格者，已给五分，三中入格者，直赴会试，而闻其人已中馆试，故给七分。今可只于本等，加给一分。”

○谏院启曰：“执义李伟，污毁台风，不可不递。”上曰：“以何事而污台风耶？”回启曰：“内需司奴，以儒生夺取佛经，为盗贼而诬告，推问而知其诬罔，囚其司奴，伟曰：‘内间疑虑此奴之死。’此言可为惊骇。污毁台风莫甚。”传曰：“此言发于私处耶？发于台厅乎？若发于台厅，则台官无答辞乎？”回启曰：“发于私处，犹不可，今伟公然发于台中，尤为可愕。”传曰：“正言其留此。”仍命招宪府问曰：“正言所启非轻。李伟发此言时，卿等同听乎？”大司宪李继孟等启曰：“日则不记，臣等仕进时，伟呼徐厚曰：‘见判决事李陌乎？’厚曰：‘昨日见之矣。’伟曰：‘何言乎？’厚曰：‘陌言内需司奴，以儒生之故，见囚，内间忧虑。’云，伟答曰：‘内间果有忧虑。’云云。臣等不经意而听之。又问于伟，答曰：‘我见判决事李陌，陌云：“内需司奴被囚。此实僧一精所为，而一精在逃，若限一精出现，囚此奴，则可为冤闷，不可放之乎？”’臣闻此言，问于厚曰：‘闻李陌之言乎？’厚曰：‘闻矣。’臣曰：‘内需司奴囚禁瞹昧，无乃内间忧虑乎？’臣以内需司奴，故臆意言之耳。”传于大司宪等曰：“谏院来启曰：‘李伟言内间虑司奴之死’云，此言非轻。法司所囚，内间安得而知之？设使知之，法司所为，内间安得如此言之乎？以此质问于卿等，卿等云：‘李伟答徐厚曰：“内间果为忧虑”’云。伟意以为，内需司奴，故有此言也。夫忧虑之言，与谏院所启‘内间以为恐死此奴’之言，大相抵牾，于卿等之意何如？”大司宪等回启曰：“徐厚言：‘此奴受杖恐伤’云，臣等未及启耳。”仍启曰：“李伟、徐厚相言内间事，臣等寻常听之，不即纠察，大失职任。请递臣等职。”厚又启曰：“臣与李伟，言内间事罪同，请递臣职。”传曰：“然则‘受杖恐伤’之语，与谏院启同。只递李伟，大司宪以下及徐厚，勿辞就职。”

2月7日

○癸巳，御朝讲。讲《诗》《六月》篇，至文武吉甫，万方为宪。检讨官李耔曰：“此言文武，非以才艺而言，必有实行而后可也。吉甫以张仲孝友，为之友，而诗人善其宴，其人之实行可知。”同知事金应箕曰：“朋友非徒下之人为然，人君亦然。‘吾于子思则师之，颜般则友之，王顺、长息，则事我者也。’取友之道，上下无间。”司谏许硡曰：“弃尸事虽可罪，然使奴婢告主，亦非美事。臣意以为，不必使奴婢告主也。”上曰：“弃尸事甚惨酷，故令穷极推治。”领事朴元宗曰：“自先王朝，如此事推之，而皆不得其情，弃而勿推不妨。”应箕曰：“非关国家、宗社大事，则相为容隐之法，不可毁也。”上曰：“使奴婢告主，果不可也。”仍传于政院曰：“国之君臣，家之奴主一体，其勿令奴婢告主。”佥知卢效愼首告曰：“弃尸乃臣妾今伊，打杀家内婢子也。”

○谏院启曰：“徐厚闻内间之言，传于公厅，请递而推之。李伟之先发言，不可只递其职，请推之。李陌所闻内间事，未知所从来，然言于台官，必有其情，亦当推之。台官闻李伟、徐厚相言内间事，以为寻常而不察，皆当递职。”政院启曰：“谏院已论台官，台谏一体，不得已递职。”传曰：“台官其递之。言官不可一日无，今日为政，台官等送西可也。”

○以金崶为司宪府大司宪，柳世琛为掌隶院判决事，闵㥳为执义，柳云、李沆为掌令，金禹瑞、金协为持平。

2月8日

○甲午，御朝讲。台谏请推前台官及李陌，不允。

○试射武士。内禁卫李华居首，命直赴殿试。

2月9日

○乙未，御朝讲。

○传曰：“今欲临雍，横经问难，礼三老五更，令礼曹具仪注以启。”

○台谏请罢李陌、徐厚、李伟，又请推台官等，皆不允。

2月10日

○丙申，御朝讲。讲《诗》《鸿雁》篇，侍讲官安彭寿曰：“劳来还定，安集流亡，此宣王中兴善政也。废朝流离之民，未尽安集，此正劳来还定之时也。厉王为政，荣夷公之徒，专利剥民，而王信任之。芮良夫谏而不听，终致奔彘之祸。及宣王中兴，能劳来还定，安业之。《车攻》、《吉日》，皆所以复先王之政。《云汉》之侧身、修行，《庭燎》之早起视朝，亦后世所当则者也。”领事柳顺汀曰：“宣王内修政事，外攘夷狄之事，于《车攻》、《吉日》、《六月》等篇可见。废朝流民，庶几安集，而犹未尽者，字牧之道，未尽修举。大抵役民，不可不均。残弊如高阳、积城等邑，赋役同于大邑，殆不能支，小邑之役，分定大邑，使之均役可也。且今虽无猃狁之乱，然夷狄之虞，不可不备。臣见南方箭竹，例输北道者，率皆稚竹，小大不齐。请令南方箭竹，栽正作编，连水则船输，连陆则陆输，以备军用。两界例纳鄕牛角，宜令军器寺造弓，分与军士之有才无弓者。且绝岛放牧之马，逐年点考，人有溺水之弊，可移放陆场。平安道入居，抄定已久，而时未入送。其丁多富实者，入于平安道，其丁弱而不实者，请徙于积城、长湍等处。”上曰：“流民至今不得安集，可为怜闷。苏复节目，朝廷曾已详定，下谕各道，而守令不能举行。今可申明，下谕各道观察使。”

○太白昼见。

○台谏启前事，不允。

2月11日

○丁酉，受朝参，御朝讲。司谏许硡曰：“韩汲事，更遣敬差官推考，未知所以也。初请勿更遣朝官，已蒙兪允，而今更遣之，号令不可如此更易也。”执义闵㥳曰：“已令都事，推之几毕，在京事干，亦几毕推，不可更遣朝官。”上曰：“赃污事重，故初欲遣敬差官推之，台谏言其有弊，故欲令都事推之。今闻告诉者，是都事马头，〈带率驿子〉则似有嫌疑，故更遣朝官耳。”硡曰：“在京事干，宪府几尽推之，则捉问韩汲于京可也。”上曰：“拿推可矣。但虑事干蔓延耳。”先是江陵府使韩汲，以赃污被囚，至是其母上言曰：“告汲者，乃本道都事所率驿子，而今令都事推鞫，不无偏听之疑，请依他例，别遣朝官推问。”上曰：“赃污罪大，其令前日下去敬差官尹世豪推之。”故有是启。

○黄海道观察使南衮状启曰：

往年还上，并皆蠲免，沿海各邑船军镇军，量数抄定，加设盐盆，煮盐贸谷，逋欠谷数，尽令充足，其利无穷。此实榷盐收市，以赡用度，历代通行之利。便民足用之策，请广议施行。

传曰：“收议于政府、六曹。”大臣等议启曰：“今年则以道内当领船军及镇军，煮盐贸谷，启闻后，观其官民便利与否，更议施行。”上从之。

○台谏启前事，不从。

○上命选二品以上宰相之有文学者，名为“轮次堂上。”一朔之内，分上、中、下三旬，轮诣成均馆，课试诸生，以为恒式。

2月12日

○戊戌，御朝讲。知事申用漑〈时为吏曹判书。〉曰：“李芑、李荇等，居丧终制，皆当叙之，而于吏、兵曹，有相避，事势难矣。”领事成希颜曰：“大抵相避之法，虑后世挟私用权也。若其人贤，则父子亦可荐也，如李芑等，勿拘于法，用之不妨。”上曰：“相避之法，固不可毁。芑等在任遭丧，用之不妨。但既叙之后，相避之法，不可不计。”用漑又曰：“典籍多朝，文臣监察，亦多未差，四馆官员，请依旧例别荐。”上曰：“成均馆、四学师长多缺，别荐可也。”

○台谏启曰：“李伟等所失甚大，不可不罢而推之。李芑兄弟于吏、兵曹，皆有相避，而吏曹判书申用漑，先启叙用不可。虽有叙用之命，该曹则固当执法而已。请推用漑，且改正芑等职。”传曰：“李伟等不可加罪事，曾已传教矣。李荇等事，于经筵，吏判右相言之，予意以为，法不可毁。然芑等在任遭丧，今已毕丧，若以相避不叙，则必久滞。初叙则不拘相避之法，后日迁转时，则当计相避，今不可改正。”

○庆尚道节度使李宗义驰启曰：“今二月初三日，倭船六只，杀害海采人等。臣以轻船六十只，整其器械追逐，则贼倭等，且战且退。又追至一息许，射杀倭四名，于是贼倭舍橹停船，拔剑挥斧，恐喝拒捕。臣督诸船围截，又射杀倭三名。其五船深入大洋，未及追捕。”仍献贼首。

○太白经天。

2月13日

○己亥，御朝讲。大司谏成世贞、持平金协，请降前台官职，罢李陌、李伟、徐厚官，推吏曹判书申用漑，改正李芑等。上不从。

○御昼讲。

2月14日

○庚子，御朝讲。掌令李沆、献纳权希孟等启前事。上命推前台官，罢李陌、李伟、徐厚，改正李芑等官。用漑事，不允。

○大司宪金崶，自平安道来启曰：“臣素有喘疾，而为本道瘴毒所伤耳，且重听不堪本职，请递。”再启，上从之。

○宪府启曰：“李陌、李伟，情状已明，不须推考。罢职犹轻，臣意以为窜谪可也。”谏院启：“李伟所犯，大关事体，不止罢职，请加惩治。”台谏启曰：“吏曹判书申用漑，虽有叙用李芑等之命，为用漑者，当执法而已，先请叙用，请推。”上皆不允。

○庆尚右道兵马节度使金锡哲驰启曰：“今二月初八日，荠浦佥使金世钧、熊川县监韩伦等牒报，恒居倭信三甫罗，因钓鱼采藿，执助罗浦水军四名，令通事，招头倭及信三甫罗，则信三甫罗诈云：‘助罗浦万户，捕吾男及时罗汝文子并四人，拘留城中，吾亦率船军四名而来。若还吾男，则吾亦即还船军。’虽反复开说，略不听从。助罗浦万户，虽拘留倭人，自有是非，而以恒居之倭，擅执防御军卒，拘于其家，至为横慢。故臣令据法严辞开说：‘若不出给船军，则因势观变，拘留信三甫罗于城内督现。’以此即移文于金世钧。助罗浦万户，亦以镇将，倭虏捉去水军时，任其所为，不得追捕，怯懦无勇，措置虚疏之罪，亦不可不惩。亦已移文于监司云。”命下兵曹。

2月15日

○辛丑，上御庆会楼下，试射文官。命政府、礼曹、兵曹，议庆尚水使李宗义斩贼倭事。金寿童等议：“水军黄检山等遇害根因及李宗义追捕贼倭节次，宜及对马岛敬差官发船之前，急遣京官，推考以启。且信三甫罗捉囚官军四名于其家，事甚骇愕。若终不放还，或杀害，则徐当议之，姑令镇将诘责曰：‘尔等来居我土，积有年纪，与我编氓无异，我国法令，尔岂不知耶？近闻边将捕获贼倭，未知此是汝之子耶。尔子弟实有罪犯，则其被戮宜矣，如无所犯，则边将亦岂得无罪？有罪无罪，宜一听朝廷处分，尔不计此，擅执官军，拘囚不放，此前古所无。若具由以启，则朝廷必有处置，悔无所及。宜速放还。’以此反复严辞诘责，而书所答之言驰启事，下谕何如？”议才毕，庆尚道观察使书状适至。其状曰：“荠浦佥使金世钧、熊川县监韩伦等牒报，助罗万户，虽捉留采藿倭人、信三甫罗子息、奴子等，不即许还，然信三甫罗等，擅执助罗浦防御军卒，累日拘留，至为未便。令通事朴系奉，将此意举法开说于头倭及信三甫罗，乃还船军，着枷还送本浦。”上命勿令诘责。

○大臣等请遣成均馆司艺金安国，推鞫倭人，从之。

○卢效愼妾父许孟孙上言，讼其女今伊之冤，启下宾听。委官成希颜、兼知义禁府事郑光弼等，请加刑讯，传曰：“此似疑狱，只以打杀，照律以启。”

○兼兵曹判书柳顺汀启曰：“文臣去官多途，武臣只有训链院。文武一体，依例别荐何如？”传曰：“不可为恒式，今姑别荐可也。”

○台谏启：“李陌、李伟等，罪不止此，请窜黜。吏曹判书申用漑，先毁相避之法，请推。”不允。

2月16日

○壬寅，太白昼见。

2月17日

○癸卯，以李继孟为司宪府大司宪，金崶为礼曹参判。

○台谏启前事，皆不允。

2月18日

○甲辰，御朝讲。台谏请窜李陌、李伟等，又曰：“上教云：‘既罢而又请窜谪，凡人之罪，每加一等，必至于深刻。是废朝之事，故不允。’在废朝时，以无罪之人，罗织而必置重典，非如李陌等事，情状已著。臣等以为窜谪可也。请快从。吏曹判书申用漑执政权，毁万世通行之法。若人物关于国家轻重，则不得已权宜叙用，李荇虽云有材，不至于为国家重轻，岂可毁法叙用？政曹不可不推。”不允。闵㥳曰：“臣闻外方儒生，闻亲耕之举，云集京师，亲耕则既命停矣。闻近日将有临雍拜老之举，今当农月，因此久留，其弊不赀。会试临迫，别试则似难。然行与不行，须速决焉，毋使远方儒生，久留于京。”传曰：“台谏于经筵言：‘儒生闻予将有临雍拜老之举，坌集京师。’云，自年前大臣，以予未拜诸陵，不宜先行此礼。自先王朝：‘三老五更’，则人器不相当，故皆不果行。今朝廷有能当‘三老五更’之礼者乎否？此未可知也。虽未得拜老，若横经问难，则亦可行也。既横经问难，则必有别试，四月间择日举行何如？虽会试临迫，若取人不多，则无乃不妨乎？其将此意，问于三公。”领议政朴元宗，请于今秋试取，右议政成希颜，请取人而少其数。

○太白昼见。

2月19日

○乙巳，御朝讲。台谏启李陌、李伟、申用漑等事，不答。

○御夕讲。

○济州牧使李㙉上疏，凡五条。其一曰，本州教授，宜择差遣；其二曰，过海粮宜优给；其三曰，酸物未收，宜蠲免；其四曰，海南海边，宜构院；其五曰，雄马不可用者，宜汰去。

○礼曹判书郑光弼、参议崔灌等启曰：“三老五更临雍拜老仪注，无前例，故未得参考而书启。三老南面而立，人君北面受教，岂能得其人乎？降屈至尊，重道德也。成宗于戊戌年，秪横经问难，而不取人才，废主于戊午年，依辛卯年例，欲视学取人，而雨不克行。若于其日取人，则节次窘迫，请取初试，而于阙庭，为殿试何如？”传曰：“予依去年例，欲烛刻试取。”

2月20日

○丙午，御朝讲。

○令宰相、台谏，议卢效愼妾今伊，打杀效愼婢，用律轻重之宜。金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、尹璋、郑光弼等议：“妾欧杀夫奴婢，无正律。夫之于妾，既无服，则不可论以期亲，而只杖一百，妾为夫服丧三年，则亦不可例以凡人，而至于绞律。‘有家长及家长期亲，若外祖父母，欧雇工人，非折伤勿论，至折伤以上，减凡人三等，因而致死者，杖一百徒三年，故杀者绞。’今卢效愼妾今伊罪犯，断以此律似当。”成世贞、闵㥳、李沆、柳云、金协、金禹瑀、权希孟、李𡊉、金正国等议：“《大明律》《良贱相欧条》云：‘良人欧他人奴婢至死者绞，若欧缌麻亲奴婢至死者，杖一百徒三年。’今卢效愼妾今伊，打杀家长婢内隐今罪，无正律，《礼》：‘妾为家长服丧三年。’则与杀他人奴婢不同。夫之于妾，无服，则不可论以缌麻亲。特减死，杖一百极边官婢永属，于情法两便。”上从寿童等议。

○金寿童等议启曰：“自先王朝，欲为临雍拜老而未果，实难其人。今古异势，上之行礼亦难矣，横经问难，圣朝美事，亦当取人，但今以会试，退至四五月，则乃是农时，且式年取人未久，而又取人，似不可。待今秋与后年为之何如？凡庭试常命直赴，似未便。殿讲通者给分，此劝奖就学之意也。其初试入格人，则给分于会试，不中初试人，则给分于初试不妨。”传曰：“拜老自祖宗未遑，今亦难矣，不须强行。横经问难，固当行之，择日取人可也。殿讲给分，当依启施行，庭试给分，亦依殿讲例乎？归一以启。”寿童等启曰：“给分不可为恒式，当如殿讲之例。”从之。

○左议政柳顺汀、右议政成希颜启曰：“同副承旨金世弼，被推宪府，将至于收职牒，进来推考未便。前日李思钧、安处诚，被推于宪府，其时以为经筵官，不可进来推之。今世弼，杂处于吏卒之间而推之，若还本职，则亦甚未便，令义禁府推之何如？不得已推于宪府，则递本职何如？”传曰：“金世弼与洪彦国，隔壁而居，彦国所犯，誊播于士林已久，而世弼答以不知，故台谏论启收职牒推考。非徒世弼，后有推考经筵官之事，则援以为例。虽经筵官，罪当收职牒推考，则岂可以收职牒为虑，而勿推乎？若为收职牒推考，而遽递其职于是非未显之前，亦为难矣。今日宰相、台谏，齐会阙庭，同议归一可也。”台谏等启曰：“虽经筵官，罪重则不可不进来，亦不可以收职牒，遽递其职，当观一时罪之轻重处之。”金寿童等启：“大抵朝官有罪，囚于禁府，此尊待士大夫之良法也。凡参外官，皆进来推考，而如翰林、弘文馆官员，例出缄问，为经筵与史官也。然经筵官罪重，则不可不推，亦不可以进来推考，遽递其职。观罪之轻重而处之，不可轻易立法也。”依允。

2月21日

○丁未，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○引见轮对官，使面陈时政阙失。

2月22日

○戊申，御朝讲。

○宪府启：“金世弼明知洪彦国所犯，而隐讳不服，请刑讯。”允之。

○台谏启曰：“弘文馆著作黄汝献，废主大射礼时，受执事赏加云。汝献当废朝为儒生，儒生给赏加，古所未闻。仕进之初，谋得不当受之加，身在经幄，先有躁进之心，吏曹亦听汝献之嘱，请改汝献资及本职，推汝献及吏曹该郞。”传曰：“问于吏曹处之。”

2月23日

○己酉，御朝讲。

○台谏启曰：“金世弼虽于谪中，未闻彦国事，而来京后，所闻于士林之言，当以实启，自上有问，不启以实，当推之。且考之于吏曹，废朝大射礼，受赏加者，元数百馀人，下批之数四十三人，废朝除授者三十六，当代授者七人。然有识者只汝献，不可不推。”上皆不允。

○同副承旨金世弼启曰：“以谪所所闻之事，下问，故只以在谪所所闻之事启之，而未启既放后所闻，臣实有罪焉。臣已就讼庭被推，今后就职未安。”传曰：“免放后所闻，当言而不言，此则计之误也。其勿避嫌。”

○司宪府推人柳希渚子用俭上疏，略曰：

去甲子年，臣之父谪义城，臣之祖父送一婢，以资炊爨。臣父仍留使唤，谪居日久，遂私其婢，移配梁山，亦随以归。乙丑八月，祖父身死，臣父在谪遭丧，生理艰苦，炊爨寺役，专为一婢，未即还送。后日指以为妾，以被重罪，特命先问京外事干，父子感泣，庶几伸冤，是非已辨。假令臣父，以此婢为妾，则人所共知，谪居切邻，有何畏忌，而受刑三次，无异辞乎？京中事干，亦识理朝官，安有庛护臣父，而欺罔天日乎？宪府以义城县令李耔，缄辞为疑，迫以威刑，不顾事干归一之招，只据奴子妄发之言，期至诬服。乞圣上特收成命，不使父诬服于圣明之下。

2月24日

○庚戌，御朝讲。讲《诗》《十月之交》篇，上曰：“日月之食有常道，然修德行政，用贤去奸，人君尽其道，则当食不食，若国无政不用善，君臣不能尽其道，则日月视变，此人君所当戒惧也。用贤当在铨曹择授耳。”同知事申用漑曰：“历家推算日月，皆有常道。然王者修德行政，则日月之行，当食不食，人君不可不谨天变。”上曰：“人君诚意正心，乃其本也。然用人当与朝廷共议，铨曹尤当愼择。”

○台谏启金世弼、黄汝献事，又曰：“朝经筵，因‘君子、小人之分，当决断’之言，直提学安彭寿启：‘君子、小人，不可轻易进退。’云，此错言也。‘人主之心，如鉴空衡平，则妍虽自别，君子、小人，辨之甚易，当任勿贰，当去勿疑。’云。近日掌务官，言之不允，合司言之，亦不允，至于大臣议之，然后始得蒙允，臣等固以为未便。安彭寿引孟子之言以启之，此逢迎上旨而言也。且彭寿为人，滑稽多笑，本非正士。本府已推考，不宜在经筵官，当改职。”传曰：“黄汝献事，当问于大臣，然后处之。馀不允。”

○以黄孟献为刑曹参判，李自健为京畿观察使。

○太白经天。

2月25日

○辛亥，受朝参，御朝讲。

○金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕、申用漑、安润德、韩世桓等议曰：“儒生执事加，祖宗朝所无之事，特一时滥政，其已除授者，亦宜追夺。且丙寅冬，以武事废弛，不可不讲习，择能射武士，分为三等，每月试射，岁抄通计分数，优等一人加资，以为劝奖之法，士皆修链，习于武备，不为无益，且以二品以上二员，定试官监射，又何疑其滥伪之事乎？就令有之，当罪其滥伪者尔，不可以此而遂废其法。大抵国法才立，别无弊端，遽即更革，似乎纷更，仍旧何如？”先是经筵特进官李荪启：“武臣观射，年终计分数，优等者给堂上资，未便。”上命后日大臣诣阙议之，故有是议。李荪议曰：“试射分数，岁抄通计，升堂上官不当事，已于经筵启达，臣不敢更议。每朔即计分数，赏赐有差，亦是劝奖之事，毋得通计加资何如？”传曰：“儒生加改正事，左议政处，并问以启。”柳顺汀议：“儒生执事加，无前例，改正为当。”上曰：“群议佥同，其改正。”

2月26日

○壬子，御朝讲。上曰：“国家危亡之兆，虽在平时，不能无腹心、四肢之疾，四肢之疾易治，腹心之疾难治。其无朝廷之乱，则有边境之虞，无边境之虞，则有萧墙之乱。唐开元之治，有姚崇、宋璟，天宝之乱，有李林甫、杨国忠，君子小人之分判然也。”领事成希颜曰：“殿下此言，实东方无疆之福。信乎君子、小人之辨，甚难。在平时，凡人之言行难辨。以近日之事观之，任士洪似有恢弘之量，可谓宽大之人，当其时，其为小人之态，谁能辨之？”上曰：“小人之态，未易分辨。大抵不可徒观其才，当观其德。是故德胜才者，谓之君子，才胜德者，谓之小人，信乎难辨。”检讨官崔命昌曰：“君子而似小人，固无也，小人而似君子者，间或有之。人君诚意正心，权衡自正，则君子、小人，自不能逃也。”上曰：“所论甚当，小人之行，千态万状，辨之甚难，人君先澄本源，则奸邪岂能间于其间？”希颜曰：“前日臣启，当用李荇，因台谏论启，不果用之。今欲令就读书堂，不可着笠而往书堂，请叙用何如？荇之学问，不可轻弃。”上曰：“李荇人物，固当用也，但相避之法，亦不可毁，待相避人迁转后，叙用可也。”

○台谏请改安彭寿、黄汝献经筵之职，皆不允。

2月27日

○癸丑，御朝讲。讲《诗》《雨无正》篇，司谏许硡曰：“非徒乱世昏主，恶忠直好谀侫，虽明主亦惮逆耳之言，以逢迎承顺为悦，当于此观省可也。”同知事郑光弼曰：“是时去文、武之世不远，文、武之馀烈尚在，与国匹休者，亦非尽无，其曰：‘非舌是出，唯躬是悴。’则谁肯犯危亡，乐仕于朝？臣之去国，固有罪也，然君臣义合，不可苟顺。”许硡曰：“唐太宗刚断，可谓贤主矣。魏徵面折廷争，太宗乐从。然中年有所忌曰：‘会须杀此田舍翁。’及征之死，停婚仆碑，此明君之累也。”上曰：“所言甚切。果人主恶忠直，人臣亦有厌忠直者。忠直之人，君臣皆厌，故忠直之见斥于世易也。”许硡曰：“今闻上教，实宗社无强之福也。古云：‘愼终如始。’愿殿下终始如一。”台谏又启金世弼、黄汝献、安彭寿等事，皆不允。上引见延丰县监南脩，仍问：“何以治民？”脩曰：“臣欲尽七事。”上曰：“近来延丰雕残，往勉其职。”

○禁酒，以民间贫甚故也。

2月28日

○甲寅，御朝讲。台谏启安彭寿、黄汝献等事，上曰：“古人戒见善而不能用，见不善而不能退。然朝廷皆知小人，然后谓之小人可也。安彭寿所启，亦如是耳。”

○领议政朴元宗启曰：“近日遣河宗海，赍药救臣之病，因此稍歇。然脚肿不歇，气加沈困，欲针灸，必连月不得起居。若得蒙上恩，亟递臣职，则于臣心即安，愈于救药。”传曰：“卿以未参公会为嫌，然有左、右政丞，可以莅职。且岂以职任之故，有是病哉？其勿辞。”元宗复启曰：“虽有左、右相，然三公非如他任，不可徒备位而已。臣之有病，众所共知，气色困悴，今适稍愈，故敢来辞。今若蒙允，则可少延一年，上恩尤重。”答曰：“卿以久不出仕为嫌，如有议事，则当于卿家收议。不仕虽至一朔，其可以此递之乎？且非如六卿之剧务，其勿更辞。”元宗仍启曰：“新恩游街事，自祖宗朝，因天戒，有酒禁，则皆不许游街。今礼曹禀之，台官亦论启，臣意以为停之可也。”柳顺汀、成希颜议，亦与元宗议同。上命停生员、进士游街。〈先是台谏以有灾异，请禁酒，勿许新及第游街，上命大臣等议之。〉

○传曰：“李惟淸，非谋叛，论议他事而语涉，故其时拟罪投窜。今其母上言，虽有老母，事若大关，则何可轻放？惟淸非谋叛，放之何如？其问于三公及府院君以上。”成希颜议：“辛服义既输其情，又问其所与议者，刑讯之馀，言及惟淸。其谋议之事，亦非谋逆，只言涉时事。惟淸受杖不服，然重狱所逮，不可不坐，故流于极边，今而放释，非臣子所敢议。”金寿童、朴元宗、柳顺汀、卢公弼、闵孝曾、郑眉寿之议，亦类此。朴安性议曰：“惟淸因辛服义之言，投窜三载，放之何如？”上特命放惟淸。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月29日

○乙卯，御朝讲。

○领议政朴元宗启曰：“臣昨日辞免，未得蒙允，故今又来启。臣若以不合辞免，则殿下之进退亦难矣，病不堪任，不可不听纳也。非但脚肿，又有渴证，恐富贵过分而然也。请速免相。”答曰：“非徒卿也，老成大臣，皆以药力，调护在朝，不可以一疾，而遽递政丞也。”元宗复启曰：“前日政丞，孰有不能赴公会，徒备员政府者乎？小臣有渴证，又有沈郁之证，有增无减。不能赴公会者有月，满身针灸，亦未痊愈，假使无病，首相任重，臣不敢当，况今病势如此，不可居其位。若递臣职，则可以任其行止，庶或调保矣。请速递。”传曰：“问于河宗海云：‘其证只困惫，’勿以不参公会为嫌。若累日调保，则必至于差复，其受暇调理可也。”

三月

3月1日

○丙辰朔，御朝讲。司谏许硡曰：“人君宪天，聪明至矣。然不信下人所为，遣内官检验，以为聪明，则非人君之道也。汉宣帝综核名实，岂人君之道乎？”上曰：“赏罚，人主之大权，不可不愼。近有言事者云：‘下人入启公事，不分是非曲直，而只有知道而已。’此则欲使人主，不分是非，只点头而已也。”〈内需寺别坐赵世英，诬以儒生偸取其家𨱎器，指嗾捕盗将推捉。宪府请讯世英，上命只以世英指挥事照律，故台谏有请付有司之启。〉许硡曰：“责任有司，有司酌情法以启，而人君不可摘出一事，使依此为之耳。是非则何不分辨乎？”领事成希颜曰：“宪府所启之意，则臣未之知也。人主当劳于求贤，逸于任人，既得贤任之，则当尽付有司而不疑。若有司不贤，则安可一依其启乎？”上曰：“果然劳于求贤，逸于任贤，有司贤，则宜任而勿疑。但待毕推，然后有所加减。人君当有是非之事，而只点头而已，则人主所为何事耶？”许硡曰：“台官所启，臣未之知也。有司每事详悉，琢磨以启，则当依允耳，非谓不辨是非，而必从之也。”希颜曰：“台官所启之辞，则不知何以也。但以欲依其所启，有是言耳。古之人臣，亦有事未稳于其心，则裂其诏书者，又有还粘补奏牍以启，而人主省悟，依其请者，台谏之言，不须非之。”上曰：“昨日所启，似妨大体，故云耳。”许硡曰：“言语间事，只以错误弃之可也，不可以罪之也。”同知事申用漑曰：“人臣顺旨者多，谏诤者少，冀勿露厌谏之色，容受可也。”

○台谏启安彭寿、黄汝献事，不允。

○宪府启曰：“昨日启请刑推赵世英，传曰：‘只以指挥律照启。’臣等以为未便。大抵委诸有司推考，而依律定罪，则当从其议。若刑推启请时，或特减，或以时推照律，或无情，则特弃之例也，命以某事照律，古例所无。执法之吏，当从律文，不得出入增减，人君亦不得尔也。察其情状明白，故请刑推。台谏于人君，凡所启不允，则恐不得取信于上，而固欲辞职。今上教云不识事体，臣等不敢就职。请辞。”

○传于宪府曰：“法官不可出入增减人罪之言是矣。凡议罪之际，请刑讯，而或命以时推照律，既照律而或命弃之，不当者则在法司亦宜论启。昨日，台谏所启，若只论赵世英事，则当言世英不可刑推之意。昨日则似言世英事而泛论，人君以公事，付之有司，有司酌情法推启，而上辄依允。罪无轻重，虽至于死者，皆从下之所为，则此非使我点头而已耶？若从下人所启，虽大事，不辨轻重，则其无后弊乎？爵赏，人主之大柄。罪虽至死，亦求可生之道，必与公卿大夫议断，不敢自专，况以轻重，专付有司，而一从无违乎？此不识事体之言也。不知此言本府之意耶？城上所自言之意耶？赵世英事，观其招辞及宪府所推之意，事干纳招之辞，实不干于世英，故只以指挥照律耳。大抵刑讯，有关死生，虽小民，不可轻易加之。台谏请刑推，而事或无情，则或命时推照律，或命弃之，有例也。断自上意，命照以某律，则前例所无，虽无古例，视其靖情之何如处之耳。况以近日之事观之，金世弼事照律时，亦令以某律照启矣，其勿辞。安彭寿所启，则台谏误闻耳。”

○谏院启安彭寿、黄汝献事，又曰：“司宪府以赵世英，有符同情状，故欲刑推，而殿下因言语间事，谴责台官，臣等以为不可。”

○传于宪府曰：“人之计较各异。昨日启请，一从有司之言，有妨事体，故予以为非矣。司谏院以此责我，此公论也。谏院责我，而我又责台官，则是重吾过也。勿辞。”

○以柳世琛为司谏院大司谏，李思钧为司宪府执义，崔命昌为献纳，苏世良为正言。

3月2日

○丁巳，持平金禹瑞启：“本府时方辞职，入侍经筵未便。”传曰：“入侍可也。”

○御朝讲。

○台谏启前事，不允。

3月4日

○己未，上亲祭献陵，还时少留大昼停。命馈宗宰、二品以上诸将、侍臣等酒。

○台谏请改安彭寿、黄汝献经筵之职，又请刑推赵世英，并不允。

○太白经天。

3月5日

○庚申，命颁酒肉于阙内各衙门及入直军士。〈上之诞日故也。〉 ○左议政柳顺汀启曰：“臣闻咸兴入居一百户，无可耕之地。鹿屯岛沃饶可耕，而宋轶等议启：‘后日贼变可畏，不可许耕也。’臣闻鹿屯岛贼路水深，往来艰险，我国人往耕之路，水浅易行。使造山万户，设堡于其地，耕获获之时守护，则不得邀击，而民得耕种。观察使高荆山，细知彼地险夷，请下谕荆山，使审验移造山利害及耕种时守护便否，驰启何如？”上从之。

○命旌宦官金顺孙之闾，赠二品职，复其户。〈顺孙在废朝，以讽谏见杀。〉 ○台谏请改安彭寿、黄汝献之职，宪府请刑推赵世英，皆不允。

3月6日

○辛酉，领议政朴元宗，以疾力辞，上曰：“首相进退，安得轻易？果有病，则当调理，待差还仕。”元宗曰：“韩明浍再为政丞，此必许辞，病愈还拜也。”上曰：“首相进退非轻。但今虽递之，后可复为，故姑许退养。”令承旨赐酒而遣。

○弘文馆校理金净上疏，请归养其母，传曰：“其鄕近处守令，随阙差遣。”

○以金寿童为领议政，朴元宗为平城府院君领经筵。

○台谏请改安彭寿、黄汝献之职，宪府请刑推赵世英，并不允。

3月7日

○壬戌，受常参，听启覆，仍御朝讲。掌令李沆，启安彭寿、黄汝献、赵世英等事，不允。

○领议政金寿童启曰：“以臣为首相，上恩深重，臣别无功能，前时滥蒙天恩，位至极品。大抵相职甚重，而首相尤重，臣亦自度不合，物论亦必以为不可。虽无痕咎之人，堪任相职者鲜矣，况如臣者乎？臣居丧不能尽丧礼，物议亦以为不可。请辞。”传曰：“所启不能尽丧礼者，指短丧时事乎？时王之制，不可不遵，有何咎焉？卿合首相，故铨曹注拟耳，勿辞。”又启曰：“首相之职，人臣之极，苟非其人，古有比之：‘金杯玉碗，盛以狗矢。’臣虽欲感激上恩，黾勉就职，玉碗狗矢之诮，恐未免也。”传曰：“勿辞。”令内侍与承旨，赐酒而遣。

○台谏请改黄汝献之职，又曰：“柳后昌迁三馆，即拜礼曹佐郞。古者迁三馆，先授典籍、监察，必待谙练，然后为六曹郞官，此则骤迁，当改正。”宪府启曰：“安彭寿非徒不合侍从，成川鄕吏，有当废朝攀附内人作弊者，反正后，本馆欲推惩罪，而隐接于彭寿家，且彭寿往来海州本家时，多有所失。或与本官鄕吏，同杯酒握手相欢。身为经筵官，其不自重如此，岂合侍从？不可不改。且赵世英，依法请讯，而亦不允，殊无有司执法之意。军资佥正洪浩为长湍府使时，受辱于民，疏薄正妻，薄行之人也，当改正。姜继孙前为瓮津县令，当废朝无殿最时，递为判官，而即陞佥正，今又除舒川。其为人奸巧，不合临民，请改正。沈义为兼春秋，人物庸甚，不合侍从之臣，亦当改正。”传曰：“柳后昌虽若速迁，典籍、佐郞，相为迭任，不可改正。安彭寿颇识事体，岂至与此等相狎？兼春秋不署经，则自不得兼也。赵世英照律以启，则可知其罪也。馀不允。”

3月8日

○癸亥，御朝讲。

○台谏启安彭寿、黄汝献、洪浩、柳后昌、姜继孙事，宪府请刑推赵世英，皆不允。沈义事，依允。

○传曰：“礼行时，〈国君备礼仪行幸称曰礼行。如祭享、取士、拜表、迎诏敕之类。〉百官戎服而从未便。礼服而行何如？议其当否于政府、府院君以上。”

○宪府照律洪彦国之罪，请录于败常案，上从之。

3月9日

○甲子，政院启：“承旨、史官，每当扈驾时，标旗外侍卫，成宗朝、金宗直为都承旨时，启请于标旗内侍卫。今亦依成宗朝例何如？”依允。〈是月初四日，幸献陵时，上下马于江岸，承旨等在远处，未及下马就侍，而有是启。〉 ○金寿童议：“百官随驾，非但陪祭，侍卫为重。若百官礼服，则当着黑团领纱帽，郊外远路，不宜着帽而行，如齐陵、英陵，当经宿而至，驾驻草野，从官不可不以戎服侍卫。自祖宗朝，侍卫百官，出宫还宫时，则戎服，及陪祭时，则淡服已久，仍旧何如？朴元宗议亦同。成希颜议：”凡亲祭时，百官皆以斋服扈从，独于拜陵戎服者，是祖宗之旧。必犯夜之行，侍卫为重，故乃为权宜之制。其令亚献官以下，先诣陵所，此所以重其祭也。今欲随驾，百官并斋服，允合情理。但变易旧事，亦不容易，令礼官博考古制以启后，更议何如？“郑眉寿等议略同。命因旧。

3月12日

○丁卯，上亲祭恭陵及顺陵。还至大昼停，命馈宗宰二品以上、台谏、弘文馆、兵曹、都摠府、宣传官等酒。

○庆尚道观察使尹金孙状启：

前日右水使李宗义所捕贼倭，非真贼倭，乃是三甫罗之子明矣。

仍传曰：“固疑宗义所捕，非真贼倭也，今见观察使状启如此。其令该曹及府院君以上，会议阙庭。”

3月13日

○戊辰，领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜等议：“今见尹金孙状启。当待金安国毕推后，更议处之，姑令政院，谕答何如？”

○太白经天。

3月14日

○己巳，台谏启安彭寿、黄汝献、洪浩、柳后昌、姜继孙、赵世英等事。洪浩、柳后昌、姜继孙依允，馀不允。

3月15日

○庚午，遣同知中枢府事尹喜孙，奉表如京师，谢发回漂流人口也。

○台谏启前事，皆不允。

3月16日

○辛未，御朝讲。持平金协、献纳崔命昌，启安彭寿、黄汝献等事。协曰：“韩汲事干，已令观察使详悉推考，而事干已服，今更推之，则是不信方伯也。且近日流配之人，从其上言，皆令移配，令出惟行不惟反。既因其罪而分配，不可轻易量移。”命昌曰：“韩汲邪謟，前为掌令，人皆以为不可，其为守令，亦皆以为不合。前者朝廷，任用韩汲，已陷其术，今若纵释，则是终见欺陷。由正科出身，而謟事权贵，无所不至，虽侪辈，稍有显名者，则必媚事之，此不可任用也明矣。且巧诈有馀，必倾财赂诸事干。常人之情，贪货重利，不无为韩汲忍杖发明之理。”上曰：“韩汲受刑二次不服，不可不毕推也。事干虽上来，在彼已服之人，必无异辞。”协曰：“其罪不小，岂以一二次，承服乎？其事干非一二人，当此农时，拿致于京，其弊不赀。若有违端，则可以更推，此则京外事干，一样承服，不须更推。”命昌曰：“韩汲，以守令归咎观察使，饰辞上言，岂合事体？”

○传曰：“韩汲所犯，未可知，已令拿来，事干推之，则可知其罪矣。黄汝献、安彭寿事，亦不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

3月17日

○壬申，御朝讲。台谏启安彭寿、黄汝献等事，又启：“柳承乾、承坤兄弟，移配近道不可。朝廷以其祖柳子光为大奸，别定罪名，延及子孙，承乾等若移配，则其父、其祖，以次皆欲免罪，其渐非轻。请勿移。金寿末虽检职，使其女齐安大君夫人上言，希恩自占，不可从愿滥授。韩汲不齿士类，其罪状已悉于事干前招辞，不可更推。”上曰：“金寿末事，齐安大君夫人上言，甚切。大君妻父，死亦赠职，故检职除授。虽无古例，其职亦无所事，故特除之耳。”特进官沈贞曰：“今进讲《蓼莪》篇，所当省察也。孝为百行之本，凡人两亲俱存，非偶然也，得养偏母亦难矣。文宗培养樱桃，亲自漑根，以献其实。岂无进御他物，孝行无所不正而然耳。成宗事贞熹王后奉养，无所不至。崔琼画德宗御容，成宗特拜琼高品。诤臣争之，成宗曰：‘非崔琼，安能得见父王乎？’愿体念此诗之意，以为德化之源。”

○命以各道革废寺社田，属鄕校，以补诸生廪养。盖用典籍柳后昌轮对也。

3月18日

○癸酉，御朝讲。台谏启安彭寿、黄汝献、柳承乾、承坤、金寿末、赵世英、韩汲等事。命以时推照律赵世英罪，递安彭寿职，馀不允。

○右议政成希颜启曰：“臣有病，针灸无效。医云沐浴以去寒疾，故欲受由往温阳，而台谏论其贻弊，故臣未敢行。”上曰：“知道。”

○正朝使安瑭，还自京师启曰：“臣留皇都五十二日，皇帝只二日视朝，常不御经筵，谏诤路绝，好驰骋游戏。选外方才人三百人，入阙内，同日割势，死者只三人。其中姓童者，容貌秀美，赐姓朱，称为‘阁老’，日与同处，不接后宫。太监刘𫒳谷大用，居中用事，家舍、寺刹，争相起构，称为刘𫒳皇帝。陕西监生刘烈，称刘备后裔，拥众数万以叛云。”

3月19日

○甲戌，台谏启曰：“安彭寿则已蒙允，黄汝献亦当速递，以正士习。赵世英请刑推，韩汲事干，请勿推。南川君前日归咎大司宪，今又归咎曰：‘非独大司宪所议，本府亦共议。’其累渎上言事，则已命推矣，请并推归咎本府之由。”皆不允。

3月20日

○乙亥，御朝讲。台谏请推南川君，上曰：“归咎法司，是讼者事也。但此则以大司宪，为听大臣之嘱，似非他例，推之可也。”

○台谏启黄汝献、韩汲事，宪府启赵世英事，皆不允。

3月21日

○丙子，御朝讲。台谏启前事，不允。仍引见轮对官。

○正言苏世良启曰：“柳云、金协，与李思钧，前日相驳，此一时之事，过此则固当相容。然当思钧初授执义时，柳云、金协，皆言不可相容，而及后相容，思钧亦不牢避，此失台谏之体。请并递。〈先是思钧来启曰：”臣前日在弘文馆时，与安处诚，论启忌晨斋等事，几至一月，以为庶可停止，因而不启，此臣私意误计。其时台谏柳云、金协驳臣等。今者柳云为台官，臣为执义，未可相容，请递臣职。“上不许。〉且台谏进退，非吏曹所知，而执义注拟时，吏曹启曰：‘李思钧与柳云相容不妨。’请推吏曹。近日台谏，皆差试官，未及启耳。韩汲事状，已详启之，请命勿推事干。”传曰：“台谏相驳，不得已改正。其递宪府，并推吏曹。”

○初河城尉郑显祖，尚世祖女懿淑公主，主既殁，改娶士族李氏女为妻，其时论定李氏为妾。至是李氏上言，请许通子女仕路，命议于大臣。金寿童等议，略曰：“驸马无子，则妾子不得奉祀，公主驸马不再娶，未知当初立法本意。上言所引朴从愚子枝许通事，令该司相考后更议。”礼曹启曰：“从愚，乃太宗驸马，尚翁主，四朔翁主卒，翁主之母，令从愚再娶，故其子孙得通仕路。”上曰：“成宗朝以来，无此例，其令更议。”金寿童、柳顺汀、成希颜等议：“李征之女，初无媒聘之礼，先王朝既以妾论定，其子不可通仕路。况成宗朝睿断甚严，今不可更议。”上从之。

○以朴说为礼曹判书，郑光弼为司宪府大司宪，尹世豪为执义，权福为掌令。

3月22日

○丁丑，上御勤政殿，策覆试，取李膂等三十三人。

○幸慕华馆，试武科，取金钩等二十八人。

○谏院请刑推韩汲，不允。

3月23日

○戊寅，传于六曹、曁听讼各司曰：“今观呈驾前呼号于道路者甚多，岂冤枉者少而如是乎？此非美事。予意以为，国家设官分职，各有所司，而慢不加意，不能伸冤，故至此。且其申诉人中，法当听理者则已矣，饰诈侥幸者亦多，故已令该司，纠举惩戒，而未闻有受罪者。自今该司所当伸理，而忽于听断，致令越诉如前，则并罪该司不饶。”

○谏院请刑推韩汲，不从。

3月24日

○己卯，谏院请勿推韩汲事干，不允。

3月25日

○庚辰，受朝参，御朝讲。台谏请勿推韩汲事干，不允。

○以久旱，命祈雨。

3月26日

○辛巳，御朝讲。台谏请勿推韩汲事干，不从。掌令申俨曰：“今年桃、杏，全不开花，此实变异。且星变至今未弭，旱气颇甚，所当恐惧修省，无所不至，而下之人纵飮自如。请自今虽甁酒，亦令禁之。”上曰：“花草示异，必有所由，求言中外可也。不禁甁酒，初为老病服药也，今变怪如此，甁酒并禁可也。韩汲事虽事干上来，不须遽加刑讯，凭阅上言之辞，而与前所报无异，则当更推韩汲以定罪耳。”特进官李荪曰：“古者民间多牛，故无牛者相资以耕。臣近见田野耕牛鲜少，又无放牧之犊，民用犁锸，垦田付种。古云：‘深耕易耨。’农事非牛，无以为功。臣窃念无牛之由，无赖之徒，多聚城中，以屠牛为业，牛之自外方来者，尽毙于屠人之手。此而不禁，则势至于一国之牛，尽歼无遗，牛尽则屠人必将相聚为盗，此亦可虑。国家与其驱无罪之民，以实边，不若推刷此辈，依外知部〈掌隶院古称‘都官知部’无赖之徒，谙诵法律，伪造文券，教唆讼，若讼而得胜，则己取其利，名曰：‘外知部。’〉例，全家徙边。且犯此者，绝岛入送，已有着令，然罪重，故皆忍杖发明，无有一人如法被罪者。臣意一皆推刷徙边，则此弊庶可祛矣。”经筵官退宾厅。传曰：“台谏启阴阳失和，花草不荣。大抵四时运行，各顺其序，理之常也。今春桃杏无花，且有旱气，故已令祈雨，而雨则始下矣，然予意以为，冤抑未伸也。疏放徒以下之罪何如？”朴元宗、李荪、李坫、朴说、申俨、安处诚、苏世良、苏世让等启曰：“下旨不为不数，求言，亦非一再，谨天戒至矣。臣等意赏善罚罪，乃天之道。前年已为疏放，夫数赦，小人之幸，今不可疏放也。求言则不妨。且官吏不谨奉法照律，或有轻重狱讼，或滞不决，使有冤枉，今后勿令如此，以此并录于求言之旨，以谕中外为当。”上曰：“启意已悉之。李荪所启屠牛人推刷徙边事，今收议于府院君以上。”又传曰：“韩汲事干，急速凭推。若迟缓则恐有容诈之弊。”

○宪府启曰：“权福前在弘文馆时，同僚所言，传播于台谏，故其时不容于同僚而见递矣。今为掌令，臣亦不得相容，请改之。”与谏院同辞启曰：“闻韩汲事干已到京，然更无所推之事。在京已服于法司之推鞫，在外又服于监司之推，今若更推，则是不信法司与监司耳，请勿推。”上曰：“权福可递，韩汲事干，则当与其上言辞缘凭推耳。”

○金寿童、柳顺汀、成希颜等议：“宰杀牛马，法非不严，而迩来未闻有犯禁被罪者，是官吏奉行陵夷之故也。李荪所启屠牛为业者徙边，于一时救弊似便，令汉城府刻期推刷，全家徙边，且令中外，申明宰牛之法，严加禁断为当。”朴元宗、卢公弼、朴安性、郑眉寿等议亦同。传曰：“近来屠牛者无忌，农牛几尽，故有欲刷屠牛，今悉徙于边，救一时之弊宜矣。第念国家欲实边鄙，不得已方徙南民于北道，既已怜闷，又刷此辈实边，则京外骚扰矣。今方谨天戒之时，民之冤抑，皆欲伸之。此辈虽不可谓无罪，然一朝远徙，岂得无冤？伤和召灾，未必不由于此。在废朝，正兵代立者，皆令徙边，是亦救弊之举，而街巷骚然，冤呼盈路。此予所同睹也，厥后代立者，犹不止。今虽尽徙屠牛人于边鄙，后岂无犯者乎？兄当推刷时，不无奸伪，罪魁者或漏，而非辛横罹，则诉冤者又蜂起矣。法禁非不详且严，而官吏慢不奉行，故其恣行不忌如此。自今严加纠摘，随其现露，一切徙边，犹且不戢，然后更议徙边何如？以李荪所启之辞，与予意，更议于政府、六曹判书及判尹。”

○金寿童议：“徙民重事也。国家欲实边，为此不得已之举。无罪者尚且徒之，况屠牛为业者，其罪甚重，虽徙边，岂有伤和召灾之理？故前以李荪之议为当。但于推刷时，或漏其有罪，而无辜横罹，则不无冤枉，令该司详加推刷，得其罪大者，悉徙边，以警其馀，救以一时之弊为便。”朴安性、郑眉寿、辛允武议类此。朴元宗议：“今观传教之辞，上教甚当。去骨匠，〈即屠牛者也。〉曾立禁断之法，非不详且严也，缘官奉法不谨，犯法不止。今后严加纠摘，而如不自戢，令推刷全家徙边无妨。”姜浑、权钧、洪景舟、申用漑、李季男议类此。柳顺汀议：“以屠牛为业者，人所大恶，一朝尽刷徙边，实快于人心，人心所快，天意亦可知矣。但当推刷时，或有奸伪，使有罪脱漏，无辜横罹，则不得无冤，令该司详密推刷，一无容伪，则其于救一时之弊，未为不可。前日正兵代立者，外知部者，其罪有间于屠牛者，而并刷徙边。其后代立者，皆得免放而还，以此代立，今犹不止。然视前不甚放恣，实有所惩也。”成希颜议：“牛于畜物最巨，耕农所赖甚大，实养人者也，而屠牛为业者，恣行宰杀。一人一年所杀，或过百馀，伤天地、生物之心，干时君不忍之政，其罪何可胜言？近来尤不畏法，无忌益甚。适李荪建白，其救积弊，为计甚当，故前以推刷徙边为议。”李季男议：“李荪所启果当。禁屠杀之法，既详且严，官吏奉行纠摘，自无其弊。今刷出徙边，非徒骚扰，恐有横罹无辜之冤，令该司严加申明禁戢，何如？”上从元宗议。

3月27日

○壬午，御朝讲。台谏请勿推韩汲事干，直推韩汲，不允。大司谏柳世琛曰：“当初设官，判决事独设一员，未知何由。争讼奴婢，堂上一人，判断难矣。臣意又差数员，同议决讼何如？郞官无一人文官，皆以冗杂者差之，讼者轻之，无所畏忌。臣以谓择文臣交差，则能断争讼，而讼者亦有所畏服也。”领事成希颜曰：“判决事又差一员，而凡大事，必待二堂上，俱仕决断，则滞讼尤甚于前。昔李荇，以有相避不叙，甚不可也。荇非如他员，其才卓越，将主文衡，不可不用。”执义尹世豪曰：“大抵法不可毁。后日有相避，如李荇者则可矣，若用寻常之人，则大妨于法，不可毁法用之。”上曰：“李荇，前日台谏举相避之法论启，故改差耳。此人之可用，公论所知，则叙用不妨。”世豪曰：“荇之可用，谁不知之？但不可毁法，前台谏亦以此启之。荇之相避之人，岂长在铨曹乎？”希颜曰：“臣闻安彭寿，隐接作罪鄕吏。彭寿非如常员，乃经筵官，尤不可如此。若实有此，则非徒递经筵之职，亦当治其罪。且立法必缘人情，如李荇之才，岂必拘法？虽有相避，叙用可也。古云：‘人法并用。’岂可固执一隅，以蔽贤才乎？”世豪曰：“希颜所言‘人法并用。’在今时不可如此。出入国法，岂可容易？后亦依此轻易出入，则其害莫甚。前台谏论启亦以此。”上曰：“安彭寿事，昨日安处诚亦言之，若隐接作罪鄕吏，则推之不妨。李荇亦可叙用。”

○谏院启曰：“臣闻殿下将观武臣试射，此非不得已。今当遇灾修省，请停之。”上从之。

○传曰：“韩汲事干推考可否，收议于三公。”仍传曰：“大抵被罪人，在宪府，虽已毕推，若移禁府，则禁府又推事干，而定罪。虽犯赃当录案，而移禁府，则更阅事干，至于免赃者，亦有之。其赃之至于子孙禁锢者，尚且如是。今韩汲则所犯至重，非惟禁锢子孙，赃满则罪至于死，而韩汲受讯二次不服，不宜无数加刑。且汲母上言，请凭推事干，故其事干等，许令拿鞫。而今台谏以为：‘京外事干，既已一样服招，不宜更鞫。常人贪利，今若更鞫事干，则受赂符同，必变辞诬招，请勿推事干，直推韩汲。’若如台谏之言，则弃其事干，而只推韩汲欤？此事重大，问于三公。”

○金寿童议：“凡刑狱，当详辨得情罪之，可无冤矣。韩汲赃罪甚重，而忍杖不服，若终不服，亦不可据定重罪，今更详问事干，无所遁其情，然后定罪为当。”柳顺汀议：“赃吏之法，在所当严，然当初辨之之时，不可不详尽。如有一毫未尽处，则岂无冤枉？韩汲事干，今已拿来，令更推鞫，使无未尽处，然后定罪似当。”成希颜议：“臣为义禁府判事时，宪府启移铁原府使金寿宗犯赃事干于禁府。寿宗忍杖不服，上言欲发明，命拿来事干等更推。事干等皆以前招承服，寿宗无一言承服，依律录案。今韩汲所赃，倍于寿宗，所犯非二次考讯所服。若其事干，以实纳招，则汲虽欲苟免，将何辞发明？事干已囚，待详悉推问后，科断未晩矣。”上曰：“事干业已上来，大臣议又如此，依古例推之。其以此言于台谏。”

○台谏启曰：“韩汲事，臣等自初启京外事干已服，不须收议，今见议得，寿童议云：‘详辨，’顺汀议云：‘一毫未尽，则岂无冤枉，’希颜云：‘详悉推问科断，’臣等未知议得之意。此必大臣，庇护韩汲而然也。其不合于国法甚矣。”上曰：“赃罪至重，真有所犯，则固不可赦，实无所犯，则治罪暧昧。既受刑二次，不可多数加刑。宜更诘事干。”台谏反复启之，不允。

○下旨，略曰：

予以菲薄，叨守丕基，夙夜寅畏，五年于玆，而泽未下遂群生，德未上孚天心，乃于今春万物发生之时，而桃李无华，星文示变，每虑中外官吏，不体予意。庶狱所宜明愼，而罗织傅会，争尚深文，情虽可矜，辄入于重，岂圣人钦恤之意哉？至于词讼，唯务姑息，或怵权势，迁延岁月，抱屈而竟未得伸者有之。积此众冤，足以伤和召灾。咨尔臣僚，同寅协恭，哀敬折狱，裁决滞讼，以副予应天之实。凡时政得失，民间利害，上自公卿，下至士庶，各上封事，无有忌讳。言苟诣理，固当采用，倘或失中，亦不加罪。其令政府，晓谕中外。

3月28日

○癸未，御朝讲。

○台谏再启：“韩汲事干，不可更问，亦不须收议，”不允。

○是夜贞陵寺〈寺名兴天。我太祖葬神德王后于贞陵，建寺其东。其后陵移他处，寺仍旧焉。〉五层舍利阁灾。

○黄海道观察使南衮状启：

海州人李姓同，盲人张愁里同，信川人金淑孙，延安人闵景贤妻宋氏，孝行节义可嘉，请旌门。

上从之。

3月29日

○甲申，传曰：“大妃殿，以贞陵寺，自祖宗朝，多积珠盖、经文、宝物，儒生及寺傍居人等，出人偸取，昨者遣内官审视之，儒生坌集，叱辱内官，欧缚所率人，切齿曰：‘此寺后当见之乎？’大妃殿，以此痛心，特以狂童，弃而不问，适今寺火焉，未必非此辈所为。此虽寺社，今为公廨，而纵火焚之，照曜都城，岂不惊骇？前此儒生，或有偸用佛经者，未闻都城之内，焚荡寺舍，如此甚也。此辈既忍为此，则他日何所不至？其居寺近处儒生及切邻人，下禁府，推问起火之由。”又传曰：“大妃殿承传内官金贵之，前往贞陵寺时，儒生非徒叱辱，或以石块投掷。其亵内使如是，岂不过乎？问诸贵之及从人，则或知其儒之名矣。”又传曰：“利城君奴北间，其日亦往寺，谓内官曰：‘进赐〈凡人称王子、宗属等曰。进赐，尊之之辞。〉欲览经文，使我求觅而来。’内官曰：‘进赐求经文何用？’奴乃陵辱内官曰：‘岂大妃殿所遣内官乎？’是奴本是内需奴，而赐与利城，今敢举称慈殿，并下禁府推之。”

○下儒生等二十一人，匠人金同等十一人于禁府，穷问焚寺之由。

○台谏启曰：“韩汲事，不当议于三公，请勿更议，悉放事干，直推韩汲。”传曰：“俟见大臣等议启发落。”

3月30日

○乙酉，传于领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、右参赞辛允武等曰：“大妃殿教予曰：‘顷闻儒生及闲杂人等，累日出入贞陵，偸出久传宝物及经文，使内官往视之际，儒生等恬然偸取，反以石块，欧打内官及随率人，切齿叱辱矣，翌日夜焚荡其寺。此因我摘奸，而敢为如此，不胜痛心。所藏之物，固不足惜，久远寺刹，以我之故，一朝焚荡无馀，都中惊骇。儒生固宜务辟异端，夺取佛经，而未闻有焚荡公廨者也。寺在城内，擅便纵火，岂有一毫畏忌朝廷上下之心乎？’无端纵火，犹为不可，况忿大妃之命，敢为此耶？古云：‘投鼠忌器。’大妃所使宦寺，虽微者，王命可尊矣。安有如此凌上之风乎？轻忽朝廷，致辱大妃，其罪何可胜言？实由予否德所致。此恃父兄之势，慢忽朝廷，无所畏忌而然耳。此事重言，则无异叛心，轻言，则无异盗贼，何得谓之轻乎？朝廷无一言可乎？儒生古称狂童，此等当为朝廷之用，此岂识理者之所为？疑是假托儒生者之所为。未知朝廷之意何如。领议政其往禁府，详推以启。”寿童等回启曰：“臣等亦于其夜，见火光遍都城，至为惊动，然未知其处，翌日合坐于政府，乃知兴天寺舍利阁焚。及见下禁府囚推传旨，臣等意以为已令有司推鞫，不即来启耳。今闻下教，不胜骇愕。此果狂悖者之所为，岂识理者之为哉？此推之不难，其日承传内官，随去别监等人面质，则可以易辨矣。”寿童曰：“臣当往推之。然前此遣委官，则台谏、承旨，亦与焉，今何以为之？”传曰：“台谏不可往也，承旨则刑房承旨往推可也。观卿意，似不欲往鞫也。”寿童局缩而退。〈史臣曰：“因佛宇之火，欲推儒生，无异扶护异端，大是异事，而寿童承命，无辞而退。是欲以事废主者，事君也，惜哉。”〉

○太白经天。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十〉

夏四月

4月1日

○丙戌朔，台谏启曰：“贞陵寺既火，不可用为公廨。今以舍利阁之烧，多囚儒生，推捉于士族家，纷扰莫甚。又令政丞推鞫，至为骇愕。臣等意以为不须推之。韩汲事，初不须收议，亦不可用其议，请放事干人。”传曰：“儒生等不畏朝廷，焚荡公廨，使都城夜明，以骇众心。又折辱上殿之使，事关国家，其可虑骚扰而不治之耶。卿等为台谏，已不能振朝廷纪纲，致大惊骇之事。彼儒生犹且如此，况强臣乎？夫人君者，代天理物，赏善罚恶，台谏者，维持纪纲，以正朝廷，卿等以儒生，为辟异端，贞陵寺今为公廨，在都城之内，闾阎之中，岂可擅自纵火乎？此辈岂可论以儒生？须痛惩，以快众愤。卿等之意，虽忽贞陵，不恤民家乎？民家虽不足恤，不计朝廷耶？此人等慢忽朝廷，折辱上殿，其罪不可胜言。卿等之言，知救儒生，而不知振朝廷纪纲，其不计轻重是非而言之耶？勿复言之，更励朝廷纪纲。”再启不允。

4月2日

○丁亥，谏院举司启曰：“方今右文兴化，痛斥左道。以佛宇失火之故，遣首相起大狱，捕囚两学儒生，滥及无辜，城中骚扰，其累圣德，岂少哉？且非国家大关之事，则不可遣政丞推鞫。设有事大于此者，将何加焉？凡推鞫等事，常避国忌之日，况此不紧事，必推鞫于国忌，此尤过举之大者。狂悖之徒所犯，虽可推之，当付之有司而推之，不宜振动天威，以骇众听。此皆圣德之大累，故臣等深计是非轻重而敢启。反以臣等，为知救儒生，不知是非，臣等不可在职，请递。”传曰：“其勿避。”仍命姑放中学儒生。宪府举司启曰：“上教以臣等不知是非，臣等固不可在职。”上曰：“彼儒生等，焚高大之阁，未知谋议何事。”更启曰：“上教以为：‘谋议何事’，如此则其狱事岂小哉？为有司者，亦难于推鞫矣。”不允。弘文馆副提学李自坚等，亦请勿遣大臣推鞫。传曰：“此人等非徒焚寺，亦触上之事。且街巷小儿之死，亦令三省交坐。今遣大臣，有何不可，故不允。”义禁府推官金寿童等启曰：“臣等详看律文云：‘故烧人房屋者死，烧空家则减等，’此则乃空寺，虽得正犯者，不至于死。且须于起火处捕之，乃可坐之。此儒生等，非见捉于起火处，虽治其罪，不至于死。况儒生，皆年少未长者，若受刑杖，至于殒命，则恐上追咎老臣，不曾为言也。”

○命改造龙山读书堂。

○以尹珣为咸镜道观察使。

○太白经天。

4月3日

○戊子，政院启：“儒生折辱中使，当惩其罪。然元非死罪，遽用刑杖，脱有一人殒命，则恐为圣德之累。请亟命特弃，以示优容。”传曰：“儒生折辱中使，翌日其寺火焉，疑因愤致此。推之则犯者自现。”

○台谏合司启曰：“凡人当愼喜怒，况人君乎？若因愤懥而不得其中，则误事必多，请勿露天威。”传曰：“卿等退去。观其推辞，自可知矣。”

○舍人李自华，将左右政丞意启曰：“折辱中使，焚荡贞陵之罪则已矣，闻儒生皆微弱未壮，若加刑讯，脱致一人之死，则恐有累于圣德。自古待以狂童，虽有失误之事，不加罪焉。况以佛宇之事，刑及儒生，祖宗朝所无事。请从容详察，勿用刑讯。”上曰：“当使更诘，众口同辞，所犯的实而不服者，则刑讯可也。”

○台谏、弘文馆、艺文馆，请勿刑讯儒生，反复论启，不从。

○太白经天。

○陨霜于开城府。

4月4日

○己丑，政院启曰：“内需司奴子供曰：‘儒生等，其日撤里人之帘，束火入寺。’然律文故烧人房屋条云：‘须于起火处捕获乃坐。’须字有深意，不可以疑似坐罪。其折辱中使，未知儒生，真知中使而乃尔也。年少微弱儒生，以元非死罪，受刑殒命，则恐有累于圣德也。侍从之臣，洞知殿下不信异端矣，若外间，则安知殿下之意乎？不特此也，书诸史册，以垂于后，亦不美。今弘文馆、台谏、大臣等，皆会阙庭，交相论请，甚不安静。且臣千喜为注书时，儒生等往河城尉斋社，与僧人相斗，或毁佛像，或夺经文，破毁佛器，其日公主墓火起而焚。郑显祖以儒生故烧，启请推之，成宗大怒，即令禁府推讯。适其时有大赦，重罪皆放，而于赦文不放故烧人房屋之罪。台谏、大臣，以不宜刑杖儒生固争，特命弃之。今此舍利阁，此诸公主墓，则公主墓固重，而此阁非公廨，乃废寺也。请勿刑推。”传曰：“内需司奴子，非居本司者，乃守直贞陵者，且其邻人供招亦云：‘儒生前日叱辱中使，因切齿。’而翌日寺焚，此非儒生而谁也？大抵有司则当推鞫以启而已，处置在上，不可径请止之。公主墓在郊外，此则在都内，近于宫阙，若火延民家，其祸岂小哉？折辱中使，切齿焚寺，与焚烧郊外之墓，孰为轻重？其时事迹，必录日记，其考以启。”

○台谏合司，请勿刑讯儒生。上曰：“自古待儒生，非有大过，则皆优容，此则不然。国家设成均四学，培养儒生，欲其在家，则事亲尽孝，在朝则事君尽忠。此假托儒名，无赖者之所为，今罪此人，则于儒生亦快矣。”又启曰：“治人之罪，当依律断之，然后有司易于奉法矣。今以义禁府经历金俌，缓鞫烧寺之人，欲于律外加罪，殊无付有司推鞫之意。儒生时未毕推，而先示严威，则断狱岂得平正乎？”传曰：“金俌捉囚切邻，有何难焉，而如此迟缓乎？既不堪任，何不罢职？”

○刑曹判书权钧、参议崔潾、兵曹判书金应箕、参判安润德、户曹判书洪景舟、参议韩叔昌、礼曹参判金崶等启曰：“狂童之无礼于中使者，罪之似当矣。自古儒生，虽犯重罪，无不优容。况今儒生之事，不现于事状，若用刑杖，则犯者已矣，其无辜冤枉，岂小哉？请留三思，置之度外，勿推。”不允。

○弘文馆启曰：“上教云：‘讯鞫儒生，不可中止。不施刑杖于儒生，讵有定法？’臣等闻教，不胜惶骇。凡干狱事，必须究竟。虽名在儒籍，而不贷刑杖者，必罪关宗社、纲常，不容但已故也。今儒辈所犯，果为狂戾，原其情，则不过取经卷，以为习书之资耳。其折辱中使云者，固不可尽信。若实有之，而废寺非中使所宜往，且中使之行甚微，狂率之徒，岂能知避？虽有不逊之事，不可例以辱奉命者罪之。翌日火烧舍利阁事，未知出于何人，而偏指儒生，必欲钩致其罪于刑狱之下，是岂人君公平正大之量乎？借曰此辈所为，焚去废寺，有何损益于国家？虽究竟其狱，只见狂悖之失而已，未知何据加罪耶？自祖宗朝，优待儒生，虽有罪过，不绳之以法，例皆容贷，岂无所见而然耶？”不允。

4月5日

○庚寅，艺文馆奉教任枢等上札，其略曰：

殿下教之曰：“予之不崇奉异端，尔岂不知？”殿下之尊吾道辟异端，臣等固知之矣。然以今日观之，未知不为崇信也。在臣等，犹不知，况外人乎？况后世乎？殿下不灼知儒生所犯，而深治之意，形于教旨，使缁流相庆，士气摧沮，吾道消长，于此决矣，大非国家之福也。假如儒生，有可治之罪，若事涉异端，则犹可宽贷，况以暗眛，而横加棰楚乎？昔者厩焚，孔子有伤人之问，而不及马，盖贵人贱畜也。今以佛宇之火，反以伤人，殿下视儒生如畜末乎？中外皆曰殿下视儒生如畜末，则臣等恐吾儒之道，终不复振，而后世谓殿下何如主也。伏愿殿下，幸留三思，勉副国论。“

传曰：”今见札子甚切。‘视儒生如畜末’之语亦当，然折辱中使之罪，不可不治。“

4月6日

○辛卯，政院启曰：“庆尚道敬差官金安国，推考事干，凡三百馀人。请囚将帅及可推者，其馀不紧者，皆令放送何如？”传曰：“可。”

○领议政金寿童启曰：“儒生等相向哭泣，不食已久，至为惶惧。儒生焚寺，古无其例，刑讯儒生，亦无古例，而上乃罪之如此。举朝来启，公论至当。已受杖者则已矣，其未杖者勿推，则圣德无亏矣，何用排群议而独断乎？”右议政成希颜启曰：“被囚儒生父母奴婢，皆痛哭于道路，此专恃圣恩而然也。举朝皆为惶惧，况在囚儒生乎？冀回圣听，以沛鸿恩。”

○三公启曰：“秦始皇时，误中副车，大索天下而未得之，唐宪宗时，武元衡、裵度，为贼所击，其时推而得之，其后知其他人所为。今儒生焚寺事，古无其例，刑讯儒生，亦无其例。臣等非但惜儒生，近日传旨以为：‘天变或由于狱讼。’今者儒生，冤枉莫大，请勿推。”传曰：“误中副车，敌国之臣，为其主也。今此儒生，轻蔑朝廷，领相以推官，如此缓治，故未得其服。今日已晩，其速往问。”左议政、右议政及六曹、弘文馆、艺文馆，反复论请，勿讯儒生，不允。

○成均馆生员孙兰直等上疏，略曰：

国家自反正以来，都城之内，已撤寺刹，仍令不复，革为官府，此殿下中兴初政之美事也。臣等弹冠振袂，坌集泮宫，各自以为，异端从此衰，吾道从此兴，争相刮目以待者，于今五年。然其塔庙未毁，巍然尚存。国中，四方所瞻视，甚非塔庙所宜在。且如去草而不去其根，将复有再蔓之势，此中兴初政之一未快也。今者禅宗浮屠，一夕烧尽，虽骇闻于一时，而终成千百年之快，非但吾道之幸，而儒家之庆也，亦宗社之福也。浮屠之火与不火，固不足恤也，而于国家之治，有何损焉？臣等以为，火之所由起，当置而不问也。矧玆舍利阁之火，设使儒者所为，不过一二狂生之事。而以暗昧不明之辞，祸延儒林，遂成大狱，以为今日至治之累，而沮臣庶延颈之望。臣等数百人，从此俛首丧气，薾苶然摧缩，又自相谓曰：“异端从此复兴，吾道从此复衰。”此非细故也。今殿下以一塔之火，逮捕儒生，悉令讯鞫，臣等以谓殿下之明圣，岂重塔庙而然与？特以先祖所创，不能无感于圣虑尔。然缁髡之徒，见儒生被刑，咸曰：“佛力有灵，彼宜获祸。”于是自夸其法，而张皇其说，如此则后世将谓殿下为何如主也？臣等窃为殿下惜也。伏愿殿下宽斧钺之严，霁雷霆之威，以辨吾道异端兴衰之渐。

疏入，传曰：“方推问儒生，儒生不可有此疏也。”

○台谏请勿刑讯儒生，不允。辞职而退。

○赐暇读书司艺柳云、佥正李沆、正郞金安老等上札，略曰：

男女异治，内外有截，正家之道也。士大夫家犹然，况九重之严乎？是以后妃之命，不出于朝廷。今废刹佛经，非关宫闱，而擅遣中使，宣扬慈旨，以致狂生误触，无礼为失，已大矣。殿下不以平日，不能奉母后迪道，为可羞，而反加威怒，驱两学儒生，尽系牢狱乎？古者虽万乘之主，或为微行，多取窘辱，己先失道，何敢怒人？今所遣中使，特一宦竖至微者也，而闾阎间废刹，非中使所宜至，则戆生痴童，岂能知中使之为可敬也？且舍利阁之火，讵知非奸人偸宝物者之所为？而天之所灾，又未可知也。特以前日偸经为怒，而专指儒生，至用栲掠，构织疑似。夫罪一小民，亦所当愼，况名在儒籍，储养国学者乎？在废朝，兴天、兴德，亦尝火矣，而皆置不问，曾谓圣朝，崇儒术辟异端，而反以寺刹之故，治之乎？一有司犹可以治狱，而至遣重臣以监之，狱官之稽滞，自有其律，而特越法以罢之。是殿下为私怒所使，压之以重威，何示人之不广也？台谏言之，侍从言之，政府六曹言之，下至大学诸生，亦言之，是国人争之也。殿下何偏执私怒，邈然拒之，若此之甚耶？自古人君。愎谏自用，其祸必至于顚覆宗主而后已。此臣之太惧也。伏愿殿下，亟霁私怒，快从国论。

传曰：“此谠言也。寺在闾阎，火延邻舍，则人必多伤，此非私怒。人君见其惊骇之事，则何不推治乎？”

4月7日

○壬辰，命台谏就职，台谏又辞而退。

○命金寿童及义禁府堂上就宾厅，传曰：“儒生事，以切邻招辞见之，必此儒等所为。当加刑矣，然将何以处之乎？”金寿童等，请勿加刑，上欲分等罪之。寿童等请以内使到寺时，儒生有汎滥之事照律。上曰：“宜以不礼中使照律。”寿童等照律而启曰：“尹衡则应受杖八十，西学儒生等杖七十，中学儒生等杖六十。”仍启曰：“法官不毕推，而令就宾厅照律，于事体何如？是不以法治之，而用承传也，臣等窃为未安。若照律，则分三等治罪为难。大抵年未满而有荫者收赎，尹衡亦儒生也，未知有荫与否，请并收赎何如？”上命尹衡外方付处，金琪、尹忠佐等停举。〈不许赴科场，此国家罚儒生之典。〉寿童等曰：“正犯未现，而尹衡被罪过重，请赎决杖，其馀亦勿停举。”上不允。

4月8日

○癸巳，政院请勿加罪儒生。台谏辞职而启曰：“遣中使拾取佛经，先失其道，虽见辱于狂童，亦可以自反也。人主虽当摠揽，而举朝所启，违拒独断，自是之弊，乃乱政之大者也。先王朝上体未宁，遣中使于大成殿神门外，行神祀祷请，儒生等欧打中使，上谓‘此予培养士气之所致也。’终不加罪，反以为美，圣德至矣。至废朝，儒生等以忌晨斋之事上疏，废主以律外绳之，至戊午年，皆以律外罪之，其后杀戮，亦以律外自断，以至于亡，殿下所亲见也。殷鉴不远，如此独断可乎？请速递臣等。”

○领议政金寿童及义禁府堂上等启曰：“臣等退去，当夜更思，儒生等以一样之罪，尹衡独蒙重罪，请勿付处。”〈次流罪名。〉上从之，秪令停举决杖。台谏、弘文馆、艺文馆，论尹衡罪罚过重，上不从。大学生宋好礼等上疏，请勿罪尹衡，上亦不允。

○庆尚右道兵马节度使金锡哲状启曰：

今四月初四日，固城县令尹孝聘、熊川县监韩伦、军器寺直长李海等来告曰：“荠浦恒居倭酋大赵马道、奴古守长等，率倭四五千馀名，着甲胄持弓箭抢剑防牌，围城焚荡城底人家，烟焰涨天，将欲陷城，尹孝聘等，遣通事申自刚，问其由，倭贼答曰：‘釜山浦佥使则煮盐瓦，督纳吐木，〈炊爨所用杂木短截者，俗谓之吐木。〉熊川县监则一禁倭人兴利，倭料不以时给，荠浦佥使则海采时，不给射官，又杀倭人四名，故岛主分遣兵船数百艘，与此处及釜山浦等边将相战耳。’乃杀伤记官徐缉等三人。”康仲珍军官文介甫言：“今月初四日，倭人等毁城门突入，射中佥使，佥使未得运身。吾乃射中倭人三名后，城陷，缒城逃来耳。”

观察使尹金孙，亦驰启曰：“对马岛倭人等，多数出来，陷没荠浦后，近处各浦，一时攻击，熊川镇，则时方围立，城底民家，皆被兵火，故臣今引兵驰赴。”上即命领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城府院君卢公弼、骊平府院君闵孝曾、左赞成李荪、兵曹判书金应箕、左参赞辛允武、咸阳君朴永文、兵曹参判安润德、参议李公遇、参知庆世昌、知边事李良、柳聃年李秉正等，就宾厅，共议处置之策。金寿童等启曰：“倭奴怀愤久矣，今乃生变，当先择将帅二人，分遣左右道。”上从之，以黄衡为左道防御使，柳聃年为右道防御使，各带从事官二人，军官三十人而去。寿童等又请下谕全罗道观察使、兵使、水使，使知庆尚道有倭变，又择将一人，遣全罗道备御。又启曰：“今留京倭人，若闻此变，则必相惊骇生变，请令守直通事及随从人等，勿相通谕，又请聚外方闲散武士于京中，以备何如？又恐野人，因此生变。咸镜道观察使高荆山，谙识北道事情，野人亦知荆山，请姑仍任何如？”传曰：“所启皆可，但高荆山，久滞北方，身且有病。不可以一人，久任一官，新监司已差出，亦不可改也。李长吉有武才，以攀附内人之罪，永不叙用。然有可用之才，试可任使何如？”金寿童启曰：“李长吉事，今抄闲散人，非长吉类也。然如此事变，则虽犯赃罪，亦可使也。备边司从事官，请以秩高文臣差之何如？”上皆从之。左议政柳顺汀启曰：“臣于前日，请辞兼兵曹判书，而未得蒙允。今则精神愦耗，思虑不固，当此事急，恐不堪大事。请免。”上不许。

○金寿童等启曰：“荠浦、釜山浦佥使，虽未知生死，其城已陷，请差新佥使。”传曰：“可。”

4月9日

○甲午，领议政金寿童等启曰：“倭贼攻掠，其势大炽，令一将，主星州等处军士，以待其变，又命都体察使，在京措置，其馀阃外之事，令防御使主之。且预选忠淸道军士以待，又以左议政柳顺汀，为体察使何如？”柳顺汀启曰：“臣本多病忘昧，不能料事。当此大事，恐不胜任。请免。”传曰：“倭变如此，予亦惊骇。措置诸事，当如所启，而尤不可不谨也。”传于柳顺汀曰：“卿既兼判兵曹，而又知边事，其勿辞免。”顺汀启曰：“柳聃年、黄衡，既为防御使矣，又须以有物望者，为都巡察使，以整军令。郑光弼虽为大司宪，有物望故拟之。兵曹参判安润德有物望，可任此事，但职卑耳。”又启曰：“臣既判兵曹，但料事忘昧，恐不胜任。敢再辞。”上曰：“郑光弼，时任台谏，安润德，可陞拜都巡察使，政丞既兼判兵曹，而且知边事，物论何如，其问诸他宰相。”金寿童启曰：“物论皆以顺汀，为可办其任也。”

○都巡察使安润德启曰：“臣不识弓马，而身多疾病，恐不任大事。请免。”顺汀又启曰：“倭贼若久不退，则必更命将下送，请与辛允武、朴永文，共议边事何如？”上答顺汀、润德曰：“物望如此，其可辞乎？馀从其启。”

○上命赐防御使衣一袭，弓箭各一部，其下有差。

○开城府启，自是月初一至初四日陨霜，不害稼。

○以安润德为知中枢府事，洪淑为兵曹参判，曺继商为刑曹参判，李俌为釜山浦佥使，李菤为荠浦佥使。

○政院启曰：“在京倭人，如闻事变，必发毒害人，请速收议处置。”上命大臣议启，金寿童议：“倭人既举国来寇，则倭人皆敌也。今来东平馆者十人，断不可使生还，以益敌也。幸若漏泄，闻其叛状，虽如网中之鱼，无所逃生，必刃人而后死，不如乘其不知早除之。”柳顺汀、朴安性议，类此。成希颜议：“倭奴怨叛，非一朝一夕之故。今留馆倭人，即坚囚牢狱，备问其作耗情迹，处置何如？”卢公弼、闵孝曾议，类此。郑眉寿议：“东平馆来接倭人，时未与犯边，而尽除之，似为未稳。然倭奴性急，若闻边衅，早晩必生患，处之甚难。昔在辛亥年，野人犯造山镇，杀其将卒，大举入征。临征之时，都骨、其知介数十馀人来朝，尽数处置。当时成庙圣虑，岂欲杀伐，出于不得已尔。今此倭奴，亦依古例施行何如？”议入，从希颜等议，命处之远地。政院启曰：“倭性躁急，不可囚禁，请令体察使，与议处置何如？”上从之。

4月10日

○乙未，政院启曰：“臣等闻庆尚右道水卒三旅，而金安国所囚三百六十馀人。安国知有事变，而迄今不放，请推。”允之。

○台谏启曰：“常时虽小有灾变，不受陈贺。今者倭奴煽乱，边将见杀，今日放榜，何必强行贺礼乎？请勿行陈贺。”上曰：“以台谏所启，问于政府，”政府启曰：“平时若以灾变，避殿减膳，则贺礼难行，故停之矣。今则非为太平而受贺也，乃为其得贤而行之也，行之无妨。”传于台谏曰：“政府启如是，故不允。”台谏又启曰：“臣等岂不知是意？贺礼则固不可行也。”命以权停礼行之。〈不亲受礼。〉 ○都体察使柳顺汀，使舍人韩效元启曰：“留馆倭人，诱以将赐宴于礼曹率来，使力士，持铁推杀于中路何如？”传曰：“可。”

○对马岛代官兵部盛亲书契曰：

朝鲜与日本国，唇齿相接之口也。由是羕大明国之宣旨，其宣旨曰：“两国无二，而朝暮可通也，殊对州为西海之藩屏，两国往来之咽喉也。从曾祖，定和亲之约诺坚固也，此十年以来，每事换变也。殊去年四月，釜山浦令公下著以来，重重立新法度，对日本人企矛楯，虽差使船，尽小船，比人数记录，或上官人，各不遂上洛，从浦空归来。又一年中之粮米，其年中尽不给，二三年之分压留，上官人舟子劬劳，郡房长，亦奸曲，与令公同心招乱也。以故对州代主宗兵部少辅盛亲为大将，数万兵船，乘渡釜山浦，令公父子兄弟，打杀刎颈挂门前，截舍者无限。今日令公颈，以早船渡对州，于东莱郡令公，无遗恨。”欲述此义，昨日向东莱郡，途中有军势，向日本人放箭。是故日本人，亦着城垒之门放箭，因无遗恨。此旨达洛每事，每事再知先例，则天下院，宣有其证状者，兵船即时引退也，无其义，则鲸呑蚕食，待日可见也。荠浦、盐浦、多大浦、加罗伊山浦，浦被兵船船火同时，对东莱差使员，涓尘无恨，莫放箭，矣身制止之也。即时返辞，求之今日，欲趣停止也。

东莱县令尹仁复，答宗盛亲书曰：“交邻之义，古有其道。国家自祖宗朝，为贵邦对待甚厚，赐予亦多，交邻之道，至矣尽矣。足下不意，举无名之兵，屠杀边将，深入城下，纵火民居，焚荡室庐，人受其害。仆以边将，镇守辕门，不可不敌，玆率军士，与之相战，此边将职分，曲不在我。今见惠书，悉审示旨，鲜兵旋阵。但所论之辞，非仆擅断，即达于朝。回启在近，姑将待之。”〈史臣曰：“边将以其书闻，朝廷叹仁复能文，事定之后，始知非仁复所制，乃梁山郡守文敬仝所制也。”〉 ○体察使从事官成云，将堂上意启曰：“倭书契虽不足答。然尹仁复答书曰：‘当达于朝。’今当数罪，殄歼无遗。将此意谕马岛便否，请议于大臣等。”

○金锡哲等状启曰：

尹孝聘、韩伦、李海等报曰：“初四日领军驰到熊川县五里许，住兵约束。贼既焚熊川城底人家，又焚永登浦。贼船几至百艘，驰到荠浦合兵，声势大张。见臣等领兵赴救之状，贼解围，分屯荠浦。荠浦城陷，佥使金世钧存没，时未的知，兵船尽为贼烧。适有对马岛致慰官李轼、金海府使成秀才等，领军而来，与臣等同力接战。臣及李轼，各射倭贼一名，而未及追斩。”

4月11日

○丙申，都巡察使安润德，拜辞启曰：“南方事急，郑殷富以有武才之士，遭丧居晋州，请起复，使当一隅。道内居骁勇可用者及闲散可用者，请皆起复从军。”上从之。

○金锡哲书状赍来人言曰：“初六日熊川县监韩伦，弃城来赴于节度使营。熊川已陷没，节度使欲行军法而时未行。倭寇生擒金世钧，置军中，医药馈食，世钧云：‘予既败军之将，请速杀我。汝等若不杀我，我乃自尽。’倭贼恐自尽，日夜守直，谓世钧曰：‘此非予之罪也，乃釜山佥使李友曾之罪。’贼到熊川，裹友曾之头以示之。或云乱作之日，友曾之妾，先觉有变，告友曾，友曾着里衣，越城而走，友曾弟，貌类其兄，贼认为友曾，乱斫肢体，友曾削发入山为僧云。”

○传于三公曰：“今见边报，贼势大炽，不可不速图备御之策。外方闲散有武才者、闲良有名者、武科初试入格者，并勿令更试其才，皆录赴战之类，又择将帅可当者。其在丧者及方被罪谴者，亦许与选。”

○弘文馆入直校理李耔、副修撰权橃等上疏，略曰：

边将失御，致此惨酷。沿边诸镇，已被覆没，海隅苍生，肝脑涂地，首枭贼庭。节度使欲救而退保，驰书请师，贼复贪祸，移书慢侮，以辱朝廷。窃据祖宗之土地，将有乘虚内侵，声东扰西之虞，固宜谋之于众，断之于独。今所与规画处置者，不过四五人，在庭大臣，亦不与闻。夫奇谋硕画，未知出于何人，而敢如是之轻忽欤。殿下何不出御便殿，召对臣僚，博采众论，取其中而用之乎？古者命将出师，推毂以委之，丧礼以处之，开诚以固其志，恻怛以作其气。此所以使人忘其死而忠于上也。故我祖宗，当命将之日，或引见卧内，亲授方略，或燕飮劳劝，以示悃诚。是以为谋必深，图功必成。今则不然。命将不养之以素，而取办于有事之后，呼来遣去，礼义未至，是何足以动人哉？臣等窃见南人，习闻其先世，惨于倭变，寻常传讹，犹且手顚足踣，奉扶其父母妻子，奔窜恐后。况见今日之酷，望其效死于兵刃之间，不亦难乎？禁卫之士，自有常数，不足以备非常，良家弓手，不在兵籍，而试艺京师者，不可胜数。或召募调发，则一朝皆为精兵，用以宿卫，以重根本。如南方受害尤甚，而不能自振者，亦宜分遣，以济窘意。臣等又闻倭奴之在我馆者，必欲歼之，夫诱杀，非仁制穷不武。当拘诸牢狱，究问其由，以待廓淸之后，徐议从事，未为晩也。何必取快于小丑，以示王度之不弘乎？

上答曰：“今观疏意，忠恳至矣。予闻贼变，忘寝与食。但予以不穀，诚意未达，尔等在近侍，犹不知予意，况外人乎？朝廷已议措置，予何容为？且知边事宰相及政府、该曹，已为规画矣。况谋议纷纭，则事不能定。倭性轻生忘死，彼留馆倭等，究问为难。其以此疏，示宾厅宰相三公及府院君以上。”传于三公曰：“予观弘文馆上疏，声东扰西之言，不可不虑。大臣等其以疏中之意，佥议图之。”金寿童等启曰：“闻变之日，臣等已诣阙谋议矣。令六曹、汉城府堂上就宾厅，各陈方略，各司百官，则各以所怀陈启何如？京畿驿马，递代于忠淸道，忠淸道驿马，递送于庆尚道，其三道内驿马，皆聚路傍各驿，勿令滞留何如？熊川县监韩伦，虽城陷，不可如是也，况城未陷而逃来耶？节度使即当行军法，而迨不行军法，军令何以严明乎？速斩韩伦，以警其馀何如？”上从之。

○政院启曰：“道内朝士遭丧者，安润德若自擅起复，则纲常之道毁矣，恐妨治道。若武才卓异者驰启后，许令起复，其无勇略者，勿令起复，使丧制不坏，何如？”上曰：“可。”

○巨济县令吴世翰、东莱县令尹仁复，各斩倭头五级以献。

○台谏启曰：“咸镜前监司高荆山，久任地方，细知敌情，使之仍任，以靖北道。”仍启南弼元等事。宪府独启曰：“庆尚、全罗海物进上，已备者则已矣，今则请命停之。经费不急事，亦请减省。”答曰：“高荆山身有疾病，已送药物。虽知敌情，不可以一人，久任一道。且海物不紧进上，令该司量减。馀皆不允。”两司又启之，命仍荆山之职。馀皆不允。“

○以苏起坡为熊川县监。

○兵曹判书金应箕、礼曹判书朴说等启曰：“东平馆留倭五人，则日本国倭也，古无有杀使之时，其初来时，必不与谋。杀无辜未安，请姑囚禁。”金寿童、柳顺汀启曰：“前日收议时，皆欲杀者，以彼皆吾敌也。然杀此寇，不能弭盗矣。但恐此倭闻事变，则必逃走伤人，请囚禁牢狱，使力士结缚，姑不杀之何如？”政府及兵曹、礼曹判书等启曰：“倭书契非岛主之书，而又自通于尹仁复，其言悖慢，不可回报也。”上曰：“可。”

○下书于金锡哲曰：

韩伦速置军法，徇示左右道沿边诸镇，以警众士。

谕尹仁复曰：“贼若来问书契答否，当语曰：‘书契则已上送矣，予意以谓汝等背恩稔恶，凶诈至此，朝廷虽见汝书契，必不记数，何答之有？汝若悔祸自戢，朝廷亦当置之度外矣。’”谕柳继宗、尹仁复等曰：“贼不再犯东莱，为书契以通者，非真不欲犯也。特姑为好语，以缓将士之心，待毕输所掠熊川财物后，必将合兵来寇，其悉此意，严备以待。”

○命减省各司不紧经费。

○庆尚左道水使金贤孙状启曰：

贼倭等既破釜山浦，即向东莱属县东平地凡前里路傍结阵，贼数几至二百馀。分为四运，二运则与我兵战，一运则指向西面，一运则指向南面，分入民家焚之。东莱县令尹仁复，自以兵少难敌，且战且退，复入本镇，列军城头。倭贼合兵，直抵城上，更分五运，屯兵四处，一运则突入城东门。我兵射杀倭贼五六名，夺防牌长剑等物。日没时贼始退，南去三里许，大桥岐路屯兵。日已昏黑，不知指向处，彼众我寡，势将难救，臣率郡守文敬仝、虞候李盼往救也。

○金锡哲驰启曰：“今月初四日午时，贼船千馀只，向永登浦回抱我军，良久相战，分兵一半，住主勿岛，一半向内地。初五日天明，倭贼乘大船五只，泊河淸里。巨济县令吴世翰，率兵五十馀名追进，则倭贼百馀名下陆，搜索民家。世翰射杀倭贼五名，斩二十馀级。又追射二名，贼倭中矢，辄仆海中，以是不得追斩。贼船四只，深入海中，不能追捕。其弃置器物甚多。”

○对马岛敬差官济用监正康仲珍驰启曰：“今月初五日，倭兵围熊川城，京通事等，从门隙窥见，彼为大将者，乃去年特送贞长。熊川县监韩伦，知京通事等，与贞长相知，令相语问来寇之由。贞长答曰：‘釜山浦佥使李友曾，改造公廨，役恒居倭，甚于编氓，此前古所未有。且前日分大、中、小船给料，友曾则皆以小船尺量。去年将此意，告于礼曹，礼曹听而不闻，国家亦不罪友曾。我等所以至此。’通事申自刚答曰：‘荠浦、熊川何故耶？’贞长又答曰：‘荠浦佥使，则恒居倭，欲采藿出归，请射官，佥使称造船无暇，不许，使水使，捕杀无罪倭四名。熊川则或减给粮料，或迁延不给，且禁恒居倭出入通市。以此岛主，命我等伐釜山浦、荠浦、巨济等处，不得已来此，非我意也。熊川守出降则已，不降则当决胜否。’熊川县监，令通事答曰：‘我虽出对，言语须通事乃知，何必见我为？可令通事，尽传我意。’俄而倭奴梯攀上城，为城上人所射中坠死，小却，又以橹木，冲击南门拥城，城头数尺许颓破。城中军人大骇，奔出北门外，熊川县监韩伦，收散卒守城，节度使金锡哲、金海府使成秀才、敬差官李轼等，率军继至，鼓躁而进，城不陷。初五日，我军与倭奴，终日相战，彼众我寡，退保五里许。夜半贼兵，潜至熊川神山山腰，一时叫躁，我军大惊奔溃，锡哲等势穷而退。初六日，熊川县监，为倭所迫，弃城奔至金海。”传曰：“倭变甚剧，宜令各司，各陈制敌方略。”

○金锡哲驰启曰：“臣得尹孝聘等移牒，率主镇兵，驰到熊川，与贼倭接战后，初五日自卯时至日暮力战。金海府使成秀才，射杀贼一人，我军射倭而中者亦多。贼犹不退兵，见南大洋海中贼船来泊，观望声势，为进退者甚多。以熊川城孤单，抄发金丹串军一百，使李海及同镇假权管崔洋，率领赴援，贼兵横截其路，使不得入城，只七人得入，而馀军皆退。臣及敬差官李轼、金海府使成秀才、咸安郡守朴兼武、固城县令尹孝聘、宜宁县监金意从、漆原县监金景童、军器寺直长李海、兼司仆吴粲等，据北山结阵，日没后复遣李海，率前头援军百名及熊川吏田义孙等五人往救，则倭人于北门中路设伏，见辄呼噪，阻击归路，故又不得入城，还到阵中。夜二更贼倭等，夺着我国人衣服，持枪突入右卫大呼，军中惊惑奔走。臣亦不能独保，稍却观变，欲待明复战，而韩伦于初六日未明，弃城逃出。臣率诸将，到熊川县大八岘，则贼或列立山上，或隐伏林薮。终日下雨，不得远望，故不能进战，退兵措置。而臣所管各官惩征兵，亦路远未及聚合，先至者才五百馀名。兵力单弱，恐不能制寇。请急下送有武才京军官及军士，助防何如？臣亦时方领军为外援矣。韩伦不坚壁固守，弃城逃走，故囚伦于昌原府。”〈史臣曰：“熊川被围之初，固城县令尹孝聘，亦在围中。韩伦武人，凡所施为，必资于孝聘，熊川之民，倚以为恃，孝聘夜半开门先走，士卒见孝聘走，相继逾墙而遁。伦以门卒不固守，使士卒逃散，手斩门者。士卒皆亡走，城孤援绝。被围三日，城中兵才馀数人。伦求救于金海府使成秀才，秀才领军至城外，拥兵不入。往见节度使金锡哲，锡哲畏懦退缩，不即赴救，语伦曰：‘汝之退出得矣。’乃谋脱不救之罪，诬以伦不城守，闻于朝廷，斩以徇众。南中士庶，无不冤伦而怨锡哲。如成秀才、尹孝聘，皆当伏法，而俱得脱免，物情愤之。或者云先是，伦以邻官婢子为妾，至是妾请先走，伦使军官，夜半潜开门，率逃，伦继而走。”〉 ○庆尚道金海府，有雌牛，产五足黄雄犊。前右脚边，又生一脚，短而小，不及地，蹄亦三拆。

4月12日

○丁酉，政院启曰：“倭贼入寇，人民之室庐焚荡，多被伤害，不成人形者居半，请下书观察使，存抚救药。”从之。

○传曰：“平城府院君朴元宗，以元勋大臣，今者病剧。古者人君，有幸大臣之家者，今则无其例，不可幸也。”命右承旨孙仲暾，问疾以启。仲暾问病而还启曰：“见元宗病证苦甚，未得举头。加冠带于身上，泣下而言曰：‘上每使问病，又命承旨，亲审病证，不胜感泣。臣虽生存，不能补阙，但恨不得更瞻圣颜。’”

○台谏启曰：“近日倭变，可为惊骇，而不御经筵，未知何故。请御经筵，以听群下之言。”又仍启南弼元、韩汲等事。答曰：“明日当御经筵。馀皆不允。”

○弘文馆启曰：“南方防御等事，庙堂大臣，皆已区画，臣等闻立朝宰相及朝士等，或呈辞下去，或潜往欲率其父母妻子而上来者，且守令皆先送衙属云。大家世族如此，则南方风靡，谁肯御敌乎？请严防禁。”上从之。

○下倭书契于宾厅曰：“观此不胜痛心，欲亲见卿等，闻制胜之策。”遂御思政殿，引见三公及府院君、六卿曰：“倭变至此，何以处之？所见各异，其悉陈之。”领议政金寿童曰：“变生不意，故各镇陷没，京军尚未齐到，兵势单弱，不能驱逐。且盐浦倭奴，还入故居，此亦可惧。”左议政柳顺汀曰：“京军未归，彼强我弱，故坐见屈辱。将卒多赴，则必退去矣。”右议政成希颜曰：“倭奴大举入寇，岂必久留？彼若能料京军下来，则必止接于加德岛。其久留熊川等地者，欲毕输米谷耳。”金寿童曰：“东莱有弓手，故贼不敢近。但其通简，必外援将士心志，而欲逞其谋也。”吏曹判书申用漑曰：“国家升平已久，南民闻倭寇，必奔窜山谷。虽调本道军士，当不及彼倭之数，须都元帅下归，可以镇南方军民之心。”刑曹判书权钧曰：“倭奴大举入寇，而我军单弱，故相持日久。加以南人恟惧，朝士、守令，先自摇动，携家上来，人民惊骇，当更加严禁。”柳顺汀曰：“御敌当用铳筒箭，寇若鸱张，则当以此为先锋，请令预习何如？且兵使金锡哲，将往救熊川，领兵而退，其于军律，岂不大妨乎？又许令李海，出目围中，此亦不可。”户曹判书洪景舟曰：“臣意以柳顺汀、成希颜中，为都元帅，压境长驱，则士卒恃之为增气，倭寇必退。”金寿童曰：“都元帅归庆尚道，而全罗道脱有倭变，则使谁主谋乎？”申用漑曰：“辛允武、朴永文中，可遣于全罗道。”金寿童曰：“自今以后，断无可和之理，而盐浦倭人，还入旧居，此事之不可者也。”上曰：“京军四百人，今将下归。然兵不在多，精选武士，以大臣为都元帅则可也。”礼曹判书朴说曰：“黄衡、柳聃年，虽为诸将，不如一大臣。大臣归则声势自重矣。”左参赞辛允武曰：“诸将已抄兵得三千四百馀名，分三等，又当择军官二百，以备急可也。”上曰：“须精择骁勇者用之，不精则虽多无益。”柳顺汀曰：“以大臣为都元帅，则臣与成希颜，当下归，但臣有病，精神昏耗，恐不能料事。且许硡、具之愼，已为从事官，今以台谏为辞，此不可也。”上曰：“政院云：‘从事官但掌书记。’谁不可为？”柳顺汀曰：“今者寇在门庭，不可使人人谋议。”兵曹判书金应箕曰：“大臣在此则，两道应变，必左右处置。”金寿童曰：“或云当遣大臣，或云不可，须于今夜定之。”上曰：“都体察使下去，则可镇民心。”宾厅宰相启曰：“倭人上来在途者，中路闻变，则恐刃伤我国人。且与已肃拜者〈诣王宫进名拜庭者，名曰：‘肃拜。’〉不同，请遣人于中路，剪除何如？”上曰：“可。”

○传于宾厅曰：“都元帅往征，则此处其无方略宰相耶？”回启曰：“古之人君，推毂命将之后，阃外之事，一委将军。此处岂必有主谋宰相？但忠淸、全罗、庆尚道，变故交生，则朝廷当共议处置。”

○朝廷方议都元帅，上落点于成希颜。希颜启曰：“倭变至此，虽街巷小童，皆自奋发，臣虽无似，岂无荡寇之志？臣自堂下官，〈通训以下称堂下官〉为从事官，而未解边事。今者虏势大张，必遣谙练宰相可也。柳顺汀，自少知边事，今为体察使，此朝廷佥意所属。况臣左脚蹇湿，不利鞍马，请遣柳顺汀。”顺汀启曰：“臣之病证，说与希颜已久。臣精神耗损，未能料事，恐失机策。成希颜为元帅甚当。”传于希颜曰：“勿辞。”金寿童曰：“可谓济济相让。”

○敬差官金安国驰启：“初八日倭船四十馀只，陷永登浦，万户梁智孙，不知去处。”

4月13日

○戊戌，御朝讲。大司宪郑光弼曰：“元帅虽往，百姓望风奔窜，虽有善将，其将奈何？升平日久，卒然变生，孰肯轻生而赴敌？请遣京官，广谕朝廷之意，以坚奔溃者之心。”大司谏柳世琛曰：“如谷山郡守王璨、仁川府使柳寿童等，武臣之有勇略者，可送南方。”郑光弼曰：“儒生既用刑讯，何必决杖乎？”世琛曰：“六曹、政府、台谏、侍从，启以儒生不可用杖讯，而上终不允，臣等不能安心。”柳顺汀曰：“庆尚道沿边各邑，不差武臣处，欲换差而未得者，以其事急而有弊也。将帅若得其人，则士卒益砺矣。”侍读官金乃文曰：“边城已陷，而将士皆死，见其形势，节度使不能救援而然也。柳顺汀，既为体察使，军卒皆为属望，何必纷更乎？”检讨官金希寿曰：“此寇非鼠窃狗偸，延访群臣处置可也，近日不接士大夫，故未闻方略。若博采，则岂无方略之善者乎？是故臣等欲博采方略耳。去夜以成希颜为都元帅，前日都体察使已出，人心知柳顺汀为大将，而今又改之，未知其意。”乃文曰：“柳顺汀改都体察使，人必皆惊。”上曰：“所以置体察使，非欲下送也。”顺汀曰：“自募者，虽鄕吏私贱之人，立功则皆免其役。闻北征时，鄕吏虽不立功，其赴敌之功可报，故皆得免役者，以其不可失信也。”乃文曰：“儒生不待承服而定罪，朝廷皆言其不可，而今殿下独断。小事则已矣，若大事则尤不可独断也。臣在外方，闻殿下孜孜延访，不胜喜望，今大妃遣中使拾佛经，先失其道，因此而杖儒生，亦非矣。至今不释其罪，岂不觖望？”上曰：“罪儒生，非为异端而然也。已与有司议之，罪之有差。”希寿曰：“设使儒生火之，犹可恕之。在世宗朝，上未宁，内殿遣中使及巫于成均馆祷，〈谚传其祷辞曰：”《诗》、《书》来：“曰：”孔、孟岂不临耶？“〉儒生丁克仁杖内使及巫逐之。事闻，世宗曰：‘可见吾儒养育之功。其遣中使，乃妄也。’至今以此，为东方美谈。今者举朝，皆曰不可，而不允。岂必工商尽启而后，为国论而从之？”

○右议政成希颜启曰：“以臣为都元帅，恐不胜任。柳顺汀既为体察使，人皆注意，顺汀不往，则措置诸事，恐至虚疏。此非私事启之也。若以臣为都元帅而送，则措置之事，欲与顺汀同议。”传曰：“初设体察使，兼判兵曹，所以在此措置耳。”

○传于宾厅曰：“今日经筵，闻勿改体察之言，柳顺汀、成希颜，谁宜可往？其议以启。”申用漑曰：“中外之议，咸曰左相可往。然今称有病，右相当往。”权钧曰：“军卒皆知左相之可往。”卢公弼曰：“岂必临乱而辞之？左相有病，则右相宜往。”馀论不一。上曰：“左右相虽皆云有病，而病亦有轻重。柳顺汀、成希颜曰：”臣等之病，亦可谓不紧，但恐不能堪任，故辞之。“上曰：”朝廷咸注意于左相，卿其勿辞。“

○柳顺汀启曰：“全罗道防御使曺汉孙，物望不重，请择重臣，带勇锐之士，预先防御。”传曰：“可，以大司宪郑光弼，为全罗道都巡察使，具贤辉为助防将。”

○金寿童启曰：“凡事则朝廷皆当共议，若军旅之事，则委诸一相可也。柳顺汀，既以都元帅下去，当以成希颜为都体察使，使之在京措置。”上从。

○全罗道都巡察使郑光弼，以不识边务辞，上不允。

○台谏启曰：“今者事变虽大，岂必以许硡、具之愼，递台谏为从事官乎？况许硡等，本不事弓矢乎？若强欲为之，则其以台谏为可轻忽欤？”又启南弼元、李伟、徐厚、林万根、李贵宗、韩汲等事，命递贵宗，馀皆不允。

○赐都元帅柳顺汀、都巡察使朴永文、郑光弼衣服有差。

○倭贼二百馀名，自釜山浦，来掠东莱县东平里人家。节度使柳继宗，与东莱县令尹仁复挟攻，倭人北走，仍斩两倭以献。

○倭贼二十馀人，来寇助罗浦。

○知中枢府事安琛启曰：“伏审承传，制倭方略，各自开陈。臣窃惟阃外之事，将军制之，从中遥制，兵家之忌。但当愼择诸将，多授劲兵，分遣要害，使得临机制胜，收功万全而已。臣何敢妄以臆见，画为方略乎？但今声息，皆是兵马节度使之报，而未闻有水使为水战措置也。臣恐贼势炽盛，故先为畏怯，皆收兵入城，而战舰器械，弃而不治也。如是则贼必轻我怯弱，肆彼凶狂，旷日持久，诸浦兵船，尽被焚毁，然后我虽欲有所为，其可得乎？臣虽老病，不胜愤激。今计莫若急以水军督战，决胜之为愈。其已被毁之船则已矣，其未毁兵船及全罗左右道兵船，量宜团聚，并抄鲍作船，修完器械，兵卒火炮之具，极尽精择，得良将，使之分将，约日并进，上下挟击，则贼虽舍陆登船，当与之决胜。彼初来船艘，贪输货谷，还岛者多，而留此者必少，势难当我，况彼老我锐，必胜之势，此一策也。如不与战，则彼船之留泊海岸者，可尽焚毁，坐致登陆者自灭，此二策也。畏我国船舰之盛，战备之严，稍稍引退，潜还本岛，则我得以示威，亦可登时收复边城，以待后寇，此三策也。”命下防御厅。

○囚东平馆留倭十人于义禁府。〈议者或曰可诛，或曰不可诛，故礼曹绐以馈饷，至惠民署前路缚之。〉 ○盛亲送书契于东莱。略曰：“今日兵卒于近闾，驰走夺掠，狼藉甚矣。因难剧难停止，然坚固可制止也。自今后曾祖贞盛代如约诺，不失其定制，邻接恳切之义，再续断弦。岛主亦如其邻交，全无违也。洛之回启，速欲闻之。”

○传于宾厅曰：“釜山浦佥使李友曾，平昔督役倭奴，如本土齐民。其书启至以足踶而投之，以长倭奴之愤。右道水使李宗义，戮三甫罗之子，其为变也，若玆遽发，予甚痛焉。此边将特邀一时之功耳。朝廷早知而禁抑，则其变胡至于此？今观其意，欲和而退，虽然不可轻信。今姑数罪，修答书以试之何如？”佥曰：“允当。”

4月14日

○己亥，庆尚道都巡察使朴永文启曰：“将帅无物望，则士卒不附。臣前日被驳，或称小人，或称贪污，而今为巡察使，将何以御下乎？若以卫将称号，则臣何得而辞焉？如此重任，臣不敢不辞。”答曰：“如此大任，非卿其谁？勿辞。”

○倭贼驻兵不退，语边将曰：“交战则不可和亲，和亲则不可交战。”节度使金锡哲，以此驰启，上命大臣等，议处置之宜。领议政金寿童等启曰：“釜山浦倭人书契，则乃通于东莱县令尹仁复者也，朝廷不答之意，已谕于仁复矣。今倭贼，又通于金锡哲，亦不可为朝廷答辞以报之。使金锡哲答之，所答之辞，书送金锡哲处何如？”传曰：“可。”其答辞曰：“朝鲜国庆尚右道节度使金锡哲，致书于对马州军长官人足下。前因徐自同来，备悉足下欲转达于朝廷之意。以谓贵岛，自其祖先，世输诚款，国家恩待亦厚，虽奸细之徒，间有鼠窃，犹且置之度外，不与之较。天涵地育，几百年于玆，今者无故聚集群党，来犯边城，乃以李友曾为辞。友曾虽待遇或违前例，此朝廷所不知，宜具由陈达，以听朝廷处分，顾乃忘大德怀小怨，乘其不意，杀害将卒，焚荡室庐，偸窃钱粮，其肆毒至此。稍知祸福之机，逆顺之理者，必不如是。彼欲复修臣礼，以寻旧好，而犹不舍其兵仗，散其徒众，还其抢掠，稽首辕门，以输其深自悔悟之诚，乃为交亲战斗之语，持其两端，以试于我，其悖慢无礼，诈谖难信甚矣。若终昧于祸福，屯住不退，是自速天讨，当合兵势，毋使只船得返。此朝廷之意也。仆，边将，但奉行朝廷命令耳，利害所关，足下其审度之，毋贻后悔。”金寿童启曰：“金锡哲所答事，则姑以微辞答之，虽彼贼诚服，宜速击之，勿令释置。请以此并谕锡哲。”上曰：“可。”

○以左议政柳顺汀，为兼庆尚道都元帅，右议政成希颜为兼兵曹判书，郑光弼为右参赞兼全罗道都巡察使，李继孟为汉城府左尹，沈贞为户曹参判，曺继商为司宪府大司宪，高荆山为咸镜道观察使，仍其任，李堣为刑曹参判，李铁均为司谏院司谏，柳思敬为掌令，具之愼为弘文馆副应教，朴巨鲜为持平，黄衡知中枢府事，曺汉孙同知中枢府事。

○金锡哲驰启曰：“今月初八日，遣虞候金士豪等，领宜宁等县兵，驰入于熊川西道大八岘，臣与敬差官李轼、金海府使成秀才等，领主镇金海等官兵，自熊川县排石乙岘驰入，贼倭等噪呼接战终日，逢箭者多，而倭寇如云，或负或曳，走还其屯，故未及斩获。县西北阻险，城底隘窄，又有水田泥泞，非用武奔驰之地，军马进退不便。我国人十馀名，或中箭或刃伤，日没各还阵。我国通事朴系奉，自贼中来曰：‘荠浦恒居倭愁戒时罗、大赵马、皮古时罗等云：“岛主以釜山浦佥使李友曾，薄待倭人，此前古所无，欲达国家，告之边将，诉于礼曹，亦皆阻当不启。故欲因兵端，得达冤闷。玆遣本岛倭职永等十将，分侵荠浦、釜山浦等处，稍行杀掠，已斩友曾，宿愤得雪。今复两兵相战，多杀无辜，何益之有？且国家自祖宗朝以来，许我等处边地，给料养育，国恩甚大，不可终负。若今绝和，失巢还岛，则生理无计，以此恳告职永等，请和还兵。”’职永等亦曰：‘若大国先退兵，弃咎许好，使倭人复居于此，则我当还兵。’又曰：‘若还佥使，则无由传言，尔将此意，请诸节度使，转达上闻，使我等因居此土，永蒙国恩。’臣答曰：‘弃咎许和，非我所擅，当转闻然后可否耳。尔欲请和，速还佥使。借曰：“若还佥使，无由传言。”则只留通事，可以传言。’以此说与系奉，还入送矣。臣固知彼贼求知之请，决不可听，即当决战。但贼数既多，其锋甚锐。此道军卒，无勇健之士，而观望畏缩，当敌先北。所管守令，亦皆文臣，无可领军者，不可轻进。脱有蹉趺，所系非轻，以弃咎许和，非我所擅，权辞以答。禀请庙算。且贼之所据险阻，不能驰突，唯火炮可以制之，官储少且不精。才堪领军骁勇将士及破阵军，并神机箭，多数下送助援，何如？”

○柳继宗驰启曰：“今月初四日，倭贼攻陷釜山浦城，至初九日，留连傍近民家及多大浦帝释谷堡等处，出入攻掠，又以船载恒居倭人及家财，向海中而去，尽烧各浦兵船，使不得追逐。此必寄置妻子于绝岛，出入纵暴矣。防御最紧，东莱、机张、梁山等处，各镇助防将及别军官军士等，请速入送。”

○荠浦佥使金世钧在贼中，移文于金锡哲下人曰：“倭人云：‘自已去己亥年，几至百岁，刎颈交亲，而近间各官上京客人等，接待甚薄，今又釜山浦佥使，役使恒居倭人，以燔瓦、埋炭、除草、反耕等事，小有迟缓，辄加欧打。岛主例送持来书契，亦不肯见，足掷还送，右道水使，以荠浦恒居倭人等，因采藿出归，反以为贼倭，捕囚或杀。且留浦粮，比前减半，边将所为，殿下何由知之？无路启达，故为此举，欲使殿下，知我等憾愤之意，分遣将帅，来侵盐浦、釜山浦、东莱、荠浦、熊川、巨济及各浦矣。所以如此者，独侵水营及釜山浦，则其他不被侵各镇兵，虑或来据水营。釜山浦，故不计他镇罪之有无，一时并侵耳。’初倭贼当夜鸡鸣时，从浦城颓圮处，不意突入，驱迫水军，如驱群羊，恣行杀伤。倭将及恒居倭人，以金世钧在平日抚恤倭人，故岛主遣我时，戒勿害佥使。从后呼曰：“愼勿杀佥使及军人。”岛倭不从，以长抢刺佥使左腋，仅不死，其馀杀伤，不能的知，然不下六十馀人矣。’贼言：‘尔国不许讲和而欲战，我当与战，若许退兵，则我当待尔国回报，当还入岛。且父受职于贵国，其子继之，亦古例也，今违前例，此可闷也。’对马岛出来倭将等，历举岛主愤恨举兵情由，令将转告于佥使，贼将斩李友曾头，付我而送曰：‘以此告于尔国，许和可也。’通事徐自同，所传如右。”臣锡哲据此，告目回答曰：“今见报书，备悉辞意。釜山浦佥使李友曾，待倭之失，非吾所管，我犹不知，殿下何能知之？友曾失误之罪，自有军法，虽死何惜？然对马岛主，以愚将李友曾一时之失，忘大国永世相好，曾无一张书契，而乘其不意，兴兵攻击，杀害戌卒，又拘留无罪佥使，大无世世和好之意也。敌加于己，不得已而应之。故吾亦征聚大兵，欲死战矣。相攻则必杀伤相半，来朝倭人中，岂无无罪见杀者乎？且国家自祖宗朝，待倭人，与编氓无异，国恩不少，岛主岁赐米太，不为不多。且熊川官收税，专为倭人往来粮料储积耳，即今倭人等争先偸出，是岂岛主之意乎？以此见之，则相和退兵之言，亦难信也。然据此岛主相和之言转启，则不无依旧和好矣。余以边将，不得擅退，持大兵决战。且父子袭爵事，礼曹该掌，非边将所知矣。亦当转启。若倭人等，商量佥使无罪，送还本镇，则恒居倭人，自当保首领矣。若不出送，则何惜一佥使，不战而退兵乎？”

○前荠浦佥使金世钧，自贼中，通书节度使所带吏曰：“两国和好，几至百岁，今者许其和好，则依旧交亲退兵，不然，船只数多出来，分攻不止，彼此胜负，一行而可知。昨日二百馀艘加来，非徒此也，随后来船，不可胜记。今呈书契，曲尽下视，须速通下。吾亦病极，生死难知。今去佥知国助所告，勿以彼人言，闻之耳外。”贼将兵曹〈兵曹贼酋官号〉众同，移书节度使曰：“众同启，当浦之令公。和睦之义，与节度使，互可启达事羕闻然者。如釜山浦驰到诸军卒，亦共为可启告，如此浦，昨日唤来也。自令公羕两国和交之一定，则诸军士干戈丧难之事，可停止矣，若复自贵国，弓箭被相企，则吾军众，犹横干戈，以可战斗矣。后日重日本诸国好之诸太守，率军士次，才构兵船乘渡，以可遂斗战事必矣。此意肯为釜山浦之大将，制短书，呈示东莱令公，依如此，如巨济县被差遣大将，并诸军卒，亦同如此浦唤来，以军兵发动之事停止也。彼任生擒令公之意，而向巨济岛驰到大将，亦被呈单书也。”

4月15日

○庚子，柳顺汀启曰：“庆尚、全罗两道人民，平时若闻倭变，则皆为战栗，今见边将报答倭人书契，皆无勇猛之言，是亦畏贼之大炽而然也。军士微弱，不能制敌。臣见募兵之际，无一人应募，战马未得备具。令忠淸、京畿、江原等道，速抄军卒何如？倭人以和亲书契，屡通边将，其不可许和明矣。然凡事错误，则有后言矣。征讨与和亲两策，令文臣全数，六寺、七监长官议启何如？”传曰：“三浦倭人，不可使复居也。然和亲与征讨，归一可也，文臣则六品以上弘文馆、艺文馆、台谏专数，西班则四品以上六寺、七监长官等，收议于阙庭。”仍议于群僚曰：“今者倭奴入寇，而通书于边将请和，欲依旧好，仍居三浦。若从其请，则陵弱我国，求索无厌，少不如意，必更寇掠，虽如大王之事狄人，将不得充其溪壑之欲，全罗、庆尚道，必不得保安。若征讨，则今虽击却，而彼将出入沿边之地，寇掠不止，防御措置，当百倍于前。不得已两道沿边镇邑，多置骑步兵，而居民依两界城内叠入，耕稼时，须令将卒守护，又如中朝例，一禁海采。如是则边民不得安业，其弊亦巨，两策利害，宜各陈其情。”

○传曰：“金世钧被掳于倭寇，欲令生还，其议于大臣。”柳顺汀曰：“若欲和亲，则金世钧可令速还，此言甚不可。昔者太公之在项羽阵也，高祖之心，岂有纪限，犹有杯羹之说，世钧之还，不可遽图。”

○直提学金克愊等启曰：“今日收议，臣等初以谓将征倭寇，欲见百僚之意。今闻议和亲，甚为未便。夫曲在我，则当求讲和，今者边将被害，兵民皆陷，虽复和亲，终未可信。初闻巨镇陷没，臣民痛愤，思欲扫除，和议一出，士气沮丧，甚为不可。请止和亲之议。”

○大司谏柳世琛、执义尹世豪、持平赵邦彦等启曰：“三浦倭人，自祖宗朝，非不和亲，而无故举兵，杀害将卒，摧陷巨镇，乃祖宗朝所无之事，此不可和亲也。今举大事，优游度日，士卒气沮，甚为不可。当举大兵，以示国威。今观书契，辞语悖慢，不可和亲，故臣等不参和议耳。”大司宪曺继商、司谏李铁钧启曰：“和亲、征讨，两事收议，甚为不可。祖宗抚育之恩大，而无故起兵，杀害边将，其罪大矣，征讨之事，不可如此缓也。”传于弘文馆及台谏等曰：“都元帅欲闻一定之议，故议之耳。闻众论则可知矣。”

○金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、韩恂、辛允武、安琛、申用漑、卢永孙、郑光弼、李坫、朴说议：“倭奴乘我不意，寇陷边城，大肆其毒，而遽即索和，是以兵威，胁制我也。今若许和，则彼必谓我畏怯，轻我益甚，凡所以求索，十倍于前，少有不餍，辄肆寇掠，屠城杀将，无所畏忌。其祸将至于不可胜言，岂可听其诈谖之请，而轻许之乎？当极其兵力，急可剿击，以快众愤。然后益严边备，无有可乘之隙，则彼虽东西窃发，寇掠不已，我待之有备，彼无有所得，势将自屈矣。待其乞降输诚，然后徐议进退，其操纵之权在我，彼终不得有轻侮之心矣。今日之策，急击为上。”任枢、崔重演、潘硕枰、兪仲翼、李守英、柳润德议：“夷夏杂处，古今通患。祖宗之保养，已误，今不可再误，不可和亲，一也。倭奴日蕃以肆，国家知祸在朝夕，欲驱逐者久矣，而无衅可乘，今则彼自生衅，当举大兵，扫荡窟穴，此其机会，不可和亲，一也。倭奴之计，必谓我若举兵攻劫，以示陵轹，更与约束，则朝廷畏而从之，和亲益固，可无欲不遂，今若从之，则正堕其术中，不可和亲，一也。倭奴杀将屠城，国家受辱甚矣，今若遽尔和亲，则彼必以我为怯弱，将攻掠无已，贪求益甚，终至割地，不可和亲，一也。臣等意，兵以气为主。今士卒，欲雪国耻，义气愤激，而以和亲、征讨两议，持久不决，使将卒之气解弛。臣等谓非惟不可和亲，和亲之言，亦不可出诸其口矣。今者业已举兵，当奋迅进征，剿灭种类，以去百年之痼，不可坐失机会，贻患于后。设使倭奴逃匿，斩获不多，亦可观丘耀武，使倭奴，知有所惧，少戢边患。”

○直提学金克愊等上札曰

倭奴屠杀边将，据割城镇，无辜生灵，积尸成丘，而主将，以一道兵马，坐视而不能救，兵交而屡见挫，此祖宗以来所无之深耻。凡有血气，孰不欲出万死荡歼凶丑，以雪宗社臣民之愤乎？选将调兵，旷日持久，识者犹以为不知缓急，谁唱异议，以至于延问臣僚乎？自古贼在门庭，而内主和议者，未有不委靡而丧败也。臣等固知朝议，必不在于讲和，当发军之日，遽出此议，臣等恐将士忘生敌忾之心，沮丧而不振也。彼虏以慢语，要我以和，以示大肆陵轹之势，以揣朝廷之轻重，我若俛首许和，则国威日损，贼势益张，后日之患，有不可胜言者。征讨之举，虽童稚，尚知其急，大臣依违两端，以稽军机，臣等窃甚痛愤。

○政院启曰：“倭奴举无名之兵，杀将屠城，割据边邑，陵侮朝廷，中外惶骇，罔不痛愤，今者遽听和解，不一耀兵示威，则国家耻辱，无时可雪，而患终未弭。倭人性本狡诈，反复难信。今虽敛兵退去，通信如旧，知我国不以威武加己，益生轻侮之心，无厌之求，有加于前，或少不如意，则剽窃无已，安知不如金人之始终以和字，误宋乎？国家当初许居三浦，出于不得已，年代寝远，渐至桀骜，廷臣献议，犹欲扫除，而卒不果者，诚以兴师动众，先启边衅为重也。今先来侵我，自取灭亡之时，宜一举殄歼，以快臣民之痛，不可以求和之语，为可信而遽舍其罪也。和议一出，三军沮气，甚非长策。彼虽遁还，未及斩获，当严兵固守，来则击却之，去则不追，永绝根株，无遗后患。”

○李秉正、权惧、柳坰等议：“倭人反复多诈，惟利是求，和亲不可，征讨亦不可。先王之世，处之我强，其为苟安姑息之计，今可验矣。莫若乘其衅隙，不接战于我土，良将劲卒，固守边圉，来则御之，去则勿追。且国家与倭奴和亲，垂百年矣，水营将卒，不习水战，水战非我之长技也。驱不习水战之卒，遽与倭人，争于舟楫之间，非长策也。必欲征讨，则养兵教民，以俟可攻之时。”金寿童启曰：“收议者众，不可人人而各陈，故以都元帅之意，征讨与和亲二策问之，则无一主和亲者矣。”传曰：“朝廷之意如是，其初亦非欲和亲也。祖宗朝亦无和亲之事，成宗朝有一将被害，则即命讨之，今不可不讨也。”

○命赐都元帅柳顺汀纱帖里一件。

○成希颜启曰：“作散人从军者，昨日已付禄职矣，因杂犯收职牒者还给，其馀赃污永不叙用者，则见其军功而为之何如？”上曰：“可。”

○成希颜启曰：“今见节度使金锡哲书状，釜山浦入寇倭人，归荠浦。是欲合兵攻掠于巨济及水营也，又欲缓其东莱将士之心，乘其不意而掠之也。贼谋难测，请下谕都元帅及安润德，措置于蔚山等诸镇。”上曰：“可。”

○柳顺汀启曰：“朴永文，曾以都巡察使称号，今臣亦称都元帅，未便。昔北征时，许琮为都元帅，李季童、成俊为副元帅，今依其例，润德、永文，皆称副元帅，发送何如？”

4月16日

○辛丑，御朝讲。执义尹世豪曰：“倭贼入寇，非徒荠浦、熊川陷没，闻节度使，亦战败，而都元帅至今不往，缓晩莫甚，都元帅宜速下送。昨日和亲之议，断不可为。此乃门庭之寇，不可不御。闻巨济等处倭寇，将向熊川，全罗亦将被害，不可不图也。”领事金寿童曰：“昨日和亲，非真欲和亲也，柳顺汀，因倭书契屡到，欲闻国论而去耳。”侍讲官金克愊曰：“方调兵之时，出讲和之言。昨日大兵已发，彼处人民，闻朝廷欲讲和，必为之痛愤。彼若败走于对马洲，而欲请和，则可许矣，割据我城，其可许乎？大将出归时，上出御便殿，问其方略可也。”台谏启南弼元、李伟、徐厚、林万根之事，不允。谏院亦启曰：“韩汲事干，监司已问而承服，宪府亦问而承服，请直推韩汲，勿更问事干。”上亦不允。

○传于左承旨李世仁曰：“其问疾于朴元宗，又问其所欲言。”李世仁还启曰：“元宗病苦，不能言语，使侍婢扶起而言曰：‘主上励精图治，犹恐不及。’又曰：‘愿爱惜人才。’”

○御昼讲。

○御夕讲。

○柳继宗驰启，略曰：“贼势日益张大，输所掠荠浦、釜山浦粮料杂物于加德、绝影等岛，釜山浦恒居倭奴，亦载妻子、家产，与荠浦贼倭连兵，其心似不在鼠窃，必有长驰深入之势。沿海各官守令，文武杂差，率多年老才劣，不合边将，请以有武才文臣择差。”

○下教书于京畿、忠淸、江原三道观察使曰：

国家升平，几百年，民不知兵革，倭奴稔恶，非一日，将自绝神人，王兵不可少缓。鸟卵何难压灭？玆稽往古，可征简编。《诗》有六月之师，《易》著御寇之利，是岂穷兵而黩武？实欲保境而安民。蠢玆颃顽夷，自我祖宗，虱托我境土，衣食我农桑。始投化而来降，仰我抚育之惠，终蔓延而猖獗，辄肆豺虎之凶，处刘我人民，杀害我边将。非徒鼠窃狗偸之不已，抑至屠城据邑而无厌。言念至此，予怀痛焉。玆兴熊罴之众，欲行鲸鲵之诛。以左议政柳顺汀为都元帅，率兵往讨，整我封强，庶几按堵边氓。今送兵符合验，京畿道内各官军士，四月十八日到忠州，忠淸道内各官军士，四月二十九日到釜山，江原道内各官军士，五月初一日到安东。噫，于襄于夷，定戎功于一鼓，无侮无拂，奠民居于南陲。故玆教示，想宜知悉。

4月17日

○壬寅，平城府院君朴元宗卒。传于政院曰：“即闻平城之卒，不胜哀恸。古者大臣之卒，亲临吊丧。古今虽异，然元勋大臣也，举哀何如？问于政府。”领议政金寿童启曰：“元宗之卒，臣等亦为痛惜。成宗朝，因大臣之卒，欲举哀，而有上殿故不行。今亦有上殿，而且当出师之时，不举凶事，乃旧例也，此虽美事，今时则不可。”传曰：“成宗朝事，予亦闻之。然予意如此，故问之耳。不御肉膳，凡所以赙赠之典，倍于常例。”元宗，顺天人，由武举进，美风姿。废主末年，位至正二品，元宗之姊，乃月山大君婷妻也，废主通焉，长在宫中。废主特授元宗崇政加，元宗愤之，语其姊曰：“何为忍生，飮药而死。”元宗见国事无如之何，尝俯仰嘘唏，一闻成希颜之言，决意废立。及举事，国人皆曰：“首议者必朴令公。”丁卯夏，朝廷论斥柳子光，子光欲倚元宗为助，以书恐动之曰：“吾与公，并以武人，跻崇品，文士多不悦。唇亡齿寒，我黜，次及公。”元宗笑答曰：“朝野切齿久矣，恨公不早退。”子光破胆。及为三公，自以武夫，恳辞。疾革，上遣承旨，问所欲言，元宗起谢曰：“但愿主上爱惜人才而已。”然不学无术，信听谗言。尝有人告曰：“诸文士将欲驳公，且谋去有功之人。”元宗信之，欲悉除去，妻族金世弼，力解而得止。性又好胜，虽在上前，未免形诸辞色。贿赂辐辏，施与过当。燕山既废，多占出宫名娼为婢，构别室畜之，居处飮食，僭拟无度，时人非之。赐谥武烈。

○传于柳顺汀曰：“今日当行饯宴，而以平城之卒，不果。发行之日，可设于江头，予且欲见之。”柳顺汀启曰：“今非但有元宗之丧，臣行非如西征之例，乃紧急事也，不可从容行饯礼。况时方酒禁，而为元宗辍朝，犹未尽日乎？”

○成希颜启曰：“济州倭寇之所经行处，曩于楸子岛，屡获利焉。今者三浦倭奴，未入旧居，则必遍处海中，寇掠济州不已矣，济州防御，固当倍加措置。牧使李㙉，儒士而志气不勇，倭寇来犯，则必不能堤备。判官虽武士，亦不合防御，并以他人差送何如？”从之。

○台谏请速遣都元帅，仍启前事。谏院又启曰：“当初防御使，分左右道下送，而安润德，以都巡察使，下去措置矣。今则都元帅。副元帅下去，是三元帅也。永文则自可亲当矢石，润德则无武才，可使上来也。润德上来，则道内之弊，亦可稍除矣。都元帅未下去时，处置何如？”传曰：“一路无马，而兵行多滞，虽元帅先往何益？前者亦有副元帅二人，润德不可上来也。馀亦不允。”

○金锡哲状启曰：

臣观贼势，不但荠浦倭人众多，釜山贼倭，并向荠浦，马岛倭船，连续出来，其意欲久留熊川，据险作变。道内朝士及闲良服丧中勇健者，请并令起复从军。前水使郑殷富、县监曺闰孙，亦令起复。贼倭所据之地险狭，只有东西一路，他无进兵掩击之地，须水陆俱进，使彼腹背受兵，足以制胜。请命左道兵水使与臣，水陆并举，互为声援。

○对马洲太守盛顺，移书契于礼曹曰：

吾先祖贞盛以来，修永世立好，作东门之锁钥，今每岁差遣约船，述礼谢。虽然每事违例也。一，到浦日次，并通文等之粮料不给事。一，船具陆物诸缘等，是又违前例也。一，上京粮料，并月俸不赐事。一，去戊辰之送使粮料，到庚午，三浦年来不下给也，剩远国之使者等，于浦久淹留，故多饿死而已。如此条目，重重如前例。虽可告诉釜山浦之万户，退朝到浦而后，贵国之公事，悉前例改换也。一，釜山浦居住人倭人等，被烧炭，被采薪，被耕田畠，是亦例古例，立新法也。一，去年杙盛，虽遣书契于浦而留置，剩今年数封书，空回给事，愧恨之至也。如此之意，诸国之使者，欲致愁诉，而通事诱引，入万户馆时，万户曰：“日本之公事，谓不听用。”而通事即时打杀矣。加旃彼通事之死骸，赠倭人以当料割肝胆皮肉可食云云，故雪此耻者也。且自殿下，如前例殷勤郑重，而永好不替，是诚纶言也，只釜山浦令公一人，瞋眼持臂，而两国丧乱之义相企也。即体令公，以军兵相催列陈旅也。自今而后，若如前例，修永好结和亲，则吾国弥结邻好，可为藩臣事，不可违背，若复如近年釜山浦万户之公事相用，则犹挟攻战调干戈，以触蛮之争，不放昼夜，而贵国可乱入也。因制短札以进献，伏令此义，具可被达陛下尊听焉。

将此意，通书契者三。

○学生金克愧上疏，其大要：

请抄轻快兵船五六十艘，聚于见乃渡，伺贼掩袭，先援巨济，次援蛇梁，次救南海，又以有武才者，为黄海、江原、忠淸等道兵、水使及军官。请重韩伦之罪，及于妻子，又令节度使，立功自续。勿迁南方内地士大夫父母，以固人心。

4月18日

○癸卯，全罗道都巡察使郑光弼拜辞。

○体察使成希颜，遣从事官李芑启曰：“前到倭书契，则令边将修答矣，今来书契，乃岛主所为，令礼曹修答。且兵使金锡哲，请用舟师，臣意初以谓舟师难用，今见兵使之启，虑有不得已用舟师之地，请并以此收议何如？”金寿童启曰：“盛亲书不可答也，岛主书契，使礼曹数其罪报答，使知其罪何如？金锡哲所启水陆并进挟攻之策，虽善，然都元帅下去，观势为之何如？”传曰：“可。”

○柳顺汀启曰：“水战则可矣，但兵船数少，若为倭船所围，则恐有后悔。且臣未及入境而寇退，则将即还师乎？寇虽退，察其防御处措置而后上来乎？脱若全罗道有变，则亦将何以处之？”传曰：“倭虽已退，都元帅则上来，副元帅则当留彼也。此等措置可与三公共议。”金寿童启曰：“当初朝议以为：‘都巡察使下去后，当遣大臣措置防御矣。’虽兵退，都元帅当抄军士，以备受敌之处。全罗道虽无事，往审而还可也。”传曰：“可。”

○台谏启曰：“顷日星文示变，天之垂戒深矣，不久而倭寇杀害边将。此莫大之变，都元帅当不分昼夜，整旅而往，旷日持久，至为迟缓，故臣等以此启之。至于军务之事，臣不敢知，元勋卒逝，此亦莫大之变。当恐惧修省，而设饯宴于江头，令政府赴宴，同功一体之人，岂宴飮为乐之时乎？请停饯宴，令速下去。”仍启前事。传曰：“远行者不可不饯，政府亦不可不往。馀亦不允。”

4月19日

○甲辰，都元帅柳顺汀拜辞。教书略曰：

禁暴除乱，固圣贤之所先，动旅兴兵，非帝王之获已。蕞尔倭奴，邈在海岛，自其先输诚而纳款，惟我国一视而同仁，居处于我强，衣食于我好。人怒兽贪，求索万端，乐祸轻生，骄傲比甚。志士扼腕而言兵，仁人叹息而共愤，予重开边，不之与较，尚示含垢，期于并生。岂意忘覆育之恩，弃累世之好？袭陷边城，戕害将士，焚荡庐室，屠戮人民？实予威德之不符，哀此无辜之横被。元臣共愤而协谋，在列咸怒而请讨。念玆推毂之重寄，谅非宿望则难堪。卿器略雄奇，识量宏远，忠贯日月，系宗社于苞桑，功冠古今，拯生民于水火。文武才全，夙闻吉甫之为宪，将相位并，暂烦裵度之出征。呜呼，当机善断而莫疑，临事毋轻而尤愼。军政莫过严明，抚循又必宽简。歼此小丑，远播威声，奠我遐氓，裨霑惠泽，兴修破镇，巩固边陲。纾予南顾之忧，绝彼来寇之患，岂不伟哉？副元帅、防御使以下，卿其节制，有不用命，当以军律从事。噫，我是用急，深愧宣王之攘修，克壮其猷，伫见方叔之执获。

上引见顺汀于思政殿。顺汀曰：“釜山浦倭人等，叛乱如此，盐浦倭人，今不可先攻。彼若合兵，则其势又炽，盐浦倭人，则可图后日。”上曰：“卿其往哉，度势善处。”上亲执玉杯，赐顺汀，顺汀亦进爵于上。礼讫，顺汀曰：“征讨当见其形势而处之。贼已据险，故大军未得入，若出平地，擒制何难？水陆并举，固是良策，但我国兵船高大，难于运行，不可与倭船争利。臣当往见而处之。多放铳筒，则贼必走，外方，则无能习熟者，今抄去者，亦止五十名，恐难御敌。大抵兵难遥度，当临机处置。”金寿童曰：“我势堂堂，则彼必投降，更勿许入三浦，不给粮饷，则彼必不耐饥寒困苦，输诚来乞。如此然后，第许通信，固守边备，则彼焉能发其凶计？”顺汀曰：“闻祖宗朝，约束倭奴六十户，许居我地。然非欲恒居，其往来有关限，其出入告边将。其后防禁不严，六十户外，托钓鱼来者，不即驱除。以致徒众寔繁，虽或梗化，国家置之度外，识者已忧之。且此倭奴，处三浦城底，与我国人民，相为心腹。古人有言曰：”溃痈虽痛，胜于内食。“乘此之衅，勿令还入三浦可也。臣与成希颜亦议此事。今见倭奴书契，虽欲和亲，其辞悖慢，边将之答，秪是卑辞，见辱大矣。征讨、和亲，皆是大事，便否利害，一定然后处置，则庶无后悔。今若不能征讨，而更议和亲，则其求索无厌，必如辽、金之侮宋。防备诸事，固当倍加措置。沿海防御，依两界之事，非农时，则令民叠入，水边一息之间，勿许民居住，又依中朝例，毋得采取海错，则倭奴之寇绝，而船军亦可为马兵。然力御改措置，国之大事，当详度利害以定之。”卢公弼曰：“南方之人，不知兵革，一闻倭变，苍皇失措，此狃于升平，而不识军令也。《书》曰：‘爱克厥威，允罔功。’须严明军法，使士卒知惧，然后事可济矣。且陆地则犹可御也，若巨济、南海、珍岛、济州，则水路阻远，虽有变故，不及救援，宜先措置。不幸倭奴，窃据此地，则便为贼穴，非国家有也。”上曰：“征讨已定，防御措置，不可不坚固也。”李荪曰：“熊川用武之地，自可以御敌，而士卒沮缩，金锡哲亦不能救援而退去，此军令不严而然也。其死伤之人，监司不即驰启，亦岂可乎？”成希颜曰：“李荪军令不严之言，甚当。军令若严，则尹孝聘、李海，岂敢躲避？宜令此辈，白衣从征，立功自赎。固城县令，则顺汀下去其处，宜使择可当者差之，然后驰启。前者韩明浍，为都巡察使时，守令不合者，必先改差而后启，今亦依此例不妨。”上曰：“都元帅其往审形势，随宜处置。”顺汀退宾厅启曰：“臣质本鲁钝，而且多病，今受大任，恐不能当之。荣宠滥加，于心未安。江头赐饯，臣已辞，而台谏又启之，请勿行。”传曰：“卿受重任远去，何以不饯？”仍赐衣服弓矢，遣左右承旨及内官，饯于江上。

○台谏启前事，不允。

○咸镜北道兵马节度使崔汉洪状启：

美钱佥使金汉洪，恤卒链兵，兵民安之，请加褒奖。

○庆尚左道兵马节度使黄衡驰启曰：“倭奴劫杀釜山浦佥使时，并杀军民，总一百馀人，焚烧东平县民家十二户，东莱县民家一百九十八户。”

4月20日

○乙巳，御朝讲。成希颜启曰：“黄海、江原二道观察使，例兼兵马、水军节度使，而不带军官。请依旧例，给军官二名，以备倭寇。”传曰：“可。”

○台谏将前事三启不允。又启曰：“李茁，被罪至重，而国家从宽典付处。始则以从军之故许免，使自立功，而今则又给职牒。其所犯关重，而遽给职牒，至为未便。倭变甚急，使之从军可也，而给职牒甚不可。且防御使柳聃年、黄衡及巡察使安润德下去时，皆迟滞中路，既到其处，亦不能络绎驰报，请以此意，下谕元帅何如？”传曰：“李茁事，已从大臣之意，不允。防御使等，果似迟滞，其依启下谕。”

4月21日

○丙午，御朝讲。

○礼曹答对马岛主书启曰：

承书备悉示意。贵岛世输诚款，恪事无贰，国家待遇，无所不至。但我祖宗，初许贵岛人来居三浦，约留六十户，年纪寝远，生齿日繁，奸细之徒，孽邪身间，负恩干纪者亦多。故累谕贵岛，令如约刷还，而皆闻命唯唯，不即举行，迁延至今，贵岛失约已甚，而国家尚不迫促，宽假以待，其接遇之恩至矣。然而坐长凶狡，乘间窃发。往在甲午年，倭船出没全罗、庆尚之境，多杀咸安郡人，乙未年，海南、河东数县之民，入海采取，多被杀害。丙午年，倭船到兴阳县境，劫掠我国人衣粮什物，寻为边将所擒，讯之乃受贵岛文引而来者也。丁未年，咸安郡渔人，夜遇倭船，皆被害。其辜恩负国，罪在不赦，然犹置之度外，皆不之问，而狃于无惩，寇掠不绝，横恣之状，自甲寅年以后尤甚。丁巳年，荠浦居倭，夺渔梁欧官使，又擅伐禁山松木，戊午年，倭船四艘，深入鹿岛，杀害将卒，又窃发多老浦、突山、深水、酒岛等处，侵害边氓。癸亥年，潜入昌原海岛，攻杀人民，又入固城蛇梁，大肆劫掠。自甲子年来，连辱边将，擅越关限，焚烧人舍，丙寅年，倭船犯全罗道界，遇济州人夜泊楸子岛，掩袭劫掠，至杀朝臣数人。戊辰年，値熊川县人取材于加德岛，乘其不意，杀害九人，尽夺粮物。又于己巳年，济州人载贡马，而来泊甫吉岛，倭船五只窃发，杀害六人，刃伤十馀人，又犯兴阳县界，射伤戍卒。如此者非一二计。悉谕贵岛，使一一搜索置法，而自足下先世，外示逊言，内实掩护，非徒不戢，乃养成奸慝，使之滋蔓，贵岛之负恩失约大矣。国家岂不知所以处之？但以王者包荒之量，姑不与较，以开革面自新之路。犹自不悛，益稔其恶，忘覆育之恩，弃累世之好。托以边将违例数事，陷城杀将，屠戮军民，焚荡室庐，偸窃钱粮，其肆毒至此，岂可又宽其讨，以纵其奸暴乎？且使价之来，量船大小，计人多寡，以给粮，乃旧约也，近者船小而诈以为大，人寡而诈以为多，是足下先自违约，边将之欲验其实者，非负足下也。钓鱼者给图书文引，定其所往之处，而无有违越，亦约也。比来逾关越限，恣行无忌，边将之严加禁戢，亦非负足下也。况斩获寇抄者，边将之职耳。足下胡不以背德失信为悔，反以为辞乎？边将之给料稽缓，役倭等事，虽或违异旧例，皆非朝廷所知，固当具由陈达，以待朝廷处分，安有以此为辞，遽逞陵犯之心哉？跳梁不止，复以慢语要和，其干刑速祸如此，讨罪之举，岂容得已？年前闻先太守讣音，殿下哀怜，方遣使吊祭宣谕，足下哀荣之恩，固当感动幽明，而足下反为凶徒所卖，乘我不意，敢尔叛乱。是负在足下，非我国负足下也。祸福之机，逆顺之理，其审度之，毋贻后悔。

○安润德驰居曰：“臣驰到密阳，闻贼倭，合兵屯住荠浦，输运熊川县布谷铜铁，满载其船，即遣军官等于金锡哲处，使之助战，约左右道防御使，并举挟击。柳聃年，军于金海省法驿，金锡哲，军于昌原安民驿，黄衡将轻骑数百，军于金海境，臣遣从事官金谨思督战。倭贼自攻陷荠浦、熊川两镇之后，反据城邑，作为窟穴，分屯要害，以拒官军。熊川入战之地，泥泞险隘，用军势难，须以水陆并进挟击，可使敌人褫魄。又令右道兵使金锡哲，搜括道内轻快船只，分载诸将射官，散现海中，腹背挟击。拟于今明日举事。”

4月22日

○丁未，副元帅安润德，遣军官崔林，以捷书闻曰：“本月十九日申时，军官康允禧、郭翰等，自战场驰报曰：‘左右道防御使及兵马节度使等，遣军官分三运击贼，舟师又至，四面挟攻，倭贼大败，荠浦前水尽赤。斩获之数，时不的知，大概四十馀级。领军为酋者，被擒几尽，兵仗器械，所得亦多。中矢溺死海中者，不知其几，专船覆没者三只。我军无一人死伤。”其馀入战节次及斩获溺死之数，当随后书启。“传曰：”崔林亲见相战乎？“启曰：”臣在密阳，不得亲见。“上受常参。仍召见崔林，命详陈入战节次。林对曰：”十九日辰时交战，未时战毕，我军无一人死伤者。康允禧，夺贼将盛亲所乘马乘之，左右道兵船，合计三十馀只入海。黄衡、金锡哲、柳聃年，分三道从陆道入攻。其逆战者尽被获，奔走乘船，中矢死者，不知其几。贼船三只沉没，有欲乘船者，倭寇辄自相发剑击臂。“上曰：”贼倭尽聚荠浦，他无屯住处乎？“林对曰：”荠浦而已。诸将初以为，贼据险不出，则吾侪用武难矣。适贼结阵荠浦东门外小山，或张遮日，或设防牌，与之相战，故成此功耳。且合战之初，令先锋军，各持鹿角木，以向贼兵，倭贼若逼，则设此以拒，贼不得前，且以投石军，为一前锋，贼楯尽为石块所破。〈安东人俗尚投石以为戏，至是用以破敌。〉前日闻荠浦、熊川官舍、尽为贼兵焚荡，及贼退后见之，则官舍依旧，所焚者只熊川东门而已。“

○御朝讲。领事成希颜曰：“倭寇被擒者多，至于自相斫臂，岂不快哉？若不如此，国家之耻也。”上曰：“既见书状，又问崔林，得其详。然整肃军容，以示国威。”献纳金硡曰：“倭奴置妻子及掳掠之物于加德岛，今可遣将示威。”希颜曰：“加德岛在水路一息之程，用兵船为难，倘有蹉跌，损伤国威，令都元帅，因势酌处何如？”

○御昼讲。检讨官权橃曰：“南方无辜之民，为倭寇所杀伤者多矣。死于王事者，至为可矜，而为将帅者，视之为常事，请令埋置何如？”参赞官李世仁曰：“荠浦、釜山浦、永登等浦处，皆被陷没，开国以来未之有也。柳聃年等，虽得雪耻，然彼凶狡有馀，战胜而将骄卒惰，岂非可惧？岛主书契云：‘当请兵而来。’此虽似乎虚语，然对马洲傍邻，多有大岛，彼若率他岛之倭作贼，则其变大矣。世宗朝，征倭虏，而崔润德、李崇文等，战捷而还，倭言：‘何敢与大国敌之乎？’其后请兵诸岛入寇，士马多死，而将帅仅以身免。今当严备固守。”上曰：“人情快则缓于虑后。都元帅已悉此意，然今当更加严备。”世仁曰“金世钧不死在彼，贼必守之，使不得自尽，而问我国之事，岂不尤可畏乎？”

○下书于都元帅，令开录战亡人数以启，埋置骨殖，勿令暴露。

○台谏启前事，不允。

○领议政金寿童、右议玫成希颜启曰：“济州防御所，本七处，今若设立权管，则当率下人而去，恐粮料不足，贻弊军民。若加设军官五人，二人分遣防御处，且旌义、大静，距济州不迩，又加军官各一人何如？”传曰：“可。”又启曰：“前日庆尚道节度使启曰：”倭奴移置熊川、荠浦仓库之物于加德岛、绝影等岛。绝影则臣等所不知，加德岛则近于安骨浦。倭寇若隐伏于此，则驱逐之可也。且廷议，或云聚兵船搜捕，以示其威，或云水战，非我长技，幸一船见败，则战胜之后，挫威不小。令都元帅，见势措置何如？“传曰：”可。“〈史臣曰：”三浦倭奴，滋蔓日久，骄骜难制。平时镇将，少忤其意，陵侮百端，至以刃加颈，人人知有不测之患。釜山浦佥使李友曾，狂率无谋，御居倭无节。一欲以威劫之，或以绳，悬倭发髻于木末，弯弓射其悬索。节度使柳继宗，驰启褒美，诸镇争慕效之，大失蛮心。水使李宗义，亦邀功，斩居倭海采者十馀人，挑怨速祸。寇起前一日，倭船多犯海边，浦人哨报，友曾骂遣之。初四日黎明，贼分攻荠浦、釜山浦贼至帐下，主将方觉。佥使金世钧，匍匐逾城，为贼所执不杀。友曾自以身，自里草芚中，贼索出脔之。其弟友颜，并被害。屠杀两城老少及镇军，遂进围熊川、东莱两县。贼众不过数千，间出劫掠，烟焰涨天。吏士奔窜恐后。节度使金锡哲，领兵欲援，见兵才数百，自以众寡不敌，畏㤼不能前进，退保昌原。初七日，熊川县监韩伦，弃城遁去，城遂陷，〈巨镇雄富〉一朝为贼所有。贼入城，劫县人输府库之积于船上，日置酒高会，不复设备。锡哲本无胆略，临难无策，唯日请师于朝廷而已，朝廷亦无胜算。会议朝堂，宰相有欲定和缓寇者，卒从讨除之议，以黄衡、柳聃年，为庆尚左右道制置使。衡以贪酷失职，家居出门，攘臂大言曰：‘如我旱天木屐，当雨便用。’尔禁军从征者，白昼行劫，京师恶少，乘势为奸者亦多，有司不能禁。又授安润德资宪加，为庆尚道体察使，润德浮夸，本无将才，闻命惊惶，迁延不发，以待前师利钝，遂过十日乃发。又命柳顺汀为都元帅，专制军事，顺汀惮行，启曰：‘成希颜好谋善断，可委大事。’希颜又曰：‘顺汀谙习军事，无出其右。’上亦鄙其临事推托，竟命顺汀往。贼既破，安润德，时在密阳，闻捷驰启告捷。成希颜坐经筵厅，捷书适至，不觉踊跃。书有‘杀贼甚多，荠浦前水尽赤’之语，希颜笑曰：‘此必金谨思之笔也。’谨思大言曰：‘平贼有大功，项玉不足快也。’又求假衣于朴永文曰：‘朝夕服此，宜早备之。’朝廷竟论功状，只给散阶。时人云：‘金公办衣，输与他人。’战罢倭尸狠藉，或有命未尽者。武将苏起坡，引佩刀剌其胸，以手摘出其胆而食之，手面涂血，飮酒自若，人以为：‘苏夜叉。’当倭奴之变，成希颜忧惴过常，幸其成功，如金锡哲之玩寇，韩伦之遁败，皆掩覆而末减之。及后轻许和亲，以开轻侮之端。在对马岛倭奴，本欲持此，以为通和立资，而朝廷轻许之。“〉

○因旱，命停诸营缮。

4月23日

○戊申，御朝讲。

○传曰：“囚倭等不知作贼之由云，将何以处之？忠州囚倭，拿致于京，推问亦何如？”金寿童等启曰：“忠州囚倭，不必拿致，宜置本州推问。”政院启曰：“今之囚倭，若知其徒构乱之谋，则必不敢来。但闻囚倭等，私相语曰：‘釜山佥使，违例待遇，荠浦令公，不许射官，水使令公，杀海采倭人，熊川县监，不即给料，盛亲贞长，知而愤恚。且当有后我一日来倭，而至今不来，此辈曾与釜山令公争诘，得无以此不来欤？去夜梦颇非常，未知本土安否何如。且所怀之言，何能尽说？’今据此鞫问何如？”

○庆尚左道水军节度使金贤孙驰启曰：“臣到釜山浦，亲审本处形止。城内外各处致死人，并计九十一名，并脱衣裙，南门外一人斩头，城内致死人，比比烧死。官廨、民居、船只等物焚烧者，不可胜计。佥使李友曾之子泽及友曾之妾，并被箭伤，逃入东莱县民家以免。”

4月24日

○己酉，御朝讲。

○副元帅安润德军官康允禧，赍润德启本而来。其略曰：“左道防御使黄衡、右道防御使柳聃年、左道兵马节度使柳继宗、右道兵马节度使金锡哲，联名捷报云，衡等同议，本月十九日未明时，分为三道，由陆路而进，右道水军节度使李宗义、釜山佥节制使李俌，率舟师分东西，水陆并进。自早食时至午时，合击力战，贼先以老弱妻子载船，令骁勇军，据险抗战，向海滨北走。诸军进薄急击，则贼势穷力屈，争舟而上。自相刃杀，及中矢溺死者，不知其数，全船覆没者五只，其馀遁去者，无虑百馀只，斩获二百九十五级。令新佥使李菤、开宁县监姜终孙，守荠浦城，衡等领兵二千，还据熊川镇。”上出御思政殿，引见允禧，命详陈交战节次。对曰：“黄衡领兵一千，柳聃年领兵一千九百，金锡哲领兵二千，本月十八日齐到熊川县界，休士马，臣与黄衡，直抵东门外。见贼陈尸道傍者多，盖欲使我军，见而畏怯也。东门闭不得入，又向南门而入，则城中已空。贼移阵荠浦城外，据东、南、西三峰上。内张帷幕，外列楯戟，俯视我军，植立不动，长抢大剑，光芒耀日。臣与衡等，先出挑战，东峰倭四十馀辈，踊跃挥剑驰突，与臣等相持。臣与衡驺发无数，贼渐进逼之。臣与衡，驰薄贼阵，发一矢辄中，有一贼荷尸，走入其垒。如是交战者三。俄而柳聃年等大军，随至前峰，向倭东阵，矢石交发，倭军乱走。又向西峰，倭又奔北，南峰倭望风亦溃，争向海边。我军乘胜追击，放炮发矢，兵船六十馀艘，出贼不意，以为声援。贼有着朱胄金点甲红裙者五人，乃其魁也。陆擒三人，船擒二人。馀与启本同。”上曰：“盛亲亦死耶？”对曰：“力战者皆被获，盛亲必不免矣。”上曰：“启本云我军无一人死伤者，信乎？”对曰：“是矣。但柳聃年军官内禁卫金良弼，断倭头时，有一倭乘其不意，以剑刺其脚背，然得不死焉。”上曰：“金世钧在何处？”对曰：“臣等始疑见杀于群倭北走之时，战胜之后，见之群尸中，皆非世钧也。有一老巫云，贼舟载世钧而去。”命以捷书，示诸宰相，允禧启曰：“都元帅在尚州，语臣曰：‘加德岛国家牧马之地，贼倭等必以三浦钱粮，尽输此岛，不可不搜讨。尔诣京师，多请火炮器械而来。又欲取用全罗道兵船。”上曰：“依所启。”命赐弓一丁、鹿皮一张，曰：“汝亲当矢石，故姑以此与之。若军功则将帅自当等第矣。”仍传曰：“今闻捷音，欲宣慰将士，赐物，其考前例以启。”〈史臣曰：“东莱县令尹仁复，被贼围，畏怯不敢出应。贼入城底民家，群飮至于醉倒。有一县兵，斩醉倭二口，仁复诬以为己功，驰驿以闻，命给堂上加，厥后拟承旨望，人多笑之。”〉

○遣宣传官李亮，令金锡哲，斩韩伦，徇示左右道沿边诸镇。

○台谏启前事，不允。

4月25日

○庚戌，受朝参。

○御朝讲。

○传曰：“今之捷获，事非偶然，欲速宣慰。而闻都元帅将击加德岛，既击后慰之耶？姑先慰之耶？且韩汲京外事干皆服，而及更推，则事干皆曰：‘初因监司滥刑诬服耳。’虽加刑二三次，犹不承服。台谏则请以监司取服辞缘，直定汲罪，将何以处之？南弼元事，台谏以谓：‘殿最居中，而移任他司者，必个满然后陞叙。’吏曹则别无此法云。弼元未居中前已个满，虽除十朔，亦有馀仕，升叙无妨。此则自今开例之事，并问于政府、六卿、判尹以上。”领议政金寿童等启曰：“宣慰所以示喜慰之意，宜速遣内臣堂上官慰之。但军士不可尽慰，只慰诸将、从事官、军官等何如？南弼元事，《大典》居中者，个满后乃迁，迁时勿叙右职。近间个满者置簿时，居中则从末置簿，居中数，则长不免从末置簿，于情可矜。故中前十朔计除，降次置簿，若久而其仕有馀，则因得迁焉。南弼元虽除十朔，而仕有馀矣。然移他司而未个满者，个满然后陞叙甚当。韩汲事干，前后变辞，加刑何如？”皆从之。

○御昼讲。

○台谏启前事，又启曰：“韩汲所犯，非止此事。前为刑曹正郞时，以收赎绵布，买郑承忠家代，以此观之，犯赃无疑。李茁请还发配所。”谏院启曰：“李海、尹孝聘，被围逃出，亦宜处以大罪。节度使金锡哲，既不能救援，见韩伦之逃，不即行军法，又不即启李海、尹孝聘等事，请并治罪。”上曰：“韩汲前日所犯，不必更论也。收议大臣，大臣请更刑推事干，故更推耳。朝廷初非不知李茁罪大，但甚武勇，可敌十人，边事方紧，不可不遣。待平乱然后议之，未晩也，今遽论启，恐是太早。李海、尹孝聘事，待都元帅还来，然后处之。南方时未荡平，类此者必多矣。金锡哲事，亦宜俟南方平定，然后议之。”三启，皆不允。

○传于政院曰：“献馘方来，驿路有弊，宜遣宣传官验之，即所在处埋之。今后斩获，但书启其数，勿令上送。”政院启曰：“古云：‘积尸为京观。’今亦埋置斩获，高大其坟，使后来倭人，见而知惧，又依成宗朝例，遣史官点捡首级。”上从之。

○义禁府囚倭十人，五人则自称日本国人，五人则称对马岛人。其供招以为，皆不与知作贼之由。上命示诸宰相，仍命政府、六曹判书、汉城判尹以上议启。金寿童、洪景舟、申用漑、辛允武、李季男等议，略曰：“三浦居倭，蒙我国厚恩，天涵地育，今虽欲报怨，于李友曾，将士居民，皆被杀害，官舍民居，焚荡过半，罪大恶极。今此囚倭，虽使放还，岛主必不知感，只益乘间肆毒之心耳。但其称日本使者，厚待放还，令语对马岛曰：‘朝鲜以我辈不知乱谋，厚待放还。’则日本、对马诸岛，咸知我国恩威。”成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕等议：“观此囚倭等赍来书契图书，皆旧岛主所为，不与闻新岛主之谋，何故戮之？为贡献来，则声何罪诛之？日本倭厚待而送，马岛倭亦馈饷放还，以此使语其岛主，则彼虽夷狄，岂无悔过自反之心哉？”议入，上曰：“议论不一，当观众论。其召六曹堂上、台谏、弘文馆、承政院、艺文馆议启。”成梦井、李公遇议：“请放还日本使者，分窜对马使者于西北巨邑，待归款然后乃放。”朴说、曺继商、柳世琛、尹世豪、李铁钧、柳思敬、朴巨鳞、金硡、李彦浩等议：“日本国、对马岛倭，并许放还，示王者大度。”李自坚、金克愊、金宽、许迟、成世昌、金希寿、权橃、闵寿千等义：“分置对马岛倭于僻郡，拘留日本使者，审其情伪以处。”安瑭、洪淑、金崶、李继孟、沈贞、崔潾、柳仁濠、崔灌、韩世桓等议：“自古无杀使之国，请并容贳。”政院、艺文馆议，与金寿童等议同。传曰：“议论不一。予意以为对马岛倭，固不可还送，其称日本倭者，亦不足信。祖宗朝有不生还野人之例，今不可放还。欲特遣日本倭二三人，持书契，传于对马岛主曰：‘汝等若还金世钧，则我亦还送汝曹之来囚者。’如此处之何如？”寿童等启曰：“倭奴忘国恩背旧约，是国家之仇雠。虽送书契，彼必不答，虽或答之，言辞勃慢，则是重受辱也。”上曰：“聊欲通彼此之情耳。虽曰：‘王者当示包荒之置。’对马贼倭，断不可生还也。称日本倭，依旧厚待而送，俾知我国威武。”谏院启曰：“对马岛倭，已命典刑，臣等以为称日本倭者，安知其真日本倭？称马岛倭者，亦自云不知作贼之由，何者可杀，何者不可杀？虽杀五六人，无损益于彼，而有累国体，姑令拘囚，待南方平定，然后更议处置何如？”上曰：“当初广收廷议，则可杀不可杀者，各居其半。以此料之，虽放还，于事无益，故曾命典刑矣。”因传于政院曰：“处置囚倭事，既不与都元帅议之，且南征诸将中，可与议事者亦多，待南方平定，元帅及诸将上来后，可更议处置。”

4月26日

○辛亥，京畿观察使李自健启曰：“花梁乃巨镇，佥使洪潭年少，请以堂上官有物望者差之，令检察诸镇。且煮盐军除下何如？”从之。

○副元帅安润德，使军官南弼元、金粹潭，来献倭首三十一级，又献兵仗器械。

○台谏将前事，再启不允。

○传曰：“近来倭野人接待供馈赐物等事，略不用意。恐以此含愤生衅，其令该曹及所经各官，依旧厚待。”

4月27日

○壬子，京师旱，礼曹请祈雨，从之。

○都元帅柳顺汀到咸昌，使从事官李自华来启曰：“贼倭则已献捷矣。然此后不无作耗之虞，欲使军官，防戍浦镇。且济州、珍岛、金甲岛、南桃浦、蛇梁、巨济、南海、孤单最甚。臣当往审措置，朝廷亦当留意图之。”传曰：“其将此意，语诸都体察使。”

○台谏启前事，不允。谏院启曰：“日本使者则还送，对马岛倭则典刑，已有上教。夫对马岛倭人之罪大矣。然日本使者则先送，对马岛倭人，则姑令拘囚，见南方平定，然后处之何如？今辄杀之，恐亏损国体也。”传曰：“待毕推忠州囚倭后处置。”传于政院曰：“忠州囚倭，时未毕推，且典刑倭人，亦非急事，可待都元帅及南征将士上来后，广议处置。且囚禁倭人，必以谓死囚，而供馈不厚，虽终典刑，可令好馈。”

○礼曹启曰：“被囚日本倭放出时，当语之曰：‘对马岛世事我国，朝廷待之亦厚，今者不念覆育之恩，乘我不意，与荠浦、釜山浦居倭，共谋犯边，以至陷城杀将，罪在不赦。尔等途经对马岛，必知本岛叛乱之谋，故令囚鞫。今知尔等，不与其谋，故特原之。’依例馆待以送。”传曰：“可。”

○黄海道、海州、康翎、瓮津地震。

4月28日

○癸丑，御朝讲。大司谏柳世琛曰：“防御之事，不可少有懈缓之心，近见安润德书状，甚为浮夸。传闻军官之言：‘至以不胜喜贺，委事粗完启之。’当申饬边鄙，益严备御之际，反为骄语驰启，恐将士心力，从此而解弛也。且已遣都元帅，副元帅，而防御使亦在。贼倭今既摧锋丧气，而宰相及从事官、军官辈，旁午交驰，一道骚然，想不堪支供，润德不宜留在其道。”上曰：“南方之事，将士岂以一捷，忘备御乎？必更加措置矣。润德非有他意，亦闻捷报，喜极之至，书其意以启耳。”持平朴巨鳞曰：“前者狃于升平，佥使、万户，不择贤否而遣之，为万户者，率皆无耻之辈，收价而放水卒，水卒名存实无。且其军官，多市井之徒。是以致此败衄，请自今择遣万户、佥使及军官。”

○遣都承旨宋千喜，宣慰南征将士，仍赐药及笠帽，又内出紫金丹三千丁，石牛黄六十斤，付宣慰使曰：“尔其赍去，与都元帅同议，元帅以下差等颁给。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院因上札，其略曰：

李茁，性本回邪，心又倾险，善为阴谋诡计，常以谋害良士为事。前在戊辰，欲挤陷士类，坏乱朝廷，其玉石俱焚之言，至今可谓寒心。固当断以重典，而特配近地，朝廷之望缺矣。其在谪中，常希国家有事，以图进用，适値边鄙告急，即命免放还职，茁之邪计果遂矣。当初命从军之时，臣等以为骇愕，而不即论启者，贼势方炽，圣虑痛轸，矢石之间，一士为多，故容忍不发。今则丑虏已平，茁无所为，伏愿亟收其职，还置配所，以快舆望。韩汲亦一琐琐庸鄙人也，其用心贪污，曩为刑官，恣行其欲，其在江陵，盗窃官物，无足怪也。监司任方面之重，宪府持邦国之纲，讯鞫事干，一无毫发之误，而殿下不信监司、宪府，而偏信韩汲巧诈之诉，命议更推，殿下之命，大臣之议，皆非也。伏愿殿下，特垂明断，斥李茁误国之奸，定韩汲犯赃之罪，幸甚。

不允。

○加置蛇梁军官三人。从体察使之启也。

4月29日

○甲寅，台谏前事三启，不允。

○驰书于庆尚道观察使尹金孙曰：

民以务农为业，本道之民，闻倭变，必有奔窜者，就农与否，其速审启。

○都元帅柳顺汀，将熊川、东莱、釜山浦等军民物故及被伤人数，开录驰启。熊川五十八名，荠浦五十三名，釜山浦九十一名，永登浦九十五名，刃伤二十名。

五月

5月1日

○乙卯朔，台谏启李茁、韩汲等事，不允。

○大提学申用漑，因边事省冗费，请权罢读书堂。上从之。〈史臣曰：“世宗选年少能文之士，赐暇读书，成宗又命以龙山废佛寺，为读书堂，今上初年，移于净业院，又移于东湖。所选之员，不过十数，其费不多，而用漑遽因倭变请罢，时议少之。”〉

5月2日

○丙辰，右议政成希颜启曰：“都元帅柳顺汀，若不往全罗道，则令郑光弼，审检措置，勿遣他宰相。庆尚道土兵，希望军功者多，须及都元帅与诸将不来之前，斯速论功何如？”上从之。

○成希颜启曰：“愼守勤之奴，来朴元宗家言曰：‘吾主家花盆等物，皆在此家，若不见还，当达于禁内，使生大事。’守勤之死，非元宗报私仇，实为宗社大计，而敢发此言，此风不可长。请命招金浚问之。〈浚即元宗妹夫。〉上招浚问之，命推其奴于诏狱，旋命勿推。

○台谏启李茁、韩汲等事，不允。

5月3日

○丁巳，台谏启李茁、韩汲事，不允。

5月4日

○戊午，咸镜北道节度使崔汉洪状启曰：“五镇城底彼人等：执前日抚夷堡作贼兀狄哈等妻子以来。其后或上京受赏，其不得受赏者，怀愤矜功。请秋成馈饷时，兼致慰藉，使知国恩，以释前憾，以劝将来。”礼曹启曰：“令其道节度使等，其功劳列名启闻后论赏，以此命宰相议启何如？”上可之。金寿童、成希颜议：“城底彼人等，擒获抚夷堡作贼兀狄哈妻子时，其有功者，已论赏矣。馀随从人，虽无现功，亦有从征之劳，令节度使，第其功劳录启后，其次有功者，或赏绵布，又其次者，给纸盐等物，以慰其心。”卢公弼、郑眉寿、闵孝曾、朴安性、李荪、辛允武议，仿此。上从寿童等议。

○台谏请李茁，还发配所，韩汲请勿问事干定罪。三启不允。

○安润德，遣左右道防御使，搜捕加德岛，不见贼倭，只得器皿。弓、鼎而还。

5月5日

○己未，都体察使成希颜，遣从事官李伟启曰：“忠州囚倭，虽已推问，然禁府囚倭，姑待都元帅上来后，更议处置。巨济县令吴世翰，以孤单之军，能斩获倭奴，至于五级，其功优于将大军斩获者。军功磨链时，恐或遗漏，请下谕于都元帅，使之并录。”上从之。

○台谏论李茁、韩汲等事，四启不允。

5月6日

○庚申，御朝讲。持平赵邦彦，启李茁、韩汲等事，正言李彦浩亦启之。侍读官李耔曰：“古昔帝五，当抢攘之际，招亡纳叛，不论其人之行而用之，先儒犹以为非，况李茁为人，不容于人类乎？虽使从军，曾为二品，不可参于卒伍，亦不可任为边将。若用之一日，则必有一日之患。前日赴战时，以驿骑不良，欧打驿丞，驿丞虽贱，亦是官人，不宜如此。台谏启之已久，请依其启。”上曰：“初南方事急，乱臣缘坐，皆许从军，以此付处者，皆往焉。今者亦未知倭冠，何时窃发，如茁者，不可遽尔还谪。”彦浩曰：“近日遇旱，凡所以谨天戒，无所不尽，而韩汲事干，无罪久囚，若殒命，则岂不瞹昧乎？”李耔曰：“近日台谏所启，以为寻常而留难，台谏不得请，必待大臣启之，然后乃从，待台谏不宜如此。”彦浩曰：“韩汲之事，不可如此留难。凡论启之事，累请而不得蒙允，至于合司，至于呈辞，必至于大臣启之而后从之，似乖于重台谏之意。”领事成希颜曰：“忠淸道观察使启，以泰安郡守李昌寿，征敛无艺，此必已甚，故有此启耳。请治罪。朝廷方激浊扬淸，此郡百姓，独不蒙其泽，痛惩可也。东莱县令尹仁复，能守城而又有斩获之功，录功时请依吴世翰之例。”上曰：“可。”邦彦曰：“臣往见黄海道，旱气已甚。前日命停土木之役，而惠安殿土役不停。四学儒生之料及经筵官廪饩，亦已减半，而此独不停，请停其役。”成希颜曰：“防御厅从事官，凡二人，而李伟则付军职，李芑以前衔而仕。凡任仕者，不可无禄，请叙用。”上曰：“尹仁复论功事，可下谕元帅矣。一时赴战有功人，亦并核实以启。李昌寿，观察使已启罢，不必推考。李芑事依允。停役当否，同于工曹。”

○御昼讲。

○御夕谏。

○台谏论李茁、韩汲等事。宪府启曰：“义州牧使具诠，以畋猎为事，人马瘦困，脱有缓急，则难以为用。诠性刻薄，刑罚不中，且懦怯，不合边将，请递。”谏院启曰：“军功磨链事，已下谕。然军功则朝廷所不知，都元帅及安润德，亦所不知。但防御使，当独知之。自古论军功不均，或有冒录，或有遗漏，靖国之功，台谏亦言其滥，今宜下谕都元帅，毋令猥滥。且节度使金锡哲，当熊川城陷时，身先北走，尹孝聘、李海、韩伦，次次逃走，备细推阅事，并下谕都元帅。李芑、李荇，初以承传叙用，而以相避改之，其后成希颜启：‘以李荇文翰卓越，鲜有其比。’故用之。臣等欲启而不果者，李荇则非他人例，后必无援此为例者，故不启矣。体察使从事官，何必以李芑为之乎？犹有胜芑者，请递。”答两司曰：“李茁、韩汲事，不允。具诠事，其初择而任之，不可改也。军功磨链，金锡哲北走事，都元帅处下书可也。李芑事，虽各司假郞厅，亦可付军职，此则有所为之事，叙用何妨？”三启不允。

5月7日

○辛酉，御朝讲。大司宪曺继商、正言李彦浩，启李茁、韩汲、李芑、具诠等事，侍读官金及文，亦启李茁事。司经闵寿千曰：“李茁当殿下潜邸时，颇有恩。故前日分配时，士林犹以为不快，今者还给职牒，赏罚不明。请从台谏所启。”上曰：“今虽南方已定，若已分防，则不必还夺职牒也。当议诸宰相，然后处之。馀皆不允。”

○台谏启曰：“李茁事，断不可收议。虽议诸宰相，必无免放之议。今日欲合司启之，而以方收议，故姑停。韩汲事干，无罪杖讯，至为不可，请勿更问，以定韩汲之罪。李芑为校理不当。虽无芑，其无从事官乎？此则不可开新例也。吏、兵曹皆有相避，而希颜请叙李芑，有情明矣。军职犹为不可，况授校理乎？请速递。”

○传于台谏曰：“李茁事，见大臣等议启则可知。馀皆不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月8日

○壬戌，御朝讲。掌令柳思敬、司谏李铁钧等，启韩汲、李茁、具诠、李芑等事，侍讲官金宽、司经黄汝献，亦论李茁事，请勿收议，速从台谏之言。特进官辛允武曰：“义州牧使具诠事，臣闻之久矣。臣曾为义州判官，华使往来之际，能办诸事者，只有官奴五人而已。今闻三人，皆殒于杖下。若犯死罪，当依律论断，何得擅杀？其罪不止于罢职。”特进官洪景舟曰：“韩伦妻族苏继祖者，亦自熊川围中逃出。日者为臣言，初倭贼冒夜卒至，环立城门，高声鼓躁，城中人吏等云：‘前日禹终孙为县监时，倭人围城恐动，执终孙，以剑背加颈而劫之，安知不如曩时之事？韩伦亦疑其如是，戒之勿射。及天明见之，贼势大张，伦守城力战。独有通引，〈小吏之称〉射中三人，李海所率破阵军，以铳铜中贼防牌，其酋败走。伦率军出城，追夺剑楯，贼少退。李海、尹孝聘，从北门破锁钥逃出。第五日，金锡哲率军，出其不意，逾山而战，未及成阵，倭贼突进，锡哲北走。当李海等逃出时，城中人心已摇，及锡哲北走，人心益惧，乘夜潜逃者，不知其数。军卒与吏人，无一人守城，韩伦亦懦弱，又从而逃走，以致城陷。伦则已定罪矣，其军官、吏士等，根寻治罪何如？非徒熊川人也，李友曾、金世钧军官，亦不肯为其将杆卫，此而不惩，则军令不严，后日之祸，诚为可虑。我国人心不固，见主将窘急，下人必弃而走。昔罗嗣宗为贼所执，军官等望见而不进，嗣宗招之而不应，诚可痛心。今此人吏，不可不惩。”上曰：“都元帅必闻见矣，当更下谕，详问以惩。”

○金寿童议：“从征将士之罢职者叙用，收职牒者还给例也，而李茁既免放，又受职牒，于例亦不同，台谏论之固当。但今克捷之后，防御尤重，还收职牒，仍令留防。”〈卢公弼、郑眉寿、朴安性等议类此。〉成希颜议：“贼至则招来而悦其心，贼退则拘置而苦其身，似非帝王待人之意。况后日蜂虿之毒，岂保其必无乎？只还收职牒，使茁蒙恩，与他人无异，更奋心力，以期后效。”传曰：“诸议皆同。但贼来则招致，贼去则还谪，果不合义。只收职牒，仍留分防可也。以此言于台谏。洪景舟所启三浦吏人及军官等弃走事，当谕都元帅推考。若其已甚者，当囚禁推考。且李友曾，常时备御之方及遇贼应变之事，详加审问可也。若平时备贼疏虞，以致杀身陷城之辱，则前日节度使，以仁威并行，防御特异，称誉转启，至蒙褒赏，实为欺罔朝廷。须及都元帅未来前，使之详核驰启。具诠事，闻辛允武之言，非一日所为之事，监司亦岂不知？其问于前监司。”金崶来启曰：“臣为监司时，未闻具诠杀害官奴之事。但闻输纳内地谷食于江边，诠捧纳便民。其好畋猎，亦未之知，但频报捕虎之牒，此必畋猎所获也。臣入其邑，下吏畏惮诠已甚，疑其严刑所致。”传曰：“义州牧使具诠事，朝廷已闻，而监司不为纠举，殊无按察之意。宜今下书监司，推问具诠事驰启。”

○台谏启曰：“李茁事，臣等非欲上收职牒而已，欲还发配所也。不得已仍留防，则不宜泛称留防，宜以付处充军，定为罪名，使之留防可也。韩汲事，宜速直推其身。李芑事，吏曹不顾相避之法，不畏台谏之论，即付显官，用情必矣。政权不可使下人擅弄，请速改正。具诠事，请勿留难。”三启不允。

○传曰：“盐浦所捉女倭，不宜置此，日本倭入送时，偕送何如？问于都体察使。”成希颜回启曰：“女倭未之介事，其时倭奴，在盐浦，而诸将未及讨之欤，及讨而止获女倭欤，待其相考回启后，当佥议处之矣。臣意以为非如男倭，当处内地，待彼输诚归款，然后可以还送矣。”上曰：“可。”〈后因领议政柳洵等议，定为隔远残邑奴婢。〉

5月9日

○癸亥，台谏启李茁、韩汲、李芑、具诠事，四启不允。

○江原道观察使安润孙驰启曰：“本道沿海各官小猛船体钝，不可行用于海洋，留浦军执弓者，不过二三，难以防御。平海、蔚珍外，皆无城子，防备尤难，要害处须用陆军。分戍防护，请设江陵三所，平海、蔚珍、三陟、襄阳、杆城、高城、通川各二所，歙谷一所，据险处则设鹿角城，平地则设木栅，道内军士，限倭变寝息，除上番防护，江陵、三陟留防军，并皆权罢为当。”都体察使启曰：“木栅、鹿角城排设时，须以刚明差使员，监董其役，使之无弊。道内军士，则宫阙侍卫紧重，不可除上番。以下番军士及闲良有武才人抄择，分番防戌，江陵、三陟留防军，则脱有事变，在主将节度，虽当无事，不可遽令权罢。”上可之。

5月10日

○甲子，台谏启李茁、韩汲、李芑、具诠事四启，不允。

○太白昼见。

5月11日

○乙丑，御朝讲。持平朴巨鳞、献纳金硡，启李茁、韩汲、李芑、具诠事。特进官成梦井曰：“熊川、荠浦、釜山浦、永登浦城陷时，边氓死亡必多，而不启其数，釜山浦只以尸身，计其数以启，其馀被抢掳者必多，而亦不具数以闻。金锡哲接战及却走之时，军卒必有死者，大军入讨之时，有临敌不进，而为将帅所杀者，皆不启之，疑必隐匿而不启也。今虽贼倭败走，南方变故，必连续不绝。若重其赏而轻其罚，则军令岂严乎？宜明赏罚，使有所劝惩。”上曰：“前已下谕于都元帅，必未及启耳。”仍进轮对官，使各陈所怀。

○传于经筵宰相曰：“旱气太甚，虽至诚祈祷，未见雨征。虽不可指为某事之失，恐或狱讼多滞，民有冤抑。古有疏放之事，今可行否？”领事卢公弼对曰：“历代有录囚，而见其情罪，特许放释。我祖宗朝，亦或行之。”上曰：“已悉之。”

○传于政院曰：“今旱气太甚，避殿减膳撤乐，大妃殿外，并勿进香酝。”

○台谏启李茁、韩汲、李芑、具诠事，谏院启：“中枢府都事李抹为六品未久，升之不可。请改正。兴海郡守韩禹昌有病，请改之。”至于再，只允禹昌事，馀不允。

○下传旨曰：“天有显道，有感必应，灾沴之作，岂无所召？予自践祚以来，宵旰寅畏，惟恐获戾于上下，而顾德不类，谴告叠臻。今当农月，旱魃为虐，来牟枯损，禾苗焦伤，积何众过，致此耗斁？痛灾咎之适丁我躬，思侧修而昧所当为。第念中外罪囚，贯三木加桎梏，久系牢狱，愁叹呼冤，足伤和气。其时推徒以下，犯纲常赃盗外，并令疏放，徒以上亦速听断，务要明愼。凡大小臣僚，竭诚忠告，事有所不便，政有所不臧，各上封事，无有隐讳，庶上下交修，以答天谴。”

5月12日

○丙寅，御朝讲。

○台谏启李茁、韩汲、李芑、李抹事，至于再，不允。谏院又启曰：“因旱疏放，所以伸冤抑也。然罪至于徒，则所犯必重，而一切放之，则是纵释有罪，非所以谨天戒者也。前因宪府之启，不得已修理处外，土木之役，一切停之。事虽不得已，而呼耶之声不绝，非所以答谴也。惠安殿虽为先王后宫而修理，然慈寿宫不至倾圮。在他日可以役民之时，则当先修惠安殿矣，今岂可汲汲于此乎？请停之。其他不急之役，一切停罢，专事恤民之政，甚当。”不允。

○太白经天。

5月13日

○丁卯，台谏启李茁、李芑事，且启曰：“韩汲事干，遣朝官推问，似乎不信监司。然推阅后更议启之，故姑停。”谏院独启李抹事，传曰：“李芑则送西叙用，李抹则递差。李茁事不允。”台谏又启李茁事，不允。

5月14日

○戊辰，星州人金胤福，奸妻弟，命决杖八十，全家徙边。

○台谏论李茁事，四启不允。

5月15日

○己巳，受常参。听启覆，仍御朝讲。

○台谏启李茁事，且启：“李宗礼残酷狂悖，李陌浪传内言，李公达罪犯赃污，李思准所犯亦重，不可叙用。”谏院启：“崔三俊、权然，给职牒未久，不可叙用。”至于三启，不允。

5月16日

○庚午，御朝讲。大司宪曺继商、司谏李铁钧，论李茁事，又启：“李思准为人狂悖，在废朝偸鹰子，近日夺人妾，李宗礼结缚士族人妇，李公达以废朝监役，仅免赃污之罪，李陌出无根之言，此人等皆不可叙用。”谏院独启：“崔三俊、权然，给职牒未久，不可叙用。”不允。又启：“义州牧使具诠，日以射猎为事，性又残忍，扑杀者至于五人，请速递后推问。”上曰：“具诠事已令监司推之矣。然改差而后，问之可也。”

○御昼讲。

○领议政金寿童、右议政成希颜，以旱灾请免。传曰：“寡躬有阙，非由宰相。其勿辞。”

○台谏启李茁、李宗礼、李公达、李陌、李思准等事，谏院独启崔三俊、权然事。只允李思准、李宗礼事，馀不允。三启不允。

○庆尚道倭变时，被杀者二百七十二口，焚烧家舍七百九十六区。上令该司，其被杀人，依厉祭例，赐祭致慰，家舍焚烧者，量加赈恤，战亡者限五年复户，家舍被烧者，限二年复户，并减数年之税，从体察使之言也。

○驰书于都元帅柳顺汀曰：

前者贼倭奔败时，岂无生致军门之势？而一不执讯以送，此岂王者之师乎？两军接刃，势难生擒则已矣，穷沮窜伏，有执获之势，则其令生擒上送。

5月17日

○辛未，御朝讲。掌令柳思敬、献纳金硡，论李茁、李公达、李陌等事，谏院独启权然、崔三俊等事。参赞官李自坚、司经闵寿千，亦极论李茁事。并不允。

○御昼讲。

○御夕讲。讲官入侍。风雨大作，〈是时，遇灾避御月廊。〉御衣皆湿。上遽起，入正殿，讲官等亦皆趋出。上立于正殿之内，顾见讲官之出，仍命停讲。

○台谏启李茁、李陌、李公达等事，又启：“元翊用心不正，李亮废朝攀附之人，皆不可叙用。尹汝霖、李复亨，亦不可用于东班，金世瑀事，虽免于疏放，不能发明，不可用于显职。请送西叙用。”只允世瑀事，馀不允。再启又不允。

5月18日

○壬申，台谏论李茁、李陌、李公达等事，不允。

○禁府定韩汲之罪，杖一百流二千五百里，录案照启。命功减一等，赎其杖。

5月19日

○癸酉，御朝讲。执义尹世豪、正言李彦浩，论李茁、李陌、李公达等事，侍读官金乃文、检讨官权橃，亦极论李茁事，不允。

○文城府院君柳洵，以年满七十，请致仕，不允，赐几杖。洵又辞领经筵事，传曰：“领经筵，但备顾问而已，且老成大臣，不可不参，其勿辞。”

5月20日

○甲戌，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏论李茁、李公达、李陌等，再启不允。

○司谏院大司谏柳世琛等上十条疏。

其一曰，正心术。其二曰，纳谏诤。其三曰，惜名器。〈近来不重名器，滥施匪人。有如持身不简，多言无实，而希恩废朝，保养王子，得至崇班者，在贰公之位，不识古今事变，素乏物望，居参赞之列，謟事废朝，巧饰文辞，容悦取宠者，位长工部，早拔戚腕，庸鄙无行，不容淸议者，冒入版曹。〉其四曰，远小人。〈李茁挟枭獍之心，为鬼域之行，罪大恶极，宜置重典，反加优容，曲庇误国之奸，朝廷莫不痛心。〉其五曰，严赃污。〈韩汲本一押邪贪鄙人也，恣行贪欲，输货遐方，规利百端，赃盈罪极，请置重典，以杜贪污之路。〉其六曰，重褒赏。〈近来褒赏，无章。如李宗仁，斩倭之功，不至大赏，而特加优奖，李友曾，抚御失宜，在所当谴，而反加恩典。〉其七曰，愼刑罪。〈顷者以佛宇失火之故，刑讯儒生，台谏、侍从、朝廷大臣之言，一切固拒，殿下用刑，亦有所失中矣。〉其八曰，省浮费。其九曰：恤民隐。其十曰，择边将。〈金锡哲，为一方主帅，徘徊境上，逗留不援，使一城之人，肝脑涂地。其诠以西鄙镇将，恣行暴酷，戕害人命，其罪在所不赦，亦国家养之不素，择之不精也。〉上嘉纳之。疏既下，上命还入内，仍传曰：“予观疏意，君臣上下，当交修不逮。其示于政府、六曹堂上。黜陟守令，不可不严。残虐贪污者，已下书监司，使之严明殿最，今宜更谕监司，勿令苟且塞责。大抵边将，在所当择。近日处置失宜，以致边患，其务在于精链耳。水战，祖宗朝故事，必待外方漕船上江时为之。但今方避正殿，似不得为也。其议启。”金寿童议：“凡遇灾变，当惊惧修省，益勤政治，应之以实。我国三面受敌，用武之地，如习水战阅武等事，虽当避殿，或亲行，或命官，不可废也。”成希颜议：类此。金应箕、洪淑、庆世昌等议，漕船上来时，水战有例，但今方避殿之时，举行为难。“上从寿童等议。

5月21日

○乙亥，御朝讲。大司宪曺继商、司谏李铁钧、侍读官李耔，典经郑士龙，极论李茁之事，上不允。台谏又启：“李公遇为兵曹堂上，而其兄公达，以在丧不叙，隐然书启，欺罔君上，且前为边将时，亦有残暴之事，不可不改而推之。”不允。

○左赞成李荪来启曰：“臣本无才德，且老病，前日再辞，不允。臣自知不合是职，谏院云：‘多言无实。’希恩废朝，保养王子。’此语指臣。大抵王子来家，谁不款接曲待？况其时则刑戮无节，在所不得已。然各别赠献，臣所不为。其他则皆中臣病，请亟递臣职。”再辞不允。

○左参赞辛允武启曰：“臣素无知识，起于卒伍。又授此任，自知不合，前日辞不蒙允。台谏论启而止，谏院疏内：‘不识古今事变，’正指小臣。臣安敢在职？请递。”再辞不允。

○工曹判书姜浑来启曰：“废朝宰相非一，而臣最庸劣，屡被论驳。如此而居六卿之列者，前古所无。请亟递臣职。且成均同知，非试官科次制述之比，其言行，皆可为儒生师法，然后当之。臣不可堪任。”再辞不允。〈前日谏院疏曰：“巧饰文辞，容悦取宠。”盖指浑。故有此启。〉 ○掌令申俨，自密阳来启曰：“臣在密阳闻之，左道水使金贤孙，初闻贼变，先自惊惑，不暇谋度应变之事，但搜赍自己私藏之物而已，及其进战时，左右道相约曰：‘左道兵船，则伏荠浦东山后，右道兵船则伏西山后，交兵之后，放大发火，左右兵船，闻声齐出，横截贼归路’，为约已定，而贤孙负约不进，使贼倭，乘船脱走者多，请依军法施行。安润德，当初下归，闻事变之急，义当苍黄驰报，而留尚州一日，使将士射候。及倭贼败走，即当上来，而至今迟留者，欲参论军功用权之计也。其巡行时，设前后牌，军士等连日待侯，润德自乘驿马而行，致令军士、人马俱疲，此岂忧国如家之大臣乎？金锡哲，常时不习战陈，熊川被围三日，锡哲将一道兵，不能救援，退据山峰而陈。夜有贼倭五六，潜来恐劫，军士解散，锡哲失马，仅以身免，此岂将帅之所为乎？请并以军法论断。”上曰：“若然则果为非矣。然当问而处之。安润德近当上来，问之则可知其由。”仍传于政院曰：“锡哲、贤孙，罪有轻重，其重者可下书于都元帅，推问囚禁后上来。”

○咸镜道观察使高荆山，以备倭方略驰启，其略曰：“考诸古迹，三去甲子年间倭变时，自安边至歙谷三息程内，压戎、铁原、和登、浪城浦等处，或筑石城，或筑土城，防戍烽燧，相准报变矣。今者更审，则铁原南距一里许马严岾及压戎串、浪城浦岾等三处，丘陵延入海汀，海中往来人，个个通望处也。烟台排设，夜则举火相准，昼夜侯望，报变便当。令该司磨链施行何如？其一曰，德原薪岛、行岛、连岛，安边女岛、永兴等岛，末应岛、大猪岛等处，各官海采人及牧子等居者甚多。如有贼变，则先受其祸必矣，并令出陆而居甚当。海采人捉鱼时，必往来于人所通望，角声及闻处，请限倭寇寝息间，令候望，必待令角出入。其一曰，从安边压戎串望见，则不但北靑、洪原、咸兴、定平、文川、德原、永兴等官地面，昭然可观。自江原道、通川郡东北，距五十馀里，海中有卵岛，周回可二百馀里，多产海物，海采人等，常常往来，贼变可畏。若上此岛，则利城、端川、吉城等官地面，亦可望见。若倭寇依此待风，截流横渡，则可至洪原以北。请于洪原以北吉城等各官，依咸兴以南各官例，设烟台，置守护军侯望。”下大臣等议。领议政柳洵议：“倭奴作梗，必过江原，方至咸镜之境，事变非朝夕可虑。今若多设新烟台，岛居人民，移出居陆，下番军士，抄定防戍，则贼未至而先自困弊。姑于初面安边马岩、压戎、浪城三处，依所启设烟台，令所在官，捡察侯望。其海采人，令角出入事及卵岛防备事，依启本施行。”上从之。

○太白昼见。

○台谏论李茁、李陌、李公遇等事，再启不允。

5月22日

○丙子，御朝讲。持平赵邦彦、正言李彦浩，启李茁、李陌、李公遇等事，特进官曺继商、侍讲官金克愊等，亦启茁事。参赞官李希孟曰：“臣不与李茁同处，故未知茁之为人也。然前日闻之，茁少时，朋伴皆畏，而处一家之内，其父不以子待之，每言其不肖，故不得见于其父。人若不得志于父母、朋伴，则国何以用之乎？近日其所言语及陷害士林，形状已著，请定罪名，然后留防。”继商曰：“茁在一家，则不容于父，在一国，则不容于士林，若不还谪，则定名付处而后，留防可也。”上皆不从。

○命示谏院疏于宾厅。领议政金寿童、户曹判书洪景舟等启曰：“疏中所谓‘大臣循私用情’之语，未知指何事而言也。但大臣献议，各陈所怀，以待上览是非而从之，此所以谋之于众，而断之独也。虽有误议，何敢循私用情？其惜名器条中，所论宰相之事，所闻所见，各有先后，未知其意。十条内‘正心术’‘纳谏诤’，乃其纲领。既能正心纳谏，则其馀自尔正矣。疏中之言，虽或有过越，禹之戒舜曰：‘毋若丹朱傲。’舜之不至于傲，人谁不知，但人臣进戒，不得不尔。殿下正心，谁不知之，台谏戒之以此，犹禹戒舜之意也。疏辞谠直。若殿下，心已正，而犹恐未尽，谏能纳，而犹恐未尽，治道益隆矣。”上曰：“此二条，切于予躬。疏云：‘纳谏渐不如初。’台谏言有轻重，故酌而从之，予岂拒谏而然乎？又引蕫仲舒之言：若如此言，上下各尽其道，何忧不治？疏内言：‘武备疏虞，我国三面受敌，南北边将，皆以文臣交差，而文臣皆不愿为边将。’人臣当国事，不事厌惮也。所以用文臣为边将者，以其知古今事变，长于料敌，邻官守令，亦将严惮也。金锡哲、金贤孙事，推问则可知。予所以习水战，亦欲治武备而已。祖宗朝，择文臣，使习骑射，交差边将。今亦依此例不妨。”寿童曰：“向日金世钧、李友曾，无非良将，但狃于升平，不事备御，敌兵卒至，故如此败衄。平时链习，则何至于此？各官常时习阵，不可废也。文武交差，祖宗旧事。成宗朝，以许琮、成俊、李克均、柳顺汀等，出入边方，使习边事，远虑至矣。如此等辈，柳顺汀、成希颜，细知其人，使之选择武臣，亦岂无将帅之才？亦当选择，储养用之。古人云：‘毋求备于一人。’虽有一事之失，因而弃之，甚不可也。良匠不以寸朽，弃合抱之木。心术不正者则已矣，责备一人，非所以用人也。”上嘉纳之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启李茁、李陌、李公遇等事，又启曰：“安润德，掌令申俨已启矣，请还收资宪后推考。从事官亦不能纠正润德之失。其独行之时，亦自以前后牌随之，并推考。”皆不允。

○政院启曰：“李茁罪状，关系诬陷士类，浊乱朝廷。台谏持一国公论，而启之已久，请速从台谏之言。庆尚水使金贤孙事，时方推考。然推考之间，恐其防御虚疏，处之之道，收议大臣何如？”传曰：“金贤孙事，可于二十四日，议诸大臣也。李茁事，已议于大臣而处之。”政院又启李茁事，不允。

5月23日

○丁丑，庆尚道副元帅安润德、从事官金谨思、金末文、赵舜来复命。传于政院曰：“以台谏所启事，问于安润德及从事官等。”润德启曰：“臣去月十三日到尚州。十四日以军官马瘦，多落后留待，因阅军器。且闻釜山倭贼，合屯荠浦，欲先送带行军官助战，而未知才器，留一日射候试才。臣本不嗜飮，大敌冲斥，辱及朝廷，小大痛愤，臣虽无状，受此重寄，其敢忍为留连游宴乎？及贼退之后，犹以边警难料，令沿边各官，出陪牌以待。闻都元帅到密阳，二十七日，还向密阳相会后，乘夜退宿灵山。今月十四日，承体察使受教关字令，臣受宣慰宴后上来。故十五日，赴宣慰宴于昌原，翌日都元帅以下，行宣慰使回礼后，十七日，发程上来。军功则都元帅招致臣，欲同议，而无成命故，不敢同议而来。”

○台谏启李茁、李陌、李公遇等事，不允。又启曰：“安润德事，申俨非不熟闻而启之，从事官等，亦皆识理之人，而带率陪牌，请并推问。金锡哲留失机，金贤孙亦不可委任，请并递而推之。当倭变时，则可习水战，今方闭门避殿，请命将习战。”谏院请改安润德资宪加，传曰：“安润德宴飮射侯事，予初不之信，今闻润德之启，果是。申俨误闻。俨亦未必亲见，当此骚扰，喜事讹传。其所以陞资宪，非特欲劝励而已，以其为巡察使耳。初遣润德时，予以谓当居中指挥，而润德竟下归措置，此则可嘉。贤孙、锡哲事，当问诸大臣。水战事，论启甚当。当命将为之。”

5月24日

○戊寅，传曰：“闻安润德之言，兵使以我军不肯进战，斩杀二人。将帅自得专制阃外之事。然人命至重，战毕之后，以其见杀之数，驰启可也，而至今不启，似未稳当。”柳洵等诸宰相启曰：“人命至重，战后驰闻甚当。然此事古亦无例，且战乃危事，军令不严，则事不成。古云：‘爱克厥威，允罔功。’是以不用命者斩之，则士卒知惧，虽矢石在前，有所不避。若将帅，功则不成，而以徒杀吾人为心，则有所妨害矣。斩退虽多，不可责也，不必驰启。”

○台谏启李茁、李陌、李公遇、李公达、安润德及从事官等事，上曰：“李公达不必汲汲叙用，姑勿叙用。馀皆不允。”

○成希颜启曰：“将来将帅，文臣则曾已抄选矣。武臣年少者，臣等未详知之，不可以听他人之言而择之。近日或试射或讲书，见其容貌。才器，从容抄择何如？防御厅事，兵曹判书，或有不得与知者，于事体不合。请以兵曹判书金应箕，称为体察使何如？”上从之。

○都元帅柳顺汀状启曰：

右道巨济地永登浦、玉浦、知世浦、助罗浦、固城地唐浦、熊川地安骨浦等处，则皆是防御最紧之地，城子俱以碎石筑之，年久颓圮，其高亦不过五六尺。贼若大举而来，则阑入不难，须急改筑，庶可守御矣。正当农月，役民亦难，姑于城头及城底，设鹿角，其坑坎末木〈削木锐其末，植诸坑堑，名曰末木。〉等事，严加备设。城门扉类皆薄板，贼来则或焚烧，或破折甚易。道内会计付铁物，量数题给，打造薄铁，裹排于门扉外面何如？且前者贼倭等，焚荡荠浦、永登浦、安骨浦、釜山浦、多大浦兵船无馀。贼若复寇，则必如前焚荡，须植大木，以铁锁，次次联接，横截藏船浦口。又用葛大索，悬重石于木，使木沈水下一尺许，使贼船拘碍，不得逾入，且不得斫断，又于联木中央，置铁钩，或锁或解，令开闭在我，我欲用船，则解钩出去，庶合守船之策。故令虞候金良弼，先于水营试验。如其便益，可于左右道各浦，一样造排也。

柳洵、金寿童、成希颜等，请依柳顺汀所启。上从之。

○左赞成李荪、工曹判书姜浑、左参赞辛允武等，因谏院疏，三辞不允。

5月25日

○己卯，台谏启李茁、李陌、李公遇、安润德等事，不允。谏院又请削安润德资宪加推考，亦不允。

5月26日

○庚辰，台谏启李茁、李陌、李公遇、安润德等事，不允。谏院又请削安润德资宪加推考，亦不允。

5月27日

○辛巳，御朝讲。台谏启李茁、李陌、李公遇、安润德等事。谏院请削安润德资宪加推考，又启：“中枢府都事边寿杨，以司议沙汰，未久即除都事，请改正。”四启不允。领事柳洵曰：“太宗初，许倭奴居三浦时，不过六十户，其后生齿渐繁，不可禁戢，朝廷常以为虑。待遇有乖，变生不意，边将未即进讨，以待官军掩击，乃能破败。我国倭贼入寇，其路甚多，且倭奴有同禽兽，不足与较。若悔悟请和，则宜听从，以开自新之路，囚倭无罪，亦可放还。”

5月28日

○壬午，御朝讲。

○台谏启李茁、李陌、安润德、边寿杨、李公遇及金锡哲、金贤孙等事，四启不允。

○御昼讲。侍讲官金宽、检讨官权橃等，论李茁事，请从台谏之言。上不允。

○都元帅柳顺汀上谢笺曰：

九重北阙，远念将士之勤，千里南陲，同霑雨露之泽。窃惟三浦之倭，敢忘百年之养，负恩干纪，积有枭獍之心，杀将陷城，大肆蛇虺之毒。神人共愤，诛讨宁稽？暂起北牙之豼貅，荡扫南溟之氛祲。玆实圣算，何与臣谋？宝剂天颁，实千金之良饵，宫壸香溢，蔼九霞之仙醪，临营劳军，鄙汉帝之细柳，叙情遣戍，合周王之《采薇》。受命徂征，虽有愧方叔之执讯，赐药呜咽，庶不负李𪟝之效忠。

○大司谏柳世琛等上札曰：

李茁性本回邪，心又倾险，善为阴谋诡计，常以陷害良士为事，前在戍辰，欲挤陷士类，坏乱朝廷，其玉石俱焚之言，至今可为寒心。固当断以重典，而特蒙上恩，只配近地，朝廷之望缺矣。其在谪中，常希国家有事，以图进用。适値边鄙告急，即命免放还职，茁之邪计遂矣。当初命从军之时，臣等至为骇愕，而不即论启者，贼势方炽，圣虑方轸，矢石之间，一士为多，故容忍不发。今则丑虏已平，茁无所为。殿下虽诿以加德岛，然在边将卒，自可征之，何关于茁之有无？伏愿亟收其职，还置配所，以快舆望。韩汲亦琐琐庸鄙人也，虽由正科出身，其用心贪污。曩为刑官，恣行其欲，其在江陵，盗窃官物，无足怪也。监司任方面之重，宪府持国家之纲，讯鞫事干，一无毫发之误，而殿下不信监司宪府，而偏信韩汲巧诈之诉，命议更推，殿下之命、大臣之议，皆非也。夫疑似难处事，则与大臣议，而明辨之可也，如韩汲之事，京外事干，同辞输情，更无所问也。汲素善事人，故大臣知事之无疑，而欲庇韩汲，强议更推。事干惑于曲诱，累次受刑而不服，是重赂而忘其身也。如此而至于殒命，则在殿下恤刑好生之心，宁不恻然？况当农月，久滞牢狱，累度刑讯，冤抑莫甚。伏愿亟放无辜之民，明正赃污之罪，使有惩艾。大抵人君，以明断为德，明以察其奸，断以去其邪，明断并行，然后能辨别君子、小人，而用舍之方得矣。伏愿殿下，特垂明断，斥李茁误国之奸，定韩汲犯赃之罪，则国家幸甚。

5月29日

○癸未，御朝讲。大司谏柳世琛、执义尹世豪，启李茁、韩汲、李陌、安润德、李公遇、边寿杨、金锡哲等事、金贤孙等事。同知事申用漑、特进官李坫、金瑄、参赞官孙仲墩、侍读官李耔、检讨官李膂亦论李茁事。领事成希颜曰：“李茁心术回诈，其往许硡家所言及上前密启之事，不可赦也。请定罪名分防，不然则还其谪所。茁欲要功而得志。若使有功，则国家不得已报之，乘间进用，则其害大矣。公论如此，不必留难。”上皆不答。

5月30日

○甲申，庆尚道都元帅柳顺汀，磨链从征将士军功驰启。上命政府、府院君、六曹判书、汉城府判尹等议之。

○台谏启李茁、金锡哲、金贤孙、安润德、李公遇等事。上答曰：“锡哲、贤孙，当问诸大臣而处之。馀皆不允。”台谏又反复论执李茁事，至再，上答曰：“予非阴庇李茁也。初因贼变，欲令从征，而仍留防戍。今者朝议至此，还发配所可也。”合司又启曰：“柳顺汀驰启：以安润德及从事官，虽不亲赴战场，自有战功可录。润德既无措置之功，又归密阳，不赴战，有何功乎？”上不听。仍传于宾厅曰：“润德所措置十馀事也，今宜参考措置之事，磨链其功。”再启，上曰：“其待大臣议启可也。”

○金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、姜浑、李季男、金应箕、洪景舟、申用漑、朴说、庆世昌等议启曰：“巨济朴山同介彼人也，其赏宜优于我军。柳继宗、李宗义、金锡哲，皆居军功一等，功过相准，故不赏其功，不罚其罪，亦勿改差，使之谨愼措置。金贤孙则无军功，毕推后处之。巨济战胜之功，宜援大功例同赏，东莱军功，若磨链上来，则当与巨济同赏。李海参一等军功，功过相准，亦宜不赏其功，不罚其罪。尹孝聘，虽无功，欲归守其邑，异于李海之罪，毕推后处之可也。安润德初称都巡察使，在中路，既有指挥事，及其下归，亦有措置事，不可谓无功也。然下归时，已给资宪加，不必更加论赏。都元帅虽不参战阵，防御措置，皆已图划，论功行赏，臣等难于启达。都元帅从事官，则不可拟于大功，亦酌而行赏何如？”传曰：“皆依所启。但兵、水使，其功大矣，故不惩其罪。然边将少有失误，则不可在职。近日军法不严，故解弛如此。台谏请罢其职，予意欲递之。李海亦不可在职也。朴永文、辛允武，亦参于措置之事，体察使亦有所为之事。且参于措置之方，而未及参赏者，并宜启之。”金寿童启曰：“臣等之意，亦以谓兵、水使不堪其任，不可使在职。然不录功事，亦重大。今方与都元帅，留彼措置，而遽易其将，则恐其防御虚疏，请令仍任。李海则与韩伦有异，而先自出走，罢职当矣。尹孝聘则果可毕推而后处之。朴永文、辛允武，宜与都元帅从事官，同赏。”成希颜启曰：“朴永文、辛允武，皆已措置后，臣为体察使。其馀防御使下归事，朝廷之处置，非臣之所为也。巨济朴山同介，给绵布，又给马匹何如？”传曰：“兵、水使事，功罪俱大，今方与都元帅，措置防御，不必递也。李海宜罢职。安润德、柳顺汀，其赐唐表里，辛允武、朴永文，其赐鄕表里。安润德从事官，依军功二等例，都元帅从事官，其给赤衫、鹿皮，资穷者亲授一资。虽一等军功者。亦然。杂色及罢职人、收职牒人等，何以处之？赏布数少，加给五端，何如？朴山同介，当给何等马乎？”金寿童等启曰：“甲士崔石万、姜孝根等，前日皆为堂上，若以正兵甲士，不令亲授，则无激励之志矣。绵布则古例如此，不可加给，马则当以熟马〈马之驯扰者曰熟马〉给之。”皆依启。

○上命，军功一等加三资，堂上及资穷者，亲授一资，馀资代加，未资穷者，至资穷而止，馀资代加。收职牒者还给，加二资，资穷者代加。鄕吏免鄕，杂类及贱人，给绵布十五匹。二等加二资，资穷者代加，升职未资穷者，至资穷而止，馀资代加。收职䐑者还给，加一资，前衔资穷者，代加叙用。鄕吏己身免役，杂类及贱人，绵布十匹。三等加一资，资穷者代加。收职牒者还给，鄕吏限三年免役，杂类及贱人，给绵布五匹。“

六月

6月1日

○乙酉朔，台谏论金贤孙、金锡哲、柳继宗、李宗义、安润德从事官，再启，皆不允。

○传曰：“庆尚左道兵使柳继宗、水使金贤孙、右道兵使金锡哲、水使李宗义、右道兵马虞候金士豪、水军虞候金百龄等，功罪相准，其递之，左道兵马虞候李昐、水军虞候李思良等，当改差而推治。”

6月2日

○丙戌，台谏论金贤孙、柳继宗、金锡哲、李宗义、安润德及其从事官事，三启不允。

6月3日

○丁亥，御朝讲。持平赵邦彦、正言李彦浩，论金锡哲、金贤孙、柳继宗、李宗义、安润德及其从事官李公遇之事，反复启之，不允。参赞官宋千喜、侍读官安处诚，亦极论金锡哲等事。上曰：“兵、水使平时不备防御，故以致陷没，后虽有功，不可仍任也。”

○台谏请罢庆尚左右道兵水使虞候，又启安润德从官事，咸安郡守朴兼武，临战逃北，请推治。谏院独启李公遇之事，答曰：“虞候之有功者，其递之，无功者各依律论断。李公遇可递差，朴兼武事如启。馀不允。”

○命停昼、夕讲及文臣专经殿讲，以酷热也。

6月4日

○戊子，御朝讲。

○台谏论庆尚道兵、水使及虞候，请并罢职，又启安润德从事官事。谏院独启，请推安润德。四启不允。

○太白经天。

○下庆尚左道兵马虞候李昐、水军虞候李思良于义禁府，以倭贼攻陷城镇，不即救援，以致陷城杀将，焚荡民居也。命斩别侍卫金仁，以徇庆尚左右道防御士卒。以釜山浦军官，城陷时，逃走脱免，体察使请按律定罪，故有是命。

6月5日

○己丑，御朝讲。

○台谏论庆尚道兵、水使，与安润德等事，不允。领事成希颜曰：“武人于平时，虽若不关，而及其有变，则所系甚重。在平时，历试京职，使之谙链事体，用之仓卒可也。”上曰：“所启当矣。近日武人鲜少，承旨及兵曹，交差武臣可也。”

○命遣奏请使，贸弓角。成希颜于经筵启曰：“弓角稀贵，请贸中朝。”下议大臣，亦以为然，有是命。

○以安琛为知敦宁府事，柳继宗为靑阳君，尹熙平为兵曹参议，金世熙为荠浦佥使，黄衡为庆尚左道节度使，李继福为右道节度使，金良弼为左道水军节度使，李卷为右道水军节度使。

6月6日

○庚寅，御朝讲。台谏启安润德等事，上不答。

○以工曹判书姜浑，为弓角奏请使。姜浑以有老母，请辞，传曰：“弓角奏请，辨对必多，卿可堪任。虽有老母，年未甚高，其往哉。”

○台谏请罢兵、水使，改从事官录功。宪府启：“司饔院佥正金荆宝，前为会宁判官，杀人逃匿，请改正。铁原府使尹商老族亲加，他人已改，从众可也，而独俨然仪章。请罢职推考。非文、武科、生员、进士，则例试荫取才，乃得筮仕，今见荫试置簿，或洗濯加书，多有猥滥。吏曹则推考矣，其不试才任职人，请罢职推考。”谏院启：“李继福年老力衰，不合庆尚兵使，请改差。”答曰：“荫才加书事，其令吏书曹考启。馀不允。”

○灵严居前靑山县监朴地蕃上疏，略曰：

露岛、达木岛等两岛，邈在大海之中，以为放马之场。当其点马之时，点马别监与监牧官，率军人，乘船而涉，其水路，自达梁去露岛，几于四息，其间东西两潮，合激怒起，不风而白浪连天。自露岛至达木岛，虽不相远，两山之间，大洋奔放，工师莫能操舟。两岛实是海外，倭寇水贼，轻轲短船，出没其间，点马出入之时，脱有其变，则将何以御之？然则两岛固宜置之度外。傥使以马之故，而致人之或伤或溺，则人马轻重何如？臣意以谓两岛之马，其数才百三十匹，而移于黄原、马原，则地广草饶，马可蕃息，人无涉险，可谓两全。

命下兵曹。

6月7日

○辛卯，政院启：“近观日候甚热。请停经筵。”传曰：“若淸凉之日，则取禀可也。”

○台谏请兵、水使、虞候罢职，从事官不可录功。宪府启尹商老、金荆宝等事，又启：“司赡寺副正洪庆昌，前在安东，贪污不谨。〈岭南称洪庆昌、李长吉等之贪污曰：‘岭南三杰。’其一史失其名。〉都摠府都事申叔桧，好飮酒不治事，前为公州判官，薄待上官。〈金贞干为牧使，及罢榜见递，叔桧称贞干曰金忠顺卫。贞干，以忠顺卫，中甲子科，即为牧使。〉司饔院判官朴季老，为人迷劣。请并改正。军功守令于今都目，升资而迁，送往迎来，其弊不赀，请待秩满升迁，以便迎送。”再启并不允。

6月8日

○壬辰，台谏论兵、水使、虞候、从事官等事。宪府启：“庆尚道朝夕待变，兵使李继福，老不堪任，请改差。”又启尹商老、金荆宝、洪庆昌、申叔桧、朴季老、军功守令等事，又启荫取才暗录人，请罢职并收资级。传曰：“荫试暗录人，年久之事，不可夺资。宜罢其职，以惩猥滥。馀不允。”再启亦不允。

6月9日

○癸巳，遣左副承旨金珰、右副承旨李希孟，迎慰都元帅柳顺汀于济川亭。

○命赐郑殷富药。殷富丧中，赴战有功，参军功一等，患病将死，故有是命。从政院之启也。

○成希颜启曰：“柳顺汀知两界之事，而今又亲见南方边事，请令顺汀为体察使，兼判兵曹，而递臣兼职。”传曰：“其勿辞。”希颜再启曰：“前者筑城，体察使成俊、李克均、李季仝三人，巡行下三道，书其可筑处而筑之。柳顺汀知南北方之事，请以臣与顺汀，防御都体察使称号，共议筑城事，辛允武亦仍带都巡察使，凡诸边事，同议施行。”上可之。

○台谏启，请罢兵水使，改正从事官等军功之加，军功守令及尹商老荫取才暗录人等事。宪府启李继福、金荆宝、申叔桧、朴季老、洪庆昌等事。谏院启：“花梁佥使成顺仝，持身不谨，请递。兴海郡守李从孙，残劣不合，请改正。”答曰：“李继福其递之。馀不允。”

○都元帅柳顺汀来复命。传于顺汀曰：“南方事，予欲亲问，而因暑热，未遂引见，以南方所闻启之。”顺汀，以各官各浦军器分藏兵船只数，军士分防，民居户数，距海里数，军官火炮匠分防，巡兵侯望处所等事，逐一开录以启。又启曰：“臣详闻之，熊川失守，非锡哲之罪也。去四月初四日，倭贼现形，即驰报于锡哲，其日申时往赴，李海、尹孝聘已出走，锡哲往赴而即解围。成秀才率军，仅以二百名力战。初五日锡哲，结阵于熊神山，其日夜半，军中惊骇。锡哲与秀才，初六日欲战时，韩伦率妾出走。若伦守城，则熊川可保。非以力战而失守也，此平时不能链习故也。南方措置夹攻与胜战事，皆锡哲所为也。金贤孙负约事，真虚言也。初五日梁山军士来到后，赴战舟师夹攻时，黄衡云：‘左道若空虚，则虑其贼入。’故令贤孙还其营镇，左道则令李俌，领水军，右道则令右道水使，领军夹攻矣。金贤孙囚禁推考事，虽有旨下书，以此不囚而来矣。付处人前殷正副正玉山，初五日随金贤孙赴战，参军功三等，又随东莱县令，参军功三等，启本落书，故臣待罪而启之。”答曰：“知道。玉山则可追录论赏。”

6月10日

○甲午，台谏将前事，再启不允。

6月11日

○乙未，柳洵等启曰：“今南方有倭变，军卒患其无弓，故初意欲遣奏请使，加贸弓角，以裕军备。反复思之，苍卒遣使，如不得请，则劳费无益。且见奏本，书辞不切，恐未蒙准，请勿遣。臣等闻辽东等处，勿禁公私之贸，则可以足用。自后凡公私之贸，勿令紧禁，则自然懋迁，而足于用也。”上可之。

○传曰：“大臣之卒，百官会葬与否，考日记，问该曹以启。”

○柳顺汀启曰：“帝释谷、多大浦，皆厄陕路险，不合防御。两镇间有长习浦，通望贼路，援救亦便。若于此浦设镇，移置多大浦，革帝释谷权管，并守备于此，则防御甚便。待秋更审筑城移设何如？”答曰：“议诸大臣。”

○台谏将前事，再启不允。

○庆尚左道兵使柳继宗，以倭船五只出来驰启，传曰：“倭之出来，其意莫测。如欲通好，则勿妄迎击事，其速下谕。”

○柳洵等议：“驿路苏复间，功臣非二品官及经筵堂下官、台谏等，不许乘驲，沐浴、荣坟，一切停寝，权罢驿丞，择差察访。且御乘差备、种子等马，不可不广择，其绝岛把父马外，择可用者，分养各官，其馀给马价，果为便当。沿边守令，今当农月，不须急递。”上从之。先是经筵有启此等事，因议于大臣。

○命陞熊川县为都护府，移置于荠浦，以兼军民之政，升永登浦万户为佥节制使，量除荠浦充军，分属永登浦，以作巨镇，且多大浦万户，移置于长习浦，筑城保守，革帝释谷权管，其军卒器械，并属多大浦，以便守御，从柳洵等议也。

○柳洵等议：“沿边守令未挈家事，守令六期三载之法，在祖宗朝酌定，载在《大典》，不可一遇贼变，尽更旧章。”上从之。前于轮对，尹之嵩，以南方沿边守令三载递任启之，故有是议。

○柳洵、姜浑、朴永文、安润德议：“以近日倭奴叛乱而言，则京外囚倭，虽尽杀无赦，未为不可，但此辈在倭奴未叛之前，受前岛主书契而来，是不干于叛逆者也，杀之无名。今放还本岛，使彼犷俗，知我国大度不杀之仁，似为得也。”金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、金应箕、洪淑、朴说、洪景舟、申用漑等议：“京中囚倭，是日本人，固当放还，对马岛倭，忠州囚倭，分置诸道，以俟后日。”

传曰：“前日予意，亦以谓倭奴背恩稔恶，陷城杀将之罪，终不可赦。今见佥议，有言此是使者，杀之无名，此议甚当。若京中囚倭，皆许放还，则俱是岛主之使，而忠州囚倭，何独滞留？若曰：”忠州倭于途中，见军行之残弊，知我国之疏虞。’疑此而不还，则其前日恒居倭往来熟视者亦多，不止此倭而已。且若分置诸道，终期不还，则善矣，及其恳乞归顺，有不得已放还，则我国虚实，闻见尤详。予意以谓今皆放还，以示帝王一视同仁之量，大为得也。“金寿童、柳顺汀、成希颜、洪景舟、申用漑等启曰：”囚倭之所当放还，臣等非不知也。但忠州囚倭，知我国军机之疏阔，漏泄于本岛，则恐生轻侮之志，剿掠边境。以故，欲其分置诸郡，以待时耳。“传曰：”岂以此倭之故，轻我国乎？予更思之，勿疑细碎，特还本岛，使知帝王大度包容之量可也。于诸宰之意何如？“金寿童等回启曰：”臣等以其事关军机，故反复启之，今上教至此，并令放还为当。“传曰：”知道。“

6月12日

○丙申，会葬事，礼曹考例以启曰：“上党府院君韩明浍卒，《大典》会葬事，礼曹传教，其时礼曹启曰：‘《大典》《丧葬》条，大臣卒，若举哀会葬，则有特旨乃行。韩明浍葬所，乃忠淸道淸州地，三日程途，百官难于会葬，发引日各司一员，以淡服，先诣都门外，六曹、议政府设奠处，异位重行，序立祖送何如？’上从之，月山大君出葬时，亦以明浍例行之。”传曰：“依《大典》会葬可也。”

○台谏将前事再启。谏院启全罗兵使李胤宗，年老无武才，不合边将，请亟递。“并不允。

○礼曹启：“囚倭放还时，令通事语之曰：‘我国自祖宗朝，待尔岛特厚，许令尔倭，来居三浦，比我编氓。使价之行，络绎不绝，岁赐米太，副以物货，生齿繁育。百年于玆，覆载之恩，有同天地。近者尔岛，恃远稔恶，怀边将不协之小忿，忘天地罔极之大德，与三浦居倭兵谋，寇陷边城，屠害将卒，焚荡民居，偸窃钱粮，罪大恶极，难逭天诛。边将已讨击，剿杀几尽。今尔等亦当置典刑，第念尔等，初不知本岛之谋，又持书契而来，以国家包容大度，不忍无辜，并陷刑辟，特贷尔死，遣还本岛。尔当知国家威惠并行，不杀无辜之意。’以此开谕忠州囚倭，令观察使遣通事，亦以此意，开谕解放，仍留于其州，义禁府囚倭，一时还入送事，移文何如？且日本倭奴已宴享，对马岛倭人，不必宴享，而前岛主书契，不必答也。”传曰：“可。”

○庆尚道咸阳、安阴地震。

6月13日

○丁酉，礼曹启曰：“囚倭等放还时，无乃有通言之事乎，议诸宰相何如？书契修答及宴享地，亦何以处之？上命议诸议政府、府院君以上。柳洵议：”囚倭放出后，令礼曹郞官，就馆语之曰：‘尔岛累世，受我国哺育之恩，当思报效无替，而近岁狗鼠之徒，寇抄我边地，三浦之倭，凌辱我边将，尔岛主一无所禁，罪固大矣。而我以包荒之量，置而不问。犹颃不怀感，乘我不虞，大肆凶毒，陷城杀将，无所不至。今当举兵问罪，尔辈既是凶恶之徒，尽杀无赦，在所不疑，但尔辈之来，在鼠辈未叛之前，受前岛主书契而来，不知叛乱之情者也。故特令放还。’如是开谕，其囚忠州者，亦令其道都事，如上辞开谕放送何如？“金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、辛允武等议，类此。卢公弼议：”今来马岛倭人，虽受旧主书契，固不可宴慰以送。且今彼无谢罪之使，则国家不可先有开论之辞。但令该曹，当此倭之归，详语岛主辜恩负德之罪，及今不杀还送之意，使此倭，自以所闻，归语岛主可也。今不可别付口传之辞，以谕岛主，失国家威重之体。“朴安性议：”前日收议时，臣议以为探其窟穴，使无遗种，况今次回还时，宴享而修答书契，开谕岛主乎？依前议施行何如？“上曰：”大臣所议皆同。开谕以送事，礼曹已磨链以启，不必更为也。“

○台谏论兵、水使、虞候及从事官、军功守令、荫才人、尹商老、洪庆昌、申叔桧、朴季老、金荆宝、成顺仝、李从孙等事，启之至再，命递洪庆昌、朴季老，馀皆不允。

○有儒生朴有龄，诣政院上变告：“沙川守置酒屠牛，要结武士，同谋者殆百有八九十人，文士若干人亦与焉。约于八月间举事。”上亲召三公、禁府堂上、两司长官，案验无实，有龄反坐伏诛。

6月14日

○戊戌，分遣内官[内言]及史官于成均馆、四学，取儒生名簿，计圆点。〈馆学儒生，每日朝暮，署名官簿，以课居学勤怠，名曰圆点也。〉以十三点以上者，许赴庭试。

○台谏启前事，又启曰：“郑承孝洗濯暗录，已可愧矣，今复上书自明。士习之弊，一至于此，请速罢职推考。西班则尚未罢职，请依东班暗录人例，罢其职推之。”上曰：“郑承孝中生员，复授归厚署别提，名虽在暗录人之例，以筮仕，在生员之后，不可罢职。西班人员，则宜罢职推考。馀皆不允。”

○命罢驿丞，以察访差遣。吏曹启曰：“丞所属驿，止于七八者，宜并为一，但道里辽阔，则往来立役，恐益残弊。京畿桃源道所属，只六驿，可并于延曙道，但其间阔远，立役难矣。全罗济源道，分属参礼、獒树两驿何如？沿海各邑，武臣差守令事，收议大臣后，差送何如？”上曰：“武臣差送当否，来二十日招政府、府院君以上及该曹堂上同议。馀悉依启。”

6月15日

○己亥，礼曹启曰：“从征将士宣慰事，世宗朝例，则考之无据，请依庚子年例。且黄衡、柳聃年，仍为其道兵使，今不来京，其馀则皆已上来，宜行宴慰。但日候酷热，敢禀。”上曰：“慰宴则其于八月初，择日行之。”

○台谏启前事，又启曰：“节度使、守令、察访等，皆令口传，〈政事则例就阙庭，注拟受点，铨曹堂上，不诣阙庭，从便注拟，由政院，以启受点者，名曰口传。〉若一二员有阙，而事关国家，则不得已口传可也，然拟望人物于私家，甚未便，请自今以后，勿令口传。”宪府又启曰：“政府请刷出本府奴婢之为阙内差备者，〈下人执役者，名曰差备。〉政府奴婢有馀，虽不刷出可也。政府皂隶、车马夫，自恃衙门之尊，不受国役，横逆已甚。请令均受车马之役。”口传及车马夫等事，皆依允。馀皆不允。

6月16日

○庚子，台谏启前事，又启曰：“赴京一路，平安黄海各官守令，争赂人情杂物，駄载无算。军马所以备不虞也，而又载赴京卜物，若不足其数，则又发义州人马，贻弊不赀。请一切禁断。又敕赴京使臣，使之检束。”人马抄发禁断事，如启，馀皆不允。

6月17日

○辛丑，台谏三启前事，皆不允。

○咸镜北道节度使崔汉洪驰启曰：“会宁城底居彼人愁隐豆及其兄士的哈、次兄阿多吾等，为五寸叔吾道里马奴木哈所侵，率妻子避乱，从长城隙处而入，愿上京侍卫，或移处南方沿边各官居生，若不见许，则欲自缢而死，不还本土。”上命议处置之策于大臣等。金寿童议：“愁隐豆等，避仇来投之情，果如所启，则甚为可矜，若强还送，彼必失望，似当从愿。但野人不可使居于内地，与民杂处。彼城底野人，互相报复，自是常事，后有力弱者，援此例皆来请居，不可尽从其愿。一开其端，后弊难防。今愁隐豆等，令边将厚馈开谕，还入送何如？”柳顺汀议：“愁隐豆等，世居城底，与我齐民无异，今为怨家侵毒，欲上京侍卫，或愿移居南方，其情似甚迫切。若侍朝则不可轻许矣，于南方绝岛，分置而居，有何不可？以近日之事观之，朴山同介，以北虏，徙居巨济，当倭变之时，挺身力斗，功参第一。愁隐豆，他日报效，安知不如朴山同介乎？其杂处民间，保无后日之患。”成希颜议，类此。李荪议：“愁隐豆等三兄弟，世居会宁城底，与吾民，日日相从，我边境小大之事，无不知之，不应拒之，使入隔远胡地。且无罪于我，而今被无名之患于彼虏，不得安接本土，愿为吾氓，情理可矜。彼虽野人，如非至情，今当农务极紧之时，安敢弃生业，举家来投乎？此必不得已避患之事，似无他疑。臣意以为，来者固当不拒。可分置于南方防御紧处，以助土兵，择其中才堪侍卫者，许令上京从仕何如？”上从顺汀等议。传曰：“大臣卒，百官会葬事，载在《大典》，而近无行之者，恐遂成例。其收议于政府。”金寿童议：“大臣卒会葬云，则百官似若会于葬所以葬，然葬所隔远，则百官势不得往会。不可以葬所远近，而异其行礼。依韩明浍会葬例，各司一员，以淡服，就都门外，祖送为便。”柳顺汀议：“以《大典》《丧葬》条观之，大臣卒，百官宜于葬所会葬。然葬所有远近，若远则会葬势难。既以远而不得会葬，近而可会，则礼有不同，依月山大君，出葬时各司一员，就都门外，祖送为便。”成希颜议，类此。议入，上从之。

○以庆尚道人卞孝忠，与倭奴，力战遇害，下送祭文致祭，令观察使，给需以葬，赠爵复户。

6月18日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○庭试儒生，以北辰赋。生员崔世津等四人入格，论赏有差。

6月19日

○癸卯，因德丰君夫人尹民上言，传曰：“世祖大王遗教，贵人尹民，以月山大君，为收养子，贵人之娚遂安郡守尹寿泉，谋得其妹奴婢，尹民身死，十五年之后，反以月山大君，为无文券传系，欲毁世祖遗教，惹起争讼。其令宪府，推治寿泉。”

○台谏启前事。谏院启：“知世浦万户许永熙，乃京甲士，而居市井，且无武才，身又微贱，岂能御下？请改正。”许永熙事，命问于兵曹，馀皆不允。

6月20日

○甲辰，传于宾厅诸宰曰：“今罢驿丞，置察访，书吏无去官之路，故上言号闷。今闻都承旨宋千嘉启请：‘小各司书吏，则影职七品去官，六曹等大衙门，则六品去官。’未知于诸宰之意何如？详议以启。柳洵等议启曰：”各司书吏于最下小各司，捡直长称号，去官为当。但去官日限，令该曹议定何如？“从之。吏曹判书申用漑，将书吏上言回启曰：”吏辈无去官之路。故仍仕书吏，托以亲病，而欲去者居多。今观上言，递儿职则似乎不可，内需司别坐、书题，迁转宜当，请议于大臣。“传曰：”驿路苏复间，权罢驿丞，非为永革。然苏复无期，故吏辈上言如此。内需司别坐、书题，非不交差，但员数至小，非如驿丞之例，都承旨所启之言甚当。若此则无损国家，而有益于彼，何以处之？今日大臣及该曹咸会，广议以启。“金寿童等启曰：”书吏勤苦从仕，望为丞职，今则无去官之路，故上言如此。古有东西班叙用之法，今未可知。堂上衙门，则六品去官，小各司则七品去官甚当。但族系不明者，亦有之，去官时，为检直长何如？驿丞之数及去官之数，令该曹详定为便。“上曰：”可。“

○传于政院曰：“近来宰相，聚阙庭议事，必至三四更而罢，留门〈王宫门，例于初昏闭之，待明而开，因当出者未出，不以时开曰留门。〉而出。大抵宰相，留门夜行未便也。曩在废朝，宰相夜聚阙门，甚非美事。如不得已，上有所问，而下有所禀，则反复论启，犹或可也，然趁早会议，则何必犯夜？其以此，语诸宰相等。”

○台谏启前事，又启曰：“尹寿泉相讼之事，必有两相据依，不可以一边上言，遽推寿泉。”皆不允。谏院上札曰：

伏以赏罚者，人主之大柄，不可妄施。若曰：“一赏之僭，一罚之差，何害于治？”而任用己意，则大柄轻而人无劝惩矣。今者金锡哲等，为一道主将，不能训链兵卒，备御之务，视为馀事，使边患大起，为国家无穷之辱，虽治重典，有何所惜？其命将征讨之时，虽有微劳，固不足赎其陷城杀将之罪。殿下反以为功，专释不治，只递本职，此失刑之大者。虽不得据律定罪，当速罢职，以为后戒。安润德从事官等，初无节制措置之策，在战场隔远之地，燕燕居息，而反与捐死生冒锋刃者，同参二等，此僭赏之大者也。古人云：“贤者至，以千金与之，不贤者至，亦以千金与之，则不贤者日进，而贤者日退。”夫千金之赐，不为不重，而贤者日退者，耻与不贤者，同其赐也。今不论功之有无，而滥施无章，臣等恐有功者，耻与无功者并录，解体而无所劝矣。廉耻者，人君砺世之大本，而为士立身之大节也。近者廉耻道丧，士习不正，颃钝无耻之徒，接迹于朝，以累圣治。有如尹商老，性本庸鄙，登名仕版，已逾涯分，而因缘废朝，滥取高爵，当改正之时，隐忍冒占，盗窃名章，以欺朝廷者，于今三年，其陋劣无识极矣。当速罢职，穷治其罪。荫才暗录者，无虑四十，而名家子弟居半。朝廷用人，虽不能尽得贤良，固当公选而器使之，如此之徒，阴售奸术，欺国窃位，宜绳其罪，以正士习。今只罢其职，不夺其加，是施恩贷之典，以开奸人侥幸之门。故如郑承孝者，托其妻陈诉，自明无罪，其不畏朝廷，恣行巧诈甚矣。当罢职收加，废锢不齿。且今边境有事，虽万户、权管，必择其人。况花梁为畿甸巨镇，而有如成顺仝者授之，闻者莫不惊骇，当亟递之。何必待军卒见困，关防解弛，然后罪之乎？臣等伏见赏罚失中，廉耻不行，其用边将，不择贤否，为此大惧，累日论启，而殿下惟庸罔念，一切牢拒，未审殿下之意所在。伏愿俯采公论，以快舆望。

上不纳。

○因德丰君夫人尹氏上言，命以所讼奴婢，仍给尹氏。

6月21日

○乙巳，台谏将前事三启，不允。

6月22日

○丙午，太白经天。

○台谏启前事，又启曰：“前日荫取才暗录人抄启时，政院与吏曹遗漏抄启，请推问。上曰：”此皆吏曹之意，政院则不与于抄录矣。“持平赵邦彦启曰：”荫才暗录人论启日，承旨李希孟传教后，以私语语臣曰：‘今者已命政院推察，若宪府送与吏曹，抄来单子，则察之甚易。’政院牌招吏曹郞厅，取置簿册，欲抄之际，史官从傍语之曰：‘此非政院之所当为。’然后还给置簿册。以此观之，可知承旨之失也。承旨私语，已为非矣。且语台谏则曰：‘令政院磨链。’今者下问时则曰：‘令吏曹磨链。’使台谏之言不实，不直甚矣。请以此意推问。尚传朴仁孙，录定难功，其赐给奴婢元数，不过十二人，而冒占至于十三人。且忠州官婢论伊，为李纯妾，带归北道，众所共知，而仁孙诉以为家内役使，上以欺君，下以欺朝廷，请推治。“承旨推考事依允，馀皆不允。

6月23日

○丁未，命递掌令申俨。俨初启以庆尚左道水使兵船，不及围抱，以致倭船逃脱，至是以传闻不实避嫌，有是命。

○传曰：“大妃殿诞日，初欲亲行贺礼，大妃以暑热止之，其可权停。”

○台谏启前事，又启：“李希孟荫才暗录事回启时，同坐承旨，亦必与知，请并推之。申俨果误启金贤孙事矣。少有不实，而辄加谴责，则下不得尽言，今以小过被递，恐妨言路。”谏院启曰：“近闻北道野人，愿居南方者，因大臣议许居。然野人人面兽心，不可使杂处于编氓，请更广议，开谕边将，还入本土。”答曰：“其日下问时，他承旨皆有故不与也。野人事，予意亦以为不可轻许来居。考诸历代，狄人入处中土，中土反受其害。但其来投，情甚哀矜。彼为藩篱，亦已久矣，一朝拒之，必生愤怨。故议诸政府，其议皆欲许处。如朴山同介，徙居南方，无异编氓，以至击倭成功。此则与倭异矣，然事有大关，更欲广议。申俨事，予意非欲递之。朝来申俨启：‘以台谏，虽有微瑕，尚不可行，况启以不实之事乎？’再三牢辞，故递之耳。果有妨于纳谏之路，仍职可也。馀皆不允。”

○太白经天。

6月24日

○戊申，掌令申俨辞复职，不允。

○台谏启前事，不允。台谏又启曰：“大抵台谏，当随所闻以启，如有错议之事而切责，则谁肯进言？待台谏不可如是。非谓申俨为不可递而言之也。”掌令申俨，亦固辞复职，传曰：“台谏无复职之理，其递申俨。”

○太白经天。

6月25日

○己酉，台谏启前事，不允。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、辛允武、洪淑、庆世昌议：“今南方防御甚剧，全罗道都巡察使郑光弼所启，光阳、顺天、乐安、兴阳、宝城、长兴、康津、海南、珍岛等邑，关防尤紧，前抄入居民口户，并勿入送于北道。庆尚道南海、巨济、河东、泗川、固城、镇海、熊川、东莱、机张、长鬐等官，亦是紧处，依全罗道例，除入居，以敷土兵。”

○柳顺汀启曰：“臣见南方备倭事，防御各浦，其势不得不合水陆之兵。请以兵使，兼带水使之衔。〈即职衔〉头无岳，〈即泅人〉以海采为业，船载妻子，沧海为家。今因倭变，官拘其船，无以聊生，至欲逃散。若海外绝岛，则可禁，若人所候望处，则勿禁其往来。且金海地界，有都要渚里，其居人无虑千馀，自成一村，以海采资生，一切禁其入海，无以为生。其船轻快，国家可赖其用，海岸近处，勿禁往来何如？”上命佥议以启。金寿童、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说、洪淑、庆世昌等议：“前此陆军与水军，防守之势不同，故兵、水使不相管摄，今以备倭，庆尚、全罗两道陆军，分防于各浦，水陆势合，宜令兵马节度使，兼水军节度使，同力备御。头无岳与都要渚里居民，俱无田产，专以海采为业，若一切禁断，无以资生。且其船轻快，便于行，脱有事变，用之亦紧，当加抚恤，使之安业。如海外绝岛，禁其渔采宜矣，内地海口不远处，勿禁为便。”上从之。

○义禁府，以庆尚左道兵马虞候李昐，当充军，水军虞候李思良，当斩待时，照律入启。传曰：“南方城陷，非思良等之罪也，近日狃于升平，以致疏虞故也。今此照律，无乃太过耶？其详议以启。”金寿童等议启曰：“思良减死何如？李昐则守东莱，无陷城之变，元非重罪。”传曰：“思良其减死，李昐其改照律。”禁府请决杖一百，发边远充军，命功减一等。

○卢公弼议：“愁隐豆许居南土事，臣意亦同顺汀议。今若不受，使为鱼肉于吾沙吾之手，则凡居各镇城底野人，孰谓大国为可恃乎？如此则损国家威重不小。非独此也，此辈世居城底，实知边圉虚实，既不得于我，举族移入深处，则怨我必深，引贼为导，乘间作耗，亦可虑也。今谓不可从愿者，虑有后患也，臣愚意以为，此非举部落尽移之，其数不多，分处内地，必无后弊。”闵孝曾、权钧、李季男、金应箕、洪景舟、申用漑议：“愁隐豆与其兄弟妻子二十馀人，避仇来投，求活于我，其情可矜。今若拒之，彼必失望。然巨亇豆里刷还，本因管秀之告，则奴木哈，虽被侵于吾沙吾，与愁隐豆邻居切族，岂以愁隐豆所不为之事，诬诉于吾沙吾，而必欲捉付之乎？且奴木哈，既诬告愁隐豆，而免侵于吾沙吾，则岂必与愁隐豆，终成仇怨而不解乎？以此料之，愁隐豆之言，似不可信。令边将更审愁隐豆、奴木哈等情状，若果实然，则招奴木哈与愁隐豆，一处开谕和解，还送愁隐豆等于元居处，则奴木哈与愁隐豆，本非仇怨，必将听命矣。今若哀其乞活，听其内附，则分置南方，虽无后虑，或有自中相攻，力弱不支者，愿移居内地，不听则怨生于不均，欲听则不可尽听，恐难处置。”上从孝曾等议。

○太白经天。

○皇帝诏曰：

自古帝王，法天立政，布德明刑，不可偏废。朕嗣位以来，仰荷上天祖宗付托之重，励精图治，越五六年。念惟世久升平，人多玩法。振起网维，刬革奸弊，期与斯人，登于至理，而有司不能悉体朕心，奉行过当，虚怀徒切，和气不臻。乃自今春以来，亢旱为厉，时雨愆期，风霾毕作，星异迭现。四川、湖广等处，寇盗纵横，抚捕未定，而陕西、宁夏都指挥何锦等，戕害守臣，拒杀官兵，屠戮居人。谋立安夏王寘𫔍为主，出给印信、票帖，招诱诸路，索要军马地图。各镇官员，连日奏报，俱有实迹。爰下皇亲、廷臣会议，佥谓：“寘𫔍悖逆天道，得罪祖宗。”朕不敢赦，祗告太庙，革其封爵，削其属籍，命将出师，正名讨罪。诛剿首恶，分释胁从，抚定军民，安靖边境。尤念兵戎事重，供亿甚劳，加以逋负相仍，征科未息，在在皆然、方欲省刑薄敛，任贤使能，培养元气，扫除灾孽，以保我国家亿万年之祚。於戏，用兵者如不得已，用刑者必求其生。方兴问罪之师，大布同仁之政，播告中外，咸使闻知。

6月26日

○庚戌，台谏启前事，不允。

6月27日

○辛亥，台谏启前事，不允。

○以金应箕为右赞成，郑光弼为兵曹判书，具之愼为掌令，李诚彦为持平，成世昌为献纳，黄衡为庆尚左道兵马节度使，柳聃年为庆尚右道兵马节度使，申继宗为全罗道兵马节度使。

○太白经天。

○兵曹判书郑光弼，以不闲军旅辞，上不允。

6月28日

○壬子，庆尚右道兵马节度使柳聃年，驰启倭船三十馀艘，依泊加德岛。命以前兵马节度使金锡哲、柳继宗为防御使，前水军节度使李宗义、金贤孙为助防将，仍使留防，共力备御，从政院之言也。

○柳顺汀启曰：“请以新兵曹判书郑光弼称巡察使，同议防备诸事。”上可之。

○台谏启前事，又启：“昌原府使金世熙、茂朱县监尹士元，不合治民，海运判官梁济，人物不合，请递。不允。

○庆尚道观察使尹金孙驰启曰：“而罗多罗，非日本倭人，娶妻于荠浦，而恒居焉，能解我国言语，颇有智略，变诈无穷，不宜放还。都体察使，请广收众议而处之。”上可之。柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李季男、洪景舟、辛允武、申用漑、姜浑、朴说、郑光弼议：“而罗多罗娶妻居荠浦已久，与元居倭无异，虽不与贼谋，是亦叛贼徒党。为人多智略变诈，边民所共知，前日禁府推问时，所言亦多权变。其谋略，足以聚徒众为边患，不可称为日本使臣而遣还也。大抵两国交好之时，尚不可使彼，知我虚实，况构衅为敌，尤不可漏泄事机，以窥我浅深也。今边报又至，非但而罗多罗，其留馆诸倭，亦待边事稍定，徐议遣还未晩。其在忠州者，则在途颇知我军机，终不可放还。依祖宗朝故事，分置西北僻邑为当。”金应箕议：“而罗多罗，元非荠浦恒居者，曾有济州人刷还之功，受司正之职，岁一来朝，其出来时，则到浦留数朔，上京还浦后，以镇官不即给粮，例皆久留乃还。来朝倭奴，留浦娶妻，亦是例事，尹金孙书状：‘称每年一二度本土往还，入归则留五六朔。’云尔，则非诸浦恒居之倭明矣，况与贼倭，初不与谋乎？依前议还送甚当。但今倭船三十馀只，到泊加德岛，其作耗与请和，未可逆料，徐观边将驰报，更议施行。”传曰“今观议得不一。但而罗多罗，同受书契而来，今何以云：‘汝则非日本国倭，不可遣。’乎？边事未息，固不可放还，然亦更广议处之。”仍命招六曹参判以上、弘文馆、台谏、汉城府左、右尹、艺文馆议之。柳顺汀等曰：“前此倭船五只来言：‘三浦居倭人率金世钧，当出来’云，今闻其势不过率世钧，乞和及作耗二事也。率世钧乞和之时，所答之辞，已通谕矣，若果作贼而来，整军待变，可击则击之。然兵难遥度，不可预为之谋。以此谕之何如？顷者以倭船来时，解衣挥之以招，言语相通，至于下陆，不即击却，朝廷启请推考。先是防御厅文移，有曰：‘若欲作耗则击之，若欲通言，则听其所言。’今以为言语相通而不击为责，则与前有乖矣。倭贼必数来侵，不须辄击，守城可也。击之不克，有损事宜。今若以不击为罪，则军卒必多受害，边将亦无所措手足矣。”传曰：“体察已下谕。且今倭寇大举入来，边将不可推也。”

○太白经天。

6月29日

○癸丑，台谏启前事，又启：“广州牧使柳坰，才不能苏复，请递。李伟、徐厚，前以无根之言，传播台中，不可叙于东班。请改正。”皆不允。

○安瑭、李继孟、李嵎、崔灌、崔潾等议：“而罗多罗，本居妻岛受职，本朝来往时，娶妻留浦而已，则不可概诸恒居者。虽少有智略，岂可逆为后日之计，而独留之乎？忠州囚倭，知我军机之虚实，不可遣还，则留馆者岂独不知？况久居三浦，我国之事，无不洞知，则岂待此六倭，而始知虚实乎？但今倭船多来，其情难测，固不可轻易遣还。姑须并留，徐观虏情向背，更议施行。”洪淑、金崶、沈贞、尹熙平、韩世桓、庆世昌议：“而罗多罗取妻居荠浦已久，与恒居倭奴无异。且多智变诈云，则果不可送还。其馀留馆倭人及在忠州倭人，则并宜遣还。但倭船多至，边报不绝，不可遽遣。待贼变已定，更议处置。”成梦井议：“初以而罗多罗，为日本之使，馆待如旧，可谓已陷其诈矣。其对狱之辞，颇皆顺理，其口辨可知，非日本之使，而每以杀使为言，其诈谖可知。今若得还其岛，则亦必以口舌，能济其诈，若然则恩信未暇施，而贻患于我国也。况自古未有和好先出于我，而能久保者也。今遽还此人，则是和好之端，先出于我也。岂可遣还？然业已许还，馆接有日，不可遽示他议。固当并与诸倭，羁留所在，徐观贼变，若侵犯不已，更议成罪，分置有城巨邑，俟彼早晩诚款既坚而后遣还。”曺继商、柳世琛、尹世豪、李铁钧、柳思敬、李诚彦、朴巨鳞、李彦浩、苏世良议：“而罗多罗，其非日本人明矣。其一行人，亦不可的指为日本人，似不容易遣还。且留馆倭与在忠州者，其留置放送，不宜异论也。若以为忠州倭在途时，颇知我军机，终不可放送，宜置西比僻邑，则恐不可也。今当边报日至，事机难测，而罗多罗及诸倭，姑并留之，以待边事稍定，更议处置。”孙澍议：“国家采摭廷论，断欲遣还，以示待人以信，不好杀之义，势不可一留一还。但今尹金孙所启如此，且贼船泊近我境，疑必作耗，日本、对马使者，仍留馆接待，边事稍定后，议之何如？”李自坚、金克愊、安处诚、李耔、许迟、金乃文、洪彦弼、金希寿、李膂、闵寿千、权橃、黄汝献、金应壁、郑士龙议：“臣等前日收议时，以为对马岛倭，则当分置僻郡，日本使者，馆待拘留，徐观事势而处之。况今声息屡至，尤不可遣还。但朝廷已许放还，则不可无名中止，馆待无期，则弊亦不此。今而罗多罗，往来三浦，娶妻留住之状已著，前此犯边根因，不无与知。其他称日本使者，亦不可的知情伪，今又以此声言，穷诘情状，其留馆岛倭及忠州囚者，亦以此推鞫，并名其罪，分处僻郡，从后处置。”崔仲演、潘硕枰、兪仲翼、李守英、柳润德、郑荃议：“而罗多罗，娶妻居荠浦，则非日本使者明矣，其一行之倭，俱是贼徒，变诈莫测，断无送还之理。依祖宗朝例，分置两界僻郡为当。其他留馆倭及忠州之倭，亦是贼党，不可别为处置。”政院议启曰：“倭奴世受国恩，称臣作藩，其来已久，今者无故，举岛叛乱，陷城杀将，其辜负圣朝已甚。固当羁留虏使，责以无礼，岂可使之纵还，以助贼势乎？况而罗多罗，智计有馀，元非日本之倭，久居三浦，岁岁来朝，能解我国言语，凡道路迂直，军机虚实，无不素谙，若陷于其术，听使还土，则必有噬脐之悔。其馀称日本倭人及忠州囚倭、馆中留倭等，皆变诈无常，其中岂无桀骜难制者乎？不可使押中之号，复纵暴于原野。臣等前日，欲不送还者，以此也。依祖宗旧例，皆分处僻邑。”传曰：“今当贼势方张，固不可遣还。且诸议皆以姑待事定处置云，其留此单字〈奏记之名〉于政院，俟后日更启。”

○太白经天。

6月30日

○甲寅，庆尚右道兵使柳聃年驰启曰：“六月二十四日，倭船三只，自加德岛，入于荠浦，自称‘荠浦恒居头倭皮古时罗，因请和出来’云。令通事，将前日下谕之辞，以答之，其倭答曰：‘然则加德岛来泊岛主使送将帅处，同议更来。’云。六月二十五日，倭船二百五十馀只，截塞海口，全数下陆，入安骨浦，围城攻之。熊川县监苏起坡等，分道突击，射中十馀人，贼遂解围北走，或投水溺死。苏起坡等，斩倭头三级，与弓、剑、旗、抢以献。”

○都体察使柳顺汀启曰：“在废朝，李克均建议，加设预差内禁卫三百，以备不虞，而中废不行。请今加设一百，与前预差一百，给递儿一百，以为精兵何如？训链院习读官，旧设三十员，以前衔官员差之，于前八递儿之外，又加设七递儿，两等受录。又加设习读十人，以内禁卫、兼司仆充差，各当本番，付递儿职受禄何如？”皆依允。

○台谏启前事，不允。

秋七月

7月1日

○乙卯朔，庆尚右道兵马节度使柳聃年驰启曰：“今月二十七日，倭贼犯安骨浦，围城呼噪，军官吴顺间、河浚，率火炮匠等，分道伏兵待变，河浚闻贼与城中战哄声，吹角放火，贼闻之惊恐，解围登舟，还泊加德岛，分屯两处。”状入，上命宰相等，各陈备御之策。

○是日柳聃年，又驰启曰：“前日倭贼，围安骨浦，贼与城中人接战，贼一人中箭溺死，斩首上送。观贼形势，自本岛出来，必先泊加德岛迟留，窥觇虚实，乘虚窃发，若未获利，则复依此岛，为久住之计。候风逆顺，还向本岛。水战则彼长我短，将数少船只，不可容易出战。今后贼船来泊是岛，则本道左道及全罗左道船只，同力整齐，一时并举，使贼船，无一只得返，庶可少纾边患矣。”

○上以安骨浦形势孤危，再被贼围，而兵使柳聃年，遣援兵夹击，颇有斩获，以挫贼锋，下书褒奖。

○台谏启梁济、尹商老、柳坰、尹士元、成顺仝、李纬、徐厚等事，又启曰：“李希孟，方以不直启达，被推，不可行公。”谏院启许永熙，宪府启朴仁孙等事，上皆不允。

○太白经天。

7月2日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○弘文馆副提学李自坚等启曰：“前持平李诚彦，对上官，言语若婉顺，则上官岂必驳而递之？宪府亦于相会礼前，令诚彦，为城上所而启事，殊失事体。台官失事体，臣等之意，未可在职也。”传曰：“台谏失事体，果当递之。”仍传于政院曰：“台谏不可一日无，宜速差出。”

○掌令具之愼启曰：“前日囚倭处置会议时，臣适以病不参，其日本府使新持平李诚彦启事。诚彦则以不与同僚行相会礼，难之，往复相诘，以致侍从启递。臣不即辨是非论启，臣不敢就职。请递臣职。”上不允。

○太白经天。

7月3日

○丁巳，吏曹判书申用漑启曰：“臣授本职，已二十馀朔。久处重地，臣实未安。铨选之地，必相递任，各举所知用之，一人岂能周知一国之人物乎？况臣多有误事，请辞。”传曰：“铨选之任，不可人人而授之。必须久处，然后可知人物之贤否。其勿辞。”用漑再辞，上曰：“予意久任，则能铨衡人物，故不允。卿以久任为辞，故允之。”

○右副承旨李希孟启曰：“台谏以臣为不直启达，臣则不自知其不直也。然以不直启之，行公未安。请辞。”传曰：“其勿避嫌。”

○台谏启尹商老、成顺仝、梁济、柳坰、尹士元、李纬、徐厚，府启朴仁孙，院启许永熙等事。上皆不允。

○以卢公弼为兼判义禁府事，朴说为吏曹判书，申用漑为礼曹判书，黄孟献为工曹参判，安瑭为司宪府大司宪，李自华为执义，安处诚为掌令，申俨为弘文馆应教，许迟、金乃文为持平。

7月4日

○戊午，交城君卢公弼，以老辞判义禁府事，不允。〈史臣曰：“公弼，性简重有学识，处事详明。所恨接待商贾，以要润屋而已。”〉

○台谏启前事，不允。

7月5日

○己未，台谏启前事，不允。

○咸镜道观察使高荆山，上救荒方略曰：“本道民俗，不喜储畜，日用之费，不用斗升，民无敛散私者，缘此一遇凶年，则人皆望救官仓。且比道一隅，道里夐远，虽欲移粟于他道，海运陆输，皆非便易。昔宋臣朱熹，行社仓法，孝宗善之，下其法于诸路。今者中朝吴贤，出宰三河，亦行社仓法。置社长、副长，使掌钱谷，令社民，上半出铜钱六十文，下半出粟谷六十斗，交输社长家。小饥则暂行赈贷法，大饥则行赈济法，不必偿还。平时则谷一石，出息三斗，钱百文，出息三十文。臣请一遵三河之制，其所储谷食，勿收于民，公备于官，每官，多不过四百馀石，少不下三百石，境内四面，各置一仓，平时敛散，荒年则使本官守令，往来考察，均一赈贷。秋稔则每一斛出息三斗，遇歉则只偿其本，以是定为恒式。储谷多而受者多，则出纳烦而不精，数至千石，然后分于每社，各立仓库，使受食者，无远路往还之弊。且一年敛散之数，不系公籍，子母盈缩之数，无由后考，不无奸伪，每年春秋，敛散之数，依两仓例，并录会计，观察使考其盈缩，岁抄启闻，以杜奸伪。”命下该司户曹。以我国民俗，与中原不同，有妨施行，事竟不行。

○郑光弼启曰：“全罗道露岛、折尔岛、助药岛、新智岛、木岛等五牧场，非徒水路隔远，往来有弊，况今倭贼窃发，每当点检场马之时，未得随意出入。请移放内地牧场水草饶足处。”上从之。

○太白经天。

7月6日

○庚申，台谏启前事，宪府又启曰：“兴阳县监李蕡，人物浮薄，不能治民。兴阳沿海极边，且有四浦，当以孤军防御，不可任用此人也。请改正。且前日驿丞差遣之处，今悉以察访代之，以其官人，不类于丞故也。然属驿甚少处，差遣察访，则非徒官爵猥滥，数少各驿，其弊不赀，请于可以合并处，合并何如？书吏、检直长，虽是虚职，亦东班职也，请勿授捡职。”再启皆不允。

○庆尚道居昌县私奴金石，値其母暴死，自斫其指，和药以进，其母复苏。金石事母尽孝，素为鄕党所称。观察使以状闻，命旌门复户。

○太白昼见。

7月7日

○辛酉，御朝讲。特进官李堣曰：“窃盗治罪，自有其律，请勿用断筋之法。”上曰：“可议诸三公。”台谏将所启事，反复论请。上命递梁济，于朴仁孙推问，传旨并入，欺罔二字察访事，命吏、兵曹议启。台谏又请吏曹荫才试取时，令台谏参试，置簿其入格者，立案成给。上命以此议于该曹及政府，其馀所启，皆不允。

○太白昼见。

7月8日

○壬戌，遣李继孟，奉表如京师，贺圣节。

○金寿童议：“断筋是肉刑，不可用。前此以盗贼兴行，或用之，以救一时之弊尔，岂宜永以为法？其论窃盗，自有律文。但再犯者，其恶益深，依前立法，勿论赃多少，绝岛及残邑，永属为奴何如？”柳顺汀议：“臣初议亦谓肉刑不可轻用。但其时盗贼兴行，故寝息间，请仍用弘治十五年立法。今盗若寝息，则不可用此法。”成希颜议：“盗贼治罪，律有正条。断筋，乃一时救弊权宜之法，不可久用。”上从寿童议。

○台请启前事，上命递李蕡，馀皆不允。

7月9日

○癸亥，上命还入前日倭奴处置议，从台谏议。政院启曰：“处置此事，一失其当，则不可追改。请以依允之议，更示政府及防御厅。”上曰：“台谏议以为留馆倭及忠州囚倭，不宜异论，金应箕、安瑭，亦以而罗多罗，非荠浦恒居者，其议各异。其时贼势方张，故欲更议。今倭贼已还，不可久留，宜皆放还，以示帝王包荒之量。明日招政府、府院君以上、六曹判书、判尹，告以予意。”

○台谏启前事，皆不允。

7月10日

○甲子，宪府启曰：“新察访事、吏兵、曹同议合并，而只合一道，非也。凡冗官可汰革，而不宜广设。驿丞则非如官人，察访则必备官人体貌，岂无其弊？且丞所管驿，若邻于旧察访所，则可以割属，其道里隔远，势不得割属。三丞所管，合为一道，差定察访一员，则大道不过一二员，而今加设察访，多至十七员，至为太滥，请以此意，定议施行。”答曰：“将此意，语诸来议宰相。”

○柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、姜浑、李荪、金应箕、洪景舟、申用漑、郑光弼、朴说议：“设官之初，察访及丞属驿，各以道里远近，大中小路紧歇，商量分管，故驿之所属，或少或多。今若以属驿多处，皆置察访为冗，而或分属，或合并，则新附之驿，立役远地，受弊不赀，求以苏复，反以伤损。况新授察访，乃是权置，后若还设丞职，则或割或还，亦甚烦扰。臣等意以为，合并分属，似难施行。且取才事，非独吏任，有守令外教授等才，兵曹亦有诸将才，皆是紧重，尽令台谏监试乎？既委以铨选重任，独于吏任一事致疑，令台谏监试，恐妨事体。但诈伪之徒，因缘吏胥，偸改文簿者，间或有之，其试入者，依故例给牒，初授职者，考牒给告身，以防奸伪为当。”上从之。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、洪景舟、申用漑、郑光弼等启曰：“倭变今虽少息，安保其不复来寇乎？忠州囚倭在道，皆知我国军机，不宜放还。往者宗盛称、贞谅等，常来往我国，今为贼将，大为边患。况而罗多罗，凶狡有馀，辩诈不测，且多智略，岂可放还，而资敌兵乎？臣等意留馆贼倭，犹可遣还，忠州囚倭及而罗多罗，则分置西北僻邑，可也。”柳洵、卢公弼、姜浑、朴说启曰：“而罗多罗，非日本之使，况其辩诈不测，奸人在敌，非我之福。臣等意留馆倭与忠州囚倭可遣，而罗多罗则置之深处为便。”李荪、金应箕启曰：“而罗多罗，称使者，且有功于国，岁一来朝，而今无罪拘留，则彼将谓我何如？若曰知我军机，不可放还，则知我国事者，奚独此倭？曾居三浦者，已尽知之。古人云：‘兵交，使在其间。’无罪留其使可乎？置之深处，而至于逃归，则恐失事体。臣等意来此倭人，皆速遣还为当。”传曰：“闻而罗多罗，有功于我，他倭则遣还，而只留而罗多罗，不可也。今若并遣，则彼将曰：‘大国包荒之量如此。’其并遣之。”金寿童等更启曰：“上教至当。不可更渎。但而罗多罗，奸巧有馀，三浦人洞知此倭凶狡，皆欲留之。今方临敌将士，必以遣还为不快，若遣此倭，则徒为有害。名虽帝王包荒之量，其实则有大不可者。他倭则可遣，而姑留而罗多罗，以观其变何如？”〈李荪、金应箕则不与焉。〉传曰：“而罗多罗，予欲遣还，而今者大臣边将，皆曰不可，今姑留之，他倭则其速放还，而并谕不遣而罗多罗之意。”

○台谏启前事，不允。

○济州子弟副司猛金义中等上疏，其略曰：

本州受敌要冲之处甚夥，而三邑防护之所则甚少。牧官东面有七八浦，西面有十七浦，旌义、大静，各有十三浦，大小之浦，皆属于防护所。浦所六十有奇，而防护则只有九所，军无控弦之卒，领军者亦非其人。故有防护之名，而无防护之实。牧使独镇一隅，无如之何。况自牧官，东距金宁浦二息，道衣滩浦三息许，西距明月浦三息，板乙浦四息。自旌义西距法还浦三息，自大静东距加内浦二息，西距遮归浦一息。此七浦皆远于三邑，若有倭寇，犯边突入，则诚为可虑。臣愿自今寝变之间，于七浦，各设权管，而助防将，择武略胆勇者，差遣守镇，以实防护。且济州三邑，地非不广，人非不多，而文武之士罕出者，岂无其故？是诚平民，无科试劝奖之方。故以讲习试艺为何事。虽聪明勇敢之才，间或有之，皆以赢粮涉险为难，而自沮自弃，专务稼穑，而绝意于较艺。由是居家无礼让之风，临敌有乏才之叹，无足怪也。臣等窃以为，三年大比，别设科条，文武生员，酌定其额，都会鄕试，如内地之例，则自然争慕效之，而文武之士，彬彬辈出，亲上死长之俗，可立待也，折冲御侮之方，不足虞也。

7月11日

○乙丑，台谏仍启前事，不允。

○江原道观察使安润孙，请于道内沿海各邑筑城子，以固防御事，下防御都体察使，回启曰：“江陵、三陟，道内巨镇，两镇城子，请先筑之。”上从之。

7月12日

○丙寅，台谏仍启前事，又启：“顷缘倭变卒起，陷城杀将，边患甚急，故武人在丧者，皆起复赴敌，其后边患稍息，起复从征者，还守其丧。近以安骨浦边患稍起，复举起复之议。我国家所重者丧制，故古称礼义之邦。若边患紧急之时，临时起复则已，边患稍息之时，亦预为起复，则丧制大毁，甚为不可。”答曰：“起复事如启。馀皆不允。”

○太白昼见。

7月13日

○丁卯，台谏启前事，不允。

○以洪景舟为左参赞，李季男为户曹判书，辛允武为右参赞，尹珣为汉城府判尹，成世贞为右副承旨，李长坤为同副承旨。

○故安边府使徐超妻朴氏，以时年七十有六，独子徐自适，授罗暖万户，母子相离。诉悯请递，兵曹防启。命议于政府、府院君。柳洵、闵孝曾、辛允武议：“据《大典》，则佥使、万户，虽亲年七十者，不可同于守令，得免三百里外之任。盖守边紧任，须择武勇人差遣，若以亲老而不差，则可当者无几。故该曹据法防启。其或得免者，是一时特恩耳，在法当勿许免。”金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪议：“人子之情，守令与佥、使万户何异？但《大典》只称亲年七十者，勿差三百里外远邑守令，而不称佥使、万户。是必边将任重，且其递期，非如守令六载之久，故定为此法尔。或因一时上言，观边事缓急，亲年老病，无他侍养，情理迫切者，许以特恩命递，则似当矣。若依守令例，又为定法，则非但轻改旧章为不可，且于选任边将，甚有妨。”馀议略同。上从寿童议，仍命递差。

○兵曹判书郑光弼启曰：“今此倭奴，若其时以为不与贼谋，宽恕遣还则已矣，今者贼不悔祸，率兵船三百，围我边城，掳去边将，亦不放还，时无乞和之意，岂可先自遣还，以示其弱乎？且或留或送，恐妨事体。大臣之意，亦欲姑留，徐观边事，处置何如？”传曰：“并留馆中，则供顿之费不赀，故皆欲遣还，今观廷议皆曰不可，姑并留之。”

7月14日

○戊辰，台谏启前事，又启：“尹珣，废朝时，骤陞为宰相，物望不足。故前授刑曹判书，言官论递，今又除汉城判尹。判尹与判书无异，甚为不可”并不允。

○江原道观察使安润孙驰启曰：“倭船三百馀艘，来泊于庆尚左道，本道平海等郡，密迩彼界，军少无城，防备虚疏。恐有乘虚作耗之患，沿海各邑，设防护所，下番军士，岭西则分三番，岭东则分二番，以实备御事。”下防御、都体察使，回启曰：“江原道无岛屿，海波甚恶，舟行为难，固非容易作耗之地。至于征聚下番军士，各自备粮，长令分防，则先自困弊。别防护处，不须另置戍军。请令日谨候望，下番军士，则整备军装，在家休养，有如声息，即征发御敌。”从之。

7月15日

○己巳，台谏启前事。谏院启：“谥法，议平生贤否而定号，所关甚大，今者议谥之事，专付奉常寺，或多溢美，不孚所行。请令兼春秋同议，报于台谏。”宪府启：“近因倭变，下三道使命辐辏，故侍从台谏，皆不许乘驲，而承传色金琼，独命给马。何重内竖，而轻侍从台谏也？”答曰：“议谥事，当议诸大臣。金琼其勿给马。馀不允。”

7月16日

○庚午，大雨震电。

○台谏启前事，不允。

7月17日

○辛未，台谏启前事，又启：“义州牧使具诠，以滥刑拿推其事干，令本道守令推之，故久滞至此。请令军籍敬差官尹希仁推之。军器寺判官李倍无践历，升职未便。”答曰：“具诠事干推阅事如启。馀不允。”

7月18日

○壬申，台谏启前事，不允。

○命入《通鉴》及《续纲目》等史于内。

7月19日

○癸酉，台谏启前事，不允。

7月20日

○甲戌，江原道观察使安润孙驰启曰：“道内祥云道属银溪道，平陵道属保安道，令察访兼任，酌其岭西、岭东驿马多少之数，来往考察，则虽不各别入居，无弊立马，驿路庶可苏复事。”下吏曹，吏曹回启曰：“道路险远，驿吏等往来立役，势不能支，各设察访，亦合事宜。况廷议已定，不宜轻改。”传于政院曰：“监司身履一道，灼知利害，以合道为便。以一道观之，他道可知。其更议大臣。”

○台谏启前事。谏院论新设察访事及柳坰、尹士元、许永熙、成顺仝等事，又上札子。答曰：“察访事，已令更议。柳坰、尹士元、李倍则改差。馀不允。”

○太白昼见。

7月21日

○乙亥，柳洵、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、权钧、姜浑、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说等议曰：“近日以驿丞侵渔无厌，致驿路凋悴，欲矫其弊，权设察访，而未试便否，旋即停罢，则恐乖救弊本意。且其迎送供顿，丞与察访何殊？察访今虽加设，自是代丞之任，而后日迁转，与他无禄官同，非有别设去官之路，则未可谓之冗官也。当初置驿，酌其远近大小，行之无弊，今或分属，或合并，则非但驿吏之趋役于他道者，道里夐远，困弊之甚，元居驿吏，侵毒新属，势所必至。若然则察访之设，本欲救弊，而反为有弊矣。以此臣等前议以分属合并为未便。今台谏以合道为无弊，臣等亦不敢固执前议。但其便否，遥度为难，令各道观察使，将朝议商度事宜，兼访驿吏情愿。若云合并为便，则某道当于某道合并事，详悉磨链驰启，后更议施行。”上可之。

○柳洵等又议曰：“议谥重事，若失其实，无以定后世之公论。奉常寺官员，不能尽择其人，议谥之际，或有名与实爽之弊，果如谏院所启。别遣兼春秋，同议固当，但员多不必并参拟议也。弘文馆官员，一时精选，又兼春秋，令应教以上，与奉常寺同议，申报吏曹、政府，启下定谥后，铨曹移文台谏为便。”从之。

○台谏启尹珣、成顺仝、许永熙事，并不允。

7月22日

○丙子，台谏启前事，不允。

○庆尚右道节度使柳聃年，论安骨浦破贼军功，分三等以启。一等则苏起坡、康仲珍等四人，二等则水使李菤等三十七人，三等则甲士河千仝等八十一人。

7月23日

○丁丑，台谏启前事。谏院又启：“康仲珍，素无弓马之才，而亦参军功一等，此柳聃年论功不正之过。请勿论仲珍之功，推问聃年。”不允。

○太白昼见。

7月24日

○戊寅，台谏启成顺仝事，又启：“军器寺判官柳远持身不谨，不宜陞职。”宪府启：“庆尚道防御使、助防将，弊甚不赀，请令上来。汉城府所启，东大门外浮石人推考事，政院阻当不启，必有情也，请推。”谏院启康仲珍事，又启：“甲子年夏，畿甸民受官粜种子，未及秋成而撤去，各邑守令，以旧文券追征未便。请蠲减。”答曰：“承旨则可推之。蠲减事，当问该司。馀皆不允。”

7月25日

○己卯，副提学李自坚等启曰：“日候渐凉，当御经筵。”传曰：“经筵事，卿等虽不来启，予已计之。近因气候不平，故未果耳。”

○台谏启成顺仝、柳远等事，宪府启：“安骨浦军功，可令该司论定，不必会议于阙庭。防御使等速令上来。”谏院启康仲珍事，答曰：“军功等第，不可各在其家而议定也。防御使等上来事，其问诸防御厅。馀皆不允。”传于宰相等曰：“台谏启以康仲珍，不可与苏起坡同论一等，请推柳聃年论功不公。助防将、防御使，亦并在一道，恐致骚扰。卿等其详论以启。”领议政金寿童等启曰：“柳聃年论功不公事，台谏若有所闻，则当推之，若无所闻，则不可臆以为不公而推之。防御使等，并在一道，果有其弊。然贼之情伪，未可预料，素称九月之间，贼势必炽，将帅等不得已姑留待变。”传曰：“柳聃年，谏院必欲推之，推之无妨。”

○政府、府院君、六曹判书、判尹以上，会阙庭议：“安骨浦军功一等，加二资，堂上官及资穷者，只加一资，未资穷者，至资穷而止，馀资代加。二等，加一资，资穷者代加，收职牒者，职牒还给。三等，别造弓一张，长箭一部。”仍启曰：“兵使、主将，宜录一等，但前已陞加，不可叠授，赐唐表里一袭何如？”可之。柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、闵孝曾、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、郑光弼议：“军法不可不严。裵末同、金系孙、李莫松、李元同、甄守等，以留镇军，在贼围中，弃城逃走，罪在不赦。并依律处斩，徇示边镇为当。尹孝聘，以其任所固城，亦是受敌之地，妄料出来。与镇军弃城而逃者，似有间，减死何如？”上从之。

○太白昼见。

7月26日

○庚辰，台谏启曰：“臣等见安骨浦军功磨链，议得其功，非如荠浦贼来战胜之例。此则边将仅能守城而已，其录功，今依荠浦军功二等例论赏。但荠浦军功二等，则未得亲受加资，此反亲受，实与荠浦一等无异，轻重舛错。康仲珍军功太滥，柳聃年当初磨链，亦甚不正，请推问聃年，改录仲珍功。”又启柳远、成顺仝等事。并不允。

○太白昼见。

7月27日

○辛巳，台谏启前事，不允。

○太白昼见。

7月28日

○壬午，台谏启前事，不允。

○命加军器寺正安彭寿一级，以吏文廷试居首也。

○命旌内官金舜孙之门，号曰：“直臣。”舜孙，在废朝时，以讽谏见杀，上深嘉之，令礼曹举褒奖之典。礼曹请追赠二品职，旌门复户，故有是命。仍追赠尚膳。

○太白昼见。

7月29日

○癸未，台谏启前事，不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十一〉

八月

8月1日

○甲申朔，台谏请推柳聃年，勿录苏起坡一等之功，递成顺仝，改正柳远，请令尹希仁，速推具诠事干。具诠事依允，馀不允。

8月2日

○乙酉，命左议政柳顺汀，习阵于慕华馆。顺汀启曰：“今此设宴，专为从征将士，欲慰其劳耳。臣未及赴战，犹参赐宴，心甚未安。”上曰：“虽未及赴战，曾以体察使，在京措置，又为都元帅，参宴何妨？”

○台谏以康仲珍、柳聃年、成顺仝、柳远等事，再启不允。

8月3日

○丙戌，台谏启柳聃年、康仲珍、成顺仝、柳远等事，皆不允。

8月4日

○丁亥，御朝讲。司谏李铁钧、持平金乃文，启柳聃年、康仲珍、成顺仝、柳远等事，又曰：“苏起坡见安骨浦几于城陷，领兵数人，突阵解围，不可谓无功，非如仲珍之类。但此亦臣子职分，不当随其解围。辄加其资。后来继此者，又能解围，又受其加，则朝廷官爵，其可胜用乎？请改嘉善加资。殿下即位，于今五年，正是新政端本淸源之时也。古人云：‘罔不在初服。’当此初服，不正朝廷纪纲风俗，则无时可正矣。”领事成希颜曰：“前日倭寇荠浦，多设防牌，但其板甚薄，矢石所及，辄皆破裂，所以易败也。后围安骨浦，贼惩前，改造防牌，使牢厚，又以六个木横钉，虽以强弩射之，仅得没镞，柳聃年遣河浚、河洪，使着黑衣，隐林薮间，待战酣急射，以乱倭军，然后挥入李菤所领兵马，约束既定，浚才到，则贼已下陆，围城填堑。浚望见一人，异其甲胄，疑其贼酋，即射之。矢集于身，犹不以为意，追浚甚急，长枪垂及于浚，适有岩石如大牛者横路，浚逾岩而走。贼因矢伤，不能快走，有一白丁，〈我国有别种人，以射猎结造柳器为业，异于编氓。名曰白丁，即前朝之扬水尺。〉射贼二矢皆中，犹不仆地。苏起坡据远望之，恐浚遇害，奋挺大呼，跃马突阵，连中三箭，贼始毙。即于马上，抽剑斩馘而还，贼兵扰乱，莫有相敌之意。李菤所领兵，因入乱射，贼投溺于海，死者无数。今者幸赖伏兵，用奇取胜。不然则其城之不陷，亦未可知，聃年可谓善于措置。安骨浦城孤势危，贼众又倍，而能以小击众，其功不可不论。一等则人数不多，故群议欲亲受其加资耳。”乃文又启曰：“聃年则只赐表里。仲珍则有何功，而特授加资乎？若以起坡有大功，则赏之以物可也。不可以一等人数不多，而必令亲受也。”希颜曰：“聃年顷者，若不受加资，则今当先受，特以前既受加，故今只赐表里。起坡后日，又有功，则只赏赐可也。”台谏反复论请，皆不允。

○御昼讲。

○台谏论启前事，谏院又启曰：“交河训导金俊，即僧英俊也。其登仕版，尚且不可，况于师表之任乎？吏曹不能详察，请递之。”金俊事依允，馀皆不允。

○革罢荠浦佥节制使，升熊川县为都护府，移置荠浦，以兼军民之政。升永登浦万户，为佥节制使，量除荠浦元军，分属永登浦，以作巨镇。移多大浦于长习浦，筑城而守。革罢帝释谷权管，以其军卒器械，并属多大浦。

8月5日

○戊子，御朝讲。侍读官李耔曰：“凡学问，当愼其向方。臣等所讲，只读句读，不论其奥，须顾问左右大臣，援古证今，以施诸行事者，论难不已，则圣学日益高明，而非徒学问之功有益，其于治道，尤有益矣。古人云：‘学莫便乎近其人。’今与左右大臣，论难古今，讲论治道，则是亦近其人之道也。”领事金寿童曰：“弘文馆所启之言，至为精切。夫学问之功，不可间断，仓卒之间。不能尽其精微之蕴。须于九重之中，淸闲之燕，益自刻励，则圣学与治道，自无异于古先哲王矣。古今事殊，亦可参酌行之。前日命示臣等以谏院上疏，因教曰：‘董仲舒所谓正其义不谋其利，明其道不计其功等语，甚好。’臣等闻此教，咸叹圣学之明。以此一言，足以酬酢万事。若能操存此心，虽深宫幽独之中，常如接贤士大夫之时，则朝廷万世之福也。”侍读官李𬞟曰：“弘文馆有文宗朝《礼记》，其卷上，有文宗御书，皆考其同异以书，又书其切于治道之事。因此可想文宗圣学之精微，求道之诚心。伏愿圣上，不必远法上古，以文宗为法，则可矣。”李耔曰：“凡学问之功，虽贵于躬行心得，然必与人共论，然后其功益切矣。”

○御昼讲。

○台谏启康仲珍、柳聃年、成顺仝、柳远等事，不允。

8月6日

○己丑，上御勤政殿，慰宴都元帅柳顺汀及从征将士朴永文、安润德、康允禧、闵怀昌、郑光辅、尹熙平、吴世翰、柳墉、朴吉种、许硡、李自华、具之愼、安处诚、李畅、成云、韩硕豪、金益光、金谨思、康仲珍、李思钧、金荆宝、李蕡等，日午乃罢。台谏启前事，不允。

○上以畿甸人民，当甲子、乙丑、丙寅年间，家舍被撤者，为可怜悯，量减各年受食公债。

○庆尚道沿海官，自倭变后，食海错者，率多死伤。且南海县有一山，食其山菜者皆死。

8月7日

○庚寅，御朝讲。台谏启前事。领事柳顺汀曰：“柳聃年磨链军功，必不滥矣。前日臣与司仆正闵孝曾，为李克均从事官，往征楸坡，孝曾受赏加为堂上，臣亦受一资。今若改录其功，则军卒必解体矣。南方各镇城堞甚残，右道则多有岛屿，倭寇乘昏暮，隐泊岛屿之间，伺隙入寇，虽有兵、水使，必不能及时赴救。臣意以谓庆州近处，择有武才威望宰相，名为助防将，差送为当。近间龙川弥乙串旁近居民，与唐人所居相近，潜具舟楫，交通买卖。无赖之徒，因此构衅上国，则诚非细故。请下谕，问设堡便否禁防。”承旨李长坤、特进官辛允武，亦以顺汀之言为是。上命以此，议诸议政府、府院君以上、该曹堂上、知边事宰相等。〈我朝置备边司，择文武宰相诸识边事者任之，委以筹边。〉 ○宪府启曰：“近来遇灾修省。如宴慰从征将士，则所不得已，若功臣仲朔宴，则事已成例，请停。”答曰：“仲朔宴，所以重待功臣之意，一年一度，则不可废也。”

8月8日

○辛卯，御朝讲。台谏启柳聃年、康仲珍、柳远等事，又启曰：“承政院在喉舌之地，百司公事及军机紧急事，皆经由入启。承旨等若任意阻当，则其弊难言。汉城府欲以公事入启，呈于政院，政院累拒不纳，故臣等推考启之，而特命弃之。若以为近密，有犯必恕，则无所惩艾。请按律治罪。”上曰：“今见推案，则其公事有误处，故政院令改修而来，非是阻当。有误令改，亦是例事。不允。”

○御昼讲。

○传于大臣曰：“近闻士习萎薾，儒风尽变，岂非以予之否德耶？风俗好尚，在上者导之如何耳，然不如躬行。近欲幸学谒圣，试取文武科何如？”柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、李荪、金应箕、郑光弼启曰：“幸学谒圣，至为盛事，然近以士习不古。劝励节目，极尽无馀，或庭试，或直赴，或给分，或赏赐，又或殿讲给分，可谓至矣。夫士习不可顿革，当悠久待之耳。近以倭变，征兵八道，人心骚扰，农事亦弛。今若取人，则才与不才，欲试文武科者毕至，则道路之远，赢粮之弊，不赀矣。不止此也。今年春，取文武科，四馆权知官有剩员，不须汲汲取人。况此非劝励之本乎？”答曰：“此实盛美。故再问之。经筵官云：‘视学非如有司之所为’此言甚当。况今国无门庭之寇，当此闲暇，行之甚佳。且取士不但为四馆之员也。”柳洵等又启曰：“横经问难，谒圣取士，王者盛事。若平时，臣等当启请行之。昔光武投戈讲艺，息马论道。然古今时势则异。近以倭变，从征往未，人马俱弊，如此盛事，当待安静为之。况此事非劝励之实，近于文具，姑徐徐行之何如？”上曰：“盛礼故初欲行之。虽有倭变，光武亦于兵戈扰攘之中，讲劘《诗书》，然大臣启之如此，故姑停之。”

○台谏启柳聃年、康仲珍、柳远及仲朔宴等事，又启曰：“庆州近处，命以秩高武臣，差守令而送。如庆州，则人民稠密，何可以武臣差遣？判官出纳钱谷而已，不预治民之事。况武臣有数，若西北有事，则缓急无可用者，外重内轻之弊，亦不可不虑。请勿举行此传教。”再启不允。

○府院君柳洵、领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城君卢公弼、右赞成金应箕等议曰：“弥乙串傍近居民，与唐人，潜相交通买卖，且有偸窃牛马，因此构衅，果非细故。其为防禁，在所当急。若于舟楫相通要害处设堡，择有威望人差权管，以龙川相拒隔远处，军卒量宜分属，度其功役易就，或以石或以木，造为烟台，或造望楼，沿江列置，每一所，置逻卒三四人，昼夜巡哨侯察事，唐人与我国人，不得潜相往来。如是则防御似密，但遥度为难。令本道察观使，同节度使，设堡置逻便否，军卒出处及他司防禁节目，商度磨链驰启后，更议施行何如？”上从之。

○御夜对。

8月9日

○壬辰，御朝讲。讲《诗》至《假乐》篇，上曰：“不愆不忘，率由旧章。人君当如是也，然臣下亦宜体此遵行。”领事卢公弼曰：“旧章，子孙之所当遵守也。后世之法，不及先王之美意，好为纷更，民受其弊者多矣。今六曹，若有小弊，辄立新法，甚不可也。”知事郑光弼曰：“先王旧法，子孙之所当遵守，而一动其所欲，则辄变而不守。汉武帝，以用兵，变旧章，宋神宗，以理财，变旧章。在人君用之如何耳。人君当正心敬守，不然则不知变乱之非。今该曹，若有未便，辄改旧法，甚不可也。”上曰：“若用兵理财，衰世之事也，虽为民救弊，改立新法，其弊一也。”执义李自华、献纳成世昌，启柳聃年、康仲珍、柳远及仲朔宴、秩高武臣为防御使等事。柳远及仲朔宴事依允。世昌启曰：“六曹郞官，专委官事于曹司，曹司官员，虽値父母忌，迫令行祭后出仕。此废朝弊风，不可不革。殿下学问高明，如进讲《纲目》，卷秩浩繁，读新忘旧。读史法，一日读一卷，宜多进讲。”记事官苏世让亦言：“父母忌日，行祭出仕，风俗不美，请勿许出仕。”上曰：“实学则有章句读之，不可中绝，《史记》则读遍全传，方知首末，宜倍旧进讲。以此语诸经筵官。勿专委曹司事，亦令法司检举。”记事官柳墩，请用遗逸之士及荐举人，且曰“安骨浦军功，论之已久，当速为政。”

○弘文馆副提学李自坚等来启曰：“学问非徒经眼，必须精深体念。《史》、《传》一事，或至七八张，读之中绝何妨？”传曰：“可。”

○府院君柳洵，以年七十致仕。命赐几杖。

○御夜对。

○王山赤下，一名王撤察，自称寄住毛怜卫女直，是年七月初三日，率磨下二十名渡江。满浦佥使高自谦馆之，问其来由，见所持书契，乃中朝人所书。诘之，则去年正朝赴京时，吾倩书所怀于中朝解文人。其书大略曰：

朝鲜国杀我祖父锁兵哈及我父木刀哈。弘治年间，有使臣童淸礼，〈淸礼本胡人，向化入我国，受职常许往来本土。〉到毛怜卫时，我请与高崇礼朝京，蒙有旨赐与地方，许令田猎。我之儿子五人，张罗捕獐，皆为朝鲜人所杀，以此居常心痛。请兵部尚书，移文朝鲜国，使许我管下人朝贡往来，升职受赏，又许从满浦镇路如京。

自谦见此书契，仍答曰：“此书当传报主将，转达朝廷。但尔所谓满浦镇路，则乃中朝使臣往来之路，固不可许汝由此上京。汝欲如京，则从后门〈即咸镜旧路。〉旧路可也。王山赤下，怃然作色，又不肯食，因大怒曰：”若不许西路，则终不可由后门而去。唯我一虏，杀之何难？若果不许西路，则贵国虽杀我，我不可还。“节度使李允俭，具由驰启，朝廷命允俭，反复开说，厚馈入送。

8月10日

○癸巳，大司宪安瑭等启曰：“刑曹郞官会飮事，先问妓工，则曰：‘各备壶果而已。’更问则曰：‘略备盘排。’推问刑曹书吏，则曰：‘无公备之事。’故更出缄问，以会飮照律以启。然不能穷推得情，敢待罪。”传于政院曰：“台员当公事，或错料则已矣，今则公备无疑，而不穷推，其意则以谓会飮罪小，公备罪大故耳。若以君上为有知，则岂容如此？挟私用情明矣。其递宪府，然后推考。”政院启曰：“递则当矣，既递又推，于优容台谏之意何如？”上曰：“推考台谏，予岂不知有妨言路？凡人固不可容私情，况台谏乎？不可不推。”领议政金寿童启曰：“闻递台官，未知其罪。置台谏，所以广聪明，全数递差，不可数也。”传曰：“政丞岂不闻此事乎？其所为如此，何能广聪明？”

○传于吏曹曰：“用人有系国家治乱安危。若贤者，则自上擢用，不然则皆委铨曹，择精差用可也。”

○司谏院大司谏柳世琛等启曰：“宪府，维持纪纲，纠察百僚。近者纪纲解弛，如刑曹郞官会飮事事干，皆以公办纳招，而又推书吏，是欲脱其罪也。朝廷以公办弊及于民，故立法而禁。若非睿鉴洞照，则几乎见欺。其会飮公备明白，而隐然照律，屈法用情，欺罔天聪，请以此为辞而推考。且汉城府公事到政院，政院不入启，承旨李世仁与成世贞，互相推调。宪府知其如此，而不更启请罪，请以此并入推考辞缘。成世贞越次论议，自有其律。李世仁亦不可在职。”上皆从之。又命推汉城府官员，谏院又启。柳聃年、康仲珍、秩高武臣为防御使等事，承旨成世贞，以在下之官，干与他房公事，宜分析推考。至于四启，皆不允。

○以柳世琛为司宪府大司宪，李思钧为承政院同副承旨，崔淑生为司谏院大司谏，金宽为执义，柳云、柳仁贵为掌令，金禹瑞、金硡为持平。

8月11日

○甲午，受朝参。

○御朝讲。台谏仍启前事，不允。领事柳顺汀曰：“庆州近处，置防御使事，台谏所启甚当。臣亦不敢为一定之法，不送助防将，则防御虚疏，送之则又有弊事。两界残弊，非如南方。从前合冰，则助防将四人留防，冰解则还来，虽无贼变，以为常事。今亦以为武臣不合，则差遣文臣可当者，常时则治民，若有变故，则调兵救援。如是则于治民防御两便。臣意欲其无弊，非欲为恒法，若人物不合，则不必遣也。黄州近平安道，故黄州牧使兼助防将，有事，则以武臣差送。如全州府尹辛铸、庆州府尹芮忠年，皆以武臣差遣，不可谓文臣能治民，而武臣独不能也。果不能治，则观察使自可黜陟矣。”上曰：“以谓别设助防将，则多受其弊，故大臣计而言之。此特一时权宜之策，铨曹择能治民有将才者，任之可也。”大司宪柳世琛曰：“倭变叠至，则一府尹何能为，且立法既久，则谁得知权宜而设乎？大臣所启，臣不敢以为非，虽不立法，铨曹宜当择人而送也。”

○听轮对。宗簿寺佥正李寿曰：“请依中朝例，两界及下三道，设御史周年而递，纠察守令。凡道内事，专委监司与御史，非不得已之事，则勿别遣御史。”命下吏曹。吏曹回启曰：“我国壤地褊小，非中朝布政司之比。苟如寿言，非徒不合事宜，且多供顿之弊。方面诸事，宜悉付观察使，不必别立新条。”上从之。

○谏院启柳聃年、康仲珍、成世贞、助防将等事。答曰：“世贞因上官问公事未稳处而答之，有何罪焉？不可推矣。”再启曰：“庆州近处守令，限倭变寝息间，择文武臣才合治民，职在宰相者差送。”不允。

○谢恩使书状官宋澂来启曰：“臣诣皇朝，与建州卫人入贡者同坐，其人曰：‘汝国杀童淸礼，然乎？’臣答曰：‘淸礼蒙义向化，我国厚待，位至中枢，因病而死。汝闻之妄也。’其人不信曰：‘淸礼与我同祖。若果杀之，吾当报复。’”

8月12日

○乙未，御朝讲。台谏请推治柳聃年，改录康仲珍功，毕推成世贞，三启不允。

8月13日

○丙申，御朝讲。台谏以柳聃年、康仲珍事，再启不允。

○平安道节度使李允俭，因满浦佥使高自谦牒呈状启曰：

今八月初五日，温火卫彼人朴撒塔木、朴阿郞可等进告曰：“火刺温亏知介与我卫人及建州卫人等，欲作贼朝鲜，相与议曰：‘今年旱气太甚，江水至浅，可以骑马渡江。汝等详知朝鲜道路，其先往看审作贼便宜处还来。’故我卫人及建州卫人等，托称田猎采参，今八月初九日发行，向古慈城近处。”佥使问曰：“汝卫某人为首出来乎？”答曰：“闻声即来，故未知何人作首。我卫指路人，则初九日定先出来。我等还家细问，若果发兵，则当使弟阿郞可，不分昼夜来告。无事则不送。”云。

传曰：“淸礼之事，野人何知？必其兄弟漏泄也。昨昨宋澂之言如彼，而今李允俭书状又到，其作贼之谋，亦必不虚。其收议于三公。”金寿童议：“童淸礼在向化中，位最高，自奉谕书，归来彼土之后，彼人皆知其为人。城底野人之交通六镇人民者，虽细微之事，亦皆知之，淸礼之事，岂不得知？建州之人，亦必因此而知之矣。虽知之，淸礼之罪当诛，彼何以执此为名，而敢报复乎？但宋澂书启，有朝贡野人报复之语，而边报亦来，不可以朴撒塔木之进告，为寻常也。待阿郞可更报，朝廷亦当措置矣。请谕边将，益严堤备，随机应变。”柳顺汀议：“六镇人与城底野人，称为收养，潜相交通，虽国家秘密事，无不传说。镇将虽严禁，未能一一禁断，其来已久。淸礼之事，必此辈漏泄。今朴撒塔木等告变，未知果因淸礼之事，谋报复也。凡野人报变，不可尽信，亦不可不信。朴撒塔木，居国近境，前此亦屡报变，颇有验，今所告，不可谓寻常而忘备也。迩来西鄙，久无声息，将卒必解弛。若火刺温与温下、建州两卫人，合兵出来，其势难支。其江滩水浅，可以马渡，宜于浅处，预令提备守御，使贼骑不得冲突。请谕边将，严加措置，待朴撒塔木更报变，随机应变。虽向化人，有罪则当诛。淸礼之死，建州卫人，虽闻之，有何恤焉？然漏泄国事于野人，类此。不可不痛断。令边将严加防禁，如得与野人交通形迹，则推考启闻痛惩。”成希颜议：“童淸礼每年受由，〈犹赐暇在告之称〉往北道五镇等处，则城底彼人，争相赠与，近无是事，彼人必疑淸礼不来之故，问于我国边民。边民解事者，谁不以实言之？因此建州卫人，知之必矣。虽知之，彼人亦有人心，自知有罪当刑之理，何敢以此为仇怨报复乎？但有边报，请谕边将，预为堤防，极力措置。”上从顺汀议。

8月14日

○丁酉，御朝讲。台谏论柳聃年、康仲珍等事，皆不允。

○兵曹判书郑光弼启曰：“以南方有事，内禁卫等，过半留防，侍卫虚疏。请加设假内禁卫五六十人。且宣传官只二人入直，或有标信等事，以兼司仆代之，甚不当。请以二人加入直何如？”传曰：“庭排军士，果为虚疏，加设预差内禁卫可也。宣传官自非文武臣，则必有武才，能驰马知阵法，然后可用。今或有不能者，宜当精择。顷者宰相子弟，为宣传者革废，故只以二人入直。今后二人加入直可也。”再启曰：“祖宗朝正兵留防者长留防，番上者长番上，其后改令相递。尹珣来启后，只以下道军士，长留防，以是队旅相移，置簿不明，番上之数，未得详知。依祖宗朝例，留防者长留防，番上者长番上，此事与朝廷共议。”传曰：“议诸明日殿讲时入侍宰相。”

○台谏启柳聃年、康仲珍事，又启曰：“坡州始弊于废朝，中弊于牧使之数易，当择人遣之。金若钧年过七十，老不治事。况《大典》年过六十五者，勿授外任，此吏曹不能详察也。宜速改正。朴仁孙，前以诈不以实罪，当杖一百徒三年，而特减只罢，上恩至重，而未一月，又叙用，安有惩罪之义乎？甲士兪怀哲，以荠浦军功，升职堂上未便。若功关宗社，虽堂上，不得已也，自祖宗朝，嫡妾之分至严，自有限职，岂可毁法而陞堂上乎？荫取才暗录公事，以掌令柳云之父亦参，故移于谏院。然台谏职异事同，若至刑推，则柳云其安心在职乎？移他司何如？若以为风俗所系，不得已使法司推之，则递云掌令何如？”传于政院曰：“今观柳聃年书状，分屯挟击解围事，康仲珍首建是策。聃年以主将，犹不得为如此之策，赖于仲珍，则其可谓之将乎？当问于宰相。”仍传于台谏曰：“仲珍事，明当问诸宰相。金若钧依《大典》递差可也。朴仁孙叙用之速，予亦知之。然承传色一人归觐，唯有一人，一人事故，不可知。而承传出纳，不可顷刻而无，亦不可卒以新人代之，故叙用耳。兪怀哲事，非如平时之事，不宜拘于节目，惟计功之轻重耳。”再启不允。

8月15日

○戊戌，受朝贺。御思政殿，讲成均馆官员及儒生等。左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城君卢公弼、骊平府院君闵孝曾、刑曹判书权钧、左赞成李荪、右赞成金应箕、左参赞洪景舟、判尹尹珣、兵曹判书郑光弼、知事李坫、昌宁君曺继商、兵曹参判洪淑、刑曹参判李堣、大司宪柳世琛等入侍。讲讫，命卢公弼主问，金应箕、李坫辨对。卢公弼曰：“馆员所讲《大学》，未尽讲明，请以《大学》首章至终篇，纵横论难可乎？”金应箕对曰：“所谓明德，即心也。天以阴阳五行，化生万物，而正且通者，人也，偏且塞者，物也。人性本善，然气品拘之于未生之初，物欲蔽之于既生之后。是故虚灵不昧者，有时而昏，如镜之尘，如水之波焉。然其本体之明，有未尝息者。若反躬自省，格物致知，诚意正心而修身，则家齐国治，举而措之耳。人君苟欲明明德于天下，则必先诚意正心以修身。于是朝廷百执事，四方远近，莫不兴起而取则焉，所谓明德新民也。然明德新民，若不止于至善之地，则徒有其名，而无其实也。要须识得此理，万事万物，无所不用其极可也。”问曰：“中心之实，人何由知得？”李坫对曰：“莫见乎隐，莫显乎微，诚于中心，形于外，人之视己，如见其肺肝。然善恶之著，不能逃于方寸也。”问曰：‘絜矩何也？“金应箕对曰：”能以己之心，度人之心，所操者约，而所及者广，此平天下之要道也。财用不能絜矩，则瘠民自肥。用人不能絜矩，则贤不肖混淆。唯仁人，心无私曲，故能远小人而进君子也。天地生财，只有此数，不在于此，则在彼。武王散财以兴，商纣聚之以亡。是以洪范八政，食货为先，《论语》曰：‘节用而爱人。’国无遗民，则生者众矣；朝无幸位，则食者寡矣。不夺农时，则为之疾矣；量入为出，则用之舒矣。古者宅不种桑麻者罚之，民无职业者罚之，务本抑末，民德归厚矣。近来虽有丰年，谷贵如金，臣恐理财未尽其道，而逐末者多矣。“论难既毕，成希颜曰：”师儒未易多得，在成宗朝，姜景叙为殷栗县监，以师儒可当，入补馆员。今六寺、七监官员，有可当者，审择充差可也。“上曰：”师儒前亦择差。然弘文馆、台谏，不可人人而任之，虽在师儒，不得已移任。他馀职任，则不须以师儒任之也。“希颜曰：”臣等私为之虑，而问诸吏曹。内资副正金安国，甚合于师儒，而以其弟为吏曹佐郞，故未果迁叙也。“卢公弼曰：”古者为师者，教诲不倦，今则无人焉。只有李崇祖，岂能独诲诸生？是以儒生，无一挟册，且武士亦不肯学射。在成宗朝，虽位高堂上，亦皆习射。有如鱼有沼，以一品，亲自骑射，金世亨，以承旨而亦能骑射，崔敬礼，以七十之老，射御之习，未尝少懈。今则稍至高位，则以武事为粗率，而不肯修习。近与兵曹，抄将帅可当人，只得十人。右人等须别立赏劝之条，使知自重，然后他人亦能效之矣。此人须别设兼宣传数员，次次充差近侍左右，试才可也。成宗朝，张珽、朴元宗、朴永文、许瑊等，皆以兼宣传而发身，今皆为大相。儒将可当人，亦当择之。若边方有事，须以儒将可当人差遣，往还出入，必谙练兵事，不须为守令然后可任也。“希颜曰：”两界事，柳顺汀外，更无备谙者。今后若有往还事，使送此辈为当，如守令则有父母者，以为难矣。臣刃经行处，则稍知形势，否则必资于人然后知之。今此与选者，皆后日大任之人也。“知事李坫曰：”臣兼带成均馆，大司宪所启果然。如右议政所启，金安国有相避，若于职次相当，则差之可也。直讲以下，则于六司、七监，亦多可当也。“顺汀等退于宾厅，议启曰：”今见柳聃年书状，虽曰：‘仲珍首建是策。’不可论以一等。请降录二等何如？兪怀哲虽卑贱，若例加，则不可逾越分限，此则特以军功授之不妨。“传曰：”皆依所启。“仍下书柳聃年曰：”固当罪责于卿，特以有前劳，故不为耳。今卿论功不均，以致下人之怨咨。后勿如是可也。“又传曰：”金安国则不可毁法迁叙。岂无他人乎？在外任而师儒可当者，升补馆员可也。“

○宣酝于弘文馆，御题‘玉堂玩月’七言律诗，使之制进。黄汝献之作为最，命赐鹿皮一领。

○台谏启康仲珍、兪怀哲、朴仁孙、坡州牧使择任等事，坡州事依允。

8月16日

○己亥，上亲阅于慕华馆。

8月17日

○庚子，台谏启前事，宪府独启：“斤正法条，今将颁行，若以不合而改之，则似纷更。请于未颁前，依《大典》，令两司署经，〈国家新立法条及新授守令、经筵官、史官、台谏显职四品以下官，则申于两司，待其出依牒，然后施之。名曰署经。〉后施行。”传曰：“署经事如启。馀不允。”

8月18日

○辛丑，御朝讲。大司谏崔淑生、持平金禹瑞，论柳聃年、兪怀哲、朴仁孙等事。又论康仲珍之功，虽降一等，犹不可，请勿录。领事柳顺汀曰：“若例授加，则当拘限品，若有事功，则宜用特恩，以示劝奖之意。今者军功虽多，兪怀哲则乃是本道之人，必赏加陞职，然后劝励之道得矣。两界则虽甲士获虏一人，犹得陞堂上，如裵润成、崔石万、至陞堂上为佥使、万户。今此怀哲事，当一劝百，有何不可？”淑生曰：“两界事，何可援例？怀哲本是庶孽，又无大功，不可不限品。我国嫡妾之分甚明，不可以贱类为万户。赏之以财物，则可矣，不宜加以王爵。”上曰：“怀哲虽是贱孽，赏加则不可拘于限品。馀亦不允。”

○御昼讲。侍读官洪彦弼曰：“臣以从事官，往全罗道，驿路凋残，马亦困弊，诚由察访不能纠察故也。今闻革丞，加设察访，察访朝夕支供，出入驺从，必倍于丞。祖宗朝之法，不可变也。”

○台谏论前事。宪府启：“刑曹郞官会飮事，不可行公，推考，请速递。”答曰：“刑曹郞官其递之。馀不允。”

○庆尚右道助防将金敬义驰启曰：“倭船二只，自本岛出来，到泊于荠浦，乃平时罗等二十一人投降者也。”事下防御厅，启请拿推。从之。

8月19日

○壬寅，御朝讲。持平金硡、正言苏世良，论柳聃年、康仲珍、朴仁孙、兪怀哲等事，上不答。

○防御厅启曰：“今荠浦来降倭人二十一人，若皆拿来，驿路残弊，军卒亦困，请拿致二人而问罪。其馀置之别镇何如？然臣等未敢擅便，请收议。”传曰：“其可广议。”

○台谏启前事，不允。

○以韩亨允为汉城府左尹，李希孟为刑曹参议，李自坚为同副承旨，崔重洪为兼判决事，金世弼为副提学，鱼得江为掌令。

○司宪府启曰：“泗川县监文尚辅，侵虐戌卒，滥收绵布，罪犯赃污，请遣行台，穷极推阅。”从之。

8月20日

○癸卯，御朝讲。掌令柳仁贵、正言李彦浩，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、朴仁孙等事，不允。

○金寿童等议启曰：“今闻平时罗所言，入归之后，生理为难，故来告邀功。其曰：‘请兵九岛，分道来击。’之言，非为夸大报复之事，彼必不忘，臣等每以此为虑。金锡哲、柳继宗，备谙此道之事，请招而问之。且倭酋三人，令军官中有武才人，押领上来，其馀则分囚于昌原、金海等处，俟其道观察使毕推后，更议处置。倭贼若东西分寇，则其势难当。请以金锡哲、柳继宗为防御使，各率从事官一人、军官十人，明明日下送，不分左右道，与兵使同议，临时救援何如？”上从之。

○两司启前事，不允。

○下备御防略于庆尚道兵使

其一曰，本道军士及闲良，姑令合番待变。其二曰，贼若大至，小堡兵力，似不能支，左道海云浦合于东莱帝释谷，多大浦合于釜山浦，豆毛浦合于机张，军营浦，合于西生浦，右道牛古介，合于城高介，栗浦合于知世浦，待变。其三曰，蛇梁有变，则宜宁县监率本县军士，驰到三千镇，与泗川县监合兵，多聚近处头无岳船，大张入救之势，以为声援。其四曰，沿海居民，已令移居避患，且其财产，亦令移置内地，然愚民以移徙为苦，昏夜则必还入旧居。脱有贼，躲避无由，依前文移严禁。其五曰，贼路要害处，夜设伏兵侦侯，有贼变，则驰报。贼若围城，从贼后，或射或吹角放炮，似若援兵来救，使贼惊溃。其六曰，内地有武才守令，各其衙前有武才者，多数抄择，整齐军装，有贼变，听节度使节制，率领驰赴助防。其七曰，将卒有怯懒者，见贼妄射，矢尽可虑。贼若围城，各于城头，匿形潜伺，射而可中者射之。其八曰，如巨济、南海、蛇梁、赤梁等镇，皆在海岛中，若围久，则粮尽援绝，保守甚难，兵粮及凡储备，倍加措置。其九曰，兵家应变，不可一一遥度，临机制胜，在主将节度。且此条目事，若有不便，毋或固执，亦可随宜处置。

并谕于忠淸、全罗、江原三道。

8月21日

○甲辰，御朝讲。大司宪柳世琛、大司谏崔淑生，论柳聃年、兪怀哲、康仲珍等事，不允。

○听轮对。

○台谏启前事，宪府启曰：“韩亨允前已被驳，不可为左尹。县令李孟友，素行狂悖，不能苏复新溪，府尹李继福，性本烦杂，不合于庆州大处，请并递。”命递李孟友，馀皆不允。

○礼曹因咸镜节度使启本：“以愁隐豆，受侵于奴木哈，若不还本土，归于蒲州，则不无后虑，请收议施行。”从之。金寿童议：“愁隐豆，被毒于奴木哈，力弱来投，其情可矜。然于大计，华戎杂处，不可轻开其端。观其奴木哈所言，其于愁隐豆，非深构仇怨，特为每下侵毒，而误闻巨今豆里之刷还，乃愁隐豆所告，侵之如是耳。令于一处解说，已知其非愁隐豆所告矣，似与解怨，而愁隐豆畏其强，不欲同居一处，以欲归蒲州为说，其归蒲州之说，亦不可信。若更问开谕，势可和解。今以归蒲州为虑，而从其愿，则后有自中有衅，而力弱来投者，皆以归蒲州，恐动之，国家将一一听从乎？臣计以为，愁隐豆之归蒲州，虽可虑，华戎之杂处，诚非细故。更令节度使，聚会奴木哈、愁隐豆等，从容厚馈，反复面谕，务令和解，使还旧居。若如前违忤，急速驰启为便。”从之。

○下倭人平时罗、而罗、三甫罗于义禁府。

○庆尚右道兵马节度使柳聃年驰启曰：“今来倭奴，以岛主欲作贼，大举聚军来告，故防御诸事，益加措置待变矣。今观平时罗来附之势，则三浦倭人等告岛主，自作叛乱，欲为劫和，再度致败后，绝无和亲之望，岛主反结三浦之倭。故右倭等，彼此俱失其所，生业无由，托以进告事变为辞，不避诛戮，肉袒来附，则随后出来之人，亦必继踪，其接置当如何耶？若岛主代官，持书契出来，则例必馆待，今倭馆及熊川荠浦官舍，并被烧荡，尚未修茸，何以处之？”事下防御厅。

8月22日

○乙巳，御朝讲。执义金宽、正言李彦浩，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、李继福、韩亨允等事，反复启之，不允。参赞官李长坤曰：“昨见愁隐豆之议，他人皆欲许处内地，金寿童议，独以为华戎杂处，不可开端，此万世经常之论也。然臣前为北道评事，见奴木哈，居会宁城底。今观启本，侵责愁隐豆，使不得安居，今年农作，亦皆芟刈，其势必不更和辑，以至于相斗射杀。若未得居此，而入于蒲州，则其徒众二十馀口，反成仇敌。况今三卫有声息，彼得向导一人，为甚重焉。凡道路迂直，军备虚实，无不访问，且利于分货，争先入寇，则恐西北生事。臣意以谓此事，非如晋武帝徙戎于平川。我朝许居倭奴于三浦之例，如镜城、庆源等处，向化而居者甚多，捕鱼贩卖，无异编氓。今亦许令分处黄海道，恐未为过也。”上曰：“此言甚当。前日之议，欲许处内地，而台谏以为言，故令开谕还入送矣。然华戎杂处，实大可惧，放寇遗患亦重，当更广议。”仍命还入愁隐豆，议得于内。传于李长坤曰：“所启野人事，意欲广议，今见启本及领相议启，令更开谕后，处置未晩，不须更议。”

8月23日

○丙午，御朝讲。持平金禹瑞、献纳成世昌，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、李继福、韩亨允等事，皆不允。特进官李荪曰：“向化朴山同介，居于巨济，当倭贼入寇之时，与吴世翰，挺身突击，斩获甚多，故参录一等军功，赏以绵布十五匹，又特赐熟马，国恩至重。然胡人贵得官爵，臣意宜赏之以爵矣。向化则虽无功者，例授二品，况有功者乎？东莱校生仇世安，开门突敌斩获之时，中创戟，几死乃苏，故论功时，亦以一等录启。特令褒赏以爵何如？”上曰：“朴山同介、仇世安等，更加赏赐可也。”李荪曰：“愁隐豆与奴木哈不和，势不同居，若入蒲州，则必生边患，如黄海地广人稀处，分而居之为便。”上曰：“此事，承旨李长坤亦言之。当更使开谕，观其势以处之。”

8月24日

○丁未，御朝讲。持平金硡、正言李膂，论柳聃年、康仲珍、兪怀哲、韩亨允、李继福等事，并不允。

○御昼讲。

○领议政金寿童等议启曰：“山同介，既赏以绵布熟马，今不可更加赏爵。赐以弓、箭、衣服何如？仇世安，初以一等论功，不可更论。若有超越之才，边将自当举为军官，亦可为司仆等职，今不须更赏。”上从之。倭人平时罗供曰：“世蒙国恩，专为告事变出来，别无他情。荠浦城陷后，本岛岛主，与代官盛亲同议，请兵于诸岛，诸岛酋长皆应诺，其出来船只及军数，未得的知。十一月以后，则海中风浪险恶，不得行船，故九十月间，欲出来矣。且加延助机〈倭之别种名〉散处博多等岛，常载妻子于船中，以作贼为事。面黑发黄，言语服饰，异于诸倭，能射又善用剑，潜入水底凿船，尤其所长。本岛岛主，欲使加延助机，先来作贼矣。其叛乱根因，则日月不记前年间，本岛特送宗盛明，以新岛主图书请受事，留住釜山浦、荠浦时，釜山浦头倭等，以荠浦佥使之侵劳恒居倭人事，告诉于宗盛明，盛明，以此通书于岛主，而上京还浦时，釜山浦恒居头倭等，亦来告诉，宗盛明。亦以朝廷接侍，不如旧例，遂含愤还岛。劝岛主发兵入寇，杀害佥使，岛主曰：‘今朝鲜欲致奠亡父，使臣将至。吾当将此意，告于朝鲜，或治罪或递职。’宗盛明不听其言，而潜与盛亲作谋，故岛主不能禁止矣。将帅则盛明为首将，盛亲为亚将，老屯都老为第三将，分领兵船作贼事闻之，而其馀节次，未详知之。三浦倭人等安骨浦作贼事，岛主不知，而三浦恒居倭内，荠浦、大赵今豆等，率领管下人，潜隐出来作贼，还入归后，岛主始知，怒曰：‘吾欲请和，汝擅自入寇，以绝和亲之路，甚不当。’其中十馀人即杀之。凡事岛主与宗大禅同议，常从其言，作贼后，宗大禅与岛主，言其不可构怨，又言遣受职人请和，岛主云：‘我今先自构衅，无颜可请。若遣人拘留不返，则尤为可耻。’且年少用事人，亦劝入寇，故岛主不从宗大禅之言，将欲起兵作贼。右年少用事人等，勇健过人，射、御、用剑，俱其所长。常在岛主左右，不离昼夜。本岛人共议云：”朝鲜人善驰马发射，若作拒马木，则彼必不能任意驰射。’云，而今方多造拒马木。又造攻城楼车事，亦闻之。“命议诸大臣。柳洵、金寿童、柳顺汀、成希颜、闵孝曾、权钧、姜浑、李季男、李荪、金应箕、洪景舟、尹珣、辛允武、申用漑、郑光弼、朴说、洪淑、金崶、尹熙平、庆世昌等议启曰：”今见平时罗等招辞云：‘三浦作贼事，非岛主本意。’且云：‘安骨浦作贼事，三浦恒居倭大赵今豆等所为，而岛主怒其擅便入寇，杀十馀人。’且云：‘宗大禅等，请遣人索和，岛主云：“我先自构衅，无颜可请。”云’，而乃曰：‘岛主与代官盛亲同议，请兵诸岛，九十月间出来矣。’且曰：‘岛主许令加延助机任其所为作贼。’其言前后变诈，一以掩岛主之罪，一以张主之威。名虽告变，实为窥觇我浅深来也。若推鞫庆尚道囚倭，则彼此饰诈招辞，必相抵牾，其情可见。若过入寇之期，则其告变诚伪，亦可知矣。姑仍囚，以观其终，处置为便。今后如有藉投降乞和为辞而来者，当答曰：‘尔岛背国厚恩，自作叛乱，罪在不赦。当举兵问罪，其听汝乞和诈缓谖之说乎？’若岛主或代官，诛其倡恶数十辈，躬自来降，则当转启朝廷，以禀进退，虽以告变为辞，只听其告变之辞而已，亦不许接待。或有赍岛主书契而来者，又语之曰：‘书契吾当转启矣，接待汝等，无朝旨，不敢擅便，汝宜亟还。若欲知发落，则更来听去。’以此下谕何如？“上从之。

○平安道观察使驰启曰：“龙川住人金铁你等五人，打围于汤站地方，潜偸人家马匹，被捉拘留云。”因汤站指挥批文，而有是启。

8月25日

○戊申，殿讲文臣吏文、汉语。赐通解者金黄儿马。

○遣弘文馆副应教李耔于平安道，推鞫金铁你等，从金寿童之言也。

8月26日

○己酉，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令柳仁贵，论康仲珍、兪怀哲、李继福等事，上不答。

○宪府启曰：“驿路残弊，年谷不登，请于八道，并勿遣灾伤敬差官。”上可之。

8月27日

○庚戌，上观稼于东郊，有老人金伯琦，献七言律诗二首。命留政院。

8月28日

○辛亥，传曰：“昨于驾前诉冤者，百三十馀人。此必决讼官吏伸冤未尽故也。令该司刻日伸理，使无冤枉。”

○庭试吏文。司谏院献纳成世昌居首，赐鹿皮一领。

8月29日

○壬子，御朝讲。执义金宽、正言李彦浩，论康仲珍、李继福等事，不允。

○以沈贞为黄海道观察使，南衮为户曹参判，李自坚为同副承旨。

8月30日

○癸丑，御朝讲。持平金硡、献纳成世昌，论康仲珍、兪怀哲、李继福等事，不允。

○宪府启曰：“边寿杨，性本不廉，不可为都摠府都事。又请罢司仆寺谷草防纳。”并不允。

○故愼守勤妻韩氏，以其子弘辅、弘弼，缘坐窜逐，请令放还，生前相见。命议于大臣，金寿童等议：“皆以为不宜轻议放还，只可许令相见。”从之。

○永花副守呈珠，以其父福重，枉被逆臣诬引，流配远方，请依李惟淸例，均蒙天恩，命议于大臣。金寿童议：“皆以事干乱逆，不可轻议免放。”从之。

九月

9月1日

○甲寅朔，台谏启康仲珍、兪怀哲、边寿杨、司仆寺谷草防纳事。防纳事，命依《大典》施行，馀皆不允。

9月2日

○乙卯，正朝使黄孟献将行，以病辞，上命递之。

○台谏请改正康仲珍、兪怀哲、边寿杨事。上命递寿杨，馀皆不允。

9月3日

○丙辰，受常参。仍听启覆。

○御朝讲。领事成希颜曰：“近年以来，武人不喜习射，其叙于东班者，全不执弓，以弓马发身之意安在？臣请抄东西班武臣，分为上中下三等，或五十巡，或三四十巡，虽不得亲试，命官试之，通计划数，以为赏罚。一年之内，如是者三四度，则人皆激励，可为缓急之用。”大司宪柳世琛、正言李膂，启康仲珍、兪怀哲等事，膂又曰：“怀哲，自有限职，名器不可滥试、唐德宗値朱泚之乱，亡在朝夕，而陆贽眷眷，以爱惜名器为言，播迁之际，尚且如此，况堂堂盛朝，岂可毁祖宗法，滥施名器于贱孽乎？”柳世琛反复论启，皆不允。

○御昼讲。洪彦弼曰：圣学虽至高明，然三时进讲，皆倍张数，如是则虽儒士，尚不能读遍，况于万机之暇耶？古人用意删削之处，非一二过眼可知。请于淸燕之暇，究义理寻归趣，留意于历代之治乱，世道之升降，则圣学益进于高明矣。且近来人材鲜少，铨曹注拟之时，难于得人，一日之内，或有累迁其官者，以是侥幸门开，名器从而贱矣。臣父为监察，行之累年，未拜佐郞，今则以四馆博士，直除佐郞，政事苟且，未有甚于此时。是圣虑之所当轸念也。昔宋孝宗于人材全盛之时，每有无人材之叹。今者居馆学儒士，虽非如昔日之全盛，然广取之术，宜留圣怀，常与大臣，筹度议为。前日圣意，将欲视学，以取人材，而大臣以边鄙有事为辞。然古昔帝王于崇儒重道，养育人材，未尝不眷眷。故汉光武当干戈抢攘之日，犹投戈谨艺息马论道。殿下即位之后，虽已视学，宜依汉故事行之无妨。“上曰：”近日用人之际，难于注拟，可知人材之乏。“

○御夕讲。

○以安润德为汉城府判尹，尹珣为咸镜道观察使，高荆山为同知中枢府事。

○柳洵议：“各驿合道便否，朝议令监司商度事宜，兼访驿吏情愿，磨链以启。而监司既以访问情愿，参以己见，或言合道之便，或言合道为难。百问不如一见，请依监司所陈施行。”柳顺汀、成希颜、卢公弼、朴安性、闵孝曾、权钧、姜浑、李荪、金应箕、尹珣、申用漑、朴说等，如柳洵议。金寿童议，《大典》以各道各驿，酌其道路远近大小，分属于察访、驿丞，行之已久。近日以驿路雕瘁，由于驿丞，故权设察访，欲以矫其弊，今观各道观察使启本，如元属察访驿吏等，欲其新属之多，而愿合并耳，自馀诸驿吏，皆不欲焉。今若拂其情愿，而合并割属，则求以矫弊，而反以生弊。臣意以为，各驿姑因《大典》分属，勿更改。只以察访，代丞之任，以试便否为当。安润孙所启：“祥云合于银溪，平陵合于保安，则大岭险路，往来立役，尤为势难。”李季男、洪景舟、辛允武等，如寿童议。郑光弼议：“今见诸道监司启本，各驿割属与合道，皆非驿吏等情愿也。在祖宗朝，置察访及丞时，必度道路迂直紧歇及山川限隔，而各分属驿，曾已百馀年，今遽分属，似为纷扰。况今分割，而其终无弊，亦不可必也。臣意其置丞置察访处，莫若仍旧。但曾从廷议，已革丞置察访，除拜已久，赴任者居半，宁可未试而即止乎？姑依前议，勿分割各驿，而遣察访试验何如？”议入，上从寿童议。

9月4日

○丁巳，御朝讲。大司谏崔淑生、执义金宽等，论康仲珍、兪怀哲等事。同知事郑光弼曰：“臣窃闻之，倭贼奔败，馀党犹据城险，金锡哲欲驱逐不得。怀哲勇敢，闻令即跃马逾毁城而入，诸军随其后，击走之，故以军卒，得参一等云。若以怀哲，为乘奔败之后，受主将之令，击走馀贼，则其功似轻，然以卒伍，身先士卒，跃马突入，亦不为易。以此两者，酌其轻重为便。且台谏论启已久，斟酌速断何如？”上曰：“未尝闻有是事也。兵使虽令入战，而突入亦不易矣。”淑生曰：“臣等非以怀哲，为不可为一等。但以贱孽，逾分毁法，以贻后弊为重，故论启不已耳。”金宽曰：“主将临镇督战，为军卒者，进退皆死，怀哲虽欲违主将号令而不入，得乎？此乃分内事，非勇敢过人而然也。”传曰：“将光弼及台谏所启，收议于政府。”

○柳应龙来启曰：“以臣为正朝使，父母年皆七十，远路恐未闻消息，且臣由门荫而仕，不堪专对之任，敢辞。”上命递之。宪府启曰：“前日黄孟献，以病辞正朝使。凡臣子于平日无事之时，乐于从事，若遇勤劳，辄自规免，失人臣之礼，请推考。柳应龙今又托以亲老，规免远行。若人臣皆如此，则谁肯勤劳于王事哉？请推考而送。”传曰：“黄孟献若托病规免，则可以推考矣，其病众所共知，不可推考。柳应龙则父母俱老，前此有老亲者，皆令递之，独于柳应龙，何必不计其亲老而强遣之乎？”宪府复启曰：“柳应龙有老亲，臣等皆知，然既非独子，又其往还，不必经年，而托辞规免，请推考后送之。且安润德为判尹，此人用心不正，不合于治事之地。前已启之，请改正。”台谏仍启前事，不允。

○谢恩使工曹参判尹喜孙，回自京师复命。

9月5日

○戊午，金寿童议：“昨闻郑光弼所启，怀哲为人勇敢，有先入贼屯击逐之功，功亦大矣。大抵军功，将帅第其功之大小，分等以启，朝廷从而赏之。既论其功，不可因其人而轻重之。前议赏格，一等资穷者，一资亲授。怀哲参录一等，而前资已穷，则岂独不陞堂上乎？妾子限品，此是《大典》常法，如军功论赏，不可拘于常法。”柳顺汀、成希颜、李荪、洪景舟、辛允武议，如寿童议。金应箕议：“怀哲以贱孽，升堂上，若一开端，后弊难防。军功，非功在社稷者之比，请改堂上加，赏以他物。”从金寿童等议。

9月6日

○己未，台谏启安润德、康仲珍、兪怀哲等事，皆不允。

9月7日

○庚申，台谏启安润德、兪怀哲等事，又曰：“今见大臣之议，皆牵合不正。但金应箕之议，乃是公论，请择正议而从之。若毁限职之法，以赏军功，则后有社稷之功，当何以赏之？王后族亲，为公私贱者，多有上言，而愿从良者，考诸《大典》，则同姓缌麻以上亲，外姓小功以上亲外，并勿许从良、若援引特恩人上言，而皆得从良，则各司从此雕残，其弊不赀。请令该曹磨链，法外从良人，并还从贱。”答曰：“王后族亲从良事，呈诉驾前者虽众，不可一一从愿。必择其亲切者而从之。祖宗朝亦酌其亲疏，以成格例，今不可改。安润德、兪怀哲事，亦不允。”

9月8日

○辛酉，台谏启安润德等事，不允。

9月9日

○壬戌，御朝讲。持平宋好义、正言闵寿千，启安润德及兪怀哲、王后族亲等事。寿千又曰：“大臣误执前议，不从公论，甚不便。靖国定难录功时，以庶孽，得为崇品者甚多，原从功臣，不计限品。然此则有关社稷，犹或可也，军功岂可与同论？”领事成希颜曰：“臣因金锡哲，闻倭贼据荠浦城，之东隅高峻。贼列立雉堞，以犹自卫，投刃与石，一夫当百人。怀哲逾毁城而入，窥觇虚实，则贼不过三十馀人。于是知其单弱，出谕于众，与诸军，奋击败之，参录一等宜矣。且闻两界之俗，通作长房，主客混处。故因商贩而归者，引与同寝，或有客奸主妻而生子，未闻称为庶孽，而妨仕路者也。如姜孝福，非有超卓斩获之功，李克均启达录用，升堂上职，至万户，是劝励土兵也。南方狃于升平，不习射御，若闻倭至，望风奔溃。今之三浦倭变，有识寒心。今虽败去，报复之心，岂尝一日而忘哉？怀哲，以土兵，升堂上，及有事，则当与士卒，同其劳矣。是无损于国，而有益于劝励之方，国事何至于误？臣等所见如此，故议亦如此。古人云：‘南山可移，此心不可移。’不可因人言而易其志也。”寿千曰：“大臣当为国经远之虑，不当取快目前，骋其私智。王安石以执拗，误宋家，为宰相者，岂但自用己见？宋李沆，道逢狂人，极言其过，沆以为然而谢之，是欲广取人言，而益其心智也。希颜经幄旧臣，偏执如此，甚不可也。两界妾子未分之事，希颜昭然尽知而不启，岂其可乎？知者改之，不可援此为例。”希颜曰：“凡收议者，欲见众议之如何。虽收十人之议，十人之议，皆不可同，不可执其异者，而责不同也。若畏人言，不陈怀抱，则不直也。”好义曰：“宰相初虽议定，台谏以公论启之，故更令收议，则宜从公论。若固执不回，则是宰相可独任，台谏不必设也。希颜之言，大有所妨。”侍读官徐厚曰：“南山可移之言，此欲固上意，不但言错，大妨言路。宾厅会议时，一人倡于上，则下皆唯唯，不陈己意，此弊甚大。”希颜曰：“臣岂欲妨害言路？常以谓虽非言官，皆欲其尽言，况台谏耶？且临大事，则宜确守己志，此则虽非台谏，鲠直者皆当然也。”好义曰：“希颜恐不成其志，而反自固执，自谓鲠直可乎？此沮抑公论，臣实痛心。”寿千曰：“南山可移之言，岂合于怀哲之事乎？王安石立靑苗法，其心以为三代之治可复，而卒为小人。正道所宜固执，而事之不正者，不可固执也。今欲毁祖宗成法，固执如此，其弊可胜言哉？”皆不允。台谏退而再启，亦不允。

○赐耆英宴于训链院，经筵官宴于慕华馆。初，上命赐酒乐一等于经筵官，二等于耆英会。都承旨宋千喜启曰：“臣于壬子、癸丑年间，为注书时，见赐宴耆英宰相于训链院，弘文、艺文官员，则赐宴于普济院，三公则参耆英会。但此时，或有耆英及经筵官，会于一处之时，此乃少长咸集之义。其时政丞所言如此。”传曰：“予初以谓政丞，当参经筵宴，故欲赐一等乐，若参耆英会，则当改赐一等于耆英，二等于经筵官。”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月10日

○癸亥，御朝讲。掌令柳仁贵，启安润德、兪怀哲等事，又曰：“成希颜虑上不从其议，反复分辨，以不正之议，折台谏之言，当治其罪。王后族亲事，请令该曹，相考改正。”献纳成世昌亦启之。以此上命该司，考祖宗朝从良法例。馀皆不允。世昌又曰：“具诠滥刑，当依律定罪。古云：‘刑不上大夫。’汉宣帝综核名实，为汉家基祸之主，岂若文帝仁厚之治乎？”上曰：“具诠因私事滥刑，故欲依法耳。”

○传于政院曰：“宰相不用刑之法，《大典》所无。前此郑士杰许赎，而台谏请决杖。成世昌于经筵，引废朝决杖之事以谏，予以谓照律以启，则轻重当自上裁。然予之所执，无乃误耶？”政院回启曰：“具诠事，上教甚当。世昌所启，只论待宰相之道而已。”领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜等，以赐宴谢恩事，会宾厅启曰：“臣等闻具诠当受杖，但被杀之人，交通中国，恣意谋利。诠本性淸廉，疾恶太甚，故欲矫其弊，而未及申报，擅自用杖，以至死亡。诚有其罪，而特减一等，上德至重。诠自其父文老，世世立朝，皆为名将，且以二品宰相，专为国事，而受其刑杖。古云：‘刑不上大夫。’诠之受杖，似不便。”传曰：“宰相受杖事，予何敢忽？见前后推案，其罪不小。其一人则贸易唐物，宜以罪状报使，而其三四人，则以私嫌杀之。大抵滥刑官吏，比诸赃吏，尤为甚焉。前者郑士杰，当收赎，台谏固请决杖，今又成允仝事干，已服招，囚于义禁府。近者如此，况远于王化，耳目有所不及处耶？人君为民父母，虑无辜之民，枉被诛死，故于刑人之时，至于三覆，况守令乎？刑不上大夫之言，虽无大臣之启，予岂不知？但见推案，不可容赦，故以为当决杖耳。”

○献纳成世昌启曰：“具诠罪大，受杖宜矣。但古者人君之待宰相，不加鞭笞之法，但从律文以待二品宰相，似不可。平时大臣，若无罪，则何刑杖之有？虽有罪，当刑之际，有刑不上大夫之语矣。臣生不讳之朝，位在谏官，有怀必达，岂可容默乎？且谏院，非如宪府之执法，亦可以议君得失，故以是启之。然闻传教，故避嫌。”上以答大臣之语答之，命勿避嫌。

○台谏启安润德、兪怀哲等事，谏院又启：“具诠罪虽重大，二品宰相，国家所重，待鞭笞戮辱，似为未便。郑士杰受杖，与此不同，请斟酌处之。”传曰：“具诠事，予已悉听。《大典》，滥刑官吏，决杖一百，永不叙用，而二品朝官，无勿受杖之法，故按律定罪矣。馀皆不允。”再启不允。

9月11日

○甲子，台谏启前事，不允。

○太白经天。

○试射武臣。南弼元等，论赏有差。

9月12日

○乙丑，御朝讲。持平金硡、正言李膂，论安润德、兪怀哲事及王后族亲从良事，反复启之，不允。领事柳顺汀曰：“臣闻贱人，必待有功，然后从良。王后族亲从良者，限外援例从良，臣意以为未便。援例者，乃援其特恩之例也，一时特恩，不可以成例。”上曰：“援例上言者虽多，然不可一一从之，必择其可从者从之。且考先王朝事，亦有限外从良者矣。”金硡曰：“兪怀哲事，殿下以大臣之言为重，而留难不允。为大臣者，务胜于人，而固守其前议，以拂公论，亦大不可。”顺汀曰：“我国三面受敌，军功为大。《大典》虽有妾子限职之法，不论得功者不得越限之法。虽妾子，若有大功，则可论赏。故前日北征之时，具贤辉亦得越限受职。臣又往上国见之，千户、百户者，亦皆横金顶玉，奔走于下，其子孙亦世袭其爵。以此观之，怀哲有非常之功，参录一等，则越限陞堂上，有何不可？”金硡曰：“我国之事，与上国之事有异。”顺汀曰：“臣见两界之事，如崔石宽、姜孝福，亦以贱微之人，擢用位至万户。两界之人，以此为劝，若有边警，则争先赴功。今闻怀哲之功如此，岂可弃之？”金硡曰：“柳顺汀，以两界之事言之，此皆欲固其前议，亦不正之论也。”上曰：“有奇功，故以庶孽陞为堂上，岂可拘于常法？”李膂曰：“具诠决杖之事，上意必虑其官吏滥杀无辜，其爱惜民命之意至矣，此社稷之福也。然古人云：‘刑不上大夫。’又曰：‘欲投鼠而忌器。’又曰：‘大臣有赐死，而无戮辱。’此皆待大臣之意也，伏愿察之。”上曰：“宰相决杖，予亦未安。然法当如是，不可从也。”

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月13日

○丙寅，台谏再论前事，不允。

9月14日

○丁卯，台谏启前事，又启曰：“尚宫〈女官名〉朴氏〈上乳母〉族亲，非如王后亲，亦许从良，尤为无据。请并还贱。”答曰：“保母族亲从良，亦有先王朝旧例也。不允。”馀亦再启，不允。

○传曰：“废朝时及当代王后族亲等上言，从良人中，同姓六寸、异姓五寸，仍旧从良者外，其馀并令还贱。”

9月15日

○戊辰，御朝讲。大司宪柳世琛、正言闵寿千论前事，不允。

○命广选师儒，以充馆学缺员，从特进官李坫之言也。

○台谏再论前事，不允。

9月16日

○己巳，御朝讲。大司谏崔淑生、持平宋好义论前事，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○济州牧使张琳，以防御节目，逐条驰启

其一曰，本州巾入浦等十八浦，旌义县川尾浦等十浦，大静县毛瑟浦等十一浦，则浦口不宽，贼船未易依泊。然皆设坑坎、横长末木，散铁蒺藜，待变。州朝天馆浦、金宁浦、都近川浦、涯月浦、明月浦，旌义，水山浦、西归浦，大静，遮归浦、东海浦，则贼船依泊可疑，故在前设防护所，各分陆军一旅，分二番分定，军官赴防矣。水山、遮归二浦，则仍旧城修筑，设坑坎末木。其馀七浦，则本无城子，守保无依，至为虚疏。故依两界例，时方筑城，各其附近居民，移接后出入农作。其二曰：“三邑战舰，摠一百二十三只，尽为朽破，所当改造，而城头机械坑坎诸事及各所筑城，一时俱举，民力劳困，今年内恐未毕造。其三曰，三邑弓子，摠一千一十八张，年久经霾，脱有不虞，应变为难，一时改备亦难。可用弓子，量数下送，而州藏三邑各司奴婢身贡绵布四千四百二匹，亦量数留置，俾速改造，以实防御。其四曰，三邑风俗，以牧马为业，一负田头，皆筑石垣，连络满野，若与敌人相战，则势不能成行驰马。若仍旧，则应变为难，欲平夷，则民弊不赀，处置何如？其五曰，臣赍来火药，分置三邑及各防护所习放，其数不多。海外孤岛，若旷日持久，则用度似不足。沿边皆平原，若无田头石垣，则可用车子、火炮矣。车子匠及昃字、宙字铳筒、地火小药线、火炮、诸缘，多数下送。其六曰，烟台可置处，加设候望，而三邑皆沿边，防御至紧，军额有数，故公私奴子，在前杂色军刷出，今者再度习阵，则乌合之卒，罔知号令，至为可虑。有役奴子，则当时聚合为难，不虞之变，亦难遽合。防御寝息间，三邑各司奴子等，除身贡，依军士例，常训率防。其七曰，军器寺所纳故失马箸，限今、明年，除上纳造弓。其八曰：今年风雨甚恶，䶢水飞洒，禾谷憔损，大为凶荒，救恤无由，诚为可虑。军资仓谷食有数，人口甚众，关紧军粮，不宜先散，赈恤为难。

命下防御厅。

9月17日

○庚午，台谏启曰：“臣等非以安润德，为可弃之人。但以其用心不正，不合于决讼之处，故论执不已耳。兪怀哲事，请依《大典》施行。王后族亲事，《大典》之外，不可别立其限。以一时之事，遂成定例，则永为恒法，后来援例者多矣。尚宫族亲，尤为无据，请先改正。”再启不允。

9月18日

○辛未，御朝讲。讲《诗》《臣工》篇。典经柳墩曰：“此篇专为农事而言。周公戒成王，未尝不惓惓于农事。故于《无逸》，首言先知稼穑之艰难，《豳风七月》，叙生民四时之勤劳，以至于昆虫、草木，莫不备陈，故成王为周家守成之主。今夫鳏、寡、孤、独，竭力于农桑，而禾未登场，织未下机，已输入于富家，及其纳税，与富家无异，故富益富贫益贫。非徒此也。市井无赖之徒，游手而食粱肉，衣纨袴，尚不知小民之艰难。况乎九重之内，端居高拱，安知衣食之自吾民膏血中来乎？伏愿圣上，御珍衣玉食之时，毋忘民事之勤苦焉。”掌令柳仁贵、献纳成世昌，启安润德、兪怀哲及王后族亲从良事，尚宫朴氏族亲等事，并不允。

9月19日

○壬申，御朝讲。持平金硡、正言李膂启前事，不允。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府启：“忠淸道马梁、江原道三陟镇，远于贼路，一时筑城，民益疲困。请待丰年筑之。掌隶院官员久任事及文臣交差，亦已立法，请申明举行。”只允掌隶院事，馀皆不允。

○刑曹参判李堣，以亲老乞归养。传曰：“近处守令，有阙处差遣。”

○传曰：“弘文馆书册散失，不秩者多。紧要书册，可于正朝使之行，贸来。”

○防御厅启曰：“济州邈在海岛孤绝之地，脱有事变，援救为难，凡堤备诸事，宜益措置。但土瘠民贫，又不习兵，若役不以渐，驱使太迫，则贼未至而先自困疲，亦非良计。第一条，筑城在所当急，第以一州之民，并筑七城，力所难支。第二条，造船事，假令贼至，只可守御击却，不宜用舟师追捕。且百馀艘，一时改造，功未易就。第三条，角弓事，造作年久，经霾无用。虽给绵布，贸易弓材，及期造作为难。军器寺弓二百张下送，而前内禁卫金承孙，亦称军官，入送三邑，弓子或改造，或修补。第四条，石垣平夷等事，则土俗以牧马为事，田头石垣，专为防马害谷。今若一切平夷，则非徒损害禾谷，民怨必多。如不得已，则宜量开小经。第五条，车匠下送事，则本非平地，车子、火炮，断不可用。药线及铳筒，姑量数下送。第六条，各司奴子除贡事，则初定杂色军本意，只备仓卒耳，常时不可例以军士率防。第七条，故失马筋，则依所启，限今年，除上纳造弓。第八条，赈恤事，令户曹以三邑绵布，量给贸谷何如？”上可之。

9月20日

○癸酉，御朝讲。执义金宽、正言闵寿千启前事。上曰：“筑城，当时之急务，不可废也。然势有缓急，当问诸防御厅。”馀不允。

○防御厅启曰：“臣等计之已熟。年虽丰稔，一年之内，不可尽筑诸镇之城。不得已今年筑一城，明年筑一城，渐次筑之，则民不骚扰矣。故忠淸、江原两道，各筑一处，臣等意筑之为便。”传曰：“将此意言于台谏。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

9月21日

○甲戌，御朝讲。

○听轮台。

○台谏再论前事，不允。

9月22日

○乙亥，台谏论前事，不允。

○太白经天。

9月23日

○丙子，台谏再论前事，不允。

○太白经天。

9月24日

○丁丑，上亲行望阙礼。〈圣节也。〉 ○传于大臣等曰：“顷者经筵官启云：‘近观铨曹，常患乏人，甚非美事。以此骤陞者多，名器亦贱，救此之弊，宜问大臣。’予意壤地偏小，人林亦少，其患乏人，势固然也。《诗》云：‘济济多士，文王以宁。’多士济济，乃国家之美，然非一朝一夕之所致。若崇儒重道，培养士气，则人材辈出，蔚为世用矣。于卿等意何如？”金寿童等启曰：“大抵人材之难，自古然也。古以天下之大，犹有才难之语，我国至小，人才之难，无足怪者。然古人云：‘材不借于异代。’我世宗、成宗，皆能养育人材，故人材辈出，蔚为名臣，有济济多士之美。及废朝杀戮缙绅，人材雕丧，及我圣上中兴，复育人材。然外方来仕者，以养亲为重，文士多补于外，人材尤不足也。圣上，以育人材为重，下问于臣等，此志甚盛，能继此志，则可以驯致人材之盛也。文王能养育人材，故有济济多士之美。殿下此志，与文王何异？臣等每朔，轮次往见成均馆，官员教诲者甚少。师儒可当者，宜多择差，勿迁于他司，则庶有养成人材之效。内资寺副正金安国，经术词章，皆其长也，可任国学。”传曰：“人材之多，必本于培养有素。已命吏曹，抄录可任师儒者，其促书启。金安国、今于公论，则可速迁任。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○议政府启曰：“三医司前衔官员，不仕者颇多，谋避之辈，必介于其间。请自今定其额数，以习术业，其年长才疏者，除出充军为便。”

○台谏启前事，不允。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、金应箕、洪景舟、辛允武、洪淑等议：“满浦互市，在所痛禁。若因循不禁，本道牛马铁物，终皆为野人之资，其弊不可胜言。以此前日，已议一切禁断，依前议严禁为当。野人若要买卖，留连不归，且有怨言，令镇将开谕曰：‘凡物随时贵贱，价亦从而低昻，乘时射利，小民之事也。前日如毛皮假子等物，有切于用，故民间就尔等求买，今则不切于用，自无求买者。大抵买卖，各从情愿，不可抑使为之也。’以此反复开谕，入送为便。”从之。先是满浦佥使崔三俊陛辞时，将此意启之，命议诸大臣，至是议启。

○庆尚左道防御使柳继宗驰启曰：“今九月十八日，倭小船一只，自绝影岛南，大洋出来，依泊于蛇梁。”

○上御思政殿，试抄文武臣，讲经、史、汉语、吏文。右赞成金应箕，因齐威王烹阿大夫，封即墨大夫而启曰：“大抵毁誉，不可偏听。孟子曰：‘左右皆曰贤，未可也。’又曰：‘左右皆曰不可，不听焉。’人君之于毁誉，不可以一人之毁而斥之，一人之誉而进之。要辨其毁誉之实，而进退之可也。”礼曹判书申用漑曰：“齐威王烹阿大夫，而封即墨大夫，其于毁誉之实，辨之可谓尽矣。故赵以经寸之珠为宝，而齐国以贤才为宝，终至于强大焉。”领议政金寿童，因道千乘之国，敬事以信，节用而爱人，使民以时，启曰：“《论语》一书，关于治道。昔宋臣赵普曰：‘臣有一部《论语》，以半部，佐太祖定天下，以半部，佐太宗致太平。’则《论语》一书，其重可知矣。”应箕曰：“《诗》之‘思无邪’，《礼》之‘无不敬’《中庸》‘笃恭而天下平。’《孟子》：‘遏人欲存天理者’，皆此敬，而敬者，一心无私之谓也。人君当以敬为主，使无毫厘之私，则自然动静云为，无不出于正矣。”

○加弘文馆博士黄汝献资，以讲吏文通也。

○台谏论安润德、兪怀哲及族亲从良等事，再启不允。

○传于政院曰：“兴学之方，屡立节目，而有司慢不奉行，徒为文具。前日命吏曹，择启可任师儒者，而迨不书启。其推吏曹官吏稽缓之罪。”

9月26日

○己卯，受常参。

○御朝讲。司谏李铁钧、持平宋好义论安润德、兪怀哲事及王后族亲从良等事，不允。铁钧又启曰：“平安之民，贸易唐物，其弊不赀，此弊不祛，则诚非细故。赴京行次，护送军马，多载己物，因此疲困，至不能载持军器，甚为未便。我国好用唐物，故其弊如此。古人云：‘有财此有用。’本国所产，可以支用，何必唐物乎？方今竞尚奢侈，衣服皆用纱罗绫假，器具尽用画器，宫室极丽，虽士庶之家，亦皆饰以华禳。古人云：‘峻宇雕墙，靡或不亡。’汉文帝惜百金而罢露台。上行下效，捷于影响，上先为节俭以率之，则下民观感，奢侈之风息矣。”领事金寿童曰：“良贱之分，非轻。夫贱人虽有功，犹当先定其法，然后可以从良。今者寸外族亲，若无功而从良，则其弊不小。况今各司奴婢，残弊尤甚乎？尚宫族亲，尤不可从良，请快从台谏之言。”不允。知事金应箕曰：“先王朝，亦有恃恩从良者，而成宗朝有援例上言者多矣，或从或不从。臣与权景祐等，为承旨时启之，皆还贱，至今为贱。古人云：‘三无私。’人君不可有私。法外从良者，从公论还贱甚便。自先王朝至今，限外从良者，前日闲游，亦已足矣，今虽还贱，有何冤抑？请快从台谏之言。”寿童曰：“前日以特恩从良者，今日听公论还贱，则亦是美事。圣上中兴，培养土气，为政之最重者人材。以公论为启者，无留快从，则士气自然培养。台谏之言，虽不可尽从，可从者请快从，无难也。成宗培养士气，故有多士之美，末年尤盛。人材之盛衰，亦在人主之培养与否。《诗》之《棫朴》、《旱麓》，皆咏文王养育人材之盛，故其效有济济多士之美。今日台谏公论，快从无留，则亦培养人材之一事。”参赞官李长坤、检讨官权橃，亦请快从台谏之言。好义曰：“寿童所启之言甚切，有关治道，所当体念。但曰：‘台谏之言，虽不可尽从，可从者亦可快从。’此言有妨言路。且守令系生民休戚，今以边患为急，边方守令，皆用武臣、然武官但务边事，不恤其民，民生益困。请更议便否。其于边患最急处，可遣武臣，其馀则文武兼用为便。御敌虽重，治民尤重，岂可全意武事，不念字牧之任乎？”铁均曰：“武臣率皆粗暴，无慈祥之心，下民之困，无足怪者。如昌原、咸安等邑，实内地，而以金敬义之辈莅之，借曰咸安防御之地。敬义前为方山佥使时，野人数辈，扣关呼噪，军人皆请击之，而敬义畏缩无策，其不能折冲御侮明矣。请一从《大典》处之。侍读官李𬞟曰：”古者宰相子弟，入仕者不多，而皆游学宫，以修其业，及其年长无成，然后有媒爵之计。今则宰相子弟，未见在学宫者，才免总角，已有求仕之计，士习不美，一至于此。昔姜龟孙，既登仕版，旋去簪笏读书，其父希孟嘉之。今不见其人，然不可一一禁之。若欲救此弊风，则已登仕版者，勿许赴举，然后此风可革矣。“检讨官权橃曰：”人材乏少，未有甚于此时。前日令台谏、侍从，各荐可用之人，然其荐举之人，未闻叙用。若其可用之人，虽越次用之，何害于政？“上曰：”用人安民，皆国家关系之政。前此荐举之人，未见叙用，守令牧民之任，亦所当择。人才之盛，不可以他途求之。但当养育，待之悠久可也。“

○传曰：“荐举之人，若可当者，不计资级，超叙可也。已登仕版者，勿许赴举，此则法外之事，不可从也。”

○命举遗逸之士。

○台谏论前事，不允。

9月27日

○庚辰，御朝讲。讲《诗》至《良耜》篇，侍读官金希寿曰：“周公于《风》、《雅》、《颂》，皆以农事为重，而讽谕于成王。想见古人，致意于农事，常欲使人主，知稼穑之艰难。伏愿圣上潜心。”领事柳顺汀曰：“今年甚荒，而京畿尤甚。民生可虑，务农之政，不可缓也。令民力于农事，使无闲旷之地，且于海边，若有筑堰为田之地，劝民筑之，以为务农之资。民或不能，官亦助之为便。如此等事，请谕各道观察使。”希寿曰：“废朝流民，至今未尽还定，须务安集之策，俾民遂其生业。民间徭役太重，民不聊生。守令家属及士施家属，不给轿军事，朝廷已立其法。而守令或迫于威势，或牵于私情，不得已抄给，路傍之民，疲困于此，无务农之暇，此弊非轻。请自今严禁。”掌令鱼得江曰：“我国家法令虽布，人不奉行。且欲革奢侈之风，而朝旨日下，略不奉行，奢侈日兴。须摘其不畏者，以惩其后。”上曰：“此言当甚。法禁虽立，下不奉行，则徒为文具，有何益耶？”得江曰：“三公之任，在于论道经邦。而顺汀所启务农之言，特末事耳。今奢侈之弊极矣，而曾不论启可乎？”献纳成世昌曰：“今年失农，甚于去年，市价腾踊，民不聊生，不知国家何以救之。方今飮食、衣服、宫室，举为奢侈，各司官吏，会飮无节，市井之人，竞为奢华，奢风日增，莫之能禁，须更定议。都城之内，一禁奢丽，外方则省其徭役，以救其弊为便。”顺汀曰：“水牛自祖宗朝，分养于各官，各官惮于养饲，托其不宜于耕田，请放于岛以牧之。此牛其性畏寒，若放于岛，则必多死伤，甚未便。臣尝受赐水牛，耕田于仁川农庄，一日之役，倍于常牛数日之役。李荪为金海府使时，亦用水牛耕田，其功果倍于常牛云。请勿放看养。”得江、世昌，启安润德、兪怀哲及王后尚宫族亲不宜从良事。典经柳墩，亦请从台谏之言。上皆不答。

○下书于平安道监司、兵使，使措置救荒。从左副承旨李长坤之言也。

○分遣御史于诸道，问民疾苦，审视刑狱，纠察滥粜。

○下书于诸道监司，措施安集流民之策，令于贡赋外，尽蠲杂徭，又禁奢侈之习。

○命修葺各陵寝倾圮者。

○太白经天。

○平安道观察使郑光世驰启曰：“臣与兵使审视，则弥乙串以南，无涯大洋，不通舟楫，弥乙串以北二里许，有天王寺，寺在山顶，通望上下，可于此处设堡。依江边各堡例，择差权管，以为主堡。自堡抵麟山，一息二十里内，有乌涂串、马场、龙眼等三浦，皆舟楫相通要害处。其上且各有烟台古基，因此基改筑，置军卒，昼夜伺察，古津江以上则令新设堡主之，以下则令麟山主之。自麟山至义州地面，静州烟台相距，似隔远，其间加设一台，静州烟台以下，属麟山，以上属义州，各有统属，互相候察。其设烟台处地势，别为图形上送。”

9月28日

○辛巳，御朝讲。持平金硡、正言李膂，启安润德、兪怀哲王后族亲等事。上曰：“族亲等上言曰：‘先王朝皆如此。’云，故予意以为，族亲何择焉，以此从之。今若改之，必致纷扰矣。保母族亲，亦非自今日始，自先王之朝有之。”领事成希颜曰：“先王朝，虽或有特施恩典，然人君之道，当法公正之道，不可援其特恩之例而从之。台谏论启，亦已久矣，请即快决。”金硡曰：“近来台谏有启，一不蒙允，非徒有拒谏之失，其于政治，岂不有害？”希颜曰：“族亲从良者，至为猥滥。先王施恩之时，必不虑后世纷纷有援例之事。今复如此，则后嗣必复如是。圣上承废朝残虐之后，兼守成中兴之道，不可以私情示人。臣闻成宗，欲用任士洪，大司宪李则曰：‘任士洪小人，不可用也。若用之，则危亡立至。’成宗曰：‘卿言过也。若然则今日用士洪，而明日国乃亡乎？’李则曰：‘虽或未亡，用小人，乃危亡之道也。人君不可自处危亡之地。且上以傍支，入继大统，可谓中兴之君。凡政事之得失，皆当刻励，而其于君子、小人之际，尤当辨别也。’以此论难不已，夜分乃罢，成宗曰：‘今日闻谠言，予甚嘉悦。’命给御前之烛，而还家。”侍读官徐厚曰：“台谏所启之中，族亲从良事，尤可快从而不允。台谏非谓族亲，皆不可从良，《大典》所载外，皆当还贱云，此甚切当之言。若不允，则外间皆疑圣上有私情，因此希望者多矣。近日殿下，颇有拒谏之渐。人主虽和颜色而受之，雷霆之下，犹或不能言，况有不悦之色乎？”希颜曰：“成宗实是从谏如流之主，然言者犹或以为拒谏者。成宗喜闻直言，故言者恐有一言之不从也。安琛为应教时，论启一事，成宗有怒色，安琛举头乃言曰：‘上虽威怒，此事必得请而后已。’因此可见成宗容受直言之气象也。”金硡曰：“成宗从谏如流，故臣下有怀必尽言。夫容受直言，乃培养士气之本。成宗能培养士气，故人才极盛，而至废朝，非徒拒谏，诛戮直言之士，故人皆以言为戒。圣上即位，欲复成宗之治，故臣等欲尽其愚诚耳。”

○行老人宴。命加老人参宴者各一资，馀皆赐物有差。

○台谏论前事，再启不允。

○大司宪柳世琛等上疏，其略曰

安润德，浮夸使气，秉心不正，不容于公议久矣。汉城，即古之京兆，判尹，又为长官，摠裁机务，其任至重，润德决不可冒居此地。伏愿殿下，速递润德之职，以副舆望。我国家名分素严，而尤谨于嫡庶之分，故限品之法，著在令甲，立为万世大防，非有莫大之勋，不得逾分。今兪怀哲，虽曰军功一等，其视功在社稷者，不啻霄壤。欲报其劳，则丰赏厚赐可也。何必滥授非分之资，以乱先王之典乎？名器之贱，分限之毁，自今始矣。伏愿亟收怀哲之资，以正名分。先王敦睦九族，非不至也，立法定制，非不详也，而从良定限，载在《大典》，此殿下所当遵守也。今疏远外姓之亲，滥冒陈诉，而殿下又不以义断之，一切从愿，可谓遵先王成宪乎？虽曰成宗朝旧例，然不过一时特恩耳，岂至如今日之猥滥乎？且殿下当守祖宗旧章，不当效一时特恩也。况乳媪族亲，古无从良之例，若一开端，后将难禁。殿下公平正大，与天地无间，宁有一毫私意于其间哉？然小有过差，如日月之食，人皆见之。小民如曰：“殿下私于族亲，私于乳媪。”则岂不为圣德之累？伏愿殿下，亟命还贱，以示公道。

不纳。

○太白经天。

9月29日

○壬午，受常参。

○御朝讲。讲《诗》至《𬳶篇》“思无邪”，侍讲官申俨曰：“‘思无邪’，乃三百篇之大旨，宜常体念而不忘。人君每事，皆欲思无邪，则事事皆正矣。”参赞官李思钧曰：“《鲁颂》必以𬳶𬳶牡马为言，人君思无邪，则非但泽及于民，亦可以恩及禽兽矣。卫文公秉心塞渊，而来牝三千，亦此意也。”执义金宽、正言闵寿千，论安润德、兪怀哲事及王后宗亲不宜从良事，不允。寿千又启：“岁画，〈岁时预令画师，各画花卉、人物、楼阁，命解画宰相，第其优劣上下付禄，其画则择为内用，馀赐宰相及近臣。〉虽是祖宗朝例事，然祖宗朝不过六十张。国家方省费之时，纸及彩色则已矣，一人受二十张，三月绘画，其供馈之费不赀。虽不能永革，依祖宗朝例，减画纸之数为当。”上曰：“岁画自是例事。予初不知其然，今可依祖宗朝例矣。”

○台谏启安润德、兪怀哲、王后族亲等事，不允。至上札论之，犹不允。宪府又启曰：“前日于熊川被围之时，李海与尹孝聘，抽钥开门逃走，以致陷城之祸，二人之罪同也。李海则后日有功，故论以功罪相准，而与孝聘不同。其得免足矣，况可汲汲叙用乎？若用李海，则赏罚无章，人心解弛，请速改正。”亦不纳。

○赐掌乐院正权敏手马妆一部，以魁吏文廷试也。

○命下都薛里朴敬礼于禁府，以监纳进上生物时，侵刻渔夫作弊故也。

9月30日

○癸未，御朝讲。

○御昼讲。

○弘文馆应教申俨等启曰：“近日台谏所启，累月不允，此是拒谏，宜速听纳。且初二日乃冬享太祭，祭则摄行，而阅武似不当，更择他日何如？”传曰：“台谏所启事，人物进退非轻，且有例之事，故不允耳。初二日乃罢斋后，而且于是日，例行习阵，故教之。然可退日也。”

○御夕讲。

○政院考成宗朝尚宫洪氏同生三寸，永许为良，传旨以启。传曰：“尚宫族亲，古无从良之例云，未知何据。祖宗朝亦有此例，其以此示于台谏。”

○台谏启前事，不允。

○太白经天。

冬十月

10月1日

○甲申朔，御朝讲。持平宋好义、献纳成世昌，启安润德、兪怀哲、李海族亲从良等事。侍读官徐厚等，亦请从台谏之启。上皆不允。

○御昼讲。侍读官徐厚曰：“今将进讲《庸》、《学》，《庸》、《学》，圣贤传授心法，必须精深博通之人，先领宗旨于其心而进讲，然后方知首尾。成宗朝进讲《周易》及《性理大全》，常使金应箕之辈讲读。今亦当抄选精通者进讲。”参赞官李长坤曰：“在成宗朝，如兪镇、金应箕，能进讲此书，今亦令金应箕、柳崇祖侍讲甚当。请与大提学及经筵官，抄可合进讲者，勿论堂上、堂下官以启。”

○上亲传冬享大祭香祝。

10月2日

○乙酉，御朝讲。持平金硡、正言闵寿千启前事。领事金寿童、同知事申用漑，亦请收李海叙用之命。上命勿叙李海，馀皆不允。

○命召三公、府院君、六曹堂上，议胡椒、丹木经费事及弥乙串设堡倭人处置等事。三公等启曰：“胡椒为药用者则已矣，其馀调私食物者，可代以川椒。丹木则非本国所产，若与倭人绝和，则无从得之。宗庙所用红绡，当贸诸中朝，如仪仗袱、杂裹袱，当代以鸦靑之染。倭奴留之无益，请开谕入送。平时罗、而罗多罗，姑留置僻郡何如？弥乙串设堡，当依监司所启施行，但权管非其人，则虽设堡无益。请择秩高廉谨人差遣。副提学金世弼，颇知性理之学，请侍讲《庸》、《学》，若有未解处，则可质于金应箕也。”上从之。

○宪府专数来启安润德、兪怀哲及族亲从良等事，皆不允。

10月3日

○丙戌，上幸箭串牧场习阵，仍命左右厢，踏猎献禽。及驾还，乘舆马惊，易乘而还，宰相台谏，请推内乘，上不允。台谏又启安润德等事，亦不允。

○太白经天。

10月4日

○丁亥，台谏启安润德、兪怀哲及族亲从良等事，又请下内乘于禁府推鞫，皆不允。

○以李世贞为刑曹参议，李希孟为左副承旨，李世仁为判决事，权橃为司谏院正言，许迟为弘文馆修撰，李长坤为平安道兵马节度使。

○谏院上札曰：

臣等将安润德、兪怀哲、族亲从良等事，累月论启，未蒙兪允，不胜缺望。润德，性本浮夸，挟能使气，无所顾惮，若置用事之地，必将擅权自恣，蠹伤治化，岂可使长京兆剧任，肆行胸臆乎？怀哲，孽庶贱类，偶参一时之功，朝廷不拘限职，特授堂上之资，坏乱旧章，贱弃名器。一开其源，流弊无穷，所系岂不重乎？若功关宗社安危，则权宜变法，以奖勋劳，犹可也。边阃士卒，幸有行阵微劳，不变高爵，一切滥施庸贱，则将何以为后乎？族亲从良之法，先王既酌定亲疏，载在《大典》，后嗣子孙，固当遵守勿失。虽有一二特恩，岂可援以为例，使疏远之族，并许从良，以毁成宪乎？况尚宫之族，岂可与先王、先后之族比乎？殿下不遵经国常典，曲循先王一时私恩，以拒公论，未审殿下之意所在。今玆数事，是非较然，不待三思，而犹留难引日，固拒不纳。是臣等诚意未至，苟容窃福之罪，固无所逭，然恐殿下纳谏之诚，亦未至也。伏望廓挥刚断，快决无留。

上不允。

10月5日

○戊子，御朝讲。掌令鱼得江、正言李膂启前事，不允。

○御昼讲。

10月6日

○己丑，中宫行养老宴于思政殿。〈以权停例行之。〉 ○政院启曰：“前日而罗多罗等入送事，朝议已定，物论多以为未便。郑光弼以此更启，姑令留置。今将而罗三甫罗等十九人及前来倭十五人入送，只留而罗多罗、平时罗二人。臣等意此皆三浦首乱之倭，而而罗多罗等，则云初不知乱作之由，平时罗等，则实听岛主之言，为请和出来，而托云报变，皆饰诈谋，窥觇我虚实者。今若入送，则非徒探我轻重，虽在海途，如遇其党为作贼出来者，则必与之同恶为寇矣。今纵倭三十人，坐张贼势，此正所谓益敌，不可轻许还岛，以贻后悔。况忠州囚倭等在途，见南征京军羸弱，其可使相聚一处，语及国事，传播岛中乎？国家轻重，边氓祸福，在此一举，请广议于政府、府院君、六曹参议以上、中枢府、汉城府、知边事宰相、台谏、弘文馆、艺文馆何如？传曰：”可。“

10月7日

○庚寅，御朝讲。领事成希颜曰：“近来久废打围，禽兽害人田谷。但泉岾之路，多涉大川，不得已成桥梁。京畿之民，劳困益甚，请打围于靑溪山。”上曰：“若幸靑溪山，当渡汉江。其劳民与泉岾何异？掌令柳仁贵曰：”可待丰年。“侍讲官徐厚曰：”不须亲幸，命将讲武为当。“

○台谏启前事，不允。宪府启曰：“打围虽为荐禽，今年凶荒，民不聊生，又有天变，请停之。”

10月8日

○辛卯，御朝讲。台谏启前事，不允。

10月9日

○壬辰，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启：“全罗道观察使任由谦、喜怒不中，黜陟不公，请速递。”〈时柳沃为务安县监，多才有名，所与善者多。由谦当殿最，置沃中等，沃之朋徒，以是驳由谦。〉传曰：“由谦为方面重任，何可无显过而递差乎？”馀皆再启不允。

○御夜对。参赞官金世弼曰：“汉高祖、光武，皆当干戈抢攘之际，或大牢祀先圣，或息马论道。今圣上中兴，讲道教育，不可不勤。引接儒士，今非不至，而师儒无人。臣目见先王朝，为师儒者，训诲儒生，非但训诂而已，可择重臣，委以师表之任。成宗，以李克增，任师儒之责，克增虽践履不笃，稍有文学，终有其效。”参赞官李思钧曰：“成宗朝，卢自亨、李文兴，久任师儒。及文兴退老，大学诸生上疏请留，其去也，会送都门外，成宗亦遥授大司成。”世弼曰：“但以利禄待士，则士之怀禄者，与穿窬无异。但当择儒林重望，为诸生乐慕者，任师表教养可也。”

10月10日

○癸巳，御朝讲。始进讲《大学》。参赞官金世弼，讲至俗儒记诵词章之习，乃曰：“三代以下，世之儒者，专尚词章，其学文只句读而已，不究义理之源，世无真儒，士习日下，不见穷理正心之士。我国士习，专以词章为业，不精治经术，能心得于圣贤道学之蕴奥者，无一人焉。”献纳成世昌曰：“古云：‘头容直足容重，坐如尸立如斋。’皆古之学者仪容之节。今之学者，或有欢慕圣贤，稍行古人所行之节，浇薄之辈，群指以为迂，故儒者不能自强于脩身，至于立朝，则只以杯酒娱乐而已。”世弼曰：“今学校士习大毁，儒者或有慕贤圣言动之节，则必群怪诋毁。救之之方，宜择人以任师表，委以作成教养，则岂无其效乎？古人指师表曰：‘为儒者领袖。’殿下宜择人，以为今之儒者领袖。”领事成希颜曰：“在祖宗朝，有名儒姜应贞者，颇有学术，又有孝行，士类慕仰，聚而师之。其徒言有法，人或指为‘姜夫子’，笔之于书，讥笑之，其徒恐犯物议，皆散去。顷者郑诚谨，为成宗，行三年之丧，废主以为诡异，置之大罪。自此儒者之习大毁。今臣年老，不能详知诸生所为何如，然其间岂无一有学行之高，而群聚相诋者乎？”参赞官李自坚曰：“宋之时，两程为真儒，而苏轼诽诙不正，故其徒相为诋毁，至于立党，今岂无如此之习乎？愿殿下深察，其有学行者，褒奖之，轻薄无行者，惩罚之。”世弼曰：“若以赏罚教士，则是利诱胁制之术也。今之教导作成之方，在于上之人躬行心得以导之。其次择师表之贤者，以任教养之责也。愿殿下躬行率化，又择师儒，悠久待之，以致菁莪之化。”自坚曰：“虽以赏罚教士，其间自有节目。”世弼曰：“金科玉条，详密无馀，何别有节目？近日国家，行一事，发一政，每每磨链节目，此当今之弊也。”希颜曰：“赏罚最非教育之方也。”〈史臣曰：“是时生员金湜、赵光祖等，传金宏弼之学，不放言不脱冠带，终日危坐，如对宾客，有效之者，言颇诡异。成均馆以为，自称四圣十哲，通于艺文馆、承文院、校书馆，欲致于罪未果。故经筵官力言之。”〉 ○宪府上疏极论安润德等事，谏院亦启之，皆不允。

○御夜对。

10月11日

○甲午，受朝参。

○御朝讲。持平金硡曰：“学问工夫次第节目，无如《大学》，学问之道，在于躬行心得，不但在于文字而已。在上之人，躬行心得，则在下者，自然化之。若摘奸在学诸生，试取劝奖，亦非化人之本。昔汉武帝，迎申生，问致治之道，申生只以‘力行’对之。然武帝内多欲，而外施仁义，故不用其言，此由无诚意之功也。”

○听轮对。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月12日

○乙未，御朝讲。正言权橃曰：“平安沿边之民，逃入辽东者甚多。守令专不顾念，日以驰猎为事，奉使者流连游乐，虽御史亦然。平安道接连他境，而四野萧条，厥终之忧甚大，宜择差守令。且古昔大臣，以荐贤为己任。往者李克均，荐李长坤，不次擢用，今未闻宰相之荐人，专以私意干请。若非子弟、族类，即门庭哀乞之人，纷纭请托，吏曹眩于择用。鄕举里选之法，今不可复行，汉、唐犹以贤良方正取士。今荐举之人甚多，而吏曹专不任用，若不革此弊，何由得见淸明之治乎？”掌令鱼得江曰：“今之奔竞莫甚。且儒者之行，不耻恶衣恶食，但衣敝缊袍而已，今之儒者，蒙貂衣轻，无马则不行，其士习之毁如此。宪府虽痛禁而难制，请如此之类，永永停举。”上曰：“近来风俗如此，然奔竞之法，具于《大典》，儒者侈习，已令法司治之，何必立新法乎？”橃曰：“古云：‘劳于求贤，逸于得人。’今方分遣御史矣，若守令皆得其人，则何用御史？宜咨访大臣，求得贤才而用之。今年八道凶荒，民之困苦已甚。今闻庆尚道，倭船虽一只出来，皆聚上下番军士，不休兵力，南方将不久而疲弊矣。且南方守令，以有倭变，皆任以武臣，臣以为未便。”得江曰：“古人云急先务，今之大臣，专不荐贤，是不急先务也。孔子曰：‘举尔所知，尔所不知，人其舍诸？’小臣之荐人非任矣，然大臣不言，故臣不得不言。今居昌县监文继昌、校书著作辛弼周、承文正字朴堪〈时，堪已死，得江妄启。〉等，文武全才，可授推毂之任。此人等年皆四十以上，宜及膂力方强之时，而不次擢用。”侍讲官许硡曰：“祖宗朝，虽守令之妻，皆乘马而行，今则虽学生之妻，亦因缘父兄之势，皆得乘轿，抄发担军，贻弊不赀。且荐举人，若果善，则自当升用，虽荐举人，亦不可不次擢用。科目所取者，若有文武全才，用心平正者，则可随宜叙用。”得江曰：“天下安，注意相，天下危，注意将。今南方有事，不可谓安，若文武全才，则虽升平之世，亦可用矣。硡之言非矣。”硡曰：“臣非以荐贤为非。末世则以科目取人矣。不必天下安而用相，天下危而用将。虽升平之世，可以用将，危乱之时，可以用相。”得江曰：“锺城府使金延寿为今淸冷，凡事皆欲绳之以法，恐野人之生怨也。如延寿者，可移于南方残弊之邑，而以他人宽猛得中者代之。”橃曰：“延寿果淸冷，则野人虽无知，亦必畏服。”

○御昼讲。

○台谏启前事。谏院又启曰：“掌令鱼得江于朝经筵所启：‘有武才人不次擢用。’之言，及‘金延寿淸冷守法，不合边镇。’之言，皆不合台官之体。请递。”宪府又启曰：“凤凰儿，以天科兴淸见放，而呈上言，愿还妓役，礼曹因而许之。废主所幸者，今不可还妓役，礼曹徇其滥诉还役，请推考，令凤凤儿，照旧纳贡免役。女乐其来已久。至废主，败度亡身，此为乱本。殿下锐意欲革，而大臣欲因旧，甚不便。请痛革。宜川尉南燮元，滥伤坡州人吏，不可贷而不罪。”传曰：“朝闻掌令之言，似为无妨。然被驳，必不相容，可递。凤凰儿自言我非天科，而人谓之天科，引人为证，该曹则因上言分拣，有何不可推阅？而其言诈，则宜令纳贡免役。女乐固不可革废。大臣之议，以谓革之，则别有他弊，以是不允，馀并不允。”

○以李嵎为江原道观察使，高荆山为刑曹参判，金安国为成均馆司成，申严为司宪府掌令。〈安国所学纯正，文章雅健，为一时称首，人皆重之。〉

10月13日

○丙申，御朝讲。大司谏崔淑生曰：“前此命大臣，议女乐革废当否，大臣等以为，其来已久，不可卒革。此非经远之计，废主狂妄，专由于此。殿下反正，宜即革去，而因循至今，物情不快，朝官失节，皆由于此。奉使人员，率多载行，监司守令，亦有带行衙畜者，今临正殿燕群臣，亦用女乐，殆甚于桑濮之音。大臣虽欲勿革，固当裁自圣衷。”执义金宽、侍读官洪彦弼、司经黄汝献皆曰：“革废为当。”上曰：“前日议者云：‘进丰呈时，不可无。若尽革，则当丰呈时，何以为之？’其以此意，议于政府、府院君、六曹、汉城府。”

○台谏将前事，再启不允。

○传曰：“左议政所启逋籴及田税量减事，问于该曹。”

○御昼讲。

○御夕讲。

10月14日

○丁酉，御朝讲。大司宪柳世琛曰：“近来监司，必以二品以上差遣。凡人若贤，则职秩虽卑，人皆倚重；若不贤，则职秩虽高，人不以为重。如江原、黄海等道，阶虽通政者，亦可并用。”知事朴说曰：“成宗朝，庆尚道观察使，亦以通政差之。今若有能堪其任者，则虽通政何妨？”领事成希颜曰：“今之二品，因有功而陞授者多，以是有德望者寡矣，以通政差之甚当。今六曹参议，则所知者一司而已，承旨则尽知一国之事。”上曰：“监司何必以二品差之？先王朝，以通政差遣者，亦权宜之举。今则二品守令甚多，以通政为观察使，似不稳当。”

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月15日

○戊戌，受朝贺。

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲

○台谏启前事，又启曰：“闻外方守令，欲征逋籴，灾伤处，不以实报监司，监司以是报户曹，民甚苦之。今年凶荒太甚，请下书各道监司，令勿督征。”传曰：“已因左相之启，问该曹矣。”再启亦不允。

10月16日

○己亥，受常参。

○听启覆。

○御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

10月17日

○庚子，遣吏曹参判边脩，如京师贺正。〈脩武人，借衔以遣。〉 ○柳洵议：“荠浦人皆言，而罗多罗奸狡，频数往来，或久居浦所，与恒居倭通情者也，不宜还送。观察使据此以闻。臣意以谓奸人在敌，非我之利，请但留此一人，馀皆还送，其后因郑光弼所启，留置至今，已数朔矣。此辈虽在囚中，如京军官连续发遣防御等事，岂无所闻？今若纵遣，则将国事传播国中，果如政院之议。况平时罗等，初言报变，变言请和，言端不一，奸狡亦甚，其实不过窥觇我虚实而已。敌人来谍者，纵遣之，使敌国知国家轻重，益长轻侮之心，尤为不可。”柳顺汀、权钧、成世贞、闵孝曾、姜浑、李季男、南衮、韩淑昌、郑光弼、洪淑、庆世昌、朴说、韩世桓、闵祥安、李秉正、黄孟献、柳仁濠、李良、柳世琛、金宽、柳仁贵、金硡、宋好义、鱼得江、崔淑生、李铁钧、成世昌、李膂、权橃、金世弼、金克愊、许硡、申严、徐厚、洪彦弼、金希寿、黄汝献、郑士龙、金应璧、柳墩、潘硕枰、兪仲翼、李守英、柳润德、郑荃、李孝彦、蔡忱等议同。成希颜议：“而罗多罗、平时罗等，前后来倭，总三十七人，前来倭，初不与叛乱，无罪者也，后来倭，意在窥觇，而托言报变，实狡诈反复者也。然是辈人面兽心，不足多责。彼岛背恩忘德，自知其罪，谓此前后倭，久不回还，必皆已置大戮，其父母妻子，哀恸之状，森然可想。今若许还，则不唯岛中，咸服我天地包容之德，其父母兄弟妻子，德我必深，他日革面回心，叩关乞和之念，未必不由此而生也。使倭畏威怀德，正在今日。彼之来寇，我制之甚严，彼㤼我勇，我胜彼破。我有良将猛卒，守御之固，彼终有不得已讲和之请。观今事势，操纵在我，一失其机，时难再得。若不许还其类，感激其心，杜绝纳款之路，酿成蜂螫之毒，经年历岁，戍卒疲倦。兵家胜败，亦或难料，乘间窃发，侵扰不止。万有蹉跌，受害惨酷，彼势渐张，我军畏缩。幸复两界有事，将士分戍，兵力弱损。遇此之时，始为之计，还其来倭，诱以投诚，则其早不规画之悔，何可胜言？假如彼速请和，必一如前日接待节目，少无差减，乃快于心，其复来居者之愿，断不可许。且于接待节目之中，亦多有改弦易辙之事，以故彼虽请和，我不可即许，我虽许和，彼亦不肯。即从此非朝夕可决，动经岁月，彼迫于无可奈何之势，然后庶或有成。安可久留其类，以缓彼输平之期乎？况来倭，多至三十七数，如杂处郡邑，永许为民，则凡所赖生理之具，无不备给，妻以此土之妇。岁月积多，生齿必繁，异类滋蔓，诚非细故。如徐观其势，待时许还，则谙尽我国诸处虚实，传播本岛，事体不便。详究利害，孰如赐环之速也。若平时罗，本以向化倭，来居国都，蒙被国恩深重，赍书契而去，久不来归，今又假托报变，欺诈莫甚。而罗多罗，凶狡有馀，包藏难测，素为边氓所忌。方当彼我构衅之时，并令回归，非计之得，仍留之为当。臣意如是，前日亦以此议启。”郑眉寿议：“本岛地瘠民贫，其所生生，专赖我国。或因请和报边，连绵继出者，数至千百。杀之则无名，待接则难当，后日之计，不可不虑。臣意以为，乱前来朝而罗多罗等，分置为奴，今来平时罗，更问变诈之状，明正典刑，馀倭还送，使虏辈服其威武，而以绝后日窥觇之奸，幸甚。”朴安性议：“前后倭人等，或云不知乱作之由，或云报变而来，皆饰诈不信之言也。必窥觇虚实之谋也，不可使还本岛，以贻后患。臣意以谓开谕其罪，使无孑遗何如？”金应箕议：“待夷之道，来寇则讨之，其无辜则旋即发还，以明示恩威可也。今此倭人，若不遣还，岛主必以为尽歼，构怨益深，永绝纳款之心。兵连祸结，冲东击西，寇抄不已，则边氓必被其害。且守边军卒，越数朔相代之时，必侵渔步卒，尽卖家产，行赍居送，曾未一期，财殚力竭，将不能支，国家将何术而救之？且将士有武才者，类皆分戍南方，西北脱有缓急，亦将何以应之？请依前议，并速放还何如？”李荪、辛允武、朴永文议类此。洪景舟议：“待夷之道，要在恩威并行。今宜只留而罗多罗、平时罗二人，而馀可还送。但此国家大事，一失其机，悔将无及，不可偏执以为必然也。今又侵陵之势未殄，而反间之徒遽还，非待敌戒严之意也。宜并拘留，待以不死，至明春，审察虏情，然后处置何如？”申用漑议：“平时罗等，受岛主指挥，来探我浅深，以觇虚实，且凭告变，仍欲劫和，其狡诈奸谲莫甚。计倭前后来者三十馀人，今若并送，则是藉冠兵而张其势，不可之甚也。此倭虽得全性命，还于旧土，感恩之深，而反还其岛，则必与岛倭为同，岂能保其念我圣恩，独自违其类，而效诚于我乎？且岛倭，见国家不诛来倭，并许送还，虽感服圣朝包荒不较之量，然其势必不自戢也。虽或因此而不更作寇，专心乞和，然不得许还三浦，则其和不可速成。寇抄将不已，而三浦终不可许。然则今此诸倭之还，无益于消其心止其怨弭其乱，而祗益其兵耳。宜分置僻邑，并勿送还，令彼漠然莫知我浅深，无以为计可也。如是而益严边鄙，无或小弛，以御其侮，则彼将来无所得，去无所食，其势益窘，而乞和之心，不得不出于诚恳也。至是只许约船通使，且定赍送数，则彼将敛手听命，而和可保其久也。然后此倭可还与否，方可更议。臣所料如是，群议乃曰：‘我国南方防戍虚疏，而倭奴狡诈轻僄，常以寇次为事，抚御最难。若御失其方，则沿边诸地，出入寇抄，民不及避，将不及救，其为害莫甚。以此祖宗待倭甚厚。顷者三浦叛乱，其背恩逞恶甚矣，虽歼之，无足惜。然终不可不和，不和则为害难防。今平时罗等，虽托以告变，实欲探我可和之端而来也。今若留置，并与前来诸倭而不还，则彼将谓我尽杀，而益怀怨情。且见我待之之严，自谓和终不成，遂起寇掠之计。朝夕犯边，连年不止，则我之受害益深。自经倭奴叛乱之后，防备之事，虽似粗完，然不可自恃。若不幸有西北之警，则将卒之南戍者，不得不分于西北，敌巨而兵弱，恐难为计。今只留平时罗、而罗多罗，而馀皆送还，则岛主以下，自知造乱，恐国家不少容贷。今见国家所以待之者，不至深治，倭奴之来者，并许还归，将感戴圣朝天地之大德，庶几有可和之端，而消化其狗鼠噬啮之心。如是而因其投诚乞和，许其通使，则边患可纾也。彼若必欲寇暴，则虽无此三十五倭，岂不能自横，而待此三十五倭，然后始得益张其势乎？送之不至资寇，而足以消其心锋。’臣观群议所策，似有长于臣之所料，故臣于前日，不执己见，亦从群议献说焉。策有长短，虑有得失，料敌之策，古今所难。今此之议，所关实重，博采群策，必有得其最长者。”金寿童、金崶、崔灌、卢公弼等议类此。韩伟议：“前后倭人，并不还送似当，然若皆不送，则岛主以为请和使臣，必皆杀之，非徒更无通信之望，亦必生怨。因此作贼之谋益张，边氓未得安业。其中称岛主使送一二人还送，以示朝廷包容之意，其馀并留置观变何如？”成梦井议：“臣谓与夷狄讲和，中国之不幸。况和议，先出于我，而能久和者，自古未闻。前朝末，国内无政，沿海无备，倭寇之来，如乘虚邑，不可以此论今日也。自太祖灭倭寇，世宗征马岛，威灵累振，请质受廪，以七十户为定。升平日久，号令浸宽，养成蛇虺，已至难制。今幸自作祸乱，聚落一空，常及是时，务振国威，使彼不得窥谍我境，永绝复居我土之念，乃反修舟楫具粮饷，护贼慰还。观其理势，请和之端，先出于复旧之念，益切于彼，遣还此类，非弱而何？今南方城地渐完，士卒知奋，若能选将链兵，谨烽火候望，则只船之来，历历可见。知其来而预为之备，是制胜在我。彼贼约期聚兵，待风渡海入寇，我军在陆，审其去向，随处应变，是劳费在彼，制胜在我。有何所惧，而遣还求和之议，如是汲汲乎？闻海寇之备，易于陆寇。其发船必候风，风逆则不能发，雨雪则不能发。其泊舟必有处，岩崖则不得泊，浅渚则不得泊，是则吾军休息有时，贼路要害易知。于是以诸路倭料之费，为军需，以南方子弟不业儒者，为土兵，更番数休，不务冗多。贼若进边，虽不得检杀，到处追逐，彼必屡兴忿兵，为寇不已。我乘其来，或出击或入保，任事机便宜，使彼数致不利，则不出数年，其兵力自困，资用自竭，其势将百计投降，不暇先意和亲。臣又闻南方，素怯倭变，闻风奔溃，一经荠浦之捷，莫不欲握石荷杖从之。今闻倭奴护还之命，则必斗志自衰，勇气自解，亦不可不虑。臣愚意以为，而罗多罗之类，依前臣议，分置拘留，以待岛夷革面之日，更议处置，平时罗之徒，乃前日陷城之时，与杀吾民，与贼官库，与焚官舍，今又谍状已露，虽不忍尽杀，当快诛平时罗，其馀各人，给付有军功之家，使做奴隶，可终为吾民矣。虎狼虽恶，饥困则从人，倭性虽反侧，有可以服役。纵贼尚不可，况护贼还窟穴乎？臣实以为未便。”上从希颜议。

○台谏启前事，不允。

10月18日

○辛丑，御朝讲。正言李膂曰：“前朝郑梦周，人皆谓东方理学之宗。东方丧礼久废矣，梦周始加考定。如崔致远、薛聪、安裕，亦皆配享文庙，以梦周依致远等例，从祀庙廷，则足以兴起人材。”持平金硡亦曰：“膂言为是。”

○传曰：“李膂所启郑周梦从祀文庙当否，其命该司与三公，同议而启。”

○上患寒证，命停昼夕讲。

○命禁府，分配平时罗于江界府，而罗多罗于会宁府，给衣服等物，许以公贱或良女为妻，限年复户，其馀倭人，并令许还本岛。台谏请勿遽送，以益敌兵，不允。

10月19日

○壬寅，台谏启前事，不允。

○三公启曰：“郑梦周前朝人物，开国已久，而无从祀之议，今不可轻易议之。令该司尽考其平生事迹，然后臣等当会于一处定议。”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。又启：“请姑停倭人许还本岛之命。”从之。

10月20日

○癸卯，台谏启前事，又启曰：“女乐革废当否，令大臣议启，今已七八日，尚未回启。政院亦不催促，请推政院。”皆不允。

10月21日

○甲辰，台谏启任由谦、柳之渊及族亲从良、女乐等事。命递由谦，馀不允。

○宪府上疏曰：

伏以郑、卫惉懘之声作，而正音于是乎泯灭，男女相悦之风兴，而女乐于是乎盛行。其声非《雅颂》之正，其辞混桑濮之音，适足以悦人耳目，荡人情志。苟不放远，鲜不丧其所守，此为国者所当深戒也。恭惟国朝，列圣相承，制作礼乐，以成文明之治，而惟此女乐，未知据何而设也。其败毁纲常，渎乱风化，莫甚于此。逮至废朝，冒乱女色，欲穷其欲，而虑其谏，以严刑峻罚，诛杀谏臣，囚奴正士，使国人钳口结舌，莫之敢言。然后纵志恣行，无所忌惮，选入宫掖，分置院阁，州府郡县，遣使采取，或号运平，或称兴淸。广开苑囿，以为游宴之所，谩弃国政，日肆淫酗，奇技淫巧，惟日不足，卒使人心离散，宗社倾危。幸赖殿下，拨乱反正，光复旧物，此锐意图治，一新制作，与国更始之秋也。固当鉴视治乱之由，革去污染之俗，以基万世无穷之休也。《书》曰：‘克明峻德，以亲九族。’是故先王立族亲免贱之法，以示敦睦之义。然有宗姓焉，有异姓焉，各有等分，不可混施，故酌其亲疏之别，以定寸限之制，而不敢过也。如或徇其私恩，失其轻重之宜，岂可谓得礼哉？有今者王后族亲，援引免贱者，比废朝尤甚，是毁法乱制之端，自废朝始矣。王后之亲，在先朝虽有免贱之例，此特一时之私恩，非后世之所当法也。傅说告于高宗曰：‘监于先王成宪，其永无愆。’夫我朝《大典》，即祖宗成宪，所当遵守而勿失，不可牵一时私例而变乱。法外从良者，一切还贱，以示公道，不胜幸甚。臣等将此数事，论执不已，而殿下拒之甚固，臣等未审圣心之所在也。夫庶官之众，非一人之所独治，万机之繁，非一人之所独断，必置言官，以寄言责者，将以广聪明也。然雷霆之威甚严，虽和颜假色，以求直言，犹不敢尽言，况从谏之诚，不留于内，惮言之色，或形于外，则人皆钳口自全，阴听人主之所为，孰肯面折庭争，自取其祸乎？成宗享国二十有四年，培养直士之气，广开进言之路，从谏之诚，久而不息，故人皆激昻，莫不尽言。至于废朝，恶闻直言，疾仇善类，危亡之势，正在朝夕，而无一人敢言者，卒以败亡，此皆殿下所亲见也。殿下即位以来，一国神民，咸以成庙之治，望于殿下，而殿下从谏之诚，不及于成庙，臣窃痛心。昔李绛言于宪宗曰：‘置臣于耳目腹心之地，臣知而不言，是臣负陛下，言之而陛下不听，是陛下负臣。’臣等虽无状，俱在言官，思欲尽言，期不负殿下委任之责，而殿下固拒不从。殿下负臣等实多，臣等尤窃痛心。伏愿殿下留心焉。

○柳洵议：“国俗有妓乐，中外通用，虽正殿礼宴，亦用之。历世因循，不以为怪，或有欲革之者，而终不能革。今观崔淑生等论启，果正论也。凡宴享，外庭专用男乐，未为欠阙，内庭即用闾阎间所有女伶，选择著籍用之，意或可也。”柳顺汀、黄孟献议，类此，金寿童议：“女乐非乐之正者，革之甚当。但革女乐，当以男乐代之，我国因循用女乐已久，男人解音律者盖寡，必须教习成才，然后可用，势难猝改。令该曹男乐额数与教习节目，成才迟速，磨链酌定以启后，更议施行何如？”成希颜议：“我国自前朝，用女乐，于为治，有损无益。若内宴当用之，宜于正殿不用。只用于内，而不用于正殿，则在京之数，亦可量减。残邑之妓，尤可全除，令该司磨链施行何如？”郑光弼、姜浑、申用漑、成世贞、权钧、郑眉寿、朴说、韩世桓、金崶、成梦井、洪淑议，类此。卢公弼议：“女乐事前日收议时，臣以为当革，今无他议。但进丰呈时，不可无乐，又无可代之人。臣意宜约留其数，以备供用，别立重禁，使外间无得借用何如？”朴安性议：“臣再赴上国而观之，只有杂戏，无女乐。况废主狂妄，实由女乐。臣意以为，痛革此弊，以正朝廷。”闵孝曾议：“淫声美色，始荡人心，终至贻祸，在所当远，今此所启，诚为至当之论也。不知祖宗朝，为何事而有此女乐，其后欲革，亦何事而不去也。当初设此之意，厥后不去之意，先审之，论其可否，而革之为当。不然今虽革之，虑有异论，或生于他日，而今此至当之论，终至中废也。且内庭曲宴，外庭宴礼，不可无乐，其去此，而别为设施之方，先试之，务令合于人情，宜于事体，然后去之，亦可。不然，今虽去之，异日曲宴礼宴之时，恐有他议，或生于其间，今此至当之论，亦至中废也。”李季男、南衮议：“台谏所启，女乐之弊诚当矣。一以惩废朝之失，一以救淫靡之习，较其利害，当革何疑？然当初建置之意，无文籍可考。或云为戍卒无家者设也。虽未可的知其必然，究其本意，亦应有为而设，非欲为荒淫之具耳。今不探创意之原，而欲矫其弊，一朝革之，既革之后，淫靡之习尚存，则安知其弊，不有甚于今日乎？但于正殿开宴之时，率用女乐，甚非胆视所安，虽循祖宗之旧，实非令典，在圣世当先痛革，以贞观示之本。若慈殿上寿之日，不可不用乐，宜存此类，以供长乐之欢。第其名隶乐籍者，厥数猥多，当令礼官，裁量旧额，减损就约，使足于用。外方则分邑残盛，可革者革之，又申明法禁，使士类毋得纵放，以严朝着。如是则庶几不至于有弊，而又无更张之扰，似为便当。”李荪、洪景舟议，类此。金应箕议：“本朝用女乐，其来已久。世宗、成宗，享国几六十年，凡礼乐文物，不合于理者，尽改之，此独因循不变，至载《大典》，必有所以，今不可轻改。”安润德议，类此。高荆山议：“进丰呈时，不得无女乐，今若革改，而进丰呈，别用他女乐，则其弊与有妓之时无异。且古之设妓、为戍卒无妻者而设也。臣久在边方，详观将士之苦。弃父母离妻子，远戍绝域，近者一期而递，久者或至三四年。羁旅之苦非一，而所以忘家固守者，专以此自慰耳。一朝革废，妓各有夫，脱有不胜情，欲冒法相干，小则伤其支体，大则害其性命，非徒有累风化，防御因此疏虞。若然则革妓所以革弊，而秪以增弊耳。臣意女乐，从权因旧，京则只用于进丰呈，而不用于正殿，外则因置于巨邑，革之于残邑。又立科禁，使不得纵情恣行，似为便当。”韩享亨允议：“女乐之设，远自前朝，其来已久，而欲革之论，亦为有理。第于进丰呈，不得不用女乐，而两界边郡，亦不可遽革。前朝则有不足论，我朝世宗、成宗，历年之久，治平几六十馀年，其间凡制度文为，有乖于礼法者，无不更张，而独此因循，岂无所以？臣意百里之俗，难可尽同，祖宗旧章，不宜轻改。但官吏宿娼之法，所当申明，而州郡残弊最甚者，似可革除。”上从成希颜议。

○太白经天。

10月22日

○乙巳，刑曹判书权钧，以母病，请解职侍药，命递差。

○舍人李荇，以三公意启曰：“司艺金允温、直讲李纯良，勤于教诲，下斋儒生，专倚受业，不可递差。”上曰：“教诲之勤，果若此，则其勿递。”

○台谏启柳之渊及族亲从良等事，又启曰：“今年凶歉，南方又经兵乱，设火山台，〈国俗元日，设鳌山于禁苑，陈火威于山上，名曰火山台。〉非其时也。况是戏玩乎？请停之。女乐请尽革，勿复量减。”皆不允。

○以黄孟献为全罗道观察使，任由谦为同知中枢府事，金禹瑞司谏院献纳。

10月23日

○丙午，谏院启曰：“金允温、李纯良，不合师表之任，已令递差，而遽下勿递之命，臣等未知其意。台谏所启，既已听纳，反被沮格。臣等虽备员，岂安职事，以污名器？请递。”传曰：“台谏论启，故已令递差，而昨日吏曹启曰：‘允温、纯良虽未精通经学，勤于教诲，诸生专倚受业，则不必递差。’予意以谓台谏，持一国公论论启，既下递差之命，今不当仍授师儒之任，故不允其言矣。三公又言：‘允温、纯良，勤于教诲，寄斋儒生，专倚受业，不必递差。’故又令勿递。三公所启，岂非公论？人各有意，所言不同，其勿避。”复启曰：“三公、吏曹所启，非以允温、纯良真合师儒之任。其意以为二人年老，国家无可用之地，一递成均，则置之无处。庇护之意，隐于所启。若曰二人真合师儒之任，当成宗培养人材，崇重师儒之时，二人每授外方教授？在废朝文士多被刑戮，此人等承乏，得处师儒之席，久妨贤路。其谏院，乃祖宗尊待之地，臣等冒居之。臣等所启，已纳而还拒，敢辞。”传曰：“二人所行，予未可知。成均非治事之地，而能勤教诲，则可付斯任。且予非不用台谏之言也，其勿辞。”

○台谏启柳之渊及族亲从良、火山台、女乐等事，命停火山台，馀不允。

10月24日

○丁未，谏院启曰：“阘茸之徒，皆为学官，故文士有名望者，耻与为伍。况今废朝刑戮之馀，儒生不乐居学，人才不兴，职此之由。大臣启云，不可尽择学官，是沮圣上作成人材之美意。臣等所启，反被沮抑，请速递臣等之职。”上曰：“纯良等事，台谏曰不可，而大臣曰可，岂无闻见而然乎？其勿辞。”又启曰：“大臣特怜纯良等救护之。台谏之言公论也，大臣之言私情也。若以臣等之言为是，则亟递二人之职，为非，则亟递臣等之职。大臣擅用私意，沮抑公论，公道日衰，私情日盛。臣等岂可恬然处谏争之职，以贻千万世失体之讥乎？”反复启之，不从。宪府启柳之渊及族亲从良事，又启曰：“龙川郡守许元弼，犯罪被囚，恐防御虚疏，请递之、女乐之弊，今若痛革，则淫邪之风可绝矣。”皆不允。

10月25日

○戊申，谏院引嫌请递，宪府请递纯良、允温。命谏院就职。谏院反复辞避，上亦敦谕，令勿避嫌。上语谏院曰：“若谏院因大臣启事，至于辞避，则宰相自此亦难于进言矣。若欲使宰相，不以进言为难，谏院可勿辞也。朝廷和睦，乃是美事。今宪府亦欲谏院就职，其勿辞。”谏院犹辞不已。

10月26日

○己酉，谏院辞职，不允。司仆寺提调启曰：“佥正李源英，为沃川郡守。源英乃久任官，请仍任。”宪府启曰：“源英以沃川残弊，不欲之官，请托规免，请推考。”又启柳之渊及族亲从良、女乐等事，并不允。

○太白经天。

10月27日

○庚戌，谏院辞职至再，上不允。

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜启曰：“谏院，以金允温、李纯良，不合师儒，论启递之，而臣等以可训童蒙，启而勿递。臣意以为成均馆许多儒生，岂皆成材之士？且谏院启成均学官四员当递，而四员之中，此二人年虽老，而久为学官。臣等以轮次堂上，或诣成均闻见，则二人须发虽白，精神不错，以教训为己任。自司成以至典籍，员数亦多，以国家有限人材，岂可一一尽择其人乎？且台谏有言，宰相或可否之，宰相有言，台谏或可否之。宰相、台谏，交相规正，然后国事从而济矣。台谏以臣等为或营救，或沮格，岂有一毫如此之理？臣等之意，台谏不当至于如是也。”传曰：“允温等事，台谏以为不合师儒，故已令递之，而政府启以可训童蒙，故命勿递。大臣岂不计事体而启之乎？予已悉大臣所启之意。”仍宣酝。

○宪府请递李纯良等职。又启柳之渊及族亲从良、女乐、李源英等事，皆不允。谏院辞职，四启不允。

○传于司宪府曰：“法司有不待启请，而先出公缄者，有必待启请蒙允，然后出公缄者。昨日请推李源英，不待发落，而径出公缄，似乖事体。”

○以高荆山为刑曹判书，安瑭为刑曹参判，曺继商为工曹参判。

○礼曹与掌乐院提调，同议启曰：“京妓元额一百五十，今宜减八十。歌童、舞童，并八十，年十一岁。至十五岁，公贱良人并抄，平安道平壤，置歌舞童并二十人，宁边、定州，各歌舞童十五人，成川、咸从，各歌舞童十人。咸镜道野人所经宴享时，勿用女乐，忠淸道林川、丹阳，庆尚道善山、咸安、宁海、丰基、陕川、醴川、巨济，咸镜道安边，江原道三陟、春川，全罗道顺天、长兴，平安道慈山等处，女妓并令革罢。”

○太白经天。

10月28日

○辛亥，谏院承命就职。台谏启族亲从良、女乐、李源英等事，不允。宪府以不待兪允，径推源英事，避嫌。上曰：“此特卿等妄料耳，后若方请推，而遽出缄问，则大有所妨。故今试教之耳，其勿避嫌。”〈史臣曰：“上性聪敏，尤明于吏事。虽中外奏启云集，而一览皆领其要，至于一字有错误，必摘而问之，群下咸服其明。政院、宪府及六曹、汉城府堂上等，自以错误，待罪者相续矣。”〉

○传曰：“今年凶荒，近来日寒，各处营缮，其令停役。”

10月29日

○壬子，台谏启族亲从良、女乐，柳之渊、李源英等事。命递柳之渊，馀不允。

○司勇金世瑚上疏，凡十八条。

其一，讲以南方弃城逃遁之卒，悉徙北边。其一，请用鼻居舠〈小舟名〉勿用兵船，以兵船移给漕运。其一，请抄水军中能射御者，择为马兵，别其职号而奖之，其不才者，为水军，只令操舟楫，佥使、万户，兼带兵马之号。其一，请令使臣品马外，不得加数，监司营吏，不给驿马。其一，请大小各司，量置官衙使令之数，只供其任，馀皆除出，以补军额，以杜官吏私役之弊。其一，请今后步兵、正兵入番，则行巡库廪守直外，勿定伺候及杂处，以实军旅。其一，请勿论嫡妾子，许令入属兼司仆。其一，请勿定各浦煮盐军。其一，请刷僧徒，撤寺刹，以寺刹长利，尽输边方。〈长利即古之息钱〉其一，请移全罗右水营于灵岩，出入诸岛，以耀兵威。其一，请革诸学习读官。以其递儿，给防戍有劳之士。其一，请令军士有才者，准给保人，虽户首，无才而劣者，并降为保人。其一，请刷出作弊奸吏及废朝称内人族亲者，悉徙西北。其一，请量减不紧之物不急之用，其一，请禁侈习。其一，请革因私嫌中伤人之习。其一，请别定明正官，分拣诉冤事。元只中所言不直者，论以重罪置之遐裔，实有冤悯，而官吏不断者，亦罢其职，而重其罪。其一，请永革别体六两弓子，以战场通用弓子，常习于试场。

疏上，上曰：“此必有志之士，其速叙用。”

十一月

11月1日

○癸丑朔，台谏启族亲从良未便事。又曰：“昨日上教云：‘若革女乐而代用弦手，〈良贱中，女人之解音者，通谓之弦手。〉则其弊甚于女乐。’古之无女乐时，亦不废内宴，以尽诚孝。若令礼官，考不设女乐时内宴规矩，则可知女乐之不关矣。”传曰：“我朝无女乐时及中朝进宴皇太后、太皇太后时用乐之仪，其令政院，问于可解人以启。”族亲从良事，再启不允。

○义州推考敬差官李耔之母病甚，上言请许耔来觐，许之，以李自华代之。

11月2日

○甲寅，御朝讲。掌令申俨、正言权橃，启族亲从良、女乐等事，权橃又启曰：“内需司长利，比先王朝，尤甚有弊，宜命革除。忌晨斋，士大夫家所不为，而国家因旧不革。既有宗庙、陵寝，则不必有此，然后能尽诚孝也。”不允。

11月3日

○乙卯，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令柳仁贵，启族亲从良未便之意。又曰：“议者云内殿不可不用女乐。南宋时废教坊，前期三日，教习男乐而用之。今亦用管弦，不必歌舞。”特进官李荪曰：“以贱为良，于法不当，宜亟命还贱。且而罗多罗，分置于江界，平时罗则分置于会宁，然防戍疏虞，不欲令彼人见之，火炮弓马，亦恐传习。臣意以为不必留置极边，分处成川、谷山等地，何如？”淑生曰：“祖宗朝族亲从良者已矣，废朝及当代从良者，宜尽还贱。”仁贵亦启之以此。

○传于政院曰：“倭奴分置边郡事，在祖宗朝，未知何以处之。女乐事，考礼何迟？”承旨李思钧启曰：“中朝东西拘栏，即今之教坊，各置䘕䘕二百馀人，常时教习，以为内乐之用。拘栏，即元时所称，申用漑、崔世琛及译官所闻皆同。”传曰：“倭奴可置之内地幽深处。”

11月4日

○丙辰，御朝讲。台谏启族亲从良及女乐事，不允。

11月5日

○丁巳，受朝参。御朝讲。执义金宽，启族亲从良事，又曰：“礼曹启云：‘女乐中朝亦用之。’此传闻之言，不可信也。设令用之，亦非所以取法也。”又曰：“废朝时请托宫禁成风，今者外间，疑此风之未祛。”领事成希颜曰：“女乐不用于正殿，则朝议已定，然不可革也。如巨济、顺天，则皆是军门，不可革废。中朝汤站、凤凰城，与中朝京师，甚隔绝，此处官吏，率父母妻子而来。我国禁边将率畜妻妾者，祗为用度不足，又恐贻弊而已。若专废妓女，则累年离家远戍之人，宁禁其情欲乎？或至于夺军民妻妾，则争斗难禁，虽非正道，亦是土俗，何可卒革？昔邵康节律身以正，而衣冠甚野。司马光劝服深衣，康节曰：‘生于今世，安用古制？’齐人归女乐，孔子去之。周时亦有女乐矣。”金宽曰：“希颜所启，臣未知可。大臣之言，岂宜如是？”正言李膂，亦以希颜之言为非。希颜曰：“知不可革而请革，则非直道事君之意。臣闻群臣会议时，众议如此，彼岂皆误？臣等献寿父母时，亦求管弦，至于歌舞，以资一场谈笑，岂可使内宴，无女乐乎？”上不允台谏之启。

○刑曹判书高荆山等启曰：“囚家僮之法，载在《大典》及《续录》。或云囚人丁，或云征其价，莫适所从。请令大臣归一。”领议政金寿童等议曰：“一禁征债，必囚人丁，则无人丁者，雇人之弊，反重于征价。请依前例，听其自便，或征价，或囚家僮。”从之。

11月6日

○戊午，御朝讲。

○传曰：“迩来经筵毕讲者数书。宜宴饷经筵官。”

○检详柳云，以三公意启曰：“族亲良贱，已有其限，限外不可从良。况尚宫族亲，尤不可从良。台谏所启至当，请速听纳。且前日御史所提守令，不阅实，而先罢，似乎未便。宜阅实定罪后罢职。”先是谏院，将咸阳八邑，以事多不法，为御史所提，请先罢其职。至是有是启，上从之。族亲从良事，不允。

○台谏启族亲从良及女乐事，又请犯罪守令先罢，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月7日

○己未，御朝讲。

○台谏启族亲从良及女乐事，又请先罢犯罪守令等。上皆不允。

11月8日

○庚申，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令申严，启族亲从良、女乐等事。上曰：“古人云：‘遵先王之法，而过者未之有也。’其在废朝及当代，依法从良人外，并令还贱。”特进官高荆山曰：“稳城沙岛，草木不盛，不宜牧马，请移放沙岛之马于洪原串，分入徙边人于茂山、丰山、甫乙下堡，以休戍卒。”上命以荆山所启，下问于该曹。

○台谏合司请革女乐，先罢犯法守令、万户等，不允。

11月9日

○辛酉，御朝讲。台谏启女乐、犯罪守令、万户等事，再启不允。合司来启，又不允。

○御夜对。

11月10日

○壬戌，御朝讲。司谏李铁钧、持平宋好义，请革女乐、先罢固城等官守令，皆不允。领事柳顺汀曰：“犯罪守令，若别有台谏所闻，则虽先递，亦可。”上曰：“虽有所闻，毕推后罢职，当矣。”

○台谏合司再启前事，不允。又启曰：“江原道问弊使李𬞟，不问民间疾苦及守令所犯，只得诉状而来，殊无委遣之意。请推之。”上命推李𬞟，馀皆不允。

○太白经天。

11月11日

○癸亥，御朝讲。讲《中庸》十三章。上曰：“《庸》、《学》，圣贤传授心法，必究精微之蕴。”命左右论难忠恕之道。左右大臣问之，经筵官对之。特进官李坫，问仁与恕同异，同知事朴说，问施于己而不愿，亦勿施于人，何谓也。侍讲官许硡，皆不能答。领事成希颜曰：“仁为体，恕为用。古者视民如伤，仁之至也，而恕亦随焉，欲为恕，必须尽仁道。人君居细毡之上，念民之寒冻，居淸凉之地，思耕耘汗滴之苦，仁恕之道尽矣。”朴说曰：“能尽忠恕，以致治者谁欤？”李坫曰：三代以上之君，无不能之。末世人主，假借仁义，故治不古若。“正言权橃曰：”三代以上，理学明，故治化兴。汉、唐以下，文帝号称贤主，然圣学不明，故治不复古。晋、唐以下，人心之暗，如夜未曙，治不复见。虽尧、舜之圣，犹急先务，首言安民知人。今者贤愚杂进，四维不张。铨曹若用廉耻而抑奔竞，则治化自新。“希颜曰：”我国因循资格，虽有才行，不能擢用。徒以刑政，是特待庸人之道也。“李坫曰：”为治之道，莫过于正心。“朴说曰：”恬退之人，不肯求官。资级不足之人，若果贤，不计资级而用之，则自然激砺矣。“上曰：”才果卓异，则不循资格，未为失也。“权橃曰：”若心术正，而能当官任事者，则虽不兼备，当擢用也。“持平金硡曰：”不计资格，擢用善矣。若才行不异于人，则其所以擢用，恐反贻弊。“台谏因启女乐及犯法守令事，不允。希颜曰：”臣见成宗朝人，皆以得圣君为喜，虽一命之官，皆愿为之。其后遭废朝，贤者宁穷饿，而不愿为之用。自中兴以后，人皆欲立朝，而弃官者颇多，呈辞者亦多。彼呈辞者，岂尽有病？一遇不乐之事，辄自如是，甚非美事。诠闻宪府推考此意甚当。成宗朝，有一守令，居中等而呈辞，观察使启闻治罪，至谪远方，似闻全州官吏，为敬差官所辱，即欲呈辞。若畏朝廷纪纲，则何敢至此？臣前为救荒从事官，有一守令，不能治任，臣令曳下于庭，欲杖还释。愿上痛惩如此之辈。“上曰：”宪府自当推治。闻有不呈辞而弃官者，观察使亦当治罪。“金硡请革女乐。上曰：”秪用于内庭，不用于他处，则淫风自当止矣。“

○台谏启前事，不允。

11月12日

○甲子，下书庆尚、全罗左右道兵使、水使，大略戒以勿以粗安为喜，谨斥堠远烽火，犒军养士，如敌始至，蓄锐挫锋，以逸待劳而已。

○台谏启女乐及犯罪守令、万户等事，不允。

11月13日

○乙丑，御朝讲。大司宪柳世琛、大司谏崔淑生等，请罢女乐、犯法守令、万户，又曰：“尹商老受废朝族亲加资。反正后一切改正，而商老因受滥加，冀人不察，以为己物，用心不正。不齿士类，法司请先罢后推，而上教毕推罢职未晩，故臣等毕推照律以启。自上减等，只杖六十，殊无惩戒之意。汉城府参军杨闻善，以听讼官吏，侵虐囚人，故法司推考请罪，命弃勿治，何以劝惩？请依律定罪。”上曰：“内宴不得不用女乐，守令等毕推后当递。馀亦不允。”

○台谏启前事。上曰：“女乐该曹及掌乐院提调，已酌宜量减，不须更减。商老宜无自告之理，减等治罪，未至专释。官吏坚囚罪人例也，夫岂有情？设令讼者，归咎讼官，状诉法司，法司辄罪官吏，则官吏难于奉职，故弃之矣。”再启亦不允。

○政院启曰：“在成宗朝，择文、武臣、南行、朝士中，谙识吏事者，亲启公事。今亦依前例拣择，使之亲启何如？”上曰：“该掌承旨，自当启之。”

11月14日

○丙寅，御朝讲。执义金宽、献纳金禹瑞启前事。上曰：“商老当改正族亲加资之时，方持服在外，岂能知之？大抵用法，岂间亲谏乎？”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启前事，不允。

○江原道观察使李堣拜辞。上引见教曰：“生民休成，在守令，黜陟守令，在观察使，卿宜尽心。本道地瘠民贫，加以年凶，尤当尽心抚恤。”

11月15日

○丁卯，御思政殿，讲师儒及儒生等。成均馆司成金安国讲《论语》通，司艺金允温讲《诗》通，进士赵光祖讲《中庸》略。讲罢，命赐安国、允温，各马装一部。〈史臣曰：“国家自戊午史祸之后，士林歼尽，经学扫地，反正之后，学者稍稍兴起。光祖少时，受学于金宏弼，以研穷性理，振起斯文，为己任。学者推为士林领袖。”〉 ○命问掌乐院提调及礼曹判书，以更减女乐便否。提调柳顺汀、判书申用漑启曰：“京中女乐，则不可更减，外方可革处。当更磨链以启。”

○李长吉妻上言，为其夫讼冤。〈长吉在废朝，攀附内人，至是见废。〉上命收议于政府及六曹判书以上。金寿童、柳顺汀、卢公弼、金应箕、申用漑、李坫、朴说、安润德、高荆山等议曰：“观长吉妻上言之辞，其妾杨今，当废朝选入于内，弟长坤，远窜于外。且内官金银所启，有汝有怨心之言。〈废主招长吉于差备门外问曰：”汝有怨心乎？“其时金银掌其传命故启之，乃如是云。〉长吉之以奴婢、财产赂乞者，是特欲免祸耳，似无暇于求官。”上命叙用。〈史臣曰：“长吉当废朝，其弟长坤亡命，废主令长吉捕告。长吉执长坤妻，穿两手掌，贯之以绳，使之前根寻长坤去处。庚午年，为征倭都元帅柳顺汀从事官，慕中文士，非不多，而顺汀令长吉掌书记。笔翰如流，人服其能。至是反藉其弟长坤之贵，使其妻上言，讼废锢之冤。”〉 ○台谏启女乐、尹商老及犯法守令、万户、杨闻善等事。上命更减女乐之数，又递守令及万户等，馀不允。

11月16日

○戊辰，宴经筵官于勤政殿庭。〈以毕讲《诗》、《论语》、《孟子》、《大学》故也。〉赐酒乐各一等。领事金寿童、柳顺汀、成希颜、卢公弼、知事金应箕、同知事申用漑、朴说、参赞官宋千喜、金珰、李思钧、李自坚、金世弼、侍讲官金克愊、许硡、安处善、侍读官徐厚、李𬞟、洪彦弼、金希寿、检讨官许迟、尹止衡、司经黄汝献、典经金应璧、柳墩、记事官苏世让、郑士龙、兪仲翼、柳润德、郑荃、李孝彦、蔡忱、南世准等与宴。因赐领事豹皮茵〈俗名阿多介〉各一坐，知事、同知事，赤衫、鹿皮各一领，参赞官马装各一部，侍讲官以下及史官等，各赐别造弓一丁，未参者亦依例以给，仍传曰：“此虽薄物，乃予尊师重道之意，其勿谢恩。”

○台谏合司启曰：“臣等闻李长吉叙用，不胜骇愕。长吉攀附，国人孰不知之？反正后，只被永不叙用之罪，不被重典，已为大幸。若小有知识，岂忍出发明之计乎？托以免祸，阴有纳赂求官之计，自知倾财破产，不足以充其用，求为义城县令，以逞其计。义城，庆尚道富饶之地。到官，日事割剥，不遗锱铢，至今人民，怨入骨髓，有闻长吉名，则交口咄骂曰：‘老贼尚在否？’以此可知贪暴无厌之状。”上曰：‘长吉有才干可用。’自古小人，未有无才者。顷日献议大臣，亦有与于当初永不叙用之议者，今乃启曰：‘似无暇于求官。’是亦不当。若以谓长吉赂乞免祸，则岂以县令，超授副正乎？其在义城，尽取官储，赂诸绿水，〈废主宠姬名〉此长吉之才干，用之于不善也。且多敛民间布物，广买奴婢，以为己物。任崇载为采红骏使时，以长吉为腹心，长吉乘势骄人，凌辱同道守令，或自称昌宁大君〈废主之子〉养父，或称绿水交亲，抑买商贾所持绵䌷，用以行赂。又多买针，散之民间，贸换红花紫草，日以媚悦绿水为事。若据法定罪，岂止废锢？金银之言，不可取信，请收还叙之命。“又启尹商老事。上曰：”长吉事，反正后，事多草创，未能详辨。今见其妻上言，闻金银之言，则此必惧祸，异以赂免，非其本情也。不允。尹商老事，亦不允。“

11月17日

○己巳，御朝讲。司谏李铁钧、掌令申俨，启李长吉、尹商老等事，不允。

○台谏启曰：“长吉事，殿下岂不知乎？特牵于大臣议，不即快从耳。其初未能详辨，不被大罪，此国家失刑也。大臣阴欲救解，以似无暇于求官议启，是大臣失体也。上之收议，欲闻正论，而大臣所言如此，是慢朝廷而轻言官也。若以长吉，为弟救祸，则其弟之亡命也，废主使长吉捕告，长吉逢迎废主之意，穷诘其弟所尝往来者，至用刑杖，是忘天伦之重也，推其情状，岂容于天地之间？商老虽不必决杖，所失至关，不可寄以字牧之任。”皆不允。

11月18日

○庚午，御朝讲。掌令柳仁贵、正言权橃，启李长吉、尹商老等事，橃又曰：“长吉为义城时，境内骚然，自经者相望。有一妇，率一儿，自坠陷阱而死，天下宁有是耶？一小人进，则众小人进。且古云：‘除恶务本。’今当斥去，不宜叙用。尹商老事，不必如是留难。”领事成希颜曰：“议得时，臣则有故不参。审如台谏所言，则岂必汲汲叙用？”知事申用漑曰：“果如台谏所言，则不可叙用。”希颜曰：“议得所谓‘似无暇于求官’之语，亦非专欲叙用之意也。”上曰：“议得虽不言许通，有似无暇于求官之语，故命叙用矣。”传于政院曰：“议得所谓似无暇于求官，果非欲叙用之意乎？”政院启曰：“似者，疑似之谓也。臣等之意以为，大臣之议，亦非专指叙用而言也。”

○台谏启李长吉、尹商老等事。传曰：“大臣之言，只明其非求官之意，不指言许通，其勿许通。尹商老亦当递。”又启曰：“长吉事，今有勿叙之命，甚合事宜。但罪状甚大，请更加大罪。商老虽不能依律论罪，请罢职。”传曰：“长吉义城时事，今不可追论也。商老初不当递之，只为重字牧之任，故令递差。不当至于罢职。”

○谏院启曰：“废朝时，金银专掌出纳，其时所言，必多记之，而只记‘汝有怨心’之语，其心欲为长吉立证，故如此云耳。必有情私，请推之。”不允。

11月19日

○辛未，御朝讲。献纳金禹瑞，请推金银不以实启之罪，上命推之。

○传于政院曰：“近来冬雨无节，日气如春，刑狱之中，无乃有冤枉耶？”下求言传旨曰：“天人无间，有感必应，休咎之征，由人善恶。鲁成政缓，而冬燠无冰，汉惠阴盛，而桃李冬华。寒燠错序，古人所戒。今当仲冬，暖气如春，恒雨小雪。未审因何事而有此警乎？《书》云曰：‘狂恒雨若。’曰：‘豫恒燠若。’狂豫，乃肃哲之反。予惟不肃不哲，致有狂豫之应。然遇灾能敬，则仁爱扶持之天，亦必应之，以时雨时寒。今天示以恒雨恒燠，予所以至于肃哲之域者，在乎侧身修行，闻过乐改耳。自省其失，莫能的指。姏姆于内，而梱或不严耶？法阻贵近，而情或掩义耶？抑扬失实，而浊澄淸混耶？囚苦桎梏，而冤郁和铄耶？来私词讼，而直枉曲伸耶？禁令纷更，而人恣妄触耶？贿赂公行，而民困箕敛耶？婚嫁失时，而男女怨旷耶？士卒愁边，而将罔知恤耶？年饥民饥，而官莫之赈耶？役烦政苛，而流寓未还耶？事机惟万，厥失莫指，玆谕中外，伫闻直论。”

○御昼讲。侍讲官金希寿曰：“顷者因李长吉妻上言，取信金银之言，问诸大臣，臣以为此渐不能无弊也。何以一宦者之言，遽尔议诸大臣乎？大臣之道，当曰：‘何以信宦者之言，问诸臣等耶？”以此辅导则善矣。昔晋文公受原于周，难其守，问于寺人勃鞮，以畀赵衰，人以为举非失举，问则失问。其流弊，至于后世。汉元帝时，弘恭、石显谗，杀萧望之等，其后唐、宋之间，宦者之祸甚惨。“上曰：”予岂信宦者之言？长吉妻上言云，金银当知，故问之耳。“

11月20日

○壬申，御朝讲。

○掌乐院都提调柳顺汀、礼曹判书申用漑、参判金崶等，将女乐量减事启曰：“前日磨链时，详度入内差备，当用五十矣。馀数虽有二十，若有疾病事故，受由往还于鄕者，则岂无馀数，以补其阙？况如定大业等乐，国家不可废之乐，当用七十人，不可更减。若外方事，臣等亦以谓有妓官数少，则一邑充选上来者必多。非独当身也，有俸足数人，有妓之官，受弊不赀，故独减古阜、蔚山等二邑。蔚山虽军门，本邑残弊，故臣等量宜减之。”上曰：“可。”

11月21日

○癸酉，御朝讲。讲《中庸》九经章。上曰：“治天下国家，莫过《中庸》九经。自古能行九经而治者，与不能行九经而不治者，谁耶？”令左右论难，经筵官对之。侍讲官金克愊曰：“尧、舜、禹、汤、文、武，能行九经，若使孔子，得其位，则尧、舜、禹、汤之治，可复矣。”大司宪柳世琛曰：“尧、舜能行九经，汉、唐、宋不能行九经。其不能行者，无实而已，实者诚也。顷者日变星变，秋霖灾异叠见，其应难以明言，此必人事失于下而然也。古人云：‘应天以实不以文。’今者虽下求言，若不以实，徒为文具，则臣未见其可也。如今从谏之事，皆以诚为之，则其于行九经，何难？”大司谏崔淑生曰：“大臣之道，责难于君，陈善闭邪而已。若不能此道，而徒施崇敬，未为得宜。古人云：‘偏听生奸，独任成乱。’此不可不愼。当如克明峻德，以亲九族，此尧之所以为圣人，而不可及者也。后世虽有宗戚之贤者，例以嫌逼。此虽胶固，然贵戚大臣，难于进退故也。以此帝王之德，未得增光。近来天道失节。上意非不恐惧修省，而百执事慢不奉法，法令朝出而暮阏，此岂圣世之美事？今谏官论事，必累日启达，然后听纳谏官之言，不宜留难。请无少简断，终始如一。”世琛曰：“女乐事，初欲痛革，而以上意为内殿，故臣等只欲减其数。而京中多至七十，外方残邑，亦多有可减者，请速量减。”淑生曰：“外方残邑，可革女乐者甚多，而八道之内，但革十四邑而已。可革者何但十四邑而已乎？内殿，不可用男乐，不得已用女乐，故不痛革。然内宴之用，何至七十？今台谏欲减，而大臣以为不可减，此岂是耶？今减女乐，若有妨害，则大臣之言是也，无所妨害，而大臣沮抑公论，甚未便。”上不答。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启曰：“济州牧使张琳，赴任未几，依凭进上，夺尽民间良马，当农月，托以修治道路，侵役民间。且井边民有治田者，以为不可近井作田，尽艾禾谷，田主惜之，以马来牧，琳怒曰：‘井边何敢遗马矢。’尽没其马于官。托云有倭变，当修战场，田亩禾谷，尽令芟除蹂躏。由是州民失农，不能资食，流移内地。又闻尹姓，称为琳妾祖父，载马一船出来，为风涛所覆，而其人今在罗州，同时出来之人，府已捉来，推问取服。但此事关赃污。海外之地，俗易生梗。若抚御失宜，人心离叛，是弃之也。请罢琳职，令全罗道观察使，拿送于京，推其所犯。弘文录，国家重选，即古之集贤殿也。其选之也，本馆磨链抄择，移于吏曹，吏曹磨勘报政府，政府磨勘，始许入选，不其重乎？且令吏曹，不得擅拟，而必待见录者，重其器也。今所选弘文录甚冗杂，甲子四韵别试及第，不得叙于显职，已著令甲，而亦有与是者。不但此也，其馀庸下无物望者，滥与录中，甚为猥滥。请勿用此录，更令磨链。”传曰：“张琳事干赃污。然付以海外重任，不可取信此人等招辞，遽罢其职，其事干人在罗州者，推问得实，然后罢职，犹未晩也。弘文录事，不允。

○金安国请军士非甚危迫，勿令起复。上从之。

○宗室莲城君𤁰等上书，请依祖宗朝例，从望呈婚娶事，下宗簿寺。〈宗室子女，年当婚嫁，听其家所自愿，与士大夫某人子女为婚。虽非士大夫情愿，抑使婚娶，所谓旧例。〉

11月22日

○甲戌，听启覆。

○御朝讲。司谏李铁均、持平宋好义，请张琳先递后推。领事成希颜曰：“济州乃海外绝远之地，屡梗王化，前朝称安抚使，以镇其民，废朝时，陆闲为牧使，多行弊端，民皆怨咨。近日朝廷，以张琳有武才差遣，而琳仕无践历，必作事太急，失其民心。请速递之，嘉善、通政以上人员，并令拟望，精择差遣。”上曰：“张琳所犯至重。又虐民如此，虽有武才，若失人心，则何以治民？可递其职，当广择有才望者差遣。其所犯，从当推问。”好义曰：“大臣岂能知新进之士乎？弘文录拣择时，本馆合议，数其圈点，参以所闻，申之吏曹，移于政府，若有遗漏，量宜加录。今之所录太多，至有不容淸议，未合六曹郞官者，亦得滥与，物议非笑，请更磨链。”希颜曰：“臣等以弘文馆阙员甚多，故广择以备注拟。虽已参录，吏曹当更商度注拟耳。”好义曰：“已录而犹待吏曹取舍，未可也。若不录则已矣，录之则岂可如是猥滥哉？”

○御夜对。参赞官金世弼曰：“昔卫懿公，徒事玩好，鹤有乘轩者三百，及其败也，国人皆叛，弘演独死于节。人君平时，虽有节义之士，不经乱离，则何以知其节也？若使国人，皆尚节义，则可救危急。”参赞官李自坚曰：“忠臣，当于犯颜极谏中求之。自古死于节义者，皆平日犯颜极谏之人，则岂可不敦砺节义乎？”世弼曰：“人主之威，非特雷霆也。上有父母，下有妻子，禄位患失之心，常热于中，犯颜极谏之人，岂可多得？”上曰：“犯颜极谏，可谓忠臣。古云：‘求忠臣于孝子之门。’孝于亲者，岂有不忠于君哉？重其禄位，忘其事亲，则何能尽忠于君乎？”世弼曰：“王言一出，传播四海。上教至此，孰不嘉叹？人主之道，非但尽诚于慈殿，奉先思孝之道，亦当尽诚。世宗朝祭享，非有大故，皆自亲幸。臣岂不知上之致诚宗庙？若非大故，每当亲幸，益虔诚孝。前此十年间，有一掌铨注者，其僚佐，有以孝子荐拟者，拒而止之曰：‘天下迂阔者，莫如孝子。’终不肯用。其时若公道昭明，则岂容此人，得安其位？且我国重事大之礼，文章词命，不可偏废，近来典文衡之人所制，请许刊行颁布中外。”上曰：“秦王兴勤于政事，历代之君，勤而得尽其道者谁，而不能尽道者谁欤？”世弼曰：“人主之勤，非若匹夫之勤也。大舜兢兢业业，成王无逸之勤，是所当勤而勤者也。若秦始皇衡石程书，隋文帝卫士传飧，岂可谓人君之勤乎？古人云：‘夜对之益，优于昼讲。’宋臣朱熹，每以正心诚意，论于君前。或谓朱熹曰：‘此言上所厌闻，不须为言。’熹曰：‘平生所学，只此而已。’人臣进戒之道，当如此矣。”又曰：“防御厅事，大臣规画已尽，臣岂敢知，倭船一二只，见形加德岛，辄兴军士，寇贼未来，我军先困。且边报一至，调发京军，此非门庭之寇，而不可先摇本根。设使百年间，为患不绝，则国家将何以处之？”上曰：“备御不可忘也。当令本道军士，便宜备御。”

○以许硡为弘文馆典翰，徐厚为司宪府掌令，成世昌为弘文馆校理。

11月23日

○乙亥，御朝讲。掌令申俨、献纳金禹瑞，论弘文录冗杂之弊，请改磨链，从之。领事柳顺汀曰：“新及第榜既出，则录可任弘文馆者，例事也。后式年尚远，弘文馆亦多阙员，故臣等详议广选，岂有私情？”禹瑞曰：“台谏因公论启事之后，大臣又议启，则台谏虽累日论启，未易蒙允。宰相、台谏，当相可否，故自立异，夫岂美事？”顺汀曰：“臣之所启，特论拣择弘文之事而已，非所以沮抑公论。”禹瑞又请勿数递弘文馆员，使有志者得卒其业，从之。

○三公启曰：“冬至已过，日候薰蒸，今日下雪，川渠不冻。古人云：‘冬暖无冰，政事纵弛之征。’殿下之政事有阙，臣等专未得见。政府，百司之长，变异之生，咎在臣等，敢辞职。”传曰：“政事纵弛，君上之失，何与卿等？其勿避。”再启请辞。传曰：“应天当以实不以文。大臣辅导，当格君非。遇灾引避，恐失于文。数递三公，岂是美事？”领议政金寿童曰：“臣非请以灾异，责免三公。如臣者固无一能，滥叨重任，日月已久。天变实由小臣，请递臣职。”左议政柳顺汀、右议政成希颜曰：“三公责任，固无轻重。臣等不循次以进，但以勋功，越次至此，臣等尤不能安心。请辞职。”传曰：“灾变之出，皆予不明之致，何与卿等？其勿辞。”

○御夕讲。

○三公启曰：“今以金锡哲为济州牧使，锡哲甚有才略。今北道节度使临递，若有事变，则当用有物望谙练者。济州虽重，较之北道，岂无轻重？请留锡哲，以备他日之用。”成希颜曰：“臣之请勿论嘉善以上广择者，非必以嘉善差遣也。”传曰：“南方则已择遣边将矣。济州在海外，若择有才略善治民者，则朝廷可无虞矣。注拟者凡四人，无出锡哲右者。予意以谓当遣三公。”又启曰：“臣等以为济州，则特一邑矣。西北顾不重欤？若有事变，则都元帅、副元帅，安得以充差？”希颜曰：“臣闻诸高荆山云，北道一邑军士，有马者不满二十，若事变卒起，何可自京遥制？宜择人委之。”传曰：“前牧使张琳失道，人心离叛，故欲遣锡哲安抚。然如卿等所言，锡哲去住，所关如此，则岂必遣锡哲于济州乎？”

11月24日

○丙子，御朝讲。大司谏崔淑生曰：“济州乃海外绝远之地，其民愚而诈，易以惊叛，不务农业，专事商贾，宜择人差遣，以为镇服。其为任，且与全州、庆州府尹同。然全、庆则内地，而又有观察使纠举，故或不得肆行胸臆。济州则不然，虽或有纵恣，朝廷未及知，故张琳使民流离失所。金锡哲拟首望为牧使，请勿递。”持平金硡，亦请勿递。知事郑光弼曰：“二品以下，无可为济州牧使者，故臣亦同议，以锡哲注拟。然西北事重，不可不虑。”领事成希颜曰：“张琳虽不合治民，其在济州，贼船可泊处，皆筑城子。且抄公私贱为兵，以致人心起怨，此特作事无渐之所致也。锡哲宜委将帅之任。两界非如昔时之盛，宜以识朝廷事体者为将，使之指挥方略。而物论皆以锡哲，足以当之。且可为儒将者，如沈贞、成世贞、方有宁者存焉，然岂能身先士卒，济州比之咸镜则为小。李施爱特一小人耳，据险作乱，国家仅以得捷。故臣敢以西北为重耳。”上曰：“兵曹判书郑光弼，初既以为不合，则不可注拟。既注拟，而反以为不可遣，判书殆失言矣。”特进官成梦井，亦如光弼言。淑生曰：“锡哲前任南方节度使时，倭贼攻陷城邑，不能赴救，论以军法，则厥罪不轻。而秪今保其官爵，南方之人，罔不痛心。以此人为将，则何以劝一国士民之心乎？败军之将，不可用，况未必无过于锡哲者乎？徒以谓当今无此等人，则是失言也。”上命递金锡哲。持平金硡曰：“今者欲正士习，而培养人才，或殿讲制述而赏之，皆末也。若上自躬行，而大臣亦能奉行，则在下者，自然观瞻感化，人才辈出矣。今上意虽专于此，大臣不以为意，使子弟先聚资级。若遇窠阙，则折简联翩，以是其为子弟者，先希荣达，不立根本，何以使人才兴起乎？且奢侈之习，大臣犹不革去。凡衣服、飮食，专事豪奢，故其下效之。今日虽以法禁之，明日辄复犯之，何以正士习乎？”

○宪府启曰：“济州海外之地。苟或失驭，难以收复。三公，以金锡哲可当西北面，启以递之。济州在于海中，有风涛覆没之患，人情谁肯欲往焉？右议政成希颜，始于经筵，请以二品以上拟望，及锡哲受点则曰，当用于北道，前后所言不同。兵曹判书郑光弼，始与吏曹，同议拟望，孑无是非，今日经筵，又以为不可遣，故本司已缄问矣。”传曰：“济州即今人心骚扰，予意欲遣有武才又能治民者，故以锡哲为牧使。政丞以为，北道重于济州，虽以亚于锡哲者，差遣亦可，已令递差耳。成希颜所谓广择二品以上，岂能预知锡哲受点？岂前后异言乎？”

11月25日

○丁丑，御朝讲。司谏李铁钧、执义金宽，请递尹商老之职，请勿递金锡哲以送。上曰：“人君用人，岂无轻重？大臣请以亚于锡哲者，为济州牧使，此言妨于事体。朝廷岂无锡哲之比？虽无出于锡哲之右者，得如锡哲者以送，不亦可乎？铁钧曰：”若择如锡哲者送之，则当送锡哲于济州，岂必遣他人乎？“上命择如锡哲者，差济州牧使。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏请递尹商老，请勿递金锡哲，不允。

11月26日

○戊寅，御朝讲。掌令徐厚曰：“三公请勿遣金锡哲，臣未知三公所谓。若以北道重于济州，则是不几于轻弃济州乎？兵曹判书郑光弼，同议拟望，而于经筵，承顺成希颜之意启曰：‘锡哲不可遣于济州，当遣两界。’亦宜加罪。”正言李溜，请递尹商老。领事柳顺汀曰：“臣等受国重任，事事岂不料度？南北有缓有急，非以济州为轻而然也。济州则虽阶至通政，淸简而能于治民者，可堪其任。北道则防御最紧，臣尝忧虑。若有急遽，难得其人，如锡哲，须用诸北道。近有边衅，非有物望者，不能镇压。南方倭寇之患，亦岂尽息乎？若大敌遽至，边事方张，则亦宜用望重者。臣等以此重惜锡哲，非有私意。若怀私意，何以举颜在大臣之列乎？”上曰：“张琳失道，当择人往抚，故以锡哲差遣。大臣云当以北道为重，故令递之。予意以为，当遣哲锡。尹商老以三品，降授四品，未为过矣。”

○传于政院曰：“其召金锡哲，谕以张琳失道，人心离散，卿有武才治民之干，非卿，孰能往抚？卿其速赴。且赐弓矢，其勿谢恩。”

○圣节使李继孟来复命。上问曰：“中朝奇别，前日书状官，虽备录，卿有所闻，其启之。”继孟启曰：“臣等问诸士大夫有识之辈，皆讳而不言，往往闻于序班。皇帝不为游畋、声色之乐，而常于宫中，好作㺚子之嬉，又不喜视朝。臣等留三十七日，皇帝视朝，仅一二日。而至有日午不出，午后方出视朝。臣问曰：‘谏官及在朝大臣，不规谏乎？’答曰：‘岂不规谏？皇帝只答曰知道。’又问曰：‘太皇太后不导诲乎？’答曰：‘虽谆谆导诲，亦曰知道而已，专不悛改。’云。安夏王致繁，兵败被擒，槛车捕来，朝廷讯之，答云：‘吾为宗戚，不思视刘瑾，擅恣疏奏三十馀度，辄为瑾所沮抑，而不得上彻宸聪，故起兵开端。待朝廷讯问，欲直达情实。’然此实饰诈，其叛状已露。支党皆被诛，独安夏王不诛。收议于候王藩镇，方始定罪云。盖高皇帝遗令，宗戚毋得擅杀故也。以臣意观之，虽关叛逆，不忍即加诛戮，待宗戚之道至矣。”

○御夕讲。讲至“凉吕弘作乱，凉王杀之。其臣房晷曰：‘弘虽自取夷灭，亦由陛下无《常棣》之道也。’”侍读官金希寿曰：“《常棣》，周公所笃也。上意不可不体念也。近来迫于群情，容有不能保全至亲者，宗亲亦有不能自明，而被窜黜者。自祖宗朝，敦睦族之道，称尧、舜之治者，必曰九族既睦，睦族之道，须当体念。宗室至亲，亦皆时时引见。先王朝防闲虽密，而恩义隆至。臣愿上意，常念《常棣》之义。”传于政院曰：“今闻经筵官金希寿之言，深中予失。其时迫于朝廷之请，不得已为宗社之计。追思甄城事，未尝不恻怛于怀，宗亲事，与朝廷共议定罪矣。予尝于禁中，不时引见王子矣，外人岂知此意乎？甄城之子，年虽未满，可除职者，其除之。”

○谏院启曰：“尹商老事，臣等初与宪府，同议启之，而宪府中止，必以商老为外戚，逢迎上意。是启上屈法施恩之端也。请推考。”上曰：“事有两司同论者，或否焉。岂可相牵引乎？今此谏院独启之意，未知其由。商老已加罪，不须复加。”

○宗室江城正坚孙，以其父徐病狂，锁足拘系于房，使一婢供养。宗簿寺提调，风闻以启，上命政府议。领议政金寿童议：“坚孙果于冬月，置其父于板房，不衣以温暖，至于锁足拘系，使不得任意坐卧，人子所不忍，罪恶甚大。但病狂之人，不辨金刃水火，或逃出以伤人物，且有自死之虑。其所以防闲，当无所不至，未知其父之病狂，必锁足拘系，然后始可防闲耶。其病状轻重，奉养厚薄，更问识理族亲及切邻核实，然后罪之何如？”赞成李荪议，类此。左议政柳顺汀议：“其父病狂，为人子者，当无所不至，极其保护，要在安其心便其体而已。何忍锁足衣布，冬置冷房，使坐卧不得自由？所不忍闻。坚孙虽不服，岂以是为诬？当按律定罪，以正人道。”右议政成希颜议，类此。上从寿童之议。坚孙之子孝舜，上书讼冤，大略以谓：“徐之父宝城君生时，已锁足，非坚孙所为也。”宗簿寺启曰：“徐之锁足，虽曰宝城君之所为，宝城君既死，坚孙犹不解其父之锁，此非人子所不忍为。而且奉养不谨，故已令推阅族亲，请勿受理。”

11月27日

○己卯，宪府举司启曰：“谏院以臣等停启尹商老之事，请罪臣等，自商老递差，两司同议止之。谏院自廾五日复启，本司则此日新掌令徐厚上官，故不会，六日则臣世琛，得眼疾，又不得会。大抵论启事，必须同僚佥议，然后敢启。是故臣等未得会议，致令谏院，先二日来启，请罪臣等。台谏一体，不可被论在职，请速递臣等职。”传曰：“尹商老事，两司同议论启，而宪府忽中止，则请罪然矣，此则两司共议而止。大抵台谏，各从所闻，或启焉，或否焉，何可苟同也？宪府虽欲复论，事适如是，则何暇同议？谏院甚失事体，当尽递差。尔等其勿待罪。”又启。传曰：“事无两是两非。宪府是则谏院非矣，谏院是则宪府非矣。谏院不通宪府，先自来启，遽尔请罪，甚失事体。故命递之，卿等其就职。”又启曰：“大抵言之者是，而未及言者非也。上若罪言事，则有妨言路。台谏有一毫不安于心，则不可就职。自古台官，无被论而强行者。”入启不允。

○以庆世昌为大司谏，李沆为典翰，许硡为司谏，许迟为献纳，李谦为正言，苏世良为修撰。

11月28日

○庚辰，大司谏庆世昌启曰：“臣未知宪府、谏院是非矣。然台谏一体，不可被论在职。且司务不可久废，新谏员亦有未署经者，请速递。”司谏许硡启曰：“台谏体貌，与他官殊异。今者宪府，被谏院之驳，不可安在其职。且台官不可久空，宜速递之。”上命递之。

○以柳世琛为刑曹参判，安瑭为大司宪，李伟为执义，金协、安处诚为掌令，李𬞟、尹宕为持平，成世昌为献纳。

11月29日

○辛巳，御朝讲。领事成希颜曰：“臣立朝以来，历观世变，台谏引嫌相攻，未有甚于此时。数递不当，互相攻驳，岂是美事？宪府之任，纠察百寮，所关至重。今谏院所论宪府之事，未可详知，然台谏所言，事不至甚，上则可优容镇服，不当频递。虽自避嫌，亦可不听。今之可为台谏者，一一可数，若递台谏，则为经筵官，若递经筵官，则还为台谏。虽被驳递，才过二三朔，则又为台谏。且台谏各自陈其志耳，不必劝人从我谏争。极谏如朱云者，何待人劝？臣尝赴京闻兵部尚书马文升，名望甚重，人谓可方宋寇准。其鄕人，有以银赂马氏子弟求官者，文升不察，偶爵其鄕人。给舍闻之，共议云：‘马公岂容有此？借曰有此，不可以此，累马公全德。吾辈当优容不劾，使马公令名，流传后世，毋使有异议，不亦可乎？’有一给事中者驳议曰：‘身任纠察，岂可闻此而容忍乎？’即奋起独劾马氏，七日立庭，勺水不进，终至馁困，身仆于地。文升闻之，惊惋自责，救解治疗，遂免官谢罪。然而其给事中，不劾其不与同劾之给舍，而独急于马氏。臣尝服其为人。愿上意体鉴于此，后虽有台谏引嫌辞避，当酌宜待之。谏官有所欲言，则同列虽不应，而犹可独谏。今谏院，以宪府不同启商老之事，驳而递之，是岂合于事体哉？”上曰：“人各有意，何可同也？予意以为，谏院失体而递之，则宪府当就职，宪府引嫌牢辞，而新谏院亦云不可相容，故并递之耳。”希颜曰：“大抵台谏，虽有引嫌请免，固当包容慰解，使久于其任，得尽所怀，不可轻递，故敢启耳。”

○宪府启曰：“执义李伟，前为台官时，闻李陌妄说宫禁事，公言于台中。其时以为失台谏之体，台谏论递，未久今复为本职，臣等不可与同事。请递伟职。”上问于政院曰：“自即位以来，观台谏，虽当小事，自相攻击，不能相容。朝于经筵，闻右议政之言，台谏虽有引嫌请避，当慰解，不可轻递。祖宗朝，台谏若相攻击，未知何以处之。其考古例以启。”政院回启曰：“国初之事，不可详知。臣等历观成宗朝事，台谏若被论效，不能相容。”上命递伟职。

○谏院启曰：“尹商老族亲加改正事，岂有不知之理？当罢职。前台官或升迁，或为华职。大抵平时迁转，未必皆为升迁与华职。今被驳而递，猥滥如此。吏曹失叙，请亟改正。今日署经时，见正言李谦族系，其微贱。台谏、侍从，其族系不可不观，请递之。”传曰：“前台官非以罪过见递也，一时并递，吏曹推移填阙，势自然矣，非吏曹之误矣。业已为政，不可纷扰追改也。李谦族系如是，而同列驳之，则势不得相容，其递之。尹商老事，不允。

○领中枢府事朴安性，以病辞职，上不答，因赐批答。略曰：“惟卿宽和容众，有长者之风，严毅临民，得大臣之体。徇一身而求去田园，是则卿之私情，犹可或夺。为万民而图任旧老，玆乃国之公论，讵敢有违？况聪明不衰，气力尚壮，谤兴则可以理遣，病生则可以医治，何必释位而闲居，乃敢怡神而善保？”

11月30日

○壬申，御朝讲。掌令金协，请罢尹商老，又改正前台谏升迁华职，上不答。司谏许硡曰：“谏院以承迎上意，驳递前台官。大抵近来台谏，务为新语。前日柳世琛为大司谏，以安瑭为欺罔天聪，论启罢之。安瑭等若真欺罔，则不当复叙矣。此渐不可长也。”

○命停今年傩礼，以凶歉也。

十二月

12月1日

○癸未朔，台谏启尹商老前台官事。又以吏曹注拟前台官失当，请推考。皆不允。

12月2日

○甲申，台谏启曰：“尹商老之失，殿下非不洞知，而不允，中外将谓上以商老为戚里，而悭于罢职也。”传曰：“尔等谓予私于戚里而不加罪，予亦以谓他人，则台谏何至于此？必以谓予戚里而如是也。”台谏又启曰：“法官秪知守法而已，岂可以戚里而曲为之罪，他人而曲为之原也？古人云：‘法之不行，自贵近始。’臣等恐外人，以殿下为私戚里而留难也。殿下先发此意思，尤为惶恐。”又启前台官及吏曹等事，皆不允。

12月3日

○乙酉，御昼讲

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

○上问于政院曰：“近来赐暇读书，何以久废乎？”回启曰：“前日命限倭寇平定间，权罢矣。”上曰：“赐暇读书，非关于贼变，其速复之。”

12月5日

○丁亥，台谏启前事。谏院启曰：“内资佥正金贞干，前为公州牧使时，多行不法，监司启闻罢黜，且人品庸劣，校理之职，于分已过，不可陞叙为佥正。请速改正。”皆不允。

12月6日

○戊子，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

12月7日

○己丑，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，皆不允。

12月8日

○庚寅，御朝讲。台谏启前台官、吏曹及金贞干等事，皆不允。

○弘文馆副提学金世弼等上疏：

其一曰：审治体。臣等见数年以来，为治之方，未免于刑政。凡有所为，必更立科条，以为禁制劝惩之目，更变无常，眩于持循。至如发摘隐伏，欲下无奸，此适足以滋吏民之诈，而无补于治化。如使是法之行，人之知避如水火，亦不过苟免无耻，其何足观？况汉宣帝综该名实之政，反基汉家之祸乎？此臣等所以寒心者也。愿殿下求古帝王为治之本，以立治体，毋规规于刑法，毋急急于小成。其二曰：敬祭祀。臣等见我世宗大王，笃于祀事。在位三十馀年，非有事故，必躬灌爵，下至庖翟之贱，亦皆颙若，此殿下家法也。殿下于祀事，非不诚敬也，而大小之享，多以人摄之，为有司者，亦祝为文具，有仪不及物之弊。至于享官斋宿之际，纵飮谈谑，略不敬共。视古明禋之义，为如何也？愿殿下，深体报本之意，凡在享祀，必亲无摄，以尽诚敬，以为治道之本。其三曰：严宫梱。顷在废朝，宫闱无政。市恩卖宠，使戚属姻娅，出入戚干私，名曰：‘问安。’非惟豢养无赖为然，虽卿士有识，趋附恐后，祸乱之阶，于此成矣。殿下既亲见其祸，而犹不痛绝此风，私属问安，弊习如旧。或诣阁门，直请入见，以轻禁密，或以内旨，传谕台谏，以乱风纪，他日亵内外乱国家之兆，已见于此矣。愿殿下长虑远顾，益严内外之限，以消意外之患。其四曰：睦宗戚。殿下于宗戚，待之非不厚也。而欢然之爱，犹不能感动人心，臣等为殿下惜也。近来宗戚，连逮狱辞，流窜遐裔者非一，彼皆身触重法，罪在不赦乎？古者公族有罪，三宥然后制刑。宗戚之人，正有其辜，犹且宥之，况情状未著，谳狱未具，而罪疑惟轻者乎？臣等以为，殿下待宗族之道，尤未至也。愿殿下鉴古帝王得失之由，以孝亲爱子之诚，施诸兄弟，推诸九族，以笃观感之本。其五曰：斥私伪。顷岁以来，国俗靡靡，私伪成风。秉国钧居具瞻之地者，不以厘革弊习，为己任，其论议国事，荐进人物，率多以私，飞简请嘱，恬不之愧。内而有司，外而守令，更相视效。虽治狱蔽讼，亦出于货来，而奸无所惩，冤无所伸，私伪之弊，一至此哉。昔杨绾为相，淸俭自守，而当时士大夫，莫不闻风自化。崔宽毁池观，黎斡减驺从，子仪散声乐，则知移风易俗之机，亦在于相得其人，而今之为相者，固杨绾之罪人也。愿殿下痛自刻虑，不使一毫私伪，萌于方寸之地，责励大臣，上下交修，以转风化。其六曰：恤民生。殿下承民力极弊之后，还定安集之政，非不尽心也。连岁凶歉，民业未苏，而长民者又不体圣上子惠之意，剥其膏血，营己产业。又以为要誉过客，行贿权门，或役土木，或驱雉兔，伤民财力，至于百端。加以今年边警猝发，四境之民，疲于防戍筑役，无以聊生，强为盗贼，弱为流民。呜呼，父母斯民者，宁不恻然乎？臣等见四郊之外，或田畴芜秽，篱落丘墟，其荒凉惨惔，若经丧乱。王畿，四方之本，王化所先，而至此之甚，则四方遐远之地，从可知矣。愿殿下益笃如伤之仁，事有病民者，一切去之，申饬监司，宣布德意，专以生民休戚，为黜陟劝课之实。其七曰：愼刑狱。殿下临御以来，屡降恤刑之教。且虑犴狱之苦，分遣朝臣，以察冤滞，其哀矜庶狱，可谓至矣。而有士类之罪犯纲常、赃污，与守令不法者，推核之际，一人干证，所逮十百，例用刑杖，出入其罪彼坐犯者，情伪难悉，而吾民之无辜，横被栲掠，多致殒命。既往无救，近日拘挛，亦不知其几。殿下求以行法，反积民冤，臣等窃悯焉。且顷年，屡兴大狱，其牵引受杖者，不究其情，遽使定罪，其间岂无冤滥？惟此数事，当今刑狱之大失。愿殿下益存愼恤，务要平反，更择惟良之人，以委士师之职，以尽哀敬之道。又按《诗》曰：‘昊天曰明，及尔出王。’又曰：‘上帝临汝，毋贰尔心。’帝王敬天之诚，岂待灾沴谴告而后，致之哉？虽天地淸宁，邦域乂安，常存敬畏，幽独燕闲，如对神明，一事一政，无少慢易，则和气充塞，灾沴无由而作矣。若其遇灾而惧，改纪其政，特末耳。

上览疏称善，召世弼等谕之，仍召大臣，以疏示之。三公启曰：“臣等见疏，言甚切直。三代以上，人心淳厚，故以德化民，末世诈伪日生，始用刑法。至我朝，凡禁制劝惩，多立科条，眩于奉行。但废朝乱政之中，亦有可用之法，故已令斤正，今未毕撰。且一月有朔望祭，一年有四时大祭，又有有名日别祭，不必皆亲祭之。若无故，则一年二三度亲祭为当。祭官纵飮谈谑，从前有禁，故献官各于其司，斋宿受香后，又就祭所致斋，使祭监纠察，恐近来不能检举，致此陵夷。近来宗戚，罪关社稷，见谪者多，宜考推案，酌其轻重，自上裁之。且综核，非人君美德，其不意摘奸，乃有司之事。伤于大体，故臣等前日，屡以此意启之。当遣官问弊之时，吏民告守令过失，亦岂美事？若有罪者，则受刑宜矣。干证则无罪而受刑者亦多，甚可矜闷。然必欲推之，则当用刑杖，宜毕推后，见其轻重而裁之。”仍启曰：“疏内其论相臣，尤切直。夫转移风俗之机，在人主一心。而相乃一国之表率，故杨绾淸俭自守，而为相之日，人皆感化。臣等无状，叨窃相位，使风俗奢靡，时令失序。殿下励精图治，无有阙失，而致此者，专由臣等，故前日再度辞免，未得蒙允。若下教求言，而反不用其言，则无采言之实。请递臣等，更择贤相而用之。”上曰：“疏内之辞，不过欲上下交修也，不可以是辞职。宗戚受罪者，大臣更宜论议以启。”再辞，上曰：“弘文馆，非欲递三公也。若递三公，弘文馆亦岂能安心？且遣御史，纠察郡县，虽似丛脞，然祖宗朝亦有例焉。今次问弊，亦如是耳。”三公又辞，不允。

12月9日

○辛卯，御朝讲。台谏启前台官、吏曹及金贞干等事，不允。执义尹希仁曰：“臣在平安道，闻铁山付处李梦民，宣川付处崔微同，皆以富商大贾，交通中国，微同大张佛事于黄海道。此辈可移配绝远处。”上曰：“圣节使，自京师来言，中朝逆臣刘瑾家，籍没金银，皆自朝鲜来。此言虽似不实，岂非此等人，将我国禁物，贩贸中原人也？宜推考严禁，又令徙此人等于边郡。”

○二公再辞。上曰：“如卿等贤能，岂易得乎？若罢三公，则非因灾变应天以实之意也。”金寿童别启曰：“臣实有病，精神眊瞆，不能治事，尤未得安心。”再辞不允。

○御夕讲。侍讲官金克愊曰：“前日谏院，论宪府不与同启，而殿下以谏院似乎奸曲，命先递之。此非人君所当发之言也。书之史笔，以传后世，人君不可不愼言。”上曰：“谏院与宪府，同议启之，而谏院不通谕宪府，反以停止为非，故予有此言，非指为奸曲也。”

12月10日

○壬辰，御昼讲。

○御夕讲。

○三公辞职。金寿童别启曰：“臣性本庸下，重以废朝，多经危惧，精神眊瞆，临事懜然，自为首相，无一建白，伴食而已。昔在成庙朝遇灾，递尹弼商，近日因台谏之启，亦递柳洵，殿下有何取于臣乎？请辞。”上曰：“卿虽援古事为言，大臣进退非轻。”又启曰：“必待众攻，不得已而递之，则尤有乖于进退之义。不然则臣虽至死服事，又何辞焉？”柳顺汀、成希颜启曰：“今者指臣等为用私。从前所为，尽是为身，则何敢居三公之位乎？请辞。”寿童启曰：“虽不得一时尽罢三公，请先罢臣。”不允。

○台谏启前事，不允。

○三公合辞启曰：“忠勋府有无仕递儿，有有仕递儿。无仕递儿，即国家待功臣嫡长之具也；有仕递儿，即考其入番之勤慢，上下其禄者也。今有无仕递儿十六，从三品、四品、六品、七品。各有属递儿，嫡长数多，而递儿不足，其或附递儿受禄者，至于三四品之高，不附者甚多，此非均一之意也。请破此无仕十六递儿，作从九品递儿，则可至四十。以此而均附，则庶乎均一矣。且不无欲行实职者，令兵曹，自三品至七品，置无禄递儿各一，待欲行实职者，则国家待功臣子弟之义得矣。”上从之。

○传于吏曹曰：“洪彦弼其阶承训，若授持平，则一资不足，其给承议加，授持平。”仍传曰：“用人之际，必以职秩当次人注拟，故人不称器者，间或有之。今后淸选重职，人器相当，则虽一二资级不足，酌拟可也。”

○黄海道问弊使金禹瑞，以永定馆军之弊来启。上命政府，议便否以启。兵曹据禹瑞启辞回启曰：“黄海道金郊〈驿名〉一路馆军，初依平安道旧例永定。而其后政，立一年相递之法，旋以递立频数，各站凡事疏虞，一道军士，且将俱困。故令本道观察使，抄富实军士，依旧例永定，每一户使十五户助其役。凡为馆军者，本良民，而子孙不通仕路可矜，故其中有才者，许赴文武科生员进士，既有法典矣。立法未久，不可轻改。平安道为馆军者，亦将效此陈诉，则必至骚扰。”左议政柳顺汀、右议政成希颜等：“请依兵曹所启。”上从之。

12月11日

○癸巳，御昼讲。

○御夕讲。

○召前日推鞫宗戚推官等，传曰：“予观即位以来，事关宗社而辞连者，宗戚居多。凡人犹为不可，况宗戚乎？罪关宗社，父兄子弟，虽不与知，法当连坐。且首恶之人，若云：‘此人参谋’，则其辞连者，不可轻赦。如高城付处高安正精，金海付处永贞守福重，初虽干涉，终不的实，宜放。完川正禧，事涉大逆，亡命谋避。初若自明，则岂至被罪？宜令移配内地。”推官等启曰：“上教至当。李颗母以宗室至亲之女，没为功臣家婢。前此康纯〈睿宗朝被诛。〉母、权五福〈死于戊午史祸〉妻，亦以宗室女，皆得免役。颗母亦依右例何如？”上从之。仍传曰：“此外亦有事同而罪异者，并令付处。”

○台谏启金贞干、申寿麟等事。宪府启曰：“今年凶歉，中外如一，米价踊贵，一布之直，不盈三斗。来春救荒，不可不虑。先农、释奠祭，即位以来，皆未举行。如释奠祭，所当亲幸，先农祭，则文饰大平之事，歌谣结彩，是为文具，亦不无弊，姑待年丰，举行未晩。且会礼宴，非徒年歉，糜费不小，请停。”上命以祭先农便否，问于三公曰：“先农祭，自古帝王务本之意，予以为当行。台谏以年凶请停，何以处之？”三公启曰：“今年果凶，宜待年丰。”传曰：“先农祭其停之，馀皆不允。”

○上命刊行曾典文衡者诗文，从金世弼之言也。

12月12日

○甲午，持平洪彦弼启曰：“用人之道，一资一级，授之非轻，朝廷皆知其贤，然后可以特加也。近来台谏数递，故如臣承乏，亦参注拟之列，岂惟自揣不称？恐有累于圣政，请辞。”传曰：“持平人物甚合，岂有不可？其勿辞。”

○御昼讲。说经柳墩曰：“近来守令呈辞，而监司受之，则并治监司，于王者之法，规模似狭。”传于政院曰：“柳墩所启事，予不详知，其考以启。”政院以前日承传书启。传曰：“《大典》之法，只可申明监司治罪之法，其令删去。”

○台谏启金贞干、申寿麟等事。宪府又启曰：“会礼宴，即位以后，仅行一度，今可行之。但今年凶荒，民多饿殍，君臣通宴，后世闻者，将谓何如？”谏院又启曰：“弘文馆上疏时，应教徐厚，以疏语逼己，台官时事，不署名，徐厚固当引嫌启达，而不尔。请命递之。”传曰：“民有饿殍，而君臣通宴，果为未安，其停之。进丰呈亦停之。金贞干、申寿麟事不允。徐厚事，当问其由。”上召厚问之，厚对曰：“臣始欲避嫌，而同僚皆止之，不果焉。虽同列止之，而臣当避嫌，计不出此，果为错料。”

○先是义山令润，流海南，秋城守緖，定属于昌平，珍城守绵，定属于草溪，巚阳正嗣祖，安置于荣川。至是命悉除定属，并令付处。李颗母铁非，勿给付功臣家。

12月13日

○乙未，台谏启申寿麟等事。又启曰：“金贞干为儒生时，投属忠顺卫，得三品加，及登第，因为三品职，历掌令、牧使，皆称滥污，不可使齿朝列。”谏院启曰：“徐厚是非判然，岂得安心供职乎？”皆不允。

12月14日

○丙申，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启金贞干、申寿麟等事，谏院启徐厚事。又启曰：“初以完川正禧，罪关宗社，远配绝岛，今遽量移，未知其由。罪犯至大，故削去《璇源录》，不可以待宗亲之礼待之。”传曰：“弘文馆，以宗戚多被窜谪为言，故已命量移矣。馀亦不允。”

12月15日

○丁酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启金贞干、申寿麟、完川正等事，又启曰：“内农作，命以小例行之，近於戏玩，请停。”不允。

○平安道节度使李长坤驰启曰：“彼人问童淸礼被诛之由，未知何以为答。”命政府议启。金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、金应箕、洪景舟等议：“彼人若问淸礼之死，当以实答之曰：‘淸礼罪重，法当缘坐，特以向化，诛止其身，馀皆不问。’以此答之当矣。”上从之。

12月16日

○戊戌，御昼讲。侍读官金硡曰：“人君躬耕籍田，不必待年丰为之。年虽凶歉，可以躬耕，上以供粢盛，下以劝民生。此乃人主务本之事也。”上曰：“躬耕籍田，果是务本。近日台谏，以今年凶荒，结彩等事有弊，故命停之。躬耕非特奉粢盛，亦以劝民稼穑也。”金硡曰：“躬耕籍田，未必定有丰登。上若以文具为之，则下亦以文具视之。若尽诚敬而举行之，粢盛务本，两得其道矣。”

○御夕讲。

○台谏启金贞干、申寿麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

○户曹请减国用不紧之物及遗在数外可减之物，以纾民力，上从之。

12月17日

○己亥，台谏启金贞干、申寿麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

12月18日

○庚子，云山君诫卒。辍朝，命赙赠。

○掌乐院提谏柳顺汀、权钧启曰：“舞童今方教阅。抄各司奴子，自十二岁，始令教习，仅成其业，年过十五，则已不可用，又择他童教之。世宗朝参用雅俗乐，请依古例，如定大业、保大平等乐，代以乐工阅习。且礼乐当流传万世，当初磨链时，不可不酌定。令该司及三公，往掌乐院，陈阅酌定何如？”上可之。

○台谏三启前事，不允。

12月19日

○辛丑，台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“无赖之徒二百馀人，撤京山废寺，取材木而用之，或驱逐僧人为盗。”大妃殿遣内官往视之。内官即捕致阙门外，即金子猿、朴顺孙等奴也。大妃殿欲推馀党，此二人其令牢囚，讯问馀党。

○成均馆生员李敬等上便宜十条。

一曰：正学术。今殿下日亲近儒臣，早夜孜孜，必欲进圣学于高明，兴治道于纯粹者，至诚切矣。然殿下旬月之馀，已阅数书，果皆探其意而得其旨乎？伏愿殿下为学，必以明诸心反诸己为本。于经筵讲受之际，不当采音释，以便读诵而已，必探究道理于燕居玩索之时，必存心于斋庄静一之中，沈潜反复，体认切至。由是而进，中心悦豫，沛然有裕，则其静也鉴空衡平，而惺惺不昧，其动也品物散殊，而其应不忒。二曰：明好恶。今我主上殿下，轸念治道之不古，民俗之不新，慨然以作新斯民，为己任。宜乎上之好恶，已信于下，而下之观瞻，速于邮传，奈之何？善恶不明，是非错行，下之从善者，局于习俗之浇漓，不能自拔于讥诮挤排之间。甚者间有脱俗之士，有志于为善，一为好古之言，法古之行，则为父兄者惊骇，以为迂阔，惟恐不容于世，以致门户之祸。恭惟我康靖大王，锐志兴学，培养士气，故学者稍知趋向之方。顷遭燕山失道，歼灭善类，登进奸回。是以谄侫成风，廉耻道丧，向所谓稍知向方者，亦汨性丧分，尽变为奸邪欺负之徒。殿下中兴之后，国家虽曰小定，旧染污俗，于今尚存，以致父母、鄕人，沮抑为善之风。长此不已，国无类矣。殿下即位以来，虑贤材之或逸，屡下搜访之旨，而未闻有草茅韦布之士，见用设施者。十室之邑，必有忠信，则我国虽小，岂无其人？虽得其人而用之，不过一命而止焉，虽有材器，将安所施？古今异宜。未试之人，虽未可遽置高位，试诸五命六命，略可施设之地，不称其职而后已之，亦奚不可？尚靳数级之爵，以妨尊贤之道哉？若出于科举者，则虽贪饕罢软，未闻有废置者。岂科举有益于人国家乎，而必用之不于其人，而于其科也哉？用人如此，下之趋向，其能正乎？其必求之，唯恐不及，用之惟恐不称。使之展其才行其志而后，庶几好之得其明也。殿下即位之初，首讨任士洪奸党，继黜柳子光于远裔，以彰害贤乱国之罪，此君子道长，小人道消之时也。然戊午之祸，子光倡之，驯致甲子之祸，是志士、善类，子光歼之也。善类之仇，尚置不诛，而顾欲求善类，得无悖乎？其必原其恶，而置诸大法，以快神人之愤，然后庶几恶得其明也。三曰：开言路。国家中遭燕山，杀戮谏臣，杜塞言路，以谄谀为忠直，指深计为诽谤。语侵省树者，罪延僚友，言载史氏者，祸及枯骸。群臣肘藏舌之牌，士庶口警策之文，道路以目，犹恐片言之出诸其口。此殿下耳目之所亲也。殿下中兴之后，遗风未殄，积习尚旧，人怀私意，士失常心。虽在亲戚丑夷之中，犹惧结古之不牢，况敢言于朝廷，达于冕旒乎？间或有宅心国家之士，闷见当世之事，欲慷慨一达于殿下者，则必众怒群猜，指以为狂且妄，反相非毁，而远避之不暇，可不寒心哉？居今之世，尚可寒心，有如继世，主少国疑，权臣执命，持禄养望者，依违不言。而此风滋蔓，则国将何如？臣等窃为殿下危之。殿下即位之初，以忤旨，囚械台谏，一国人人，固已觖望，奈何数因小失，轻递台谏，纷纷不已也？为国之务，必先其大者急者，而而少者缓者随之。顷者台谏以忌晨、内帑，伏阙累月，殿下杆格不纳，以遏公论。又以女乐，庭立再旬，殿下优游不果，未能痛革基祸之本。凡所以关治乱系利病者，略不加察，其所黾勉从之者，特细琐之末耳，尚何补哉？四曰：新学校。殿下轸念学校之不明，士习之不美，拣置师儒，又设轮次堂上，分旬迭坐，即舜命契之意也。然轮次之任，唯务品较词章，以长浮靡孟浪之风，未见诱掖教诲，以笃孝悌忠信之行。是以晋、隋绮丽之习，导诸生，而不以契之之所以事舜者，待殿下也。程子曰：“学校，礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道。”轮次之无补于兴学明教审矣。况州县之学，号为训导者，类皆庸劣之辈，安知为师之道而教之哉？为学生者，率多避役之徒，未尝讲究一书，例读初卷，以备监司之考问。虽有粗志文辞者，耻与此辈为伍，其设学立教之意安在？且科举之设，已失三代鄕举里选之法，而降及后世，转为躁进谋利之具。雕镂文字者，惟以射策决科为事，括诵章句者，竞以试讲备问为务，利源一开，末流难回。学校之不明，士习之不美，尚何怪哉？先儒许衡曰：“上之人，不以人材，待天下之士。”今殿下不尽教导之方，务开利禄之门，拘之以圆点，诱之以庭试，许衡之言，殿下当之矣。伏愿殿下，留心吾道，锐志儒术，命轮次，必以舜之命契敷教，而勿以考科词章，则士皆知浮靡孟浪之可耻，而孝悌忠信之是尚矣。除州县教授、训导，必用百司荐举之人，如有教诲异效，必加奖劝，超秩授官，则学校何患不明，士习何患不美哉？至于科目之举，虽不可遽革，略仿鄕举里选之法，别立荐举一条，与科目并行，则人皆励实行去浮华，而将见贤能在职，百僚师师。五曰：辟异端。殿下中兴以来，都内之废刹，不复修，僧徒之度选，不复举，常以斥异端扶正道为念。然忌斋之事，尚因其旧，遣使降香，沐浴神板，以为拜佛之状。言念至此，不觉痛愤。古人有言曰：“天堂无则已，有则君子登；地狱无则已，有则小人入。”今人亲死而祷浮屠者，是不以其亲为君子，为积恶有罪之小人。何待其亲薄也？倘使其亲，实积恶有罪，岂赂浮屠所能免乎？此言可为千载奉佛者戒也。惟我先王，有何罪辜，赂浮屠以冀免乎？且兴天寺浮屠灾，殿下震怒，以为儒生火之，逮狱杖讯，其崇儒重道之意安在？今有妖僧学祖，逋罪先朝，老于牖下，分遣僧徒，擅住诸寺。其居处飮食，僭拟王侯，其徒至以僧王称之，原其罪恶，万死难赎。至若昭格、太一者，是老氏之遗法，而祈天永命之诞术，斯亦吾道之一大蠹也。且今世之人，凡有吉凶，一听于巫觋，此何等风也？成宗大王，深知是弊，令法司尽刷巫觋，放出门外。近年以来，禁网渐躁，都城内外，诳诱妇人，糜费酒食，酣歌恒舞，不绝于街巷。虽巨家大族，争相邀致，谄事非鬼，恬不知耻。此臣等所常痛也。伏愿殿下，荡除忌斋之夷法，以雪先王在天之辱。下责己之旨，以示信佛罪儒之悔，置学祖于重典，以彰欺世罔民之罪。革昭格、太一之祀。顿拔异端之根抵，屏巫觋于四裔，以绝谄鬼之风。六曰：正婚姻。惟我国家制作文物，侔拟中华，独此婚礼，尚循夷狄之俗。我世宗庄献大王，慨然人心之泯灭，制为亲迎之礼，行自王宫，盖欲先之以率下也。士夫之家，安于旧习，莫之能行，历世既久，圣子神孙，无复体祖宗之意，而申明之，故婚娶之家，不率正礼。男子登昏夜抵女家，面目未睹，情意已昵，则执贽相见之礼安在？醮献既毕，夫寄于妇，有似雇佣之糊口于富家，则往哉汝家之戒何居？是以妇不知事姑嫜，而陵慢之心生，夫不能齐室家，而夫妇之道乖。至于尊卑相乘，阴阳相亢，天地几乎易位，非细故也。古者男子三十而娶，女子二十而嫁。今之人年未满十，必加冠筓，娶妇嫁夫，已有室家之责，其为毁礼悖理，亦甚矣。王吉曰：“嫁娶太早，未知为人父母之道而有子。是以教化不明，而人多夭。”今时之谓也。且婚娶之家，服色珍羞，竞为华侈，有财者一费巨万，贫者亦务跂效。不能自办，则至有子长女壮，而失时怨旷者。和气之伤，实由于此。况阉竖之有妻，实天地间一变事也。夫以腐朽之馀，不宜有夫妇之欢，授保人备洒扫，固其分也。而滥叨官爵，各有室家，以一女之怨，足以招灾，今者阉竖之妻，不知其几耶？伏愿殿下，复亲迎之礼，以正人伦之始，申国家之典，以抑奢侈之习，禁宦寺之婚，以遵中华之制，则婚礼正，而阴阳顺矣。七曰：恤民隐。顷者生民之涂炭极矣。幸赖殿下中兴，民有其苏之望。然苛政之馀，流离病瘠者，尚未聊生，而又値倭奴寇掠，村野骚动。力疲于转输军需，财竭于应办兵粮，农事方殷，转辍锄耰，旱风又灾。年谷不登，加以筑城之役，而民力殚矣。殿下恳恻切至，一以抚育为念，特下旨免逋负，则为守令者，废格不行，一切聚敛。虽号为蠲除，实则督征如前，蠲免之令，直为空文耳，何所益哉？吏日以肥，民日以瘠，而国家之元气，日以脧剥，可胜痛哉！民之饥馑，莫甚于乙巳、丙辰，而其病瘠困顿，今年为尤极焉。如至明春，又将何为？伏愿殿下，按有司壅上泽之罪，复常平均粜籴之制。且废朝流民之卖田，虽已许还其主，而立限甚迫，穷民朝夕且不保，岂能卒办其价以归之乎？流民之未集，以此也。愿自今宽还退之限，卒令许还，则流民稍稍还集，得复其业矣。臣等又闻废寺之田，许令贫民折受，而未有一民得受尺土者，势家巨室，乘时据占。冒托奴名，专受一寺之田者，皆是，尚何小补于民哉？至于见在之寺，有何益于国家，而不以其田，并与之民乎？伏愿殿下，无问寺之废不废，而一令折受。又命台官，刷尽势家冒受，择贫民之尤者而给之，则斯亦恤民之一端尔。八曰：革内帑。国家内需之设，古无其制。唯唐之琼林、大盈，颇类于此制，而贮之未久，军民激怨，非徒悖出，遂致奉天之辱。靑史昭载，殷鉴不远，而因循旧制，未能革罢，此不过謟神侫佛之资耳，其为圣朝累莫甚。唐臣陆贽之说曰：“作法于凉，其弊犹贪，作法于贪，弊将安救？”况贷民出息，以收其利乎？内需之奴，凭势作威，征督无厌，系累其妻子，鞭挞其父兄，至有一斗之负，而偿其石焉，一斛之入，而督其釜焉。饥寒小民，倾资悉产，欲小苏于医疮剜肉之馀，而室已悬磬，曾无一饱之欢，以至转殍沟壑，而天门九重，民瘼未达，可谓痛心。伏愿殿下，革罢内需，以陈陈之积，充入国廪，以代农民数年之租，则民怨可弭，而和气可致矣。九曰：合郡县。惟我国家壤地褊少，不能及中国之一州。郡县之多，三百有馀，而大小悬绝，鲜伙不同。境界或过百里，而至有不能二十里者，民口或过万户，而至有不能百户者，其徭役征课之不均，固已不啻倍什。而加以顽钝嗜利之徒，率皆媚灶行赂，出为守宰，则以残城弊民，必充无厌之欲，其忍虐纵暴，何所不至？今我国家恤民之意，不为不至，而民之流亡冻馁，不能自保者，岂有他故？郡县多，而守令之未得其人也。为今之计，莫若郡县之可并者并之，可析者析之，使之无过少过多之弊，而贤能易得，则彼小县之民，皆得以有养，而自无叹息愁恨之声矣。沿革虽曰重事，因时损益，与民宜之，王者之政也。十曰：警废令。惟我国家，自祖宗以来，良法美政，不为少矣。有司者视为文具，忽于奉行。殿下临政以后，深虑于此，屡下申明之旨，欲遵先王成宪者，诚切至矣。有司例以为常。然令之不行，非令之病，弊在折简盛行。铨曹注拟之际，折简行，则用贤能叙功劳之令废；狱讼决谳之时，折简行，则伸冤抑察淹滞之令废。方伯而屈考课之公，守令而失字牧之道，以至营产业充口腹之徒，遣家奴捧尺牍，征求于内外者，相续于道路。噫，嗜利无耻，一至此哉！令何由行，俗何由正乎？至于女乐之不用于宴会者，其令已布，其律已定。而为政府舍人者，非徒宴飮之用，以燮调赞化之地，为恣淫纵情之所，若畜妻妾，无异前日。其悖蔑邦宪，莫此为甚，殿下之令，可谓行乎？古语曰：“去草不去根，终当滋蔓。”臣等固知不日月，而女乐之复用也。当台谏伏阁请革之日，殿下过听一二宰相之失议，强拒不纳，其责安所归乎？谚云：“朝鲜之法，三日。”下民之不信法，无足怪也。君施令于下，而民以三日期之，可胜痛哉。伏愿殿下，发令以信，行令以必，使之坚如金石，信如四时，则孰不倾耳承听，惟所令哉？

12月20日

○壬寅，台谏启金贞干、申寿麟、徐厚、完川正等事，并不允。

○庆尚右道兵使柳聃年、水使李菤等，斩倭头七级，具状来献。先是倭船五十馀只，隐泊加德岛外面，出役现形。聃年与李菤，率轻轲百馀艘，冒夜袭之，诸倭船望见，稍稍遁去，一船载兵仗落后。李菤射杀执橹者一人，其馀群倭，挥刃拒之，故未得生擒，射杀殆尽。

12月21日

○癸卯，兵曹参判洪淑，以其母老病，请解职侍药。上许之。

○领议政金寿童、左议政柳顺汀、右议政成希颜、礼曹判书申用漑、参判金崶等启曰：“臣等往掌乐院，陈阅雅乐及歌童、舞童。雅乐，则节奏声音，甚合于用。然锺磬、石磬，年纪已久，颇有残缺，若欲改造，功役不小，非一朝所可办。歌舞童，则其所阅习，只牙拍、响钵、舞鼓等乐而已。传习未久，虽不精熟，然颇可观。习之不已，何患不成？且保大平、定大业，必用六佾，其冠服难备，石磬尤不可易造。若差毫厘，音随以讹。必欲制造，当待以悠久。我国公贱本少。歌舞童一人，当有奉足率丁二人，何得尽数充给？且当择十二岁童子，教之仅成其业，则当过十五，非但长短不齐，已为无用之物。今者舞童之数，多至八十，请依《大典》，定为三十。如定大业等乐，则可代以乐工。歌舞童所着冠服，亦姑以绡缯制之耳。祖宗朝制乐沿革及议论，具在《实录》。世宗朝男乐冠服制度及男乐还罢之由，亦载诸《誊录》及《实录》。将欲制作礼乐，而不知前世故事可乎？若其制作节目，则该司自当磨链，请令户曹堂上共议。”上从之。

○传于政院曰：“前日郑梦周配享便否及儒生上疏，令收议于政府。”三公启曰：“梦周忠孝大节，澟然后世，又有功于理学，果合从祀文庙。然人之贤者，皆得从祀，则所谓从祀文庙，不几于轻乎？”上曰：“然。”

○上问三公曰：“庆尚右道节度使斩倭，我国用舟，非其长，今幸斩获，然亦危道。但追斩倭寇，不可谓无功，何以则赏得其当？”三公启曰：“今者所斩，非犯边之寇，而用舟非我所长，追蹑海寇，虽小有捷获，亦是危道，后不可继。为将师者则已矣，其士卒出死力，使倭奴奔败，不敢近边，亦不可谓无功。使之详悉分等驰启，然后更议。”上从之。

○金寿童、柳顺汀、成希颜、申用漑、金崶议：“唐人托为征债，数来督责，因而求索米布，其弊难防。然彼虽托辞而来，在我不可不接待。后若更来，则依前敬差官李自华，赍去事目详说之，又语曰：‘下人潜相买卖，非官吏所知，而所谓负债，未能推现，且无文契，凭阅亦难。足下数来督责，至辱州官，欧打下人，此前日所无之事。当将此意及负债未征之由，转报辽东大人。’以是答之，以观其意。”上曰：“可。”

○柳顺汀、成希颜，合辞启曰：“臣等闻北道城底野人莾哈素桀骜，其徒亦众。野人等欲赴京，而莾哈独不肯，疑有异谋。请与高荆山，共议措置备御。”又启曰：“胡人撒察，中原命为都督，今者病死，其子当代为都督。幸赙布纸等物，以感激其心何如？”上曰：“可。”右议政成希颜、兵曹判书郑光弼启曰：“兵曹参判洪淑，熟谙军籍等事，调病间给由，勿递何如？”上曰：“可。”

○户曹启曰：“今年凶歉，三蚕室所费不赀。东西蚕室，亦足养蚕，请罢新蚕室。”传曰：“农桑，乃人主务本之事。所费虽如此，劝课农桑，予之志也，其勿罢之。”

○传于三公曰：“祭先农，所以务本，予欲祭之。台谏以年险请停，将何以为之？古人云：‘躬耕籍田，劝课农桑，明年大熟。’歌谣结彩，近于文具者，虽不可备举，而亲祭何如？”三公等回启曰：“所谓‘明年大熟’，特史氏记事之言。躬耕籍田，未必致丰穰。至如歌谣结彩，四方陈贺，皆下人颂美之事，不可阙此而为盛美。此亦不但文具也，姑待丰穰，行之未晩。上曰：”弊若如是，则何必行之？“

○礼曹判书申用漑启曰：“躬行释奠后，当取人，将何以为之？”传曰：“躬行释奠后，当横经问难。即位以后，一未视学。既视学则不可不取人。”三公启曰：“横经问难，则人主之盛典也，虽有小弊，可以取人。”上曰：“取人之规，其令磨链。”

○台谏启金贞干、申寿麟、完川正、徐厚等事，皆不允。

12月22日

○甲辰，传于户曹曰：“限各道流民还集，专减贡赋，减今年田租三分之一。且流民还集，陈田起耕之数，令观察使，逐年启闻。”

○台谏启金贞干事，又启曰：“申寿麟，乃成希颜同生妹夫。若不递，则宰相子弟，口尚乳臭者，亦援例希望矣。”不允。

12月23日

○乙巳，台谏合司启曰：“今日迎祥诗，不必于斋戒日制述，政院亦当取禀。且或有在家制呈者，似傲慢。今后一切禁止。”上曰：“此非戏事，故政院启，而予亦允之。今见所启，果可退行。在家制呈者，申明以禁。”

12月24日

○丙午，传于政院曰：“近当为政，无乃有功臣而罢职者乎？其书启。”吏曹书具寿永之名以启，上曰：“寿永功臣，使之不失其禄可也。其令叙用。”

12月25日

○丁未，台谏启金贞干、申寿麟等事，不允。

12月26日

○戊申，台谏启曰：“臣等闻命叙具寿永，不胜骇愕。当废朝，阿谄逢迎，使废主失道者，无非寿永之作俑也。推戴之初，咸欲除剪，寿永奉头先赴。以是得免，非功不可忘之类也。其免远窜，安处都下者，亦幸，况可叙诸东班乎？请勿叙。”〈寿永永膺大君女婿也。当废主朝，自选家婢纳宫中。媚主意，恣行作弊，权侔人主，人皆疾之。及反正举义，诸将欲击杀之议已定，适寿永族人泄其意，寿永知之，先诣诸将会议处。以是不果杀，反录靖国勋，时人愤之。〉三角山废寺材木撤取，被囚者八人，闻欲讯馀党二百馀人。京中樵儿负木之徒，非不多矣，若欲穷推，则陨于杖下者必多。夫所谓承传者，王言也。四方闻上推讯撤破废寺者，二百馀人，则岂是美事？守令之殿最居中者辄递，有违《大典》。请再居中者，授无禄官，三中者，罢其职。京朝官一度居中，辄换差。凡厌惮本职，欲移他司者，以居中为幸。今后勿令换差。“传曰：”寿永不必叙诸显职，只令不失其禄而已。撤取寺舍材木者，慈殿命推，故已令推之矣。守令二中辄递事，当问吏曹，京官一中相换事，当问诸三公。“台谏又启金贞干、申寿麟、具寿永等事，不允。三公启曰：”京官一度居中相换之法，臣等固以为未便。台谏之言甚当。“上命今后勿换差。

○宗室高瀛副守玉山，自以陞堂上之后，未得授都正，上书以请。吏曹以陞堂上，辄授都正，无旧例，请勿许。上从之。

○左议政柳顺汀、右议政成希颜、刑曹判书高荆山等启曰：“咸镜道军士本少，防御事紧，故端川以下南道所隶郡县当番诸色军士，勿论冬夏节，赴防于北道，人甚苦之。大抵冰合，则赴防事紧，冰解则事歇，臣等以为防歇时，则当解严，放南道军士，使就农业，以休其力，防秋事紧时，并与其春夏解放军士防御，则公私两便矣。”上然之。

12月27日

○己酉，台谏请勿叙具寿永，勿推撤破寺舍材木人，改正金贞干、申寿麟、再启不允。

○以具寿永为凌川君、李继孟兼艺文提学，李𬞟、洪彦弼为持平，崔重演为正言，苏世良为弘文馆修撰。

12月28日

○庚戌，金寿童议：“前此二中守令，或有递之之时，若二中皆递，则必无三中罢职者，有违《大典》之法。宪府所启为当。”李荪议：“十考内二中守令，其政绩陵夷已著，不可久留治民。臣意以为二中者即递，授无禄官，而又一中，则通计前二中罢职，似不违于《大典》十考内三中罢职之法。”上从寿童议。

12月29日

○辛亥，台谏启前事，皆不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之十二〉

朝鲜王朝实录/中宗实录/五年 中华文库

春正月

1月1日

1月2日

1月3日

1月4日

1月5日

1月6日

1月7日

1月8日

1月9日

1月10日

1月11日

1月12日

1月13日

1月14日

1月15日

1月16日

1月17日

1月18日

1月19日

1月20日

1月21日

1月22日

1月23日

1月24日

1月25日

1月26日

1月27日

1月28日

1月29日

二月

2月1日

2月2日

2月3日

2月4日

2月5日

2月6日

2月7日

2月8日

2月9日

2月10日

2月11日

2月12日

2月13日

2月14日

2月15日

2月16日

2月17日

2月18日

2月19日

2月20日

2月21日

2月22日

2月23日

2月24日

2月25日

2月26日

2月27日

2月28日

2月29日

三月

3月1日

3月2日

3月4日

3月5日

3月6日

3月7日

3月8日

3月9日

3月12日

3月13日

3月14日

3月15日

3月16日

3月17日

3月18日

3月19日

3月20日

3月21日

朝鲜王朝实录/中宗实录/五年中华文库