朝鲜王朝实录/中宗实录/四年 中华文库

1月1日

○甲午朔，上率百官，行望阙礼。又贺大妃殿，受百官贺。命停会礼宴，以谨天变也。

○太白昼见。

1月2日

○乙未，台谏启曰：“完川正禧，虽不供服，怀二心明甚，请削《璇源录》。李承元事，不可论以与人赃，所当录案，其事干亦当究竟推之。金引石仓库之谷八百馀石，擅自区处，宜论以入己之罪。尹珣出身未久，又无名望。六曹判书，亚于三公，实朝廷重任也。上教云，珣已历承旨、观察使，臣等以为，承旨则于废朝承乏骤陞，观察使除授时，物论皆以为不可。赴任果无声绩，请递。崔世陈，无行人也，不可处师表之地，教诲儒生，请递直讲。”皆不允。

1月3日

○丙申，御昼讲。参赞官成梦井曰：“日者下御书于政院，臣等伏读不胜感激。其曰：‘自古人君，恶闻其过者多，喜闻其过者少。’此言大关治乱。大抵人主乐闻直言，则虽中人以下，皆欲进言，恶闻其过，则小人必逢迎上意，人臣直言与谀侫，皆由君上开导。裵矩忠于唐，而侫于隋，此其效也。唐太宗，三代以下卓越之君也，贞观之治，多足称者，然闺门多有惭德。今殿下以为不取，古人云：‘取法于上，仅得其中，人主多以尧、舜为高远，莫肯取法。’今下御书，非徒臣等知之，朝廷士林，传诵于口，岂但一时之美？亦于史册有光，请终始一心。古人称人君之德，仁厚、刚断二者，必兼备，然后无弊。一于仁厚，则其弊也优游；一于刚断，则下人莫知所措。今台谏所言，如其可用，当速决断，不宜优游也。”检讨官李希曾曰：“一国臣民，责望殿下者至矣，而台谏所启，间或留难，臣恐众望缺矣。今下御书，见闻者孰不感动？然古人云：‘非言之艰，行之惟艰。’愿殿下终始此心，以副一国之望。”上曰：“予庶几终始此心，勉从直言。”记事官权橃曰：“古人云：‘王言如丝，其出如纶，王言如纶，其出如綍。’日间传台谏曰：‘务胜。’又曰：‘附下罔上。’徐祉言事，殿下咈之。虽非以此递职，外人皆曰：‘徐祉言事太过，见递。’人主出言，不可不愼。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

1月4日

○丁酉，御昼讲。侍讲官金宽曰：“臣近日自庆尚道来，左道防御，不甚紧，而年年别赴防，军士无休息之时，问诸大臣，姑罢防御何如？奉化、礼安，本是残邑，因废朝之乱，流民未尽安集。苏复间，贡赋移定他邑何如？”

○台谏启前事。又启：“崔世珍丧中娶妾事，考诸推案，则切邻皆以丧前事，受刑纳供。然而终不穷推，故世珍亦不得发明。大抵门地，以兴贩为业，身且卑謟，尝赴京时，多赍人财物，为法官所劾，其不合师表无疑也。”传曰：“完川正等事，不允。崔世珍事，果如所言，则不合师儒，其递之。”

○御夕讲。

○太白昼见。

1月5日

○戊戌，御朝讲。

○庆尚道敬差官金谨思驰启曰：“熊川官吏，令人取材木于加德岛，逢倭贼见杀事，臣方推之。且亲到观其形势，岛在海中，与倭居浦所不远。臣疑彼见我人孤单悬入，乘机窃发，致此变故也。”兵曹启曰：“此事当通谕岛主，然臣等不得擅便，请收议。”传曰：“可。”仍召三公、兵曹堂上议之。领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀、判书洪景舟、参判任由谦、参议朴召荣、参知姜景叙等议：“观谨思所启之意，则加德岛贼变，必是三浦居倭所为也。若置而不问，国威不振，彼无所畏忌，寇钞益甚。令谨思招语头倭等曰：‘近者熊川人，取材木于加德岛，因连日大风，不得回来，贼倭乘夜窃发，杀害人物，掠夺衣粮。闻其人皆能为我国言语，若真贼倭，则岂得解我国言语？又于大风，独能渡大海来寇，是必三浦倭人，知熊川人在此岛，窥便作耗耳。尔等来居于此，积有年纪，食我土毛，长子及孙，与我编氓无异，犹怀兽心，剽窃不已可乎？尔岂不知麾下人所犯乎？如不来告，则朝廷必有处置，后悔无益。’以此严辞诘责，得其要领驰启事，下谕何如？”传曰：“依启。”兵曹又启曰：“咸镜道观察使高荆山所启各堡移排事，请遣大臣，措置何如？”传曰：“固当遣之。但去年失农，似或不可，其议于三公。”柳洵等启曰：“咸镜道虽曰失农，然为大事，不计小弊。各堡移排事，今若不即措置，则恐有大弊。且此道近年以来，人马雕残，防戍不固，尤当速遣大臣，以为措置之方。其城底野人，亦于大臣之行，可馈饷慰悦其心。但令省减带行之人，俾无州县之弊。”传曰：“可。”命遣朴元宗，元宗启曰：“国家之事，所当尽力，而一身不足惮劳也。然臣以武人，骤居台位，前日固辞不得，常怀危惧。今此沿革之事至大，非臣所能措置，请辞。”传曰：“边方之事，卿当任责。去年当行而止，今则不可辞。”

○忠勋府堂上朴元宗等启曰：“金寿卿嘉善之加，例以执事加改之。前日会盟宴时，下教云，三等以上，其授一资，寿卿其时，已为嘉善，故不授具加。今则只带通政，其加不得不授。闵怀发所犯，虽无状，然以亲功臣，不可久罢其职，宜可速叙。且以亲功臣，为参奉、奉事者，虽过个满，不得迁转，臣等请参外之职，个满则迁。当今功臣最多，故臣之欲启此事者久，而不敢也。然国家待功臣之意，不可与凡例等，故敢启。”传曰：“可。寿卿加资，亦一时之事，不可追论授之。且以亲功臣，岂无陞嘉善之时？今则不可。”元宗等谢曰：“上教允当。”

○传曰：“完川正事，台谏累请加罪，何以断之？”柳洵等启曰：“若干大事，则当服大罪，不止分配。臣于推鞫时，悉知情状，顿不相干，今若加罪，则似乖于理。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○台谏启完川正、李承元、金引石、尹珣等事，传曰：“完川正事，问诸三公，皆云不可加罪，予意亦然。馀亦不允。”

○御夕讲。讲《论语》，至“非其思而祭之谄也。”侍讲官金珰曰：“圣人垂教如此，其至如国家忌晨之斋，亦可革也。且城中巫觋成风，士大夫之家，亦出入无忌。请申明禁断。”传曰：“巫觋事，宪府当禁，忌晨斋不可革也。”

○弘文馆修撰李希曾病殁，命赐赙。〈史臣曰：“希曾，允俭子也，年少聪睿，才艺宿成。料事合宜，善为疏、札，为史官称职。至是夭殁，时人惜之。”〉

1月6日

○己亥，御朝讲。掌令尹希仁、献纳柳思敬，以前事极论，不允。思敬曰：“国用田，尽给功臣，国用不足，乃以军资补之。军资日至虚竭，请以百官职田，量给功臣。如是则待功臣厚，而军资亦不至虚竭。古有守信、恤孤、科举之田，而无职田，今量减何妨？”命收议于大臣。

○御昼讲。侍讲官柳希渚曰：“古云：‘省事不如省员，省员不如省官。’祖宗朝设官分职，非不至也，今承废朝之后，民穷财尽，所当省费。冗官之有可省者省之，则财自足矣。”记事官权橃曰：“陈荒之田，该曹不许免税，计国用不足也。今民生方困，不当收其租也。”

○传曰：“柳希渚等所言果是。顷因废朝板荡，生民流离，田野荒芜，理固宜也。陈田不得免税，非为用度不赡也。今欲救弊，必须储备，欲储备，必须省员。今之外方各官，事务不紧，而有二员者，京职以一任，而有二三员者，量减其员，官职不紧者，亦减之。明日府院君以上及该曹堂上，召集收议。”

○户曹郞官启曰：“各道贡物，已磨链，奉化、礼安，虽残弊，贡物不可移定他郡。且此二县，非路边。路边残邑必多，请令其道监司，分拣驰启。”从之。

○传于宪府曰：“观崔梦锡推案大略，其被杀者，初以盗牛囚系，终无盗牛形迹，必梦锡怀愤杀之也。被杀人等，当初以衙中数外马二匹，将告诉监司，梦锡疾之，乃托以盗牛而滥刑，父子、兄弟相及者八人。凡枉刑杀人，虽一人犹不可，况八人乎？此虽蒙宥，宪府观事之轻重，当论启，而不为。予意此事已甚，若全释，则无以惩后人。”

1月7日

○庚子，御朝讲。

○传曰：“如奉化、礼安及路边残弊等官救弊事，并议之。柳洵等议：”今调度不足，移用军资仓谷，实非经远之谋。但职田，国家所以优待朝士，载在《大典》，无朝夕之急，而减朝官职田，以充军资，非惟失祖宗经制本意，亦有伤于事体。况今国家方节俭省浮费，岁仍有稔，则不数三年，用度有馀，自不至于借费军资。省费不如省官，然祖宗设官分职，量事置吏，今无可省之员，且近日如加设官、假官、军职之类，减汰已多。虽加省一二员，其省费不广，而旧典有亏矣。陈田免税事，收税案已到该曹，今不可更议。如奉化、礼安残邑救弊事，遥度拟议为难，下谕各道观察使，如有残弊最甚各官，则弊事及可救之策，磨链以启后，更议何如？“洵等又启曰：”各道方物进上大鹿皮，得之艰难，而国用则不切。虽不可永除，限民生苏复，权减何如？“传曰：”卿等所启果是。朝士职田，载在《大典》，不可废也，然限丰稔权减何如？省官亦是难事，然汉光武时，亦减损吏职，以救弊，今亦省官以储备何如？陈田免税，前年则已矣，今年则蠲免何如？“洵等启曰：”朝士职田，所以养廉耻之具，不可永减，但限丰稔，量减为当。省官事，臣等以官案观之，无可省者。然必欲减省，令吏、兵曹磨链后，更议何如？陈田免税事，农前预定，则惰农不昏作劳，待秋成可议。“传曰：”大鹿皮岂无所用，但今时则百姓困弊，限五年权减。职田太半量减，则过矣，若六品以上字数多者，量减为当。省官事，亦令该曹磨链，只省其员多无事处。陈田免税事，依允。“

○御昼讲。

○传于禁府曰：“南憬前任善山府使时，侵渔代木军人，收合绵布五百匹，移置尚州人家，买家舍田民事，其推问。”

○御夕讲。

○宪府启曰：“崔梦锡致令八人同时皆死，府中议亦以为未便。但非关系纲常，而已经赦宥，故未敢请罪耳。”传曰：“梦锡事，虽非赃污纲常，不可以赦宥之。若不毕推，无以惩后，其毕推之。”

○台谏，以完川正、尹珣事启之，不允。

○左议政朴元宗启曰：“臣以各堡移排事，当往咸镜道，但前者赴京时，左脚不仁，驱驰远路，恐生他病。臣以武臣当任边事，病势如此，故敢启。”传曰：“然则当改之。”即以宋轶为巡边使。

1月8日

○辛丑，御朝讲。领事成希颜曰：“成川僻地，非务剧也，而沈贞为府使。贞才兼文武，真有用者也。用人当重内而轻外。”持平申鏛、正言洪彦弼，论完川正、尹珣事，鏛又曰：“六曹之任甚重，府院君年未至老，而堪为任事者，亦多有之。兼判六曹以之治事，则当有益国家，何必以珣为判书也？”上曰：“沈贞，铨曹数拟望于守令，予亦欲择差，故差之。然若可用人，不宜出守州郡也。”希颜曰：“日者以省官职、减职田事，命议。若调度甚乏，则当如是救之，不然，当遵守成宪而已。大抵人君当先自节俭而已。昔汉文帝节俭，天下殷富，隋文帝之时，天下财物极盛，炀帝以奢侈自败，为唐所有。节俭为上，省官等事乃末务也。”上曰：“人君崇俭节用可也。但欲救弊，故欲省官耳。”

○传曰：“以府院君兼判书，古有其例。虽不必例皆除授，间或交差事，言于铨曹。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“沈贞，可用于京职云，其递之。”

○司谏院大司谏柳世琛等上疏曰：

天道至诚不贰，故能斡旋枢极，而万物得以遂，王者诚一无伪，故能统摄机务，而庶政得以理。古之人君，孰不欲善治，然而不能者，患在于循名，而无实。故虚伪日滋，上下相欺，而终至于不可救。伏惟殿下再造丕基，慨然图治，可谓盛矣。然其求治之诚，虑有所未至，故敢以七事条陈，而归之于诚。曰纳谏诤。臣等闻理乱之始，必有萌象，开直言广视听，理之萌也，甘謟谀蔽近习，乱之象也。自古人君即位之初，必有敢言之士。人主苟能虚怀纳谏，则士皆乐行其道，竞为忠谠，而上下之志通，幽远之情达，欲无理，得乎？苟拒而不纳，则士皆阿意迎合，以窃其位，而十步之事，皆可欺也，欲无乱，得乎？殿下临御未久，而言官相继伏阁，天听犹邈，终至于举朝争之，然后勉而从之。臣等窃恐怀禄保身者，有以窥殿下声色，而不尽言也。如此而谓殿下有纳谏之诚乎？曰惜名器。臣等闻名器者，朝廷公器，帝王所以砺世磨钝，以待贤者，固不可谓我私有，而授之非人。是以名器重，则朝廷尊，名器贱，则朝廷卑。臣等观废朝，旧老谏辅，杀戮殆尽，引进嬖幸，杂糅混施，而终底乱亡，此其验也。今殿下其命一官爵一人，固当难愼，而骤陞望轻者，备诸列卿，庸鄙无能者，典守方面。名器之贱，一至于是，臣等恐殿下尊贤之诚，有所未至也。曰重字牧。臣等闻汉宣帝有言曰：“庶民安于田里，而无愁叹者，政平讼理也。与我共理者，其惟良二千石乎！”今殿下常重是任，至引对问以字牧之方，其恤民之意至矣。然以今观之，铨曹不问贤愚，若陞参职，则例皆注拟。而至于殿最，为监司者亦曰，某守，某之姻娅也，某宰，某之胶漆也，政苛猛虎，而誉言日至，沽名鸾凤，而民实怨咨。臣等恐殿下爱民之诚，有所未尽也。曰严赃污。古者窃钩者诛，所以养廉也。今无赖小民，迫于饥寒，窃人财物，则必婴木索受笞棰，死而不恤，况贪吏犯赃，岂但窃钩哉？顷自废朝，廉耻道丧，攘夺人财，盗取官物，贪污成风，其举劾见推者，仅百中一二。而殿下曲加恩贷，至于承元之罪，论请逾年，而未回天听。是殿下之法，不行于奸赃，而独行于小民，臣等恐殿下养廉之诚，有所未至也。曰抑奔竞。古者士尚操节，不求侥幸，故韩维守道，而彦博荐之，刘器之静退，而温公进之。今士习不正，奔竞成风。为士者率皆藉父兄势，托故旧亲，謟求媚谒，乞哀昏夜，至于除拜之日，片牍公行，其贪鄙无耻，甚于攫金，而恬不知愧。入大学衣缝掖者，亦不事穷经，唯务媒进，旁谿曲迳，争相仿效，士习之毁，孰甚于此？臣等恐殿下砺士之诚，有所未至也。曰辟异端。夫异端之说，售伪而假真，似是而实非，深排痛抵，惟恐不去。今妖尼惠明，执左道惑民，罪不可贳。殿下即位之初，当致天诛，以肃民听，而卵育至今，此殿下失刑之大者也。一公魔尼至贱也，而大学生上封章，台谏、侍从、经幄大臣，皆曰可去，而殿下犹不去之，独何耶？曩者殿下欲复两宗，已开缁髡之窥觇，而今不去惠明，益培其根抵，臣等窃痛焉。臣等未知殿下卫道之心，果在于诚乎。曰谨终始。《书》曰：“谨终于始。”始之不谨，而能有终者，未之有也。殿下，上承祖宗付托之重，下负臣民拭目之望，当谨其始，以图其终。然当今失政，如上所陈，则岂可谓有其始乎？唐太宗喜闻直言，闻过必改，可谓纳谏之主矣。然徒事虚名，而不主于诚，故罔终之渐，遽形于魏徵之疏，甚可惧也。故臣等以一诚，为七条之纲。殿下以诚而纳谏，则谠言日进，而下无壅塞，以诚而命官，则贤智登用，而名器自尊。至于重守令之选，而民生厚，严赃吏之法，而贪风戢，士习可正也，异端可排也，一政之施，一号之发，皆在于殿下之至诚，殿下可不深念之乎？昔李绛言于宪宗曰：“陛下置臣于耳目之地，若臣畏避左右，爱身不言，是臣负陛下，言之而陛下恶闻，是陛下负臣。”臣等官以谏为名，宁有隐而不言，言而不尽，以负殿下耳目之任乎？

传曰：“观疏陈七条皆善，其曰谨终始，曰至诚等语，尤嘉。《诗》云：‘靡不有初，鲜克有终。’予以不穀，犹恐不及，敢忘斯言？尔等效李绛之言，欲不负其任，若实有是诚，则国家之福也。所言如其可纳，予安敢违咈？尔等不忘此意，当尽言无讳。”

○台谏启前事，不允。

1月9日

○壬寅，御朝讲。司谏李希孟、持平韩效元启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月10日

○癸卯，御朝讲。大司谏柳世琛、掌令李自华，以完川正、尹珣事启之，领事柳洵曰：“臣为推官见之，完川正，果以父病，问卜于盲者，虑其不来，以韩亨允之言请之，则其与盲不相知明矣。岂以不道之事，轻问于不相识之盲乎？事涉疑似。”上曰：“尹珣则递之。完川正事不允。”世琛曰：“欲省官者，专以省费也。但祖宗朝设官分职，各司其任，今不可改也。成均馆、承文院，亦以员多减之，成均风化之源，承文事大之地，省员则不可谓重学校，亦不可谓重事大也。”知事金应箕曰：“百司之员虽多，或灾伤敬差官，或军籍郞官，皆以他官兼之，不可减也。且以员多者减之，故成均馆、承文院，亦皆减省，臣非不知不可，出于不得已也。”

○传于政院曰：“省官减职田事，明日欲收议于宰枢，今日于经筵，左右大臣、台谏所言，甚合予意，其勿议之。上无滥费，下至守令，亦皆节用，则财自足矣，不须省官。”

○传于政院曰：“用人不可不愼择。尹珣之递，非有过失，以其践历未久也。然既除之，又改之，事甚不可。当初注拟时，尤当愼简，其谕铨曹。”

○御昼讲。

○台谏启完川正事，传曰：“经筵闻领议政之言，其罪可疑。古云：‘罪疑惟轻。’岂可以疑事，绝其属籍乎？”

○御夕讲。

○太白昼见。

1月11日

○甲辰，受朝贺，御朝讲。

○听轮对。司仆副正李轼曰：“平安道长城，基址已定，而未筑者，虑民力之困也。臣往见中朝，自辽东至山海关，筑土城，不扰民间，而令戍卒，分授自筑，事甚便易。臣愿解冰以后，合冰以前，各堡戍卒，半为防戍，半为版筑，镇将，以一朔所筑，报于监司、兵使，考其勤慢殿最，则民无骚扰，而长城自成矣。今之镇将，以不紧之事，劳役戍卒，略无休息，宁使筑城，以图无穷之利。”军资主簿姜终孙曰：“近年以来，马价极高，驿吏争先贸买，散尽家产。一马之价，几至三四百匹，因此驿吏雕残，不堪其苦。今后定上中马价，毋过其限。”

○掌苑署献立春节花。传曰：“冬至、立春节花，只献大妃殿，勿献大殿、中宫。予不喜花卉。”

○御昼讲。

○台谏启完川正事，又启曰：“前善山府使南憬，恣行贪污，事干人等，皆已承服，当刑讯南憬，而命更推事干。臣等闻之，不胜惊愕。事干人等，请勿拿推。”传曰：“完川正事，尔等以大义言之，其削属籍，废为庶人。南憬事，其子宜城尉南致元，欲与事干面质，故命拿来。其勿更推，以时推照律。”

○太白昼见。

1月12日

○乙巳，御朝讲。执义朴光荣、正言南衮曰：“南憬事，以时推照律，凡时推照律者，皆不紧小事也。此则罪犯赃污，不可不取服定罪。”上曰：“事干已服，无更推之事，故命以时推照律矣。”光荣曰：“前者禁标内陈田，已令免税矣。标外之民，亦不安集，今还旧居，不得耕耨，田多茂秽，请勿收税。”领事朴元宗曰：“光荣之言是矣。臣于废朝，为京畿观察使，备尝知之，立标无常，或近或远，民不安业，流离散亡者多。然臣意以谓收税案，已到户曹，今不可改。且免陈田税，则恐惰农自安也。且废朝，民间骚扰，不堪徭役，一里之民，并皆流离，又罹疠疫，散亡殆尽，其幸存者，欲还旧士，虑其绝户徭役，督及其身，不复旧居者多矣，请晓谕各道，务要安集。”传曰：“流离之民，欲还旧土者，下谕八道，毋使督役，以安其业，标外未收田税，与陈田税，并皆蠲免。”户曹启曰：“陈田，今皆耕治，考之无据，其税不可减也。”

○传于政院曰：“近者民间弊瘼，朝廷共议袪之，守令不能奉公，使民流离，未蒙实惠。虽或有不法守令，监司以为某也某之姻娅，某也某之族属，殿最不得无失实。今后守令不法，朝廷所闻多，而监司不摘发以闻，则非但罪守令，监司亦当罢职，其谕各道。且令宪府，亦启守令病民者。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

1月13日

○丙午，御朝讲。持平韩效元，以南憬时推照律未便事，启之，不允。特进官孙澍曰：“各司皀隶、罗将，一年之内，四朔立番，又有助番二朔，庶民中最为艰苦者也。当其番上也，近道则犹可及期，如五六日之程，若或不及，鞭挞随之。代立之人，滥征其债，鬻及财产，尚不能支，逃散则侵及一族切邻，弊甚不赀。臣前为忠淸道观察使，备尝知之，民间骚扰，不能安业者，职此故也。请以京近官步正兵充定，申明法禁，勿立助番。”效元曰：“皀隶之类，其苦无比，在远方者立番为难。今之宰相、功臣，比古为多，其所占伴人，勿于京畿，以京畿人，定皀隶、罗将为当。”

○义禁府启南憬照律，传曰：“其录赃案，告身尽夺可也。”

○传曰：“皀隶、罗将事，曾已立法，该司当奉行，不须更立科条。”

○御昼讲。

○御夕讲。

1月14日

○丁未，御朝讲。正言洪彦弼曰：“政事时，凡杂人一切禁之，已有其法，而犹不奉行。政事日，衣冠之人，奔走请嘱，或公传折简，奔竞成风，廉耻道丧，铨曹亦以简牍，拟差官爵。咫尺之地，不宜如是，请一切痛禁。”上曰：“已令部将，令军士禁之。若有其人，则法司当摘发启之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○下李宜蕃妻权氏上言于政院曰：“状辞甚切。《大典》云：‘亲年七十，则一子归养，八十则二子归养，九十则诸子归养。’为人子者，当先归养。今朔州府使李菡等，则母为上言，而子不归养，其可乎？大凡贪爵禄不归养，则三纲颓，风俗毁，故前此已晓予意。今权氏之子，只有此二人乎？又有他子乎？其考启。”吏曹启曰：“李菡三兄弟也。”传曰：“递李菡。”

○太白昼见。

1月15日

○戊申，受朝贺。

○御朝讲。大司谏柳世琛曰：“守令，系一邑之休戚，任字牧之寄，其责大矣。今铨曹不问人物贤否，例以职秩相当，注拟，以是守令，举非其人，请令铨曹，勿拘职秩，愼简差除。非特守令，佥使、万户，亦当择差，而今率皆以年老才衰者差遣，脱有不虞之变，则将何以御之？顷者熊川有倭变，此亦可虞。且荐举者，欲用其人也，而铨曹略不举用，徒为文具耳。”上曰：“此言当矣。大凡民之苦乐，在于守令。择人注拟事，已谕铨曹，不能奉行，甚非也。”领事成希颜曰：“臣曾为政曹，非不欲择人而任之，但人才之中，贤者几何？若无大过，则可以职秩差之。且荐举者，当试用之，贤者则超拜之可也。以一人而举之者多，则其人必贤矣。”持平申鏛曰：“朝廷百执事，亦已多矣。人才未可多得，作成人才，不容不急，然荐举之中，有才行可用者，岂皆不如百执事者乎？当速举用，可也。在废朝，柳洵为吏曹判书，有荐金宏弼者，自参奉，超陞为六品。今亦卓用，则其人皆为可用之才矣。今之为士者，皆奔竞请嘱，公道扫地。若一以荐举用之，则公道庶乎复明，而士心亦且兴起。”上曰：“其荐举单字内，以一人而举之者多，则其人果贤矣，铨曹用之可也。”

○传于政院曰：“经筵台谏之言是矣。中外之官，铨曹固当择差，守令尤当愼择，而专不诚心奉行。今若如是，当责吏曹。其谕是意。”

○传曰：“今之荐举者，以公论举之，不可不用。其先举用。”

○传曰：“佥使、万户之贤否，水使固当检核。如有不贤者，其速驰启事，谕诸水使。”

○政院启曰：“经筵所启万户，例以武艺取才者差之，其人无前程，率皆侵渔军卒。苏复间，请以武科出身者及内禁卫年少有志者差之，则必当谨饬矣。”传曰：“以武艺取才，为万户，其来已久。内禁卫、兼司仆，岂皆贤乎？武艺取才者，亦岂不贤乎？武艺取才中，择用为当。”

○传曰：“今荐举之人，书名以启。”

○传曰：“京官之任，虽不如守令，岂无懒慢不供职者乎？今年贬中者，只二人，京官岂皆贤乎？后勿如是。”

○传曰：“前日海州人，于神武门外击铮，兵曹捕问，则以其守令不法事，诉于行台监察，故主倅侵苦之云。其所陈上言，入内可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

1月16日

○己酉，御朝讲。掌令尹希仁曰：“平安道权管，或以本道人差之，类皆侵渔军卒，或私役于其家。自今后请勿以本道人差遣。”献纳柳思敬曰：“近来民不安业者，专以皀隶、水军也。皀隶则前已议之，水军最为艰苦，散亡殆尽，一族切邻，并受其害。京畿则非下三道防御紧急之比，期以苏复，分为四番，则可休三朔矣。”特进官田霖曰：“臣于咸镜道，出入几十九年，凡要害之地，无不知之。今者茂山、丰山两堡，欲移置者，使边民便于耕稼耳。然臣谓茂山、丰山两堡元军数少，今若移排，则防戍必至单弱，脱有虏人猝至，则何以御之？况梁杨万洞，逾一岭，则胡人常往来畋渔之地，侵掠之患，无时无之。臣窃以为加置农堡，又设木栅，使节度使，将兵守备，耕种收获后，叠入为便。”特进官李荪曰：“梁杨万洞，虽曰土地沃饶，掘其地仅尺五寸许，则有沙石，数年耕种，则地力尽，而沙复出，亦非久耕之地也。果如田霖所启，加设木栅，以备之可也。且庆源、庆兴之境，古有阿吾地堡，今者移置于二十里许。旧堡所设处，宜于防戍，请还移排。今宋轶之行，箭竹与常纸，使之赍去，分赐军卒。大抵各驿残弊，箭竹则本道所储者多，以此分给为便。常楮国用亦匮，若欲分与野人，则莫如以本道所储之盐，比前加给。”

○传曰：“平安道权管事，果如所启。非但平安道，两界权管，其依守令例，勿以本道人差之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○宪府启曰：“杨州牧使赵金虎，专不治事，奸吏用权，不能禁制，使民间骚然，富平府使奇褚，崇飮不治事，高阳郡守申景源，于疲弊之官，多率奴婢，衙内十朔之用，至七十馀石。文化县令郑有纲，人物最下，又不治事，新昌县监梁济，性本狂悖，又不解事。请皆罢之。”传曰：“皆递之。”

○吏曹判书金应箕等启曰：“刑曹判书，命以府院君拟望。然以府院君，为六曹判书，则于政府方物封裹时，座次舛错，且刑曹务剧，以元勋老成，使之勤苦，亦为未便。臣等意政府赞成以下，皆无事可为。闻世宗朝，政府多有阙员，今亦以政府赞成、参赞中，一人拟之，何如？”传曰：“刑判，不须以府院君为之。虽小各司，不可阙员，况政府重地，不可以无事阙员也。吏曹，以李坫、尹金孙，注拟，御书以金应箕为刑判，仍传曰：”尹金孙前为刑判，被驳递之，李坫亦为判尹，而被驳。若除二人，则恐又论递，故以金应箕特授耳。“

○太白昼见。

1月17日

○庚戌，御朝讲。

○传曰：“海州人击铮者，勿治罪，守令不法事，则令前去行台监察，推之以启。”

○传曰：“移堡事，丁卯年初议时，李荪、田霖，当商确言其未便可也。其初不言，而今言其未便，何前后各异也？其言于田霖、李荪。〈霖等不能对。〉 ○御昼讲。

○台谏启曰：“宋轶往咸镜道，驿路有弊，臣等固欲启之，而未知移堡利害，故未果。今知边事大臣，皆以为不可，则宋轶不必遣。况轶不知边事，虽使往观，只闻其监司、兵使之言，而还。今可更问知边事之臣，以不可移之意，驰书其道，熟讲利害，然后遣之。”宪府启曰：“昨日论启不法守令等，只令递差，则将无所惩，请罢之。”谏院启曰：“金克愊，今为司谏，克愊前为掌令时，启匿名书。匿名书虽父子之间，不得传说，而敢启之，以此其时被驳左迁。司谏非他官例也，以谏诤弹驳为任，请递之。”传曰：“金克愊，其递之。宋轶事，明日当收议。守令事已付西班，不可罢职。”

○御夕讲。

1月18日

○辛亥，御朝讲。大司谏柳世琛曰：“宋轶之行，正当农时，重臣之行，虽曰太简，岂得无弊？”执义朴光荣曰：“丰山、茂山等堡移设，是固重事，可遣大臣看审。然知边事，无逾于高荆山，今荆山与节度使，同议措置，则虽大臣就观，尚不得措一辞矣。”上曰：“巡边之行，予意亦有弊。然今日收议于大臣，有言未便者，可停行矣。”特进官辛允武曰：“镜城，北道巨镇，而国库虚竭，疲弊尤甚。而往来军官，多有侵责者，以其判官，其侪辈故也。镜城判官，若以文臣除授，则虞侯、军官，莫不敬重，不敢征求矣。”世琛、光荣曰：“不法守令，宪府弹驳递职，而并付西班，殊无劝惩之意，皆当罢之。”上曰：“依启罢之。镜城判官，以文官择差，可也。”

○御昼讲。

○传曰：“司畜金凤瑞，前为平康县监时，有政绩，令吏曹陞叙。”

○柳洵、朴元宗、柳顺汀等议：“移堡事，观高荆山所启，则不得不速移，若田霖等所启，则似不可容易移之。速遣大臣，将两意更审便否，措置为当。边事为重，往来小弊，何足计之？阿吾地堡，旧在江边，李克均审其便否移之，即今堡是也。克均出入边方，谙达边事，其移置之意，必有在也。今大臣之去，本道监司及兵使，同审便否，启闻后更议。且京畿水军，其役最苦，分左右番立役，果无休息之时。然水军，以兵船数，酌定其额，载在《大典》，若分四番，则其立番之数为半，减少兵船，守备似难。况京畿分四番，他道仍旧，则京外异法未便。命下兵曹。”

○柳洵等议启曰：“近来皀隶役苦，救弊之策诚难。请抄京中军士保人，充定皀隶。抄外方皀隶，充给京军保人，则皀隶在京立役为便，保人在外，亦不如皀隶之苦役。但京人多巧黠，而保人之额，不付军案者颇多。搜括为难。请别立事目，使勿隐漏。且野人莾哈，前者有功而来，厚赐遣之。今来虽无功，然其赐给太略，其心想必不乐。彼以酋长归顺，不可不厚待。”传曰：“其赐物。”

○御夕讲。

○以李諿为议政府右参赞，申用漑为吏曹判书，金应箕为刑曹刑书，安瑭为司宪府大司宪，尹耕为司谏院司谏，金世弼为兼艺文馆应教，柳沃为司谏院正言，成世昌为弘文馆副修撰，李彦浩为博士，金希寿为著作。

1月19日

○壬子，御朝讲。献纳柳思敬曰：“朝廷经费，咸仰军资，以是军资虚竭，非䌷故也。今两宗已革，而其税犹存，臣意尽革寺社田税，以补军资。”上曰：“补军资，不须以寺社之税也。节用则财自足矣。前日寺社田税，已议减之，今之所存者，不得已也。”持平申鏛曰：“寺社之税，何有不得已也？忌晨斋内需司供备，今无不得己之事。上学问高明，左道之事，在所当斥，补军资之事，可裨益于国家，不须留难。”上曰：“寺社之田，前者台谏言之，故已令户曹磨链减之。其不减者，今欲更磨链耳。”领事朴元宗曰：“昨闻镜城判官文光世递差之命。光世虽武士中稍可用者，然岂如文臣乎？镜城，道内巨邑，而近来年谷不登，疲弊太甚。以文臣差之，则可使苏复，而其道守令、军官，亦且敬惮。成宗朝，洪泂、安润孙，曾授边方之职，今亦以秩高文臣择差，而递任时，以其本职之秩次，升叙为当。”申鏛曰：“国家以文臣交差，其法善矣。然文臣岂皆贤乎？须择有武才者，使知边事，可也。今则文臣皆不欲之，故虽曰文臣，以其残劣者及无势力者差之，众皆不服，是非朝廷本意也。须于六曹郞官及秩高者中，择遣甚善。”元宗曰：“近来两界凋弊，军需不赡。臣反复计之，莫如择人。近者李长坤，为昌城府使，未几命递之。长坤可为边将者也。然此人于咸镜道，则身所经历，周知边塞，但于平安道，则未尝知之。虽递之，后须差授西边，使之备谙为当。前者李克均，为满浦佥使，柳顺汀为评事，为义州牧使，为节度使，今如长坤辈，亦可用之边镇也。”上曰：“李长坤将为边将，故差授昌城。然近日沈贞为成川府使，有云才器不当，故改差。今昌城，恐于长坤不合，故命递之。然后于边方有阙，则当差之。”元宗曰：“沈贞亦有武才，亚于长坤者也。成川无事养病之地，以年少宰相，不可置之闲地，故前日成希颜，启请递之。今昌城防御事紧，须以有武才差。长坤，今则已递，后于边地，可用也。”思敬曰：“元宗之言是也。长坤以四品，骤陞堂上，臣等欲启其滥爵。然臣等意谓使长坤，早知边事，故有是命也，未几即递之，臣未知上意也。长坤若不赴昌城，则其堂上之资，不可仍授也。”

○传曰：“李长坤，非不欲用于边将也。前者沈贞为成川府使，成希颜，以为人器不相当，故即命递之，今长坤之递，亦犹是也。且滞任三年，则恐有妨于用人矣。柳思敬因人之言，以为：‘臣欲启之’云。长坤之递久矣，其心若谓不可，则何不即启，而乃于今日言之耶？大凡用人之际，人皆如此纷纭论启，甚不可。”

○传曰：“寺社之田，可革可存者，已令户曹磨链，而今不来启，何也？其问之。”

○政院启曰：“八道同日捕盗事，臣等以为不可也。其谕书云：‘监司亲自开拆。’监司亦于守令，秘密措置，则人皆惊骇，又若妄捕拘系，则耕农失时，其弊亦多。”传曰：“果可已也。其问诸田霖。”〈时霖为捕盗大将，启此方略。〉 ○政院启曰：“祖宗朝，以文臣肄习天文，又令书篆文。今亦精择年少文臣，使之并肄习。且朔书亦废之已久，是亦劝奖之事，请依旧复行。”传曰：“皆依启。”

○御昼讲。

○谏院启曰：“李希辅为延曙察访。希辅在废朝，攀附内人，得幸于废主，而骤陞者，请递之。”传曰：“非重任，故不允。”

○御夕讲。

○京畿观察使柳滨卒。命赐赙。滨性廉简公直，不治家事，常以粗布为褥。及为吏判，注拟皆从公论，门无私谒，士林嘉之。谥曰忠定。

1月20日

○癸丑，谏院启李希辅事，不允。

○下书于庆尚道观察使曰：“道内晋州牧使李堣、尚州牧使孙仲暾，勤谨奉公，惠及于民，予甚嘉之。各赐鄕表里一袭，兼赐褒书，卿其分授。”

○下书于咸镜道观察使曰：

道内富宁府使苏起坡，勤谨奉公，惠及于民，特赐鄕表里一袭，兼赐褒书，卿其授之。

1月21日

○甲寅，御朝讲。参赞官宋千喜曰：“密谕八道同日捕盗事，田霖援世祖朝事，启之。然祖宗朝事，有可行者，有不可行者，特观其时势耳。今之为盗贼者，类皆废朝失业人也。同日搜捕，虽得真盗，必横及无罪，请姑停之。”上曰：“八道一时搜捕事，大将言之，故今欲举行，当问于大臣。”

○下寺社田税磨链单字曰：“寺社之税，虽异端之事，以其为先王先后也。前有减半者，又有专减者，今不可尽减。”

○宪府启曰：“李长坤，每政超资，不次擢用者，欲使知边事也。而还递昌城，臣等初未知所以，未即论启。今闻传教曰：”成川府使沈贞，以人器不相当，故递之，今长坤之改昌城，亦犹是也。’臣等以为不然。成川，内地无事，而沈贞年少，可用于朝廷者也，昌城巨镇，而防御最紧，须使如李长坤任之，可也。慈山郡守尹寿千，惮其残邑，托故窥免，非止罢职。请推其由，以防后弊。“谏院亦以李希辅、李长坤事启之，皆不允。

○司直康允禧、司猛崔龟寿、德山监修等，诣政院启曰：“允禧到龟寿之第，德山监自外来曰：‘吾弟广兴监俊，谓近者被罪人等，欲推戴宁山君，而其事未著。’云。臣等闻此语，不可隐忍，故来启。”〈罪人指辛服义。〉传曰：“其问广兴监以启。”广兴监启曰：“臣今朝到私奴金硕孙家，利城君婢卵盏适来，硕孙妻问曰：‘尔进赐〈俗称宗亲曰进赐〉之心，今则何如？’卵盏答曰：‘进赐，当前日扰乱之时，以问安诣阙，令勿出去，故婢未知安否也。且宁山君于前日，疑必有举名，故裹头长卧。’云。臣之所闻，只此而已。”传曰：“德山监初启，有推戴之语，而广兴监初启无此语，何也？其更问德山监，以启。”德山监曰：“臣弟广兴监，初与臣语，有欲立宁山君之说。广兴监不识字者也，所谓‘欲立’者，欲推戴也，故臣以推戴之说，启之耳。今当下问之时，广兴监年少愚痴者，其心畏缩，故未尽启之。更问则可知矣。”传曰：“下德山监、广兴监于禁府囚之，明日牌招左议政朴元宗，使之推鞫。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○议八道同日捕盗事于三公。领议政柳洵议：“当今弊政之后，民多失业，民间骚扰之事，一皆停断，惟令专务于农，使不失时，然后乃可。若使同日举事，则所在郡邑，以疑似见捕，囚系者必多，疏理之间，坐失农时。真盗不可多得，而平民受弊不赀，政院议启是也。况诸道监司、守令，秘密措置，其于见闻，亦有惊骇之虞，尤不可行。”朴元宗、柳顺汀之议，亦同。传曰：“三公之议，皆同，勿令八道同日搜捕，别为方略捕之。”

○教咸镜道都体察使宋轶书曰：

愼固封强，以御外侮，王政之所急。汉列亭障，唐置诸镇，皆所以备夷虏而守边圉也。惟我北鄙，与丑虏接壤，彼其鸷悍禽兽之性，固难以化怀而德绥。常伺我隙，侵掠我土地，肆毒我赤子，我之所以备御之者，宁可少忽哉？故自我祖宗列圣，未尝不留意于此。相山川度形势审土地，而为之置镇列堡，以守之，使内足以卫吾民，而安于耕稼，外足以御彼虏，而遏其寇暴。其初设也，岂不反复商量，必欲宜于民而便乎守，以为永久之图哉？然势与时异，弊或生焉，利害便否，久而后定。如或害于民，而妨于守者，则有不容不改也。丰山、茂山两堡，守土之臣，以为不便于守而，有害于民，不可不移置，廷臣之尝见其地者，则又议以为不可。甫乙下堡，旧所废也，亦岂无其意？而今之言者，又以为不可不复。呜呼！废置沿革，重事也，不可以一人言而建，不可以一人言而废。苟为便利，又不可重变更，而不为处置也。卿志气宏毅，识虑洪深，有文武之才，经远之略，能为国家，决大策定大计，无逾于卿。特遣卿往巡边缴，以定二者之策。卿其往哉，审利害察便否，可移则移之，可复则复之，务在择民利，而便防守。庶几建万世长久之计，使边圉永固，凶虏莫犯，不亦伟哉？况北道经近年昏政之后，民生俱困，军需不裕，士马不精，兵器不链，堤备之事，必多踈虞，其并咨访检括，详议苏民实边之策，以启。许卿便宜从事，如有违卿节度者，通政以下，任卿处断。於戏！以定以匡，予欲修宣王之政，于襄于夷，卿可免南仲之绩。故玆教示，想宜知悉。

〈礼曹正郞金安国制。〉

1月22日

○乙卯，御朝讲。掌令尹希仁论启前事，献纳柳思敬，亦以李长坤、李希辅事启之。领事宋轶曰：“长坤超擢其秩者，欲早知边事，而又将为节度使也。臣为平安道观察使，其道之事，粗尝知之，今长坤虽授昌城，其他地界，必不周知。若使为虞侯，通行于水上水下，则贼路要害，无不知之。”上曰：“超陞李长坤者，将为边将也。然昌城于长坤，恐未相当，故递之。后有可当之职，则当即叙之。”特进官尹珣曰：“臣为庆尚道观察使，遍观沿海诸郡。镇海一县，土地不广，人民鲜少，脱有变故，势难御之。若革之为佥使、万户之所，则常设备御，而关防必不踈虞矣。不然则以武臣为守令，率军官为备敌之所可也。近者加德岛，有杀人者，此必荠浦倭人所为也。倭人累为边患，不可不备。臣意以为南海、巨济、东莱等沿海列邑军卒，则仍留防戍，以闻庆、咸昌等上道军士，递番上京，则边军自为防戍，而番上者亦便于往来矣。前者已启此意，而兵曹以为不可。臣意以为，边民与倭杂处，伺侯动息，不至畏缩，故可使应变，若上道军民则不然，万一有变，则奔窜不暇，将何以御之？”上然之。

○传曰：“镜城判官金胤文，铨曹已择差，其递还也，超本职除授。”

○传曰：“平安道虞侯吴堡，与李长坤换差。”

○传曰：“广兴监所言，无推戴之语，而德山监言之。别有所闻乎，更详推之。”

○宪府启曰：“近来咸镜一道，残弊太甚，今体察使之行，必加骚扰。况去二年，谷粟不登，民多穷困，大臣之行，岂其时也。高荆山，久在其道，几至十年，柳聃年，亦以名将，详知边事，其所计料，必无错谬。虽使宋轶往见，不过高荆山、柳聃年二人之意。且山川形止，贼路要害，岂可一见而周知？臣等以为，以高荆山，柳聃年书状，示知边事大臣，商度计议，朝廷当取舍耳。且使宋轶，往巡六镇，凡大臣之行，入六镇，则城底野人，皆来谒见，其馈饷之费，将使民间，鸡犬一空，其弊不赀。臣闻高荆山，亦谓朴元宗曰：‘本道今方雪塞，三月晦间，当消尽。宋轶之行，适丁其时，则颇有妨于农事。’云。请勿遣体察使。振威县令丁三山，前任全州判官，严刑峻法，又善事人。全州号称富盛，一经三山，荡尽无馀。请速递之。”又启前事，谏院亦启李希辅事，并不允。

○左承旨韩世桓，往推康允禧等于禁府，复命曰：“康允禧、崔龟寿等，闻德山监之言，有关宗社故来启。且婢卵盏等言，似有推立之语，然皆幼稚迷劣，不可取实。德山监，初不知辛服义推辞，有宁山君之语，故闻广兴监之言，惊骇来启，亦不可谓之非矣。”传曰：“并置勿推。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以李諿为议政府左参赞，尹金孙为右参赞，李继孟为京畿观察使，韩亨允为同知中枢府事。

1月23日

○丙辰，御朝讲。司谏尹耕曰：“李希辅，卑謟辨给人也。其在废朝，与曺继衡，最为宠幸，时人目之曰：‘内各氏。’〈俗号妇人谓各氏，言阿意曲从，犹宫中嬖妾也。〉延曙察访，非他道比也，岂可以希辅，任此职乎？”掌令李自华，以宋轶之行，为不可曰：“当广收群议。”领事成希颜曰：“台谏，以民弊启之，然移堡事，或曰可，或曰不可，终无归一之论。大凡举大事，则不计小弊。”上曰：“宋轶之行，业已定之。李荪、田霖，虽以为不可，然不得已往见，故已令遣之耳。”自华又论启前事，皆不允。

○御昼讲。

○宪府启曰：“请勿遣宋轶，以本道监司启本，广收群议处置。”且论丁三山事。谏院亦启丁三山、李希辅事，皆不允。

○御夕讲。

1月24日

○丁巳，御朝讲。执义朴光荣，请勿遣宋轶。特进官洪景舟曰：“近者边境无虞，数年晏然，然危生于安，患生所忽。宋轶之行，虽似有弊，边鄙之事，不可不往审。且两界，则城厎野人，贪恋国恩，听顺于我，边将视如吾民，其势易制。南方则不然，三浦倭人，古称腹心之疾，少有变故，则边将匿不以闻，以其有罪也。倭人亦知此意，劫掠无时。近者熊川，有杀人者，此亦大患。倭料，亦以庆尚道星州以下谷输给，又量其船只大小，所遗不赀，其道所储之谷殆尽。今后则不得已转给星州以上之谷，荠浦七百馀石，釜山浦亦不下五百馀石，臣恐将不能支矣。且文臣试射，成宗朝故事，而废朝亦为之，欲使知武事也。在成宗朝，以文臣善射者，职兼宣传官，将欲为儒将也。故柳顺汀、成希颜、柳滨、申用漑，亦参试射。今亦岂无其人？然文臣善射者少，不必多抄。”参赞官成梦井曰：“臣曾为咸镜道评事，粗知北方之事。近者镜城判官，死者非一，又失农，故残弊太甚，以秩高文臣，择差甚善。然臣以为虽择人差之，苏复似难。其处军卒，属营者多，属府者少。盖营人役歇，府人役重，故皆欲属营，而府人类皆贫残，虽欲苏复，得乎？前者高荆山，定营中立役者六百馀人，馀皆属府，今亦营中任事人外，一皆属府，毋使托营，则自然苏复矣。且北方滨海，而难于煮盐者，盐釜一破，则民不能备，而六镇收税，亦多故也。野人虽职至中枢佥知者，亲自争盐，盐之贵如此。六镇则多材木，可易煮盐。能使民间，备盐釜，而宽官税，则民多煮盐。以此数事，谕诸体察使，并使措置。何如？”

○传曰：“都承旨成梦井所启盐盆事，与镜城军卒，皆属营等事，令体察使措置。文臣试射，择其善射者耳，不须多也。”

○台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

1月25日

○戊午，受朝参。

○御朝讲。持平申鏛、正言南褒，论启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

○兵曹启：“高原、文川及六镇等处，入居便宜，令今去体察使，与观察使，同议以启。”从之。

○命还南讷、亏知介、伊时罗等妻子。先是城厎野人等，谋还抚夷堡人物，虏亏知介妻子而来，亏知介、伊时罗等，果刷还抚夷堡军士崔守江，求其妻子。至是兵曹请还送，从之。

○对马岛主宗杙盛，特遣贞长来。

1月26日

○己未，御朝讲。

○传于政院曰：“京外官吏，须皆择差，而尤当谨于守令。若用非人，则不饶事，曾已谕之，近者台谏论启者多，此亦铨曹不择差之故也。人才虽曰有限，亦当择用。今判书受任未久，其晓予意，使勿如是。且六镇守令，文武交差，已有其法，然不可以残劣者差之。尤加愼择。”

○御朝讲。记事官郑熊曰：“闻殿屋上，有家鸽之声。鸽，邪慝之物，畜于私家，犹不可，况宫禁乎？请去之。”传于政院曰：“郑熊去鸽之语，无乃以予为观玩耶？山鸠自来自育，何能去之？”〈熊闻鸠声，意上所畜有是启。一时皆笑〉 ○吏曹判书申用漑、参判朴说、参议崔琎启曰：“臣等闻上教，铨曹不能择人，臣等不胜惶恐，待罪。”传曰：“近者台谏，以守令不合者，纷纭驳劾，此必铨曹不能择用故也。自今后宜择用，勿待罪。”

○台谏启前事，皆不允。

○御夕讲。

○庆尚道知礼县，地震。

1月27日

○庚申，受常参，听朝启，仍御朝讲。司谏尹耕，以李希辅、丁三山事启之。掌令李自华，极论巡边使不可遣之意，且曰：“镜城府库，今已荡尽，须下送绵布贸谷，以充官仓。”又以丁三山事启之。上曰：“李希辅，前已被罪，可以惩艾，不可永弃也。”

○传曰：“贸谷事，其问诸户曹，镜城苏复之策，后日收议时，并议之。”

○掌乐院正李元成，将提调意启曰：“有姿色成才女妓，虽赎身者，进丰呈及阅乐时，则依前受教，使立役。”传曰：“凡公贱赎身者，不可立役矣。今掌乐院称姿色，以法外事来启，提调岂知之？必郞官告提调，使之入启，速推以启。”

○传曰：掌乐院郞官，已令推之矣。顷在废朝，兴淸之类，多入内者，废主常于丰呈见之，知其某有色某有才，因此生心。当时提调者，亦非也。今掌乐院，以法外事来启，此必托以丰呈，常欲使之也。提调闻郞官之言而启之，政院不防启，亦甚不可。称姿色，欲入诸近君之地，务欲取悦，以此意下禁府推之。“政院待罪曰：”其初入启时，臣等未及计料，今闻上教，乃知掌乐院之失也。上教至此，乃国家之福也。非但今日，将以戒后世也。“

○下谕于平安、咸镜观察使节度使曰：“边方守令，不专意武事，而徒尚侈靡，其所致意者，飮食器皿之间。横费其价，载输于京，本土不产磁器等物，无不贸去，夸张过客，自以为能。任黜陟者，亦视为常事，恬不谴责，其弊不赀。卿悉此意，严加禁断，痛革此弊，使之专委武事。”

○台谏启前事，宪府又启：“松禾县监李条昌，人物残劣，且于驾前呈上言，欲参原从功臣，大坏士风，请递之。”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

1月28日

○辛酉，御朝讲。领事朴元宗曰：“赎身女妓立役事，非自废朝始，祖宗朝已然。若废女乐则已，不尔则不可以陋粗者入侍。丰呈虽有姿色，自非废朝，岂至生心？为有司者，虑其司事虚踈，不得不启。其有意务悦，非所启本意，罪不至下狱。”

○台谏启前事，传曰：“丁三山性残暴不可治民云，李条昌驾前上言。此愚惑无赖之徒所为，皆递之。”

○传于政院曰：“端川采银之弊，非偶然。私自采取，赍入中国，罪虽重而利亦重，故禁之不止，此深可虑。其择文官最有名望者差遣，其令工曹，计一年国用之数采取，勿令加数滥采。”

○传曰：“昨日命推掌乐院官员者，予意废朝，既以声色自娱，今掌乐院，托以祖宗朝故事，称有姿色，强请用于进丰呈，此甚不当。今朝经筵，左议政言：‘祖宗朝亦取姿色而不娱。’此在上无欲而已，是可惭之言也。祖宗朝承传，虽曰：‘姿色成才。’云。此亦有司一时偶然计料者也，在后嗣，不必援以为例。其曰，罪不至下狱，左相权衡轻重，未可知也。在今日三公之道，不当致意于此等事也。”政院启曰：“上教允当。此非止一时，当垂范万世之法言也。第其推考传旨云，取悦于此，今日在下，岂欲为取悦之事也？”

1月29日

○壬戌，御朝讲。正言南褒，论李希辅事，上曰：“李希辅正科出身，可任以事者也。”

○传曰：“观禁府推案，掌乐院提调，亦预知之也，郞官虑其司事虚踈，而来启，似非取悦。然姿色称云，强请启之，则不远于取悦也。固当刑推定罪，其以时推照律。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○大学生元胤宗等上疏，略曰：

国学，首善之地，风化之源，历代帝王，咸以是为重。迄至丽季，学校颓废，文成侯安裕，慨然以扶植斯文为念，以其世业臧获，施纳国学。国朝自祖宗以来，专委文庙之享，师生之养，不役于他。近年来奴隶，娶公私婢为妻，故其生产日繁，而学宫奴婢，日益减缩，诚非细故。泮水东北，皆是学宫之地，故许于隙地造家，以便服役，其娶公私之婢者，视为己物，或父死子继，或转卖于他。此厥不禁，则学舍之傍，将尽为他有，而学宫奴婢，反无可居之地，皆散居于远。往来供役之际，必致稽缓，或不堪其役，则将逃散，而不可救。今学舍之旁，为他人有者，悉推还之，学宫奴娶公私贱之产，许属学宫，则非特于斯文幸甚，亦可慰文成于百载之下矣。

命下该曹。

2月1日

○癸亥朔，御朝讲。大司宪安瑭曰：“皀隶、罗将之役甚苦，全家逃散，则祸及一族，朝廷计无所出，议以京军士保人充定矣。然保人则数少，皀隶、罗将数多，岂足充数？若刷出各品京中伴人，则可充数也。”献纳柳思敬曰：“皀隶、罗将，居外方者，若富实，则勿换定，加给率丁一人亦当。”上曰：“皀隶之弊，政丞欲救之，故已令磨链。然若令皀隶，自望率丁，则其于军卒，得无难乎？”洪景舟曰：“今市中人，称保人，闲游者甚多。令推刷则皆欲托属于他役，若与汉城府同议以定，则不得规免矣。”

○义禁府启曰：“掌乐院官员之罪，无正律，故比律用之。若比于巧言侫色，则其罪杖一百，以不应为事理重论断，则罪止杖八十。故不得已以制书有违律论启。”传曰：“掌乐院官员，虽缘公事，情涉于私，其改照律，以启。”又传曰：“义禁府堂上宋轶，今将远行，不可推，其馀堂上及色郞厅，并推之。检律误错照律，而堂上亦不详察入启，捡律亦可推也。”

○台谏启曰：“各司则例无都提调，而今皆以正一品为提调。若褒贬时，则六曹判书，反就都提调私第取禀，于事体未便。且取才时，正一品不得入六曹，故该曹独自试才，有乖《大典》同取才之意。今小各司都提调，并改差。尚衣院事多细碎，以曾经政丞金寿童，为提调，殊非尊待之意。并速改差。”皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○捕盗大将田霖，捕强盗当来等二十三人于金浦，来复命，命赐酒。时穷民相聚为盗，劫掠自恣，仁川、金浦尤甚，命以霖为捕盗大将。盗闻之相语曰：“宁逢猛虎，不愿逢霖。”霖性严峻且直。尝为兵曹参判，有一小吏，欲试奸术，霖知之，辄怒叱吏曰：“抱其项而拔其头。”自是吏皆慑伏，莫能售其术。

2月2日

○甲子，御朝讲。司谏尹耕，论各司都提调事，持平申鏛，亦论金寿童尚衣院提调未便事。上曰：“提调事，果有关体统，台谏之言是也。然若一切改之，则大臣无丘史，不得出行，待大臣不可如此。”

○都体察使宋轶拜辞曰：“会宁府使李之芳，丁母忧，不须待监司启本，宜令速差其代，给马遣之，以及臣行。所欲移堡之处，在会宁，若无邑主，则谁能措置？且镜城于六镇，尤残弊，府使则以节度使兼之，故一府之事，专委判官。今以金胤文为判官，臣前为礼曹判书，胤文为正郞，审知其人之为善。然补弊之才，则恐有短也。臣非谓必递之，其人如此，故敢启。且此道未赴任守令，与端川郡守，请皆催促赴任。”传曰：“会宁府使，依所启速差。未赴任守令，亦促遣之可也。金胤文则铨曹已精选差之。大凡人物有限，备强柔全才者，固难得矣。”

○传曰：“金浦县令推考可也。其县守与下吏，皆被推，则其官事必多虚踈，令都事为兼官治之。”〈金浦县库内，强盗隐匿，故推之。〉 ○命削强盗唐来原从功。

○义禁府启：“李元成决杖一百，尽夺告身，闵希谦杖九十收赎，尽夺告身。”传曰：“掌乐院官员，可依律罪之，然观推案，提调亦已知之。元成等只笞五十赎，可也。”政院启曰：“李元成等罪，止于苔五十，然私罪被推，则当解见任别叙矣。殿下不迩声色，而元成所启如此，其罪大矣。然元成等非擅为之也，观其推案，则提调已令启之，元成等岂有取悦之意？臣等以为，元成被罪，过于情理也。”传曰：“政院意如此，则当初启之可也。今既定罪，而所启如此，予未知也。且解见任，非罢职例也。”

2月3日

○乙丑，御朝讲。持平韩效元，论各司提调事，不允。特进官田霖曰：“强盗许接科罪节目，非不至也，而前万户崔守文，许接情状甚明。如咸镜道稳城残弊等郡，官奴定属为当。且金浦官库，强盗隐匿者多，库子、鄕吏，非不知也。请并罪之。”传曰：“田霖所启当矣。其许接人科罪者，前有法条，然士族亦必有隐接者矣。两界本入居之地，崔守文毕推后，入送于两界。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○以权福为司宪府持平，金漑为弘文馆副校理，崔命昌为司谏院正言。

2月4日

○丙寅，御朝讲。大司谏柳世琛启提调事，掌令李自华亦启之，只命改昭格署提调。

○传曰：“咸镜道五镇，近来残弊，户口耗少，故以南方无罪者，皆使入居。今后罪应全家者，皆于五镇入送。”

○兵曹启：“庆尚道沿边军士，则仍留防戍，以上道军士，立番京中事，请依尹珣所启。”从之。

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于政府曰：“节义廉耻，维持国家之元气，国家之治乱，莫不由元气之盛衰。予以寡昧，纉承丕緖，夙夜兢惕，思致至理。至理之方，在更化，更化之本，在培养元气，故既举褒赏之典，以旌节义之门。第念自经乱政，廉心道丧，士风扫地，旧染犹存，治难复古。其欲洗涤古习，砥砺士心，非上之人，有以操其鼓舞之柄，以振作之，则其何以更化而致至理乎？十室之邑，必有忠信，百僚之中，岂无廉吏？予将擢用奖劝，以兴顽廉懒立之风，体予至怀，旁求以闻。”

2月5日

○丁卯，受朝参。

○御朝讲。掌令尹希仁启都提调事，献纳柳思敬亦论之，传曰：“提调事，当更议。”

○遣医问朴安性之病。

2月6日

○戊辰，御朝讲。执义朴光荣曰：“近来士习大坏，儒生居儒生居馆者，争为忠顺卫司直，又求为外方教授。若或登第，则即授东班六品，以此为后日媒进之计。且于道路，无一人挟书，皆欲借马骑之，此皆士习之不正也。若此者虽登第，请勿授东班六品。”知事洪景舟曰：“倭人肃拜时，有人戏之以言，倭人以铁锁，系颈于阙门外，提曳而去。陵蔑我国人物如此，而译官不解谕止之。且如都城之外，有骑马者，则称以犯马，赍持之物，亦皆攘夺，此亦译官阴使之然也。前者守令，因病在衙，倭人突入曳出，有或不惬于心者，亦或拳欧。又于路上，故为稽留，以计日数，多受留浦粮，此皆译官之所嘱也。请治罪。”特进官李荪曰：“洪景舟之言是也。近者外方守令，受辱于倭人者，专由通事阴嘱之故。臣为金海府使时见之，倭人陵蔑我国者，未有甚于今日。前者焚荡昌原、东莱近处人家，今又杀人于加德岛，此必三浦倭人所为也。当初来居，酌定其数，其后生产渐繁，日益滋蔓。自古夷狄入中国，而不受其害者，未之有也。国家不先设备，而彼若猝然入寇，则将何以御之？莫若先设备御，使我关防益固，且开谕岛主，则彼将自戢。”景舟曰：“前者北平馆野人，有不恭之罪，野人所见处，拿其通事而推之。今亦阙门外押去通事，倭人所见处，令禁府郞官，拿来治罪何如？”

○传曰：“今闻倭人于阙门外，提曳人物。其押去通事，遣禁府郞官推之，且令通事，开谕倭人，使不得作弊。今后如有攘夺路人所持者，其通事与驿子，并治罪。其被夺者，京则告该曹，外方则告守令，阅实。”

○传曰：“儒生为忠顺卫教授事，前已立法禁断，今当举行。”

○义禁府郞官赵澈启曰：“臣以拿来通事事，抵东平馆，通事在倭人坐中，方行茶礼。令捕出枷锁，倭人发怒，乃夺锁自加其颈曰：‘我有罪，通事何罪？其捉我去。’云，令通事谕解，即拿来。”

○东平馆别坐启曰：“倭人闭门锁钥，撤取堂中铺板，以自卫，又梯墙设侯望处，使二人持剑，立门两傍。臣令通事叫呼开门，初不应，良久乃开。臣入开谕，且馈之酒，倭怒不肯飮。臣先飮然后乃飮，怒犹未解曰：‘锁子在颈，飮不得下。’云。”

○传曰：“以一品为小各司提调事，台谏言之。在祖宗朝，亦有一品为小各司提调者欤？其考启。”政院启曰：“祖宗朝，以一品为小各司提调事，于《日记》未得考之。考吏曹大官案何如？”

○以各司提调事及抽出各品伴人，充定皀隶事，命议于三公。从右议政柳顺汀之议。其议曰：“祖宗朝，参酌各司所掌紧歇，或置提调，或置都提调，载在《大典》，一依《大典》，除授为当。虽都提调衙门，并以正一品除授，无副提调，亦妨事体。正一品一员，既为都提调，则其次宜以从一品以下除授，使为之副，正合事体。且皀隶之数果多，只以京中军士保人充定，必不足。京中东西江各品伴人及乐生、书吏、三医司等率叮，并令推刷充定，亦为便当。但乐生、书吏、三医司率丁中，异居者，则可矣，子婿弟侄，抽出充定，则一家两役，恐不能堪。”

2月7日

○己巳，御讲讲。大司宪安瑭、大司谏柳世琛曰：“提调，自有《大典》之去，不须收议，欲以权宜为之，则弊亦大矣。”领事朴元宗曰：“都提调衙门少，而正一品人，比前为多。大抵宰相，凡公私出入，肩舆乘轩，又前呵后拥，无丘史，则不得行矣。如中原宰相，则肩舆者四人，虽无丘史，未为不可，我国不然，多率丘史。若年少朝士，则或相借率，大臣则不可借也。尚衣院虽小小物色，皆关于御用。前者沈浍、李克培，皆以一品为提调，已有前例，今亦何妨？且正一品，人臣之极位，褒贬时，以参议来议于家，亦何妨乎？若取才衙门，则相换为当。”上曰：“丘史之数，载在《大典》，若循此例，则何不可之有？”元宗曰：“顷者有治效守令，如李堣，则已为嘉善，不可加焉。如尚州牧使孙仲暾，则前为守令，亦有政绩，富宁府使苏起坡，则其民近因李长坤之行，遮道乞留，又于成宗朝，从军北征，甚有功劳，褒赏之典，不可徒以表里。其递还也，只授副护军，当差佥知，以示褒赏之意。”上曰：“善治守令，前已赏表里。然其中卓异者，可别议赏典。”

○传于吏曹曰：“尚州牧使孙仲暾、富宁府使苏起坡，勤谨奉公，惠及于民，政绩卓异，其特加一资。”〈仲暾，鸡林君昭之子也。历任梁山、金海，皆有治声。至是以治效闻，其父昭曾为守令，以治行第一，为世所称，子能继之，可谓无忝矣。暾常曰：“吾父廉介，吾所不及。”起坡武人，性廉洁不治家产，遇敌忘身，强勇无比，在北方人，称之曰：“铁内禁。”〉

○御昼讲。

○台谏启曰：“赃吏蔡石坚逃躲，当穷极搜捕，愼克诚事亦大，而敬差官尹殷辅不启禀，经自上来，请推。传曰：”如启。“

○御夕讲。

○东平馆别坐启曰：“倭人等，终夜明灯巡警曰：‘朝鲜必治我罪。当还本土，将告归于礼曹。’四十馀人，或夺驿马，或夺行路人马，皆带剑，或骑或步，到议政门外环立云。”政院启曰：“倭人必有所欲言而来耳。令礼曹郞官开谕何如？”传曰：“依启，且馈以酒。”

○传曰：“正一品提调，掌乐院、尚衣院、司仆寺外，皆递之。有二提调衙门，则以正一品、从一品以下交差，有一提调衙门，则勿差正一品，一人毋得兼差四司。杂类保人，充定皀隶，同居率丁，勿抽出，宰相伴人，亦勿移定。限皀隶充数间，各品伴人，毋得望占圻甸之民。”

○兵曹判书洪景舟启曰：“臣见倭人骑马者五人，步行者二十七人，塞路以来，劫夺人马。其性虽轻躁，岂无其计？此时待之不可失宜。”政院亦启曰：“请召三公，与该曹判书，同议处之。”是日以纛祭斋，礼曹不仕，往复之间，以致移时。倭奴等怒曰：“礼曹不见我，我当去。”遂向崇礼门，至大平馆前乃止，入处大平馆。

○传曰：“倭人性本奸黠。令大臣议之得体，毋使陷于术中。”

○柳洵、朴元宗、柳顺汀、金寿童、成希颜、洪景舟议曰：“客馆倭人，如此恣行，其情可憎。然臣等闻阙门外，有人见倭戏言，倭怒系颈而去。别坐宜具告其由于礼曹，治戏言者之罪，又遣人于倭，备陈其实。昨日禁府郞官，拿来通事时，当从容晓谕，则倭必不怒。失此二机，使彼发怒，彼本性急，何足与较？今在大平馆前，声言发去而迟留，为今计，遣礼曹郞官于倭馆，使人告倭曰：‘礼曹郞官，以堂上命来客馆，尔宜郞来听命。’若既还，即以堂上意谕之曰：‘尔乃岛主之使奉书契而来，何擅便出馆，恣行如此？我国人戏言无礼之事，已令治罪矣。”

○初昏，礼曹堂上，使佐郞尹倬，以门隙启曰：“曹郞官到东平馆，使人于倭谕之，而终不肯还，饥饿终日。彼虽失道，彼客我主，以主待客，不可薄也。请使郞官，亲往倭人所在处，谕使还馆。”传曰：“可。”正郞申鏛，亲往开谕，然后乃还馆所，夜二鼓矣。

2月8日

○庚午，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○礼曹正郞申鏛启曰：“臣昨往大平馆，立大厅，呼特送上、副官，小二殿，下副官四人等语之曰：‘尔等夜深，宜亟还本馆。’特送等曰：‘本国不欲与岛主相好耶？意必不好，故我等欲还归耳。’臣答曰：‘尔岛诚心款付，故本国之待岛主，亦优厚。’特送等曰：‘我等岂为他人子而来此耶？’〈我国人戏骂曰：”吾子。“故云。〉今拿通事而去，是拿我等也。’臣答曰：‘其骂汝者，乃愚妄人也，已令讯之。且我国之法本严，故前此琉球国使臣之来，通事有罪，即拿来。我国格例如此。’特送等曰：‘非但拿通事也，又系吾颈。如不信吾言，请视铁锁。’即以其锁示之。臣答曰：‘是虽无识之人，岂不知尔国之人而拿之？且尔国必择尔等而遣之，尔等亦奉命而来，不可如是也。’特送等曰：‘然则我等当还本馆，且有所言，明日须来见。不然则我等当留宿于此，而不还馆。’臣答曰：‘汝有所言，则当于馈饷时言之可也。且此处，乃上国使臣留接之所，尔等不宜留宿。’反复开谕，然后乃还馆所。”

2月9日

○辛未，御朝讲。献纳柳思敬、持平权福曰：“小各司提调，以正一品差之，非《大典》之法，殊失重大臣体貌，请一切递之。”上曰：“以正一品为小各司提调，古岂无之？祖宗朝，洪达孙为内赡提调，尹子云为造纸署提调，今虽为之，不妨。”

○正言柳沃启曰：“臣自全罗道而来，闻前和顺县监崔梦锡，杀人至八九，罪至重也。而宥旨敬差官吴益念，不取禀擅放，致令逃匿，臣恐用情也。且臣道经各官，多设盗直幕，一幕直人五六，不能捕盗，而辄拘留行人无行状者，征取所赍之物，反为有弊。请罢之。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月10日

○壬申，御朝讲。司谏尹耕、掌令李自华，启小各司提调事，不允。

○刑曹郞官，将捕盗论赏节目入启：“大将田霖加一资，其下以绵布赐给有差。”传曰：“可。”

○御昼讲。至汉明帝日食之变，侍读官安处诚曰：“明帝谓诏臣各言得失，又引咎自责，在位者皆上封事。近有星变，上当自谴责可矣。前此求言甚勤，而未闻某也陈某事而行之，某也陈某弊而祛之，此在下者，不奉行耳。愿上，诚心以答天谴。”

2月11日

○癸酉，受朝参。

○御朝讲。大司谏柳世琛、掌令尹希仁，论正一品提调事，不允。

○听轮对。

○传曰：“各道大鹿皮，不紧于用，限五年蠲减，使民苏息。”

2月12日

○甲戌，御朝讲。大司宪安瑭、司谏尹耕以为：“盐盆渔箭收税事，虽关国用，当此驿路凋残之时，为此财利之事，遣敬差官，非徒不可，弊亦多矣。”上曰：“以此事问于大臣，则皆以为祖宗朝事也。但遣敬差官，则果非古事，使差使员捡核，亦可也。”

2月13日

○乙亥，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。参赞官李世仁曰：“今之荐举者，必皆有用之材也，当速举用，使野无遗贤，可也。而一未见用，臣恐徒为文具而已。”参赞官成允祖曰：“荐举之中，已登仕版者有之。如生员、进士沈于下流者，夫孰举用？若有阙员，则以荐举者，不必备三望，列书其名以受点者，成宗朝古事也。”检讨官洪彦弼曰：“成允祖之言是也。成宗朝参奉有阙，则以居馆年高有识者，列书以进。洪湜在馆，拟敦宁参奉末望而受点。今之荐举者，经屡政事，无一见用者。夫读圣贤之书，学圣贤之道，岂无可用者乎？”世仁曰：“外方之士，未得见用者，値今圣明之时，岂不欲展布所蕴，以效涓埃之补？既以公论荐之，则其与昏夜乞哀者，大有间矣。”

○传曰：“于夕讲，弘文馆言：‘今之荐举者，铨曹不用，徒为文具而已。’其言然矣。名登仕版者已矣，以儒生与于荐举者，速叙用事，谕诸吏曹。”

2月14日

○丙子，御朝讲。

○宪府启曰：“陆闲，前为济州牧使时，多取民间马匹，卖于各驿，畜于其家者，亦多。且居靑山、沃川也，抑买田民，良民之女有姿色者，辄称奴妻，亦皆率来。又其祖先私债，侵征于民。前者府闻之，遣吏案之，陆闲逃匿。今虽在逃，尚横行州县，可遣禁府郞官，拿来定罪。”传曰：“依启。”

○江原道淮阳地震。

2月15日

○丁丑，谏院启曰：“和顺县监崔梦锡，打杀人至八九，此非无情也，而宥旨敬差官吴益念，不取禀擅放。益念与梦锡，居比邻自少相知，其用情庇护明甚。请先推益念，而搜捕梦锡。且赦书当日行千里，益念行到州县，辄迟留，今乃复命，并令推考。”传曰：“崔梦锡事，宪府以蒙宥论启，予意以为惨酷，故更令推考。敬差官，则考罪之轻重，可放之则放之，不宜推考。且虽曰迟留，若値止宿处，亦可止宿，不可推也。”再启，传曰：“敬差官先放后闻，不可推考。梦钖事，依允。”

2月16日

○戊寅，赐黄柑二桷于政院曰：“昔有陆绩怀橘遗母，卿等亦分与老亲，其勿谢恩，制律诗以进。”

2月17日

○己卯，谏院请推吴益念擅放梦锡之罪，不允。

2月18日

○庚辰，谏院启前事，不允。

2月20日

○壬午，命复立蚕室。反正后以除弊革之，至是复立。

2月21日

○癸未，御朝讲。掌令李自华曰：“韩恂在废朝，以其家进上，受其直绵布二千五百匹。厥后长溪守折受，造其家，则恂乃告状曰：‘国家只买材瓦。’乃敢相争，贪欲莫甚，请推。”检讨官金瑛曰：‘臣闻倭奴骄骜，㤼掠我边氓，使不得海采。且镇将侵暴水军，使不得支，以此防御虚踈，有名而无实，不可不先事而虑也。前釜山浦佥使崔命同御下严简，倭奴爱服，呼之以父，莫敢侵犯，请褒奖。“知事洪景舟曰：”南方百姓，在废朝，困不聊生，丐乞于倭奴，倭奴以此益轻我国。彼强我弱，变生朝夕，如有讹言倭来，则人无敢拒之计，宜择骁勇者，使守要害之处。崔命同爱抚军士如赤子，以此军士皆愿留。若有实迹，则国家当褒以异恩。崔汉洪，今为会宁府使，若北道节度使有阙，则如汉洪者，未易得也。“领事柳顺汀曰：”崔汉洪，以会宁府使，可陞为节度使，但城底野人之所赡视，而以一人为守令未久，而陞节度使，未可也。人物有数，请递会宁。“上曰：”汉洪母上言曰：‘不得均劳’云，故下该曹，该曹以为不可。“景舟曰：”镜城，六镇初面也，野人多居，用度烦冗，所任重大，必择其有物望者，差遣也。金胤文祗纯厚，而无措置之才，递任时超迁，尤未可也。若无文臣可当者，则崔命同亦可。“正言崔命昌曰：”百姓休戚，系于守令，当择贤者。但人物有数，岂可尽得其人？唯劝惩分明而已。若惠及于民者擢用，贪残尤甚者，虽加显戮，未为不可。“上曰：”金胤文，若公议皆以为不合，其递之。“

○传曰：“崔汉洪，朝议如是，则递之。大抵用人难矣。以三人拟望，必一人落点，而辄论曰，不合云，甚未可也。若人物可当者，则该曹启请加资，亦不妨。汉洪合于节度使，则注拟于府使何也？胤文，朝议皆以为不合，而注拟判官，何也？每除一职，有欲为者，有不欲为者，其间焉得无弊？其问于该曹。”又传曰：“崔命同褒奖事，不可以一二人之誉，信其必然。问于边将。”

○吏曹判书申用漑等启曰：“会宁府使李之芳遭丧，必须以二品拟望，而可当者不多，故以沈顺径、崔汉洪拟望耳。且与兵曹同议，兵曹亦曰：‘无可当者，则不得已以此二人拟望。’云。且陞品事，铨曹不可擅便，故未敢也。金胤文文臣，岂能豪健？其不合镜城，臣窃未知也。大抵边将除授时，必与兵曹同议，兵曹若曰不合，则吏曹万无拟望之理。”传曰：“崔命同虽递来，岂无政绩，其下谕于节度使，若果有是事，驰启。”政院启曰：“其时观察使尹珣、节度使黄衡，今皆到京，请命招问之。”

○御昼讲。

○谏院启曰：“以崔汉洪后当为节度使，而命递会宁。然会宁巨镇也，自祖宗朝，皆以二品差遣，以府使为节度使，有何不可？今日经筵，洪景舟，所启之意，臣等所未喩也。请勿递之。金胤文才干不足，故今已递之。当更精选，前日备望者，率皆残劣，殊非国家精选之意也。不用前望事，请传于该曹。”传曰：“汉洪人物，可当于节度使，大臣言之，故递之耳。镜城判官精择事，当依所启。”复启曰：“欲用武臣，当先施于边地，使知边事。以府使为节度使，则于边事无不备谙，而事体亦当。若无汉洪，则后日节度使，其可阙其位乎？”传曰：“所言甚当。但已命递，不允。”

○御夕讲。

2月22日

○甲申，御朝讲。大司谏柳世琛曰：“崔汉洪递会宁事，臣未知其意也。以府使，升为节度使，于野人瞻亲，有增光彩，非损国威也。大抵人情，谁欲长在边方？今若递差，则正中汉洪自安之计。”上曰：“汉洪可当节度使，故命递之。然北道节度使，时未阙也，而先递汉洪以待，于事体亦未合，勿递可也。”

○传于政院曰：“昨大臣言崔汉洪，可为节度使，故命递府使，今闻台谏之言，亦合予心。今节度使个满尚远，而以汉洪预期节度使，而递府使，未便于事体，其勿递之，速令赴任。”

○御昼讲。

○知中枢府事尹珣、黄衡，承召来启曰：“崔命同事，臣等虽不目睹，其处百姓，呈状请留。”传曰：“崔命同，若无实惠，百姓岂欲留住？其赐鄕表里。”

○台谏启曰：“洪景舟昨日启曰：‘崔汉洪，可当于节度使，请递本职。’云。景舟既与吏曹同议注拟，从而请递，甚未可也。北方之行，人谁欲之，汉洪之妻，累呈上言，至陈细故，其规免可知。今景舟不顾国事，欲庇护汉洪、金胤文才干不足，虽递之可也。但景舟亦自拟望，从而启曰不合，又曰拟望次第最下云，是欲使操纵之权在己，使上无所裁断。请推其由。”不允。

○御夕讲。

2月23日

○乙酉，御朝讲。掌令尹希仁曰：“庆尚道沿边民田，卖于倭奴者，前者张顺孙为监司时，推刷启闻。崔命同为釜山浦万户，语倭奴曰：‘尔居率土，当从我法。民田卖于尔等者，当给其直，尔亦还其田可也。’以此或有还之者，今宜令检举，尽还其田。臣又闻佥使、万户，征赎太烦，军卒贷布于倭奴，其偿倍簁，崔命同知此弊，不征赎，军卒得以安，倭奴服其淸，其人可褒奖。釜山万户，向者皆以堂上差遣，请议三公。”

○台谏启曰：“洪景舟挟私启达，以庇汉洪、胤文，不可不推。”不允。

○传于吏曹曰：“佥知中枢府事吕允哲、富平府使徐克哲、江华府使柳益厚等，廉谨有操行，其各特加一资，因政府举也。”

2月24日

○丙戌，受常参。

○听朝启。

○御朝讲。

○义禁府堂上成希颜、郑光弼、金诠，以尹汤老妻李氏逃奴婢相争事，启曰：“臣等观洪若鳞等先世所传文记，颇的实。废朝时，内需司委差白崇孙，持内出文记，称大妃殿逃奴婢，擅便移牒，监司胁制若鳞等，收文记，尽夺奴婢。而臣等问崇孙奴婢根脚，则答以不知，若鳞则尽知之。以此考之，则是非立辨。方今被夺奴婢，皆分拣还其本主，若鳞等独受其枉，则臣恐有议传播于外也。”传曰：“奴婢相争事，本甲乙相为自主也。此奴婢根脚，乃自李政丞原传，分于大妃殿及坡川君，而〈汤老与大妃殿为兄弟。〉今归之于抑夺，又云有议传播，予不审卿等之意也。”希颜等启曰：“此若民间事，则是非已判，辨之何难？事干于内，故不敢擅便。崇孙在废朝，恃威劫夺，自成文案而纳之。其时金海、永川守令等，亦畏惧，不寻根泒，一从崇孙所指，而莫敢违，决知其枉也。若鳞等于讼庭，不曰坡川，而曰大妃，此亦非美谈也。然当考帐籍，分拣。”

○台谏启曰：“洪景舟庇护崔汉洪、金胤文，不可不鞫。胤文闻其名见拟于镜城判官，来请景舟、景舟简通于吏曹，吏曹不从，景舟未遂其请，敢于经筵冒达，其操弄甚矣。胤文厌惮边鄙，请乞规避，请并鞫之。”传曰：“胤文及景舟，果若是，则不可也。其召景舟及胤文，予当问之。”问胤文曰：“尔欲免镜城判官，请嘱事，言者有之。尔请于何人欤？其直情以告。”胤文启曰：“判官除授后，则无请属处。但臣闻拟望，其翌日朝，诣兵判家，问吾名亦参乎？答曰：‘有之。’曰：‘然则吾闻承传，以佥正以下员拟望，如我者非但才器不合，吾今为奉礼，奉礼乃正职，不当拟也。’兵判答曰：‘果然。’此外无他辞。”问景舟曰：“卿庇护胤文，通简吏曹，不成其请，假托公论，以不合启达，台谏言之。何为其然耶？”景舟启曰：“当初吏曹拟镜城判官五人，送于兵曹。臣见之，意有不合者，然不明言某可某不可，而只言曰：‘此望数小，加拟何如？’吏曹又拟二人来示，胤文之名，亦在焉。虽意其不合，不敢发说也。其翌日，胤文到臣家问之，答曰：‘君亦参焉。’胤文曰：‘令公亦参其议乎？不知吾之不合而注拟乎？’因曰：‘近来奴仆亡去，妻亦病卧，厄会重重，参望则吾必受点。’且至垂泪。臣心贱之，乃曰：‘有父母则已，无父母而但有妻子，则男儿何忧远行？’胤文乃请曰：‘吾之不合事，通简吏曹。’云，臣亦以为不合，故为简赠之。其后臣不记此事，而于经筵启达。然臣实无挟私也。”传曰：“知道。”又问胤文曰：“观尔哀乞兵判，则他处亦有请托必矣。从当依法推问，若有之，则其不讳以告。”启曰：“他无请处。”传于政院曰：“胤文不直，其下禁府鞫之。”

2月25日

○丁亥，御朝讲。大司宪安瑭、正言柳沃曰：“洪景舟挟私情状，天鉴洞照，不宜留难。”上曰：“崔汉洪、金胤文事，非独景舟言之，大臣亦多言者，岂皆用情乎？”

○御昼讲。

○传曰：“方今崇尚节俭。大小臣民奢侈，则宪府素所禁之。如新来侵虐及各司游宴，摘发为难。令宪府已有此法，则申明举行，不然则更立法痛革。”

○台谏启曰：“洪景舟挟私欺罔，人臣之罪，孰大于是？请勿容贷，亟递本职。”不允。再启亦不允。

○御夕讲。

2月26日

○戊子，御朝讲。

○御昼讲。至《纲目》《东汉记》，烧当羌反，遣马防击之，第五伦谏止之，上曰：“伦之上疏，言甚剀切。待外戚当如是。”检讨官洪彦弼曰：“东汉皇后之贤者，无如马氏，凡外家骄纵之事，一切裁抑，后世所当取则。伦之疏曰：‘绳以法则伤恩，私以亲则违宪。’此疏中第一意也。”参赞官成梦井曰：“古人请加裁抑外戚者，非排斥也，欲保全也。若徒宠异，则不得保全，乃其常也。”

○御夕讲。

○台谏启：“洪景舟事，至今留难，不胜缺望。金胤文既令推考，则景舟挟私之情，不可不推。”传曰：“台谏之意，欲使后人，有所惩戒，其意甚善。胤文事言之者，非独景舟，不可指为挟私，而推元勋大臣也。”复启曰：“若以为元勋而不之罪，则景舟将恃功专恣矣。自古不得保全功臣，皆以此也。”

○大司谏柳世琛等上札曰：

人臣之罪，莫大于欺罔。所以欺罔者，其状有三，一曰，操权窃弄，阿护附己，二曰，假托公论，以济阴私。三曰，饰非文过，迷误上听。凡为人臣，有一于此，其罪难赦。伏见景舟受国厚恩，骤陞崇品，职长铨衡。而乃敢任行胸臆，操弄政权，假公议，下以售其私，饰己过，上以眩圣听，其欺罔，莫甚于此。负此三大罪，而殿下曲施私恩，姑息苟且，不治其罪，臣等窃惑焉。夫镜城、会宁，边地之绝远者也，赴是任者，离妻子去鄕土，其酸苦倍万。是以汉洪，令其妻上言，历叙已前日在外之苦，胤文涕泣哀乞于景舟，皆欲规免。景舟徒知汉洪之劳苦，为可悯，胤文之涕泣为可哀，而不顾圣听之为不可欺，政权之不可弄。既与吏曹，同议拟望，以为甚合，旋又曲循私情，通简于申用漑，请免胤文。用漑不听，景舟少有知识，宜愧而知止矣，其私心郁于中，而犹不能自已。汉洪、胤文，除拜已久，赴任临期，而乃于经筵，咫尺天颜，䩄然冒启，请递本职，此景舟操权窃弄，阿护附己者也。其请递，乃曰：“汉洪后日，当拜北道节度使，不当为会宁府使，胤文，醇谨拙直儒者，无干事之能，不合为镜城判官。”外为忧国之语，以依凭公论，内包阴巧之心，以求成其私，其计谪矣。景舟之意果公欤？当初同议拟望之时，固当不拟汉洪于会宁，又当公言胤文之不合，不拟于镜城。岂有私通请简，潜图其免，又岂有同议之际，不能料其不可，而今始能料之者乎？此景舟假托公论，以济阴私者也。景舟欺罔之罪，传播朝着，腾扬物议。臣等既已悉陈其情状，在圣鉴已洞照矣，当召问之日，固宜直辞输情，以伏其咎。乃反旁引曲证，多端掩覆，蒙天蔽日，以明己非私，此景舟饰非文过，迷误上听者也。为人臣而欺罔至此，殿下乃复优容之，臣等未审圣意。正恐后日，岁月浸久，防备浸怠，景舟之所以欺罔者愈深，殿下之所以受欺者愈大，操纵大权，悉归其手，无复忌惮，而殿下徒持空器，终必至于不可救矣。伏愿殿下，快从公论，辨之于早，亟递景舟兵部之任，明治欺罔之罪。

传曰：“今观札子，至为惊愕。人臣之罪，就大于此？然汉洪之不可为会宁，胤文之不合于镜城，非独景舟，他大臣亦多言之。今若推景舟，则他大臣亦岂安心乎？景舟元勋，而以公议启达，不可谓欺罔而罪之也。”

○令译官金石崇，解送走回辽东人刘率。

2月27日

○己丑，御朝讲。大司谏柳世琛、掌令尹希仁，论洪景舟之罪，而请递职鞫之，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月28日

○庚寅，御朝讲。执义朴光荣、司谏尹耕，以洪景舟挟私欺罔事，反复论启，不允。

○传于宪府曰：“金胤文诣兵判家请嘱，犯奔竞也，而未闻以奔竞为言。近日奔竞之禁，不举行耶？”宪府启曰：“当考以启。”

○传于政院曰：“金胤文照律时，并用奔竞律事，其言于禁府。”

○遣内官及注书于成均馆，点名儒生。

○东南间连夜，有赤气如电。

2月29日

○辛卯，御朝讲。台谏启洪景舟事，不允，只命推。

○政院启曰：“延昌府院君金勘病紧，请遣医赐药。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。讲《论语》，至学如不及，犹恐失之。侍讲官柳希渚曰：“人君之学，非以章句为急。古云：‘兢兢业业。’‘小心翼翼。’‘无怠无荒。’‘不遑暇食。’此皆帝王之学也。宜留心焉。”检讨官成世昌曰：“殿下虽圣学高明，当念其学如不及，犹恐失之。毋以高明自足。”又至舜、禹之有天下而不与焉。曰：“人君之位，非乐地，至忧存焉。但所可乐者，在于民安物阜，贤人在位，四夷率服也。愿殿下须审其所以忧所以乐。前日殿下，命申行荐举之法，荐举之后，未闻有一人蒙抽擢者，是徒为文具而已。此后虽有荐举之命，外人必不信也，臣恐失信于下。”又至惟天为大，惟尧则之之语。世昌曰：“莫高者天，而惟尧与天同之，似乎高矣远矣。然尧、舜之道，不过孝悌，孝悌也者，人人之所同有。愿殿下孝于亲，以及人之亲，友于兄弟，以及人之兄弟，别于夫妇，以及人之夫妇，则可以为尧、舜矣。愿殿下毋以尧、舜为高远，难以企及而自沮，宜力行以尽其道。”参赞官庆世昌曰：“殿下日三经筵，犹未为足，又御夜对，其为学问，勤且至矣。祖宗朝，有御便殿，为夜对者，专为论难也。凡学者，受业于师，退而与朋友相讲习，犹有未解处，则质之于师。况殿下处于大内，无从质问，宜论难心得。”上赐酒乃罢，夜已三鼓。

○禁府杖讯金胤文，以诸处请嘱之事，而不服。命徒役于南原獒树驿三年。

2月30日

○壬辰，御朝讲。大司宪安瑭、正言柳沃，论洪景舟事，不允。

○传曰：“昨于夜对，言文官不足云，其问诸吏曹，若果然，则别试取人，且荐举人不用与否，并问之。”吏曹启曰：“文官不足，别试甚当。荐举人，因无阙，未叙耳。”传曰：“别试事，令该曹磨链。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○野人买秃，刷还被虏会宁人申克实，命赏之。城底赤阿哈，以掳去转卖罪，减死杖百。

○御夜对。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之七〉

3月1日

○癸巳朔，台谏以洪景舟事，三启不允。

○庭试儒生，生员李佑居首，命直赴殿试。

3月2日

○甲午，台谏启洪景舟事，不允。大司谏柳世琛等上札曰：

臣等将景舟操弄欺罔之状，悉达圣聪，命许推鞫。罪有定律，当伏其辜。独惟兵部之任，臣等累日请递，天听邈然，不胜缺望。《周书》曰：“司马掌邦政，统六师，平邦国。”今之兵部，即周之司马也，内掌铨衡，外摠军务，其任至重，不可以私恩，授非其人。今景舟，素无践历，又乏物望，幸忝大功，骤居是任，固宜夙夜寅畏，以供其职。而乃敢恃功骄恣，操权窃弄，挟私罔上，任行胸臆，其罪已极，不可使一日冒处也。殿下乃复以功臣优容之，固拒公论，不递本职。夫兵部重任，朝廷公器，岂殿下曲施私恩之地？况景舟，椒房至亲，其女时为淑仪，其敢为操弄欺罔，无所畏忌者，非唯挟功，亦有所挟而然也。殿上固当决去偏私，以示大公至正之道，不宜姑息苟且，示臣下以私也。伏愿殿下，亟解景舟兵政之权，以杜操弄欺罔之路。

传曰：“今观札字，人臣之罪，就大于此？然不可以情外事推鞫也，委任大臣，不可轻易进退。况元勋乎？”

3月3日

○乙未，御朝讲。掌令李自华曰：“今设别试，外方儒生当云集，而限日迫近，其于广取人才之道，岂得无妨？宜退日开场。且在废朝，取人不以经学，试以四韵，故儒生专不务本，皆趋末艺，士习不美，良由此也。成宗朝，虽别试必讲《书》。今欲革废朝之风，当从先王规矩。”领事柳洵曰：“中原则无别试，故鸿儒辈出，数取人才未可也。但今四馆有阙，已定别试，当广取之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启洪景舟事，不允。

3月4日

○丙申，御朝讲。台谏启，洪景舟，以椒房至亲，挟私弄权，极论之。不允。

○以金杨震为司谏院献纳。

○黄海道丰川居良女粉伊年一百八，命赐米。

3月5日

○丁酉，台谏以洪景舟事，六启不允。

3月6日

○戊戌，御昼讲。

○台谏启洪景舟事，且曰：“韩恂已受其家直，又欲夺人折受家基，贪欲莫甚，当依法罪之。”谏院启曰：“艺文馆检阅郑锽，前在承文院，被谴僚中，议越荐状，所失甚大。今艺文馆敢荐，是污史官也。请递郑锽，且推艺文馆。南平县监安范，性本依阿善事人，且在废朝，为监役，多行不法，请并递。”宪府启曰：“陆闲事，义禁府不详究推阅，以赦前事论断。更令推考。”传曰：“郑锽及推考事依启，馀不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月7日

○己亥，受常参。听朝启：“前训导宣琛，与李世英，同谋杀人事及私婢介叱知与李山，谋杀其夫金石罪，并三覆。”命依律。

○御朝讲。持平朴以宽、正言柳沃，以洪景舟、韩恂、陆闲、安范等事论启，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○义禁府启：“陆闲多取马匹出来时，虽在赦后，其征取时，则在赦前，故以此论断耳。”传曰：“禁府之启甚当，陆闲不可更推。”

○传曰：“忠赞卫金银孙，原从亲功臣，不当项锁，而宪府不详察，项锁何也？且既以项锁启之，旋又解锁，其可乎？凡人不可不知国宪，况法司乎？其令司谏院，行公推考。”政院启曰：“台谏非常员例，虽有大失，固当优容，况此小错乎？且明日别试开场，台谏等尽差试官，今若推考，则列当递职，推考未便。”〈前此传宪府曰：“今观启目。今银寿亲功臣，何以锁项乎？”持平权福启曰：“银寿虽自称功臣，未得阅实，故项锁也。阅实即解锁。”云，故有是教。〉传曰：“勿推。”

○礼曹启曰：“对马岛主处，今己巳年例赐米豆，并二百硕，今来送贞长，付送何如？传曰：”可。“

3月8日

○庚子，忠淸道牙山人金孝生年一百，唐津人金世龙年一百，淸州人徐守妻金氏年一百，命皆赐米。

3月9日

○辛丑，承旨宋千喜启曰：“闻显陵代直，兵曹以本院使令去官忠赞卫仲重，差定斋戒所焚香等事，以如此贱属行之，于事体甚未便，仲童请速改之。大抵代直及传香别监，毋定忠赞卫，以忠义卫、忠顺卫差之。”传曰：“依启。但传香别监，只传旨而已，虽忠赞卫，不妨。”

○忠淸道沔川、全罗道宝城地，雨雪四五寸。

3月10日

○壬寅，台谏启前事，不允。

3月11日

○癸卯，御朝讲。大司宪安瑭，启洪景舟、韩恂事，司谏尹耕，启洪景舟、安范事，侍读官安处诚曰：“近以原从功臣项锁事，欲推宪府。台谏持一时公议，而以此小失推考，则无优待之意。”上曰：“不关言路，故欲推考耳。”处诚曰：“宪府所为，虽或差错，固当优容。且原从功臣于国家，何关焉？不可与亲功臣，一般待之。”领事成希颜曰：“原从功臣不项锁，其来久矣。但不可信其所言，故考录卷间项锁耳。台谏虽有差误，固当优容。台谏行呼唱于道路，使人截然不可犯者，培养鲠直之气也。处诚之启，欲上优待也。”上曰：“韩恂，功臣且宰相也。推考已知其非，何必治罪？”

○传曰：“《大典》单言功臣，则原从不与云，是则原从不与功臣等也。《推断》条曰：‘亲功臣死罪以下，不项锁。’云，是则虽原从，而不应项锁。其令大臣，商确归一。”

○户曹启曰：“黔同岛起耕事，本道监司以为不可，而于赤道，可起耕云。收议何如？”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月12日

○甲辰，御朝讲。大司谏柳世琛、持平朴以宽，启洪景舟、韩恂等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“以务学崇俭之意，谕于儒生。”其辞曰

为学之道，在乎修己，修己之方，在乎崇俭。士志于道，而耻恶衣、恶食，则不足与议也。是故古之儒者，学以修身，俭以砺行，虽疏食菜羹布衣韦带，处之晏如也。富贵不能淫，贫贱不能移。穷而在下，则独善其身，达以在上，而兼善天下，其所守如此，何可他及？今之儒者，反是。寻章摘句，不究性理之学，好洁衣服，不察切己之病。徒以服饰之美，夸之于人，而身之不美，恬不知愧。幼而学之，壮而欲行之也，奢侈之习，已成于初学之时，则后日措诸事业者，占可知矣。乘肥衣轻之禁，著在学令，而士习一至于此，岂徒为国家之忧？抑亦为学者之羞。此虽予表率之未至，良由教养之失其道耳。凡在师长之职者，体予至怀，导以义方，使知墙面之为可差，而缊袍之不足耻也。敦尚俭素，笃志力学，以淸风化之源。

典翰金瑭于经筵，启儒生奢侈之习，故有是教。

○柳洵、朴元宗、柳顺汀、李季男、李荪、辛允武、朴永文、田霖、吕允哲等议：“黔同岛土品沃饶，令民耕垦，甚有利益。且岛与婆娑堡切近，中国若复设婆娑堡，则必耕此岛，大国来耕我城底，甚非便也。以此中国未设堡前，许民耕作事，前日议启。今观观察使金崶启本，耕岛果似有弊。其初欲耕，大抵为民也，民情不欲，则不须强令耕之。如于赤岛，则介在鸭绿、西江之中，弹丸片地。前此义州官，或入耕，以为屯田，今虽许民耕作，所耕不多，万无衣食周足之理。然去镇甚近，且无贼变，依启本许耕无妨。且《大典》《囚禁》条注：‘功臣犯死罪锁项。’《京官职》条封君注：‘凡单言功臣，原从不与焉。’观此则原从不锁项，不著于法。然自祖宗朝，虽原从非死罪，则不锁项，已成例，今可依旧例，立法通行。且两界参奉，以本道人差授，载在《大典》，近者以他道居人，违法冒授，规免军役者，间或有之。今后他道人，毋得差除，虽本道人，有役人及闲役人，并勿差，以观察使、节度使两营数内衙吏择差，递后还仕，以省免军役之路甚当。”〈两界参奉事，前此持平朴以宽启之，故命议。〉

○柳洵、朴元宗、柳顺汀启曰：“熊川、东莱等处，倭奴来居者多，故我国人物，如或被掳，则边将推考递差，例也。但倭奴出入，自有关限，向者不得逾越，如有犯者，边将辄禁抑。倭奴忌惮，谋欲谋害边将，以之恣横，或杀害人物，焚烧人家，边将惧其被罪，必从所为。今熊川县监，受决于监司，伐取材木于加德岛，欲缮治官舍，盖所不得已也。若国家见倭奴恣横，必递边将，则倭奴尤肆其毒，而于国家择边将之道，亦有所碍也。边将若与倭奴，私相贸卖，以不义之事，见辱于倭奴，或人物被掠者，所当治罪递职也。至如因公致败者，勿论其罪，则为守令亦得行其职，且以此意，开谕于倭奴，则倭奴亦不敢报复私怨，而为此恣横矣。南方如盐浦、东莱等处，守令、万户，以堂上官差遣事，前者顺汀启请，而熊川则独不差堂上。今县监曺润孙乃可当者，然陞堂上差送事，在下不敢启请，其人物则堂上可当者也。崔守文，士族也，曾为万户，而乃为盗贼窝主，厥罪当诛。近来江边六镇等处，人物流离，如丰山、茂山等处，尤为虚疏。今守文，有武才者也，可徙于丰山等处以实之。韩硕同者，家眷甚多，可与守文，同徙丰山、茂山等处。且徙民逃亡者，无如此时，当别为禁防。且凡作罪应入居者，悉徙极边为当。”传曰：“并依启。但曺润孙欲陞堂上遣之耶？欲以他堂上差遣耶？予未审所启之意。”柳洵等复启曰：“臣等非欲以润孙，升堂上也，亦非欲差遣他人也。盖熊川不可不差堂上，当自上裁。”传曰：“曺润孙，今已除授，不可改，润孙递职时，以堂上官差遣可也。”朴元宗启曰：“各道进上陪来人回马事，驿路有弊，若朝官得回马下归，则其弊滋甚。今后如两界及济州外，并勿许回马文。”传曰：“可。”

3月13日

○乙巳，御朝讲。台谏启曰：“今闻洪景舟推考事，命勿论。古云：‘法之不行，自贵近始。’景舟挟私，事状已著，若不毕推，权臣何所惩戒乎？”又启韩恂事，且曰：“《大典》曰；‘赃吏子孙，勿许为经筵官、史官、承政院。’政院，以赃吏许宕之孙安国，为假注书。假注书虽不带兼春秋，其记事及侍讲，与实注书不异。请速改差，而推考政院。”传曰：“安国速递，而政院行公推考。洪景舟事，观其推案，私通折简事，虽已承服，挟私弄权，则不服。岂可以片简事，罪元勋大臣乎？韩恂事，亦不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“三浦倭奴出入，定为关限，而近来兴贩海采，任意恣行。边将奉法严禁，则倭奴恶其禁戢，必欲见贬，或凌辱无礼，或刃杀人物。朝廷，例以镇将不谨抚戢，推考改差，是反陷倭奴术中。今后如因私事，结怨生衅外，倭奴谋害镇将，则例不改差事，倭奴处备细开谕。”

3月14日

○丙午，御朝讲。

○大司宪安瑭、大司谏柳世琛等合司启曰：“洪景舟私通折简，又于经筵，挟私启达，请依律科罪。挟私事，虽不服，通简事则已服，而乃命弃之。此是大事，故臣等合司来启。”且启韩恂事，传曰：“洪景舟通简事，虽已服，挟私则过情，不可罪也。韩恂，以宰相争讼，赎笞五十。”

○釜山浦倭人豆多知失火，连烧六十馀户，或烧死或燋伤。命遣官，赐物慰抚。

○江原道淮阳地震。

3月15日

○丁未，御朝讲。正言崔命昌曰：“甲子、乙丑年田税，反正后命减半。而守令凭玆滥征，民不堪其苦。且当农月，督纳京还上，废农未便，请姑停。”特进官李荪曰：“臣闻展省宣陵、献陵，命退行。即位已久，至今未得亲祭，非徒上意未安，臣民之望亦缺。且各津浮桥已成，撤而复设，此亦巨弊，速行为当。前年建元陵亲祭后还驾时，中路奏乐，臣以为未可。古人云：‘子于是日，哭则不歌。’即位后拜陵，虽是吉事，上下皆淡服而祭，臣意不宜奏乐。虽曰，成宗朝故事，不必法也，请与大臣，考定礼文。”

○大司宪安塘、大司谏柳世琛合司启曰：“洪景舟事，不用公论而用私意，将恃功专恣，无所不为。请毕推治罪。”韩恂，在废朝，提曳朝官，且奸兴淸，多行不法，请依律科罪。“传曰：”洪景舟，以朝廷公议启达，不可以挟私罪之。韩恂功议各减，故以笞五十收赎，不为不罪。“再三论启，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月16日

○戊申，御朝讲。执义朴光荣、献纳金杨震，启洪景舟，韩恂事。领事成希颜曰：“臣到朴元宗家，有吏来报曰：‘镜城判官金胤文受点。’云。臣曰：‘胤文果合于镜城乎？元宗曰：‘胤文无才干，明日经筵，君可启递。’然臣不知胤文之为人，故未敢启也。厥后经筵，朴元宗启其不合，未得蒙允。臣私谓曰：‘三公所启，不即允从，未便。三公可进退人物，而不用所言，则言者亦未满其意，自以为所言，有所未尽，不喜建白。’其后柳顺汀、洪景舟，启请递之，臣还喜曰：‘大臣之言，得行矣。’景舟私通折简，欲庇同年友则非也。但他大臣，亦言胤文不合，景舟岂挟私而发也。”上曰：“挟私启达之言，实是过情。”

○大司宪安瑭、大司谏柳世琛合司启曰：“洪景舟事，下传旨推考，而景舟不即承服者，恃功骄恣也。今命不推，则专恣尤甚，请依律罪之，韩恂并依律科罪。今闻成希颜于经筵启曰：‘三公所启，当即采纳。不尔，言者未满，且疑所言有所未尽。’云此言大妨事体，虽大臣所启，言可用则用之，不可用则不必用也。当自上裁断，不可以大臣之言，而一一听从也。希颜亦元勋大臣也，其意欲使上，己所建白，辄从无违，兼救景舟，若无罪然。是大臣专权之弊，请推考。

○体察使宋轶状启曰：

甫乙下堡复设及丰山、茂山等堡移排便否，与观察使、节度使同审。移排复设，实便益于耕戌。但人力不多，三堡筑城，今春并举为难。茂山堡无可耕之地，当先移排，其馀二堡，来秋造筑为当。茂山堡，元是瘠薄之地，设堡已久，地力亦尽。加以近来，连被水灾，田原变为沙石，绝无可耕之处，堡民失业，果如高荆山所启。臣点阅堡民，当初设堡时，元户八十七，到今流移者十六，逃亡者三十，物故者五，见存者三十八。而观其贫穷形状，衣不掩体，室如悬磬。况望其备甲胄御外侮乎？今若令仍居，则不出今年，抱负逃散必矣，民散则谁与守堡？以势观之，不得不迁。丰山堡，则土田虽不如茂山之瘠薄，民户则于元定五十户，今减十七户，其贫残之状，与茂山无异。以此观之，则择饶地迁民，使之安业可矣。况邻镇相援，亦兵家之策也，若不得已移茂山，则丰山以邻镇，尤不得不迁。甫乙下堡，本金宗瑞所设，其后因贼虏侵逼革废，而距会宁镇二十里，城基犹存，泉源不渴，当西北贼路要冲之地。古人所设，岂无其意？在今复设得矣。观茂山、丰山移排之处，自茂山西至东良洞二十里许，有芦坡，地势高平，周回广阔，其中有泉源，左右亦有泉，可以作堡，其洞多有可耕之地。其北又有梁荣万洞，土地肥饶，百倍于东良洞，但贼路有二处。自芦坡，西至车逾岭四十馀里，自车逾岭，至虚水罗水边郑可坪野人散居处六十馀里，通算则距虏居百馀里。自梁荣万洞水源西北，至水非里二十馀里，自水非里，越峻岭，至于余末应加洞下端，野人尤多也科等散居处四十馀里，通算则距虏居六十馀里。自丰山，西至四十馀里，有竹代，地势平广，前有大川，中有旧井，地品肥饶，但贼路有三处。自竹代，西至水非里二十馀里，自水非里，越峻岭，至于余末应加洞，野人尤多也科等散居处四十馀里，通算则距虏居六十馀里。自竹代，西至亏音代洞六七馀里，自亏音代洞，至豆满江边上甫乙下野人洪多尚等散居处四十馀里，通算则距虏居五十馀里。自竹代，西至姜仲德烟台六七里，自姜仲德烟台，至豆满江边上甫乙下野人洪多尚等散居处四十馀里，通算则距虏居五十馀里。两堡贼路，大概如此。以贼路观之，则移堡似不可轻举。然若设茂山于芦坡，则车逾岭贼路，我可以把截，设丰山于竹代，则上甫乙下贼路，我可以控扼，复下甫乙下于旧基，则会宁、丰山，我可以相援。大凡设堡之处，何地无贼路？预畏未来之贼变，不恤见存之吾民，无奈有轻重缓急之可论耶？不获已移堡，则措置之策，在所当议。臣与本道观察使、节度使茂山、丰山两堡加定军士及甫乙下堡守兵，同议磨链，则茂山时居土兵三十八，今加本镇富宁土兵六十二，丰山时居土兵三十三，今加本镇会宁土兵六十七。甫乙下堡则抄本镇会宁军士一百为土兵，若是则三堡土兵各一百，以此防戌，似为单弱。当于三堡，各定助战兵马一百，共守之。前顶贼路五处，多定军士，体探之，撤茂山、丰山前排烟台七处移设，自甫乙下，至东良洞，五处候望之。彼我境不可不区别，当自会宁、长城上端，因山削土，或筑城，至于细洞口而止。自新设甫乙下，丰山越边高山峻岭间，或削土筑城，至于水非里洞口而止。自新设茂山，西至十馀里，或削土筑城，以防车逾岭贼路。其石筑四处，亦不过数里耳。道路则旧路自会宁至富宁四息五里，新路自会宁，至甫乙下二十里，自甫乙下，至丰山新设竹代二十里，自竹代，至茂山新设芦坡三十七里，自芦坡，至富宁三十一里，共四息十八里，其间经路，自会宁至富宁，三息馀里，道路远近略同。成子则今春农事逼近，断不可举，待秋令观察使筑之，犹为未晩。但茂山之民，视丰山尤为可矜，不移堡而他无可救之策。可于芦坡，姑设木栅，令万户率军卒，不动防戌，以护农民为便。梁荣万洞农民，则豊山未移之前，万户似难兼护，作为农堡，别定军官一人，量率军士守护，则两处农民，不为疏虞矣。臣之所见止此。观察使、节度使之计，亦与臣同。

○敬差官金谨思状启曰：“招荠浦头倭，以朝廷所议之事问之，答曰：‘我等常疑加德之事，必有朝廷之问，故欲于未问前寻捕，穷探可疑处，未果捕得。朝廷，以贼倭乘大船，冒风入去，解说朝鲜语等事，虽疑我等。兴贩往来之倭，谁不解朝解语？而乘风出没海涛，亦倭人常事，不可以此，疑于我等也。’臣曰：‘尔等欲寻捕以告之言可嘉。然此贼岂是他处之倭？尔等管下人所为，形迹已著，势不得容讳也。虽边将问之，当告以实，况我承王命莅问，其敢少讳耶？’答曰：‘顷者之变，我等亦疑我管下所为，况朝廷乎？奸细之行不义，虽父子间，不能知，况邻里及管下乎？且此浦居倭等，虽不与能川人民，素相交亲，居相近之地，岂无识面之人？而加德入去人，非全船遇害也，且有生还者，如我等管下人所为，则彼岂爱我，而亦讳之耶？’臣曰：‘今作耗人，尔等推之甚易。加德岛之变，在去十一月初二日，其时尔等管下，若有海中出入之人，根寻推问，则得之何难？’答曰：‘若预知生变，则管下出入，常常记之，今则事出不意，不知某人出入于其时耶？’臣曰：‘尔等作头摠检，管下出入，岂不知之？’答曰：‘各岛兴贩之船，络绎往来，何独致疑于我等耶？’臣曰：‘尔等岂不知国家待两界野人事也？野人有如此者，则虽二三品位在堂上者，殴迫杖楚，略不容贷，以其不知礼义也。尔等世居我土，粗识礼义，视野人有间，故国家所以待之者，恩礼甚优。尔等若能敬奉朝令，竭力效忠，捕贼以首，则朝廷必嘉尔功，当有酬赏之典。然则尔等上不负朝廷怀抚之恩，下不失作酋驭下之威，岂非两美乎？否则朝廷必有处置，后悔可追。’答曰：‘岂不知国家待我等，与野人有间乎？亦岂不知捕告之受赏，不告之当罚也？然我等胎育贵土，口食身衣，皆是国恩，岂敢违越邦宪，潜行窃发乎？近来之变，出于海贼所为，虽谕岛主责捕，势难捕得，况我等乎？’又招釜山浦头倭问之，答曰：‘今所问之事，去十二月间，因钓鱼往来，得闻之。然加德岛在右道，我等居左道，两处相远，右道之人，何以知左道之事耶？’臣曰：‘凡人之为盗者，岂皆出于邻里相近之地？尔等所言，我知之矣。必指言荠浦倭人所为也。然则何不的言某人之所为耶？’答曰：‘我国之法，凡为盗者，赃犯不着，则虽有所疑之人，不敢指言。我居与右道甚远，何以指言荠浦倭人之所为耶？’臣曰：‘加德之贼，乘大船冒风入去，且解朝鲜语，非三浦之倭而谁耶？形迹已著，尔等虽讳百端，朝廷安得不疑于尔等耶？’答曰：‘朝廷虽疑三浦人等，我所居则与加德，相距甚远，势不得冒风出入，且此浦人，则从前少无违悖，朝廷所知。不得现捕之事，何敢指言他人？’因祝天指日作声曰：‘我等不知。我等不知。’臣曰：‘加德之变，在十一月初二日。其时尔等管下，有出入海中者，根寻推问，则得之何难？’答曰：‘十一月十初二日间，则乃捕靑鱼、大口鱼之时，失此机，则不得为生理。方在浦口，钓网不暇，何人离家远出乎？其时固无出入之人。’又招盐浦头倭问之，答曰：‘冒风入去，且解朝鲜语，则果是近处居倭也。然而我等所居，则与加德相距甚远，何以冒风发船耶？’臣曰：‘然则加德旁近之浦，何浦也，而尔等所言若是耶？’答曰：‘加德在荠浦门庭，一风可到。然荠浦之人，亦蒙国恩甚重，何敢背恩为盗耶？’臣曰：‘加德之贼，必在三浦之中，欲尔等捕告，而自明其嫌迹也。一人所为，而朝廷尽疑其无罪之人，尔等犹有人心，则宁无羞愧之心耶？’答曰：‘岛主常使人，责谕我等曰：“尔等世蒙朝鲜之恩，德惠甚大。管下如有奸细窃发之人，则一一捕斩，以首来告。”云。我等既蒙国家之恩，又承岛主之教，若知为贼之人，则有何所畏而不告哉？且今日所问之辞，当即驰报于岛主，使之寻捕，我等亦尽心求之。’云。”传曰：“明日收议于政丞及知边事宰相。”

○传于台谏曰：“予观《国朝宝鉴》，我太祖遇功臣甚厚，虽有罪过，必容贯。卿等虽曰：‘景舟挟私，昌山亦曰：‘与大臣共议启达。’云，则元勋大臣，不可轻易进退也。韩恂事，功议各减例也。以此只赎笞五十，不可加罪。昌山欲使予，必从大臣所启者，是忧国之言也，毕吐所怀而已，不为非矣。然台谏，以昌山之言，为有弊，亦是也。”复启曰：“上教以为：‘自祖宗，待功臣其厚。’云，此言甚当。但罪有大小，若公错之事，则议功容贳可也。如景舟之挟私，韩恂之贪污，皆故犯也，不可全释。且迩来功臣甚多，任事之臣，功臣太半。若以功臣而不罪，则孰敢谨愼乎？吏、兵曹判书，虽公错，皆递职。若论罪，则以功臣而犹可末减，其递职与否，功臣不与焉。韩恂虽功议各减，其罪不止笞五十而已。成希颜，大臣也，当以公论启之，而希颜一以庇景舟。且欲己所建白，辄行无违，非大臣之体也。请推考。”传曰：“不允。”

○大司宪安瑭、大司谏柳世琛等上札曰：

臣等将洪景舟弄权事，反复论启，天听愈邈，不胜缺望。大抵大臣进言，一于公而已，若不出于公，则皆私也。况操权秉柄者，任情自恣，假公逞私，敢欲行胸臆于其间，则他日擅弄之患，将不可救，岂不惧哉？顷者景舟，欲庇胤文，阴挟私意，阳籍公论，蒙昽黑白，以干圣听，其情立见，有不可掩耳。当初拟判官时，不以胤文为不可，而及听胤文哀辞求免，则即通书柬于吏曹，反背前议，其挟私之情已露矣。吏曹执公议，不从其请，则固当羞愧之不暇，而犹以不得曲庇胤文，为不快于心，嗫嚅不敢言者，已逾月矣。乃于经筵，假托朝论，以胤文为人器不相当，巧饰以启。此景舟任情无忌，欺罔殿下，亦已著矣。殿下以为勋臣，不之罪，而遽命勿论，又不责免其职，是殿下私景舟而沮公论也。景舟则已矣，假有元勋大臣，恃功专恣，不有朝廷，附己者庇之，不附己者斥之，操纵在手，则未知殿下，将何以处之？臣等尤切寒心焉。况兵曹，掌兵柄任铨衡，其责大而其权重，非如景舟辈窃弄之地也。殿下以罢景舟为重，而独不念权臣窃弄之祸，此臣等之所未解也。且韩恂，浮薄鄙野，又无学识，但以便侫巧诈，得幸于废朝，滥占崇品。其时恂家当撤，议准其价，并其基代而折之，恂阴嗾忧准，受价滥重，其欲极矣。长溪守暹，已受其地，而恂谋欲占夺，巧构诈语，以为其时只准材瓦，敢诉于白日之下，其恣情不忌，贪纵无耻，可胜道哉？恂之无状，败露至此，当以其罪罪之，不可一毫容贳之也。殿下以为功议，而强欲末减，此亦臣等所未解也。景舟挟私罔上，恂纵欲干宪，此皆公论所不容。而殿下排公挠法，曲施私恩，是殿下拒谏之萌已兆，而勋臣、戚里纵恣之渐日长矣，臣等不胜痛心。伏愿殿下，亟罢景舟，从律罪恂，以快公论。

不允。

○御夕讲。

3月17日

○己酉，御朝讲。大司宪安瑭、大司谏柳世琛，论洪景舟、韩恂、成希颜事，不允。

○台谏合辞上札，极论景舟、韩恂，且请推成希颜。不允。

○御昼讲。

○柳洵、朴元宗、柳顺汀、辛允武、朴永文、吕允哲、李秉正等议：“观宋轶所启，三堡移设事，在所不得已，请依所启。且加德岛事，头倭固讳不言，不可更问。前此倭奴，虽间有不逊者，不至今日之甚，专由废朝抚御乖方，使彼益生桀骜之心。骂辱边将，焚荡人家，滋蔓之渐已兆，诚可虑也。前日将此事，通书岛主，使之禁戢，岛主不答，其骄傲亦可知也。倭奴无所畏忌，悖逆日甚，乃有加德岛之变，若不预为之图，将来之患，有不可胜言。今宜精选朝官有名望知事体者，为敬差官，遣对马岛，数以近日三浦居倭悖逆事状，仍责岛主不能禁戢。且曰：‘加德岛作贼人，宜速寻捕治罪。否则三浦居倭，依旧约七十户外，其馀并刷还。’以此反复诘责，兼谕祸福，以观岛主之意。”传曰：“可。”

○赐温下卫彼人马匹衣服有差。先是我国骑兵朴敬，为野人所虏去，至是温下卫野人刷还。令镇将宴慰分赐，仍谕曰：‘尔等不惮远道，诚心刷还，其功可嘉。例当上京论赏，但平安道，境连中朝，不可来往。后门一路，里道回远，诸种亏知介，今方执戟相战，非徒尔等跋涉艰苦，事变不可不虑。是用赍来赏赐耳。“

○御夕讲。

3月18日

○庚戌，御朝讲。

○传于户曹曰：“今未纳京还上，待来秋收纳。”以崔命昌启之也。

○传曰：“对马岛通信使，以能言语谙练朝士择差。

○礼曹启曰：“特送上官人贞长等，前日于阙门外，多不恭，恐后来倭人，亦如此无礼。今通信使之行，请并谕此意于岛主。”从之。

○台谏又上札，论洪景舟、韩恂，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月19日

○辛亥，御朝讲。

○台谏合司三启洪景舟、韩恂事，不允。

○礼曹启曰：“对马岛主特送上官贞长，本曹馈饷时，援前例请职曰：‘虽小职，愿除授。’其副官而罗，亦请曰：‘愿承父上护军。’而本曹辞以无功，贞长云：‘前此特送，虽无功，例皆授职。’臣等考前例，间有无功而授职者，亦有不授者。而罗发不逊之言以为：‘今不陞职，前所授职，将何用乎？欲脱冠还纳。’云。恐拜辞时，于殿庭，脱其冠带，敢行无礼之事也。倭奴初授小职，累次出来，渐陞至副护军。而后别称‘朝贡船’，以受粮料，以此船数渐多，其糜费粮料，亦不少。”传曰：“授职当否，议于三公。”柳顺汀议曰：“倭人职至副护军，则称‘朝贡船’受料。今者受料船数，比旧倍多，将来之弊，不可不虑。况贞长，前因通事拿来愤怒，率其徒聚阙下，至有拔剑。而罗亦怒其不陞职，发不逊之言，其桀鳌不恭如此。今若依其请授职，其意以为如此不恭，可以取职，恐益生轻朝廷之心。令该曹，数其悖逆之状曰：‘特送授职，无有常例。或因有功而授之，虽无功而间或有授职者。此一时特恩，非例也。尔等俱无功劳，而颇有不恭之事，据何例请授尔职？’请以此严辞开说。”从之。

3月20日

○壬子，受常参。听朝启：“丰基内私婢石今，与奸夫李众生，谋杀本夫严莫山。凌迟处死，众生绞。”命依律。

○御朝讲。持平朴以宽、正言柳沃，论景舟、韩恂事，不允。

○台谏合司又启，传曰：“韩恂事，不允。景舟，以政曹通柬，其递之。”复启曰：“凡事当毕推照律可也。而景舟事，经命勿推，将来之弊不少。请毕推。韩恂亦当罢职。”传曰：“景舟事，非中弃也。通柬事已服。挟私事，于传旨亦无，且与大臣，同议启达，不可复推。韩恂事，亦不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○洪景舟为判中枢府事，金应箕为兵曹判书，金铨为刑曹判书，权弘为礼曹参判，成允祖为汉城府右尹，柳世琛为承政院同副承旨，崔淑生为司谏院大司谏，申鏛为弘文馆应教。

3月21日

○癸丑，御朝讲。掌令李自华曰：“洪景舟责免本职，而反陞授判中枢。判中枢，西班一品也，乌在其责免之意？请命改正。釜山浦佥使申恭，本无识见，用心贪污。成顺童，亦无贤能，倭奴与士卒，必不畏服。并速改正。”上曰：“南方将有倭变，故以堂上差遣事，大臣建议，而人物不足，故以此辈拟望耳。”领事朴元宗曰：“台谏所启甚当。近倭奴凌慢我国，故欲以堂上严威镇服之。名为堂上，而若不廉静，则彼倭奴，何有所畏服乎？今佥使申恭，前为缮工正，多行不法，成顺童，年老而无前程，必不廉洁，莫若以堂下官择差也。今武士如尹熙平、李公遇虽存，不可虚内而尽除边将也，以佥正、副正，择差为便。”上曰：“以堂上、堂下官交差，亦予初意也。申恭等若不合边将，则改差。”朴元宗曰：“熊川县监曺润孙，有名望武臣，若兵水使有阙，则当以此辈注拟。大抵边将，不可不储养。若人物可当，则佥正以上，可陞为堂上。成宗朝陆闲，以司酝令，为堂上矣。”正言崔命昌曰：“今数易边将，而亦不得其人，则其往来之弊，岂其少哉？平海郡守李琬，亦有名武士，与蔚山郡守，职次相当，相换为便。”元宗曰：“部民告诉，此实薄风。祖宗朝使不得告诉，世祖特许之。于是官奴辈，告其守令，所犯守令，无所措手足。大抵守令有不法，则台谏闻而弹驳，观察使闻而贬黜，不必令民告诉也。今若不禁，则弊将不救。请痛惩。今延安府前，多有树木，皤腹老夫，多聚树下，论议守令事，辄上京告诉。金海亦有此风，其渐不可长。当问大臣立法。”

○领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀启曰：“近时令不顺，日气甚塞，全罗、忠淸两道，雪深三寸，此非常之灾异也。臣等以无状，冒居相位，不能燮理阴阳，不可安然在职。请辞免。”传曰：“天变不可指的言之，然必予之失德所致也。卿等竭力辅导，何以致灾？东汉因灾变，责免三公，后世非之。大抵上下交修，以答天谴本也，辞免末也，其勿辞焉。”

○传曰：“申恭、成顺童递差，以陞堂上可当者拟望。庆尚、全罗道水使，勿论堂上、堂下广拟，荠浦等地守令，不必尽以堂上官差遣也。但熊川县监曺润孙，有物望，则特陞堂上可也。部民不得告诉，自有其法，申明举行。平海郡守李琬，与蔚山郡守李世蕃相换。”

○大司宪安瑭启曰：“兵曹判书金应箕，则臣之同生妹夫也。成宗朝，台谏与吏、兵曹，有相避则并递。今则虽有相避，不许递差事，前已传教。但应箕，兵曹之长官，臣则宪府之长官，凡政事间，若有过举，则宪府必驳之，同僚岂不难乎？且兵曹奔竞，宪府纠之，请避嫌。”传曰：“依允。”

○柳洵等启曰：“今当两麦初抽，而雨雪若此，岂无损害？当问其道。且下传旨于八道，问民间弊瘼，刑狱冤抑。”传曰：“可。”

○以金世弼为对马岛敬差官，以母老辞。吏曹启曰：“本曹知金世弼有偏亲，但不知年深至此。且国事重大，必须专待之才乃可，故以此拟望耳。且向者对马岛主遭表，有致致奠慰，故上副使行焉。今则副使朴迪孙，不须遣也。”传曰：“朴迪孙依启，金世弼则改之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○引议景五伦轮对，启曰：“昔晁错上书云：‘游手之民，未尽归农。’臣以为今亦如此，规避军役，多属僧徒，游手坐食，由是军额日减，农民日困。且念佛者，号称居士，男女群聚，或于寺刹，或于闾阎，黄巾素服，鸣铮击鼓。由是虽虽之氓，观瞻钦慕，渐入术中，不勤农业，游手而禽。请严立禁章，使无游食之徒，以绝荒诞之俗。”礼曹回启曰：“僧徒逃避军役，游手而食，其病民耗国，果为不赀。成宗朝，已革度僧之法，无度牒僧人，还俗差役，亦有立法，今可申明举行。念佛人称居士，群聚徒党，幻惑愚民者，令中外严加禁断。”依允。

3月22日

○甲寅，户曹判书李季男等启曰：“庆尚道倭料一年所给，至二万二千馀硕，而贡案之数，则只一万五千馀硕。其不足之数，命以丙寅年以上未收田税充给云。然今后则无以继之，请与前任庆尚道观察使张顺孙、尹珣及诸大臣，广议措置。”传曰：“依启。”

○宪府启曰：“闻今日政，孙澍为大司宪，澍之为人，不至庸下，又无过咎。然大宪，为一司之长，裁决庶务，维持朝廷纪纲，其任与六卿无异。澍短于判断，不合宪长。尹世豪践历日浅，今为执义，不可聚陞，请递之。且以金世弼拟执义。凡因事或陞职，或加资者，若不为其任，则例皆改正。今世弼，既不往对马岛，则其陞授加资，所当改正，而拟诸执义，吏曹错谬也。且今有星变，方谨天戒，而下不奉行，争尚会飮。府虽禁之，或未尽摘发，请行禁酒之法。”答曰：“孙澍、尹世豪其递之。金世弼事，前此许諿，则以其堂上，故果改之，世弼乃堂下加也，岂足关乎？且践历已久，后进多居其右，今授一资，何害焉？吏曹果取禀，而命勿改正，故拟之耳。酒禁事，依启。”谏院亦启金世弼加资改正事，又启曰：“釜山、盐浦、熊川等处，皆以堂上官差遣。若卓异之才，又有实绩，则陞堂上犹可也，岂可为釜山等处，新陞堂上，至于二三人乎？不得已以堂上差遣，则武班堂上者，非一二，何必以堂下官，升差堂上乎？曺润孙请速改正。”传曰：“金世弼加资事，前例既如此，改正可也。曺润孙等，亦不甚庸劣，且今倭奴骄纵，当以堂上为边将，以示威仪事，大臣言之，又于堂上中，无可当者，不得已以堂下官升授，不可谓猥滥也。”

○以安琛为知中枢府事，安润德为工曹参判，安瑭为礼曹参判，权弘为司宪府大司宪，孙澍为同知中枢府事，赵舜为司宪府执义。

○传于议政府曰：“和气致祥，乖气致异，灾变之兴，必有所召。人事既修，灾不妄作。予自即位以来，宵旰惕若，渊冰在怀，庶几阴阳顺序，风雨和调，而乃于本月初九日夜，全罗、忠淸两道雨雪，深三四寸。今当五阳届序，而变异非常，不知有何所失，致此咎征。岂刑狱滥滞而然欤？民瘼未祛而然欤？将予之修省未至而然欤？中夜思愆，罔知攸济。其令中外，体予至怀，交相寅畏，开伸冤枉，以答天谴。”

3月23日

○乙卯，政院启曰：“近者太白不见，故凡燕享，命复设。臣等以为灾变才弭，不可即行燕飮，以此未即捧承传。今又酒禁，燕享等事，何以为之？”传曰：“前者停罢燕享者，以有星变也。今则太白不见，监司、兵使饯宴等燕享，政院皆当举行，故言之耳。然事非汲汲，而今行酒禁之令，并停可也。”

○台谏启曰：“朴迪孙，以对马岛副使，升授佥正，今既不往，则当依金世弼例改正。而仍授佥正，必吏曹不察也。请改正。”谏院启曰：“釜山浦佥使李友曾，以训链院正，升堂上，职次相当矣。曺润孙、李珣，则皆秩卑人也，岂可轻授堂上乎？非徒官爵猥滥，于倭人所见处，皆差以堂上，示以备御之异，则彼必有疑惧之心。请速改之。”传曰：“朴迪孙，依他例改正。曺润孙、李珣事，大臣已建议，不可改也。”

○礼曹书对马岛赉去礼物，前例以启曰：“今敬差官之行，当依何例？”命收议三公。柳洵议曰：“对马岛主处䝴去礼物，当依近年之例。今考最近癸丑年权柱䝴去礼物，于丁未年郑诚谨䝴去数，大概多减损。其中阿多介〈毛褥也。〉以下杂物，则可依癸丑年例，如绵䌷、绵布、苎、麻布之数及代官处送物，一依郑诚谨䝴去之例。岛主如有子，则当依代官例施行。大抵倭奴投化，岂真有慕义之诚？我国之抚绥，不可无利饵之方。”从之。

3月24日

○丙辰，谏院启曺润孙、李珣事曰：“前者崔命同为釜山浦佥使，人称其贤，倭奴亦服其廉谨。可以超擢，而只赏表里者，重爵赏也。曺润孙、李珣，后若有实迹，则虽陞堂上，亦无妨。”宪府启曰：“军资判官任浩，前为延安府使时，官库杂物，输来其家，台谏论启推之。无罪事干，多受刑杖，故只递其职，竟不穷治，非以浩为无罪也。如此犯赃者，虽不终身废弃，固当置散，使之惩戒。今未经年，而吏曹即叙，亦非也。请改正。”传曰：“任浩事，宪府启以为事干累受刑讯，终无违端，故请放不推，可谓发明矣。岂可与未发明者，同罪乎？曺润孙、李珣等事，亦已议定，不可改也。”

○监察朴诠上疏，略曰：

臣闻荠浦、釜山浦、盐浦倭，在祖宗朝，许接户数六十，其馀则即令刷还，故其势孤弱，驯扰不梗，称臣奉贡，与我编氓无异。自近年来，刷还之法废，户数之约解，卵育渐盛，户数之多，不知其几。怙强稔恶，日肆以大，常与我人，自矜其强勇，言语不恭，书辞勃慢，视边将不啻如奴隶。自壬戌冬金良弼见屈后，屡辱边将，数害边氓，焚荡民家，劫掠民财，恣行里闾，势将莫遏。虽我朝覆育之恩既厚，而豺狼无厌之欲，惟日不足，少有不惬，慓悍鸱张，无所忌惮。臣恐痈疽决腹之患，尾大难制之忧，不在远而在近也。今闻东平馆倭奴，拔剑挥刃，而横行于都城之内。臣观其气势盛强，自惧不容，终有不自安之意，而坚甲利兵，以待我之生衅。当此之时，虽遣使通信，谆谆教谕，彼将阳修怀服之礼，而阴为狗鼠之计。臣愿殿下与大臣，从容议之。臣为殿下，请陈其弊。臣见熊川县报平驿，距倭居才一里许，倭人男女，托以负债之征出，入我民家，罔昼夜往来，相亲相爱，不啻如兄弟。言语飮食，利害缓急，无不共之。朝廷之是非，政事之得失，将相之贤否，士马之强弱，仓库之虚实，彼既先知。顷在废朝时，误闻我举兵邀击，或登山而候望，或丧服而窥伺，分番作队，夜半巡警。是岂无所闻而然欤？正由逆旅之人，为之媒而漏泄也。京中富居人及商贾之徒，争务倍簁之利，熊川则主于报平驿，东莱则主于城底民家，近者一二年，远者三四年，因循留滞，常与倭奴，酒食交结，潜售禁物，无所不为。其在买卖之际，欲取信于倭奴，而为他日相见之资，阴传国家凡事，使之备御，此诚非细故也。南道居民，亦贪贸利，方耕耔之时，不事稼穑，全务工商，安东之蚕茧，金海之麻丝，相望于道路，而尽输于倭，是何异于籍寇兵而赍盗粮哉？臣闻在祖宗朝，恒定倭船，自有其数，故边郡蓄积有馀。近在废朝时，或称通信，或称受职，而其来不绝，其一年所给倭料，动至二万馀硕，故边郡蓄积，半已耗竭，而不能趁时给料。此倭奴之所以怨怒，边将之所以不保也。方今南方之患，莫大于此。臣愿东莱、熊川、巨济、加德岛等处，特设巨镇，而择望重秩高有廉能名将，如宋朝寇准者，镇厌其邪心，而终不畏服，则声罪致讨，殄歼无遗可也。臣又见军额，有名而无实，兵器韬刃而不链。其沿边镇将，亦安于姑息，皆以核名抄阙为事，一有违令而不赴防所者，则惟赎布是征，岂合于遵养时晦之道哉？今闻台谏，有启于殿下，而边郡边镇，勿令征赎，此言至矣。臣愿自今而后，严禁令立重典，军卒有不链之兵，边将有征赎之弊，则皆以军法论断，诛一励百，则不数年间，边圉自为严肃，士马自为精强矣。臣又见近在废朝时，驿路雕残，军卒疲困，骑载之马，率皆羸弱。臣恐一朝之间，遽有不虞之变，则军无以御敌，驿无以传命矣。臣愿择诸岛牧场之马，分养于各郡，则马不可胜用矣。

命议于三公。

3月25日

○丁巳，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。谏院启曺润孙等事，又启曰：“史官之任，一国公论所系。礼曹佐郞郑顺朋，兼带春秋，出身不正，前者既收红牌而还授。不可使此人居是任，请递之。”宪府启任浩事，皆不允。

○政院启曰：“金浦等处，捕盗军卒，作弊民间，使不得耕治，请姑停之。”传曰：“可。”

3月26日

○戊午，受常参，听朝启。御朝讲。

○传曰：“曺润孙等陞堂上事，今日经筵左右大臣，皆以为不可，予意亦以为然。无备御之方，而先以堂上差遣，则倭人性本多疑，岂无疑惑？镇服倭奴在人，而不在堂上。蔚山有兵、水使之营，而守令、万户，亦皆堂上，则一郡之中，官职果无等级。且熊川、东莱等官，若不贤则已，如其可用，则未经个满而先递之，亦似不可。其议于三公与府院君以上。”

○政院启曰：“今者升平日久，南方内地，武备解弛，使之修饬事，并收议措置。”传曰：“可。”

○政院启曰：“正朝使韩亨允状启，金州卫、抚顺所等处不靖云。此地皆近我西鄙，亦令修备事下谕。”传曰：“可。”

○谏院启曺润孙等及郑顺朋事，宪府启任浩事。答曰：“郑顺朋则非一身之过，若递之，则必为一榜之例，议诸三公。馀并不允。”

○柳洵、金寿童、朴元宗、柳顺汀、成希颜、卢公弼议：“近来狃于升平，南方武备解弛，而内地尤甚。凡干军务，务要整顿，毋致疏虞事，下谕兵使。且防御得失在人，沿边守令及镇将递代时，宜精选差遣。且观正朝使状启，则中朝关外，军民不靖，或生变故。正统年间也，先犯北京，其时国家，遣大臣于义州，以为之备。况关外与我地方相近，若果有事，不可忘备。待韩享允上来，更问事状，依旧措置。且待倭与防备事，时方图议，朴佺上疏，别无可议。且一年所收倭料，有定数，而倭船则无常数，有增无减，所收不足充所给。若不减船数，则势将难继。倭人受图书，年久死亡，而乃遣船如旧者必多，其功劳特异外，受图书五十年以上者，令该曹磨链，通喩岛主后，并勿接待。且如船只尺量时，以小为大，或上京往还，故为迟留，以致给料之数猥多。自今倭人上京留馆，毋得过一朔，中路毋得稽留，量船务要从实，毋得欺诳。如有违者，该司与通事镇将，并重论。”李季男、尹珣、张顺孙、郑光弼议略同。命依议施行。

○京畿阴竹、利川、竹山雨雹。

3月27日

○己未，御朝讲。持平权福，以曺润孙不可陞堂上之意启之。领事柳顺汀曰：“近者倭奴，益肆桀骜，是为腹心之疾。抚御之方，在边将，而专不择差，故凌蔑我国如此。若以秩高者择差，则可能镇服。北方野人，则边将犹能杖之，而会宁等处，亦以堂上差之，况此南方，备御最紧？虽差以堂上，亦无妨，爵赏固不可轻授，然武士不必拘常制也。前者田霖、金允济、陆闲之辈，皆越次陞授，任浑亦以部将陞堂上，已有前例，不独今日也。且武士年少之时，可以擢用，若志气衰耗，则将安用之？曺润孙等既陞堂上，镇将之阙，亦已久矣，不可迟留。赴任后虽改正，今可促令赴任。”上曰：“大臣岂不计料而启之？”

○宪府启曺润孙及任浩事，谏院启曺润孙等事：“昨日大臣议曰：‘以堂上差遣，则倭奴畏服自戢。’云，在我无内修之实，而徒欲以堂上镇服，不亦难乎？闻中原今方有事，西方将不安靖。以南方无事之地，当使晏然，而不可开衅。”且论郑顺朋事，不允。

3月28日

○庚申，台谏启曺润孙等及任浩、郑顺朋事，皆不允。“

3月29日

○辛酉，左议政朴元宗启曰：近者济州贡马船上来时，贼倭杀掠而去，臣闻此不胜惊骇。前者柳轩等见害，今又窃发于加德岛，焚荡人家。若倭奴永欲依赖我国，则安敢如此乎？前者往来渔者，若见倭奴，称供上，则尚不犯之。而今乃夺掠，又从而杀之，其桀骜可知。与岛主通信，已有前例，而近来废之已久，故大臣等议，谓可遣官开谕，臣亦以为可也。然其凌蔑我国如此，则虽遣敬差官，臣恐徒为费物而无益。上意欲遣则已，不然则当更议大臣与政院，姑停何如？“传曰：”近来通信使，废之已久，又倭奴如此桀骜，故欲遣使开谕耳。若不通谕，岛主何由得知？虽曰费物，遣使开谕，然后其心可知。且业已议定，故今欲遣也。“

○台谏启曺润孙等事，且曰：“柳泾前任平安道节度使时，绵布七駄载来事。事干已服于本府，其事甚明。且移禁府时，命以宪府推案参考，而禁府不考，亦非也。当初之摘出，适开一笼，皆是绵布，则其馀亦皆绵布无疑。事干赃污，请更推之。”传曰：“南方今极虚疏，北方亦然，朝廷岂不深思定议？若不从朝廷公议，而一从台谏之言，如有变故，谁与谋议？台谏不虑此，而一切请改，其轻忽国家事欤？柳泾事，禁乱吏已刑三次，事干亦受刑五次，可谓发明矣。以无据事，而罪之不可也。且一駄只绵布，而三十匹，乃观察使所送，则非入己者也。任浩、郑顺朋事，亦不允。”又启之，传曰：“柳泾事，当问禁府。”

○对马岛敬差官尹殷辅启曰：“臣闻岛主宗杙盛有病，若其子代受书契，则开谕等事，将何以处置？且开谕等事，必以言语通之。闻司译院判官金石柱，倭语精通，但今丁祖母之丧。请起复带行。”传曰：“金石柱事依允。岛主处开谕事，其收议。”

4月1日

○壬戌朔，受朝贺，御朝讲。侍读官安处诚曰：“南方倭奴，在祖宗朝，许令来居有数。其后滋蔓强盛，变患之作，恐在朝夕。边将固当择人，但边圉措置之事，使彼人莫知所为可也。今以堂上差遣，非但倭奴，我土之人，亦必生疑。且今朴佺，以书生管见，不识时事，上疏欲征之。以此武士，皆欲开边衅，此甚不可。”检讨官洪彦弼亦启之。上曰：“三浦边将，并差堂上事，大臣谓：‘如此则可以镇服倭奴。’此亦措置之方也。”特进官李荪曰：“前者郑诚谨之行，今岛主欲杀害而止。今若见敬差官䝴去书契内：‘受图书五十岁以上者，勿接待。’‘船只亦勿以小为大。’‘留浦粮，亦毋过一朔。’等语，则彼必激怒。言语不恭，则是亦辱也。前日收议时，臣谓：‘虽遣敬差官，无益者。’此也。且今之所可忧者，非但南方。闻中原义州卫人，自相攻击，叛形已兆，在我国不可不备。正统己巳年间，中原有变，皇帝亲征，其时以金宗瑞，领兵屯西方。辛酉年间，亦有叛乱者，其时以许琮，领兵屯义州。中原之变，亦我国之忧也，当广议大臣，以尽措置之方。”

○听轮对。

○御昼讲。

○典医监主簿申希浩等，以庶孽，欲赴杂科陈疏。议诸三公，命许赴。

○传于义禁府曰：“柳泾事干石今，何以不推？”回启曰：“不推石今者，以禁乱吏供称：‘开见一笼，有绵布，而馀不开见，不知何物。’云。迷劣女人，何以知七駄皆绵布与否？以此不推耳。”传曰：“然可推之。”

○柳洵、金寿童、柳顺汀、卢公弼等启曰：“前日倭人于都城内，提曳人物事，命通谕岛主。今闻其倭深惧，且有悔恨之心，请勿谕。”礼曹判书郑光弼等启曰：“受图书五十岁以上者，勿接待之意，命开谕岛主。臣等恐被发怒，此等事，待尹殷辅回还后更议。且济州贡马船剽窃事，请谕岛主。”柳洵等与郑光弼等议启曰：“岛主宗杙盛，虽或有病，请谕其子。”传曰：“皆可。”

○御夕讲。

○台谏启曰：“釜山浦、盐浦、熊川等处，以堂上官差遣事，命议大臣。大臣牵于前日之议，不欲更改，故谓：‘以堂上差遣，则可以镇服倭奴。’臣等恐边方，从此生衅也。”又启柳泾、任浩、郑顺朋事，传曰：“大臣之议，与台谏所启，予岂不商度？然彼此是非，未可的知，大臣已建措置方略，今姑试之。柳泾事，以禁府所启观之，台谏言之可也，故石今已令更推。”皆不允。

○兵曹启曰：“两界防御极紧，在前赴防军士，或因事故，虽间有阙防者，并令准日退立，全阙者稀少。而顷因废朝多事，军卒不遑戍御，镇将亦不能检举，因循至今，馀习犹存。虽或依律论罪，略不畏惧，阙防如前。脱有贼变，无兵可御，诚非细故。迩来军卒疲困，未及苏复。防御外杂事，在所宽恤，阙防事则不可不重论。请三度全阙军士及色吏，全家徙边，守令不能检举，致令十名以上阙防者，罢黜。”依允。

4月2日

○癸亥，御朝讲。

○传于政院曰：“柳泾事，予以为问诸石今，则其他事干，虽不问之可知，故不允。台谏言之甚力，其他事干，并推之。”

○御昼讲。

○金谨思书启四条：

其一，国家于三浦倭里，定关限，使不得逾越出入者，所以严内外之分，不使乱杂。今者自恣出入，略无忌惮，或樵采礼佛，深入内地，或因兴贩，易服变言，横行诸郡。边将不能禁，遂以成例，虽欲禁抑，而倭人怀怨，必构不测之变，故苟度岁月，以至恣行。请申敕边将，一依祖宗朝旧规，使不得自恣出入。其二，熊川县报平驿，在荠浦迤北三里许，其人吏等，与倭人结好称收养，相往来，呼爷称兄，商贾就贸者，倭人来卖者，皆依驿人。是故介于彼此，通情贸物，国家事情，无不漏泄，皆此等人所为也。大抵熊川城氐居人皆然，而驿人尤甚。臣见此驿，虽在边地，不关有无。县之东有金海府赤项驿，西有昌原府安民驿，如有缓急，则本县可以发报，而两驿亦可以递传也。请革报平驿，分属两驿，以绝倭人交通之弊，城底居人，并一切痛禁私贸。其三，顷者国家欲于三浦倭里，设关限城子基址，监司往审时，釜山居倭等，疑有变故，擅树木栅，且严警守，有若抗我之状。倭人等当初来居之时，国家约定户数，处诸隙地，使之苟活。而今则种类滋蔓，乃至设栅自卫，甚违国家本意。臣恐他浦之倭，效此设备，将来之患，有不可胜言。其四，釜山浦倭人等，买农器耕牛于本邑人，于东平县地，而与我混处耕作，至有争耕狠斗者，甚为不可。请痛禁。

柳洵、金寿童、柳顺汀、卢公弼、金应箕、任由谦、朴召荣、姜景叙等议：“金谨思所启，商贾之徒，依报平驿吏及居民家，与倭人交通，漏泄国家事情，弊果不赀。然互市之法，其来尚矣，不宜一禁。报平驿亦不可革属他驿。但交通漏泄，自有其法，宜申明严禁。且熊川城子狭隘，万有变故，不得容民守御，是可虑也。待秋稔，宽阔退筑，驿里人家，并令入居城中，使出入有时，则与倭人交通，不至自恣，而守御亦固矣。如定关限，使不得出入，禁卖农牛、农器，法令已著，亦宜申明痛禁。若其树栅设备，此必有畏惧之心，欲为自卫，岂是抗我之计？不足患也。”命依议施行。

○台谏启前事，不允。

4月3日

○甲子，御朝讲。大司宪权弘、献纳金扬震，论启前事，又曰：“柳泾事，受寄物色人石今供招，七駄皆是绵布云。而义禁府以为，迷劣不问，其情绸缪。虽五尺童子，可知绵布与否，岂可以迷劣不问乎？此无他意，柳泾恐被重罪，优赂书吏，故书吏，亦变辞纳招。禁府泛然推问，是柳泾奔走推官之门，万端营为故也。请推禁府。”上皆不答。领事朴元宗曰：“边方措置事，臣等岂不熟计而建白乎？大抵宰相建议，则台谏必以大臣所议为私欲，一切沮抑，臣虽有所见之事，建白为难。台谏所谓：‘彼人生疑。’者，不必见此数人堂上而后生疑。衅端已露，都城之内，白昼拔刃，其在三浦，则自设关防。故边将若有仪章，可以镇服。今边将见倭奴曰：‘前此职卑之将，接待尔等失宜，故朝廷特以堂上官差遣。’云，则一以示朝廷之威，一以悦倭奴之心矣。近见我国事，南方已萌边衅，西方亦将有事，脱有变故，恐未及图。若用武人，须及强壮之时，逮至老衰，则虽隆爵以授之，何益哉？曺润孙等，皆可用者也。且闻近于夜对，有一经筵官曰：‘守令奴事宰相，苞苴络驿。’是使君臣相疑也，臣闻之不胜惊愕。大概人情，以食物相遗，是岂干请宰相？”上曰：“论说不同者，岂有他哉？但各执所见而已。予欲姑试以观之。”弘曰：“如此事，大臣岂以私意建议，臣等亦岂以私意论启？各以所见启之耳。”元宗曰：“我国之事，皆临时卒办，故不能有成。柳顺汀、成希颜，皆谙边事，以此二人为大将，又择文武臣为从事官，共措置边事，庶无偏见之失，而军国大事，有所补益矣。”特进官辛允武曰：“近来边将无威，故彼人不服。臣前为北道节度使时，以闵怀发为军官，彼人待之，专无敬恭之心。及陞堂上，又为臣军官，前日彼人，皆下马罗拜。以此观之，仪章可以镇压倭人之心。”

○御昼讲。

○全罗左道水军节度使李宗仁，斩贼倭十七级，驰启。

○传曰：“水军节度使巡行，必乘船。故兵船必便利制作，具军器粮饷，常川浮泊待变等事，去丁巳年二月二十五日立法。而近来水使、佥使、万户，视为文具，慢不奉行，殊无委任之意。其令申明举行。

○台谏启前事，不允。

4月4日

○乙丑，御朝讲。

○进贺正朝使韩亨允，还自京师。下问中朝事，亨允书启曰：

今皇帝荒怠日深，一朔不过一二日视朝，而或午或暮。古例正月十三日，行祀天祭，十四日行庆成宴，此一年为政之始，而其日不出，至二十五日而后行之。臣与汉人语，因问时事，则掩口而走。

○台谏启前事，不允。

○命议贼倭捕斩论赏及义州等处措置事。三公、府院君、兵曹、礼曹同议：“李宗仁特加一级，遣宣慰使，设宴慰之。其士卒功劳，并令等第以闻，贼倭所持刻名长箭，令其道都事，观刻名，推问以启。辽东等处不靖，则我国不可不为之虑。下书于平安道观察使、节度使，探问声息，以为防御。”

○政院启曰：“李宗仁斩送倭头十七，枭示三浦倭人，因语之曰：‘倭贼五船，寇全罗道，一船见获斩首。尔等见面目，如有所知者，告其馀党。’东平馆有一倭，自称海贼将子孙。请并示之。”命议之。领议政柳洵、永嘉府院君金寿童、交城君卢公弼等议：“倭头枭示三浦当矣。然若非三浦之倭，虽枭示何益？且倭常寇边，而枭示不常，则反示戌边之疏。当于敬差官之行，以言语开说可也。”左议政朴元宗、右议政柳顺汀、兵曹判书金应箕议：与政院之启同。传曰：“凡事耳闻，与目睹不同。倭奴虽忘生轻死，必有惊竦之心。其令驰驿而送，枭示之。”

○江原道铁原、安峡，地震。

4月5日

○丙寅，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“李宗仁捕获倭船，所有铳筒及长箭，或书南海，或书马岛，或书人姓名。是必庆尚、全罗两道沿边各浦作贼所得，而边将匿不以闻也。箭刻人名，誊写下送，令推问出处以启。”

4月6日

○丁卯，行文、武科殿试。文取生员金止正国等十八人，武取申胤衡等十六人。

○传于政院曰：“大内犯染，拜陵未安。今日二十日前，则犯染未久，二十日后，则日候太暖，可于来秋退行。”政院启曰：“拜陵之举，前日命下还停者累矣。今则诸事已备，若嫌犯染，请以来月初择行。”传曰：“丁卯年四月将拜陵，政丞以踏损禾谷止之。四月尚然，况五月乎？”

○台谏启前事，不允。

4月7日

○戊辰，政院启曰：“禾苗踏损之弊虽大，桥梁、道路诸事已备。今若停行，其弊尤大。人君即位，即谒陵寝，礼也，宣陵尤宜速谒，而今又命停。来秋有故，亦未可知，今夏不为，来秋不为，又明春不为，则二三年间，岂能遍谒诸陵？犯染世俗所忌，非礼文所载。但七日戒三日斋而已，虽以俗忌观之，改朔则为之不妨，请于五月初择行。”传曰：“近来屡停拜陵，政院以为未便，此意甚当。避忌犯染，虽非礼文所有，俗忌亦不可不从。且来月，则非徒农时，雨水无节。若定日而又停之，则其弊尤大，以来秋退定似可矣。文昭、延恩殿则便易，当亲行端午祭。”

○台谏启前事，又启曰：“今停拜陵，未知其由。人君即位之初，先谒宗庙，次及陵寝，礼也。而迁延不行，四年于玆，今诸事已备，而又命停之。夫陵寝先王托体之地，嗣王不可不亟谒。”谏院启曰：“今之士习，躁进成风。或除教授，或属忠顺卫、忠赞卫，因经司果，及登科第，则例授参上之职。由是士习益坏，居馆无人。请自今以后，杂职司果及教授，一切分馆。昨日于慕华馆，将用女乐，台谏启止之。夫女乐，自先王朝有之，不可遽革。其于临群臣、接使臣、享外人及正殿郊外，皆不可用，唯于内庭，可用之也。国家一遵华制，而独女乐一事不去，中朝使臣观之，不几于见笑乎？厥数亦猥多，请量减之。”传曰：“拜陵迨今未行，予岂安心？但献官犯染，亦递之，况为祖宗，亲行大事乎？来月则踏损田谷，而雨水亦无节。私船久留，其弊甚大，故停之。文昭、延恩殿，欲于端午亲祭矣。女乐虽革之可矣。但自祖宗朝有之，至于接待中朝使臣，使臣虽或拒之，称国俗，强设以误乐之故，因用之于外庭及倭野人宴享之时。近有欲革者，收朝议因存之。存之则不可用于此，而废于彼。儒生杂职事，已有禁令，今可申明。馀不允。”

4月8日

○己巳，柳泾闻囚命之下，即逃。

○台谏启前事，宪府又启曰：“近来士习不美，争属忠顺卫、忠赞卫教授，乃至出身，以经六品，例授参上职，故人皆志于躁进。非四十以后入属者，虽经司果教授，请一切分馆。《大典》内：‘资穷者准职。’此谓东西班有践历者也，岂知弊至于此？虽资穷者，无践历之实，则降授例也。忠顺卫教授，则四十岁以上者许属，已有前例。其馀忠义卫、忠赞卫、族亲卫等，亦依忠顺卫例，冒年六品者，登第后请勿叙参上职。今之赴殿试者，资穷者多，宜速处置。”传曰：“士习、女乐等事，令府院君以上议之。馀不允。”

○江原道铁原、安峡，地震。

4月9日

○庚午，台谏启前事，不允。宪府又启曰：“柳泾犯赃而逃，法当录案，子孙禁锢。其子营元，请递宣传官。”传曰：“可。”

4月10日

○辛未，受常参。听朝启。御朝讲。掌令金安国、正言柳沃，论启前事，不允。

○传曰：“朝讲台谏所论任浩，可改正。金继善，以私贱，托称司仆寺奴，录原从功臣，可削之。”

○台谏将前事，再启不允。宪府又启曰：“尹龟祯等八人，〈龟祯、南有温、郑宝、朴春阳、李菀、金荆宝、崔良辅、朴昌祖。〉以训链院习读官，兼属忠顺卫习读，则三十朔为一资，忠顺卫仕满九十为一加。故以习读，潜属忠顺卫，其用心不正。臣等所知止此，令兵曹尽摘改正后，并罢职。”传曰：“问诸兵曹。”

4月11日

○壬申，受朝参，御朝讲，听轮对。传曰：“李友曾职次相当，犹可赴任，若曺润孙等，则时方被驳，难于就职。今防御事紧，如此空镇可乎？其议诸三公与府院君以上。女乐，令中外尽去可也。然于中朝使臣燕享，亦以国俗，言而用之，不可全革也。但进丰呈时，亦自有数，于元数，或减半，或减三分之一何如？儒生杂职事，亦并收议。”

○传曰：“横经问难，养老乞言，真帝王盛事。在成宗朝，横经问难，则已行之矣，唯三老、五更未得其人，有志未行。今欲行之，但未知今之老师、宿儒，可为三老、五更者，有几人欤。”政院启曰：“横经问难，养老乞言，果是盛举也。上虽不命，在下者固当请行，今上教如是，臣等知圣心之至也。今日政府大臣与礼曹，皆会宾厅，请议之。昔汉明帝，以李躬为三老，以桓荣为五更。若年德俱尊，则虽一二人犹可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○政府与礼曹，同议启曰：“临雍拜老，真帝王盛事。然若行此礼，则亦须取人，今岂可更为别试乎？前既幸学谒圣，而唯未行者拜陵也。待秋拜陵后，临雍之礼，以此行之，无妨。”

○朴元宗、柳顺汀启曰：“熊川等处守令，以被驳，未得赴任。今防御事紧，其堂上之加，赴任后犹可改正，边镇不可久空。台谏非论其人物不合，只论其滥爵耳。若今日命召，令明日发行，则上教与台论，有轻重，故不得不发行。且命促遣者，亦成宗朝故事也。”

○传曰：“横经问难，临雍拜老等事，令礼曹考节目以启。”

○台谏启前事。传于承政院曰：“三浦边将事，其以今日诸宰之议，示台谏。女乐事，亦不允。”台谏复启曰：“边镇久空，当促遣之。然官爵猥滥，不可不改正。大臣谓：‘赴任后亦可改正。’者，此尤不当之论也。前者崔三俊为庆源府使，金琦为高岭佥使，台谏请夺其堂上加资。大臣谓：‘既已赴任，为野人所见，不可追夺。’今大臣亦有此计而言也。”不允。

○金寿童、朴元宗、柳顺汀、成希颜、闵孝曾、李季男、李荪、金应箕、李諿、尹金孙、辛允武、申用漑、郑光弼、李坫、金诠议：《大典》云：‘外教官，试年四十以上者。’《续录》云：‘儒生年四十以上者，许属忠顺卫、忠赞卫。冒年入属者，永停举。’受教以为：‘冒属者，虽经参上职而登第，降属四馆。’立法已详，今宜申明纠察，族亲卫可依右例施行。但忠义卫，则功臣子孙例属，不可限年。若业儒而不专于学，自少入属，随番出入，为躁进之计者，虽实行六品，亦宜分馆。且阶穷者授准职，自有《大典》之法，今不可别立他条。但该曹于除授时，视其践历多少，量宜除授为当。女乐虽非正乐，然我国家自祖宗朝，用之已久，仍旧无妨。“又议：”训链院习读官，兼属忠顺卫，并用其仕，滥授加资，果甚不当。但因循为例，授阶者多，且经赦宥，今不可一一追论。并罢其职，只改滥授之加为当。“命并依议施行。

4月12日

○癸酉，御朝讲。司谏尹耕、掌令尹希仁，启三浦守令滥爵事。希仁又曰：“金荆宝等，今为宣传官，不正之人，不宜近侍。请改正。”尹耕又以女乐事启之，皆不允。

○传于政院曰：“儒生则庭试或直赴会试及殿试，劝奖有条，而武士则不然，无劝奖之意。我国三面受敌，武才宜先肄习。业武人，依儒生例，课试可也。但闲良及外方人，奔走赴试，则恐致纷扰。”政院启曰：“上教至当。武班堂下官，则试射，闲良则无此规。请令闲良，以片箭铁箭试之，直赴会试及殿试。且火炮，倭、野人所不知，真破敌之具。而破阵军，顷于废朝，逃散殆尽，传习无人。至有以隔木，倒冲其腹而死者。自今以后，破阵军，请优给禄俸，以劝之。凡军器并须鍜链。”传曰：“破阵军，依祖宗朝例，优给禄俸可也。武士依儒生例，则恐致纷扰，铁箭、片箭，不须用之于试场。”

○同知中枢府事吕允哲卒。政院启曰：“允哲节操淸介，国耳忘家。前任平安道节度使，尽心防御，及为全罗道水使，虑倭奴寇边，长在海上。因此婴疾，今其卒也。家无甔石，不能敛葬。请厚赙，以奖淸介忠勤之节。”传曰：“考前例以启。”政院启曰：“前例只赙经筵官而已。”传曰：“特异之人，固宜殊赐。特给米太并十五硕，布百五十匹。”允哲，判书自新之子。自新亦武人，淸简勤俭，人谓允哲，有乃父风。尝牧坡州，民思遗惠，来祭柩前。

○御昼讲。

○大司谏崔淑生等启曰：“三浦镇将滥爵事，臣等时方论执，而大臣启之以命牌促行。是上导殿下以拒谏，下不有台谏。臣等不能尽职，故事至于此，请避嫌。”传曰：“以台谏论执，镇将未赴，三浦久空，虑其疏虞，问于政丞，答曰：‘成宗朝，以命牌召送有例。’云。此岂上导拒谏，下不有台谏？其勿避嫌。”仍启曰：“以边方久空，促送镇将可矣。滥授官爵，不改而遣之者非也。台谏为人主耳目，人主之过，所当极谏。而大臣以为传教与台论，有轻重。是大臣不有公论，为此操弄之说也。其曰：‘赴任后可得改正。’此欲终不改之计，请推问。”传曰：“边方久空，故大臣虑此启之。不须推问。”

○礼曹考汉明帝临雍拜老横经问难之仪以启。传曰：“博考诸书及《五礼仪注》，与大臣议之，折衷今古以启。”

○大司宪权弘等启曰：“大臣以为：‘台谏虽论执，而以传教促遣，则固有轻重。’臣等闻之，不胜骇愕。成宗朝虽有此事，出自宸衷，非大臣导之也。请推大臣。”传曰：“爵赏虽似猥滥，而大臣建议，为镇边措置，何至推问？边将亦临行，不可改正。且事有不得已，则滥爵不足计之，何必改正？”台谏合辞启曰：“臣等非以大臣失于措置。时方论劾，而启上以命牌促往，是不有台谏，而启人主拒谏之渐，故欲推之耳。”累启不允。

○礼曹以对马岛敬差官尹殷辅䝴去事目书启云：“贵岛之人，初投三镇，姑留六十户。年纪寝远，生齿渐繁，非但其地狭隘，奸细之徒，孽牙其间，冒法干纪者，往往有之。故前世累移书贵岛，令皆刷还。足下之先祖父，亦知初约，皆听顺无违。迁延事故，未及举行，迄今遂成滋蔓。不念卵育之恩，渐长骄傲之心，其横恣之状，近日尤甚。去丁卯夏，因平时罗还，具由通谕，至今不报。无乃中间，匿不以传耶？抑足下虽获书，而慢不加意耶？亦将经营寻捕而未及耶？倭奴因此狃于无惩，日益骄横。去戊辰冬，又値熊川县人，取材于加德岛，群倭乘其不意，杀害九人，衣粮器物，尽夺而去。又于今年三月二十日，济州人载贡马而来，将泊于甫吉岛，倭船五只窃发，贼害六人，刃伤十馀人，所持衣服粮物及牒文，皆劫取。边将追击一船，剿杀十七人，其夺去物件及牒文，俱得无遗，馀船四只，则躲脱而走，未及寻捕。是必三浦倭人，或贵岛居倭所为。如此之徒，在我国，为负恩之贼，在贵岛，为卖主之奸。足下所当惊心惕虑，且思彼此利害，急捕加德岛、甫吉岛贼倭等，一一抵罪，以著足下向国之诚，戢下之威，不胜幸甚。如其不尔，三浦居倭，亦依先世旧约、六十户外，并皆刷还，毋令奸细，作慝构衅，为万世永好之道，不亦善乎？夫少之事大，当以诚无伪。足下居国东边，世修邻好，凡远人欺诈之事，宜审察以通，使毋容伪。第念远地居人，受图书距今已逾五十馀岁者颇多。初受国书时，虽年仅三四十岁者，计今寿亦不下八九十，其中死亡必多，而岁遣不绝，是亦中间奸人所行诈也。足下何不审察，而犹给文引以通耶？”

○御夕讲。

○釜山浦佥使李友曾、盐浦万户李珣、熊川县监曺润孙拜辞。

4月13日

○甲戌，领中枢府事朴安性启曰：“臣得病时，蒙赐药饵，以至不死，今则试步可行。故敢来谢恩。”传曰：“其勿谢恩。”命赐酒。

○台谏合司，以请推大臣及曺润孙等加资改正事，极论之，并论金荆宝等事。不允。

○庭试儒生，孙洙居首，给四分。金庾信居次，赐柳文一件。

4月14日

○乙亥，台谏累启前事，不允。

4月15日

○丙子，兵曹启曰：“武士劝奖，与儒生不同，虽不摘奸，春秋都试给仕，中日习射给箭竹，岁抄通计，别仕受职，劝奖之道至矣。”传曰：“闲良并试之，则必致纷扰。其令侍卫军士试才。”

○台谏启前事，不允。

○司宪府启曰：“风闻杨根居幼学崔致亨，身死已久，其老母独居。一日其家失火，烧死骸骨无馀，而奴仆自在，无燋烂之状。虽无情而不救火，固当有罪。况若有情，则罪不容诛。事涉于疑，请遣行台推鞫。礼曹佐郞南褒，积材木于积城士族家近处，令女奴守之。女奴为其家奴妻。一日女奴报曰：‘材木为野火所烧。’褒欲征于士族家，呈状刑曹，移文积城。士族家孀妇，方在衰服，县监囚牢狱，至四十馀日云。请令杨根下去行台，并推积城县监，而刑曹及南褒，以本府推之。”传曰：“可。”

○副提学李世仁等启曰：“以曺润孙等事，台谏、侍从，方论而不允，已为拒谏。大臣又从而进发牌促遣之言，其引君当道者，果如是乎？建议既误，而又加箝台谏之口，使不得言，此近古所无之事。台谏所启甚当，当速听纳。”传曰：“彼三人堂上，非无名而滥加也，为边事也。其后大臣，举成宗朝故事，促令赴任者，以边方虚疏故也，何以推之？彼守令者，亦皆发程，又何更改？政令不可如是烦数也。”

4月16日

○丁丑，御朝讲。持平金漑、献纳柳溥启前事，不允。漑又曰：“三月望前连雨，土脉融淖，不能耕种，其后大旱，种不入土。两麦方茂，而亦将枯槁。国家本非富饶，虽一年凶荒，必不能支。朝士颁禄则已矣，脱有边事，将何以应之？水旱之灾，尧、汤所不免，而其不为水旱所伤者，以有备灾之道也。其在祖宗朝，或于禁中祷雨，请躬尽侧修之诚，以弭旱干之灾。”

○政院启曰：“持平金漑启，近有旱征。宜悉备灾之道，请禀。”传曰：“备灾节目，今该曹磨链以启。”

○台谏合司论曺润孙等事曰：“传教以为：‘大臣忧虑边事，为之措置耳。’臣等则曰：‘不然。’实为备边措置，则一般边将，而东莱县令金友曾，曾已除授，未闻催促赴任。独于李友曾等三人，方被台谏之时，亲启促送，是欲固执己意，沮抑公论，使谏诤之路杜塞而然也。其于国家设台谏之意何哉？请勿饶大臣，速推之，使之惩艾。”又论金荆宝等事，不允。

○缮工监提调闵孝曾、沈贞等启曰：“营缮六十馀所，故始役已久，至今未得断手。是臣等未能董役之所致，待罪。”〈昨日营缮处摘奸故也。〉传曰：“勿待罪。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于政院曰：“今见江原道观察使李继福书状，则铁原、安峡，今月初四日地震云。前有此变，今又有旱征，不知某咎征之应也。固当恐惧修省，而心甚未安。何以处之？”政院启曰：“灾变之作，不可的指某征。自古帝王之于灾异，必侧身修德，转祸为福，深念此意，则自然合古之道，而灾不胜德。”

○副提学李世仁等上札曰：

南方镇将陞堂上事，台谏、侍从，方论执不可，而特命召促赴。臣等深骇殿下蔽于大臣之私执，而废弃公论，至此极也。夫一人之圣智，不能独运，而必资于庙堂，庙堂之筹画，不必尽得，又有言官，以争其是非。众议调剂，国是乃定，非故相为异，乃所以相济也。今此事虽云大臣谋边之策，而深究弊端，断然有大不可者。国论方腾，咸曰可改，为大臣者，固当不执己见，务循公论。而设为君命台论轻重之论，眩惑上听，得遂私计，大臣之用心，固如是乎？上导下以言，而不敢有其威，下诤上以正，而不容计其势。此明主之含容诱掖，长旺士气，而争臣之敢言极谏，维持纪纲者也。岂可论以轻重，使不得尽其责乎？若不顾是非，不恤人言，一以君命为重，断然行之而不惮，则公论永废，而丧邦之源，实兆于此，宁不惧哉？今也二三大臣，托谋国之名，建非常之议，而阴为施恩树私之地。殿下烛知其非，而苟为顺从，至于抑公论废谏职，犹不以为意。大臣之建议，人主之号令，日出而无穷，后有所失，虽万万有大于此者，孰敢言之哉？大臣弄权之渐已著，国家危乱之几已萌，台谏坐失其职，言不得行，尚复何为？如使谏职不可废，宗社不可忽，则但当速治大臣诬罔之罪，亟收镇将滥授之资。

传曰：“加资事，大臣为边镇措置，而台谏曰不可，议论不齐，莫适所从。今见札子云，国论旁腾，咸曰可改。所谓国论，朝廷之谓也，而大臣所为，独非朝廷之事乎？”

○宗簿寺启曰：“德恩监种呈单字曰：‘种以良女李非作妾率居，今月初五日，李昌臣妻，率男人十五名，女人七名，乘轿来，突入寝房，种及妾李非，衣服赤夺，曳出结缚，男人等持杖乱打，割取头发。不但此也，李昌臣妻，自持刀刺种左手第二指。’云。李昌臣妻私婢铁非呈状曰：‘婢之子李𫖯，去丁卯年被罪，全罗道康津官定属后。闻𫖯妾李非，潜奸他夫，今月初五日，亲往李非家，则李非与臣女之同姓八寸孙德恩监同寝，故两人头发断取之际，德恩监率奴子四十馀人，各持大杖，曳出街路。以八寸孙，欧打老祖母，李非则以子妾，与德恩监，同谋欧打之由，请并推。’云。铁非乃寺提调云水君孝诚同生妹。法当相避，请移他司。”命移刑曹推之。

○正朝使户曹参判韩亨允，还自京师。

4月17日

○戊寅，御朝讲。大司谏崔淑生、执义赵舜启前事，不允。

○全罗左道水军节度使李宗仁，斩贼倭十三级驰启。传于政院曰：“将此启本，示三公，议褒赏。”

○御昼讲。

○大司宪权弘、大司谏崔淑生等上札曰：

自古有国家者，设台谏，以寄耳目，凡朝廷得失，用人当否，使皆得以争之，盖欲伸公论而培元气也。故方其论事也，虽人主之威，有不能夺。非其威不能夺也，以公论所在，不可抑也。人主所不能夺不能抑，而宰相务行己意，敢抑夺之，使台谏缩手，不得有所弹劾，则其弊必至于公论熄，而私意胜，大臣专而主势孤，其国岂不殆哉？近来臣等，驳李友曾等加资事，弹论方兴，而大臣托以边镇久虚，启殿下以亲命促遣，脱友曾等于弹论之中，箝台谏之口于方张之际，其不有台谏，不畏公论甚矣。不意圣明在上，而大臣以拒谏遂非之说，巧导宸聪，一至此也。中外闻之，孰不骇愕？他日用人失当，图事乖宜，台谏有所论执，而殿下亦不以为恤，但促行之，既行矣，而曰事已行矣，不可为，则是公论终不得伸，过举终不得改。危亡之祸，实兆于今日一言之非，思之宁不寒心？此臣等所以请推而不已者也。且镇服边夷，在乎实，而不在乎形，在于将之贤否，而不在于爵之高下。今以友曾等三人，皆授堂上加，一时差遣。是在我无镇服之实，而遽示慓虏以疑动之形，此果策之良者乎？臣等伏阁累日，请改滥爵，而殿下偏主大臣之议，诿之以业已行之。是大臣得售自专之术，而殿下独受拒谏之名，臣等窃为殿下痛焉。伏望殿下，推大臣，以伸公议，收滥爵，以重名器。

传曰：“三浦镇将，前于经筵，有欲以堂上差遣者，予意以为在人而已，故许令堂上、堂下官交差矣。其后大臣曰：‘成宗朝亦有以佥正、副正，升为堂上，镇御边圉。’云，且今者倭奴不顺，故令陞秩遣之。边事予何知之？与大臣共议处之，不可改也。”弘文馆亦启之，且曰：“为台谏者，但当遵守旧章，掌令尹希仁、正言崔命昌，前于经筵，启以堂上差遣之意，大失事体。何以任谏职乎？请递差。”传曰：“台谏被论于弘文馆，则递之有例。今亦可递。”

4月18日

○己卯，御朝讲。持平权福、正言柳沃，以大臣推考李友曾等加资改正，金荆宝等罢职事启之，不允。

○传于政院曰：“李宗仁又加一资，促遣宣慰官。”从朴元宗议也。“

○大司宪权弘、大司谏崔淑生等，将前事启之，又曰：“今闻李宗仁又加一资。虽有异功，十日之间，不应再加。奈何不惜名器，一至于此？”传曰：“宗仁事，言之甚当。边将有功，不获已以加赏之。左议政议，宜特加，观其议，则可知。馀皆不允。”又上札极论，不允。

○御昼讲。

○副提学李世仁等，上札论镇将滥授之加，大臣非义导君之失，不允。

○御夕讲。

4月19日

○庚辰，御朝讲。司谏尹耕、掌令金安国，将前事启之。领事成希颜曰：“近者边将，抚御失宜，故倭奴益肆桀骜，恣行剽窃，未闻有边将斩获之者。今宗仁之事，人皆快之，固当褒赏。然既一授加，则今虽捕获之多，似不可叠授。往在成宗朝，姜渍以高山里佥使，野人围城作贼，渍开门迎击，斩获殆尽。其时大臣，请特加赏之，成宗曰：‘予非惜官爵，若喜边功，则恐边将有徼功生事者。’不许之。且武士与年少文臣皆云，倭奴可伐，此不思之甚也。虽有献征倭之策者，请勿听从。唯使器械精锐，关防益固，期待十年，或至二十年，则可无虞矣。今之言者以为：‘以倭料之费，为军粮，则可以征之。’然前朝末崔莹良将，犹不能制，岂可轻犯哉？且彼虽无识，亦有天性，岂无是非之心？将得其人，则岂不心服？崔命仝为釜山浦佥使，不受赂遗，倭奴咸称之曰：‘崔佥使’，此亦一验。臣意以为，以命仝叙于东班，使他人有所激励可也。”

○传曰：“凡收议者，欲观群议异同，而裁断之也。今之议者，类皆雷同，殊无收议之意，此必史官传说之也。如宾厅则已，各家收议时，其令史官，勿如是也。”政院启曰：“令史官勿传说者，亦成宗朝故事也。”

○传曰：“曺润孙等堂上事，予意亦以为无益，故已令交差。大臣谓当差遣堂上，予意犹未惬，更问于府院君以上，则其所云，亦如是。众议既定，故从之，今也台陈侍从，皆以为不可。此事固无关于利害，然于朝廷之意，何如？前日建议大臣，则方被劾，必难之矣。召政府东、西壁与六曹判书、判尹以上，更问之。”

○传曰：“崔命仝事，若实如所启，则该曹当自荐用。前既以表里奖之，今不可加赏也。”

○台谏合辞启前事。传曰：“边将堂上事，当观廷议处之。李宗仁加资事，更思之，数日之内，不宜叠授，其改之。馀不允。”

○金应箕议曰：“镇服倭奴，在于得人，不在职秩高下。三浦佥使、万户及守令，依旧法例为当。佥使等虽已赴任，倭奴既见仪章而还改，亦不妨。”权钧、李季男、李諿、申用漑、郑光弼、李坫、金诠等议，略同。传曰：“今观群议，皆如是。镇将等堂上，其改之。但李友曾则已授阶梯职，勿改。其馀皆改正，而曺润孙则仍任，李珣则递授京职。”〈史臣曰：“润孙等事，下批翌日，台谏论执，至于合司伏阁，弘文馆亦逐日论启，几一朔，始得蒙允。上初不欲授，特牵于朴元宗、柳顺汀，留难至此。”〉 ○下掌令望于台谏曰：“吏曹以金世弼、申鏛、尹世豪拟望，此皆可当。然每以此人等轮差，不以未行者拟授，听言未广，用人之路亦狭。且于外官，岂无名士欲陈其所蕴者？然不在其位，则必不敢言耳。以此命改，则铨曹又不以未行者拟之，以韩效元、赵玉崐备望曰：‘玉崐乃其次人也。此外无人。’云。若无此人，则掌令其可阙位耶？予虽不言，为铨曹者，固当广择注拟，而今独拟二人。苟若广择，岂无其人？非但此也。前者镜城判官金胤文递差时，司谏院言：‘前日拟望者，皆不合。’予令吏曹改望，徐祉外，皆以前望拟之。凡台谏、守令，人所不欲，故如是欤，未可知也。政曹如是胧启之，于卿等意何如？卿等适会阙庭，故言之。”台谏回启曰：“台谏、弘文馆，本皆择差，而人才有限，故祖宗朝亦更相注拟耳。今观世弼等望，则果精择矣。殿下欲广收人才，其意甚善。韩效元亦皆可人也，但职秩不相当，故吏曹必如是。然吏曹只拟二人，而曰：‘玉崐其次也。’其言必有后弊。”传于政院曰：“掌令可当者多，而吏曹只拟二人曰：‘此外无人’云。其于用人之际，有操弄之渐，其推之。”

○台谏启曰：“柳云为掌令，金净为弘文馆副校理，是二人才器，则无可议也。然柳云甲子年，金净丁卯年，登第者也不可骤陞，请皆递之。”传曰：“递之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○下书于全罗左道水军节度使李宗仁曰：“分阃之倚，重在得贤，将臣之忠，贵于御侮。蠢玆倭奴，狗鼠之辈，潜入边强疆，屡肆侵掠，惟卿审机应变，克获寇贼，不亡一卒，再献首馘。壮我边圉，振国威灵，予甚嘉焉。玆特加卿一资，赐金带一腰，妆弓一张，大箭磨箭各一部，弓帒矢筒一部。又遣吏曹正郞尹殷弼，赐卿宴慰，以表予褒赏之意，卿其体之，益励不怠，奠我边氓，使无南顾之忧。”

○以申鏛为司宪府掌令，尹世豪为弘文馆应教，柳云为校理，李思钧为副校理，成世昌为司谏院正言，金瑛为修撰，许迟、李彦浩为副修撰，金希寿为博士，闵寿千为著作。

4月20日

○辛巳，御庆会楼观射，内禁卫许光弼居首，命加一级。

○大司宪权弘、大司谏崔淑生等，合司请推大臣，又曰：“义禁府，以柳泾录案事，移文于本司，而非但不为照律，事干人等，亦未尽得情。请推义禁府官吏。且旱气太甚，今方圣上敬天祈祷之时，请禁新及弟游街。”宪府请并禁持甁酒者。大臣事不允，馀皆依启。台谏又启曰：“盐浦万户李珣授京职，则徒为驿路纷扰，因任甚便。习读官等用心诈曲，请罢职。况会宁府使崔汉洪滥加，〈兵曹搜括习读滥加时，汉洪等滥受事亦发。〉亦不改，尤为不可。岂可以盗窃官爵，而俨然在任乎？传曰：”李珣则既已改堂上，不可以副正为万户，虽已赴任，不宜仍授。崔汉洪则今虽差遣他人，亦必以嘉善，不须改也。“

4月21日

○壬午，御朝讲。持平金漑、正言柳沃，以推考大臣，李珣仍任，习读等滥加事启之，不允。漑又曰：“人君居九重之内，田里休戚，军卒凋残，何以知之？军卒逃散居半，虚额犹存，脱有兵事，则用之实难。废朝时，杂色军士，兵曹分定各司为丘使，其风至今犹存。非但此也，正兵选上代立者，滥征其价。请令本司纠捡。”

○传于政院曰：“选上价，随市价低昴事，曾已议定。卫将及兵曹率军士事发者，皆论以私罪，正兵代主，依选上例立法事，议大臣。”

○听轮对。工曹佐郞金玮曰：“今方农月，旱魃为虐。愼灾之道，当恤民力，请停不紧营缮。”司赡寺佥正李元纯，请蠲减水军未纳之税。

○政院启曰：“连岁旱甚，两麦不实，恤刑等事，不可不举。请囚徒不关者疏放。且于各道，下谕忧旱之意，守令或以私怒，违法囚禁者，令监司摘奸驰启。”传曰：“可。”

○御昼讲。讲至李固上疏曰：

本朝者心腹也，州郡者四支也。整理本朝，虽有寇贼水旱之变，不足介意。

侍讲官尹世豪曰：“此言上须体念。方今倭奴，有不顺之渐，且有旱干之灾，殿下当思正心之功。去邪用贤，扶植朝廷元气，则寇贼不足畏，旱灾亦可弭。李固、黄琼，直言之士，而竟为邪倘所构，邪倘之谗构直士，古今一律。顷者李茁启事，不于政院，私自密启。第因圣德高明，不从邪论，若从其启，则士类一网打尽。如此奸辈，当宜痛惩。”司经金希寿曰：“尚书者，今之政院也。虽有不轨之言，必于政院启之，若于密处，乘间启事，则朝廷之事非矣。”

○台谏启前事，皆不允。

○分遣御史于四道，察滥刑滥囚不法等事及农事。〈因旱灾也。〉 ○御夕讲。

○传曰：“今当农月，元阳不雨，岂无所自？近来官吏，不恤刑狱，枷杻、鞭挞，或及无辜，滞系牢狱，动经旬月。不但此也，凡囚家僮，勿令直报，具罪状名数，报仰曹，载在《续录》，而官吏慢不奉行。甚者督令各司，抄报不紧小事，皆移报，以致骚扰，愁怨之至，足以召灾。今后事干重罪及不得已参鞫人外，一应轻罪，随即决放，毋使滞狱，囚家僮，亦依《续录》举行。”

4月22日

○癸未，御朝讲。执义赵舜、献纳柳溥启曰：“近来旱甚，凡营缮，一切停役，昌庆宫、古慈寿宫及紧关处外，请皆停罢。”从之。

○以旱灾，避正殿，禁中及街巷，并祷雨。

○御昼讲。至《纲目》《东汉纪》，五月旱，上露坐德阳殿东厢，请雨，问消灾之道于周举，举对曰：“陛下废文帝、光武之法，循亡秦奢侈之风。”检讨官洪彦弼曰：“此言，真今日所当体念。近者旱灾太甚，岂无所自？祖宗典章，载在方策，而未尽举行，废朝馀习，犹有存者。今虽避殿，宜加敬谨之念，无少间断。昔周宣王，承厉王之后，以侧修之诚，旱不能为灾，流民还集。殿下承废朝之馀，能尽侧修之诚，则灾不胜德。今之旱灾，所以坚殿下心也，更加应天之实。”典经闵寿千曰：“彦弼言至当，古人云：‘应天以实。’所谓实者，诚也。凡朝政得失，下至民间疾苦，虽未尽枚举，以诚格之，则灾变为祥矣。”

○台谏启崔汉洪等事及李珣事，传曰：“李珣事不允。崔汉洪等事，已令大臣议之。”

○庆尚道观察使姜浑驰启：“对马岛主宗杙盛，今四月初六日死。”

○传于议政府、六曹曰：“凡议得者，欲观众意何如。近来议得，率多雷同，殊无广收之意。今后勿附会他议，各以其意献议。”

○传于刑曹曰：“《续录》内：‘上书者，虽非条陈时弊，或因国事，而枉被非辜，或是非难明，而刑戮及身者外，讼田民、财产及凡自己辨正等事，作为疏章者禁断。’虽干自己迫切重事，如工、商、仆隶、鄕吏、驿吏卑贱之人，只许上言，勿许上书事，已有其法。近来不紧之事，纷纭上书，不可。此等法条，申明举行。”

○黄海道文化县雨雹，大如鸡卵，田谷多损伤。

4月23日

○甲申，御朝讲。讲至《春秋》《大饥》，传曰：“或兴工作，以聚失农之人。”领事成希颜曰：“臣尝赴京观之，欲兴工役，聚糊口之人，飮食而役之。我国则不然，一以军民役使，若凶岁，加之以兴役，则民不堪苦。宜罢土木之役，以培邦本。”司谏尹耕、持平权福启前事，不允。

○训链院参军禹赐范，将试官意启曰：“举子中有讲《周易》者，文科则倍画矣，武科未有前例，请取禀。”传曰：“依文科例。”

○礼曹启曰：“对马岛主死，考前例，则岛主死而新岛主立，遣使我国，必求图书后，国家遣致慰、致奠两使。今者敬差官，已登途，何以处之？”传曰：“岛主处，遣使吊慰事，令府院君以上议之。”

○柳洵议曰：“训链习读官兼属忠顺卫，并计其仕受加者，果猥滥。勿论堂上、堂下官，一概改正宜矣。但崔汉洪、柳寿童等，才器相当，受边将之任。今若改正，则当递本职，代其任者，亦不易得。且滥加事，众人通犯，年月亦久，虽不追夺，未可谓法未行也。正兵代立价，曾有定数，其滥受价物者论罪，亦有法。今当举行此法而已。”金寿童、朴元宗、柳顺汀、卢公弼、成希颜、朴楗等议略同。郑眉寿议曰：“以习读，求属忠顺卫，滥受仕加者，既皆改正。汉洪等，虽边将，可用之才，独此不改，非立法画一之意矣。”传曰：“崔汉洪等事，今观群意，皆欲勿改，而欲改者，只一二人，故从多。正兵依前例，勿令代立。假使有役处代立者，依选上例。”

○御夕讲。

○府院君金寿童、右议政柳顺汀等议曰：“对马岛主死，则待讣告，宜遣吊慰使。敬差官尹殷辅之行，可停。且辽东大人贺永所求至少，造送不妨。”

4月24日

○乙酉，御朝讲。

○大司谏崔淑生、掌令申鏛论前事，不允。淑生又曰：“前年失农，今年旱甚，民无农粮。前已抽栍，分遣御史，以按贪污。其馀四道，请并分遣，按捡不法。”传曰：“可。”

○政院启曰：“各官米面杂物，储于官厅，御史皆以犯法书启，卒无左验，官吏被罪。其令御史，撤其大纲，审核为便。”传曰：“可。”

○传曰：“近观囚徒案，皆不久滞，然其中恐有日久者。囚徒及收职牒罢职人书启，欲与大臣，议疏放。”永嘉府院君金寿童、左议政朴元宗、右议政柳顺汀、吏曹判书申用漑、兵曹判书金应箕、刑曹判书金诠等议：“叙用者四人，职牒还授者四十馀人矣。”〈狱囚则时方核实，不议。〉 ○御昼讲。

○兵曹磨链李宗仁以下军功启曰：“一等加三资，二等加二资，三等加一资。并资穷者代受，毋得叠授。鄕吏一等免鄕，二等己身免役，三等限三年免役。贱人一等绵布十五匹，二等十匹，三等五匹。节度使唐表里一袭，虞候加资陞堂上。”命议于大臣。柳洵等议：“捕倭军功论赏，依磨链施行为当。”从之。

4月25日

○丙戌，受朝参，听朝启。台谏启崔汉洪、李珣等事，不允。

○御朝讲。掌令金安国曰：“近来避殿减膳，而旱灾犹甚，岂无所召？必有刑政之猥滥，军卒之雕弊。须广取众论，庶知弭灾之道。臣思之，京中军士保人，尽定皀隶，虽同居父子，亦未免焉，冤枉必多。请停之。”领事成希颜曰：“臣观习阵，凡将帅，率皆不知兵家应变。臣于成宗朝观之，列竖小旗，令为将者，各就其下，以验能识形名与否。时常习之，请依前规考察。”安国亦曰：“令武臣隶习兵书。”传于政院曰：“掌令所启广取众论之言，甚合予意。即下求言传旨可也。即位以后，因灾求言非一，而迄今未闻，玆意并及之。皂隶事，台谏大臣之言皆是，即收议改之。令武臣勿论堂上、训导，兵书习阵等事，并皆举行，不能者，惩罚节目议启。”

○传旨：

天人之际，相与无间，人事感于下，则天变应于上。咎惩之作，岂无所召？予自即位以来，忧勤惕虑，恐不克负荷。今当农月，旱魃为虐，麰麦焦伤，播种愆期。今乃避殿、减膳，痛自刻责，夙夜思愆，罔知其由。岂政治有阙，而德未下究；言路未广，而情未上通；刑罚失中，而狱多冤滞；工役妄兴，而民多怨咨；用舍失宜，而邪正混进；享祀不洁，而百神不歆欤？欲修弭灾之道，宜求谠直之言。凡寡躬阙失，政令臧否，民生利病，极陈无讳。言而可采则采之，虽或不中，亦不加罪。顷者屡下求言之教，而无一人实封以闻。岂上下修省，以答天谴之意耶？咨尔中外大小臣僚，各以所闻，悉陈时弊，条上封事，以副予敬天勤民之意。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月26日

○丁亥，左议政朴元宗启曰：“臣备员都堂，四年于玆。近来被论于台谏，而甘心受之，未即辞免。臣本以弓马发迹，岂宜此任？前者以新服之初，未能强辞，今则即位已久，国事已定，敢辞。”传曰：“国家今方多事，大臣岂宜辞职？”

○大妃命减膳。大殿减膳，则诸殿亦减之，例也，而该官难于启请。至是大妃闻之，亦命减。

○台谏以崔汉洪等事，累启不允。

4月27日

○戊子，左议政朴元宗启曰：“臣于昨日，已启辞职之意。臣才器不当，只以功劳，得拜是职，心甚未安。又罹渴证，愿得辞避，以保残躯，臣虽为府院君之职，亦当预闻国事。自古帝王之于功臣，不任以事者有之。殿下之待臣也，小过犹宽假之，后有大过，不得已贬递，则亦上之累德也。请速递之。”累辞，皆不允。

○台谏启前事，不允。

○忠勋府启曰：“前例王子君，虽无功，皆录勋籍，今则何以为之？且靖国、定难功臣，不可并录于一册，请两件开刊何如？柳房、金澕、李惟淸，今皆被罪远谪，并录与否取禀。”传曰：“王子君并录之可也。柳房等三人，时无削籍之教，何以不录乎？”

○忠淸道观察使曺继商状启：

沃川幼学金建，性本纯孝，年二十母没，庐于墓侧，每以衰服，伏于苫次。歠粥三年，终始如一，哀戚所极，遂成疾疹，滨于死域，父兄怜之，谕以节哀，涕泣不从。家距庐所，仅百馀步，一不往来，虽庐外，亦未尝出入，与人言唯丧事而已，不以他辞。后祖父没，以为尝见养于祖父，欲服衰行三年丧。父兄以非礼止之，行心丧惟谨。又遭父丧，不离墓侧，寝苫枕块，朝夕哭泣，凡丧制一遵《家礼》。孝行一鄕皆知。

下礼曹。

4月28日

○己丑，御朝讲。是日大雨，夕大风拔木，屋瓦皆飞。

4月29日

○庚寅，御朝讲。

○都体察使宋轶来复命，仍上茂山、丰山移排地图及救弊之策。传曰：“卿远路勤劳往来，边事又详启之，予甚嘉焉。”赐角弓一张，蓑衣一事。

○宋轶书启事，命议之。卢公弼议：“军粮储费事，并依所启，令该司磨链施行为当。”柳顺汀等议：“军卒不精，果在镇将贤否。择有才干廉谨者差遣，使之抚恤，链习射御。其最有成效者，令观察使、节度使，同议抄启褒奖，违者重论。且咸镜道各场牧马匹，元数不多，以此前日，只给百匹，其贫穷军士，得马者盖寡。令该司磨链，量数加给，禄俸绵布，亦令该曹，趁时入送为当。”朴楗议：“不用官军器，藏于宫库无益，可分给军士。但分给军士之数，令其道节度使磨链以启。且胶则所产各官，令该曹磨链，分定入送。”柳顺汀议：“阿吾知堡，还移旧基，甚便。但堡属军卒六十馀户，令随堡还属庆源，则庆兴似为单弱。然此元是庆源镇人民，其军卒宜随堡，还属庆源。文川、高原、富宁、庆兴、稳城等地入居，在所不得已，但事有缓急。文川、高原，比富宁、庆兴、稳城稍缓，宜于富宁等三镇，为先抄入。去辛酉年，欲徙边，曾抄下三下道居民四百户，去今已久，流离逃亡者必多。时存户更详点阅，准择三百户，富宁五十户，庆兴一百户，稳城一百户，待秋稔分入以实之，文川、高原，则待后年，视岁丰穰，量宜抄入。北道节度使营属衙吏居镜城府者，二百九十名，若除其半，还属本府，则不得已以他镇军士，充其所除之数，他镇还受其弊。今只抄闲良、衙吏四十名，给本府甚当。咸镜南官富实人民二百户，分入富宁、会宁两镇果当。辛允武前为北道节度使时，见边民流徙南官者多抄，其许接人启闻，其数不少。以此分入，则非徒两镇军户自实，后日流徙者自戢，许接者亦有所畏惧，而不敢为。若许接应徒者，不准于数，则以他实户，依数抄充为当。鹿屯岛沃饶可耕。但造山堡戌卒，皆是水军，率皆残劣，备敌之具亦疏，若于耕作之际，脱有贼变，必被抢掳，计其利害，不如仍旧禁耕。浪城、道安等浦，虚设防所，无关备贼，果宜革罢，其水卒作陆军，南道入防，端川军士，移防北道等事，实为便当。凡军士户首有阙，则以保人，升为户首，毋使绝户，此军籍事目本意也。若骑、步、正兵、甲士移属他役者，并皆仍给旧保，则必有绝户者，其法应完聚者外，勿给旧保为便。镜城以南各官人民许接，六镇逃民者，不为禁断，则六镇渐至虚疏，实为可虑。令本道观察使，详审推刷，并于陆镇，全家入居后，自首者免罪。安边等各官军士助番之苦，果如所启。然各镇堡防御紧歇及戌卒增减，未易遥度。自十月至二月，除助番，自三月至九月，疏为七番便否，令本道观察使、节度使，商议启闻后，更议施行。咸镜道军户不敷，其投属鹰师等役者及冒属忠顺、忠赞卫者，并除下，随其实不实，分定军士户保，岁贡生徒，亦除上送充军。平安道亦依右例施行。咸镜道各驿残废，故以骑、步、正兵，定为馆夫，相递之役。以此赴防军卒，减少可虑。然下三道驿子富实者，亦抄入居，恐复弊生，仍旧似便。前此本道节度使、观察使，以甲山、积生之地，为诸镇堡要冲，请设行营，今观宋轶所启，积生，去诸镇俱远，缓急不能相救。惠山镇扼贼噤喉，实是要害之地，况节度使，留防于惠山已久，宜于此建行营，增置戌兵，高大其城，以壮形势。”柳顺汀等议：“盐盆勿加设事，龙城社，德源府仍属事，六镇黄毛、羔毛等小小贡物，观察使收合都纳事，并依所启。文鱼、大口鱼移定事，往年还上蠲减事，土豹皮、狼尾，依狸、狐皮例，限数年贸谷事，则该曹曾依本道观察使所启。文鱼已于产出官移定，大口鱼以所产鲢鱼代纳。土豹皮、狠尾，限五年贸谷，补军资。还上勿令督征，视岁丰凶，渐次收纳事，受教行移，今不必更议。生梨麝香，其数不多，亦令该曹磨链，限年权减。”皆从之。

○台谏启曰：“反正以后，尽革弊政，而犹有未尽者，故启之。《续录》有‘宣头案付奴婢，勿许争讼，陈告人勿听之语。’废朝公私贱及良民驿子，皆厌苦役，投入内需司，司奴兴守等称甘露寺奴婢，并皆案付收贡。反正以后改之，犹未尽。若文记分明，则还给本主。其馀公贱良民驿子犹多，仍旧请尽刷出，以补军额。”又启曰：“《大典》云：‘鱼箭给贫民收税’，而今则半在内需司，半给宗宰、大臣。夫人君，自有惟正之供，大臣亦有自奉之禄，不可与民争利。请依《大典》施行。”传于政院曰：“内需司多有公私贱良民驿子，则依所启推刷事，言于台谏。即位以后，必无如此投托事矣。其甲子、癸亥年间，投属良人及公私贱，皆已刷出，文记亦搜探烧毁于政院，今宜更加推刷。鱼箭事，《大典》虽有给贫民之法，自祖宗朝，其来久矣。不可改也。”

4月30日

○辛卯，上有感冒证。承旨、史官等问安，传曰：“证侯无异，但不紧耳。”

○左议政朴元宗启曰：“臣累日启请，已审上旨。然而自知无才德，不合重位，故再烦天听。夫三公之位，不可冒居，而上亦不可以私恩任之。计私恩与朝廷轻重，则臣之所启，可否自判矣。臣稍知古事，则何敢强辞如此哉？且韩明浍于光庙朝，三为政丞，不过一年三已之。其辞于世祖曰：‘待臣有过，然后不得已绳之以法，则于事体岂是乎？’臣之辞职，不特此也。恐污朝廷名器，昼夜惶恐。”传曰：“世祖朝韩明浍，三为政丞者，以有功德也。卿有功德，勿辞。”

○对马岛敬差官尹殷辅，到忠州，闻岛主死，留待，见有旨乃还。

○两司启鱼箭事。传曰：“内需司本无鱼箭。但自祖宗朝，为祭祀，咸兴地只有一处。”

○传于台谏曰：“内需司果有投属公私贱及良民，则不可。其自乙卯年，至丙寅年八月，所属奴婢根脚细考，若公私贱明白，则许令分给可也。鱼箭事，考诸内需司，则废朝时有之，今则已革。台谏无乃误闻耶？且自祖宗朝，颁赐宗宰各司鱼箭，今若改之，是不遵祖宗之法也。虽仍执用之，亦不紧之事，况与百姓分半，则是与民共之也？”

○政院启曰：“文昭、延恩两殿亲祭执事已具。但上体未宁，虽明日快差，斋戒沐浴，祭日夜半行事，则恐劳动圣体。”传曰：“感冒证歇，陵祭亦未行，欲观势亲祭两殿耳。”

5月1日

○壬辰朔，左议政朴元宗再启辞职。传于政院曰：“左议政近来固辞，予意以为，三公不可轻改。况台论之后辞免，尤不可。于政院意何如？”政院启曰：“左议政固辞之意，未可的知。古人以大功之下，久居为戒。宁非玆意耶？政丞虽如此辞之，上当以伊、周责望，共致太平而已。”传曰：“卿固辞，故问于政院，政院云：‘当以伊、周责望，共致太平而已。”政院亦岂以外貌言之？卿有伊、霍之功，事予如成汤、宣帝，安心辅政可也。“

○御史尹希仁来复命，以江阴滥囚事及载宁烟户军二百六十二名，抄发山行，信川绵布一百六十五匹，海州私奴下通事干三百馀人，刑讯者一百二十三人等事，启之。

○台谏启曰：“见户曹移文，有放生鱼箭，〈咸兴鱼箭〉故昨日启之。”因启曰：“上教以为：‘鱼箭，祖宗朝之事，不可改。’臣等以为，虽祖宗朝事，今既为弊，不可因循。况食禄之家，与民争利乎？且此事，非皆出于先王朝，其于废朝乱政之时，赐给居多。请速还输，以业贫民。”传曰：“放生鱼箭，非内需司所有，乃属于新本宫，因给奉保夫人，台谏不详察言之。但宗宰各司，则自祖宗朝例颁赐，不宜追夺。”

○兵曹启曰：“别侍卫、甲士给禄之事，甲士则平安道递儿二百，咸镜南道五十三，北道一百四十七分给，令其道链才荐状，下批给禄，其馀各道，则不分定递儿，各番链才仕数，曹和会磨链给禄。别侍卫，则两界及他道，并和会计仕给禄。黄海道甲士，则除番上，平安道赴防，故每年罢防还家后，链才启闻。以是番上别侍卫、甲士等仕数，不得趁时磨链，以致给禄稽缓，使番上外侍卫甲士，番内未及受禄。终番时，京中兴利人处，其禄奉及告身，放卖下去，贫穷军士，未蒙实惠，徒为富商取利之资。黄海道甲士，请依两界例递儿，量宜分给，以除番上甲士不得趁时受禄之弊，而两界及黄海道别侍卫，亦请依甲士例，递儿分给，待其道链才启闻上来，一一下批给禄。”传曰：“可。”

○兵曹。上驿路苏复之策：“一，宗亲或称妻父母归葬，或称沐浴受由，外方往来时，各驿假宿，使驿吏供办侵督者，内官受由往来时，多般侵虐者，令其察访、驿丞，报监司，启闻治罪。一，各道鹰子进上人，各驿止宿，凭其供馈及鹰食，以至滥杀鸡犬。且各名日进上持来人，侵督驿吏。今后鹰马进上人，使沿路各官，草料及鹰食备给。一，驿丞、察访等，公须位田所出，私自费用，驿官支供，取辨驿吏，又多营私，侵渔百端者，令各道观察使，摘发启闻重论。一，各道各官，以贼赃马匹及布货，驿吏题给，已为恒式。请令申明。”传曰：“可。”

5月2日

○癸巳，左议政朴元宗启曰：“昨日伏审上意，臣何取以古人自比？虽以勋功计之，重位难居，况才不堪任乎？若恃功久居，则非徒速一时之诮，亦贻万世之弊。反复计较，人器不相当，万死得请而后，于身安稳，国事亦合。近者以病受由，医云不可劳神。三公之位，岂可久旷乎？尤愿蒙允。”传曰：“予之不允之意及政院之议，卿已悉知，而如此固辞。渴证之作，亦由于用心之劳。卿其勿辞。”元宗又启曰：“臣反复商量，不合重位。稍有可居之势，则岂敢如此固辞？臣之至此，盖以功也。臣本无学术，只解吏读而已，何敢居三公之位乎？居其位，不为其事如尸童，臣所不堪也。且国家大事，会议于公廨，则与众同议，若独议，则其下字当否，专资于翰林注书，此岂三公之事？如使臣因居其位，则凡其公廨会议外，一应独断之事，不问于臣可矣。然备员都堂，不与闻国事，而因居其位者，臣所未闻也。”传曰：“予不允卿之辞位，虑予计或失，及问政院，议亦如是。岂非公论？予览卿前日议得，皆当理。有何不合相位乎？”

○有人升西军营屋上，击铮。〈新本宫婢石乙今上言：“主上在潜邸时，臣婢家累次避接，正德元年九月初二日，亦自臣婢家，入即位。未蒙天恩，愿从他例免贱。允之。〉 ○台谏启曰：“鱼箭事，累日论启，而不允，不胜缺望。颁赐宗宰，不惟不合事体，又非所以重宰相之意也。若重宰相，则敬以体之，宁可以鱼箭之利导之乎？弊政之馀，公私俱竭，请令穷民，赖此生生，又收其税，以充军国之需。”传曰：“鱼箭令该曹相考以闻。”

○御史李思钧复命启曰：“坡州、平山有滥囚，博川田野不垦，黄州、平壤二十七日乃雨。”御史康仲珍复命启曰：“潭阳有绵布三百二匹，淳昌有滥囚，农事则前月二十七日虽雨，两麦不实。”云。

○碧团佥使尹荣孙侵虐军卒，征纳绵布五十匹，欲奸定州居卢浩女子，以是绵布送之。虞侯李长坤，将捕治之，乘夜逃走。

5月5日

○丙申，亲祭文昭、延恩殿。

○传曰：“鱼箭赐与大臣无几，朴元宗、成希颜、柳顺汀，以罪人之物，因功赐给。其他大君、仪宾寡妇，亦有受赐者，或因给价，或以上言。敦宁府限三年给之耳。此意言于台谏。”台谏启曰：“成宗朝赐给不多，至废朝，赐与无节，安足遵其弊法乎？大抵上之人，不可与民争利。虽曰大臣功重，然国家既以爵禄报功，又何必强夺穷民之利，以伤惠乎？且以‘赐予大臣无几’传教，不义之事，罔小可也。古之大臣。或拔园葵，或去织妇。夫园葵，菜物也，而犹拔之，织妇，细事也，而犹去之，是不欲谋利也。‘伐冰之家，不畜牛羊。’古人之重民如此。请还给贫民。”传曰：“观该曹文案，则贫穷寡妇，有受之者。寡妇之穷者，与穷民无异，不须夺彼与此。诸君、驸马、大臣之赐，皆不可追夺。”

○礼曹据金渭上言启曰：“金渭以向化业文，已中进士。请依画员宣孟亨例，题给向化递儿。”传曰：“可。但以向化笃学，至于中进士可嘉，以儒求递儿，士习不美。该曹不必援引前例启之。”

○台谏，以前事四启，不允。

5月6日

○丁酉，御朝讲。持平权福、献纳柳溥，再启鱼箭事，不允。

○实录阁开闭时，右议政柳顺汀等启曰：“今见成宗大王行状，当书‘己卯薨于正寝。’而‘己’字误印‘乙’：‘薨’字误印‘毙’，志文己卯‘已’字，亦误印‘乙’，后日请改正。”

○政院启曰：“实录监印官请推考。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏将前事再启，不允。

○延昌府院君金勘卒。命进素膳。勘，媚事昏主，恩宠无比，驯致崇品，又秉文衡之任，物论未快。及至反正，能随时低昻，不忤于世。尝以依势，夺人家舍，被效，而上不之罪。谥曰文敬。“

5月7日

○戊戌，传曰：“近来犯赃人，率多亡命，碧团佥使尹荣孙，今又在逃。此辈后现，只治元罪，不治亡命之罪，故争相窥避，不唯士风不美，国家亦无纪纲，何以则无此风耶？禁防节目，可议诸大臣。”朴元宗等议曰：“犯罪之人，亡命后现者，别立科条，治罪宜矣。但祖宗朝所无之章，今不可更立。”

○台谏启前事，不允。

○宪府抄启御史所捉潭阳府使李禄崇、昌原府使郑玉衡、淳昌郡守申经，所犯至重，请皆罢之。“传曰：”可。“

○上闻金勘卒，素膳三时。政院启曰：“殿下今日为金勘进素膳，待大臣如此，可谓盛德事。但人君，何可为臣死行素乎？”传曰：“明日进肉膳。”

○忠淸道观察使曺继商，以道内居生员李仁老等二十五人，短丧时，不拘时制，衰服终丧事驰启，命依《大典》赏加。其中身死者，限五年复户。

5月8日

○己亥，左承旨宋千喜启曰：“《实录》监印官姓名，相考无据。请招问其时郞官。”传曰：“可。”

○台谏启曰：“传教云：‘鱼箭事，自古如此。’臣等考之于该曹，先王朝虽用私恩，而止于一二处，猥滥之赐，至于废朝极矣。虽曰：‘论功，赐予大臣。’而废朝奸细之徒，一时怙宠，以非义横得，宁可为罪人家传之物，而颁赐功臣乎？况废朝本不赐与大臣。废朝所无事，安可行于圣明之时乎？大抵此事之非，臣等虽不启，圣鉴岂不洞照乎？至今留难，意者必重宗室大臣而然也。然《大学》云：‘之其所亲爱，而辟焉，之其所畏敬，而辟焉。’今也重宗室而不纳谏言，亲爱之辟也；重大臣而不纳谏言，畏敬之辟也。先儒释之曰：‘必陷于一偏，而身不修矣。’其有累于圣德大矣。虽只有亲爱畏敬之辟，犹陷于身不修之病。况毁弃《大典》，终致圣德偏僻，教宗室大臣，以争民之利，不纳公论，无从谏如流流之美，臣等将何事而观圣德乎？请速快从。”传曰：“台谏言导大臣以利，人君宁可以利导之，大臣亦岂以为利哉？其言勿使争利可也。但颁赐宗室，皆先王朝所赐，因其旧而还授之，此岂辟于亲爱而然欤？颁赐大臣，以功重故赐之，岂辟于畏敬而然耶？寡妇与贫民无异，何必夺彼与此乎？玆不允。”

5月9日

○庚子，台谏启曰：“传教云：‘鱼箭事，自成宗朝赐给宗室。’假使其时，枉赐一二人，其为后嗣王，当遵守《大典》而已。不须拘先王一时之私恩，以为之法。且教以‘大臣有功重赐给。’鱼箭，非罪人私物，乃于废朝，以非义横得。台谏执此论启，累日不允，偏僻之累，恐萌于圣衷。大抵非义之事，虽先王朝所为，非后世子孙强为遵守之法，况赐给倍簁于先王朝乎？圣德高明，方欲厘革废朝时事，而不革此事，则后世鱼箭、皆归贵家大族，民不得蒙其利，国不得收其税矣。且殿下为中兴之主，凡所作为，为后世子孙之典则，今虽无弊，后必有弊。”再启不允。

○以具寿永为绫川府院君，权钧兼判义禁府事，尹珣兼知义禁府事，安瑭兼同知义禁府事，沈贞为汉城府右尹，丁寿岗兼判决事，许迟为弘文馆副校理，宋澂为司宪府持平，金净为副修撰。

○光州人文孟讷妻召史年百五岁。命赐米十硕，岁以为常。

5月10日

○辛丑，承旨宋千喜启曰：“成宗大王实录厅监印官，乃郑光弼、尹喜孙、孙蕃、李幼宁、张顺孙、朴说、成世贞，而已经赦宥，敢取禀。”传曰：“其时监印官，不止此。然郑光弼、尹喜孙、朴说等，招问其所以然。”礼曹判书郑光弼、同知中枢府事尹喜孙启曰：“《实录》印出时，载字板上印见样张，官员初再见，有误则改之。然印板多，故官员更迭考阅，未知此张，为某员之监校。而其监印，则臣等四五人为之，而有错误，待罪。”传曰：“日月已久，再经赦宥，在所勿问。”

○兵曹启曰：“李宗仁，以不多日内，再度捷闻。其军卒论功，有叠受者，本曹不能擅便，请议诸大臣。”传曰：“可。”

○台谏启鱼箭事，不允。

○命限明年减京畿贡鸭子九十首，从户曹启请也。

5月11日

○壬寅，御朝讲。掌令金安国曰：“鱼箭事，臣等累启不允，未知上意也。人君为生民作主也，如有利益于民，虽损己之有以与之，犹可为也。况是山林、川泽之利，自祖宗朝，与之贫民，以业其生也。曩在废朝，取以与之内嬖之家，反正以后，以为罪人之物，分赐功臣等家。臣意谓本是贫民之物，还给为当。在《易》损下益上，谓之损，损上益下，谓之益。盖人君为民益下，则自然安富尊荣矣。上意必以为已给大臣，故难之矣。然大臣食禄在益，亦为国利民者也，虽还与贫民，岂有不肯者乎？古之食禄之家，有不畜牛羊，又有拔园葵者，皆不与民争利也。且以鱼箭，赐给内需司者有之，殿下若以此，先给贫民，则大臣岂可安然有之？”正言成世昌曰：“鱼箭乃细民生利之资也，不可与之大臣，大臣亦不可取民之有，为己之有也。若是则凡民生之利，尽入于权势之家矣。虽曰自祖宗朝为之，然成宗善政，未尽修举，岂可遵守一时私恩之事乎？”安国曰：“臣闻大臣，亦欲还与贫民，而不尔者，其心以为，臣等所启，上必听从也。如有一毫利益于民，决不可不从也。且近者日候寒冷，略无雨征，旱干太甚。虽下求言之教，而朝廷承废朝乱政，弊习积久，无一人陈言者。宜令在位百僚，各陈所怀甚当。”领事宋轶曰：“鱼箭祖宗立法，为生民计也。上意以为已分赐大臣，不可还收，其旨善矣。然臣以为还与贫民可也。户曹判书李季男在此，〈季男以特进官入侍。〉必详知之。”季男曰：“鱼箭，或于诸君，或于大臣，或于忠勋府、敦宁府，所赐多矣。《大典》之法，则给贫民三年而递。辛酉年间，虑国用不足，命臣与成俊、李克墩，议收鱼箭税。夫鱼箭，功役甚大，非贫民所能为也，豪强者请托于权门，独专其利。臣等以为，与其为豪强之有，不若收税公家，以补国用。于是定议，令司赡寺收税，其受赐箭，则只纳鱼，而不纳税，各浦万户所受箭，亦不收税也。大概国家立法之意，专为贫民而已，国家节用，则财自足矣，可勿收税。然于天使时及倭野人之饷，专以此用之耳。”安国曰：“季男之言是矣。鱼箭，初为贫民而设也。国家若节用，则财自足矣，可勿收税，而与民也。”世昌曰：“成宗朝，上有三殿，下有世子宫，用度无不足之患。只以废朝，内多嬖幸，用度无节，故国库虚竭，鱼箭收税者，出于不得已也。今者礼乐、文物大备，凡所作为，一如成宗朝旧制，不必收鱼箭之税也。”季男曰：“鱼箭收税，则非自废朝，乃成宗朝也。”轶曰：“旱干太甚，今若不雨，则终为大灾。闻外方或雨或不雨。若待雨泽状毕到，则太晩，宜令各道监司，一一启闻为当。”

○传于司宪府曰：“婚姻奢侈之禁，著在令甲。近来纪纲陵夷，奢侈日甚，贫穷士族，拘于弊俗，未能办备，以致婚嫁失时。其申明严禁。”

5月12日

○癸卯，御朝讲。持平金漑曰：“具寿永，人所轻贱者也，前为从二品之时，士类讥笑。在废朝逢迎不义，无异士洪，以其罪也，则当伏显戮。以有挟辇之功，不绳之以法，人以得保首领为怪。府院君，必有宿德重望，有大勋劳者可居，寿永何以冒处乎？须尽夺滥加，然后庶合于王法，而朝廷之纪纲振矣。古人云：‘琐琐姻娅，则无膴仕。’寿永是也。权钧别无出众才德，乃寻常人物也。大抵废主所为，不能违逆者则有之矣，其阿附顺从者，权钧是也。故擢置崇品，下书褒奖曰：‘曲从予事者，无如卿。’因赐犀带。时人谓之‘无违宰相’，废朝之事，人不敢私议，犹且云云。以此观之，其滥受资级，犹可还收。纵不追夺其资级，不合于赞成。夫赞成之任，政丞之亚，政丞缺，则陞而补之，权钧其可为政丞乎？既无德望，又无勋劳，当速改正，使知朝廷之纪纲可也。义禁府，国家无事则已，不幸有大狱，则岂可使不合之人滥处乎？尹珣出身，不过十年，别无才德，适遭废朝，阶至正宪。虽才德出众之人，遽陞崇品，则物论犹不许，况废朝之爵位乎？资级亦可收改，而岁月已久，虽不可追夺，岂合禁府乎？传教云：‘判书与禁府异矣。’上教至当。然诏狱之重，不啻判书而已。尹汝霖，狂悖人也，一门之内，多行不义，而近以内旨拜职，具僚佥骇。虽贤能，不可用内旨，况迷劣之人乎？何意圣明之朝，有如此事乎？其在废朝，多用姻娅之小人，终见祸败，名器不可私用。且汝霖之姓名，上何由知之？无乃有干谒之弊乎？请快从公论，不远而复。”献纳柳溥曰：“具寿永，侫幸之臣，其废朝所为之事，不可殚论。姑举大者言之，进献美女，使废主，冒乱女色，终至于祸败。反正之时，宜与士洪，共受显戮，而反正之日，适有招之者，得参功臣之列。国人愤惋，当尽夺资级，废弃终身。权钧以内臣，导君为昏。反正之时，人皆谓与士洪，共被诛戮，而今为赞成，其能堪贰公弘化之任乎？况义禁府，虽不以赞成诏狱，岂可轻乎？请速递之。尹珣出身未久，阶至正宪，人皆笑之。反正后，不夺资级幸矣，况为义禁府乎？废朝侫幸之人，不见惩艾，则后无鉴戒者。尹汝霖，素行狂悖，不可用之人也。以内旨拜职，古有钭封墨敕，衰世之事，请速改正。凡治乱兴亡之迹，圣鉴洞照，人君有过不改，终为大患。昔成汤改过不吝，后世称之，不意圣明之朝，有如此事乎？上教以为：‘彼虽驽劣，其不能为军资主簿乎？’臣以为狂悖之人，虽小任，不可委之。况钱谷之重乎？决不可不从。”又启鱼箭事，皆不允。

○义禁府堂上宋轶、安瑭等启曰：“柳泾赃事，绵布六駄二只也。一只乃三十馀匹，计赃照律，罪至于绞。律文云：‘众证明白，即问狱成。’所谓众，乃三人以上也。柳泾事干，书吏、罗将、石今等三人，而石今供辞云：‘一只绵布三十馀匹，而馀未知多少之数。’赃有六等，未知的论何赃。今方圣上，留意狱事，臣等亦不可以疑似定罪。况朝士至于死罪，未知淸罪而断之可乎？今方农时，拿问事干，亦有弊，请移宪府，别遣朝士鞫之。”传曰：“凡刑罚当罪，然后可断之。柳泾公事，还移宪府，择刚明朝士，结衔御史，发遣推考可也。”

○御昼讲。参赞官李世仁临文曰：“梁冀外戚，终售进毒之恶，可不畏乎？王氏亡西汉，梁氏亡东汉，所以能亡之者，以城狐社鼠，人不能斥去故耳。此人君所当鉴戒也。”检讨官金瑛曰：“梁冀尽斥李固、杜乔而后，逞无君之心，则贤臣之系关于国家，外戚之不可使秉权，可知。人君其可不动念乎？”

○台谏再启具寿永、权钧、尹珣、尹汝霖、鱼箭事，不允。

5月13日

○甲辰，左赞成权钧启曰：“台谏论臣不合甚是。臣亦自知不合，固辞未得命。废主多行不义，而臣顺从之，岂不自知其非乎？赞成重任，非才行出众，年德俱高者，不可冒处。臣无才德，而年又甚少，岂能堪任？义禁府亦重地，请并辞。”传曰：“废朝时，谁不顺从？不可以是递之，勿辞。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“副护军李忠杰，前为节度使，私役管下军士造家，事觉罢职，适遇赦免罪，而物论非之。司宰监正崔连孙，前任咸阳郡守时，多行不法败露，事虽竟寝。岂可陞为判事乎？请并改正。”传曰：“汝霖事，降旨之非，予岂不知？然汝霖乃大妃本宗奉祀之人，欲不绝其禄，故乃于政日，命拟相当之职，则吏曹拟于军资主簿。人物虽劣，其不得为军资主簿乎？李忠杰，初以律外罢职，罢职已久，叙用何害？崔连孙，曾已发明，其可永废乎？馀并不允。”

○忠淸道水军节度使驰启曰：“全罗道漕船四十艘，或漂风，或沉没，人多溺死。”

5月14日

○乙巳，刑曹启曰：“李𫖯妾李非，与德恩监通奸之罪，决杖一百也。李𫖯则亲属相奸，〈𫖯与李非六寸。〉请令全罗道观察使推考。德恩监照律，何以为之，取禀。”传曰：“李𫖯亲属相奸，非细事。令义禁府拿推。馀亦如启。”〈𫖯乃頣之弟，缘坐，谪在康津。〉 ○台谏启前事，不允。宪府又启曰：“顺天府使李公信，以乐安官婢为妾，率畜衙内，多与米布。事干已服，而公信不服，请下禁府推之。”传曰：“可。”

○京城东十里雨雹。

○平安道平壤、肃川、顺安，雨雹大如弹丸，小如鸟卵，禾谷太半伤损。

5月15日

○丙午，台谏启前事，不允。

5月16日

○丁未，御朝讲。知事金应箕曰：“朴继金年过九十，曾经判事，请除军职，使不失其禄。文王善养老，四方归之。尊高年，乃国家美事。”上曰：“朴继金，可付军职。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“缮工监正李珣，本无行检，今陞为正。不合长官，请改正。”传曰：“李珣贤否，未可知，以副正论捕盗功，升为正，何为不可？馀并不允。”

○御夕讲。

○庭试儒生。生员金学曾居首，命直赴会试。

5月17日

○戊申，御朝讲。大司宪权弘、大司谏崔淑生、论启前事。领事柳顺汀曰：“鱼箭给贫民，载在《大典》，其赐大臣，一时特恩，请从《大典》。臣不侫，尚未固辞。台谏举公论论之，不宜留难。”上曰：“鱼箭之事，虽是法外，祖宗朝，亦有颁赐之例。况以罪人之物，分赐大臣，年亦已久，不可追收。”顺汀曰：“祖宗朝赐与，一时之私恩，《大典》乃万世通行之法，不可屈而用之。受赐之人，岂欲以国家之公物，永为己有乎？”淑生曰：“官爵尊，则下人敬服；官爵不尊，则下人轻之。其在世宗朝，官爵极贵，虽成宗朝，亦不及焉。至废朝，猥滥极矣，今当百度惟新之时，岂可因袭？”弘曰：“帝王为政，用人最重。臣于成宗朝，未及立朝，而但见其时，朝官有物望者，出身十七八年之久，或为副正及正。今则十年之内，骤陞副正及正，此不知何等政体也。”

○传于政院曰：“经筵，台谏言官爵骤陞之弊，其言甚当。予亦闻世宗、成宗朝，官爵尊贵，今则不然，未知其故。前此已谕玆意于铨曹，今更下谕，计任满循资以陞。”

○台谏启前事，传曰：“宰相不可轻易进退，但禁府狱讼积滞，权钧、尹珣并递之。尹汝霖事，欲不使失禄，私恩也，台谏所启，公论也，安可以私废公？古人云：‘改过不吝。’其亦改正。李忠杰、崔连孙、李珣，并递差。馀不允。”仍传于政院曰：“虽秩卑人，论递未安，况宰相进退，尤为不易。注拟须参酌，俾无后论。义禁府堂上拟望时，愼简之意，言于吏曹。”

5月18日

○己酉，御朝讲。掌令金安国、献纳柳溥启曰：“权钧只递禁府，而赞成如旧，事甚顚倒。”且以具寿永等鱼箭事启之，皆不允。

○御昼讲。检讨官金瑛曰：“天心仁爱人君，故自非大无道之世，必示灾异，以坚帝王之心。近日因旱，避殿减膳，其为谨天戒至矣。臣闻今月十四日雨雹，虽不能的知为某咎征，岂无所由？宜加敬谨之实。”

○传于政院曰：“今闻雨雹，惊惧罔措。问观象监以启。”政院问观象监，观象监亦不知。即令驰往惠化门外问之，十四日果雨雹，状如大豆云。

○以张顺孙兼知义禁府事，朴说为吏曹参判兼同知义禁府事，许迟为司宪府持平，韩效元为弘文馆副校理。

5月19日

○庚戌，御朝讲。领事柳顺汀曰：“闻全罗道漕船败没，多至二万石。若然则朝士禄俸，皆资于军资仓，凡减省减禄事宜，令该曹磨链。且两界佥使、万户，请以内禁卫、兼司仆差遣，因其科受禄，守令则付佥使、万户军职递儿。”又曰：“稳城府使李舜卿，两臂焦枯，不能开弦。而右府贼路要冲，将帅有病，则恐其生事。舜卿不可不递。”

○传于政院曰：“经筵所启禄职减省事，考前例磨链，两界佥使、万户等事，可议之。舜卿病否亦问之。”

○砺原府院君宋轶启曰：“臣到稳城府，李舜卿礼数无错，起居自如。臣怪而问曰：‘闻君有疾，信耶？’答曰：‘历节风，昼歇夜痛。欲呈辞而畏朝论，未果。’云。”

○台谏启具寿永、权钧事曰：“用人有失，而避殿减膳，徒为虚文。近日雨雹久旱不雨，宁非用人之失欤？古云：‘烹桑弘羊，天乃雨。’弘羊，理财之臣，而犹如此，况首恶之寿永乎？权钧，模棱人也，故废主召入内庭，飮酒结欢。非逢迎之极，宁若是乎？鱼箭则举法以启，而殿下以私恩不允，不胜缺望。”传曰：“古云：‘圣人无弃物，王者重绝人。’虽微官，不可轻绝，况废弃大臣乎？其阿顺废主，非止权钧，并不允。”

5月20日

○辛亥，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

5月21日

○壬子，御朝讲。讲《春秋》，参赞官李世仁临文曰：“平公不至昏惑，而寺人杀世子，又逐华合，比宦寺之祸惨矣。”领事宋轶曰：“今中原宦寺马永成、谷大用、刘雄三人用事，朝廷大臣，无所措手。由此关外军民，几尽叛乱。自古宦官用事，必陷大祸。特进官李坫曰：”臣赴京观之，宦官刘瑾、谷大用专权。适于六月，匿名书事发，满朝之士，当署鞫之，患暑死者数人。明日大学生上疏后放之，朝臣皆诣刘瑾家谢之，其权盛可知。有一儒生，问臣曰：‘尔国待宦者何如？’臣答曰：‘只掌洒扫而已。’其人称赞不绝口。“

○听轮对。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○户曹启曰：“辛酉年，漕船四十八只所载米二万四千八百馀石覆没，而无减禄之例。”传曰：“然则减禄无古例，但近日右议政言：‘漕船多败，国用不裕，当减禄省费。’云。其议于府院君以上。”

○兵曹启曰：“军职中无功食禄者，前此尽汰之。今之存者，卫、部将、守门将、营缮监役，皆非无功食禄者。唯老职，真所谓素飧，而国家养老之典，不可废也。且虽减此，剩馀无几。东西班六品以上减禄事，请与户曹同议。”传曰：“知道。”

○平安道龟城，雨雹大如栗。

5月22日

○癸丑，御朝讲。侍请官安处诚曰：“臣闻咸镜道诸陵参奉，以衙吏差之，殊无敬奉先祖之意。衙吏即土官也。其能检下而禋祀乎？其道亦有士族业儒者，择而差之，则合于奉先之义。”领事宋轶曰：“咸镜道乃兴王之地，先祖陵寝在焉。以国家奉先之意言之，虽差遣京朝官犹可，而非《大典》之法，不可为也。择其道业儒可当人，差定甚当。”

○传于政院曰：“经筵闻安处诚、宋轶之言，甚合予意。前者右议政，为军额建白此事，故然之。凡为祖宗事，始虽敬谨，终必衰，况始不敬乎？衙吏本无廉耻之人，其能敬奉禋祀乎？京朝士及土着业儒择差便否，议诸政府、六曹判书、判尹以上，可也。”又传曰：“《大典》不可毁，而近来一法立一弊生，弊生则又毁之。何以纷更如此其甚耶？莫如遵守先王之法而已。”政院启曰：“上教至当。若弊生则已，不然则当守先王之法而已。但时势异宜，不必泥古，而亦不可纷更也。”又启曰：“凡议得不得已会议阙庭，商确事外，不紧之事，请依成宗朝例，六曹判书，则令各其郞官，议政府东西壁，则舍人，府院君以上，则遣注书、翰林收议。”传曰：“招郞官收议甚当。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。宪府又启曰：“端川人前万户黄继仝奴告府曰：‘郡守郑士杰，打杀其主。’请遣朝士鞫之。”命遣朴好谦。

○平安道碧潼雨雹，大如手掌，小如鸡卵。云山雨雹，大如楸子。

5月23日

○甲寅，台谏启前事，不允。

○平安道熙川雨雹，大如栗。

5月24日

○乙卯，义禁府，以南致明推案，照律而启，依允。致明为缮工监主簿，监督胎室之役，与相地官徐文智，征绵布于军人，入己事发，俱录赃。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“咸镜道诸陵参奉，择本道业儒可当人差之，递任后可充军者，定役，毋使军额减耗。”从柳顺汀议也。又传曰：“百官禄俸，姑勿减之，令该曹计败船谷数及时存国储以启。”从卢公弼议也。

○传曰：“两界守令、佥使、万户禄俸推移事，诸议不同，其依柳顺汀所启施行。”

5月25日

○丙辰，御朝讲。大司谏崔淑生、持平柳云，论启前事。淑生又曰：“畿甸之民，纳生谷草甚苦。司仆马及洪原串马，请量减其数，各官所养水牛，无益于国，有害于民，亦宜去之。诸道各场马，出给军士，俾之调习，有驯良者则国用，其馀仍给之，以备缓急之用。”

○政院将崔淑生所启司仆马及洪原串马，量减，诸牧场马，分给军士调习，水牛宜去等事，取禀。传曰：“令该曹磨链以启。”

○汉城府右尹成允祖卒，允祖公淸而有物望，人皆惜之。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

5月26日

○丁巳，御朝讲。

○义禁府启曰：“凡应分配人，年虽未满，预定配所，则其官待年率归，例也。柳房、愼守勤、尹遘等子弟年未满者，其时未及分配，今可追配乎？”传曰：“柳房子，初无分配之教，何可追论？尹遘、愼守勤等子弟，有何罪辜？其初分配时，朝廷以大义言之，不得不尔。况年未满人，其可追罪乎？今方旱干，冤闷岂少哉？其议诸府院君以上。”朴元宗议曰：“愼守勤、守英、尹遘之子，已分配者则已，其年未满者，不须分配。况旱灾已甚，守勤等族亲，不论亲疏，皆当特放。”从之。

○御昼讲。参赞官成梦井曰：“人君不纳台谏之言，则下人无敢谏之诚，上下相阻，国事非矣。具寿永事，宜速听纳。废主之荒淫，寿永启之也。废朝天使时，臣为从事官，任士洪为远接使，使还，多采红骏而来。采取之女，梳妆列坐，请具寿永，定其高下而入之。以此观之，女色之进，寿永导之也。台谏之言，不可不从。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“洪州牧使李世弘，以出身择差之人。虐民尤甚，请推考罢职。”传曰：“李世弘改差后推考，馀不允。”

○御夕讲。

5月27日

○戊午，御朝讲。掌令申鏛、正言成世昌，论启前事。领事朴元宗曰：“鱼箭，臣亦受之，以《大典》则鱼箭、柴场，果不可私占，台谏之言是也。且近年漕船连败，今年尤甚，国用不赡，诚可虑也。臣意以为，其纳牙山仓者，使纳于京仓，其纳得成仓者，使纳于牙山，其纳荣山、法圣等仓者，使纳于得成，次次推移，自远而近，则陆输之弊，虽或有之，败船之患，亦可除矣。庆尚道田税，亦纳于忠州可兴仓，程途或至十馀日，犹可转输，况此全罗距牙山，不至如是之远乎？前者李克均，曾建此议，成俊以为不可，其议遂寝。请依克均之议，广收群议，毋使致败。”

○右承旨宋千喜启曰：“朴元宗经筵所启全罗道田税推移输纳事，何以为之？”仍启曰：“臣闻漕船致败，专以大船重载，遭风则难于运转故也。若私船则体小，其容载不过三四百斛，虽大洋飓风，转运甚便，无败覆之患。今若依私船，使之体小轻载，则虽或遭风败没，其所失之谷，亦不多矣。”都承旨成梦井启曰：“漕转时，一差使员押领之船，多至三四十馀艘。其海上行船，务令齐发齐止，卒遇风波，拘于号令，不得各自为便，故易致败没。若使漕船体小，而多定差使员，分运继发，则虽或遭风，庶可预为之图矣。”传曰：“其收议于政府堂上、府院君及判书以上。”

○传曰：“盗入昌德宫内帑库，去钥割封，偸取金银器及彩段等物。此非外间人所为，祖宗朝所无之事。自四月二十日以后，守宫宦官等，皆下义禁府推之。且知厢库宦官赵翊，昨昨以巡审无事来启，并下禁府推问。”

○命分遣宣传官及义禁府郞厅，守宫宦者之家，搜索可疑物色。从政院之启也。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

5月28日

○己未，御朝讲。大司宪权弘、献纳柳溥，论启前事，溥曰：“鱼箭若不害于穷民，则岂敢如此论启？大抵民惟邦本，民若穷困，当发仓廪赈之。况夺民之有，以与大臣乎？古之圣帝明王，捐金于山，投珠于壑。至于末世，争相谋利。汉武帝算舟车，唐德宗榷茶、盐，笔之于史，垂戒后世。祖宗恐鱼箭为豪强所专，故以给贫民，载在《大典》，宜从祖宗宪章。近来圣上忧旱，凡便民之政，讲求而行之，下不奉行，民瘼未袪。臣闻京畿物膳监纳者，以驿丞差之，类皆多欲，而无前程者，各官进上，观其贿赂多寡而进退之，守令恐贿赂之不厚，侵渔百姓以给之，为丞未久，建置大家。此圣明之蟊贼，监司、都事巡行时，则令旁近守令，监纳甚便。且各道贡案，详定已久，然物产无常，或古产而今不产，或今产而古不产之地，如生鹿之价，至于绵布七十馀匹。此皆民间所出，其弊不小。请更详定贡案。”弘曰：“臣有欲启之事，而法在《大典》，故不果。武艺取才，率皆市井之人。北方防御紧，故择武臣差遣，南方防御歇，故以武艺杂类差之。北方则谋利之事少，南方则谋利之事多，以武艺人，差遣南方，适所以遂其欲也。以此放军收价，防御虚疏。臣意以为，率以武臣择差，如其出身人不足，则以赴举人，抄差亦可。此《大典》外事，当收议于大臣处之。”溥又曰：“婚嫁失时，阴阳不和，亦召旱之一端也。其在成宗朝，官给资妆，令嫁之。今年壮处女，以家贫未及趁时婚嫁者多。古人云：‘一女之怨，三年枯旱。’理或然也，当罪其家长。近者漕船多败没，国费宜先省约，典牲署、司畜署畜料，亦可量减。《周官》《荒政》云：‘马不食粟，驰道不除。’今当食草之时，马豆亦减之便。”

○革黄海道丰川府女妓，以残邑故也。

○传曰：“武艺取才，载在《大典》，然市井之人，不可为也。并贡物改定事，议之。司畜署、典牲署畜料，司仆寺马料，亦并量减。婚嫁失时事，令该曹检举。”

○传曰：“京营库进上，勿以驿丞监之。”

○政院启曰：“年过三十而未婚嫁者，皆无父母及贫穷者也。若罪家长，则未有自告之人，但令礼曹，许自告，官给资妆，则上有悯恻之意耳。”传于礼曹曰：“年壮处女贫乏未嫁者多，伤和召灾，未必不由于此。令中外广问，依《大典》量给资财，勿令婚嫁失时。”

○传于户曹曰：“近来国储不裕。司仆寺马料及司畜署、典牲署畜料，磨链量减。司仆寺马，以诸员刈箭串草养饲，量减各官生草。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

5月29日

○庚申，御朝讲。司谏尹耕、持平许迟，论启前事，上曰：“当议于大臣。”

○兵曹启曰：“咸镜道军士给军器事，巡边使宋轶，已与监司、兵使，同议而来。若更待监司兵使之议，则恐事缓。”传曰：“依巡边使所启给之。”

○命议漕运、武艺、改定贡物等事。

○吏曹佐郞申俨，将全罗道观察使洪淑母上言启曰：“监司、守令，不得擅目觐亲事，已有禁令，敢禀。”传曰：“虽有禁令，母子之间，情意恳切。且有老亲，而为监司者几人，其令来见。”

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院又启曰：“咸从县令李樯，前为部将，滥征绵布于军卒，后为庇仁县监，多行不法。及为长兴库主簿，同僚厌其猥滥，以此久不署经。请改差。”传曰：“具寿永等事，时方收议。李樯可递。”

6月1日

○辛酉朔，御朝讲。大司谏崔淑生、掌令申鏛，启具寿永、权钧、鱼箭事。鏛又启：“人物进退，朝廷大事，而近来弹驳之时，大臣无一言及之。议得则徇私情，于经筵则无是非之论，此甚不美之风。”领事朴元宗曰：“弹劾人物，台谏之职，宰相安可胁制于台谏，又从而论启乎？”鏛曰：“臣之驳寿永，乃斥远误国小人，而大臣略无可否。今反曰：‘胁制于台谏。’非大臣之言也。寿永与任士洪同心，搜括士大夫之妾，蛊惑君心，而士洪已被天诛，寿永安得独为府院君乎？”元宗曰：“厢库物色，多被盗窃，此非外人所为。省刑罚，虽人主美意，臣以为虽玉石俱焚，痛惩可也。”鏛曰：“虽刑罚当罪，人君犹恐滥及无辜，何以玉石俱焚启之？人主先以玉石俱焚为心，下无全人矣。”〈史臣曰：“元宗虽质美，然不学无术，故其发于言者如此。为人轻信人言，性又粗戾。当辛服义、李茁之谮，几陷士林，赖成希颜，其祸遂止。”〉

○听轮对。

○台谏启具寿永等事。命宰相等，会议以启。

○金寿童、朴安性、闵孝曾、宋轶、李季男等议：“鱼箭既已赐大臣而还收，于事体似乖。然台谏据法为民而言，不可不从。具寿永进女等事，迫于严令，不得已也。尽夺告身，废弃终身，似太重，姑勿叙。”朴元宗议：“贡案详定时，各官产不产，虽间有未尽磨链处，今不可轻改。”李辑、申用漑、郑光弼、李坫、金铨等议：“权钧在废朝，承顺无违，出于不得已。然赞成弘化重地，被台谏论驳，不可仍在其职。”卢公弼议：“武艺万户，率皆市井之辈，不顾防御之务，惟事牟利，果如权弘所启。然武科者岂尽廉介，武艺者亦岂无可用者？《大典》立法，以武艺补万户、佥使者，所以广取人之路也。此但在铨曹选用如何耳。今后宜敕铨曹择差，如有如前滥用之人，台谏纠举。请治铨曹之罪，则自无其弊。”柳洵议：“漕运不可轻改。但择海运判官，专委检察。”皆从之。海运判官，因洵议，依《大典》复设。

○传曰：“罢具寿永，递权钧。鱼箭给贫民，而其中祖宗朝所赐田地价及寡妇受赐者，勿夺。”〈史臣曰：“钧有局量，在废朝，为承旨，多为方便活人手段。反正后，人或不识，以为随时俯仰，无操守人也。及后为相，坚确不动，始知其贤。”〉

6月2日

○壬戌，御思政殿檐下，受常参。仍听朝启。〈时忧旱，避正殿。〉

○御朝讲。持平柳云曰：“臣等所启之事，昨日快从，臣等不胜欣抃。古之圣主，舍己从人，闻昌言则拜。今殿下若此不已，则尧、舜三王之治，可以立致。具寿永，其误国极矣，请尽夺告身，废弃终身。”正言孔瑞麟曰：“具寿永，不可不废弃也。人君听谏不同。有乐谏者，有用谏者，有弃谏者，有杀谏者；乐谏者圣，用谏者贤，弃谏者乱，杀谏者亡。臣等累日论启，仅乃勉从，殿下可谓之用谏，不可谓之乐谏。唐明皇初年，亦可谓用谏，而终至于败乱，愿殿下察之。”上不答。

○台谏启：“具寿永之罪，不止罢职。请改废朝滥受加，永不叙用。鱼箭请依《大典》，尽给贫民。”不允。

6月3日

○癸亥，御朝讲。

○台谏启具寿永、鱼箭事，不允。

○闭崇礼门，开肃靖门，徙市勿击鼓，旱灾故也。

6月4日

○甲子，御朝讲。大司宪权弘、司谏尹耕启具寿永、鱼箭事。特进官李荪曰：“鱼箭固当给民。臣为忠淸道兵使时，详知之。以鱼箭税，为检律、审药、各浦佥使、万户支供，今宜先给各浦，馀还贫民。”弘曰：“全罗道为场门，犹京之市也。前者高台弼为观察使，因年凶设立，以为赈恤之策，务本者少，逐末者多，盗贼因此滋起。请下谕监司革罢。巫觋，自祖宗朝，黜诸城外，今者南方男人为巫事，年少无髯者，假着女妆，出入士族之家，因而有丑声。安琛为观察使时，刷出尽属各官奴婢。然旧习犹存，今复滋炽，请尽刷出，以实西北方空虚之地。”同知事申用漑曰：“崇尚淫祀，城内犹然，况外方乎？不唯此弊。其父母丧葬，倾家财，多造油密果，高排𨱎盆，会客张乐娱尸，名之曰：‘灵撤夜。’贫者拘于此风，过期未葬，此非美俗。请下谕观察使，痛革为当。”

○传曰：“场门事，后日议之。鱼箭依李荪所启。巫觋，北方亦有人焉。如此者流，不可一时入送。姑下谕观察使，严加纠察。丧葬事并谕痛禁。”〈场门事，后以朴元宗议，命仍旧。〉大司宪权弘、大司谏崔淑生等，合司启曰：“闻洪景舟为赞成，人皆骇愕，不知上意之所在也。请及未下批改之。”传曰：“既已拟望，何谓不可？”权弘等更启曰：“以望轻者注拟，铨曹亦不能逃责。然二相准品宰相不多，故不暇分别拟之。景舟以辛酉年出身，因大功，至于从一品，报功之极，何以加此？资秩已滥，不可又授重任。”依允。仍启具寿永及鱼箭事，不允。

○以李荪为议政府右赞成，权钧为永昌君，尹金孙为左参赞，张顺孙为右参赞，崔汉洪为咸镜北道节度使。

6月5日

○乙丑，御朝讲。献纳柳溥曰：“昔成汤遭七年之旱，以六事自责。今具寿永，备在崇品，其可谓政事之节乎？使民不得蒙鱼箭之利，其可谓民不失职欤？如此而避殿减膳，恐归虚文也。且忌晨斋，圣朝之大累也，其沐浴拜佛之状，不忍启之。凡享祀如此，则先王、先后在天之灵，其肯歆降乎？以《云汉》八章观之，祖宗歆飨，亦消灾之一端也。如此数弊，革之甚当。内需司长利，其弊至大。敛散之际，民甚苦之，勿诿以祖宗所为。”

○以旱灾，疏放时推徒以下罪。

○台谏合司启曰：“具寿永及鱼箭事，论启已久，未得蒙允，故合司来启。寿永误国之罪，与任士洪同科。当以王法治之，只令罢职，非惩恶之义也。废朝滥加，改正甚当。鱼箭虽曰成宗所赐，而成宗本意，载在《大典》，岂可舍其本意，从一时所为乎？”累启不允。宪府又启曰：“稳城府使蒋处勇筮仕已久，但老钝不合边将，请递。”传曰：“当问该曹处置。”

○御昼讲。

○御夕讲。

6月6日

○丙寅，御朝讲。讲《春秋》，至录用贤者之类，侍讲官金瑭曰：“录用贤者之后，古之良法也。我朝亦用李存吾子孙，今者废朝被罪名士之后，亦可搜访录用也。”

○吏曹启曰：“稳城府使可当人乏少，蒋处勇年老，虽不似少壮人，边事粗可措置，故拟望耳。”

○台谏合司启具寿永及鱼箭事，不允。宪府启蒋处勇事，不允。

○台谏上札曰：

具寿永本琐琐姻娅，碌碌鄙夫，连缘戚里，依阿宫掖，窥伺狐媚，为窃恩市宠之计，无所不至。旁求美女，巧中主欲，卒以误国，几覆宗社。固当明加显戮，以示王法，逋诛至今，安坐牖下，为幸大矣。岂可更假崇品，以辱朝廷乎？虽不能尽夺，废朝滥陞之级，不可不改也。且鱼箭给民之法，载在令甲，固祖宗良法美意，瘠贫民以肥贵近，决非先王之本意，一时私恩，非所以使嗣王，永世而遵守也。若诿以先王遗意，不忍遽改，后嗣王，亦皆以先王所不忍改，因循不革，则祖宗爱民之意，垂世之法，将尽毁而无馀矣。殿下不以成宗爱民之心为可法，而徒以一时之恩命，为不忍改，牵情贵近，不能快从，臣等窃惑焉。伏愿殿下，重惜名器，亟收寿永滥加，矜恤贫民，一遵先王旧章，俯采公论，勿惑私议。

6月7日

○丁卯，御朝讲。

○台谏合司启具寿永及鱼箭、蒋处勇事，仍上札曰：

具寿永，性本邪谄，器亦庸琐，特一贪侫小人耳。只缘姻娅之亲，滥侧大夫之列，固已忝辱名器矣。顷又乘时昏乱，得售奸术，纵臾君上，日导荒淫，若绳以王法，当伏天诛。举义之日，反叨勋盟。以误国之人，盗靖国之号，以酿乱之人，参拨乱之功，刑赏顚倒。至于此极，非唯当世之人，唾骂痛愤，书之史册，必贻万世之笑。殿下当更始之日，固宜明示好恶，褒正直斥邪侫，以砺臣节，以新一代之耳目。而贪侫误国之寿永，尚据崇极之品，嵬然居百僚之右，曾谓圣明中兴，而保养奸回，有如是哉？今既不能明正其罪，削伪勋致显戮，而迫于公论，然后只罢其职。其逞邪窃取之阶，犹旧也，假卿相仪章，加之妖慝之身，并容于圣明之世。殿下纵欲私庇，奈祖宗待贤之名器何？鱼箭给贫民，载在《大典》，先王爱民之意厚矣。今殿下，嗣祖宗之业，为生民之主，而今之黎庶，困穷极矣。其勤恤之道，宜无所不至，苟有一毫之利民，犹恐施之不及也。而殿下徒守先王一时之命，不遵先王万世之法，苟循贵近之欲，忍废便民之政，无乃失轻重取舍之分，而有乖先王之本意乎？伏愿殿下，亟收寿永之滥级，以惩奸邪，仰遵先王之成宪，以业贫民，不胜幸甚。

累启不允。宪府又启曰：“礼曹佐郞南褒，请嘱刑曹正郞权晟，滥囚士族，今以疏放原之。南褒、权晟，皆六曹郞官，以私事，违法请嘱，以法司官员，从其私嘱，请并递本职。”依允。

○御夕讲。

6月8日

○戊辰，御朝讲。大司宪权弘、正言成世昌，启具寿永事，特进官南衮曰：“台谏所启，必有远虑，宜速听纳。臣于成宗末年，为翰林观之，虽掌务官来启，听纳如流。而台谏、从侍，又从而进戒曰：‘渐不如初。’然则初年从谏之意可知。自上念成宗初年纳谏之意，勿惮逆耳，使人复见成宗朝盛事。”

○政院启曰：“木浦万户赵世弼，漕船三十馀艘致败，漕卒亦多沉没。虽无治罪之律，当重绳之，以戒后人。昔唐刘晏，以能运漕船称之。其运之也，每十艘一将军领之，一运之后，须发无不班白。必法令严而后，知所以戒之矣。”传曰：“当问诸三公。”

○台谏上札曰

具寿永，以公麿斗筲之资，为便僻市井之行，媚言令色，取悦于人，献谄导谀，市宠于君。凡可以荒惑主心者，无所不至，图一身之利，致宗社之危，其罪已干天诛矣。至如交结商贾，窥利百端，以润其家者，特馀事耳。今者虽罢其职，崇资犹旧。彼小人之心，贪渎无耻，不知畏惧，其何所惩艾乎？大臣虽知其奸，喜其柔侫，收议之际，曲加阴庇，以为姑勿叙，此实为寿永后日地，非正论也。而殿下每举此，以教臣等，臣等未知殿下，实以大臣之议为是欤，抑不以为是，而姑以此塞臣等口耶。此臣等之所未解也。先王，以鱼箭利益生民，故著为令典，给贫民，三年而递。此后嗣子孙，所当遵守而勿失者也。殿下徇先王一时之命，弃先王万世之法，是其所徇者私也，所弃者公也。殿下其自谓善继其志乎？以殿下之明睿，岂不知去邪之当断，溺于姑息，而失刑赏之当，以殿下之仁圣，岂不知恤民之为急，牵于私意，而眛轻重之分？臣等窃为殿下痛焉。

札上未几，传于政院曰：“予闻寿永之献美女，乃在兴淸已入之后，今言乃在兴淸未入之前，其考启。”政院启曰：“年月则不记，闻任崇载、具寿永两家，争先搜括士大夫畜妾及有姿色女奴，遣鞍马駄来，可者梳妆以入，此事闻在甲子之前。”传于台谏曰：“具寿永献女，在兴淸入内之后，则必畏祸而然也。若在兴淸之先，则果非，故问于政院，则曰：‘不记日月。’台谏何以闻之？”又曰：“交结商贾，窥利百端，以润其家，此何以云然？”台谏启曰：“甲子年之前，废主顾忌群臣，岂公然命进？具寿永潜求以献，岂使人知？臣等亦不与寿永交通，故日月则不记。大概通国皆云：‘在甲子年前，故废主荒惑，自此年始。’是首恶之人，不可不惩。”传曰：“寿永兴淸未入前献女，则果非矣。”废朝滥加可改，鱼箭、蒋处勇事，亦允之。“台谏更启曰：”三事既已蒙允。具寿永废弃终身事，请并录承传。“传曰：”既罢职，不须以废弃终身，并录承传。“

○宪府启曰：“前月晦时，日记厅郞官等，于掌乐院会飮，以至动乐。今方减膳撤乐之时，稍有名望者，有如此事，请罢职推考。”谏院亦启之，依允。

6月9日

○己巳，御朝讲。

○赐承政院、弘文馆，蓑衣、笠帽有差，仍传曰：“勤苦从仕，且喜时雨，故特赐耳。”

○先时庆尚右道节度使金锡哲驰启：“荠浦恒居倭人数十人，滥入关限内屯聚。”至是兵曹启曰：“倭奴等来投我疆，积有年纪，蒙国家卵育之恩，宜革面感化，同我齐氓。而犹怀兽心，少不如意，操兵相聚，有抗我之志，不可不诘责。然国家待夷，宜置之度外，其所不恭，不足一一与较。令荠浦佥使，严辞开谕，已谕于兵使金锡哲，今不宜更诘。但迩来倭奴不顺，比前为甚，前有变故，不可无备。其抚御之方，应变之策，宜谕金锡哲，毋得疏虞，益严措置。”允之。

6月10日

○庚午，御朝讲。掌令金安国曰：“经筵非独接群臣习句读而已，要须讲明义理。而今者圣学高明，若讲问，则左右侍从，必敷衍义理，以补治道。”献纳柳溥曰：“讲论岂为句读而已，见历代治乱兴亡之迹，将以措之于政事也。常人与朋友，讲问以自辅，况国君乎？其在成宗朝，或讲至性理之原，日旰忘倦。左右启曰：‘恐劳圣躬。’成宗曰：‘不知劳倦。’此殿下可行之家法。”上曰：“玆言甚当。今后其讲论可也。”安国曰：“豪釐之差，千里之谬，圣狂之分，只抄忽之间也。初废王进讲《春秋》，至于遏人欲存天理’，全不致意讲明，而或至诛乱贼之事，反复问之，其所降旨，必举《春秋》强臣叛乱之事。此一念，终至大败。今者右文、兴化之道至矣，然皆尚浮文，而不知性理之学。成宗朝进讲《性理大全》，以金应箕为解理学，特以外官侍讲。今亦使文臣，就于晓解理学之人，讲习甚可。”

○传于政院曰：“其择弘文馆官员及年少文臣，使读《性理大全》。”政院回启曰：“令就学于兵曹判书金应箕何如？”传曰：“可。”

6月11日

○辛未，御朝讲。持平柳云曰：“今方右文、兴化，不时庭试，朔望试艺，其养育之意至矣。然儒生欲取科第，争尚浮华之文，不事性理之学。请令四学儒生，皆读《小学》，以轮次官试讲，通者给分，则人皆激砺矣。”大司谏崔淑生曰：“方今士习不美，争事末艺，不务性理之学，至于四书五经，皆抄记诵便易者而读之。宜令儒生读《小学》，因为月讲，或为殿讲，其议论通理者奖之，则自然务本，不之他技。”

○听轮对。

○日记厅启曰：“今郞官罢职，史局重事，且临毕，不可以他员校雠。请仍带兼春秋常仕。”从之。

○以辛允武为议政府右参赞，张顺孙为户曹判书，朴说为工曹判书，成梦井为吏曹参判，崔璘为兵曹参议，朴召荣为刑曹参议，李公遇为参知，柳续为承政院同副承旨，姜景叙为司谏院大司谏，金宽为弘文馆应教，金世弼为副应教，金净为献纳，崔命昌为修撰，金正国为副修撰。

6月12日

○壬申，御朝讲。正言孔瑞麟曰：“国家于生员、进士会试，必讲《家礼》、《小学》者，欲敦孝悌崇经术，以为劝课之道也。而试讲之官，专不奉法，一榜不通者，才一人，殊无劝惩之意。一邑之休戚，系于守令，而铨曹之注拟，皆以宰相折简，分为上中下而曰：‘此公论也。’观察使黜陟宜公，而循吏之淸简寡欲，不行苞苴者则曰拙，猾吏之横敛于民，善事宰相者则曰能，从而殿最焉。如姜叔突，正直之士也，而见黜于权钧，此其一也。梁芝孙不至衰耗，弃官归田，粗得检职而已。昔汉光武，以卓茂为贤，特拜太傅，尊尚节义，今之所可法者也。”掌令申鏛曰：“祝寿斋，成宗革去，而独忌辰斋犹存。今若革之，则增光祖宗，垂耀子孙矣。今臣请革者，知殿下有大有为之志也。”领事朴元宗曰：“闻八道雨泽稍洽。臣意可复正殿。”鏛曰：“雨泽虽足，修省之道，不可少弛，又不可以此为足。”

6月13日

○癸酉，御朝讲。

○台谏启曰：“辛允武今为参赞。夫都堂之职，须以老成有宿德者为之。允武虽经判书之职，然无物望，又无践历，请递。”宪府启：“云山君诚，今为宗亲府、宗簿寺、司饔院三司提调。其人以宗室大宗，多行非义之事，不合为提调者也。成梦井今加嘉靖而迁转。成宗朝虽久为承旨之任者，其递也，皆为嘉善，或以通政迁之。今则嘉善者，例加嘉靖。官爵不可滥施，请并改之。”传曰：“辛允武既有功劳。虽无践历，已经判书，职次相当，何不可之有？云山君非义之事，未可知也。然宗簿有司，例以位高宗室差之，亦不可递。成梦井事，成宗朝虽或以通政迁之，未知有几人哉。承旨之任，常早暮勤仕，况梦井业已受加，不可改之。后则当勿如是，皆不允。”

6月14日

○甲戌，御朝讲。

○台谏启曰：“云山君为三司提调。宗簿寺，纠正宗亲之地，司饔院，捧纳物膳之所。右人性贪，贪则其所为必不正，改正可也。都堂衙门，等级尊严，皆有物望重大者居之。前日权钧、洪景舟，犹以不足于人望，递之。其人岂下于允武哉？允武本无学术者，若非勋盟，则一个武士而已。”宪府又以成梦井事启之，不允。

6月15日

○乙亥，御朝讲。

○政院启曰：“避殿以忧旱也，今各道雨泽既足。但京畿虽似未洽，不可谓旱。请复正殿。”从之。

○台谏启云山君、辛允武事，不允。

6月16日

○丙子，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“前因旱灾，避殿减膳，今既复殿，请勿减膳。”传曰：“今虽复殿，观农事复膳，犹未晩也。”

6月17日

○丁丑，御朝讲。大司谏姜景叙，论官爵骤陞之失曰：“成宗朝，重惜官爵，一资级，犹不滥施。韩致亨，以嘉善，加嘉靖，郑括，以嘉善，升资宪，以有特异声绩故也。今者朴说、郑光弼，皆以嘉善为判书，骤陞莫甚焉。”领事朴元宗曰：“臣亦年少骤陞，不敢议人。然臣有所闻，故启之。成宗重惜官爵，未尝虚施。朴楗、李克墩，皆可用之人，而时人以为铁嘉善，以言其资级之久也。以今见之，相去远甚。”上曰：“爵赏果轻矣。资宪宰相，无可任判书者，故或以嘉善陞之。此在其人故也。”

○台谏启云山君、辛允武事，不允。

6月18日

○戊寅，御朝讲。

○宣酝于承政院、弘文馆，以喜雨故也。

○礼曹启：“雨泽稍洽。请开南门闭北门，击皮鼓还市肆。”从之。政院启复膳，传曰：“三殿皆复膳。”

○台谏启前事，不允。

6月19日

○己卯，御朝讲。

○义禁府堂上宋轶、朴说、张顺孙、安瑭启曰：“李公信前任顺天府使时，所率乐安官婢赠给官物事，已承服，依律罪之，则宜录赃案。然公信率畜，仅三十五日而还，所赠亦不过绵布五匹、米十斗并鱼物而止耳。此非常时家畜妾例也，论以入己，录于赃案，于情法何如？玆敢取禀。”传曰：“此非家畜者例也，果于情法不当。其议于政府及府院君以上。”柳洵等议：“皆以为录案适重，独李辑，请计赃录案。”命以与人赃照律。

○台谏启云山君、辛允武事。宪府又启曰：“凡为原从功臣者有罪，则不敢擅锁项足，罪应拘系，则必启之。《大典》单言功臣，而无原从之语，请从《大典》。且《大典》云：‘堂下官以下，婚姻用纱罗绫段者，杖八十。’今䌷绡交织单衣犯禁者，杖一百。是重者反轻，而轻者似重，轻重顚倒，请改之。”传曰：“云山君、辛允武事不允。原从功臣事，前日已议之。虽《大典》不言原从，然自祖宗朝，用此法久矣，其依前日议得。纱罗绫段及䌷绡交织犯禁，则果如所启，其议诸三公。”〈用柳洵等议，与服用逾制同科，以杖八十罪之。〉 ○政院启曰：“日气甚热，朝贺、朝参，皆已停之。上不以炎热为少倦，每御经筵，于圣德至矣。然日候如此，请姑停之。虽当暑月，若微凉之日，则御之何如？”传曰：“果如所启，其姑停之。若微凉之日，则当御之。”

6月20日

○庚辰，分遣中使及史官，审视刑狱。

○台谏启云山君、辛允武等事。宪府启：“《大典》内，单言功臣，而原从不与焉。近日宰相之议，不分原从，俱免枷锁，请依《大典》。”不允。

6月21日

○辛巳，台谏启云山君、辛允武事，又启忌辰斋、内需司长利两事曰：“前此台谏论启，不允。今则更张袪弊，庶政惟新，而惟此两事，为明时之累，请速革之。”不允。

6月22日

○壬午，台谏启：“云山君之贪污，辛允武之骤陞，请快改正。忌辰祭及长利事，国家弊政，莫此为甚。朝廷皆曰：‘不可。’物论纷腾，不可不革罢。”宪府又启曰：“今闻掌乐院会飮人，命叙用。此人等，以识理朝士，当避殿减膳之时，宜上下交修，而纵飮自恣。故别启请罢，不数日，旋命叙用。非但号令无常，亦无惩戒之意，请收成命。”不允。

○礼曹启曰：“《性理大全》传习文臣，请与大提学，同议拣择。”

6月23日

○癸未，传于政院曰：“朴元宗、柳顺汀、成希颜等，以有勋劳，故赐鱼箭矣，顷因论启还收。其以田赐之。”

○传曰：“日候太热，大妃殿诞日贺礼，以权停礼行之。”

○台谏启云山君、辛允武事，忌辰斋、内需司长利及日记厅郞官还叙事，不允。

○传于政厅曰：“靖国功臣一等及卢永孙，勿差奉朝贺。”又传曰：“京官副正以下，至主簿殿最居中者，换差他司，则似乎纷扰。然仍在其任，又无贬之之意，依例换差。”又传曰：“以武臣堂上，差内乘。”

6月24日

○甲申，传于政院曰：“吏、兵曹用人之地，而兵曹措置边事，礼曹交邻事大，其任皆重。古有兼判书，今亦欲置焉。兵曹则已兼之，今亦以三公或府院君，兼吏礼曹，同议政事，不亦可乎？欲议诸大臣，而大臣嫌其逼己。于政院意何如？”政院启曰：“三曹皆重地，复置兼判书为当。然祖宗朝设之而寻罢，岂无所由？今若复立，而弊生，则又罢之，不合事体。其考革罢之由何如？”传曰：“不必考前例，其收议于府院君以上。大臣非一，岂无为正论者乎？”

○台谏启前事，不允。

○传于吏、兵曹曰：“用人重大，虽有本曹判书，又令府院君，兼带判书，使与同议。礼曹接遇客人，其任亦重。并令大臣兼之何如？”吏曹判书申用漑启曰：“一判书，或于政事，有未及计料，而且古有其例。使大臣兼之甚当。”兵曹判书金应箕启曰：“吏曹为兼判书，臣未及知也。礼曹兼判书，则高灵府院君申叔舟尝为之，厥后未知因何事而废也。然此是大事，与政丞等议之为当。”柳洵、金寿童、柳顺汀、卢公弼、成希颜、闵孝曾、宋轶议：“当谨择委任，不必兼判书。”朴元宗议：“兵曹以军务重大，已置兼判书矣。吏曹非兵曹之比，礼曹非但交邻事大，他职掌亦重大，复设兼判书，似或无妨。”用柳洵等议。

○以宋千喜为副提学，金协为持平，权福为副校理。

6月25日

○乙酉，台谏启前事，又启：“成栗为忠勋府经历。此虽功臣，乳臭少年，专不更事。一二年，不宜陞叙。经历郑子芝，前任海州判官时，多行不法，罢之未久，岂可为兼掌乐佥正乎？崔仁寿，无行狂悖人也，前为罗州判官时，多行不法，今为司圃。司圃乃一司之长，尤当改正。”不允。

6月26日

○丙戌，台谏启云山君、辛允武、忌晨斋、内需司、成栗、郑子芝、崔仁寿事。谏院启：“坡州牧使朴永昌，性本妄悖，不合治民，请速改正。”不允。

○庆尚道草溪郡雨雹，大如橡实。

6月27日

○丁亥，三公启曰：“副提学李世仁为全州府尹，以经筵官，补外未便。且此人宜在经幄，而不宜外任。其在成宗朝，以弘文馆补外者，或有之，或以为亲呈辞，或有备望之命，而注拟。今者铨曹，无缘注拟，其待经筵官之意不重。请仍置经幄。”传曰：“可。”

○台谏启云山君、辛允武、忌晨斋、内需司长利、成栗、郑子芝、崔仁寿、朴永昌事，不允。

○礼曹启曰：“弘文馆、艺文馆官员，依祖宗朝例，馆阁堂上，五日一次聚会讲书，又令四学儒生，读《小学》劝奖节目磨链事，已承传矣。然祖宗朝故事，时未得考。艺文馆官员，职带兼春秋，掌记时事，恐无读书之暇，馆阁堂上，皆六曹治事宰相也，若五日一次讲论，十日一次成均馆轮次考课，则本司治事之日少，弘文馆官员不通，则必议罚，恐事体未稳。请申明《大典》弘文馆一朔一次讲书，三次制述之法。四学儒生读《小学》节目，当磨链以启。”传曰：“依启。”

○大司宪权弘、大司谏姜景叙等，合司启曰：“臣等皆备员谏诤之地，念国家弊端，无如忌晨斋、内需司长利两事。故自祖宗朝，台谏论执不已。至于靖国而后，弥旬伏阁而止。其意为中兴之治，欲袪大弊。近来论启蒙允之事亦多，今以此两弊观之，彼皆馀事。故臣等更以此启，经期得请，只遣掌务官，恐未能回天，故合司来启。”且启云山君、辛允武、成栗、郑子芝、崔仁寿、朴永昌事。传曰：“忌晨斋、内需司长利，其来已久。祖宗岂不知其非，而为之？所论人物，无大段过失，而轻易进退，岂可乎？”

6月29日

○己丑，台谏合司启曰：“内需司长利，其为病民已久。其典守者，凭公营私，其私债亦为之敛散，如此弊端，甚为圣治之累。古人有誉成汤者曰：‘不迩声色，不殖货利。’自古仁圣之君，皆发散，以得民心，不殖货以敛民怨。人心离合之机，中兴之主，尤所当谨。忌晨斋邪道也，而礼文所无。虽曰行之已久，今当尽去弊政之时，尤所当革。况我国据礼文，已于宗庙、原庙，祭之以礼，岂必行邪道而后，为奉先也哉？”且启云山君、辛允武等事，不允。

6月30日

○庚寅，台谏合司所前事，不允。

7月1日

○辛卯朔，大司宪权弘、大司谏姜景叙合司启曰：“忌晨斋、内需司长利事，昨日下教曰：‘成宗为上殿复设，予意亦不过此。’臣等以谓帝王之孝，与匹夫之孝不同，何必殖私财为孝乎？”因以《大学衍义》，付标进曰：“以此观之，帝王之孝可知。昔者明王之以孝治天下也，不敢遗小国之臣，况于公、侯、伯、子、男乎？故得万国之欢心，以事其先王。此天子之孝也。治国者，不敢侮于鳏寡，而况于士民乎？故得百姓之欢心，以事其先君。此言诸侯之孝也。治家者，不敢失于臣妾，而况于妻子乎？故得人之欢心，以事其亲。此言大夫之孝也。夫然故生则亲安之，祭则鬼享之。是以天下和平，灾变不生，祸乱不作，明王之以孝治天下也如此。若侵百姓殖私债，以为荣养之资，则孰曰得百姓之欢心乎？大概士大夫之家，殖私债者，不齿淸议，况国君与民争利乎？故真西山曰：‘后世人君，盖有暴虐其民，结怨稔祸，至于危其亲，以及宗庙者，然后知圣人之言，真百世耆龟也。’虽不援古以启，自废朝观之，其为失德，皆由于内需司，而终至于误国，真西山之说，如合符节。方今圣明中兴，此正更张治化之机会，不于此时革正，则上累圣德，而臣等为千古之罪人矣。忌晨斋，佛说妄诞，先儒之论详矣，臣虽不启，天鉴已洞照矣。但以先王先后之灵，见辱于胡鬼，非徒后嗣之所不忍，亦臣民之所不忍也。圣人有言曰：‘生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。’国家既于宗庙、原庙，祭之以礼，不必以邪道，辱先祖也。云山君及辛允武，不可不改正。守令不署经，则不得赴任，但邑无主宰，事体乖宜，故启之。”且以成栗、郑子芝、金贞干、崔仁寿事启之，不允。更启曰：“传教云：‘非欲利而为之。’既名为长利，而用其剩馀，何以不谓之利乎？士大夫取息于人，犹不容于淸议，岂必与民争利而后足用乎？云山君大宗正也，人所准则，而反为烦刻。辛允武，年少而不合都堂，待其老成而后任之何害？成栗虽曰功臣，而乳臭人也，赏功亦不必如是其滥也。朴永昌，妄悖不合其任，郑子芝，贪污播诸物论，其免赃污亦幸矣。崔仁寿，不可齿在朝列，金贞干，于废朝，以四韵一联出身，不知学术，岂合于师儒之任乎？〈一联乃‘紫陌已无狐狸迹，丹山应有凰凤鸣。’指言时无小人也。〉请速听纳。”不允。

○义禁府启曰：“李宗准事，考推案，只曰：‘斩籍没。’而罪名不录，故不得回启。大概于废朝被罪人家产，宜还给。”〈因其子德璋上言。〉传曰：“罪名虽不录，岂不知大概乎？更问之。”义禁府更启：“考之无据云。”政院考己未年日记启曰：“李宗准，诬陷茂丰正璁，谋免己罪，因而被罪。以律治之，则其罪不至于死，故其时大臣，多有免死之议。”传曰：“知道。”

7月2日

○壬辰，台谏合司启忌晨斋、内需司长利、辛允武、云山君、成栗、朴永昌、郑子芝、崔仁寿、金贞干等事，不允。三启亦不允。

7月3日

○癸巳，台谏合司启曰：“长利事，每以祖宗朝所为教之，此非祖宗之法。初因甘露寺奴婢，暂设于宫中，至废朝而极，以六曹郞官及参议，兼掌其事。自即位而后，请罢内需司，而未能焉。长利之弊，自上而出，宜自上罢之，前朝之末，奉佛益谨，至我朝太宗，革寺社田民，成宗尤不好佛，其至废朝，犹能罢大禅取才。唯此忌晨斋一事尚存，宁非有待圣上而断革乎？”不允。

○义禁府启曰：“李宗准于戊午年七月，被朋党罪，谪富宁，在途书古诗于驿壁。〈即”孤忠自许众不与“之句〉观察使李承健，摘发启闻，拿来刑之而已，罪名考之无据，请考日记厅。”传曰：“可。”

○日记厅启曰：“李宗准事，考《日记》，则以金宗直门徒被谪，书古诗驿壁。又己未年传教：‘李宗准事，其速决之。’云耳。”传曰：“籍没家财，还给为当。”宗准多能而少德。为义城倅时，刻民以营造馆宇，制度皆自指挥。权五福偶到戏题曰：“堪笑慵斋慵不得，东轩才了又西厢？”慵斋，宗准号也。宗准见而怒之。

○偸取御辇金顶者金孝同，三覆入启。政院仍启曰：“以律治之，则孝同之罪当死。但辇移置景福宫南行廊，而偸取，其与盗内帑藏物之罪，有间。前例有成宗朝偸德应房镫子及废朝偸辇龙头者，皆免死。大概生杀之权，虽自上裁之，而臣等之意如是，故不得不冒昧入启。禁府堂上之意，亦与臣等意无异。”传曰：“所言当矣。予意亦欲问三公而处之。然其招辞明白，律亦如是，事无可疑，故依允。但人命至重，如有可生之道，则莫如生之。其议于三公，并考前例以启。”

○柳洵议：“人命至重，犯罪至死者，当并酌其情而处之。律文内：‘盗内府财物者斩。’云者，非以财物为重，盗而入内，其情大可恶也。故勿论赃多少，并处死，盖以内府为重也。金孝同所盗辇镀金顶，移在勤政门外南行廊者，则与盗在内府者，同科断罪，果为未稳。减死何如？”朴元宗议：“金孝同不得已依律处之。近来内帑之物偸取，略不畏忌，尤宜典刑示众也。”柳顺汀议：“金孝同所偸之物，在勤政门外南行廊，其入内府盗物者有间。减死何如？”从柳洵议。

7月4日

○甲午，台谏合司上疏曰：

伏以殿下，以至德，中兴大业，临御以来，日御经筵，讲磨治具，崇正道抑邪术，恤民隐防利门，杜绝躁竞，爱惜名器，重亲民之职，严贪污之禁。凡所以合王政袪弊端者，靡不尽心，故天命之眷顾益隆，人心之蕲向益切，咸以非常之事，不世之功，期望于殿下，不但为守文之良主而已，此正殿下奋然有为，一革积弊，以兴隆治之会也。殿下得如此之会，而所以副臣民之望，耸一代耳目者，当如何哉？革内需司长利，以除民弊，罢忌晨斋，以正祀典，重爵赏，以劝贤能，黜贪庸，以砺风俗，此皆方今之急务，为治之最切者也。臣等俱以无状，当圣上兴治之日，叨处谏诤之地，见如此妨政累德之事，苟默不言，是不以圣明期殿下，而臣等亦不免为吾君不能之贼矣。臣等谓敛散出息，以殖其货者，市井之事也。王者藏富于民，厚民而国用自足，岂可以一国之主，行市井之事，以规私利哉？昔鹿台之财，巨桥之粟，商纣聚之而丧国，周武散之而得民。卖钱入府，桓、灵所以亡，琼林大盈，德宗所以乱。《传》曰：‘财聚则民散，财散则民聚。’岂非明效欤？况今诸殿，有常供，郡县有贡赋，取之有道，用之有节，自无不给之患矣。刻民聚怨，务丰内库，抑不知用之何地乎？国家之有内需司，其始也特暂置，以便一时内用耳，岂知终至于殖谷病民，流弊无穷耶？在废朝，典其司货谷者，率皆贪顽无赖之徒，敛散之际，巧作名簿，寅缘刻薄，假凭公威，图营己私，科责严急，期限促迫，观察使州县，更相催督，务逭己责，何暇恤民？棰挞呼号，怨讟朋兴，民生凋瘁，流亡相继。殿下亲睹其弊，反蹈其辙，至欲杜言者之口，诿之以祖宗旧制，今不可革奈何？殿下欲行仁政，而忍存病民之源，欲行王道，而尚开私利之门乎？臣等为殿下不胜缺望。先王良法美意，则后嗣子孙，固当不愆不忘，永世勿失，若徒守祖宗因循之弊瘼，重苦祖宗付托之生灵，其得谓之善继述乎？若曰：‘为上殿不忍遽革。’则臣等尤惑焉。浚民膏血，聚民愁怨，以奉慈殿，亦岂得谓之孝乎？臣等又闻先王之制礼也，自天子至于庶人，报本追远，皆有常典。外有礼乐，内有诚敬，一理贯通，昭格无间。苟礼之所不载，即神之所不享。是以祭非其礼，是谓淫祀，淫祀无福，经有明训。今忌晨斋之设，极为妖诞，非特有害于吾道，观其沐浴拜佛之状，其污辱祖宗在天之灵，莫甚于此。况释氏之虚诞，圣上所洞照，而犹信道不笃，未能快革，臣等为殿下不胜缺望。若欲为祖宗荐诚，则殿下涓日洁祀，将之以先王正礼，则洋洋如在，陟降左右，庙室陵寝，何有不歆？而反从缁髡之徒，辱以非礼之享，然后为尽奉先之道乎？臣等又闻爵赏，人主之大极，必授之以贤，任之以能，然后百事允釐，庶绩咸熙矣。若德不称位，才不称职，则侥幸之门启，而名器淆乱，可不愼哉？今辛允武，虽曰有功，不数年间，骤陞崇品。少不更事，物望亦轻，岂宜处廊庙表率之地，参寅亮弘化之任，以取一世之讥乎？成瑮口尚乳臭，一戆𫘤孺子耳，席父勋荫，超至五品，已过其分，岂可复陞其职，以渎名器？朴永昌，亦以鄙薄之资，滥授长民之职。坡州流亡仅复，苟非剸烦治剧，慈祥奉公者，不可任也，岂可委诸此人，弃此邑民庶乎？臣闻礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。顷者风俗颓败，廉耻道丧，以奔竞进取为能，以刻薄办事为才，贿赂交通于权门，科敛日督于穷民，见利忘义，颃然无耻，贪渎之风，日益滋甚，变移革正之机，将不在于今日乎？殿下即位以来，黜斥贪侫，崇奖名节，而朝廷之上，赏罚犹未明，号令犹未孚，奸赃贪浊，謟谀侥伟，尚或厕列禄位。此而不革，何以为国？云山君诚，贪吝猥鄙，职长宗正，徇私骫法，提调数司，受赇忘耻。岂可尚令在职，恣行非义乎？崔仁寿，浮夸无状，所为狂悖。其为罗州判官，苛敛滥用，一邑凋弊，迄今未复，此民贼也。岂可复客仕版，污蔑淸朝乎？郑子芝，謟事公卿，干冒进用。尝任海州，侵民作弊，至使州人，播诸诗咏，劾罢未久，岂宜遽叙？金贞干，庸愚昏暗。曾收公州，旋以贪暴见罢，未经二年，反授师表之任，又除禄职。非徒坠毁成典，其于惩贪黜幽之道，大有乖矣。臣等将此数事，伏阁有日，一切牢拒，迄未蒙允。臣等但以诚不激切，未得回天，有所憾慨于心。深恐殿下，以大有为之资，当大有为之机，而未能行大有为之政，以尽中兴之美也。伏愿殿下，廓挥乾刚，快决无留，则积弊一革，民病永除，名器不滥，廉耻道立，增光前烈，垂宪后嗣，岂非宗社之大幸哉？

传曰：“予意尽言之，故不允。”

7月5日

○乙未，台谏上札曰：

“臣等将内需司长利、忌晨斋及官爵猥滥事，伏阁累日，迄未蒙允，不胜缺望。殿下知废朝之乱，由于内需司，而犹蹈旧辙，务殖私货，倍息增敛，以肥私库，辱千乘之尊。争匹夫之利，非但亏损圣德，大累治化。而嗷嗷赤子，才离水火之中，颙望圣政，若渴之待飮水，殿下坐视首疾之苦，而尚不亟革。为人主，而苟存一毫仁民爱物之念，则其宁忍于此哉？殿下欲尊亲以礼，奉先以诚，而反惑妖诞之说，至使祖宗之灵，屈辱胡鬼，取侮于缁髡。安有践位承统，为宗庙主，而不遵先王之大孝，忍行不经无谓之事乎？殿下承乱政之馀，重惜名器，旌别淑慝，使朝政肃淸，百职修举，而年少骤陞，不厌人望。如辛允武者，滥厕廊庙，徇私挠法，唯利是贪，如云山君诚者，猥长宗正，成瑮之乳臭痴𫘤，朴承昌之浮妄无实。或藉势冒进，或滥窃非据，渎待贤之器，致负乘之诮。至如崔仁寿，狂悖贪残，不可复齿朝着，况据一司之长？郑子芝，烦扰桀猾，所至作弊，金贞干，顽昏庸鄙，污名流布，俱被劾黜，未久遽叙。非徒坠毁经典，其于惩恶励俗之义何？此皆系于君德之得失，国家之治乱，臣等所以固争不已，必欲回天者也。伏愿殿下，快决无留，以副舆望。”

不允。

○传曰：“囚人金孝同，从领议政、右议政之议，减死，咸镜道极边，全家入送，永属官奴。决杖一百，黥面，亦尽其法。”

○以金俊孙为燕城君，金铨为刑曹判书兼弘文馆提学，安处诚为副应教，韩效元，为校理，洪彦弼为副校理，柳沃为修撰。

7月6日

○丙申，宣酝于承政院、弘文馆、兵曹、都总府，以中宫诞日也。

○台谏合辞上札曰

天下之义理无穷，前圣所未发，后圣发之，帝王之善不一，祖宗所未遑，后嗣为之。安有革弊，而嫌于祖宗所未革，为善而让于祖宗所不为乎？忌晨斋、长利等事，是非之辨，殿下已洞照矣。然犹曰：“祖宗所不革，今不可改。”臣等窃惑焉。设使祖宗，不察其非理而不革，则今殿下灼见其义理之分而革之。此发前圣所未发，有何让焉？设使祖宗，虽知非理，而因循不革，则今殿下快决而改之，即为祖宗所未遑，有何嫌焉？度僧之法，非不载国典，成庙不嫌于祖宗所立之法，而特改之不疑者，明知其是非所在也。论者不以改祖宗所为，小成庙，而反称美其德焉。殿下于此两事，已察其非理，而何独嫌于成庙之所不革乎？且虽经世大法，时异事殊，势有捍格，则不得不因时而变通。况此非礼、非义之甚，莫此为大者乎？我国赖列圣，兴礼乐抑异教，尚廉耻贱殖货，故士大夫，未有为父母作佛事者。其稍知礼法之家，亦耻长利之事，况以堂堂一国之主，为士大夫所不屑，殿下独不以为耻乎？今不革此两事，是殿下外有崇正道之名，而内有侫佛求福之实，外有恤民隐之名，而内有剥民自奉之实，臣等窃痛焉。且夫政事之大，莫重于用人。用人失当，名器贱而纪纲毁，百弊作而民受害，可不惧哉？诚，居宗正之长，贪黩无状，人人唾骂，岂合提调数司，以长其恶？允武骤陞崇品，年少望轻，不可授贰公之任，以辱重器。成瑮之稚𫘤，凭借门荫，滥窃非分。朴永昌，庸庸琐琐，不合临民。子芝、仁寿，謟鄙贪猾，岂容朝列？金贞干，昏庸顽鄙，不合学官，岂宜违法，以授禄职乎？此等辈不可不改正，以副公论也。臣等于此数人，详知其不可，而恳恳论启，殿下何由知其不然，而邈然不听也？顷者殿下乐于从谏，未尝留难，近日以来，事无大小，一切固拒，臣等恐殿下砺精图治之念已懈，而拒谏自用之渐已兆。宁不寒心哉？伏愿殿下，为善勿让于祖宗，而用人思合于公论，不胜幸甚。

不允。

○礼曹，以日本国源义书契启曰：“源义，丙子年始受图书，迨五十馀年。其使仇罗沙也文馈饷时，问源义生死，则言颇错违。反复穷诘，则答云：‘源义身死三十年，其弟深左卫门继迹。’右倭以死为生，将至三十年，欺诳通信，至为诈谖，不当接对。然待夷事重，请收议施行。”传曰：“其议于六卿以上。”

7月7日

○丁酉，台谏合司上札曰

王者体天建极，固当以公明正大之道，作民表率，未闻以利为国者也。夫利者，人所同欲，苟不以教化堤防之，则民之趋之，犹水之就下。况上之人，先以利导之乎？昔汉武帝立均输法，宋神宗置市易司。是皆为军国储费，而犹且海内愁怨，古今嗤笑。今也以千乘之尊，长升斗之利，以为私用，岂不累圣德而羞后世哉？且于敛散之际，无赖之徒，凭籍国威，夤缘为奸，虚张名数，剥割贫民。或有不支以逃者，逮及邻族，叫号怨泣，无所控诉。废朝饥馑流离之馀，万口嗷嗷，冀得苏息，而反受如此之苦。以殿下之仁，宁不于此，而一动念哉？若谓以此孝奉慈殿，尤见其纰缪。王者据一国之富，得民和保天禄，以奉其亲，自然安富尊荣，岂不休哉？若浚民膏血，俾民失所，则虽有一国之富，安得荣养哉？忌晨斋，无谓尤甚，佛氏之妖诞幻惑，灼然可知，殿下圣学高明，而尚不悟，何哉？《诗》云：“恺悌君子，求福不回。”设使冥福可资，圣帝明王，必不用邪术行左道以求之哉，况万万无此理乎？夫子之言孝曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”夫王者，外有园陵，内有寝庙，洁其粢盛，将以正礼，至诚感通，昭格无间，安有屈在天之灵，跪起拜伏于胡鬼之前，辱以非礼之享，而谓之孝乎？顚倒悖戾，莫此为甚，而殿下尚忍不革，可胜痛哉？若夫官位者，人君待贤之器，倘或授非其人，鲜不有负乘致寇之患。参赞，贰公弘化，非年少武人伴食之所，宗正，表率宗戚，非贪冒无耻逞私之地。乳臭阘茸之辈，贪黩庸鄙之流，或籍势骤陞，或违法授职。名器于是而猥贱，朝纲于是而紊弛，百职不修，士习日污。今当大乱之后，振起肃淸，犹恐不及，而政多姑息如此，诚恐国势从此而委靡矣。凡臣等所论数事，大关治化，在当今宜所先务。殿下以圣明之资，应千一之期，中兴大业，拨难反正，此正大有为之会也。诚能廓择刚断，恢弘大道，罢内需司长利，以绝私门，革忌晨斋，以辟邪术，重惜名器，以振朝纲，增光前烈，垂耀后代，岂不韪哉？臣等待罪言官，诚意恳激，有不能自已。伏愿殿下垂省焉。

不允。

○弘文馆直提学柳希渚等上札，论内需司长利、忌晨斋事，请纳台谏之言，不允。

○政院将源义使价接待当否之议入启：“领议政柳洵、永嘉府院君金寿童、密原府院君朴楗以为：‘当优容，以示包荒之意。’左议政朴元宗、右议政柳顺汀、交城君、卢公弼、昌山府院君成希颜、领中枢府事朴安性、骊平府院君闵孝曾、砺原府院君宋轶、右赞成李辑、兵曹判书金应箕、户曹判书张顺孙以为：‘断不可接待。’左赞成李荪、吏曹判书申用漑、工曹判书朴说、左参赞尹金孙、刑曹判书金铨以为：‘勿接待，当给过海粮，以示柔远之意。’”传曰：“议意不同，不可指一落点。可备言奸诈之状，而却之，但勿使饥饿于道路。且今后受图书年久者来，则皆可诘问。”

7月8日

○戊戌，台谏启前事，不允。

7月9日

○己亥，台谏合司上疏，其略曰

内需司之设，虽曰权舆于祖宗之朝，其初特为取便内用，而略置之耳。岂意其流之弊，敛散取息于民，蔓延至今，终成巨害乎？昔者先王之为治也，苟以利民则为之，不以己利而病民，恒赋之外，不加毫末。至均输、榷酤等法作，而始罔民取利，然犹用之于度支经费之中，未闻输之于私储内藏也。唯汉灵帝取钱私库，一转而亡，以取千古诋笑，岂意圣明之朝，亦有之也？《大学》曰：“德者本也，财者末也，外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。”孟子之戒梁王曰：“王曰：‘何以利吾国。’大夫曰：‘何以利吾家。’士庶人曰：‘何以利吾身。’上下交征利，而国危矣。”此皆甚言为利之害也。殿下不顾圣贤之言，甘蹈汉灵之辙，使吾赤子，久陷于催督逼迫之阱，而不为之拯济，尚谓有爱民之心，而能行爱民之政乎？至如忌晨斋，亦是高丽鄙俚之风，不经无谓之甚，因循至今。抑不知何故耶。高丽之初，夷俗尚存，因新罗弊习，崇奉异教，迄于季世，污染尤甚，如封王师、祝王子八关会、置寺社田土、臧获等事，不可胜举。当时士大夫，亦效尚之，斋僧饭佛之事，遍满闾阎，卒之国亡于妖僧之手，天之施报，宁不可畏哉？国家未免因循之习，屈先王于妖鬼缁髡之下，其慢辱侮亵之状，臣子所不忍见。昔圣人之作礼也，设为宗庙寝室之制，列为簠簋笾豆之器，陈其乐器，荐其牲牢，敬以将之，诚以格之，率礼无愆，而鬼神克享。报本追远之道尽矣，无以复加矣。未闻从事于茫昧邪术之间，然后为得奉先之孝也。夫参赞之职，即古三孤、三少之比，表率具僚，贰公弘化，责任既重，位望非轻。自非有宿德重望者，不能当也。辛允武由武出身，不达于学，位因骤陞，人望尚轻，加之以少不经历，乏老成之德，岂能以列具瞻之地，镇物谐俗哉？宗簿寺提调，即周之宗伯，汉之宗正，正己秉道，仪范宗亲，纠其违而导其善，以着国家敦睦之仁，其任顾不重欤？云山君诚，浊贪鄙吝，碌碌谋利，处宗戚之首，负维城之望，不能以义自持。法以贿骫，人以货私，兼掌数司，所至为非，簠簋污秽之名，流布朝着，岂可仍受其任，以长其恶乎？守令之职，生民休戚所系，不可轻也。坡州尝经徒撤，民未苏复，则以朴永昌之疏慢无捡，岂足以尽字抚之责乎？成瑮之痴𫘤，蹈藉门势，骤陞高秩，朝廷名器，能不溷乎？崔仁寿，曩为罗州判官，贪纵不法，污迹彰著，至今缙绅，传以唾骂，则当不复置之朝列。况处一司之长乎？郑子芝，素著烦扰不谨之名，金贞干，本是鄙劣无知之人，劾黜未久，旋叙班行，甚失惩恶砺世之道。况贞干，学问卤莾，操身无捡，贪以污行，不齿士类。学官虽微，职任师表，固非此辈之所处。夫进退用舍之际，大关朝政之得失，治道之污隆。此又臣等为殿下痛而言之不置也。近者天道失和，沴气乘之。灾异数兴，当农时，而亢阳为旱，盛夏之月，阴雹屡降，而西方尤甚。灾不虚生，必有人事感召之因。恐惧修省之道，宜无所不至，而殿下独不以为虑乎？臣等伏睹今年四月，议政府敬奉忧旱求言之教，沈痛恳恻，若出于至诚。而及其言之，邈然不纳，何前后之乖戾若是哉？岂殿下虽能言之，而不能行之耶？抑敬惧之心，或有所间断，而怠忽之念，易以起欤？此臣等为殿下拊心不已，而殿下绝之峻拒之固，一至于此。臣等以言为责。庸愚无状，诚不切至，不能回天，将何颜在职？伏望递臣等之职，代以贤能。

仍启曰：“未及于疏者，敢以言启。云山君诚，宗戚贵卿，不得一一言其过失，但以贪污一事言之。上以臣等之言，为不信，故又拾其所闻一二事而启。其为宗簿寺提调，推效宗亲，始则以正，终则遽变。宗簿寺书吏，谋奸一宗亲妾，及其事觉，初欲痛惩，终不治罪。此皆受赂故也。为宗亲府有司堂上，宗亲罪当收丘史，收之私用，虽准朔，犹不给，用事书吏，受赂而后差之。为司饔院提调，各色掌频数更易，以为纳赂之资。有一饭监，当置下等，受段子而置上考，宗亲有爱玩之物及良马，必取后已，其贪浊类是。”不允。

7月10日

○庚子，台谏合司将前事再启，不允。辞职而退。

○政院启曰：“废朝言事者，不唯诛其身，祸延一族，故当时父教其子，兄教其弟，皆以言为讳，士气摧沮。以当时人心观之，数百年间，无复有言事者。及圣主中兴，公论大兴，事归于正，内而百执事，外而守令，畏台谏，不敢恣行，纪网日张。台谏之言，行与不行，所关甚大，不必远引前古，废朝之事，殿下所目睹。即位以后，忘废朝惨酷之祸，恃圣上从谏之量，进言不讳，此国家之福。今台谏所言，听纳虽有难易，传教峻截，一切固拒。或教之：‘期以岁月，不可听也。’或教云：‘台谏必欲尽行所言，则台谏先自行之，何必言于予哉？’如此之教，非徒从谏之量不弘，使士气摧沮，不得进言也。人心转移之机，在上之一言。今不从谏，而有如是之教，则前日讳言之渐，将自此起矣。”传曰：“台谏当知无不言，而人君当酌其可否。故台谏曰可，人君曰不可；人君曰可，台谏曰不可。此古盛世之事，非欲台谏不言也。

○弘文馆直提学柳希渚等上札曰

台谏论奏，尽意竭诚，而殿下邈然不以为念，至使辞去，臣等不胜惊骇。臣之能谏君者，当人所难言，而有所不避；人君能纳谏者，忘势所难言，而有所不逆。故能审利害决事机，犹冰释然。若疵政锯弊，昭然在人耳目者，中材庸主，尚能断而祛之。况在大有为之君乎？今台谏所论内需司长利、忌晨斋二事，众口一谈，皆以为大防圣治，所当亟改，而殿下独不之知耶？为民父母，厉民以自利，为人臣子，而辱先以求福，虽在庸𫘤，尚知其非。曾谓圣明而敢行之乎？人主之患，在于不知其非，知而不改，为患尤大。殿下锐意思治，圣学有功，其于义利之分，邪正之辨，剖诉已尽。犹拘滞因循，靡然不断，使谏说不入，公议见屈，大负臣民拭目之望，臣等深为殿下惜之。伏愿殿下，勉循公议，快决无留。

传曰：“台谏之言，非特内需司长利、忌晨斋两事而已，弹劾人物，皆不听纳，故辞职耳。然决不可从也。”

7月11日

○辛丑，命召台谏，下辞职状，而传曰：“勿辞。”台谏更论启，不允，辞职而退。

○三公启曰：“端川郡守郑士杰，枉杀黄季同，其子兼司仆允熙闻其死曰：‘我必报仇。’柳聃年亦言：‘其一族等佩持弓箭，围士杰衙，上户长禁而止之。’云。请下问聃年，若实有是事，则痛治围衙者。且恐士杰于中路见杀，请护致士杰于京，决罪。”传曰：“可。”

○弘文馆直提学柳希渚等启曰：“忌晨斋，前朝崇佛之事，国家因循不革。长利虽祖宗所设，岂料弊至于此乎？废朝遗民，尚未苏复，此二事皆祖宗积弊之大者。台谏请罢，而不得蒙允，至于职辞。臣等职在侍从，不敢不言。臣等昨闻‘台谏先自行’之教。闻者孰不惊骇？废主末年，贼虐已甚，而初年传教，不如是之甚也。”传曰：“人物论驳，台谏常事。然此等人不宜改正，故不允。”希渚等三启，不允。

○高阳府院君申浚卒。赐赙，且进素馔。浚，叔舟之子，久据崇班，庸庸保禄，无一事可称。谥昭安。

7月12日

○壬寅，命召台谏就职，辞职而退。

○弘文馆直提学柳希渚等启曰：“请快从台谏之言，使之就职。”不允。

7月13日

○癸卯，遣知中枢府事金俊孙，贺圣节。

○命召台谏就职，辞职而退。

○弘文馆典翰金珰等启曰：“台谏、侍从，以公论争之，而固拒至此，亏损圣德大矣。乞速听纳。”不允。

○礼曹启曰：“对马岛主宗盛顺通书契于边将者，以边将尺量船只，禁戢商贩事，皆依旧法，不少假贷，故恒居倭愤恚赴诉，且特送之请，多不从之。因此发不逊之辞。然不可疑畏彼怒，少有挠法，亦不可因此挑怨，激成边衅。但令边将语之曰：‘斗斛皆烙印官用，米豆出纳，皆用此计量，况于外国人给料，岂别用新样小斗？万无是理。且船只本有大小，皆因所见尺量，尔所目睹。岂有盈缩？商贩禁限，亦有旧约，非自今始。近来边将于量船时，慢不致意，以小为大，越限行商者，亦不禁戢，是皆有司之过，非法本然也。今上即位，法度严明，从前废弛之事，一切修举。吾等身任边将，尺量船只，禁戢越限兴贩，皆依国法，且遵旧约，岂敢违越？欲修简，一一陈道，第岛主新立，未尝遣使赴告朝廷，而朝廷亦未尝遣慰岛主，吾等义不可私通折简。’以此意严辞开说，入送为便。但待夷事重，请收议施行。”命收议于六卿以上。领议政柳洵议曰：“李友曾赴任后，接遇恒居倭及使来船只，务欲尽如国法，不如前时边将模糊苟且之为，故恒居倭等，诉于新岛主，致有此不逊之辞耳。今所答，当如礼曹之启。但答辞当委曲，而不宜主于严。国家待此夷，不可不谨，使边将当悉此意。”从之。

7月14日

○甲辰，命召台谏就职，又辞职而退。政院启请，速纳台谏之言。不允。

○弘文馆典翰金珰等上札曰

臣等将忌晨、长利，以言以札，累渎圣听，而殿下直以祖宗所不革，拒之甚严、臣等谓先王所置，如周官良法，则固当率由，自馀律令条列，虽因一时便宜，而后或弊生，则不得不改。况此二事，初不利民裨化而设哉？其在祖宗朝，因循弊习，欲革而未遑者非一。成庙锐意初政，多所更张。如度僧、祝寿之罢，以贞熹王后在上，势有所难断，而罢之不疑，可见圣意所在。独此二事，尚循其旧者，岂以此为后嗣所当遵守？特欲渐以去之耳。继志革弊，正在圣躬，而殿下非惟不能革，反以积弊馀习，为祖宗旧章，而必欲固守勿失。上以违先志，下以杜公论，臣等不胜缺望。伏愿殿下，更留三思。

不允。

7月15日

○乙巳，命召台谏就职，台谏启曰：“虽百申命，不敢就职。”遂辞职以退。

○弘文馆直提学柳希渚等上札，论忌晨、长利二事之非，请从台谏之言，不允。

○成均馆生员全献等上疏，论忌晨斋之非，不允。

7月16日

○丙午，会宁府使全五伦拜辞，仍启曰：“会宁于五镇为巨，比来残弊，人民流散。今新设甫乙下堡，以会宁军士分防，至为单弱。堡乃三卫野人出入会宁之路。且野人赴告于会宁者，先告于堡将，其堡将以佥使结衔，镇服夷心，且其城子，自今年九月始筑，请亟遣堡将，凡城堡馆宇营建等事，专委任之。”传曰：“可。”

○命召台谏就职，辞职而退。弘文馆亦启前事，不允。

○成均馆生员全献等上疏，论忌晨斋事。传曰：“虽台谏、侍从之言，亦不听也，其以汝等之言改之乎？”

7月17日

○丁未，命召台谏就职，辞职而退。政院、弘文馆，请从台谏之言，不从。

○成均馆生员全献等上疏，略曰

殿下固拒臣等之疏曰：“虽台谏侍从之言，犹且不听，况尔等乎？”殿下此言，恐至于丧邦也。公论所在，不可以刍荛之贱而轻之；公论所不在，不可以公卿之贵而重之。要在格君匡国而已。臣等涵养国学，固将为国家之用，不可以刍荛之贱而待之。其格君匡国之诚，岂异于台谏、侍从之臣哉？夫台谏、侍从者，君有过失，事无巨细，悉宜争之。若臣等则事关国家之兴亡，吾道之盛衰，不可坐视而莫之救，然后出而言之，则岂不有重于台谏、侍从乎？殿下何忽之至此耶？此臣等痛恨飮泣，窃为殿下中兴之美，惜也。

不允。

7月18日

○戊申，命召台谏就职，辞职而退。弘文馆启曰：“台谏、侍从、儒生等，极言其不可，上意已知其为公论。安可不纳？乞速快断。”不允。

○舍人李自华，将三公意启曰：“台谏累日论启，不得请，至于辞职。以朝廷耳目，久旷其职，骇于听闻。人君听言之道，不分狂妄切直，而皆容之。况今台谏所启，皆国家大计，不可留难，而决然不听，臣等至为未安。忌晨斋之非，前日经筵，已尽启之，其屈辱先王甚矣。士大夫亦不为僧斋已久。僧斋者，先饭僧而后祭祖也。若改此事，则当就职矣。台谏废事，非徒纪纲解弛，其弊不可斋胜言。闻儒生等亦上疏极论，是公论之大者。乞速听纳。”不从。

○成均馆生员全献等，再上疏极论，不允。

○艺文馆奉教文瓘等上札，论忌晨斋、长利事，请从台谏侍从之言，不允。

7月19日

○己酉，命召台谏就职，辞职而退。弘文馆直提学柳希渚等上札，论忌晨斋等事，不允。成均馆生员全献等再上疏，不允。

7月20日

○庚戌，命召台谏就职，辞职而退。

○左议政朴元宗启曰：“臣讼奴婢于汉城府，李铁敦等，不胜愤恨，呈状指臣曰：‘据夺无厌，无耻莫甚，与废朝田同不异。’云。臣备位三公，彼亦不甚迷劣，而凌辱至此。请令宪府快决。彼若应得，则虽称田同，臣当甘受，若不应得，则如此诋毁，有关风俗。其呈状，自上见之，则可知彼者之恶。”传于政院曰：“李铁墩等诋毁大臣，有关风俗，其囚于禁府，其讼亦刻日决折，若不直，则当痛惩之。”

○六曹堂上，同辞以启，请速纳台谏之言，不从。

○左议政朴元宗、右议政柳顺汀启曰：“台谏旷职已久。其所启之中，忌晨斋一事，尤可革无疑。万有一毫关于荐诚先王之事，则臣子安敢请废？诬罔辱先甚矣。先废此事，则台谏必就职。”府院君金寿童、宋轶、闵孝曾等，亦以此启之，不从。

○命召台谏就职，辞职而启曰：“古人云：‘可否相济。’又云：‘献可替否。’而上教以为：‘可否在于上。’臣等未知上意也。又教云：‘世宗不革忌晨斋，成宗复立长利，今若改之，是违祖宗也。’臣等之意异于此。世宗称为‘海东尧、舜。’而晩年崇佛，乃白璧之微瑕也。然世宗、成宗之嘉言善政，昭著国典，何不法此，而强效微瑕也？臣等言不激切，故不能开悟圣听。此所以决不就职者也。”遂退去。

○成均馆生员崔顺成等，再上疏论前事，弘文馆、艺文馆亦启之，皆不从。

○兵曹兼判书柳顺汀、判书金应箕启曰：“北道人潜卖人物于城底野人，已为成风，吾民日渐减少，至为可虑。前者各镇城内居人，作为五统，统有长，每月季点阅，虽阙一名，必罪统长。近来守令，不行此法，故卖人者尤为恣行。请下谕于其道监司、兵使，申明统长之法，以为禁防。且祖宗朝水牛，虽非我土之产，而分养各邑者，欲其孳息，而使我土人民，用于耕种。近者以为无所用，放之海岛，势必饥冻尽死，非先祖之意也。请分给民间，若物故，勿治其致死之罪，则有财之民，或能养之，渐习耕种，民蒙其利。”传曰：“卖人事，依启下谕，水牛事，议之可也。”

○户曹判书张顺孙启曰：“会计国储，非徒禄俸不足，国用亦且不裕。又闻今年水旱相仍，农事不实。灾伤敬差官，请御史结衔，踏验于收获前何如？前此敬差官，令委官审视，委官以实为损，以损为实，上下之等，在其掌握，奸伪日滋。其后更立面等第之法，而其弊亦不痛革。若择遣敬差官，亲为踏验，则必无业去税存之叹，而入国之数，加于前日，请议诸大臣。废朝所纳白苎布、黑麻布及杂物之价，总计之则十万一千六百九十一匹。若依数题给，则国储不裕，不给则情涉瞹昧。典设司帐幕单夹大小并七百二十二件，尽数遗失。问于其时官员，则废朝无遗入内不出云。今若推征其典守官员，则无据，欲减会计，则厥数不小，并须收议。且久陈酱酒，请分给军士及各司奴婢。”皆从之。

○永嘉府院君金寿童等议：“灾伤敬差官，常于收获后发遣，只见白根，则禾谷实不实，无由知也。且踏验似是良法，然一境之内，结负数多，守令岂能出入垅亩，一一踏验乎？不得已委于吏，则必有奸伪，徒为纷扰而无益。今次敬差官，可择秩高勤谨朝官，兼带御史，收获前发遣。布价及杂物价，依数题给，则国储不裕，若全不给，则亦为未便。但其时因物价腾踊，定价猥滥，可令该司，适中改市准，渐次题给。遮日帐，岂尽是废朝入内不出？其间官吏，不谨看守，致令遗失者亦多。然追征无据，可令该司，磨链减录会计。水牛依兵曹所启，从民愿给之，使养为当。”皆从之。

7月21日

○辛亥，命召台谏就职，台谏辞职而退。弘文馆、艺文馆亦启，不允。

○成均馆生员崔顺成等上疏，略曰

臣等连日进疏，殿下以狂童斥之，窃以为吾道之辱，自殿下始矣。夫吾儒，先王之所尊重，而殿下反辱之；异端，先王所排斥，而殿下反护之。是辱其所当重，而护其所当斥，岂先王崇儒重道之意乎？臣等所言，初欲排斥异端，而反使吾道，见辱于殿下之一言，是殿下不得辞责于先王，而臣等亦不免为吾道之罪人也。

不允。

7月22日

○壬子，命召台谏就职曰：“所论等事，不可听则已，李自坚、尹衡、安范并递之。其馀久远之事，虽久废事，不可从也。”台谏启曰：“废事臣等亦知之，欲革万世之弊，何暇计一时之弊？论启既久，而但递三四人，岂从谏之实乎？臣等所论，皆大事，而此三四人则不关。臣等岂以此就职乎？”遂辞职而退。

○艺文馆奉教文瓘等上札，略曰

王者之道，在于无私，而从善最大。右循己私而务自用，愎谏诤而排公论，则将何以为国？今殿下中兴致治，四年于玆，修举阙典，除袪宿弊，此其时也。其于忌晨斋、长利二事，固当痛革，而不惟不革，举朝论执，如水投石，莫之能入。是殿下桎梏己私，沮抑公论也。

弘文馆亦启之，皆不允。

7月23日

○癸丑，命召台谏就职，辞职而退。弘文馆、艺文馆亦启，不允。

7月24日

○甲寅，命召台谏就职，台谏启曰：“台谏旷职，则冤闷莫伸，论事顿废。今以点马，兼带台官，马政非宪府所掌。况为点马者，亦有武班不识事体之人。如是则宪府之任渐轻，而国家事体，亦有妨。如此事皆可启，而无台谏，故不启耳。乞速递臣等职。”传曰：“卿等必以为如此事多之时，若不就职，予必听从，然此二事，予意已定，故不从。”台谏启曰：“人臣得为言官，以言责为己任，纳君于无过之地，不得其言则退，臣子之职分也。安有假废事之弊，格君之过举乎？臣等不得其言而退，不可复有所言，然见殿下之失言，不得不言。人君当虚怀纳谏，而今者拒谏之念，先定于心，虽善言，无自得以入矣。此失言之大者。臣等废事已久，乞于今日之政递之。”不允。遂辞职而退。

○弘文馆上疏，论长利、忌晨斋事，艺文馆亦启，皆不允。

○以李世仁为判决事。

7月25日

○乙卯，命召台谏就职，辞职而退。艺文馆上札论之，不允。

○黄海道观察使李自健状启曰：“松禾有强盗二十馀人，乘县监入衙，群吏退散，白昼突至衙墙外，乱射窗壁以劫之，遂入军器库，取弓矢，破狱门出曾囚同党及妻，向九月山而去。县监安继宗，残劣无威以至此，请罢黜，别遣捕盗将穷捕。”传曰：“可。”

7月26日

○丙辰，命召台谏就职，辞职而退。

○三公启曰：“新除守令甚多，以台谏废职，迨未署经。其从马嬴粮久留，弊亦不赀，其从马还送，俟台谏事毕，给马下送。而金海要害之地，边衅可虑，新府使许桢，不合边将，请择差。松禾县有贼，白昼成群，突入官府，略无畏忌，请别遣京官，抄率军官，与观察使，同力追捕。会宁判官申奉卢，受由上来，以病久留。如今边境可虞之时，久旷其职未便，请递差。且边方守令，已令勿许受由，而其法略不举行。请更谕监司、兵使，后勿如是。”皆可之。

7月27日

○丁巳，命召台谏就职，台谏启曰：“臣等所言，一不听纳，决不可就职。然别有可言之事。凡有弹论之事，则台谏、弘文馆，相为表里。在古翰林学士之职，未尝不参论国家之事，故唐、宋人君，合与台谏，一礼论事之诏，累见于史。至我朝集贤殿，转为弘文馆，如细琐之事则已，若君德与朝廷得失之大者，必皆论启，不得请，则或辞职或空馆。成宗亦教侍从，当知无不言。故弘文馆，随思虑所及，或先台谏而论启，若台谏未尽其责，则驳之。近者臣等所论，虽是祖宗因循之事，然实不义非礼，须及此时启革，故弘文馆亦论启。而臣等闻应教安处诚、校理李思钧，唱言于馆中曰：‘成宗朝，弘文馆不言事，至废朝，极言事，今则又过于废朝。’云。此二人后生也，集贤殿、弘文馆前例，成宗朝事，何以及知乎？又曰：‘侍从言事，宜不过十日。’云，又曰：‘设使左迁为判官、典籍，自今不参论事。’云。他员皆欲连论不止，而为二人所沮。二人在论思之地，唱为邪说，心术不正，莫此为甚。请黜遐裔，以惩为臣不忠者。圣明在上，士风安可至此？臣等终不可就职，然此事不可以辞职而不论，故启之。”传曰：“安处诚、李思钧，果言之乎，其未可知也。然岂欲中止，而发此反复之言乎？且卿等云：‘终不可就职。’人君持取舍之权，而台谏之言，可从则取之，不可从则舍之。今台谏必以得请为期，少不如意，则辄辞职，是取舍之权，不在于上也。若取舍不在于上，而废革由于下，则国事之不义非礼者，岂特此二事也？皆任意废革可也。然则事皆自归于正，不必劳于廷争也。”台谏启曰：“安处诚、李思钧事，未审上教所指。二人曰：‘弘文馆非台谏例也，成宗朝不言事，至废朝极言事。’且曰：‘此二事，六曹必不言，台谏不必言，弘文馆不必言。’若自知其不必言，则何为累日论启乎？上虽以祖宗朝古事而留难，岂不洞知其不义非礼，而臣下谁不欲力请革去乎？第以上，以祖宗朝因循之事，未能卒革耳。臣等及此机会欲革，而二人堪为此不正之言，其心之反复可知。臣等以谓上意必惊骇，而今所教不分明。不以臣等为信，不胜缺望。彼二人，必以臣等所启为非，则当驳臣等。且不教取舍之权，当在上也，取舍果在上，故不见听，则退去也。大抵生杀与夺废置之权在上，进退之义在下。臣等有言责，而所启之事，一不见纳，则安得不辞而去乎？”遂辞职而退。

○传于政院曰：“台谏凡有所启，皆欲得请而后已，予意以为取舍在上，而可否相济。所言可听则听，不可听则不听也。然台谏持公论，人君执偏见，必台谏是也。今观台谏之志，终不就职，国事不可如此旷废。予有所问事，其召议政府及府院君、六曹判书。”

○问于弘文馆曰：“若以安处诚等二人之言而中止，则岂可谓公论乎？卿等果为此人等所沮抑而不启乎？弘文馆启曰：”馆中共议而止之，安可以一二人沮抑而止乎？“又问处诚等曰：”果沮抑馆中公论乎？“对曰：”二事大关君德，故馆中共议，以言以章，累日论启。言则有尽，天听邈然，安可终年而启之乎？故馆中共议止之。但议止之时，臣等先发言。馆中相可否之言，尽不可既，臣等已得罪矣。下问僚中，则人人各记一事，必能尽之矣。但议罢散坐时，有同僚言之曰：‘台谏闻之，得无以我辈为非欤？’臣等以戏谈答曰：‘虽被台谏之驳，左迁为常职，亦各有意。且与诸僚相语，台谏合司与辞职，无乃轻为之乎？六曹论启，亦早。’云矣。“传曰：”知道。“弘文馆启曰：”臣等初启与中止时，皆共议为之，而台谏独驳二人曰：‘邪謟。’是极言小人之形状，此非但指二人。臣等不可在侍从之列。请避嫌。“传曰：”予意亦谓初启中止，皆馆中共议，而必非一二人之所沮也。台谏之传闻是，则弘文馆非也；台谏之传闻非，则弘文馆是也。自有是非，何嫌之避？“弘文馆启曰：”大抵论事之际，馆中共议，非一二人所得擅也。台谏指二人曰：‘邪謟。’曰：‘异说。’非独指二人，并指臣等也。得此二恶名，虽百执事之中，尚不可容，况在侍从之列乎？故避嫌。“传曰：”勿避嫌。“〈史臣曰：”当时馆员，既为安处诚等之所沮抑，不能言事，及其下问之时，庇护同僚，不能启之以直，殊失人臣之道。今又以不直之辞，敢来避嫌，其无赧然耶？今不能惩其邪心，故厥后处诚为掌令，以沮抑公论败。“〉 ○命召台谏，传曰：“问弘文馆则曰：‘始论终止，皆馆中共议。’岂二人所沮抑乎？问诸安处诚等则曰：‘馆中共议以止。岂以臣等之言而止乎？’然台谏岂不详闻？自有是非矣。”台谏辞职而退。

○政府及府院君、六曹判书，承召来会宾厅。传曰：“台谏辞职已久。予每使就职，答曰：‘决不可就职。’今日又以安处诚、李思钧等，沮抑公论，请罪。观台谏之志，终不就职明矣。大抵论事，台谏之职，而取舍之权，实在于上矣。予执一意，虽不能无误，今台谏小事皆得请，然后就职，经筵亦不随参，使予久无耳目之官。君臣之间，岂宜如此乎？祖宗朝亦岂无台谏言事之时，岂无不听之事？而今则一切不计上之取舍，而但称公论，必欲行之，则可否不在上而在下矣。若可否当在上，则二事吾意已定，决然不可听纳也。其共议言之。”永嘉府院君金寿童等启曰：“台谏受言责之任，国家有不合理之事，则虽小必匡正。古人论君德，从谏为大。人君若以取舍，当在上为执心，则其终不能无弊。且事有轻重、大小，台谏论事而辞职，虽终不见听，或有就职之事，亦有因台谏之启，而上自取舍之事。今台谏之论，非独台谏之意。在朝之人，皆以为未便，实一国之公论也。上不听纳，而强使就职为难；下不见听，而自就其职亦难。如忌晨斋，甚大事，故臣等前日，亦启之。”传曰：“今日虽暮，欲问此事，故召之耳。予意以谓台谏，事无大小，皆必得请，然后就职，则不必争论于予也。今日台谏，以弘文馆从安处诚、李思钧之言而中止，驳之，故问诸弘文馆则曰：‘岂以二人之言而止之乎？实共议止之。’以此观之，台谏所言不实也。卿等之意，亦以谓取舍之权，为不必在上也？”寿童等启曰：“臣等非以谓取舍之权，不必在上也。若上意先执以取舍之权，当在上，则其渐必有弊。古人云：‘不可先有期待之心也。’若先有期待，而谓取舍当在我，则从谏之量，必不恢弘。臣等为此启之耳。小事则已，大事则欲上听纳，此臣等之意也。虽台谏，小事岂能一一听纳，而后就职乎？且神不享非礼，此忌斋，非惟不享，反为屈辱。若有一毫诚敬，及于先王之事，则臣子所不忍争论也。”朴元宗独启曰：“其屈辱先王之状，臣前于经筵启之，非但士大夫，国人皆以为未便，请从台谏之言。”传曰：“以事言之，岂无轻重？但今台谏之意，事无大小，一一见听，然后欲就职。此虽异端之事，其来已久，不可卒革。予所问者，特以台谏以谓取舍之权，不必在于上故耳。卿等所言之意，予已知道。”

7月28日

○戊午，安处诚、李思钧启曰：“侍从凡言事，终始皆共议，非一二人所欲为而为之，所欲止而止之。台谏合司驳臣等曰：‘请黜遐裔。’臣等何颜在侍从乎？乞避嫌。”命召台谏，传曰：“问弘文馆，则皆答曰：‘共议而止之。岂以二人之言而中止乎？’问二人则曰：‘其时多发戏言，不可尽记。’予意以谓弘文馆，若以二人沮抑而止，则岂可谓之是耶，台谏亦岂不详闻而言之？然此事自有是非也。”台谏启曰：“列圣相承未革之弊，唯此二事，中兴之时，所当革袪。且启用人之失，而皆不从之，故臣等敢辞职。安处诚、李思钧，亦知其非，同议启之，而反自中变，以臣等为失事体，六曹为轻举妄动。何前后之相乖乎？此二人不可置之经筵官，故臣等敢论之，而反以臣等为不信。今教以自有是非，此以臣等为非也。彼二人出言，才隔数日，而不能详记云，此亦诈也。且下问之时，泛问则弘文馆必不曰：‘为二人所沮抑也。’二人必不曰：‘果沮抑馆中之议也。’若历举臣等所启之辞，详问之，则安得隐讳乎？大抵臣等所启，皆朝廷公论，故草茅儒生，亦上疏争之。此二人变乱是非，臣等意必因臣等之启，加以大罪，反以臣等为非，尤不可就职。”辞职而退。传于弘文馆曰：“侍从之任，果与有言责者异矣，第以台谏，至于辞职，故卿等从而争之也。台谏以卿等不终始同力为论，予不知其意也。弘文馆始言终止，皆所共议也。卿等实不为二人所沮抑而止，何嫌之有？且二人沮止之言，果有之乎？弘文馆以二人之言，而沮止乎？若然则弘文馆果非矣。台谏所论邪謟不忠，乃指二人，非举指一馆也。台谏发此重论，自有是非矣。”弘文馆启曰：“本馆之员，非止一二。若有所启之事，则一会共议，又有所止之事，则亦一会共议，岂可以一二人之言而沮之乎？此亦共议止之，而台谏独论二人。是实举论臣等也。彼二人所言，则臣等未之闻也。虽有之，议罢散坐，闲话中戏发之言，臣等安得尽闻乎？但合司太速，六曹太早，左迁为常职’等语，则臣等闻之矣。且馆中共议止之事，而独请罪二人，请避嫌。”传曰：“勿避嫌。但台谏，以予为泛问，而不历举所启详问，故弘文馆及二人敢讳云。卿等若实有所闻，其勿讳之。台谏论二人之言有六，曰：‘成宗朝，侍从不言事，废朝极言事，今则过于废朝。’曰：‘侍从言事，宜不过十日。’曰：‘设使左迁为判官、典籍，自今不来参此议。’曰：‘台谏不必言，六曹不必言，弘文馆不必言。’曰：‘弘文馆非台谏例也。’曰：‘台谏失事体，六曹轻举妄动。’此等言果发于二人，而卿等闻之欤？”弘文馆启：“但闻左迁为常职，合司太速，六曹太早之言而已。弘文馆非台谏例之言，则非徒二人之言，实馆中之议也。然皆散坐之言，非一时同坐中所言也。”传于安处诚等曰：“所云六语，果尔等所言欤？”处诚等启曰：“成宗朝侍从言事与否，臣等虽后生，岂不闻之？然此非臣等所言。侍从言事，何有定规，而必以十日为期乎？此则虑所不及，况形诸言乎？‘弘文馆非台谏例也。’云者，非独臣等，馆中皆言之。台谏失事体等语，亦非臣等所言也。但议罢之后，有一同僚言：‘台谏闻之，得无以我辈为非乎？’臣等答曰：‘虽被论，左迁为常职，各执已意何伤？’散坐时，臣等又言：‘台谏合司，无乃太早乎？’所言止此而已。”仍启曰：“公论非独台谏执之也，馆中亦持之。臣等若发此言，则先被驳于本馆，奚待台谏之论哉？臣等同僚，不下十三四人，若下问言根出处，则可知其情状矣。”传于弘文馆曰：“台谏以为：‘历举问之则可知。’云，而予以为虽无状之人，必不出此言，问之则果虚伪也。台谏，以中止为不可，而因左迁之语，为诬陷之辞耳。是非已见，勿避嫌。”弘文馆启曰：“侍从、台谏，名号虽殊，所职一体也。皆欲广开言路，扶持直气，岂欲诬陷？必有所闻而启也。”传曰：“台谏岂皆亲闻乎？必传闻言之也。传者虽以直传，而闻者增益，则诬陷人也。卿等及二人，皆曰不闻不言，以是观之，台谏无乃嫌其不同事而诬陷乎？”更启曰：“台谏岂不详知而启之乎？必有传之者，故臣等终日诘诸僚中，皆曰：‘不闻二人此等言也。’既不闻之，又何传也？柳沃昨日下鄕，唯未问诸此人耳。台谏随所闻而公言，岂欲诬陷人哉？是传之者妄也。今传教以台谏为诬陷，不胜惶恐。”

○安处诚、李思钧启曰：“台谏，以极恶大罪，加之臣等。殿下问之，而臣等所言则尽启，所不言则不启。殿下已知臣等无罪，但得罪于公论，于何暴白哉？台谏既言臣之僚中人传之。若下问同僚，则君父之前，何敢有隐哉？同僚文饰臣等之言而传之，则其人非矣，台谏信其不信之言而启之，则台谏亦岂是乎？臣等言而讳之，则信有罪矣。敢待罪。”传于弘文馆曰：“二人虽有大罪，当明辨然后罪之。僚中皆曰不闻，二人皆曰不言，于何明辨而罪之哉？古有奸细之徒，诬陷忠良，贻患国家。闻言之人，传其虚伪，而台谏信之请罪。予不问其由，一以台谏之言，罪此二人，罪是不近于诬陷乎？”传于安处诚等曰：“问于弘文馆，则皆曰不闻，且僚中亦皆曰无有传于台谏者。但柳沃下鄕来，则是非可辨，勿待罪。”命召台谏就职，台谏启曰：“臣等所论，皆不见听，已不可就职，安处诚等，以臣等为失事体，尤不可在职。且昨日教云：‘台谏之言虚伪也。’今日又教：‘自有是非。’是以臣等为非也。以臣等之言，置之度外，无有可否，臣等何颜在职？请亟罢臣等之职。”辞职而退。再召台谏，仍传曰：“卿等以为：‘若历举而问之，则彼必不讳。’云，故历举而问之，安处诚等则曰：‘但有左迁及合司太速、六曹太早之言，馀无所言。’弘文馆则曰：‘馆中共议而止之，岂为二人所沮乎？不闻处诚等有此言。’云。以此观之，此言出于卿等，而有所增益也。卿等既不亲闻，予亦不察是非罪之，则是诬陷也。”台谏启曰：“臣等所论，一不听纳，不可就职。但闻安处诚等事，不胜惊骇而启之，彼处诚等，言之于稠中，而下问之际讳之，是面欺也。弘文馆闻二人之言，而庇其同僚，亦讳之，是不直也。臣等请加大罪于人，而岂不详闻启之乎？反以臣等为诬陷云，臣等当伏面欺之诛，决不可就职。”辞职而退。

7月29日

○己未，命召台谏，仍传曰：“卿等欲加大罪于安处诚等，其事非轻，故予详问馆中及二人，皆答以不言不闻。若实有所言所闻而隐之，则是面欺不直也。予之所问甚详，岂不以实对乎？必无是理也。非台谏亲闻之事，而予从而罪之，则非诬陷而何？卿等详陈所闻处，而质之则可辨，只以馆中及二人之言而观之，则与卿等所言，大异矣。其馀所论事中可听事，则已听之矣。安可一一从之？其速就职。”台谏启曰：“二人言之而讳之，馆中闻之而讳之，是欺君也。欺君者无上也，而反疑臣等，构成人罪恶而不信，安可就职？彼二人，虽不尽服其所言，然其所服之辞，与臣等所启，同者亦多矣。以此观之，天鉴已昭其情状。同僚中有一人闻之，亦自痛愤，以为若以左右有人，则何敢发如此言乎？及其下问之际，庇其同僚而讳之。庇同僚与对上问，自有轻重，而馆员强辞讳之，是非不可不定。若详启其言根，则是非可立辨，但台谏不可启其言根，故如是耳。”辞职而退。

○弘文馆直提学柳希渚等启曰：“昨日下问臣等，皆以实对，台谏以臣等为不直，为面欺。臣等将此恶名，不可在侍从之列。且台谏以为，臣等同僚传言而闻之云，臣等相问，皆曰不传，而同参臣等之避嫌。臣等同僚中，实有传言者，则其奸莫甚。大抵人君，闻言根于台谏，其弊至大。然信其不实之言，指臣等或以邪謟，或称不直、面欺，此则不可不暴白也。请详问传言者。”传曰：“以台谏之言观之，传者必馆中之员也。卿等若固讳，而台谏启其言根，则馆中传言者，罪增重矣，其勿讳之。”弘文馆更启曰：“臣等无有所闻，亦无所传也。”校理洪彦弼启曰：“臣亦无所传。但馆议罢后，私语柳沃曰：‘李思钧虽被驳，左迁之言，不当发于同僚中’云耳。”校理权福启曰：“臣往读书堂，正言成世昌，适往同宿。世昌问曰：‘尔馆中何中止不启乎？’臣答曰：‘共议止之。’世昌曰：‘何以议止乎？’臣答曰：‘弘文馆非如台谏。论启将二十馀日，未得蒙允，故议止之耳。’世昌屈指计曰：‘初十日台谏呈辞，尔馆上札，越二日始启，仅十馀日。何以云二十日耶？’臣答曰：‘十日已过，恳启不允，所启之言已尽，不可长立，与台谏相为始终也。’”弘文馆启曰：“请召柳沃问之。”

○再召台谏就职，仍传曰：“卿等以为，弘文馆员传之云，故问之，则皆答以不传。唯柳沃下鄕，请召问。当召问之。”台谏启曰：“柳沃来则当问之。臣等闻二人发言于列坐处，而馆中庇同僚，不直启之。上教又以臣等，嫌不同事而诬陷也，闻此教，不胜惶恐。台谏，以论事为己任，何必赖他人乎？万无是理。诬陷善良，虽至恶之人，犹不为之，况臣等乎？决不可就职。”遂辞职而退。权福启曰：“臣反复思之，无有所闻，无有所传。但往读书堂之日，与世昌相话之言，未尽启达。追思之，世昌曰：‘议政府、六曹，岂不如君等之计料而敢启乎？’臣以馆中尝闻之言，答曰：‘台谏合司辞职，政府、六曹之启，皆无奈太早乎？又有大于此事，则复将何以哉？久之，臣又曰：‘尝闻之，弘文馆非台谏例也，若关系国家，保养君德之事，则宜固争也，若他事则虽在成宗朝，或争或不争，废朝多有失德，故馆中屡言事耳。”世昌曰：‘尔所言非也。世宗朝因论事不见听则空馆，成宗朝，侍从与台谏一体，知无不言，何等识事人，有此言而汝闻之乎？’然此皆醉中闲话间论怀之辞也。台谏无奈闻臣此言，以臣闻于安处诚等而传言乎？臣以此惶恐，追思启达。“传曰：”知道。“

7月30日

○庚申，命召台谏就职。台谏启曰：“臣等闻权福之启，此非福之言也，实二人之言也。但欲庛同僚，而托为己言也。以二人所服之辞，参福所启之言而斟酌，则天鉴可照其情状，而不唯不罪二人，反以臣为诬陷，尤不可在职。”辞职而退。

○传于权福曰：“台谏云尔所言，非尔之言，实二人之言。然乎？”传于弘文馆曰：“前问之时，卿等皆以实答之。然台谏云：‘权福之言，实二人之言也。’且馆议罢时，众中分明言之云，无奈卿等，有所闻乎，更思言之。柳沃虽来，必如卿等之言，则将何以辨之？”弘文馆启曰：“前日下问之时，既皆以实对之，虽反复思量，无有所闻。若详究言根，则可知臣等不闻之实。”权福启曰：“前日再被下问，既以实对。臣与世昌，往读书堂闲话时，有干二人之言，绝无有也。台谏，以臣之言，为二人之言，若下问世昌，可知此言，不干于二人也。”传曰：“台谏岂不闻世昌之言而言之乎？虽问世昌，岂异辞乎？此事终不可不辨也。”福启曰：“臣实以二人之言，而传于世昌，则上前岂得不直启乎？昨夕与世昌，面质于香室，亦有证闻者。若下问世昌，则必直启矣。”传曰：“其问于世昌曰：‘与权福，相问答之辞，宜尽言之。’”世昌启曰：“臣于读书堂，问权福曰：‘弘文馆何遽止乎？’答曰：‘馆中共议止之。’臣问曰：‘何以议而止之？’答曰：‘馆中议云，弘文馆论事，宜不过十日，而近二十日启之，今可止之云故也。’臣又问曰：‘谓台谏非所当启而启之乎？台谏则已，政府、六曹，岂不熟计而启之乎？’答曰：‘六曹所启既早，台谏辞职亦早。’且云：‘成宗朝，弘文馆言事不如此，至废朝始多言事，今则又过于废朝。’臣又曰：‘此言极非。世宗朝论事不见纳，则至于空馆，成宗朝论事不见听，则至于辞职。况今时则人人尤可尽言之秋也。吾等亦累年任馆职，何等知事体者，在馆为此答乎？尔辈所言甚失。’福答曰：‘吾辈岂不自知其甚失？然馆议如此，一二人何能为乎？’臣又问曰：‘僚下人，无有未便于此议者乎？’答曰：‘虽有之，使不得言而沮之，奈何？’臣又问曰：‘谁首唱沮抑乎？’答曰：‘馆中之议如是。’不言其名。臣又问曰：‘直提学、典翰强止乎？’答曰：‘否。’臣又曰：‘僚下强抑乎？’答曰：‘秩卑僚下，何敢强抑乎？特数人之所为也。’臣又问曰：‘台中已疑之，无乃安处诚、李思钧、洪彦弼乎？’答曰：‘何疑于彦弼乎？彦弼则强欲仍启而不得矣。’臣意以为，福之所言，皆二人之言也。‘成宗朝不言事，至废朝，极言事之言。’疑二人所言也。臣等已启二人之事，往弘文馆，见副修撰金正国曰：‘君知台谏启事乎？’答曰：‘不知也。’臣于是一陈之，至废朝言事之语，正国卒然应之曰：‘指废朝初年而云。’正国又曰：‘其间戏言，何乃尽启乎？’臣又曰：‘若止之则止之，何用多言乎？’正国曰：‘不然则其谁止之？’云。故臣意以为权福所言，非二人之言。实福自己之言，则正国何不曰‘此非馆中之言’乎？”掌令申鏛启曰：“此言非他言根例也，须详启然后，可知其情状，故无遗启之。臣家与柳沃之家不远，故常相访。一日沃访臣曰：‘我以母病，呈辞下去。’臣曰：‘尔等言事而中止，须好去。’沃有惭色曰：‘吾馆中此事，至为荒唐。馆中一人曰：‘虽被驳于同僚及台谏，左迁为判官为令为与籍，不来参此议。’云。前者沃语臣曰：‘安持异论强止之。’云，故臣问曰：‘安处诚之言乎？’沃答曰：‘李思钧大唱于会坐中，于是左右皆共议止之。’臣又问曰：‘所启之事正也，虽左右止之，君独不可毅然坚执乎？’沃答曰：‘吾则秩卑，馆中同吾志者虽多，亦秩卑不能强也。’臣又问曰：‘安、李大唱止之乎？’答曰：‘然’翌日臣辞职，出寓路傍奴家。沃适过行，臣欲叙别招入。沃曰：‘我所言之事，君等已启之，此言根出于我，欲告诸同僚，而忙未果也。’且慷慨形色曰：‘李思钧若以为左右有人，则何敢发此言乎？我秩卑，故未能强之。’且曰：‘彼等相与忧曰谓“六曹轻举妄动”之言，若下问，则将何以对之？臣又问曰：‘是亦李思钧之言乎？’答曰：‘闻之日久，不可详记，疑其为安处诚之言也。’”献纳金净启曰：“臣往读书堂，堂员举安处诚之言，谓臣曰：‘今台谏所启之事，政府、六曹启而中止，儒生上疏而中止，弘文馆亦中止，台谏孤立无助，必不得请而退矣。且今台谏所启，殊失事体。’云。”台谏启曰：“臣等闻二人之言，惊骇而启之，反疑臣等以诬陷也。弘文馆及二人，皆讳其半，只服数语，虽以数语观之，可照其情状。二人皆臣等所交游，常与同官者，且在近密之地。臣等若不详闻，则何敢论启乎？且彼虽中止，于臣等，安有私愤，而敢诬陷乎？只为国事启之耳。”遂辞职而退。权福启曰：“今日成世昌所启，与臣相语于读书堂之言，有小变臣言而启之者二也，有非臣言，而自造虚语者一也。臣则曰：‘馆中几二十馀日论启也。’世昌则曰：‘仅十馀日论启也。’世昌今日之启曰：‘福云弘文馆论事，宜不过十日。’云，是小变臣言而启之也。世昌问臣曰：‘直提学、典翰，必不沮抑也。但疑安处诚、李思钧、洪彦弼、崔命昌沮之乎？’臣答曰：‘何疑乎彦弼？彦弼之意，不如是也。’今日所启，不并言命昌，此亦少变臣言而启之也。世昌启曰：‘问福曰：“下僚无未便于此议者乎？”福答曰：“虽有之，使不得言而沮之语。”’则世昌实不问，而臣亦不言也。是世昌自造虚言而启之也。”

○知中枢府事田霖卒。霖武人，颇知读书，淸简自守。累为边将，野人皆知其名。然性残酷，马逸则射之，杀人伤人，如草管然。至于其子狂悖，亦杀之不惜。当其病革，金诠往见之，乃曰：“与公可飮饯杯。”对飮二大锺，诠未出门而霖卒。赐谥威节。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之八〉

8月1日

○辛酉朔，命召弘文馆问之曰：“今以金正国、权福、柳沃之言观之，尔等亦必闻之矣。柳沃虽来，其言不过如此。若尔等不闻，而此言腾播于台中，则必权福、柳沃、金正国之言。”直提学柳希渚启曰：“反复下问，惶恐无地。臣等所闻，曾已尽启。若有所闻，何敢有一毫隐讳之理乎？其言，一则权福与成世昌，私话于读书堂，一则柳沃与申鏛，私论于其家，臣等何由预闻？”权楅启曰：“世昌所启大概，虽与臣言相似，其中言势，与臣言甚戾。大抵言辞转移之间，变其一节，则轻重悬殊，世昌欲实其言，因臣言而变之也。臣与世昌，不得面质，故其言辞之错，未尽暴白，若令面质，则香室所质之言，不敢隐讳。”问成世昌，世昌启曰：“其日多言，言之次第忘之，但崔命昌事，今更思之，疑亦言之。然权福之语，亦未得记也。权福谓臣曰：‘读书堂之言，吾不能记，尔等言之。’臣以其所言历陈之，福曰：‘此吾私论也，非馆中之议也。’臣曰：‘尔何以云私论也？我闻其言，乃馆中议也，非尔私论也。’福曰：‘余谓安、李言之乎？’臣答曰：‘尔不言其名，我亦于台中，不言其名，然台中共议，以安、李之言入启者，前日已闻，馆中唯二人沮之。’且与臣问福之言相合，又他员所闻之言，亦相合，故以安、李启之。若权福自作之言，则臣当切责权福，且于台中，当驳福也，何以含福而驳安、李乎？”问金正国，正国启曰：“臣在馆中，世昌来谓臣曰：‘汝闻论驳入启之言乎？’臣曰：‘未闻也。’世昌历陈之，至废朝时言事之语，臣因其言，但曰：‘废朝初年而已，’馀无所言，臣实无心而发也。‘其间戏语，何必尽启’云者，臣以‘左迁为常职’之言，为戏语故言耳。‘不然则其谁止之’云者，馆中佥议止之，故云耳。”

○台谏合司启曰：“前日所启重大之事，一不见纳，今以所闻惊骇之事启之，不罪彼而反疑臣等，臣等何以在职乎？”遂辞职而退。

8月2日

○壬戌，命台谏就职。台谏又辞曰：“臣等观二事，非先王成宪，而一则不仁非义，一则不正非礼，故请革而不听。臣等辞职，近三十日，况安处诚、李思钧，谓‘台谏失体’，谓‘六曹轻动’，其沮止事状明白，臣等请黜之，反以臣等为诬陷，未闻君子而陷人也。言官既不得其言，废事又久，不可不速递。”传于台谏曰：“所启事若可听，则岂不听哉？台谏不可一日无也，今辞职几三旬，故令就职耳。此事问于处诚、思钧，则曰：‘不言。’问于弘文馆则曰：‘不闻。’待柳沃之来，明辨之可也。‘诬陷’云者，台谏之言，非亲闻也，皆传闻也，若信其传闻，不察是非而罪之，则是诬陷也。”

○政院启曰：“台谏不可一日无也。今无台谏，几三旬，废事甚久，若事之可听者，则听之何如？日侯稍凉，昼夕经筵，虽不可为，请御朝经筵。”传于政院曰：“合司所启事，若可听，则何至如此留难？今虽御经筵，台谏不入，则奈何？”政院更启曰：“台谏不可一日无也。今虽不可尽从其言，可从者从之何如？忌晨虚诞之事，六曹政府皆启之，岂以不可听之事而启之哉？忌晨及所驳人物，听之何如？若欲御经筵，则焉知台谏之必不入也？”传于政院曰：“合司所启事，不可听也。借曰台谏入于经筵，台谏驳弘文馆员曰：‘为不忠’：‘为欺君’，弘文馆进讲亦难矣。待柳沃之来，明辨然后为之可也。”

○命召台谏就职，又呈辞状，仍启曰：“诬陷之教，既闻命矣。臣等非妄传之事，天鉴所洞照，处诚、思钧，谓台谏失体，殿下亦以臣等为非。况朝廷久无台谏，百事解弛，请递臣等职。”传曰：“终有是非矣。”

○兵曹启曰：“今新设甫乙下镇，乃贼路要害之地，况城底野人，多数聚居，今当新设之初，须壮其形势，可以镇服。故土兵一百人，移实其地，然势甚孤单。犯罪入居及强盗妻子，并令入送，以实边圉为当。”传曰：“可。”

8月3日

○癸亥，台谏三呈辞职状而退。

○大司谏姜景叙曰：“臣成宗朝为经筵官，当盛署则请停经筵，至七月望后，请御经筵例也。成宗传曰：‘时秋积雨霁，新凉入郊墟。灯火稍可亲，简编可卷舒，此正阅书之时。’即御经筵。今既秋深，不御经筵，臣窃惑焉。请速御经筵。”语未竟，掌令金安国、申鏛等曰：“今方辞职，何敢启他事？”景叙即止不启，呈辞状而退。

○咸镜道观察使高荆山状启曰：“臣伏睹兵曹受教：‘军籍磨链，毋得增减元额。’于臣意以为未便也。臣考癸丑年本道军籍，北道吉城以北凡九官，甲士二千四百，骑兵三千二百四十馀，步兵一千六十馀，并计其保人，则元额二万三千八百七十人，而今之见存者，只八千三百十三人，减损者一万五千五百五十馀人。南道端川以南凡十三官，甲士一千，骑兵三千二百八十八，步兵九百三十六，并计其保人，则元额一万六千七百三十六人，而见存者一万二千三百九十四人，减损者四千三百四十二人也。夫兵籍大事也。若成籍则十馀年之内，不可以一二之弊，轻易改之。今当改籍之时，救弊之策，在所当举。废朝之时，残邑之民，困于赋役，或移居他邑，或流离失所，道内各官见存人口之数，与前案，大不相同。今若不考各官人口多少，依前案充定，则甲官准保，尚有旅外，乙官缩额，未准户首。守令谋欲免责，虚张其数，则见存者亦不支当，终必失守而后已。臣意以谓兵在精，不在多。宜减元额，以无为无，以有为有，系名兵籍者，皆为的实，则兵可精，而守可固矣。若曰元额之定，乃祖宗之法，不可轻减，则又有一策焉。若不拘前额，随其各官见存人口之数，假令甲官之军额减也，以乙官之馀丁，增数充定，则甲官军额，虽减于前，而乙官军额，加数于今，而本道军士，似不耗损矣。须令该曹，便否磨链何如？”下书状于兵曹。

8月4日

○甲子，命召台谏，台谏又辞，仍启曰：“臣等所启两事，一则与民争利，不仁非义，一则屈辱先王之灵，不正非礼。臣等之意以为启则必罢，而至今三朔，邈不听纳。况弘文馆事，启之已久，不蒙兪允，反以臣等为诬陷，安敢就职？且无台谏，几至三朔，朝廷百事解弛，速递臣等之职。”

○刑曹郞官启：“咸镜道观察使高荆山，秋分前违法行刑，请罪之。”传曰：“宥。”

8月5日

○乙丑，副修撰柳沃，承召启之曰：“臣二十六日，自阙还家时，见申鏛曰：‘吾以母病，故明日呈辞下去。’鏛曰：‘长利、忌晨斋事中止，好去。’臣曰：‘本馆中止事，似乎荒唐。吾以母病下去，何好之有？’鏛又问曰：‘安处诚、李思钧，披览《大典》曰：“弘文馆，备顾问治文翰而已，言事非其任。”首唱止之，馆中因此中止，然乎？’臣曰：‘弘文馆员，非止一二人，岂牵于安、李之言而止乎？其中止之言，安、李果先发也，馆中共议，归一而止。披览《大典》：“治文瀚备顾问而已，言事非其任’”之言，非吾所闻。但思钧云：“假令被论左迁，为典籍为判官，更不来参。”此议此所言之失也。’翌日呈辞下去，行过松针桥，有人从后呼曰：‘申掌令在此，欲邀见。’臣入见鏛，因问曰：‘今日所启为判官、典籍之言，尔因吾言而发之乎？’鏛答曰：‘台中既已共闻，不独闻尔言而发也。’臣曰：‘为判官、典籍之言，吾既传之，欲谢馆员，因忙未果，深自悔恨。’鏛又曰：‘处诚、思钧等言，甚非所当言也。’臣曰：‘成宗朝不言事，废朝极言事及六曹轻动之言，吾所未闻。但今日自阙出来时，到弘文馆，见李思钧，思钧云：“六曹轻动之言，疑吾所言也。此言闻于上，则后将有弊。然的实言之，不可讳也，答此言甚难。”吾因此始闻之，但左迁为判官、典籍之言，固为失之。若以此言观之。似乎以左右为无人，然此特偶然妄发也。’鏛又问曰：‘六曹轻动之言，处诚言之乎？思钧言之乎？’臣答曰：‘前此未闻矣，今日因思钧而始知，不知其初。’果孰为先发也。”传于柳沃曰：“尔言‘本馆中止，似乎荒唐。’及‘思钧左迁’之言。与申鏛所启相似矣。前日鏛曰：‘尔云：“思钧大唱于会坐中，于是左右共议中止。’云者，此是弘文馆牵制之言也。尔又曰：‘吾则秩卑不能强也，馆中同吾志者，虽有之，不能强之。’以此观之，馆中为安、李二人所沮，而果然乎？前者台谏启曰：‘“成宗朝不言事，废朝极言事，今则过于废朝。”“六曹轻动，台谏合司太早”等语，安、李言之时，馆中共闻之’云。果然乎？与申鏛同语之时，今尔所启外，更无他语乎？沃启曰：”思钧左迁之言，乃馆议罢后，散坐时所言也。鏛所启大唱于会坐中云者，非臣所言。且中止之言，虽二人先发，馆中议合而止，岂为牵制于彼二人而止乎？‘同吾志者，虽有之，秩卑不能强之。’云者，亦非臣所言也。臣诚欲不止，则当于本馆完议时言之，岂有其时不能言，而后与申鏛言之乎？‘成宗朝不言事’以下等语，臣专不闻知。但‘六曹轻动’之言，臣呈辞肃拜后，于弘文馆，闻思钧之语而知之，前此专不闻知。与申鏛语时，今所启外，更无他语也。“传曰：”此事台谏曰或权福言之，或柳沃言之，至此皆虚语也。福与沃，虽间或言之，然皆私论之语，非有所闻而发也。弘文馆亦未闻思钧、处诚有此言，思钧、处诚之不言显然，弘文馆之不闻亦显然，非弘文馆之失也。其初意谓台谏，有所闻而论启，今以柳沃所启观之，是非判然。凡人抵罪，皆以台谏所言而断之者，以台谏之言，为的实也，若不的实而罪之，则为诬陷也。今问于弘文馆，则未闻安、李有此言也，问于安、李则曰不言也，问于权福、柳沃则曰，私论之言，非所闻于他而发也。台谏但闻左迁、常职之言，而遂有此他言，或云：‘庇护同僚欺君’，或云：‘邪謟不忠。’下问之时，则启以‘臣等所言，皆的实而无疑。’为台谏而所为如是，不可在职，改以台谏之言，故不治罪。今日政皆送西。“

○政院启曰：“台谏因权福、李思钧之言而启之，虽其间转移之际，言势讹谬，大概则非凿空造语之。凡台谏论事，皆非亲闻，有风闻之言则启之，古例也。今之送西，虽非治罪之例，然因言事而递之，与治罪无异。台谏言事，至于三朔，不蒙听纳，已为不可，况士气沮丧，未得舒展所蕴。祖宗优容谏臣，使之尽言，固是远虑。况古人云：‘言虽不中，亦不加罪？’命递台谏，恐不合事体，而言路有妨焉。”弘文馆启曰：“今此等言，一则成世昌与权福，言于读书堂，一则柳沃与申鏛言于其家，转移之际，虽或增减，然是非在于四人。如此言事之时，台谏皆送西，恐妨言路。”答弘文馆、政院曰：“弘文馆二人言之，台谏二人闻之，大概此言，出于四人，然台中共议启之，不可但贬一二人也。谓弘文馆‘不忠欺君’，是以恶名，加之于人也，今皆不实，然言事之人，故只送西耳。”

○安处诚、李思钧请避嫌，传曰：“谓‘台谏合司太早，六曹进言，亦太速之。’非攻击，然台谏以此言为攻击，予未知其故。”

○权福、柳沃启曰：“本馆以臣等为非，势不相容，请避嫌。”传曰：“以司中共议之事，私语于友朋，虽似不当。何至于避嫌？”

○政院启曰：“台谏见殿下即位以后，弊之可除者除之，事之可袪者袪之，而欲革此二事，累月极谏，闻弘文馆中止，发愤启之。其间虽有一二之差误，皆为国无情之事也。且此言出于成世昌、申鏛，而台谏皆送西，于事体未便。如此进言之时，以言事见贬，恐妨言路。台谏凡言事，或闻于友，或闻于人，若以传闻不实而贬之，则台谏如盲聋无所闻知，虽欲言之，得乎？且今送西，与治罪无异。”传于政院曰：“此事欲辨是非，故或问言根于台谏，或问于弘文馆，执其言之两端，已知是非。是非显然，而不曰某是某非，则不如初不辨是非也。”弘文馆更启曰：“虽台谏共议，然初出于二人之言，今皆送西，于事体未便。臣等在侍从之列，不敢不启。”安处诚、李思钧启曰：“臣等所言，虽质问是非，时未判然，臣实痛闷。同僚若不敷衍，则台谏必敷衍也，台谏若不敷衍，则臣等讳之也，不过此三者。柳沃言臣所不言，则沃有罪。”

○以权钧为刑曹判书，金铨为司宪府大司宪，丁寿岗为司谏院大司谏，权敏手为执义，金克愊为司谏，许硡为掌令，韩效元为掌令，金湜为持平，李蕃为持平，吴永年为献纳，柳仁贵为弘文馆校理，申俨为校理，柳灌为正言，权希孟为正言，成世昌为司果。〈史臣曰：“世昌在废朝，坐父伣罪，定属淸州，在父丧，常与一妓私焉。时，赵邦彦为州教授，细知其事，世昌常恐邦彦发说，凡邦彦之请，无不曲从。世昌为吏曹正郞，人讥之曰：若捧邦彦简，可得为官也。”〉

8月6日

○丙寅，罢酒禁。〈早谷已熟故也。〉行功臣仲朔宴。

○大司宪金铨等启曰：“前台谏，累朔伏阁，所启之事，一不听纳，而终乃送西，不识所以。”

○司谏金克愊启曰：“前台谏，以言事，皆送西，外人闻见，至为骇愕，不知所以。”传曰：“台谏论‘弘文馆中止，皆安、李二人所沮。’辨之则所论皆不的实，故贬而送西耳。”

○领议政柳洵左议政朴元宗、右议政柳顺汀启曰：“台谏送西，不知其罪。前日优容台谏之意，到此扫如，能使台谏，无摧沮之气，然后当直言敢谏。今皆送西，非国家之美事，请复叙东班。”答曰：“台谏非以言事送西。欲加大罪于弘文馆曰：‘或庇护同僚欺君’：‘或邪謟不忠’，推问则皆不实也。台谏安可在职乎？若他官，则罪不止此，以台谏故送西耳。”三公又启曰：“台谏愤弘文馆中止，论劾不已，故其言似过，其情只为言事也。即位后无如此事，请优容。”传曰：“台谏因弘文馆中止，发愤而言，果无他意。但以虚事，欲加大罪于弘文馆，是非判然。特以言官，故只送西，不可遽叙东班。”三公更启曰：“上教允当，然待言官，当优容，人得尽言。今若送西不叙，则是贬也，恐有妨言路。而士气摧沮。前此台谏风闻言事，虽非的实，不之罪也，与前日待台谏之意异矣。”传曰：“台谏固当优容，卿等之言是矣。然今此事，非如风闻之例也，予岂不知而如是乎？卿等不知予意，如是启之。然则弘文馆有罪则罪之，台谏有罪则不罪之乎？以此不允。”

○大司宪金铨等启曰：“此事非弘大馆皆言之，非台谏皆闻之而发也。不过一二人言之，而一二人闻之也，今一切罪之不可也。且言语转移之际，渐至讹谬，以言之差误，而至于送西，亦不可也。”答曰：“言虽出于一二人，台中闻而共议启之，故皆送西耳。台谏、侍从，不可以刑狱而推考，但以言语，辨决是非也。更有是非之事，则卿等可别辨之，予之辨是非，则无愈于此。”金铨等启曰：“是非未可知也，言事而竟皆见贬，非美事也。岂以一二人之罪，而皆见贬乎？此事书于《政院日记》，臣等欲见。且上教曰：是非已定，臣等亦欲与知也。”传曰：“《承政院日记》，示之可也。”

○弘文馆启曰：“台谏送西，由于馆中，臣等不敢安然在职。”传曰：“送西之意，已谕之矣。”

○金诠等启曰：“今见《日记》，仓卒之间，难辨是非。明日详察以启。”

8月7日

○丁卯，传于吏曹曰：“近日政事时，每称无注拟人。以官秩观之，大司谏似卑，参议似高，然大司谏任重，六曹参议中有可拟人，则亦宜备望。且判决事，决讼之官，数递不可，非不得已，则其勿备望他职。”

○以柳仁濠为工曹参议，李陌为司谏院大司谏，赵邦彦为献纳。

8月8日

○戊辰，大司谏李陌启曰：“臣前以司仆副正，为大司谏，谏院启以戚里之人，特旨为谏长不当，故臣避嫌递职。今复为此职，于心未安。且材质唐下，焉能堪此重任？请辞。”不允。

○礼曹启曰：“政亲使送人，持国王书契及符验到浦，而边将不即以报，令其道观察使推考以启。且政亲，日本国王近侍人，例当厚待，且其请，虽猥滥，不可不从，赐物磨链入送。上、副官人留浦，设宴馈饷，颁赐衣缠，似乎便当。待夷之事，至为重大，收议何如？”又启曰：“等闵意使送人，赉䝴来琉球国王书契，与前书契，所踏篆文不同，且于书契填书年号差违，问其国王族系、名字、居处、海路远近，则皆不知，至为可疑。琉球国王书契及等闵意书契，皆不修答，人情杂物，依旧巨酋例赐给，宴慰则依政亲使送人例馈送事，收议何如？”传曰：“令政府、府院君以上收议以启。”领议政柳洵等议：“依礼曹所启施行。”上从之。

○政院启曰：“前日请御经筵，其时台谏辞职而不参。今则台谏新授，而日候稍凉，请御经筵。”传曰：“来十日当御经筵。”

○宪府启曰：“详观《政院日记》，则李思钧、安处诚：‘左迁为判官、典籍’之言及‘六曹轻动’与‘台谏合司太早’等语，皆有妨于公论，请援考。前台谏以忌晨、长利及论人等事，累朔伏阁，既不得请，又皆送西。台谏虽少有罪，可优容，使得尽言。且观申鏛、闻柳沃言，而启之之事，及观柳沃发明之辞，大概略同，但‘秩卑未能强也’之言，及‘会坐中大唱止之’之言，小有差违。然申鏛则曰：‘闻于柳沃，柳沃则曰：‘不言。’成世昌则曰：‘闻于权福。’权福则曰：‘不言。’不可以此，知台谏之非也。权福曰：‘成宗朝不言事，废朝时极言事。’臣等闻成宗从谏如流，故侍从知无不言，至废朝末年，拒谏尤甚，谁得而言之？福言甚妄。柳沃以弘文馆共议之事，传播于外，是亦不美。请并推考。”又启曰：“李陌前为台谏，承旨以不合被驳，且其所讼，方在宪府。台谏一体，不可相容而同事，请速递之。”传曰：“安处诚、李思钧之言，乃议罢后散坐之言，非有意而发也，不可推也。前台谏所启忌晨、长利、论人等事，不可听，故不听也。台谏亦非因言事而送西也。且权福、柳沃、成世昌之言，或相似或抵牾，不可归一也。何须更问？成宗朝，侍从知无不言，福反曰：‘不言事。’废朝人人箝口，而福反曰：‘极言事。’推问其由。李陌前日，以特旨为堂上，故被驳，不可以此终弃也。讼事则移他司何难？”

8月9日

○己巳，司谏金克愊启曰：大司谏李陌，被宪府之劾，且不可一日无谏长也，请速递。“传曰：”递之。“

○政院启曰：“咸镜道琅城浦、道安浦，已革罢，其兵符固当烧毁。然祖宗朝虑边患而设置，今则无边患故废之。幸复设于后日，则改作兵符为难，此符封置于内，以备后用何如？”传曰：“可。”

○宪府启曰：“安处诚、李思钧言，已出诸其口，虽散坐，与会坐无异矣。忌晨、长利两事，皆有累于圣朝，故台谏以一国公论启之，庶几感悟圣听，处诚、思钧，敢以私议，沮抑公论，请治罪。且两事及论人等事，所宜快从，至今留难，不胜缺望。不可以申鏛、柳沃、权福、成世昌之言，知台谏之为非，若推问，则可知矣。”传曰：“皆推之。”

○以李世仁为司谏院大司谏。

8月10日

○庚午，御朝讲。司谏金克愊曰：传教云：‘台谏、侍从之言，虽有错误，不可推问。’殿下恢弘之量，如天地矣。然一二人发说，而专数送西，至为未安，请叙东班。且忌晨斋、长利等事，去之当如探汤，故前台谏累月伏阁，期于得请，而终见贬降，事甚骇愕。若殿下以但为中兴之良主则已，若为尧、舜之君，则唐、虞之世，岂有如此之事乎？当速听纳。“掌令许硡曰：”忌晨斋之虚诞，长利之病民，前于经筵，大臣尽启，前台谏，以章以言，而论之尽矣。《书》曰：‘有言逆于汝心，必求诸道。’若求诸道，则可知二事之为不义非礼也。圣明中兴，而不义非礼之事，踵而行之，故前台谏累月伏阁，勤勤恳恳，而未回天听，终为送西。是殿下拒人于千里之外也。殿下假曰：‘申鏛、成世昌闻柳沃，权福之言为不实。’臣观四人所启之辞，其不同之言少矣。况古人曰：‘谏者之狂诬，明我之能恕。’今台谏之罪，独不能恕乎？请复叙东班。“领事金寿童曰：”上教以为：‘台谏非以言事而送西也。’臣亦知之。然台谏闻大小臣僚之失，则斥言之，故人皆愤嫉，虽人主之过失，尽言不讳，奋不顾身，无一毫利益于己也。虽假以辞色，犹惧不尽言，况贬降乎？殿下虽不以言事而送西，外间虽不曰：‘殿下厌闻直言而然耶？’请速叙东班，使中外，知殿下改过，如日月之蚀，人皆仰之也。“同知事郑光弼曰：”忌晨斋、长利二事，虽祖宗故事，其屈辱祖宗，害流生民甚矣。台谏不顾其身，直言极谏，欲革二弊，多方进启，终见贬降，中外骇愕。‘弘文馆非如台谏，虽中止，庸何伤’之言，台谏闻而弹之，其罪可谓薄矣。请革二弊，并复台谏职。“克愊曰：”台中不辨申鏛、柳沃、成世昌、权福之是非，若推之则可知是非也。然台谏推考，古无其事，而渐不可长，请勿推。“寿童曰：”人君之道，当惜人材。虽中国之大，人才不易得，况我国乎？祖宗培养人才，故蔚然辈出，废朝荡尽，至于百执事之任，不得其人而任之。况为台谏、侍从之任者，岂易得哉？若以言语薄罪废弃，则朝廷无专人矣。今送西之人，皆殿下备顾问者，请叙东班。“克愊曰：”假今申鏛、成世昌错误，其馀台谏，皆无罪也。其论驳人物，各有过失，云山君贪纵无耻，辛允武弓剑之人，朴永昌浮诞无实，安熟骤陛三品，崔仁寿贪残无道，成瑮口尚乳臭，金贞干不学无知，请速改正。长利敛散之弊，忌晨斋屈辱之耻，请速快从。“上曰：”台谏之言，当优容也。但以柳沃不言之事言之，故送西耳。“许硡曰：”‘其秩卑不能强之之语，则不关于言与不言也。‘其馆中止之事，似乎荒唐，果吾所言也。’以此可知李思钧、安处诚之所言也，请复叙前台谏。“侍讲官柳希渚曰：”台谏以一二人之事，皆送西，至为骇愕，儒生亦以为台谏以忌晨斋、长利之事而见贬，今欲上疏。外人岂能知其不然乎？请速还叙东班。“特进官成梦井曰：”臣未知台谏之送西也。言事之际送西，恐有拒谏之渐也，请速还叙。且生员、进士赴试豪华子弟等，必择咨文、表、笺纸，而为名楮，故外方寒生，亦效浮夸，倾粮收买，纸价腾踊。请令该曹，节目磨链禁断。上不答。

○传于政院曰：“生员、进士禁极厚纸节目，令该曹磨链以启。”台谏再启忌晨等事，不允。

8月11日

○辛未，御朝讲。大司谏李世仁曰：“长利、忌晨，皆非帝王之事也。长利虽在士大夫之列，犹且羞为之，又况民弊不赀，而名亦不正乎？忌晨异端事也。我国文教大兴，故其为士大夫已矣，虽齐民，亦不为先祖设斋于桑门，而国家犹为之，至为舛错。当其斋也，必遣礼官，监其事，以先王、先后之灵，为屈拜之状，至于饭僧之后祭之。此虽因循之事，而今为中兴一新庶政之时，不可不革。言官累朔启之，不听纳，故终至于辞职。其政事间人物，亦皆不合，不必留难也。如云山君、辛允武、朴永昌、李终孙、安熟、成瑮、金贞干、郑子芝、崔仁寿，或庸劣，或贪残，或不堪任，当速改正，而允武则用之于可当之地，岂必置诸政府乎？当今圣明之下，言路杜塞，中外缺望。凡此数事，前台谏尽心启之，非为己也，为国事也，而言事之际，反为送西。人主之于争臣，虽虚怀听纳，犹畏天威，况罪之乎？况言语转移之间，不无差违，理势然也。今日经筵左右之启，史官笔之于书，而语势岂能尽传乎？以言语之错误，罪台谏，士气摧沮，必无进言之人，前台谏不可不叙用于东班。”执义权敏手曰：“自古人君，或有虚怀纳谏，或有拒谏自是。方今圣学高明，洞鉴是非，而不惟不能纳谏，反罪言官，自此必无进言之人，无进言之人，则国家之事，将日非矣。以近事观之，废主即位未久，台谏、侍从，皆成宗朝臣也。圣世之风，犹有存者，皆欲补导阙遗，知无不言。乙卯之夏，天使金辅，欲观射于慕华馆，言官启‘当以初丧拒之。金辅奸黠者，不无唱说于中原之理。’废主以为‘尊待之客，不宜以“者”字加之。’贬其言官。及戊午之后，被罪者滔滔，至于甲子，杀戮相寻，士类歼灭，谁敢轻生忘死，以进危言乎？前鉴不远，待台谏不宜如是之薄也。言语之端，虽有错违，而弘文馆岂皆尽是乎？若台谏别有罪过，则当下有司治之，不必自上贬之。其台谏之尽言，恃殿下之虚怀故也。臣之眷眷以此启之者，非欲庇护前台谏，恐累圣德而然耳。内需长利，以国无私储启之者，是大义也。臣往来民间，详知其弊，其典谷者，敛散之际，皆为肥己之计。春分而秋敛之，怨归于国，利入于私，刻民无已。忌晨则自古先王，为祖宗莫不祭之以礼，未闻以非礼，忝辱在天之灵。况今圣明中天，不可以玆二事累之。臣非因前台谏所启而启之，素怀如是故言之。”领事成希颜曰：“人臣虽有怀抱，而非真任则不得进言，为台谏者，有怀必达。前台谏虽有言语之错，而以此送西，甚为过当。”世仁曰：“虽中原，人材有数，况我国乎？其中拔其尤者，为台谏、侍从，而以言语之失，反为送西，中外皆以为：‘拒谏之渐。’非徒有妨言路，亦圣治之大累。”希颜曰：“言官无故，而尽令送西，士类皆以为：‘终有拒谏之渐。’大概言势各异，必有其理。古人谏乘舟未便者，有云：‘陛下纵不爱身，奈宗庙、社稷何？”此言迫切。有云：‘乘舟危就桥安。’此言温柔。以一事而语势各异，人君当撮其大纲而用之。“侍讲官金珰曰：”长利、忌晨，国之大弊，故本馆亦论启，将二十日而止。方今圣明中天，尽除积弊，以新一代之治，今玆二事，其来虽久，不可不痛革。且以言语之错，已贬台谏，尤不可。前者以敢谏而赏加，今则以言事而送西，前后相反，恐累圣德。古人不称其无过，而称其改过，速令复叙，则庶增光圣德矣。“特进官张顺孙曰：”成希颜所启是矣。言语转移，渐至差违，以此罪之，则谁敢进言？况所论二事，皆可痛革者乎？“金应箕曰：”台谏之言，虽似错矣，而大概则出于弘文馆，不可罪之。“世仁曰：”今若开罪言官之渐，则后弊甚大。昔汉文帝、唐太宗，皆乐从谏，而终成至治。人君之于诤臣，须存大节略小过可也。台谏、侍从，以言语相诘，甚非美事。宋朝苏程之门徒，相为攻击，当时以为‘以君子攻君子。’今之事，正相类也。“特进官尹喜孙曰：”台谏言事，累朔不允，朝野皆以为不可。又从而贬之，中外之人，皆疑其拒谏之渐也。小臣亦以为然。大概台谏与人主争是非，争者相争之谓也。以势观之，人主之威如天，岂臣下之所敢侔哉？然人君当屈体，以从台谏之言，然后国事安矣。“上曰：”欲定其是非，送西耳。“希颜曰：”闻事而必言者，台谏之职也。初发言之误则已矣，其他台谏，有何咎哉？今者中外，拭目望治，反有如此过举，至为缺望。古人云：‘不远复。’请速改，如日月之蚀，光彩增发。“

○听轮对。

○台谏启长利、忌晨及云山君等事，不允。

8月12日

○壬申，御朝讲。持平金湜、献纳赵邦彦，启长利、忌晨、云山君等事，又极论前台谏，不可送西之意，领事朴元宗、特进官申用漑、检讨官崔命昌亦论之，上不答。元宗曰：“近日吏曹启请：‘外官虽未个满，若合于台谏侍从者备望，永为恒式。’臣意以为不可，若后世诠曹弄权，则必以此为有例也。义城县令李耔，以其母上言，换阳川。闻李耔有台谏、侍从之望，入为京职，无不可也。况李耔之母，年既不深，而兄弟亦多，迎送亦有弊，虽不换可也。”

8月13日

○癸酉，御朝讲。大司宪金诠、正言权希孟，启长利、忌晨斋、用人失当等事及前台谏左叙未便事，柳希渚、卢公弼、李玷亦论之，上不允。

○台谏启前台谏事及云山君等事，不允。

○台谏更启，不允。

○传曰：‘典籍柳沃，前任弘文馆时，所启忌斋、长利等事，虽一二同僚欲止，若以为未便，则自当论执可也。自以为位卑，不能强之，馆中同议之事，传播于外，其令宪府，推考可也。“

8月14日

○甲戌，御朝讲。

○台谏启前台谏请还叙东班，成瑮、安熟、终孙等事，不允。

○台谏启前事，不允。

○传于政院曰：“前日累次传教，而该曹不择用人，故台谏论驳之。今后政事若不择用，而使台谏论启，则不可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月15日

○乙亥，御朝讲。知事洪景舟曰：“弘文馆，非台谏比也。言而止之，止而言之，固非大失也。请勿推台谏。弘文馆虽不推之，自有公论，是非邪正，上皆知之。士论亦曰：‘某邪某正，某是某非。’自足以见其是非也，不可推而归一也。”

○吏曹判书申用漑启曰：“臣为判书已久，诠曹之任，不可久居。且臣识量浅暗，未能知人，而用多非其人，不可冒居，乞辞职。”三启，皆不允。

○台谏启前事，不允。

8月16日

○丙子，御朝讲。同知事金诠曰：“人君之道，正心为先，而《大学》正心之病有三，期待、留滞、偏系也。以不听之念，先定于心，则期待也，以一人之言为是，则偏系也。伏愿省念。”

○礼房承旨柳世琛启曰：“左赞成李諿病苦，请遣医看病。”传曰：“给由遣医救病。”

○台谏启前事，传曰：“前台谏，岂有情而送西？以不的实之言，欲加罪于弘文馆，故送西耳。侍从之臣，皆以‘杜塞言路。’力争，故复叙于东班，卿等各尽其职，而知无不言可也。馀皆不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月17日

○丁丑，御朝讲。献纳赵邦彦启曰：“臣近为开城府都事，审今年农事，不可谓稍稔，军籍亦大事，时方开张。推刷人口，当以户籍为据，然户籍年久，生产物故，大相殊绝，编氓规免其役，逃匿山薮，待成籍事毕乃还。多有脱漏之虞，又有骚扰之弊。然舍户籍，难以刷出。臣意以为，先改户籍，以正存殁、老弱，移来移去，然后抄军役成籍，则庶无脱漏，骚扰之弊矣。且下三道，则入居方抄，骚扰尤甚。入居之人，虽自下三道而来，所过郡县，亦受其弊。虽丰年乐岁，尚不能堪，况今农事不熟乎？军籍、入居中，请停一事。”

○台谏合司启忌晨斋、长利及云山君等事，皆不允。

○特赐全罗道水使李宗仁唐表里一袭。〈以连捕贼倭有是命。宗仁善乘舟如履平地，坐胡床射发辄中。〉

8月18日

○戊寅，御朝讲。

○台谏合司四启前事，命递安熟、崔仁寿，与敦宁主簿相换，馀皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以金璇为司谏院正言。

8月19日

○己卯，御朝讲。持平许迟曰：吉城县监李继亨，以丧人，持酒肉，迎慰赴京宰相，公然食肉于会坐之处。虽云废朝短丧之时，人子之所不忍为也，不可为守令。夫忠孝，本无二致，故求忠臣于孝子之门，如此之人，决不可用也。“上不答。

○台谏合司启前事，不允，李继亨命递之。宪府启曰：“端川郡守郑士杰，滥刑黄继同。虽曰制强，乱打无数，至于致死。今为减罪，恐残酷守令，不畏其法，皆以士杰为藉，无所惩艾也。人命至重，不可轻易减罪也。”传曰：“如此事，百姓含怨负屈，无处伸诉，幸而得发。当痛绳以法，然以其制豪强而致死，情法犹有可议。三公亦以此意，论启曰：‘虽云滥刑，守令而击强，以致于死，与他滥刑者异。’云，故特减之耳，不允。”

○台谏更启曰：“忌晨斋、长利二事，反复启之，皆可听之事，而曾已尽达。忌晨，非徒神不享非礼，实欺罔之事也。虽云先王朝事，当今更化之初，不可不痛革其弊也。”传曰：“台谏以忌晨为欺罔云，是则错言。祖宗亦为先而设，是以祖宗为欺罔也。长利不可革之由，已言之，不允。”五启前事，不允。

8月20日

○庚辰，御朝讲。大司谏李世仁、掌令许硡，极论前事，上曰：“两事未改，非他意也。世宗朝，亦为先王先后，不忍革之。长利，成宗既废而复立，是必出于不得已也。其来已久，今不可卒革。台谏谓：‘欺罔先王也。’先王，岂欺罔祖宗而为之哉？予甚惊骇，不知所言。并不允。”

○大司宪金诠、大司谏李世仁等，合司启前事，不允。

○传曰：“览郑士杰推案，滥刑继同已甚。当如律罪之，功减一等，杖九十，永不叙用。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月21日

○辛巳，右赞成李諿卒。諿，生长豪贵，性廉谨俭素，不修边幅，致位卿相，执法不阿，关节不到。尝为刑曹判书、知敦宁府事，成世明有私嘱，公常恶之。一日逢于阙庭，世明进揖，又欲致款，公挥而绝之，世明几仆地。尝为判事，堂参于吏曹，堂上无答拜之容，諿不拜而出。其质朴无文，奉法不挠，多类是。世以比“阎罗包老”云。赐谥恭肃。传曰：“今闻大臣之讣，二十四日宣陵亲祭，不可行也。宜退择吉日。”

○台谏合司论忌晨斋、长利二事及云山君等事，六启，皆不允。

○政院启曰：“上今闻大臣之讣，至三时御素膳，请于明日，进肉膳。”传曰：“当如所启。”

8月22日

○壬午，台谏合同论忌晨、长利及云山君等事，四启，皆不允。

8月23日

○癸未，御朝讲。执义权敏手、正言金璇，论忌晨、长利及云山君等事，领事柳顺汀、侍讲官金瑭，亦论启忌晨、长利事，皆不允。敏手又曰：“政事间，不可不严密。臣曾经吏曹郞官，其时不至如此滥杂矣。自近以来，批札未下，闾巷皆知其望，而至议曰：‘午前某望为受点，午后某望为不受点。’纷纭若是。恩出于上，当使秘密，岂可烦闻于外，以致街巷之议乎？闻世宗亲政，成宗亦有亲政之时，若亲政，自然谨密，无尤弊矣。虽未亲政，政厅不可使如此虚疏。前日传教，毋使杂人相通，而犹未之禁焉，请严加禁断。”

○御昼讲。

○传曰：“权敏手于经筵所启之言至当。今后政事之时，吏、兵曹及承政院，各检下吏，使不得漏通，若显露，则所宜痛惩。亦令法司察之。亲政则自无此弊矣。然小小政事，岂皆亲之乎？口传亦当为于阙庭，铨曹各于其司拟望，待政事日，下批口传，与政事不异。今后非甚紧急，其勿口传。”

○台谏合司启前事，不允。谏院又启曰：“安处诚、李思钧等，法司以进来推考入启，依允。弘文馆、台谏，以经幄、侍从之臣，自古无进来推考之法。罪之轻重，请天意酌定。”

○大司宪金诠、大司谏李世仁等上疏，略曰

臣等俱以无状，待罪谏列，正鞠躬尽瘁，以补职分之万一。伏惟殿下，更加优容，不使圣朝，有拒谏之名，如废主所为也。伏闻《传》曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。”未闻有就佛宇辱祖宗，而能申其孝也。今之论忌斋者，则曰：“佛道诞妄，不足信也。”曰：“屈千乘之灵，辱于匹夫，非人子所忍见也。”曰：“神不享非礼也。”殿下乃曰：“人子事亲之心，在所自尽也。”乃曰：“祖宗所不废之事，不可轻改也。”是固臣等缺望于殿下者也。孔子曰：“如知其非道，何待三年？”殿下以先祖屈辱为是，而不可改乎？抑亦知其非，而不敢改乎？恭惟太祖康献大王，经纶草眛，首立僧徒之禁，太宗恭定大王，减革寺社土田、臧获，俾充军需，山陵之侧，亦不营刹。世宗庄宪大王，承二圣之统，先革愿堂，仍减宗门，于是僧徒敛迹，不敢恣行。世祖惠庄大王，始崇西教，中外承风，将有甚于高髻、广袖之弊，是乃中兴之一大累，有识之士，至今永惜。成宗康靖大王，以尧、舜之圣，遵孔、孟之学，所言无非性理，所行无非德教，风行而草偃，表正而影直，旧染之习，不禁而自革，家立庙，而宗有祀，故街童里妇，亦耻为谈僧之事。独有忌斋一事，未尽革除，是岂成宗圣德，有所蔽惑而然耶？百年根据之弊，必须先拔其本，方有意劼毖，而臣民不禄，遽尔宾天。今时则易然也。革两宗为府署，禁僧徒入市，长发而编于行伍者，十已八九。如此之时，革忌斋小事，势甚不难，累月伏奏，尚未回天，岂非臣等所大痛恨者乎？汉惠帝立原庙，后世犹讥其非礼，况籍僧徒，其得于先王之礼乎，其合于殿下奉先思孝之义乎？假曰人子之心，在所自尽，当于淸庙肃雍之时，简简穆穆，思其居处，思其笑语，入室僾然见乎其位，周旋出户，肃然闻乎容声。如此然后可谓孝矣。殿下申孝之地，有宗庙焉，有文昭殿焉，有诸陵焉，祭之以礼，有何不可？惟左道之末事，是遵是行，臣等之惑滋甚。臣等伏闻，《传》曰：“财聚则民散，财散则民聚。”是以有道之时，富藏于民，无道之时，富藏于君，富者怨之府也。欲为仁者，不为富；欲为义者，不言利。况以臣民之主，处亿兆之上，富有一国之众矣，尚安有舍仁义，求小利，区区以私藏为务哉？今之论内需者则曰：“王者无私，不可私蓄。”“敛散之际，弊及于民也。”殿下乃曰：“匪今伊始，岂可轻改？”是何待臣等，如此其邈邈耶？先王内需之设，其初岂知弊生之极，以至于今日乎？内需之奴，布列于外者，无虑数万，而例复户役，则移之于村民，村民已受其困矣。春散之际，公给甚少，而私分甚多，秋敛之时，则不分公私，逐日督纳，不但夺牛马迁鼎䦆，而赤其身笞其背，犹不厌也。又从而称为委差者，隳突东西，征敛无艺，马迹所过，鸡、犬一空。殿下其忍闻此言而强为之乎？殿下久劳于外，民之艰苦，备尝之矣。犹执而不改，乃诿之曰：“祖宗所为，不可轻革。”鸣呼！作法于凉，其弊犹贪。内需之役，不可谓作法于凉，断然可改，而殿下固拒不改，未审殿下，以臣等之言，为不足信也耶？近者铨曹除注，颇失滥冒，臣等已陈其不可，勤勤恳恳，冀回天顾，而略无可否。臣等未知殿下，果能察其人之可用，而固拒之耶？今者四方之民，甫免水火，呻吟不绝，而屡下恤典，病民之根，尚未除，其于仁也，不亦远乎？祀事欲明，诚敬欲笃，而反遵胡教，屈辱祖宗，忍行而莫之改，其于孝也，不亦远乎？贤不肖错乱，材任相违，而固拒论者之说，其于审官，不亦远乎？久大之谋，弃而不省，正直之言，拒而不听，其于纳谏，不亦远乎？殿下如欲安民，内需长利，不得不革，如欲尊祖，忌晨之斋，不可不革，如欲进有材退不肖，使朝廷无旷官，则谠言在所当纳，如欲考得失正纪纲，则从谏之量，不可不恢。伏愿殿下，念天位之不易，爱民以实，奉先以孝，待下以诚，虚纳谏诤。

仍启曰：“李思钧、安处诚等，虽不进来推考，然以私议，沮抑公论，安可䩄然在职？虽不加罪，不合于经筵官，请递之。”不允。

○御夕讲。

8月24日

○甲申，御朝讲。

○台谏合司启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

8月25日

○乙酉，御朝讲。掌令许硡、献纳赵邦彦极论前事，不允。领事朴元宗曰：“彼人虏掠咸镜道人物，是兵端也。他日虽兴师问罪，可为将师者，未易得。虽欲预养，擢置不次之位，台谏每云：‘猥滥。’或称‘人物不足。’或称‘职秩不当也。’”许硡、赵邦彦等曰：“前日所云：‘猥滥’者，族亲堂上，原从功臣一等也。若材德俱优者，则无妨于擢用也。”

○台谏合司启前事，不允。又上疏论启，传曰：“秋雨不止，果为灾变。此由予之否德，而台谏指言忌晨、长利之所致，灾变岂出于忌晨、长利乎？予之不允之意，已尽言之。且人物进退非轻，其过失之大者，则递之，其过失之小者，则不听耳。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月26日

○丙戌，御朝讲。大司宪金诠曰：“近来台谏论事，一不蒙允。云山君贪纵，朝廷所共知，以宗室之臣，不失其禄则可矣，提调则不可不改也。韩允范、金光厚，皆猥滥无行之人，留难至此，不胜缺望。忌晨、长利二事，殿下已知其弊，而不革。臣等旷日伏阁，得请无期，故姑退而行其职事。然台谏退而不言，殿下之过失弥著矣。古之称文王者曰：”不闻亦式，不谏亦入。“殿下勿以台谏之退为便，更加省念，则是亦‘不谏亦入。’而增光圣德矣。”〈史臣曰：“内需司长利及忌晨设斋事，虽累朝所因循，物论以为当革。前台谏伏阁累月，诿以他事而罢之。诠代为宪长，敏手为执义，便曰：”玆事讵宜固执。“寝而不言。大抵诠廉逊而少气力，敏手多术而好将迎，玆其所以难成也。敏手曾为吏曹正郞时，愼守勤为判书，贪饕无厌，多受赂遗。临政注拟之际，或忘其赂者之名，则遣其奴，问于家以后乃拟，而敏手执笔，虽知其人不可用，而书之如流，人讥其媚謟。及为执义，犯罪被囚者，飞简刑官之长，请嘱挠法，曹郞亦相目而笑之。”〉 ○台谏再启云山君等事，不允。又启曰：“军籍所当急务，然甲子年以后，人物太半流亡，时未复集，今若改军籍，则流亡不复矣。且甲子以后，户籍不修，改抄军无据，请先改户籍。”传曰：“军、户籍先后当否，问于该曹。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月27日

○丁亥，御朝讲。

○兵曹启曰：“军籍、户籍，虽皆大事，然以缓急计之，军籍尤急。且先改户籍，规免其役，无所不至。不可以流亡，不复为疑，而停其军籍矣。”传曰：“其以此意，言于台谏。”

○台谏启云山君等事，传曰：“云山君虽多差提调，只递司饔院、宗簿寺，金光厚递差，韩允范送西叙用。”

○政院启曰：“巡检使柳世雄捕贼时，贼徒隐入于水军金义臣家而不出，焚其家而捕捉。其水军家，收恤何如？”传曰：“非徒家人焚荡，财物亦烧，至可矜也。其给米太并十硕。”

○彦阳县监金钦祖，仍求言，陈时弊七条，命议于大臣。

8月28日

○戊子，御朝讲。毕讲《春秋》，侍读官洪彦弼曰：“司马迁曰：‘为人君者，不可不知《春秋》。’《春秋》，拨乱反正之书，操赏罚之大权，诛乱臣讨贼子，正万世名分，莫如此书。朱子作《纲目》，其笔法皆祖述此意。愿殿下于是非邪正之分，赏罚劝惩之道，更加体念焉。”执义权敏手曰：“闻近来赴京人，不赍麻布等物，皆赍银而去，中朝人皆云：‘汝国多有银也。’若以银为岁贡，则万世之弊也。自成宗朝，遣御史于中路，摘其不意，若有赍银者，则治罪，须申明禁断。臣为咸镜道从事官，闻之于人，产银非独端川而已，于江界等官，亦多产焉。赴京之人，非但自京赍去，亦多贸于中路，及到辽东，则真丝彩假等物，恣意贸易，至为猥滥。且国之异产，不可虚弃也，其产处，须详悉看审，毋使人人得以采取也。闻端川人，采银为利，或有富侈者，其滥可知矣。”领事柳顺汀曰：“权敏手所启甚当。彦银处颇多，而于国用犹不足者，此无他，以其赴京之人冒滥故也。虽有检察官，亦未禁止。若于回程之时，刷其贸来之物，有倍于赍去者，并没官治罪，则其滥庶乎自戢矣。且铅多产于江界、丰川等处，其傍近人，采取滥用，人人共知，然后来告于官，此必产银处多，而官则不知也。”正言权希孟曰：“臣观各驿残弊之由，为驿丞者，率皆书吏等辈，贪婪无耻，且以瓜期不远，故侵虐其下，以致残弊。请罢驿丞，皆以察访择遣。”敏手曰：“臣观咸镜道形势，三水、甲山，僻在一隅，脱有不虞之变，但有一路逶转，与端川等官，相距甚遂，无相资之理。故金宗瑞巡北边时，通捷径于其间，当时以为甚便。其后虽闭塞，至今旧基犹存，观察使高荆山，亦欲往见其路之便否，以腰脚酸涩而未能也。请广询于知边事者，若开旧路，则与端川等官，有相资之理，且通鱼盐之利矣。边将须择人任之。柳聃年为节度使，防御诸备。措置无遗。大抵难得者人也，如得其人，不可拘于个满也，久任然后，成效实绩著矣。”

○道流朴中根家，有葡萄，掌苑署封之，使其家谨守，中根尽摘，而反辱掌苑署官员。署报刑曹，曹拟罪而启。传曰：“当赎五十。但苑中果实进上可矣。今以私家之物封进，此废朝之馀风，后勿如是。”

○传于政院曰：“权敏手所启端川、甲山间通路事，后日议得时收议。银则禁令，已在于前矣，权希孟所启驿丞事，《大典》之法，不可轻改也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

8月29日

○己丑，礼曹判书郑光弼启曰：“倭人陈小只等，交通我国人，伪作关文上来，其行诈甚矣。初令郞官，穷诘其由，陈小只虽不服，其他倭皆曰：‘小只甚诈，大国之问甚当。’请令本曹郞官，更诘其伪造之由，若不输情，则招致本曹，反复穷诘。且陈小只交通釜山浦镇抚，其镇抚请拿来鞫问。此事请收议于大臣。”

○金寿童、柳顺汀、卢公弼、成希颜、闵孝曾、权钧、李荪、金应箕、辛允武、朴永文、申用漑、张顺孙、郑光弼、李坫、朴说等，议金钦祖上疏七条：“一，其人之弊，果如所陈。然柴炭之价，随时贵贱，不可恒定其数。且此非主人本役，若不愿代立，则不可强定。但其中收价猥滥者，严检重论。一，军额近来果多减耗。前者崔连孙陈启，请以军户只存一人者，移给无保他户，该曹虑军额过减，启勿施行。今方改成军籍，自当推移充定，不必更议。一，正兵代立，已有禁令，更申明严加痛禁。一，各司贡物，台监监纳，作纸滥受，已有禁令，不可更立他条。其猥滥作弊者，令法司申明紏举。一，驿路苏复事，前已讲之详矣。其滥骑作弊人，令观察使摘发严治，自可禁断。若察访、驿丞之设，祖宗旧章，不可轻易纷更。一，元恶鄕吏治罪之法，著在《六典》，当随其事发，依法严治，不可只凭鄕所鄕校之议，不核辄罪。一，水牛事，已收廷议，令所在各官，从民情愿分给，今不须更议。一，朝士四品以上阶，必经守令，然后许加，此《大典》之法。若非经守令陞职及都事、守令兼春秋等事，皆非旧法，不可施行。”敏手所启“自甲山通端川、吉城旧路，闭塞已久，其还开便否，不可遥度，令观察使及南道节度使，虏境远近，开塞利害，与初开中塞之由，同审议启后，更议施行。”又以陈小只之事启曰：“请更遣礼曹郞官，问其真伪之由。若反复诘问而不服，则虽招致堂上前，必不输情矣，当置而勿问。不必穷推，其交通镇抚，若致京师，则连辞必多，其往来之间，岂不有弊？请遣谙练朝官推之。”传曰：“皆可。”

9月1日

○庚寅朔，政院启曰：“毕讲一书后，恩数有无，前例考之。成宗朝《纲目》毕讲后，经筵官赐宴赐物，而其后虽书赐宴、赐物，而不书毕讲之书矣。”

○宪府启曰：“文科试场三所，而文臣监察三员中，一员有病，请以司谏院、司宪府下官中，一员代之。此无前例，故敢禀。”传曰：“以持平代遣。”

○传曰：“外史库三处，废朝《日记》赍去使及从事官各一员，当差出矣。忠淸、庆尚道则可兼差，而先王《实录》误字，亦当改修，其称奉审使下送。”

9月2日

○辛卯，宪府启曰：“前日臣等启请先改户籍。该曹防启曰：‘若有规免隐漏者，虽成户籍，亦隐漏矣。军籍甚急，且业已始事，不可停之。’臣等之意，非不知军籍之为急，亦非不知事之方作。然修户籍年久，难知其生产存役，抄定军额，当以户籍为据，若不先修户籍，则军籍必不精矣。不可只问该曹，请收议大臣。”又启曰：“咸镜道观察使高荆山请启，以明年秋，徙民入居，而该曹以为缓，请以明春入之。凡事难于遥度，不如亲见，荆山熟知边事，因民情愿，深计利害便否而启之也。今年本道农事，虽不至极凶，然新徙旧居，皆食其土之所出，则彼此皆困，不能聊生矣，请依荆山所启。且入居已抄四百户，今则除物故单弱，只抄三百户。本道观察使，可抄以启，不必别遣从事官，且虽未满三百户，不必加抄，以充其数。”传曰：“军籍、户籍，先后当问之，然诸事已具，不可更改。入居事，荆山之启虽是，该曹以明春为便，亦不可改也。入居，不必充三百户及勿遣从事官事，当问于体察使处之。”

○礼曹正郞李诚彦启曰：“臣到东平馆，以图书伪造事，问于陈小只，答曰：‘上来之时，寺僧以此书与我，我但赍来而已，未知真伪也。’又问交通镇抚事，亦以不知答之，虽反复诘问，皆不服。”传曰：“知道。”

9月3日

○壬辰，御朝讲。始进讲《诗》《国风》《关雎篇》。侍读官洪彦弼曰：“夫妇，人伦之本，风化之原，故《易》基乾坤，《诗》首关睢。圣人重之者，良有以也，愿留意焉。”献纳赵彦邦曰：“古人于鄕党、邦国，皆用雅乐。今女乐甚不正，内殿虽不得已用之，外庭君臣礼宴，请勿用之。”领事成希颜曰：“女乐之用，其来已久，不能卒革。臣观中朝，虽不用女乐，亦令倡优，呈杂戏，此亦亵慢不正者也。前日累议革女乐当否，以其天使接待时，不可无也，故因循不革。若内庭则犹可用之，外庭礼宴用之，尤不可也。”掌令韩效元曰：“臣近日奉使在外，未知其由。但闻台谏累朔伏关，言忌晨斋、长利等弊，而上不听，递台谏送西，不胜缺望。上于此二弊，先有坚拒之意，故台谏之言虽切，而不能回天。虽云祖宗故事，若良法美意，则可以万世遵行，如此积弊，则一朝可革之。废朝时言官得罪者，率以内需司等事。在今尊贤重谏之时，专恃圣明，欲革积弊，而论启不已，不但不允，又令送西，愚惑之人，皆以上为厌谏也。且台谏以朝廷公论启之，而安处诚、李思钧倡说‘合司太早。’‘六曹轻举’之言。在侍从公论之地，不可发此议也。柳沃传播之言，若闻于他人，而传说则非也。其僚中所论，非沃所得私讳也。相传之语，或有不实之理，此则亲听而言之，岂有不实者乎？在侍从之列，以私意，非朝廷公论，至为不可。忌晨斋、长利二事之为邪道与民弊，前日尽陈无遗，而卒诿之以待殿下商量革之，退而不言。今若不革，则后世虽有圣子、神孙，皆以今日，为借口而不革也。臣又闻蠲减逋欠及恒贡，国家字民之意深切。然百姓役烦，未能苏复，而且今军籍方张，流亡之民，必不复还旧居生。虽责令刷之，岂能一一还集乎？若先改户籍，则人口当补录无遗，刷之甚易，必无漏丁矣，此虽平时，尚不能精，况经废朝后乎？该曹以已始事防启，然不可不收议大臣处之。入居非终不欲入之。本道之民，筑城之馀，艰备口粮，徙民又从而入焉，则新旧皆困矣。姑待明秋入之，亦未为晩也。”邦彦曰：“忌晨斋及长利事，前台谏不得请，臣等亦未得回天。非以彼二事，为可以不革而不言也。效元之言至当，不可不快从也。”同知事金诠曰：“前后台谏之言，皆固拒不纳，效元之言，至为激切。臣等虽退而不言，日夜伫待宸衷斟酌而快革也。古云：‘不谏亦入。’不必台谏言之而后听之也。军籍当考户籍而成之，户籍不修，则军籍必不精矣。请先改户籍。入居事，高荆山尽力于边事者，该曹虽遥度，不如荆山目睹，当依启施行。”邦彦曰：“效元，以柳沃传播，为不非，此言果是。然弘文馆虽下官，若坚执，则上官不得自专而沮抑。其时立议，不能坚确，而反见牵制，徒以口舌，传播于人，是亦不得无过矣。军籍事，臣近以开城都事，亲见其弊。辛酉年后，至今不改，人物散亡，若载军籍者，有案可考，不载军籍者，推之无据。故推之于坊里，不得不用刑杖，至为烦扰。事目虽云：‘众所共知，逃亡物故者不推。’而废朝时离散之民，不能数计，岂皆人人所共知者乎？若先改户籍，则老弱存亡，皆在其中，刷之甚易，而无漏丁不精之患，且无烦扰之弊矣。且今年失农，入居之际，道边之民，均受其弊。高荆山尽心边事者，岂不深计而启之乎？”上曰：“军籍，大臣皆以为当先举之，入居，该曹亦已议启，今不可中变也。”效元曰：“台谏论启，须虚怀听纳。近来虽易从之事，不免留难，今又递台谏送西，中外之人，谁不缺望？”检讨官崔命昌曰：“效元所言至当。近日人人亲见废朝惨毒之祸，皆以言事为戒，至有训戒子孙者。废朝非徒以一时之言罪之，追论已前之言，而杀戮殆尽。殿下今虽虚怀听纳，士气尚摧折而不振，今当反其道，使士气复振，不宜如是留难也。”希颜曰：“近来台谏，累日伏阁，而无听纳之意，乃尽送西。外人闻见者，皆以为‘厌谏而然。’甚妨言路。大抵拒谏之主，莫如纣也。其时祖伊谏曰：‘乃罪多参在上，乃能责命于天？’先儒云：‘祖伊此言，汉、唐中主所不能容。’是反以纣为贤也。台谏之言，当优容听纳。”命昌曰：“成宗培养士气，故人人皆尽言极谏。其后废朝昏乱，士气沮丧，人臣居不讳之地，不可以子孙之祸为虑。然上有厌谏之色，则必不能尽达其怀抱矣。”希颜曰：“近日前后台谏论事，未暇紏察细事，故今监察侵虐新来，丰备酒馔，糜费不赀。翰林亦极侵虐，使之尽荡家储，故成宗严令禁断。非徒此也，宣传官、内禁卫，争效其尤，至于阙内，备酒馔设宴。虽材力有裕于内禁卫，而以不能办宴，下属别侍卫。至于三医司官，皆以侵虐新属为事，自今以后，请依法断禁。”

○体察使李荪启曰：“入居事，前日宋轶议以为：‘稳城入一百五十户，庆兴入一百户，富宁入五十户，其馀文川、高原，随处入送为便。四百户内，虽物故老除，其时年未满者亦壮，则推移可充三百之数矣。’臣意以为，假使未满三百户，壬戌年所抄平安道入居一千户，只入三百馀户，而其馀未入者，簿籍尚存，以此推移，则不足之数，庶可充矣。但忠淸道则推刷而来，庆尚、全罗两道，时未刷来。臣曩日为入居从事官见之。入居之民，安土重迁，百计要免，无所不至，买卖治装，亦不趁时。虽有监司，不能亲督，以守令督之，亦不听命。强暴者有夺人妻妾而去，或夺人田而卖之，若无从事官专委，则谁能禁止？从事官虽不加差，一道二员，不可减也。且入居之民，田产至秋收后卖之，以治装束，则十月以后，始离本土，艰关中路，动淹旬月。冬深雪塞，其苦无比，而及至新居，又无口粮之资，此亦可虑也。北道不与南方同，四五月间始耕田。若于正月望后始入，则四月间，乃至彼土，可及作农。然则庶无艰关之苦，民以为便，以秋入之，甚不可也。若退于明秋，则必不得已又退于明明之春，明春不可退也。”又启曰：“自古入居之时，有体察使，有安接使，各有其任，安接使不可不速差。凡家舍、农器、鼎釜等物，须早为之备。且不往本道，而在京措置，有何弊事？”传曰：“从事官、安接使便否及户数必满三百当否，其问该曹。”

○兵曹启曰：“台谏请先修户籍，中外之人，亦皆以为，今年军籍难举。此是大事，请收议归一。”传曰：“户籍、军籍先后及入居人数必充三百，明春入送便否，明日召府院君以上曁体察使、该曹堂上，庭议。”

9月4日

○癸巳，御朝讲。正言权希孟曰：“安义老告星州人金千年，通奸叔母之事，不祥莫不，须别遣朝官推之。若以驿路为有弊，则请令其道点马别监赵舜推之。”传曰：“其令赵舜推之。”

○领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀议启曰：“入居安接使，请以李荪兼行，若磨链事目，行移于本道，则观察使自当为之，高荆山有智虑，可以处置。”传曰：“可。”

○柳洵、金寿童、朴元宗、卢公弼、成希颜、闵孝曾、李荪、金应箕等议：“军、户籍皆重事，不可一时并举。而迩来军卒，逃移死亡绝户甚多，其见存者，身役之外，又代绝户者之役，不堪其苦，从而逃散，救弊在所当急，故先改军籍。磨链已久，若又停之，复为户籍，事甚纷扰，弊亦不可谓无也。其搜括人丁，军、户籍一也，若论时弊缓急，则宜先改军籍。且入居事，观察使高荆山之意，必谓今秋入送，其造家等事，与筑城之役，并举为难，故启请明秋入送耳。若明秋入送，其家舍亦不令今秋预造。筑城事毕后，视民力休息，随宜具材木，待春入送，听其自役，似为无弊。况六镇军民，流亡者居半，万有变故，无兵可御，徙民实边，宜急不宜缓也。其户数，三百犹少，亦不可减。”从之。

○御昼讲。

9月5日

○甲午，受朝参，御朝讲。掌令许硡曰：“军籍虽曰当改，而户籍自辛酉年后，迄今不改，流亡生产，未知多少。如此而先为军籍，甚不可也。民之本系不明，则分辨良贱为难，良人若无户籍，则豪强者不无压良之弊。况名付军籍，流亡逃散者何限？今若因推，流亡者刑讯，则闾阎之搔扰必矣。实边之举，臣等以为，虽不充三百户可也。此非欲故为减数，欲择实户入之耳。其曰：‘明秋入之者。’极南之人，适彼极北，道里脩阻，赍持粮料，想不优足，必资于本土居人。而今秋有水灾，北人艰食。姑待北人之苏复，入于来秋则可也。”正言赵邦彦曰：“军、户籍之事，臣亲见其弊，故前已启之，无户籍，则何据而刷其遗丁？不无脱漏之弊也。况名在军籍，而流亡者，今若督见，则民间搔骚扰之弊甚矣。”领事朴元宗曰：“若论先后，则宜先户籍，若计缓急，则军籍当先。方今军额，有名无实。臣闻京畿各浦军卒，逃散殆尽，防御之疏，不可胜言。大抵凡事已成，一有言之者，从而改之，事何由成？如此大事，既与朝廷议定，宜坚执不动也。入居事，已抄四百户，今虽入三百户，为无妨也。民之安土重迁之心，岂偶然哉？然为国之计，不得不尔也。”特进官李荪曰：“前者抄准三丁户，而不抄年六十已上者，今亦依此抄入为当。且黄海、平安道，道里不远，故当秋入送，犹未至冬深，而安接，北道绝远，若于收获后入之，则于中路过岁，以不耐寒之民，驱之于严寒之地，不无老稚冻死之弊。凡言当春入之者，盖其虑此，而高荆山不知朝廷之意，只欲不与筑城之役，同时并举，故驰启也。”硡曰：“非以实边之举，为失策，恐以荆山之见为是耳。”荪曰：“忠淸道沃川，但抄一户，而亦称逃散，官吏之慢极矣。”上曰：“军籍、入居事，皆已定，而近又廷议归一，不可改也。”硡曰：“礼义廉耻，是为四维，四维不张，国乃灭亡。近来节义扫地，廉耻道丧，此圣治之大累。世宗朝，人皆励廉耻崇节义，当时之人，不必皆是善类，在君上导之耳。且国家大定之后，宜示好恶，以为劝惩，汉高之斩丁公是也。宋太祖受禅之时，陶谷自袖中出禅诏，太祖薄其为人。国家中兴之时，宜不分善恶，而俱收之。今天命人心，已大定，劝戒之道，不可不行，如有伏节之人，大加褒奖可也。臣闻反正之日，废主徒跣挽衣，而或有拂袖出来者，或由水口，或从厕窦，潜逃而出，如此之类，可示惩戒之道。”

○传于政院曰：“掌令言‘反正时，伏节者，当褒之，废主挽衣而拂去者，当惩之。’其所指者谁欤？可举以闻。”政院启曰：“伏节者未之闻也。拂去者指其入直承旨也。然未的知，请问许硡。”传曰：“可问硡。”启曰：“伏节者臣未之知也，疑其或有，故启之。拂去者承旨尹璋、曺继衡、李堣也。臣意无他。殿下即位之时，不分善恶，归附者皆容之。今国势大定，宜赏善罚恶，以示好恶，使人臣，知趋向之不可不择。故启之耳。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○以李季男兼判义禁府事，南衮为黄海道观察使。

9月6日

○乙未，殿讲专经文臣。

○御昼讲。

○御夕讲。

9月9日

○戊戌，庆尚道观察使姜浑状启曰：“道内入居人，已抄启闻。但巡审各官农事，禾谷不实，虽有农事稍实处，入居人，于辛酉年见抄后，不知今年乃入，而期限急迫，虽有田产者，未及卖之，治装甚难。农事不实处，则入居见抄者，朝夕之资亦乏，人皆冤闷。且今已经九年之久，妻丧其夫，子丧其亲者有之，或兄弟子支，死亡殆尽，投状诉冤者，不知其数。虽迫令入居，必不得安接。今年姑停之，更抄富实多丁者，使预治装，待明年秋成，视岁丰歉入之何如？”传曰：“其示体察使。”

9月10日

○己亥，亲祭宣陵。传曰：“拜陵后恩数，有古例否，虽无文籍，以所闻启之。”政院议启曰：“成宗拜英陵，祭执事加资。然不载文籍，未能的知也。”传曰：“还宫后考启。”还济汉江，于船上奏乐。御济川亭，馈随驾宗宰及承旨、弘文馆、台谏、注书、史官等酒讫。观东郊稼，驻驾于普济院。驾前呈上言者，一百四十三人。传曰：“以此观之，该曹不伸冤也。人之冤闷不小，若有可伸之理，可给退状，使之上言，有不实者，亦可治罪。而近来不申明此法，故致此滥杂，其谕该司，使得上言伸诉，不实之律，亦须举行。”

9月11日

○庚子，下铁非上言于该司。铁非，宗室女，以谚字书上言之辞，援例愿蒙上德，免为私贱。政院启曰：“铁非，以谚呈上言，至为亵慢。且其所愿，不可从也，请推考治罪。”从之。铁非，乃李颗母也。

○宪府启曰：“义城县令金锡弼，以其妻父录赃，故不署经。法当递之。”传曰：“《大典》只称赃吏子孙，而不及女婿，何以论启乎？”再启曰：“《续录》云：‘守令并考妻四祖。’故启之耳。”答曰：“《续录》所云：‘并考妻四祖者。’泛称之辞，别无不用女婿之语。且于《大典》，只及子孙而不及女婿，故不允。”

○谏院启曰：“水原府使河汉文，在废朝，所失颇多，主簿李继亨，大节已亏，不可叙东班，请皆递之。”训链院掌务官，称例物，征敛军士，贫残之军，不能支当，至尽卖弓矢，请推之。慕华馆武科试取时，矢数不足者，忌人之才，掘坎于走马之场，以致人马坠趺，监察及监的官，不能紏检，请推考治罪。且举子并令推核痛惩。“传曰：”河汉文累经守令，有何不合？李继亨以主簿，除吉城县监，而还授主簿，不为过矣。训錬院掌务官及监察、监的官、举丁，依所启推之。“

○宣陵亲祭时，大将沈贞，不考标信，径罢军阵，命囚推于禁府。

○政院考成宗拜英陵执事加资及赏赐例以启。传曰：“即位以后，久阙拜陵，累次卜日，迁延未行。今幸无事行祭，亚献官、终献官，各豹皮一领，执事未资穷者，各加一资，赞礼、承旨、京畿观察使及祭执事内资穷者，各赤衫、鹿皮一领。广州牧使、判官，以其土主，故各马装一部，京畿都事及注书、翰林，各别造弓一张赐给。

9月12日

○辛丑，御朝讲。持平许迟、正言金璇，启河汉文等事，不允。同知事金铨曰：“金锡弼，以妻父之故，必不得署经，自当递之。然其邑人马已到，不可久留，请速递。”上曰：“锡弼事，当收议以处。”

○春秋馆毕撰《燕山君日记》。政院启曰：“已前《实录》奉安翌日，堂上郞官，赐酒乐于议政府，洗草于遮日岩时，亦赐宴。此非《实录》例也，然古例如此，取禀。”传曰：“依古例赐酒乐。”日记厅启曰：“《日记》事毕，依前例奉教一员，去官何如？”传曰：“可。”又启曰：“外史库入藏时，观象监官员，请勿差遣。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○宪府启祭执事别加事，台谏又启曰：“先王陵寝，皆未行祭，而先行仲朔宴，甚不可也。”传曰：“祭执事加资，宣陵非他陵例也。即位以后，累卜吉日，未得行之，今幸得行，予心喜幸。爵赏人主之大柄，有功者赏之，无功者不必赏之。执事加资，有何不可？成宗拜英陵后，执事别加，已有前例，不可谓之滥加。不允。仲朔宴，厚待功臣之道也。即位以后未行，而会盟轴至今未分，故不可退也。且仲朔宴，非预于拜陵，有何不可？”

○御夕讲。

9月13日

○壬寅，御朝讲。大司谏李世仁曰：“臣观汉城试壮元试卷，皆拙恶，与校生之作无异。其壮元之制如此，况其下者乎？分折章句，教训儒生，柳崇祖足矣，制述科次，使儒生增长性理之文，则崇祖短矣。司成以下，以长于制述者，交差，已立其法，南衮学问深远，文章渊源，甚合师长。请申明司成以下交差之法。”上不答。

○台谏启前事，传曰：“朴有仁仍任，任杰递之。馀皆不允。”

○领议政柳洵议：“《续录》载‘议政府以下至都事、守令，凡淸要重职，并考妻四祖。’其言‘考者’，考其痕咎有无，而为之进退也。虽《大典》所载，不并及于婿，《续录》出于《大典》之后，则今当遵用《续录》之法。”永嘉府院君、金寿童议：“《大典》‘赃吏子及孙，勿授守令等职，而至曾孙，亦得授之。’曾孙且授之，况女婿，岂可与子孙，并论而勿授乎？《续录》所载‘考妻四祖’云者，似非但指赃罪而言。前例赃吏女婿，为守令者，亦有之。”左议政朴元宗议：“以《续录》署经条观之，则金锡弼于守令，似有妨碍。《大典》京官职条，只论赃吏子、孙，而不论赃吏之婿，则似或暧昧。且以赃吏之婿，方任守令者亦有之。以此观之，国法恐不一。”右议政柳顺汀、昌山府院君成希颜议：“以《续录》署经条观之，则金锡弼，以赃吏女婿，当不得为守令，然《大典》京官职条，只称赃吏子及孙，勿授守令，则婿与子孙无异，似为未便。且近来成梦宣以赃吏赵瑞锺女婿，再经守令，已有例。”交城君卢公弼议：“《大典》赃吏子及孙，勿授守令等职，则至曾孙，乃许授之矣。女婿比之子孙，大有所间，而不得为守令，似为暧昧。但《续录》署经条云：‘守令等职署经时，并考妻四祖。’《续录》乃今遵用之法，锡弼除守令，似违于法。”密原府院君朴楗议：“《大典》有未尽之意，故《续录》加磨链施行。金锡弼妻父犯赃，依台谏所启，何如？”领中枢朴安性议：“《续录》署经条云：‘守令职除授人员署经时，并考妻四祖。’今金锡弼妻父蔡石坚犯赃污，则锡弼不可赴任。”骊平府院君闵孝曾议：“《续录》守令除授人员，并考妻四祖，则金锡弼，以赃吏女婿，不得为守令矣。《大典》京官条：‘赃吏子及孙勿授守令。’云，女婿不举论，似与《续录》相违。《大典》及《续录》所载两条，广收众议归一后，金锡弼署经与否，更议施行。”传曰：“非徒金锡弼而已，例通之事，并收议于议政府、六曹判书、判尹以启。”又传曰：“已前以赃吏女婿，除守令人员，令该曹书启。”

9月14日

○癸卯，御朝讲。

○台谏再启前事，不允。

○昌山府院君成希颜启曰：“敬奉睿旨，修撰《燕山君日记》以进，伏蒙圣恩，特赐宴于议政府。臣希颜等，不胜感激之至，谨奉笺称谢。伏以系日记年，备录十二载之事迹，需云沛泽，偏承千一遇之恩荣，感愧交并，惊惶罔措。伏念臣等，性识愚陋，学术疏荒。天禄告终，値神人厌乱之极，讴歌攸属，乃圣明正始之初。谓一时载籍之当修，亦万世治乱之可鉴，遂承纶綍，就加编摩。思效一愚，兼记善恶于国乘，顾延三载，但费笔札于尚方，始克成书，总若干卷。方怀就緖之缓，反蒙赐宴之隆，仙乐铿锵，如闻九韶之奏，御厨丝络，共饫八珍之馀，岂独微臣之宠光？实是斯文之盛事，今日异数，前古罕传。玆盖伏遇，主上殿下，文武圣神，慈仁恭俭，中兴基业之大，屯难以亨，下体臣邻之劳，纤微必录，至令驽品，获被鸿私。敢不醺骨铭恩，糜躯责报？曰康曰寿，祝亘切于《箕畴》，俾炽俾昌，敢载赓于《周颂》。”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月15日

○甲辰，御朝讲。

○台谏启前事，皆不允。

○是夜，俶仪朴氏生子嵋。

○平安道顺安、江东地震。

9月16日

○乙巳，台谏启前事，不允。

○传曰：“予有感冒证，姑停经筵，待更教为之。”

9月17日

○丙午，体察使李荪启曰：“庆尚道观察使启本之意，与前日大臣议得，有乖。非臣所得擅便，请更收议于大臣。”传曰：“其令三公及体察使议之。”

○传曰：“来十九日，洗草遮日岩时，依前例，只赐酒，勿赐乐。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“花梁佥使洪赫，打杀水军，去六月行移，自七月囚禁，今方推考。其罪非轻，且巨镇不可久阙主将，请递而推之。抚夷万户刘汉明上言启下，令改分拣。大抵据证定罪，犹录赃案。汉明所犯虽轻，既自服招，不可不录赃案。今若改分拣，则此例渐多，请勿施行。”谏院又启曰：“生员洪彦国，其父贵达，死非其罪，而在谪所，飮酒食肉，免放后，率妾牵臂鹰犬，游历诸处，宣淫自娱。今参文科汉城试，请推鞫。四馆录名许赴，请并推之。”传曰：“洪赫递而推之，刘汉明事，果如所启，其勿施行，彦国及四馆推之。馀不允。”

9月18日

○丁未，台谏再启前事，皆不允。

9月19日

○戊申，台谏启前事，不允。

9月20日

○己酉，台谏启前事，不允。

9月21日

○庚戌，台谏启前事，不允。

9月22日

○辛亥，台谏启前事，不允。

9月23日

○壬子，台谏启前事，不允。

9月24日

○癸丑，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

9月25日

○甲寅，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。谏院又启曰：“其差执事者，皆资级不足者也。铨曹逆探上意，必有恩数，是用情也。请推考。”传曰：“吏曹岂料此，而差执事也？会资级不足者，参执事也。”

○黄海道观察使驰启：“黄州等二十馀邑，或水灾，或虫损。”

9月26日

○乙卯，御朝讲。大司谏李世仁启曰：“呈驾前者，论以越诉之罪，臣窃痛之。国家设轮对之法，又令抱冤者，呈驾前者，欲使下情上达也。古云：‘君门远于九重，堂下远于千里。’是言其壅蔽也。若多有泛滥者，使之勿呈可也，而论以罪辜则过矣。大抵呈驾前者，患该曹不公分拣也，而遂下该司，则该司岂不防启乎？自今刑曹公事，则下义禁府，掌隶院公事，则下刑曹可也。且曰：‘前者政厅，各司书吏扰乱。’故请禁之。今则秘密已甚，法司书吏，亦不得书其望草。古云：‘爵人于朝，与众共之。’为政当公平正大可也。废朝愼守谨为政，台谏欲见望单子。守谨恶之，启勿见之，收议而后，乃许见之，是守谨欲遂其私也。今亦宜禁杂人，秘密则不可。”知事金应箕曰：“政事间当禁奔竞，望草则虽使人知之，无妨。若不合之人，则及其未下批，台谏驳罢之。且勿使口传，亦不可，中国亦有口传之政。”领事朴元宗曰：“议政府东西壁，则所任不紧，虽久阙位，无妨，以判书充差未可也。若礼曹、刑曹判书，则当久任之，以责其效，未久而迁，不可也。”世仁曰：“官不必备，维其人。夫六卿不可阙位，若三公二相三四宰，世宗朝或有五六年阙位者，是难其人也。今亦依世宗朝例为当。”掌令韩效元曰：“口传事，若非边方紧要之地，则不可也。臣闻残驿定役人韩云鹤，工曹使吹链铅铁不可也。吹链铅铁者，岂无人乎，而必用云鹤也？云鹤于废朝，称族亲作弊者，是事不可开端也。”上曰：“韩云鹤事，该曹堂上来言故允之。此无例事，建白者非也，法司治之可也。”

○传曰：“功臣仲朔宴后，有恩数乎？一年四仲朔，并皆行宴，亦有恩数乎，相考以启。”

○台谏启前事。传曰：“吏曹用情差执事，其推之。馀不允。”

○传曰：“《论语》讲毕，来月初，经筵官等于公处，赐酒、赐乐。”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月27日

○丙辰，御朝讲。持平金湜曰：“柳泾为平安道节度使犯赃。大抵废朝以后，廉耻道丧，士风颓败。今欲砺廉耻，当以律治之，满赃则当死，不可小贷也。而况泾以功臣，上恩至重，无不足之事，而收绵布四百二十馀匹，以衙吏駄载而来。以所犯观之，死有馀罪，不可不惩，而减死赎杖。如此，则为赃吏者，安有所惩乎？”又曰：“下人逆探上意而为之，至为不可。昔李幼宁为吏曹佐郞时，柳轩为舍人，请于幼宁，而差执事，其后吏曹于朔望，当行祭，以司录差定。柳轩发牌，诘幼宁曰：”尔何以都堂郞官，擅差执事也？“幼宁答曰：”前何请差执事，而后何牌招而责之耶？“轩无辞不能更责。今差祭执事时，吏曹皆以加资不足之人差之，其用情明矣。特进官成梦井。〈时为吏曹参判〉曰：”亲祭时，则前例率以弘文馆议政府知制教择差，故近日亦如是，其间加资不足者，果多参焉。然不可以此为嫌而不差也。“献纳赵邦彦曰：”一时虽以议政府、弘文馆知制教差祭，果如参判所启。然上若下问其由，则当如是启之，台谏方论启之时，梦井援引古例启达，似若发明，至为不当。“梦井曰：”臣错料启之。“因启曰：”《大典》大禅取才给牒事，载在《礼典》，又于《刑典》：‘僧人启闻后囚禁’云，今方改印《大典》，请削除其条。“金湜曰：”梦井所启至当，须截然削去。“邦彦曰：”虽《大典》所载，今不遵行，改印之时，请速削去。臣等未及计料，而梦井先启，果为当矣。大抵军役谋避者，多为僧，而军籍事目不举论，故中外编氓，规免其役，坌集寺刹，京城近处，亦多有之。请刷无度牒僧，以充军役，则闲民不能逃散，而军额易充矣。“金湜曰：”各道寺社田地，多有膏腴，而宰相及朝官，自占为私有，臣为户曹佐郞，详知之。请入公家，欲补军资，不然则给贫民，使之耕食可也。公处田地，为势家所占，至为不可。“上不答。

○传曰：“大禅取才及僧人给度牒僧人，启闻后囚禁等事，祖宗旧法虽存，若不举行则无妨。寺社田地，宰相、朝士若耕食，则贫民亦可以耕食，不须推刷。”又教曰：“断讼都监设立事，收议于三公、府院君以上，刑曹所推投托奴婢等事，毋滞速决。”

○台谏启前事，不允。

9月28日

○丁巳，行功臣仲朔宴。〈八月有故退行。〉 ○领议政柳洵、左赞成李荪等议启：“成宗朝行仲朔宴后，罢职及作罪人等，或叙用或疏放，以年久不能记忆，不得的知其人蒙上恩。《日记》文籍，亦不载录，故恩数等事，不敢启请。”永嘉府院君金寿童、左议政朴元宗、右议政柳顺汀、昌山府院君成希颜等议启曰：“《日记》、文籍，遗漏不载，然作罪人及收职牒人等，如此之时，可霈恩也。其他恩数等事，下人安敢启请也？且以亲功臣，未免参外官，或久沈军职，而未叙东班，亦于此时，参外官则陞叙，付军职者，叙于东班，虽付军职而居卑末者，亦可陞品，以示国家殊待功臣之意也。”朴元宗、柳顺汀、成希颜等，又启曰：“往者分轴时，功臣等皆受加资，而阶至嘉善者，则前此受滥加，故不得受例加。其后驳其滥加，削夺，而例加至今未受者有之，并取禀。”金寿童以其弟寿卿之故，避嫌，不启。

○柳洵、金寿童、朴元宗、柳顺汀、成希颜、卢公弼、李荪等议启曰：“近来词讼积滞，设断讼都监似当。今者军籍入居并举，事务方多，外方之人，上来立讼，弊亦不赀，且设立都监，则供馈人员，经费甚多，亦为有弊。请姑停之。大抵决讼之限，小事十日，中事二十日，大事三十日，载在《大典》，而无紏检节目。若限内未及决，则该司具缘由书启，启下法司，使之紏察迟速勤慢，则词讼似无积滞矣。若立大限事，虽有丁酉年例，然其时冤闷颇多，立限未便。”柳顺汀启曰：“癸丑年军案成籍后，有逃亡物故，则各官以他人充定，改付标岁抄，报节度使，移文兵曹。其间奸吏，符同付标之人，岂皆一一载录？必多错误处。幸有错误，官吏无情者，恐得罪于改军籍之时，故各官之人，来书岁抄，而欲考之。前日法司，以‘厚赂下吏，纷纭书去，官文书不可如是虚疏’论启，故该曹严禁，毋使书之。然军籍大事，且不可秘密者，当使参考岁抄，无有错误。虽书去，似无妨矣，请勿禁。”又启曰：“兼司仆李麟，昨昨之昏，坐于其家，窗内有人，以剑剌其肩背。虽不致死，必是仇雠所为，至为可愕。近者宋好义所骑之马，亦射之。虽不知某人所为然，此风不可渐长也。请令有司，问其人有嫌隙者，穷推以惩何如？”朴元宗启曰：“前于经筵，设断讼都监事，臣启之。若立大限事，则臣所不启。语势转移，必史官记之如是也。”传曰：“断讼都监及立大限事，依所启停之。《大典》载决讼日限，而无紏检节目，则依所启，令法司紏察之。作罪人罢职人等，磨链书启。断讼立大限事，承旨取禀，故教之耳。参外官虽个满，拘于次次迁转，故未得陞叙，今后若个满，则不拘次第，为先叙用。付军职人，若可用，则当叙东班也。军籍事，于经筵，左议政已言之矣。兵曹判书曰：‘台谏以为未便，故禁其书去者。’今若台谏不言，则使各官之人，考见书去，无妨矣。李麟事，人心奸恶，大关风俗，其人有嫌隙可疑者，令诏狱推之，捕赏节目，并磨链以启。阶嘉善者，其时虽不得授例加，台谏论驳，故已改之。今其追给，其于当否何如？”元宗等更启曰：“例同之加，非台谏所驳，应授例当，而其时不得受，故启之，欲使上知之也。”

○传曰：“功臣例授，至二品封君，而二品以上削加者数少，欲还给其加。通政准职者，亦不多，加一资何如？”柳洵、金寿童、朴元宗、柳顺汀、成希颜等启曰：“今日分十功臣会盟文，宜用恩数。通政准职者，升资至当。然佥知、卫将，已行准职者颇多，若陞之，则嘉善之加至重，恐其猥滥。且重加则施之，轻加则不施，似为不均，资未穷之人，亦或缺望。前日削夺之加，当分罪轻重而给之也。”朴元宗启曰：“常时功臣，不可陞职，如此之时，亦不得陞，则有亏待功臣之道。且近来功臣，不授滥加，今则固当陞之。虽台谏，以朝廷官爵猥滥，时方言之，然以数多而不加，则后亦陞职无期矣。臣亦不知何以处置而得宜也。”卢公弼、李荪、闵孝曾等启曰：“若给资，则未资穷者，宜尽给资，不宜通政准职者，独加资给也。然则加资不均，于事亦未便。通政准职者，请勿独给加资，削加亦宜还给，当分罪轻重。自上裁断也。”传曰：“予教之之意，通政准职者，必不多，欲给资耳，卿等所启如此，予亦知道。作罪及罢职人等，急速书启。二品以上削夺之加还给事，后日当更收议发落。”传于朴元宗曰：“功臣常时，则不可加资，如此时固宜给加，而嫌于多数不加，则后亦如此云，此言甚当。予亦知之矣。”

9月29日

○戊午，御朝讲。参赞官宋千喜临文曰：“二南为正风，此下十三国为变风，皆列于乐官，备观省而垂鉴戒。臣为掌乐院正，观之女乐，多不正，皆以男女相悦之词歌之，甚为亵慢。如此不正之音，不当用于燕飨。请令掌乐院，教习诗章，用之燕礼。”司经闵寿千曰：“虽不得教以诗章，别制乐章教之可也。声音与政流通，不可不正也。”掌令许硡、正言金璇，论启宣陵执事加及削去大禅取才等事，不允。领事柳顺汀曰：“度僧及大禅取才，虽旧法，非因时损益可行者也，改印《大典》时，削去为当。且近闻龙川西面蜜串，与辽东佛后里相近，只隔一水，我国人民，多避役入归，唐人亦多往来贸易，或相夺牛马，而无禁防。幸与争斗，则不无衅端，请令其道节度使看审，严其禁防，使不得交通也。宣川、郭山两邑之间，有宣沙浦镇。今无倭变，而防御不紧，请移设蜜串，使备禁防。然边事难以遥度，并令其道节度使，看审利害便否，然后移设措置如何？麟山海口，屯田土地沃饶，禾谷甚好。已垦处可落种二百馀石，其未垦处，尽起耕，则可至千馀石。然则其利无穷。且其处米谷稀贵，输内地之谷，供馈唐人，若尽垦陈地，则米谷贱，而亦无输转之弊矣。臣又闻义州于赤岛，今年起耕，禾谷甚美。但农人渡江往来，耕作未便。鸭绿江，到义州九龙渊，岐而为二。东流为鸭绿，由义州城底而去，西流为西江，由黔同岛地面而去，经数三里，复与鸭绿合流，其中为于赤岛。居民欲塞鸭绿岐流处，导注于西江，使于赤岛连陆，以便耕作，至有欲上言者。臣前任义州牧使时，李克均亦欲塞鸭绿岐流处，导注于狄江，使黔同岛连陆，以便耕作启，令臣与观察使，同审便否以启。臣其时审其便否，鸭绿与狄江，不相接，地势亦高，不可导注合流，若西江则可以导注矣。今三浦船军，常无紧关役事，令其人防塞移注似便。令其道观察使，同义州牧使，审其便否，启闻何如？且入居之事，须急速磨链，使预先治装，趁时入送可也。”参赞官宋千喜曰：“限年事宜，与大臣议而为之。臣尝于忠淸道见之，良民役重，多欲投属为私贱，是以良民渐少。申公济前任绫城县令时，有一人列书人名而来告曰：‘此是公家逃奴婢，居于某处，请推寻。’公济曰：‘我素无奴婢。’不受其言。其人退而言曰：‘痴哉！其员。如此空得奴婢，岂易乎？’其后又有一人来告者，公济亦不受之，令人逐出之。以此观之，朝官若无廉介，则良民愿为奴婢，岂拒而不受乎？必多有压良为贱者矣。”许硡曰：“大抵良民愿为私贱者，全罗道尤甚。下三道豪猾之家，多占良民于户内，故成宗朝遣官搜刷。今闻咸镜道亦如此，虽军籍时，亦脱漏，请依成宗朝例，遣官搜刷。”

○传曰：“男女相悦之词，果不正，歌词别曲，前此已制，宜必该司申明肄习也。麟山屯田傍近陈地起耕，宣沙镇移排，于赤岛防筑，逃奴婢，立限断讼等便否，后日收议于府院君以上。遣官搜括良民，虽有成宗朝例，今方改军籍，不必遣官搜刷也。”

○传曰：“正殿宴享时，毋得唱男女相悦之乐，曾已教之，其令礼官，申明紏检。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“义城县令金锡弼，必不得署经，请递之。”谏院又启曰：“听讼官吏辽延不断，故积滞者多。以致驾前呈诉纷纭，义禁府、刑曹、掌隶院，不堪任官吏，请沙汰。”传曰：“金锡弼未署经，满五十日，则铨曹当处置矣，不堪任官吏，其沙汰。馀皆不允。”

9月30日

○己未，御朝讲。持平许迟、正言权希孟启前事。上曰：“大概监察及守令等，不得署经，则铨曹自当递之。锡弼已收群议而定之，若不得署经，则是铨曹之责也。”

○传曰：“守令及监察未署经，几日则递之也？且其法载在《大典》乎？”

○传曰：“前日所乘之马，至阙门过阈时，迟留疑畏。令内乘洗马时，常川演习，勿令不调。”

○传曰：“闻癸巳年间，成宗幸齐陵，闻大臣讣告，变服色，相考以启。”

○台谏启前事。谏院又启曰：“昨日启沙汰事蒙允，而至今无承传，未知其由。汰官非本院所任。进退人物，铨曹主之，其令铨曹，速行沙汰。”传曰：“执事加不允。度僧之法，虽在《大典》，今不举行，不关有无，故不允。沙汰事，司谏院必有所闻而启之。用人虽铨曹之任，岂能知其不贤而汰之？令谏院汰之可也。”

闰9月1日

○庚申朔，受朝贺。

○御朝讲。大司谏李世仁、持平金湜启曰：“执事加，两司累日启之而不允。夫爵赏，不可不爱惜也。前日宗庙执事既已加资，今又加之，至为猥滥。拜陵之日，虽圣孝感动，只赐物足矣。岂可滥加乎？《大典》改印之时，大禅取才及度僧等条，请削去，以示国家不惑异端，崇信正道之意。圣明中天，每事当一出于正，何可使邪道，间于其间乎？”同知事金诠曰：“上教云：‘非改《大典》之时，何可改耶？’然此法废之已久，此后亦不可复用。此非欲削《大典》可行条件，乃削其不用之条，何害于义？且爵赏不可如是猥滥，故启之。”世仁曰：“世宗、成宗朝，皆爱惜官爵，不轻施予。此今日所当法，请速改正。”湜曰：“柳泾犯赃之物，其数猥多。若多计其赃，必至三倍。其罪至重，不可轻减。”诠曰：“赃污之人，在逃而减死，则人安所畏惮乎？当以律治之，不可差减也。”侍读官李思钧曰：“度僧之法，虽载《大典》，以其不可行也，故不用，当此印出之时，削去至当。其法虽立于其始，知其弊，故不行于后，削之何害？中外见闻，不知圣意，疑其有崇信左道之渐也。”

○御昼讲。

○户曹启：“黄海道风水灾虫灾，近年所无，救荒诸事，请预备。”

○听轮对。工曹佐郞崔瀞启曰：“窃观军额虽多，虚张其数，绝户者什一，诚非细故。军案改正，当今急务。但祖宗朝，若补充队，若嫁良夫所生等，从良多门，故良民居多，军额亦优。今者军额，倍数于古，而从良之路甚狭，虽欲使军籍精多，末由也已。《大典》鄕吏、驿吏、盐干、牧子干等，嫁自己婢所生，各其父役处定役本意，专为期功亲，得为奴婢，伤败彝伦而设也。实是良法美意。今士族之人，娶自己婢所生，父非有职人员，则勿令属良，期功切亲，为奴服役，败常乱俗。士族衣冠子孙，反不如鄕吏、驿吏等子孙，实乖事体。臣意以谓，若自己婢所生，虽无荫，依鄕吏等例，并属补充队，以阐从良之路，则军额精，而保数不患其不敷。”命兵曹议启。

○柳洵、金寿童、朴元宗、成希颜、闵孝曾、李荪、尹金孙、辛允武等议：“辽东佛候里之地，与我龙川蜜串水路，不远，唐人及我国人，潜相往来，果有此弊，则不可不禁防。傍近宣沙浦镇，本为备倭，而其道无倭变，移此镇于龙川，以为关防似当。但移镇事重，利害便否，难以遥度。且义州于赤岛，今为居民耕食之地，舟楫济渡，民甚病之。若防塞鸭绿江岐流一泒，使之连陆，则必多有害。其力役难易多少及防塞后经久不毁与否，亦难遥度。并令观察使、节度使，审度以启后，更议何如？”启下兵曹。

闰9月2日

○辛酉，亲阅于慕华馆。

○左议政朴元宗启曰：“今日习阵节次，多失规形名错用。当建厢旗，而先建卫旗，当吹角而先立旗。且彼人交战后，击铮当数而疏。近来久废讲武，故武臣不知阵法，宣传官备员而已，请推之。我国不可废武事，请令兵曹判书，时时阅武，如有不能阵法者，沙汰可也。且于近山，打围阅武，兼行荐禽何如？”传曰：“可。”

○台谏启前事，不允。

○司谏院请汰义禁府经历李适、权锡、权应衡、都事申承浚、刑曹正郞安璁、佐郞李钦守、掌隶院司议边寿杨，从之。

闰9月3日

○壬戌，传曰：“赃吏女婿守令当否，更议于政府、府院君、六曹判书、汉城府判尹以上。”

○台谏启前事，不允。

闰9月4日

○癸亥，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

闰9月5日

○甲子，密原府院君朴楗卒。讣闻，命进素膳。〈楗居官勤简，莅事敏愼。历事累朝，终始一节。谥曰恭简。〉 ○台谏再启前事，不允。

○政院启曰：“大臣之讣，圣心震悼，三时素膳，恐妨圣体，明朝请进肉膳。”传曰：“可。”

○金寿童、柳顺汀、成希颜、李荪、尹金孙、辛允武、李坫议：“《大典》京官职条：‘赃吏子及孙，勿授守令等职。’告身条注：‘守令考内外四祖及己身有痕咎与否暑经’云，则为守令者，固已考四祖暑经矣。然只称子及孙，故四祖内曾祖、外祖，虽赃吏，其曾孙、外孙，未有不署经者。今以《续录》，有并考妻四祖之文，而赃吏女婿，勿授守令职，恐与《大典》本意有异。其考妻四祖云者，所可考者非一，岂专指赃吏也？且考之云者，亦非决不为之辞也。大抵女婿，视曾孙、外孙，非骨肉之亲，己之四祖，与妻之四祖，轻重悬殊。曾祖、外祖，以赃吏在己之四祖，其累尚不及于曾孙、外孙，况妻父之赃，虽在妻之四祖，岂得以为痕咎，而不署经女婿乎？若不顾《大典》子、孙之法，而只据《续录》考妻四祖之文，女婿不得为守令，是拘于《续录》，而反坏《大典》，不亦舛乎？臣等之意如是，故前日亦以是议之。”柳洵、卢公弼、金应箕、郑光弼等启曰：“前日改议时，臣等见《续录》‘守令署经，并考妻四祖之文。’故以赃吏女婿，不得为守令事献议。今以《大典》之法，参证看审无妨。又见戊午年《日记》，赃吏之婿成梦宣，为外判官不署经，议于大臣，大臣纯议署经无妨。已有前例，今臣等之意，亦与寿童等同。”传曰：“从议施行。”

○台谏启前事，不允。

○夜雨雹雷电。

闰9月7日

○丙寅，御朝讲。领事柳顺汀曰：“考之月令，八月雷电乃始收，而昨日大雷电，恐人事失于下。宜侧身修省，以弭其灾也。三公当择硕德之人，而臣备员庙堂，至为未安。”持平许迟曰：“雨雹而震电，甚非其时，此政恐惧修省之时也。闻废朝乙丑年间，各司奴婢身贡，常定外加定，为半收纳，而其馀未纳者，反正以后督纳。其未备纳者，率皆贫残之人，请蠲减。柳顺汀曰：”户曹以或纳或未纳，虑其不均，至今督纳。其已纳者不可以还给，未纳者请令勿征，以便于民。“许迟曰：”前日行幸时，呈驾前者，过百有馀人，或被申诉不实之罪，虽申䜣的实，而亦被越诉之罪。考之律文，以吏曹移汉城府，以汉城府移掌隶院等事，论以越诉可也。若驾前陈诉及击登闻鼓者，非越诉之例，但申诉不实，则论罪而已。今不闻申诉之实不实，皆被越诉之罪，此非律文本意，而民多冤抑矣。“特进官郑光弼曰：”近日呈驾前者，下该司，皆不实，果当治罪。然万一有申诉冤枉者，拘于法，未能申诉，则是亦阙政。闻世祖朝，有一女其夫枉死，不能申冤，温阳行幸时，号哭于幕次，以申其冤抑。如有可申之事，不可一切防之。“柳顺汀曰：”法司若无该司退状，则不给退状，故未得上言。该司误决，则果有不退状之理，虽无该司状退者，但受宪府退状，而使之上言，则驾前呈状者，必不如此纷纷矣。“特进官李堣曰：”癸亥年以前，未收仓谷，国家已令蠲减，民蒙其惠至矣。然各官守令，慢不奉行，其未收者，以已收置簿，而仍征于受食之民。其民等或绝户或逃散，分征于一族，惠不行而民甚苦之。前者尹洵为监司时，考文书具由启闻，该曹以已誊会计，防启。然各道各官，本文书犹在，若监司考本文书，某年已前未收，一一蠲减，则百姓亦蒙实惠矣。“

○传曰：“以月令见之，雷非其时，而大雷雨，此予失德所致，当恐惧修省之时也。前且驾前上言者，二百馀人，或以越诉，或以不实，皆当坐罪。已论罪者已矣，其未论罪者，勿论何如？其改议于三公及曾经政丞、该曹判书以上。”

○领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀议启曰：“时令失度，今当止雷之时，大雷雨震电。殿下岂有失德？臣等未能尽职，故阴阳失时，请辞免。”传曰：“灾变，予甚未安。岂由三公？其勿避嫌。”〈郑光弼为参赞。亦在列，有宰相，相戏语曰：“天之有雷，如人腹鸣，自鸣自已，何预于人政？府。其奈雷鸣何？”光弼笑，徐谓之曰：“腹受病则鸣。持腹不谨，使腹受病者，人也，人则无责乎？”其言语局量类是。〉柳洵启曰：“臣自癸亥年为相，今已七年，未能尽职，臣实未安。且筋力亦不足，宣陵亲祭时，未能执事，尤为未安。敢请辞免。”传曰：“老成大臣，甚合于首相，不可以久居其位为嫌，而请避也。”洵又启曰：“废朝时，任事之臣皆递，而臣以首相，至今不递。不敢烦渎上达，勉强从仕，灾变适臻，尤所未安。敢请辞免。”传曰：“前日累度辞免，予皆不允。勿以久为嫌也。”

○台谏改前事，皆不允。

○柳洵、金寿童、朴元宗、柳顺汀、黄孟献等议：“许硡所启，各司奴婢加定身贡，其未纳者蠲减事固当。但前此该曹，以民间已收合之物，令毕纳，而其奴婢所纳馀钱楮货，准加定木绵之价，计年蠲减，此亦便民之政也。今不必更议。”

○柳洵、金寿童、朴元宗、柳顺汀、权钧等议：“凡军民，将该司可以申理之事，冒呈驾前者纷纭。故该曹受教，申诉虽实，并以越诉，比律罪之。然迎车驾申诉者，不可用越诉之律论断，只依本律施行何如？李堣所启蠲减公债，仍督纳未便。然其初守令，以未收为已收，录于会计，今分拣蠲减，必有奸伪，且会计减录，使国诸损少，亦不轻易。”

○御昼讲。

○御夕讲。

闰9月8日

○丁卯，御朝讲。持平许迟、正言权希孟启前事，不允。领事朴元宗曰：“近闻台谏所启，至为切当。虽载《大典》，而不用之法，当削之，不可留难。僧人启闻后囚禁，法也，而京外亦不遵行，不用之法，载录何为？莫如削去。”上曰：“僧徒之法，今不用之，有无不关，然自已前，置而不削，其来已久，今不可削也。”元宗曰：“祖宗成宪，亦载录，此等之法，不知其由。然不用之法，则当在削去，不宜留传于后也。侍讲官金宽曰：”古云：‘如其非道，何待三年？’况祖宗朝，已废不用，今其削去，有何不可？古人又云：‘金科玉条。’重其法而言也。如此弊法，今不用之，不可载录于为国之典。“特进官李季男曰：”《大典》补充队条：‘良人属补充队。’而其后，不用此法，故晓喩中外，令削去‘良人’二字，而改印，已有前例。度僧等法，亦削去而印出，有何不可乎？“迟曰：”金锡弼事，虽已议之。《续录》署经条：‘并考妻四祖’云，妻之四祖，若有痕咎，尚不可署经，况妻父为赃吏乎？今若署经，则《续录》之法废矣。且初六日雨雹雷电，人事失于下，天变应于上。昨日行赐床破费宴，上虽许赐宴，忧国大臣，岂可安然动乐宴会乎？事体未便。“权希孟曰：”天人之间，感应不虚，人君不可不体念也。大臣动乐宴飮，至为不可。古者君臣都兪吁咈，今臣等于经筵，虽启之，罔有可否。若快断之事，即当下教。“上曰：”赐床破费，前日有命，昨日则未及停之。“

○左议政朴元宗启曰：“臣去夏辞免，不得蒙允，不得已而冒居相位。今者时令失度，大雷雨雹，心甚未安。请辞免。今日经筵，台谏曰：‘燮理阴阳，三公之任也。’闻其语，尤为寒心。殿下虽以臣有小功，而职忝庙堂，然其器非臣之所能堪任，请特许辞免。”传曰：“若可听之事，前日累次辞免，而岂不允乎？虽以功勋为庙堂之任，此非私恩，乃为社稷之功也。其勿辞免。天变则当恐惧修省而答之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“该司可以伸理之事，冒呈驾前，至为纷扰，故所诉虽实，并以越诉律治罪，前已教之矣。迎车驾伸诉者，不可以越诉，比律论断。今后伸诉不实人外，其馀勿以越诉之律治罪事，其教刑曹。”

闰9月9日

○戊辰，御朝讲。执义权敏手、献纳赵邦彦启前事，皆不允。知事金应箕、特进官李自健、孙澍、侍读官李思钧、检讨官崔命昌等，反复启削度僧之法，亦不允。权敏手曰：“臣往庆尚道，闻真宝县前年，有女杀其父，官吏已按验招辞，不即启闻。天地间，安有此事？为官吏者，所当防其自裁，明示典刑可也。而疑其革官号，淹滞不报，致令自毙于狱。其时推考官吏，请推之。其邑亦当革罢，以惩恶俗。”李自健曰：“臣观黄海道今年农事，似有稔征，七月二十六日后大风雨，禾稼尽伤。长渊、海州、康翎等官，虫损亦多。民之生理至艰，存恤之策，不可不预图。反正后，丙辰年以上苍谷，虽命蠲减，然皆已偿纳，民不得蒙其实惠。若以丁巳年以后，计五六年蠲减，则可以蒙其实惠矣。该曹则必以为不可开例而防启，须议于大臣。贡纳楮注纸等物，黄海道不产。前者宋千喜为监司，启请蠲减不产贡物，该曹亦防启，请与大臣议之，可减之物，量减何如？”权敏手曰：“臣见京畿、忠淸、庆尚三道农事甚不实，而民间又骚扰于军籍，转相流移。甲子以后，非但百姓，如驿子、官奴、寺社奴婢，流散殆尽，今虽改成军籍，必不得精核额数矣。”赵邦彦曰：“今年农事，不实，京畿各官守令，不恤百姓，务欲督征公债，虽看审灾伤，不以实报之，故民益穷戚矣。金锡弼之事，虽已收议，有妨暑经，不可不速递。”领事金寿童曰：“《大典》只称子及孙，而不及婿，故曾祖、外祖之咎，亦不计而署经。《续录》并考妻四祖者，必分辨庶孽耳。堂上官虽不暑经，然不可雪祖上之痕咎，而皆得为守令。且昔日大臣之议，皆以为无妨于署经，臣等之意，亦以为赃吏之婿，可以为守令也。”权敏手曰：“此法若在，则妨于署经。妻之祖，果不与己之祖同也，妻父至切，何可不考？差等而考之，恐或可也。”

○传曰：“李自健所启公债及不产贡物量减事，议于三公及该曹。”

○御昼讲。侍读官李思钧曰：“近有天灾，宜示恐惧之意。闻外方失农，民食不足，岂无愁叹，政事亦岂无失乎？消灾之策，不可不轸念也。”崔命昌曰：“上即位以后，砺精图治，臣下尽心竭力，宜时和岁丰，而今年秋霖连月，禾谷尽伤。天道不虚，有感必应。十月之雷，古所甚戒。今节序虽非十月，闰九月气侯，有同十月，敬天勤民之念，不可不轸也。今外方守令于年分等第之时，但计收税及公债，不念民生之困，虽有灾伤，不以实报之。殿下动念于此，或有蠲减之命，则该曹虞经费不足，必防启，民生何以苏复乎？愿上勿以天变为寻常也。”李思钧曰：“天心仁爱人君，如有时政之失，民间疾苦，则皆先示灾异，以谴告之，若大无道之世，天戒亦无。此岂偶然之理耶？宜讲求民瘼，恐惧修省，以答天谴也。”

○传曰：“今方谨天戒，来十二日光陵亲幸，昼停处，勿令歌童、乐工随行。”

○中朝刷还我国漂流人十一名。

○台谏启曰：“《大典》度僧之法，上教以为：‘今不举行，虽存何害？’今当垂法后世，痛革异端之时，削去可也。臣等非不知改旧法之重，此非改旧法之例，削去先王不用之弊法也，不宜留难。《续录》添设本意，所以补《大典》未尽处也。有并考妻四祖之文，而不计妻父之累，则并考之条，可废不用也。内外轻重之言，似或有理，岂可不考妻父之累而署经乎？刑曹佐郞朴兼仁，不合于刑官，既沙汰，而又用不合之人，请递之。宁越郡守金贞美，近以军籍郞官，不能治事，被驳而递，虽外任，不可陞叙。”宪府又启曰：“江原道观察使李继福，前日承旨时，多有所失。而及为观察使，台谏驳其不合方面之任，以其不可无自新之路，故停之。今闻率行僧人宗谂于襄阳之地，给粮过夏，或听请嘱，多放狱囚，作弊于各官。今则给粮，在铁原僧，则已令搜捕矣。请递继福之职而推之。南阳府使朴守经，本性柔懦，今有酒病，精神荒乱，封闭踏印之事，迷而不知。涟川畿甸小邑，而又疲弊于废朝。县监梁闰，本汎滥之人，好田猎，率其下，裹四五日粮，经宿民间，作弊多般。又托官中布置，反卖米布，无所不至。近者又造酒会品官，百姓分左右边，贸谷收入，贪纵莫甚，请递。京畿观察使，有如此守令，而不贬黜。前日谕书，若褒贬失中，则当并罪观察使，尚且如是，请并推之。沃川郡守南祚、谷城县监朴之谦，皆以士洪四寸，攀缘出身，任崇载为庆尚道采红骏使时，俱以他道守令，越境来会，乘驲随行，如从事官，当罪者请免，不当罪者请罪，恣行无忌，请皆递之。燕歧县监闵精，老钝不能治事，虽小邑，不宜任之，靑海君李堣，不合特进官，请递。”传曰：“朴守经、梁闰、闵精递差，金贞美降授，可也。馀不允。”

○御夕讲。

闰9月10日

○己巳，御朝讲。领事及台谏、侍从等，反复论度僧之法，不允。大司谏李世仁曰：“江原道观察使李继福，带率僧人，给粮供馈，多听请嘱而决狱。身居方面之任，所为如此，其他行事，可以类推。请速递而推之。”同知事金诠曰：“上须端本淸源而后，邪道不行。上既不快断邪正之分，故李继福所为，亦如是也。印出《大典》，功役已就，未毕前亟命削去。”领事成希颜曰：“今既不用，后无可行，不审天意，欲流传于后世，而不削耶？臣等未喩。李继福所为，臣于朝廷之事，尚不得尽知，又安知外方之事乎？大凡儒士，或读书山寺，或因游山，所知僧人多矣。继福则未知信惑而然耶，抑为素知而然耶，然当推考后，递之可也。近日洪州牧使李世弘，递后推之，只公罪杖六十而已，其罪不至于罢职也。小臣于中朝来往时见之。关外御史二品官，而户部以军粮沙土相杂，奏闻，以御史不能检举，遣使拿去。传驿疾驰，艰楚之状，不可忍见，意以谓必不得生还，问于其处之人，皆云服招，则公罪杖八十而已，赎银还职。罪甚轻而严酷如此，中朝之人，亦多以为未便。大概如此之事，若宰相启之，或台谏启之，当推核是非，然后治之可也。”李世仁曰：“闻任文载之子，将入属忠义卫。其祖任元浚，已有邪行，士洪倾危宗社之罪人。赃污之吏，以自己之累，而尚禁锢子、孙，误国奸臣之子孙，岂可付禄职乎？须削籍功臣之列，使其子孙，不得齿士类。”成希颜曰：“任士洪日事阴谋，诳惑废主。观其行事，效王莾潜移汉鼎，欲篡夺大位。靖国之时，以其元恶，但先剪除而已，不明布其罪恶，以定废锢子孙之节目，今可以定其节目。”李世仁曰：“昔张柬之等，以无能为，不去武三思，而终有大祸。元浚、士洪，世济其恶，今不可使遗孽，复齿士类，须速削籍于功臣。”特进官李坫曰：“臣居利川，同里有士洪之三四寸，其族类，尚皆以延及其罪为惧。一时无罪之人，以士洪，被大祸者多矣，而只诛其身，其子孙安然食禄可乎？须速削籍。”成希颜曰：“士洪之事，不必臣等之启而后知也，臣闻其子熙载，稍有识见，其父纵恣，多谏止之，士洪怒而不接。一日熙载往谒其父，其父讳之。问其奴仆，则士洪有阴谋于崇载之第，熙载往焉，又拒而不见。熙载痛哭于门外而返。父子之间，残忍尚且如此，况君臣乎？”又曰：“近来词讼淹滞，沙汰讼官，实为至当。即位之初，沙汰人物，议政府、吏曹之任也。故臣为吏判，承纪纲板荡之馀，慨然与政府议之，广闻精汰，然其后详闻之，或有不当汰者与焉。闻见之错误如此，人君进退人物，甚不轻易也。司谏院必闻至公之论，启而汰之，岂有虚误？然本非谏院之任，当与该曹政府，广问进退至可也。大凡人君，于用舍之际，必广问左右，皆曰贤然后进之，皆曰不贤然后进之。进一人而千万人皆劝，退一人而千万人皆惩，不可不谨愼也。”李世仁曰：“成希颜之言至当。然大臣不言，故小臣言之。其初谏院非自擅而汰之，请令铨曹汰之，而命谏院汰之，故敢汰耳。”希颜曰：“臣入中朝，见黄衣置簿册，如我国之公座簿。总述四方之职事，某年居某处，某年为农，垦田几顷，某年登第，某年入某职，至九年，然后会计考绩。如其贤也，或以守令擢选，如其不贤，以守令贬为丞。是乃唐、虞之际，三载考绩，三考黜陟之遗法也。其不轻进退如此，今者一时新进之士，或有口才便捷，皆以为贤，或淳谨之士，虽内有所存，而言语举止，不能便捷，则轻锐之人，视为不贤。用人当虚其怀广其量，或以言语，或以所行，不可以一概取也。闻成宗朝，崔汉祯口钝沉重之人，然合于弘文馆。成宗洞知其贤。而任士洪不协于意，以不合经筵官，请递之。成宗曰：‘才与德孰重？尔所取，与予所取，大异矣。’未几擢汉祯为大司谏。知人其难，九重之内，进退人物，甚不轻易，须愼之重之，使一时轻锐之习顿革。”上不答。

○掌苑署进盆菊。传曰：“前日上殿外，勿进杂花事，已教之，何以进此花耶？”政院启曰：“考承传，去戊辰年十一月。传曰：‘今后若非节花，上殿外，勿令进上。’其时传旨如此，故掌苑署，必以菊为节花而进之也。”传曰：“虽节花，并勿进之可也。”

○台谏启前事，不允。

○传旨：

藐予菲薄，猥居臣民之上，政不得中，泽不及物，下无以遂群生，上不能奉天心。乃于本月初六日夜，有雷电雨雹之异，玆当闭藏之时，遽致震惊之变。天不虚谴，岂无所召？流离之民，未蒙劳来安集之惠，而愁怨久积欤？守令不能宣布德意，而横敛犹旧欤？外而各道，内而各司，词讼积滞，庶务废弛，公道不行，而奸伪得志欤？边备虚疏，军卒羸弱，将有意外之变，近在朝夕，而不知欤？每一念此，中夜不寐。祖宗付托之重，民生仰望之诚，专系予一身，而嗣守以来，于今四年，岁屡歉而民业久荒，灾屡降而天谴益严。警告虽由于凉德，治乱亦起于庶官。咨尔中外臣僚，体予心腹，精白一心，各书乃职，庶上下之交修，期变异之自弭。其教议政府。

○太白昼见。

闰9月11日

○庚午，传曰：“《大典》颁降后，何时改印出乎？罢度僧后，亦改印出乎？相考以启。且新印《大典》几件，今又已印几张乎？并考以启。”政院启曰：“乙巳年，《大典》颁降后，壬子年，命罢度僧，至于今不改印。且今国用一千件，已印卄二张矣。”

闰9月12日

○辛未，上亲祭于光陵，又至奉先殿，行茶礼。还宫时，至大昼停，命赐酒宗宰二品以上及台谏、弘文馆诸将。左卫别侍卫黄顺，射獐以献，赐酒，又给大箭一部。

闰9月13日

○壬申，政院启曰：“前日于经筵，执义权敏手启曰：‘真宝官，有女杀其父，推考官吏，不即决案启闻。’其时官吏请推，而其邑亦请革罢。”传曰：“官吏其推之。革邑事，后日议得时，收议于府院君以上。”

○台谏启前事，皆不允。

闰9月14日

○癸酉，受常参，听朝启，仍御朝讲。司谏金克愊、掌令韩效元，启度僧及朴兼仁等事，又启：“李堣不合特进官、其在废朝，社稷之危，非朝即夕，少有操守者，可知天人之意，已向真主。虽不决策举事，才见城外烟气，必知举义。而李堣等意，废朝为久长，不及他虑。故反正之日，苍黄失措，逃出水口，岂合经筵官乎？”〈承旨尹璋、曺继衡、李堣等，反正时，逃出水口，得参功臣。时人目之曰：‘水口君。’〉上曰：“李堣等事，前此台谏，以无节义论之，问谁为最非，则答以承旨三人，而无分辨最非者。岂徒以此，不为特进官乎？馀皆不允。”

闰9月15日

○甲戌，御朝讲。

○御夕讲。

○传于政院曰：“今年各道陈田，并免税。”

○台谏启削度僧法，李堣等事，不允。

闰9月16日

○乙亥，御朝讲。持平许迟、正言权希孟，启削度僧法及李堣等事，不允。

○传于政院曰：“台谏以为：‘赃吏女婿，若许通守令，则并为台省、政曹、春秋馆乎？’此言果是。今观宰相之议，专主守令而言，若许通守令，而不许台省、政曹，则用法似乎乖违。既许守令赴任，则诸处皆然。后日会议时，六曹判书以上，并议。”

○政院启曰：“今闻以军人五十馀名，造作庆会楼船云。此非急务，而役军造作，甚不可。假令无弊，今则池水渐冻，治船何用？请以此军，役于诸公廨修理处，待开春造船何如？传曰：”可。“

○大司宪金铨、大司谏李世仁等，上疏，其略曰

臣等伏读求言传旨，私自喜幸。昔成汤以六事自责，今殿下以四事轸念，圣人所为，异世同符。殿下诚能应天，以实不以文，则安知今日之灾沴，不为太戊之桑谷，成王之风雷，转为宗社生民之福乎？殿下虽下旨警敕，而上下恬然，视为寻常，非所谓畏天之威，于时保之者也。臣等谨以敬天之实，为殿下筹之，不过曰笃圣学也，纳谏诤也，恤民隐也，愼狱讼也，择贤相也，选边将也，而正心又为之本也。凡此七者，皆殿下所当警动自新，而不可一有阙焉者也。其一曰，笃圣学。臣等闻昔傅说告高宗曰：“念终始典于学，厥德修罔觉。”夫王者，继祖宗之业，君亿兆之上，一日万几，所系至重。自非一念终始，常在于学，继续而光明，则治乱得失，无以鉴观，是非邪正。何由辨别？夫人主之学，非为世儒章句之习，当观古圣人之用心。以求之立政立事之要，爱民利物之机，则自然日就月将，道洽德明，而国无不治矣。如革忌晨斋，累拒言者，度僧之条，犹在令典。臣等恐圣学之明，有未尽于邪正之分也。伏愿圣明留意焉。其二曰，纳谏诤。臣等闻昔仲虺，美成汤之德曰：“从谏弗咈，改过不吝。”失谏诤之臣，人主之耳目也。殿下即位以来，深鉴前事，首辟言路，虚怀迎揽，至以增秩赐爵，以奖其言。四方之士，欢忻鼓舞，莫不欲披心腹而尽情素。况以耳目之寄，又安有不尽其忠，而纳之于无过之地也？第因近者台谏论奏，连旬累月，十不听一。非惟不听，反诘其细事，而罪责之。臣等妄揆，殿下纳谏之心，大不如初也。唐太宗可谓近古明君，魏徵犹曰：“陛下贞观之初，恐人不谏，导之使言，今则不然，虽勉从之，犹有难色。”殿下中兴之治，远配三代，而今所为，更欲居太宗之下乎？古人有云：“听谏非难，来谏为难，在诚心以好之。”人主苟诚心于好谏，则进言者，皆以诚心告之，惟恐其后也，惟恐其不至也。好名之君，盖亦未尝不听谏。然而天谴于上，而不知弭也，民怨于下，而不知恤也，贤不肖虽进于前，而不能辨也，是有好谏之名，而无好谏之实也。伏愿殿下，愼终如始，广开言路，法成汤之弗咈，去唐宗之难色，则非惟事无过举，抑亦身享美名，而永保无强。惟殿下留意焉。其三曰恤民隐。臣等闻《书》曰：“抚我则后，虐我则仇。”人君既即尊位，则为民父母，四方万姓，皆为己子。父固不可以不爱子，君固不可以不爱民。若布德施恩，从民所欲，则民必仰之如父母，若取民之财，不忧其困，用民之力，不恤其劳，则民必怨叛，而其国危矣。我国家壤地褊小，困于虐政，流移死亡者，不知其几，加以连年水旱，饥馑不绝。殿下虽劳来安集，而流民不蒙实惠，虽蠲免逋欠，而守令不奉恩旨，直八道之内，愁叹之声，岂忍得闻？臣等窃计，生民之休戚，系于守令，守令之贤否，系于监司，监司者守令之纲也。如李继福为一道之主，所识缁髡，驰传与俱，馆谷之奉，拟于宾客，所过邑囚，因髡得释。其不能为守令之纲如此，生民之休戚，因玆可知。夫人主深居九重，守令贤否，既不自知，专付之监司，重其任，以责其成，举其善，以惩其恶。监司而如继福，又何足以副圣虑哉？知恶而不惩，虽今日降一旨，明日下一书，欲以惠民，而适增其扰，欲以利民，而益重其害，徒为观听之美，而无其实，亦何补之有？惟圣明留意，亟递继福职，使诸专方面者，知所惕省，则斯民幸甚。其四曰，愼狱讼。臣等闻“庶狱庶愼，其惟吉士。”又曰：“惟良折狱。”刑官之难，其任如此。近年以来，盗贼起于贫穷，词讼繁于滋伪。二者皆用刑之大端，而盗未及谳，多毙狂狱。讼或逮刑，久滞拘囚，恤刑之教继下，而不闻刑措。司臬之吏虽汰，而未见得人，使殿下好生之德，未洽于民心。外而八道，内而各司，所在嚚讼，多犯有司。臣等窃计，仿先朝故事，更立断讼都监，夫袪积久之弊，以简词讼，又愼简惟吉惟良之士以任之，则无刑之效，庶复见于今日矣。惟圣明留意焉。其五曰，择贤相。臣等闻《书》曰：“股肱良哉。庶事康哉。”夫大臣之职，百责所萃，相臣之任，其重如此。当尧之时，禹为一相，而摠百揆，自稷以下，分职以听，首相之职，尤亦难矣。领议政柳洵，少以文墨显名，历仕累朝，浮沈取容，致位三公。当昏乱之朝，依阿苟容，社稷阽危，而坐视悠悠，无所猷为。至于举义之后，名位自如，物论沸腾，曾不知愧，于今四年，尚昧求退。洵之大节如此，岂可久据盛满，以玷重器？惟圣明留意，亟罢洵位，使具瞻之地，知所表率，则朝廷幸甚。其六曰，选边将。臣等闻《兵法》曰：“器械不利，以其卒予敌，卒不可用，以其将予敌，君不择将，以其国予敌。”夫士卒之精，器械之链，皆系于将，则选边将，亦其本也。我国北连羯虏，南邻岛倭，沿边布营，大小相维，又各置使以节度之，其规画处置，无以加矣。但以升平日久，将不教卒，唯务殖货，军民日益凋弊，卖牛马田宅，而不赡，则离鄕土弃妻子而去之，南北之中，北方尤甚。貂鼠、假绡之贸，少价而多收，其民安得保其居而全其生乎？由是城中日空，而镇将恬不加意，朝廷亦莫之知，反谓有办集之能。呜呼！六镇之卒，皆祖宗朝徒南民以实之者也。一户之徒，尚或重难，而边将略不爱惜，坐致徙亡，则日徒百千，何裨于实边乎？如黄衡、郑殷冨、李胤宗、李公遇辈，皆有将才，而曾守边鄙，或行贪黩，或肆残酷，其才不足道也。臣等窃计，古之选将非一，有廉将焉，有仁将焉，有才将焉。殿下若选而用之，廉与仁上也，才者末也。惟圣明留意，贬此贪残之辈，以警其馀，则边氓幸甚。其七曰，正心以为立治之本。臣等闻天下之本，在于一人。人主之心一正，则天下之事，无有不正；人主之心一邪，则天下之事，无有不邪。如表端而影直，源浊而流污，其理有必然者。是以古之帝王，欲明其德于天下者，莫不一以正心为本。讲学以穷其理，迎纳以致其知，意既实而心得其正，则恤民也，愼刑也，择相选将，无所往而不得其所矣。臣等所谓正心以立本者此也。然意诚而后心正，心正而后身修。又当知诚意正心，皆自修之实，而诚又为之本也。臣等愿殿下应物酬世，无一事不出于正，不出于诚，则国家幸甚。

传曰：“上疏当详览发落。”

○御昼讲。

○御夕讲。

闰9月17日

○丙子，御朝讲。执义权敏手、献纳赵邦彦论前事。又启曰：“相位至重。领议政柳洵，不孚物望，而承乏为之。当废朝社稷倾危之际，宜早为大计，而举义之日，苍黄失措，不知所为。及上即位，反得功臣之号，而不知自退，人皆轻贱。三公之中，首相为重，上虽优待，彼当力请辞退，而尚不知愧，容身备位。请速罢相，择贤者以代其任。人主不知守令之贤否，故择监司，以委方面之权。江原监司李继福，其政绩不表异于常，而又带率缁髡，此岂监司可行之事乎？故臣等欲递而推之。民之休戚，在守令，守令贤否，监司紏察。继福为一道仪表，而所行如是，守令其谁畏服乎？边将当择其任。闻黄衡贪污莫甚，到处皆恣行不义，至今用之而无贬降，郑殷冨其材则可用，而有贪污之行，亦不可不惩。全罗道节度使李胤宗，臣等不知其为人，前任昌城府使，递来时，卜駄至多，邑人不能转输，呈诉监司。如此之事，九重之内，岂皆尽知乎？兵曹参知李公遇，虽年少，有武才，前任甲山府使，治之以严酷，以甲山移任稳城时，城中之民，闻公遇之来，八十馀人逃散。此道本人物凋残，徒南民以实，而守令视之，曾不如鸡豚。不惩若此之人，则后谁有戒？是以臣等，交章陈之，愿上加意焉。”上曰：“昨日上疏，当更详览而后发落。”领事朴元宗曰：“署经事，初议或有不纯，后则佥议皆纯。《续录》果无小注可疑。然自己四祖有赃污，尚得为守令，况妻之四祖乎？已前戊午年，大臣亦商确以为，无妨于署经，赃吏之婿为守令，决不可疑也。”邦彦曰：“非独守令，议政府以下等职，俱在于署经之条。守令若通署经，则他显职，亦皆通矣。恐其毁法而未敢署经也。”上曰：“《大典》只云：‘赃吏子及孙。’女婿则无妨于守令，廷议已定。若他显职皆通与否，更收议乃定。”元宗曰：“宣传官近侍之任，不可冗杂。世祖朝时人，目之以西班承旨，至为淸要。近者立法，只以武科出身为之，或鄕生，或内禁卫，率以杂流充之，非徒不知形名节次，衣服陋粗，不合近侍。请依前例，择子弟之有强健轻捷者除授，则不为冗杂矣。臣又闻外方军籍事，或举家物故而绝户者，或举家逃亡而不还者，各官守令，虑其军额减旧，则畏其绳之以律，凡雇工丐乞无赖之徒，收拾充定。今虽备数，不久而逃散凋零，军额减耗必多，虽改成军籍，何益之有？须下问该司，量减旧额，额数虽不足，不可不择定，以为久远之计也。”上不答。

○传曰：“疏中笃学、纳谏、恤民隐、愼狱讼等语，言之当矣。但领议政柳洵无过失，首相须以老成人为之。天变不可指摘而言也，边将事不可追论而罪之。李继福事信然则非矣。然方推考，欲速递之，则其速推之。”

○传曰：“宣传官事，左相言之是矣。明日兵曹判书与大臣，令宣传官试用形名，抄能不能，以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

闰9月18日

○丁丑，御朝讲。大司谏李世仁、持平金湜，启削度僧法及柳洵等事，不允。领事成希颜曰：“臣不知柳洵之被驳，今日始闻之。然首相当用老成之人，而任之也。废朝之事，臣于其时，亦为微官，而见之，人人皆自保躯命之不暇，尚何能匡救乎？虽贤德，大过于柳洵者，亦无如之何也。洵非徒耆旧，才优文翰，通知历代事变，又亲见累朝之事，多识典故。故建议之初，以为首相而不罢。臣与洵，先后进之间隔远，初不知其为人，及今比肩同事，凡事皆欲务行仁政，重惜人材，议事切当，有宰相体貌，可置相位矣。臣见废主于国忌之日，动乐而宴，制小诗，出示群臣。末句曰：‘有人若驳今朝议，那免三刀舞不迟？’群臣皆不知，任士洪大唱云：‘不难知也。三刀，谓环刀、斫刀与长斧也，舞不迟者，徇罪人于车，如舞者之状，谓以刀斧，徇车而斩之也。’人皆股栗屏息，无敢措一言。台谏以废朝之事，驳议如是，然其时之事，非独洵之过也。古人云：‘人惟求旧。’旧臣不可弃也。且洵非贪位冒禄而居，以上不允其辞，故至今在职耳。”同知事金诠曰：“洵果有文墨之技，通知古今事变。然首相不合，虽递为府院君，上恩亦重矣。”成希颜曰：“今闻台谏所论，边将等皆可用之材也。过失有无，则未可知也，然黄衡有将材智略，虽武夫，能解文。廉介之名，臣亦未闻，若国家有事，则临机制敌，莫如此人也。李胤宗不知其为人，然李克均尝称其可用，而前任满浦佥使时，名誉著焉。郑殷富，臣观其射艺，真勇将之首也。闻北征时，虏人抄击我后军，捍后将严贵孙、陆闲等，畏怯不即进御。郑殷富、具贤辉等，挺身驰击，所向披靡，莫敢当其锋，彼人退北而走。李继仝常称之曰：‘所谓万人敌，如郑殷冨、具贤辉之谓也。’李公遇自为宣传官时，操心至谨，人皆称誉，又其材卓越。大凡武班之人，不可与儒士，同视而责备，虽有差失，当用之为国家藩篱。若求备如此，则下无全人矣。”

○领议政柳洵来启曰：“小臣退家，不能安寝而来。上虽以罢相为重，然台谏论之，臣安敢在职？先朝尹弼商、卢思愼，亦以被论而递，有前例矣。况三公，培养君德，统率百官，所任至重，何可不递乎？臣之一身不关，而忝辱朝廷重矣，请速递臣职。”传曰：“累朝大臣，无如卿也。卿虽恳辞、予不敢听。”洵更启曰：“先王朝，以首相，被驳议而罢相者，已有前例。臣已不为物论所容，何颜更居相位乎？请洞察恳迫之情，使老臣遂得所愿。”传曰：“台谏虽云不合首相，然无不合之事。累朝耆旧之臣，宜在首相之位。”再辞亦不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启曰：“顷因灾变，而两司交章以启，亦于今日经筵，以柳洵不合首相，论启而欲递，成希颜曰：‘不须递之。’亦以边将贪污事，论启而欲惩戒，希颜亦曰：‘不可追论。’亦以赃吏女婿，不得为守令事论启，而上更欲收议，希颜亦曰：‘立法庸庸。’岂无意而言之如此乎？甚无礼，请推考。李坫亦于经筵，再三庇护李胤宗、黄衡以启曰：‘臣自兵曹郞官时相善，皆可用之人，甚合于边将。’是欲庇护，而使彼辈得免其罪也，请推考。”传曰：“成希颜以其所怀言之，岂有情也？赃吏女婿署经事，前已议定，今更议烦数，故言之如是也。李坫，自兵曹郞官，相识有素，故言其所知。皆不可推考也。”再启，皆不允。

○金寿童、朴元宗、柳顺汀、卢公弼、成希颜、权钧、李荪、金应箕、辛允武、申用漑、郑光弼、李坫、黄孟献、任由谦、崔潾等议：“往年未纳仓谷，曾于丙寅年，令考各道各年未纳之数，京畿、忠淸、全罗、黄海、咸镜、平安等道，则丙辰年以上，庆尚、江原等道，则癸亥年以上，已皆量宜蠲减，今独于黄海一道，更加蠲减矣。且各道各邑，物产不齐，凡贡物，必皆定于产出之地，则其产出之邑，独受其弊，民将不能支，故详定时，分各道，以便于民。楮注纸，虽非黄海道所产，然详定已久，今不可移定他道。且真宝县杀父之女，天地所不容，伤风败俗，莫此为甚。其女已死，不得正典刑，虽革罢本县，以警恶风，似为不过。但以一女之故，遽革一邑，割地分属，弊及无辜，勿革为便。且我国军额不敷，今若更减其额，则军户减少。但拘于元额，勿论婢夫雇工丐乞无依之人，强充其数，则非特冗杂不精，从而逃散，将为有名无实。以此婢夫雇工，勿定役事，已载军籍事目。其丐乞无依之人，或为雇工，或为婢夫，寄托人家者，勿定役。但豪富之户，冒称婢夫、雇工，多占良民，容役于家者，亦多有之。凡称雇工者，一户多不过三人，若有滥占而后现者，本身及官吏重论。且各司皀隶，其役果为最苦，然别无救弊之策。《大典》给保条注：‘皀隶同居族亲中一人，毋定他役。’而近年不论率丁，夺定他役，冤闷者果多。令京外官吏，依法给率丁，以宽其力。且今年农事不登，灾伤处甚多，宜免陈田税，以益于民。今年漕运多败，国用甚窘，若陈田并皆免税，则调度不足，不可不虑。令该曹磨链，只蠲各道内失农官陈田之税何如？且赃吏曾孙、外孙，并于署经职无碍，则女婿独不得为守令乎？但台谏、政曹、弘文馆、春秋馆等职，自是淸选，非守令比也。”传曰：“赃吏女婿，许通守令，曾已议定矣。台谏云：‘赃吏女婿，不得为台省、政曹，而只许通守令，为不可也。’故更令收议耳。若以赃吏之婿，得为守令，则虽叙于台省、政曹，亦可乎？分释以启。”寿童等启曰：“《续录》《署经条》云：‘司宪府、司谏院、政府、政曹、弘文馆、春秋馆，淸选之职，虽内外无痕咎人，其人物若稍有不合，则必不得为也。如掌隶院、宗簿寺、外都事、守令，则不与司宪府等职同，臣等意以为可为也。掌隶院、宗簿寺等官职，以听讼官吏，虽署经并考妻四祖，然刑曹、汉城府，亦是听讼官吏，未有署经而并考妻四祖之法矣。臣等若列书某官某职而许通，则是《大典》、《续录》外，别立科条，如是议启耳。古人云：‘人法具用。’铨曹当择人器相当而用矣。”传曰：“内外四祖，无痕咎，而入物若不合者，与妻四祖有痕咎，不得为淸要职者，不同，大臣如是议之，铨曹当参酌而用人为便。馀议皆依允。”

闰9月19日

○戊寅，台谏启前事，不允。

闰9月20日

○己卯，上亲祭于昌陵、敬陵，还至大昼停，命赐酒于宗宰二品以上、诸将、台谏、弘文馆。

闰9月21日

○庚辰，领议政柳洵启曰：“小臣非为己私而请辞，以朝廷公论而辞之。虽无前例，亦当递之，况有例乎？先王朝，尹弼商，非徒有西征之功，自世祖朝，待遇至重，勋旧之臣，莫如弼商，而当时有殖货之议，故罢相。卢思愼，亦以累朝勋旧，有言语之失，被台谏之驳而递之，况臣之所行大节已无乎？臣不知烦渎，冒达天聪，固知有罪，然不敢自已。”传曰：“尹弼商、卢思愼有过咎，故递相，今卿无咎，何可递之？台谏虽废朝之相，议卿，然自古化家为国，皆任用前代之臣，而不疑，守成之尹，何可不任用旧臣乎？”累启，皆不允。

○台谏启前事，传曰：“无咎大臣，不可轻易进退，不允。边将等已往之事，不可追论也。度僧之法，虽载《大典》，若不举用，不须删去。赃吏女婿，若许通守令，则台谏、弘文馆，皆可为，但台谏云不可，故问于大臣。大臣云：‘台谏、弘文馆等职，则不可为，如掌隶院、宗簿寺、都事，则可为’云，故已有成命，不允。”

闰9月22日

○辛巳，御朝讲。

○三公启曰：“泉岾打围，则近因亲幸光陵，道路今已修治，果为便易。然道路辽远，晨出夜还，不得已晨夜俱植炬，京畿之民，因于拜陵之举，而今又植炬，则尤困矣。若于昌陵、敬陵近处，则道路甚近，无植炬之弊，而军马亦不疲困矣。若荐禽欲多，则于泉岾，请命将行之何如？”传曰：“既定处，而道路又修治，且打围为荐禽也，当行于泉岾。”

○领议政柳洵辞免，又不允。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

闰9月23日

○壬午，御朝讲。

○领议政柳洵辞免，不允。

○传于政院曰：“今日雷电雨雹，天变非常，予心未安。停昼夕讲。

○礼曹启曰：“今考承文院《誊录》前例，有正朝使兼谢恩使。今正朝使，适与谢恩使同时，请议于三公。”传曰：“议之。”

○台谏启前事，不允。宪府又启曰：“近因灾变，下传旨。臣等论事之际，今日又有雷电，日侯亦不如常。宜恐惧修省，打围之举，可以停矣。虽云道路修治，诸事亦已具，不可中止，而其于遇灾，有乖恐惧之意矣。闻诸处营缮甚多。钱谷仓库，则不得已庇风雨故为之，其他不紧处，则请皆一切停罢，以示修省之意。且自古遇灾而惧，当损省糜费，请设酒禁。同副承旨柳续，善忘不能辨事。承旨之任，不可以如此之人为之，请递。”传曰：“打围事，前日天变，予甚未安。今又如此，尤为未安。台谏所启果然，其停之。营缮不急处，则亦可停之。酒禁自春而夏，至秋乃罢，今又不可复立也。柳续所掌之房无事，而未见其所失，不可递也。”

闰9月24日

○癸未，御朝讲。大司宪金诠、正言权希孟启前事，不允。铨曰：“昨日天变，甚于前日，而殿下纳谏，不如初政，愿深省。今日进讲《抑戒》之诗，卫武公悔过自责之辞也。愿以此为鉴，追悔其既往，勉其将来，而从谏无倦也。臣等所启，非一人之议，不可不听。”希孟曰：“择遣边将，专为民也。黄衡在咸镜道，咸镜之民，谓之‘釜场师’，谓督征军卒之赎，贫民无贷，尽卖其家之釜鼎而纳官也。〈贩鬻兴利者，俗称场师。〉及为庆尚道节度使时，贪黩侵渔，又无所不至。请绳之以法。以警其馀，”又不允。

○领议政柳洵辞职，又不允。

○左议政朴元宗、右议政柳顺汀启曰：“冬节已届，雷震当闭，而昨日大雷电雨雹。天变如此，圣德岂有所失？臣等备员，未能尽职而然也。自古有灾变，则策免三公。请递臣等之职。”答曰：“昨日天变屡作，今又雷电。一朔之内，连示灾变，此予否德之故，非卿等之咎。其勿辞免。”再辞不允。

○永嘉府院君金寿童、左议政朴元宗、右议政柳顺汀、昌山府院君成希颜、骊平府院君闵孝曾、礼曹判书郑光弼等议启曰：“谢恩使若兼正朝使，则往来一路无弊，故臣等初欲兼差。而礼曹云无前例，故不得已别遣谢恩使。今更考古例，成化十年，中朝于东八站，为我国使臣往来置堡。其时皇恩至隆，而谢恩使，尚兼正朝使而遣之。今此谢恩，虽兼差正朝使，可也。”

○传曰：“大臣今日适来会，故问之。台谏云：‘柳洵于兴废，名位自如，而不即辞避。’洵非不辞避也，以予不允，故未敢耳。又云：‘物论沸腾。’不知朝廷之论何如？予不可轻易进退大臣，而洵又力辞不已，何以处之？卿等之意，以为何如？宪府又请设酒禁，是亦何以为之？”朴元宗、柳顺汀等启曰：“柳洵之事，废朝时首相，故台谏驳之。洵老成知古事，且有材宜于首相，仪表百官也。物论沸腾，则臣等未及闻也。但三公之任，不同于他，若被台谏之驳，则不可安然在职矣。”成希颜曰：“小臣之意，于经筵已启，故不复更启。”金寿童曰：“小臣于废朝，亦与洵同备员，不敢论洵之进退。但常意洵，老成识典故有才，宜于相位。近来物论沸腾，则臣亦未敢知也。”闵孝曾、郑光弼启曰：“宋虽易姓革命，以范质王溥，仍为相。洵老成之人，而且有材，多识典故，宜在相位，至于物论沸腾，则臣等未及闻知也。”又佥议启曰：“今年虽非全失农，然天变如此，当设酒禁。但宽其节目，若射侯处婚姻丧事，持壶酒，老病服药，勿禁，似可也。”

○传于柳洵曰：“累言予意，而卿固辞，故问诸大臣，以观朝议。大臣咸曰：‘老成之臣，无如卿也，宜在相位，但以三公被驳议，则不可在职。’云，而卿亦力辞不已，故勉从。卿其安心而退。”洵即免冠叩头祝手曰：“上恩至重矣。而今而后，臣得安心而死。”〈史臣曰：“洵年十八，作‘金陵赋’，脍炙人口，名动京师。历职淸显，与物无迕，周流卿相，循默保位。燕山时为首相，黾勉危朝，专事唯请。中兴之初，仍居是职，乃怀形迹，依违新旧，物论非之。至是因天变，固辞而免。且于反正之日，三大将，使谕以废立之意，洵恇怯草省，但云：‘朴令公立耶？柳令公立耶？’再三开谕。然后乃知云。”〉 ○台谏启前事，又启：“前者李继福论启时，僧宗谂捉送事，本府移文铁原府使。今见兼官回报云，府使尹兴商推捉宗谂，付书员李凡同，本月十四日发送，十五日府使受由发行后，宗谂与凡同，全家逃去。是必事干监司，故府使纵使逃亡，托为受由，以谋免其罪耳。凡事若此，国家纪纲安在？监司事状明白，请递，并推府使。臣见承传，废朝公私贱属内需司者，本主未受其价，则还本主，公贱并勿还本司。此乱政所为，臣意并宜还属。”答曰：“李继福递之，馀不允。”

闰9月25日

○甲申，御朝讲。献纳赵邦彦、持平许迟启前事，皆不允。

○传曰：“天变屡作，欲疏放狱囚。卿等之意何如？”朴元宗启曰：“臣等欲议启之。今闻上教允当。”又进《阙里志》唐本八卷曰：“臣之赴京所得。载孔子首尾事迹，而我国无有，故进焉。”命给毛褥一部，仍传曰：“进东方所无之册，赐微物以赏。”

○传曰：“近有天变，四方遗逸之士，令各道监司，搜访以闻。”且命中外，时推杖一百以下疏放。

○传于吏曹曰：“京外无故作散沈滞人员，其叙用。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，答曰：“柳续递承旨。馀不允。”

闰9月26日

○乙酉，御朝讲。大司谏李世仁、执义权敏手，启削度僧法及黄衡等事，不允。世仁又启曰：“闻各司奴婢投属内需司者，今不还属本司，而仍留内需司，司赡寺，纳贡至少，甚为未便。请仍旧还属本司。”上曰：“虽废朝之事，若以承传，据定口数于掌隶院，而属内需司，则奴婢非自为投属也。在外方者，犹可以还属本官，京中奴婢已属者，不可还除。同是公贱，掌隶院与内需司何异乎？”敏手曰：“废朝之时，必择富实之人，而属内需矣，不可不还属于掌隶院。若于诸君、公主、翁主赐牌时，则虽在掌隶院，可以赐给矣。”上不答。

○御朝讲。

○御夕讲。

闰9月27日

○丙戌，上御思政殿，亲政。

○三公启曰：“高荆山谙链边事，筑城未毕，明春徙民实边，请勿递之。特赐药仍任何如？”传曰：“予览荆山书状，荆山病深，而有老母云，已命递之。今政丞以为勿递，何以处之？问诸吏曹。”吏曹启曰：“初以荆山有病而亲老，故命递之。然边事紧重，病未深重。今若赐药调保，以至开春，则可以莅事矣。”上曰：“勿递。”仍传于政院曰：“剂药送于高荆山，且谕不递之意。”

○以柳洵为文城府院君，朴元宗为领议政，柳顺汀为左议政兼兵曹判书，成希颜为右议政，洪景舟为户曹判书，郑光弼为礼曹判书，安润孙为江原道观察使，柳希渚为同副承旨，金珰为弘文馆直提学，金世弼为弘文馆典翰兼艺文馆应教，许硡为司谏院司谏，安处诚为司宪府掌令，申鏛为弘文馆副应教。

闰9月28日

○丁亥，御朝讲。掌令韩效元、献纳赵邦彦，启削度僧之法、公贱还属及黄衡等事，不允。

○领议政朴元宗启曰：“臣不合于政丞，而前日黾勉在职者，柳洵以老成为居首也。殿下春秋未高，须用耆旧夙德之人，为之辅导。三公之任虽同，而首相为尤重，臣决不可为也。”右议政成希颜启曰：“三公之任，非臣所能堪也。须以有年德之人为之，或以有德而在下位者，超擢之亦可。臣则不可为此任也，请辞。”答朴元宗曰：“以左议政为领议政，例也。而职亦当次，又有勋德，宜于首相，勿辞。”答成希颜曰：“卿有功位，亦当次，勿辞。”元宗等，再辞，不允。

○台谏启前事，皆不允。

闰9月29日

○戊子，受常参，听朝启。承旨庆世昌启：“奉常寺奴亏音连入居南海逃亡，罪当处斩。”左议政柳顺汀启曰：“法则当如此定罪。大凡近年徙民，逃者减死，还遣配所，故民心无畏，逃者相继，不可不惩。然此奴弃置妻子，单身入归，欲见其亲而逃来，非举家逃亡之例。且不逃于他处，而在于其亲家，恐不同于他也。请减死。”大司宪金诠曰：“欲见其亲而逃来，与他逃亡者有间矣。”上曰：“减死。”

○御朝讲。大司宪金诠、正言金璇，启削度僧之法及黄衡等事。不允。

○领议政朴元宗又启曰：“前领议政，则台谏以兴废之际，名位自如，不宜于首相而驳之。然老成大臣，多识典故，宜为押班首相而递之。臣本以弓马出身，俎豆礼乐，未尝闻之矣。以靖国之功，不次为相，已为过分，今又为押班之相，不合事体。终若有台谏之议而递之，则非徒于臣有害，于圣上亦无光矣。且时在三公之列者，皆有建议之功，亦为未便。今耆旧之臣多矣，须参用乃可，请避。”传曰：“虽以建议为三公，人器相称，何有台谏之论？以左为领，次第之职，而亦合物望。勿辞。”

10月1日

○己丑朔，御朝讲。执义权敏手、正言权希孟，启削度僧法及黄衡等事，领事及经筵官，皆力论度僧法。敏手又曰：“闻黄衡之家庙，再三雷震。《春秋》书震夷伯之庙，以示后世。夫积不善之家，天或示变以警之。黄衡之恶德彰著，故天之示警如此也，请惩其恶而贬降之。”不允。

○听轮对。

10月2日

○庚寅，御朝讲。台谏启度僧法及黄衡等事，不允。

○领议政朴元宗辞职，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。参赞官韩世桓曰：“臣近见成宗朝《日记》，非徒守令，虽万户、佥使，皆引见。一日，成宗引见守令而教曰：‘七事之外，所为尚多，尔尽知之乎？尔其勉哉。’又曰：‘守令专为民而遣，尔何以治民？’答曰：‘以七事治之。’又教之曰：‘尔等无奈徒有言而无实乎？’遣观察使、节度使时，亦皆引见。申瀞为平安道观察使，拜辞之日，教之曰：‘闻卿有贪名，其往愼之。’以瀞之贪，能善于监司之任者，无他，以其引见之教，有以感之深也。今之边将守令等，请引见谕教而遣。若非颃愚者，追思天语，宁不惕然警省乎？世宗朝，重祭享及事大，故朝官或犯罪，关于祭享及事大之事，必不容赦而罪之。其教云：‘非得罪于予，得罪于先王与天子，非予所得而私之也。’此非故犯，虽贳无妨，而然其出于至诚如此。成宗朝，香祝及币，亦必亲传，近来但令承旨传之，以为未便。”上曰：“引见之言至当。近来不引见，是予之过。后当行之。”

10月3日

○辛卯，御朝讲。

○台谏启前事，宪府又启曰：“户曹佐郞沈义于轮对，以‘君弱臣强’之语启之。其所启单字请见之。”谏院又启曰：“同副承旨柳希渚，不谨居丧，近侍不合。”传曰：“度僧不允之意，已尽言之矣。沈义所启单字，令政院示之。柳希渚不谨行丧，此非轻之事，更问以启。”谏院更启曰：“希渚废朝在配所，丁父丧，食肉，又率妾而归。是以启之。”传曰：“识理朝官，安有如此之理耶？”

10月4日

○壬辰，受常参，听朝启。承旨庆世昌启：“良人朴孝孙、庆兴府全家发配，中路逃躲罪，启三覆。”上顾问左右，交城君卢公弼曰：“徙民逃者，请勿减死，以惩后人。”上曰：“依决案施行。”世昌又启：“正兵朴顺达，渭原郡全家入居，中路逃躲罪，斩待时。启初覆。”卢公弼又曰：“两界空虚，而徙民逃者，相继不绝。请依律论断。”兵曹判书金应箕曰：“犯罪入居，非如他例。不畏法而逃躲，不可不依律论之。”左尹李自健曰：“废朝杀戮残虐之馀，民户凋残，须惜人命，减死还遣可也。法虽如此，思归鄕土，人情之所不能无。‘上刑适轻下服。’古之用刑，而至于处斩，臣实慜焉。请减死。”金应箕曰：“入居本意，法若不重，则必思恋鄕土，而禁亦不止，故不得已设之也。虽无罪之人，今已为徙民，则从法而论之，不宜枉法而伸恩。”上曰：“依决案施行。”

○御朝讲。大司谏李世仁、执义权敏手，启度僧法及黄衡等事，不允。

○大司宪金铨等上疏，其略曰：

伏惟前月初六日，有大雷电，下旨自责，其克谨天戒至矣。乃于二十三日，大雷雹以震，二十四日，又大雷雹以震，方昼而天地昏黑。二十九日夜，又大雷雹，变异至此。灾不妄作，岂无所因？臣等窃思疏狱囚，禁酒费，罢营缮，岂足以弭天灾，而为应天之实耶？将社稷之忧，隐于无形，而人莫之料耶？夫人君之大德有三，曰仁、明、武。仁者，非煦煦之谓也，敦化厚生，此人君之仁也。明者，非察察之谓也，审几微卞邪正，此人君之明也。武者非赳赳之谓也，惟道所在，断之不疑，此人君之武也。殿下中兴四年，夙夜孜孜，而谴告不绝，安知殿下或未尽三德之实而然耶？顷者有仇言官者，夜半徂射，误中马首。此古今所无，中外骇愕，而朝廷不甚推究。故比来乘暗刃杀，人亦有之，是生杀在匹夫之手。风俗至此，可谓寒心。军籍徙民之举，虽皆出于不得已，然愁怨则一也。漏丁根寻之际，棰栲狼籍，冤呼不绝，不见户口之增，而反有减额之忧。果可谓敦化厚生者乎？臣等恐殿下之仁，有未尽也。顷者柳子光憸邪凶险，流毒缙绅，其祸人家国惨矣。然不置于刑，止于流窜，故奸巧觊觎，欲售其术，有如李茁者。夫谗贼巧计百端，枭心虺志，乘时求中，其所以日为谋者，必将愈深愈切，士洪之事，亦可鉴矣。士洪之罪，天地所不容，伏以大逆，潴其宅，锢其后，尚有馀辜，仓卒之际，只行剪除，士类至今有失刑之叹。度僧，虽祖宗旧章，知其不可，故既不遵用，则合宜快去，使不杂金科玉条。而留难至此，果可谓审几微辨邪正者乎？臣等恐殿下之明，有未尽也。顷者台谏，将内需司长利、忌晨斋两事，未蒙允可，累朔引避。至于六曹都堂，坌集阙庭，论启累日，见殿下乃复抉摘苛细，以斥言官，含糊而退，甚非待台谏重大臣之义也。举朝言之，则道之所在可卜，而牢拒如彼。黄衡、郑殷富之贪纵无忌，李胤宗之渔民利己，李公遇之暴刑毒民，诿诸既往，不示贬降。凡此皆出于公论，而不能断之无疑，臣等恐殿下之武，有未尽也。臣等以此三者，为殿下今日修德应天之实，伏望特赐睿览。

传曰：“疏意果是矣。然军籍及徙民，朝廷大计已定，今不可改也。度僧，成宗虽不用，亦不削去，但可崇尚正道，置之度外，不必改祖宗旧章也。边将之事，今若推论，则无罪百姓，必受刑杖，虽推之，不可追惩其已往之事也。任士洪已剪除其身，籍没家产，又加以何罪乎？不允。”

10月5日

○癸巳，受朝参。御朝讲。持平许迟曰：“沈义于轮对，以‘君弱臣强’之语启之，下人甚疑惧。义心术本乖险，无可取，在六曹郞官，岂不知事理而启之？请推之。”献纳赵邦彦曰：“沈义轮对之言，果大失矣。然既使人言之，虽或狂悖，亦当优容，而不可治罪。今若治罪，恐妨事体也。”领事柳顺汀曰：“闻盗贼日甚，黄海道开城府等处，已遣将捕之。前日田霖为捕盗将，穷极捕之，其馀党犹存，率皆报复。闻长湍人，有指挥捕捉者，即杀之，又仁川水军，为田霖伴党，而指挥捕捉者，贼报复而杀之曰：‘田霖既死，尔今何恃乎？’其惨酷如是。故虽止接民家，莫敢发言。仁川，才人、白丁所居贼薮。若遣将以田猎为名，虽士卒，使不得知之，出其不意，掩袭夜间，则可以捕捉矣。又闻盗贼于承政院、兵曹等处，日日伺候，飞报其党，小有迟缓，则虽遣将，不能捕之，须别设谋策，乃可也。”知事权钧曰：“非徒仁川，于金浦、通津等地方，亦多有之，转相来往。若同时掩袭，则可以并举而捕之。前者田霖出归捕捉后，庶几寝息，今复炽盛如此，宜速除害。”邦彦曰：“搜捕盗贼，以除民害可矣。然盗贼起于贫穷间。民闲至贫，称贷以偿仓谷，弭盗之策，当先恤民，蠲减逋欠之方，不可不讲究也。”

○传曰：“仁川等处，盗贼捕捉事，令三公及该曹堂上，同议谋略以启。”政院，以蠲减逋欠事取禀，传曰：“知道。”

○领议政朴元宗、左议政柳顺汀、右议政成希颜、刑曹判书权钧等议启曰：“捕盗不可不秘密。以命将打围于高岭中山、弘福山、西山、坡平山为名，而遣朴永文、柳聃年为将。使士卒，亦不喩捕盗之意，而结阵于某处，见其事势便否，而各出谋策，分道以遣，一则向坡州等官，一则向仁川等官，庶可以捕捉矣。”传曰：“可。”

○上有感冒证，命停经筵视事。

○朴元宗、柳顺汀、成希颜等议启曰：“即位以后，文庙、宗庙、社稷，既已亲祭，而诸陵亦几展谒。请亲耕何如？此为宗庙粢盛之事，且躬率农民，以示务本之意，人君之盛事，不可不举行。”传曰：“予意亦以为然。但拜陵未卑故未为耳。汉文帝于即位初行之。卿等所启至当。予当行之。”

○台谏启前事，不允。

10月6日

○甲午，台谏启前事，不允。

10月7日

○乙未，台谏启前事，不允。

10月8日

○丙申，台谏启前事，不允。

○政院启曰：“正朝使赐宴时，用乐与否敢禀。”传曰：“只赐宴勿用乐。今方谨天变，凡宴飨，皆勿用乐。”更启曰：“然则倭野人宴飨时，亦不用之乎？”传曰：“客人宴飨，则用之可也。”

10月9日

○丁酉，传曰：“今闻佥知任孟瑛身死。依宋演孙例，致赙可也。”〈孟瑛、演孙，皆潜邸时师傅也。〉 ○台谏启前事，宪府又启曰：“沈义之事：‘既使轮对言之，而不可推考’云，上教至当，故臣等亦以为然，而不欲推之。但读书堂，自成宗朝，精选储养，欲求适用之材也。其所言‘君弱臣强立纪纲’等语，欲使君上，立威而示下。非徒不但于适用之材，假其读书之名，而废本司之任，不可不除也。古者读书堂，本精选，故其数至少，今如此之人，皆预焉，故其数猥多，请汰之。六曹郞官，精选之任也，亦不合，请递之。”传曰：“沈义不可以轮对之言，至于贬黜也。馀并不允。”

10月10日

○戊戌，台谏启前事，不允。

10月11日

○己亥，三公启曰：“度僧之法，臣等已于经筵，启其当削，而台谏至今论启。此非如忌晨之例，可以速听之事，而留难不断。今印《大典》，宜速命削。”传曰：“度僧，自祖宗朝有之，而成宗虽不用之，亦不削去者，重祖宗旧章也。今者虽存，而不用，有无不关。然何可轻变祖宗之旧法乎？”

○政院启曰：“度僧，非良法美意，是以大臣启请，虽削去，无毫发之害。凡国家大事，与政府大臣谋议，而不听其所启何耶？请亟从大臣所启。”传曰：“度僧之法，用与不用，弃而不论，《大典》祖宗所设之法，不可轻改，故不允。”

10月12日

○庚子，政院启曰：“为捕盗，不得已以打围之举为名，然此是诡道。若终不得捕获，则徒有弊无功，而下人不信上之号令矣。人君不可不示之以正，临敌则虽用奇谋无妨，平时不可用奇谋，以示于下。军士已聚，则请暂行打围，遣宣传官赍标信，某处有盗贼，因以捕捉，则打围之名，捕盗之谋，可以两全矣。”传曰：“予意亦以诡谋为未便。卿等所启甚当，谕此意于大将。先归打围，遣宣传官捕盗，则下人必以为有传教矣，岂不两全乎？”

○台谏启前事，宪府又启：“沈义虽有才，心术不正，不可处读书堂。六曹郞官，亦显职岂可用之？前者在废朝，教老母上言，以不得仕路为言。且其兄沈贞登科，废主命招其弟，制四韵，沈义遂制之，以不得仕路之意，述序以进。自儒生时，素有干进之心，士类所不取，请速递之。”皆不允。

10月13日

○辛丑，打围大将朴永文、柳聃年，拜辞。

○遣宣传官二人于打围处。

○倭人献马一匹，命置司仆寺。

○台谏启前事，皆不允。

10月14日

○壬寅，政院启曰：“承旨柳希渚事，欲推考核实，上教至当。然政院事紧之地，若行移往复推核，则事未易毕。且台谏非欲治罪，但欲递承旨而已，虽递无妨。”传曰：“大抵台谏驳人，恐有瞹昧，故欲分辨，使发明其实而推之，今启如此，事紧之地，果不可久旷，不可推也。其以此言于谏院。”政院更启曰：“臣等所启之意，若毕推后出仕，则事紧处不可久阙，故启之欲递耳。今虽不推，谏院论启不已，则亦不得出仕矣。”传曰：“知道。”

○分遣御史副正尹世豪于临陂，司艺金安国于善山，佥正柳云于洪川，修撰崔命昌于三和，紏摘公债收敛，滥刑滥囚，凡杂犯所经各官，并令摘发。

○传曰：“大抵推考事，行移外方，回报迟缓，故多滞狱。今后累次行移，而久不回报，则治罪节目，磨链以启。”

○台谏启前事，不允。

10月15日

○癸卯，打围右厢大将，遣从事官尹仁复，将所获大猪二口、獐三口，以进。仍启曰：“遣闵怀昌于麻田，遣卞俊、李宗礼于积城，寻贼踪，时未寻形迹。”左厢大将，遣从事官赵俊，将所获猪、獐各二以进，启曰：“遣柳世雄、任浑、李聃孙等，率军士百馀名，归长湍寻贼踪，时无形迹。但赍四日粮，若满四日，而所遣诸将，未及回报，则罢阵与否取禀。”传曰：“若满四日，虽无回报，当罢阵。”

○下承旨柳希渚疏于政院，仍传曰：“司谏院，以柳希渚不谨父丧论驳，关系大节。予心恐有瞹昧，欲推阅是非，政院以为：‘若此则必推问谪所居人，往复之间，为日颇多，承旨不可久旷。’予意亦以为然。今观疏意，希渚欲发明此事，必须推问阅实而不递乎？勿推问而当递乎？以此意，问于三公。”其疏曰：

臣于甲子年三月，分配于庆尚道义城县，臣父送一婢，炊爨缝裳，臣留以使唤。其年十月，移配梁山，越乙丑八月，遭父丧。丙寅九月，闻反正，即奔丧，婢则丁卯九月始上来。其本末不过如此，人所共知，今驳臣以率妾，不胜痛闷。臣遭父丧，其十月，始立短丧之制，闻用法惨刻，臣杜门不出。臣妻父安子诚，时为密阳府使，密阳距梁山，才一日程，闻臣如此，为来语臣曰：“近闻朝廷诛杀日益残酷。若违其令，夷及远族，人谁不畏？况被罪者乎？人情可畏，脱有希旨，摘告之人，则祸及一门。汝虽不食肉，宜令奴仆，买鱼而来，其于厨灶，似若食然。人若问之，答以食肉，心丧免祸。”臣亦以为然，一如其言。后数月，闻京中亦有行素者，臣亦于稠人中行素。其本末亦不过如此，人所共见，今驳臣以食肉，不胜痛泣。臣虽无状，粗识事理，闻人有如此事，尚且疾之，臣敢忍为之？虽迫以威刑，尚不敢忍为，况远谪自便，而忍为之耶？且谪人寄寓人家，无内外，臣若食肉，则梁民亦必知之。情状明甚，而驳之至此，臣所痛哭，而不自为心者也。若以臣为不谨行丧，则大节已亏，殿下亦何所取，臣亦何颜，得立于朝？不胜痛哭。昭昭天日，照临于上，臣岂忍欺圣明？瞹昧之情，朝廷亦有详知始末者，若获暴白，则臣虽废弃，亦得伸冤于白日之下矣。

领议政朴元宗曰：“臣常以为柳希渚，非常人也，今闻谏院之驳，臣亦惊愕。大抵进退人物非轻，不可以传语，达于上，臣当亲诣阙以启。”左议政柳顺汀曰：“柳希渚若推问，则非一日可明，若不推之，则其为冤闷莫甚。臣曾闻此事于士林，有识之人，皆以为虚事。今若勿推而递职，则非徒希渚之冤闷，亦于国家用人之道，大有妨矣。臣意以为，虽不得已而递之，当推阅，使之暴白为当。”右议政成希颜曰：“柳希渚曾为台谏及经筵官，臣尝以为将大有用之人也。今闻谏院所驳，窃惑焉。若实然则不可为台谏、弘文馆等职，而乃为之，臣恐有暧昧。闻于南方有识之士，南方非他道比也，有识之士多有之，今为台谏者，亦多有之，而皆云：‘希渚之事，乃虚事也。’今观疏意，与臣之所闻，相孚如此。圣明之世，在下之人，欲致淸明之治，人有小失，一皆摘发。希渚前为台谏、弘文馆非一日，又为日记厅郞官。其一时同事者，皆有名文士，若有是事，则岂可容忍而不发乎？今为台谏者，前日亦与希渚，同为台长，今为弘文馆者，亦与希渚，同为弘文馆，不言于其时，而今乃言之，此必有所闻之处。臣意以为，其所言者妄也。此无疑之事，不须推问，使希渚因任不递，则人皆知虚事，而谏院亦必详闻知其实，则止而不论矣。”

○朴元宗启曰：“人物进退，非徒台谏之任，亦臣等之所当为也。大抵不可以外貌取人也。然希渚端士，岂有如是之理乎？臣闻于士林，皆以为瞹昧，不可递承旨也。在配所，瀚衣炊爨等事，非婢子则不能，遭父丧，不得已仍率而居，此岂妾例乎？且闻于今为台谏之人，梁山训导，其时与希渚，同处而见之，拘于废朝惨酷之法，而虽外示食肉之状，内自操持，至诚服丧云。其瞹昧之意，众所共知矣，今若递之，但恐终身不免其咎也？请以此意，问诸弘文馆、司宪府、六曹何如？成宗朝，台谏以金磶遭父丧，有污行于殡前事，论驳。成宗欲使其人自明，而反复凭阅，竟使其人，得免其罪。如是难明之事，不可不察也。”传于政院曰：“希渚上疏自明，故已令推阅也。今闻三公瞹昧之议，不可递职。其勿推之意，言于谏院。”

10月16日

○甲辰，遣礼曹参判安瑭，贺正朝。

○执义权敏手启曰：“柳希渚之事，领议政引证梁山训导之语启达，其言根出于臣。臣于领相，六寸兄弟也。顷者归领相家，领相问曰：‘谏院方启柳希渚之事，宪府何不启乎？’答曰：‘所闻有先后，本府时无所闻，故未启。’问曰：‘闻此事甚暧昧，然耶？’答曰：‘其时梁山训导，居尚州，吾亦谪在尚州。问柳希渚安否，答云：“好在，操心居丧耳。”不及他语。’若诚有率妾之事，则彼必言之而不言，是可疑也。臣非亲见也，闻于训导。训导亦岂知其的实乎？政丞援据不实之言而启之，方被驳之人，发命牌出仕？谏院必疑臣庇护希渚，至为未安。”传曰：“政丞非以执义所言启之，但言梁山训导之说耳，其勿避嫌。”

○大司谏李世仁等，合司启曰：“柳希渚于废朝，在谪所食肉之言，方外皆知之。虽言婢子，有子息，是非妾而何？其时虽拘于法，未得奔丧，既放后，当追慕悲哀，不离丧次。而反正以后，丁卯正月间，废朝夕之奠，为妾下去，其道守令皆非之，以为鄙陋。虽嫡妻，当遣子弟护来，况贱妾，何必亲往率来乎？士大夫有表异之行者，虽三年之丧，尚以为不足，而连服六年者，间或有之，其可不谨三年之丧乎？本院之官，非一二员，岂不详问而启之？请速快从。检详荐望时，以此累不荐，及为执义，腾播物论已久。前日权弘为大司宪时，欲更驳不谨丧之人，柳希渚之事，亦欲驳之，而弘适径递，故幸免。台谏以耳目之官，持朝廷公论而启之，事不的实，则当推考以辨是非矣。此则甚的实，不必推考而递职也。台谏任言责，故不得已而言之。若他人，则虽知其的实，谁肯言之？且其疏，隐其有子妾，以为缝裳之非是欺罔君上也。其疏又云：‘梁山之人，皆知我之不食肉也。’若知其不食，则何悬肉厨灶，以示食肉之状乎？既示其食肉之状，则梁民亦必疑其为食肉，何以云：‘皆知我之不食肉。’乎？此皆饰诈之言也。又云：‘虽迫以威刑，当不敢忍为，况远谪自便而忍为耶？’若不畏刑戮，又何必悬肉，而似若食肉然乎？大抵非刑戮及己之事，乃上疏自明，隐然规免，欺罔之罪，亦不可不推也。大臣启云：‘闻之士林，皆为瞹昧。’然则前日检详荐望，以无行而不荐，为执义时，亦有物论。此非士林而何？朴元宗，以有子息婢妾，为炊爨婢子，以食肉之人，为不食肉而营救，是私意也。谏官之言，乃朝廷公论也，岂可以元宗之私意，废朝廷公论乎？元宗又引成宗朝金磶之事而启之，此尤非大臣之所当言也。磶虽发明，成宗终不齿于淸班，竟死于光山县监。台谏方论驳未已之时，上闻元宗之言，命牌召希渚出仕，抑止谏官，上亦失矣。何可为一希渚，开前日所无之例乎？元宗又启：‘希渚之事若的实，则宪府岂不共驳？’是不然。所闻所见，各有先后，岂可以此为疑哉？右议政成希颜曰：‘庆尚道有识之士，皆云虚事。’若然则台谏之中，岂无南道居人乎？梁山训导，虽不言食肉率妾之事，然其言不的，而执义所闻，亦不实，元宗以族亲间闲语，援引启达，沮抑公论，至为非也。”〈李世仁为大司谏，喜言事。申用漑尝因醉，批世仁须曰：“此口何如口也。”时有一大臣语曰：“老而愚者李世仁，少而愚者，孔瑞獜’。瑞獜为正言，亦尽言故忤之也。〉传曰：”希渚已经台谏、弘文馆，而不驳，予意以为虚事。三公亦以为虚事，故命召出仕矣。执义时，虽有物论，竟不被驳者，其言不的故也。且以上疏之言推考，古无其例，不允。“

○台谏启曰：“大抵虽小事，台谏所启，当推问核实可也。柳希渚事，闻大臣之言，而不推，至为未便。常时收议大臣，各以所闻所见，当启之，亲到阙下，而援引古事，〈即金磶事也〉沮抑公论，其弊不赀。非刑戮及己之事，不得上疏，而希渚上疏自明，是不识事体也。且推考成命已下，不可不推也。”传曰：“政丞非欲沮抑公论也，有所闻，故详启耳。被驳人命牌出仕，果不当也。政丞曰：‘若命招出仕，则谏院亦知其物论而自止。’云，故命出仕矣。”

○柳希渚启曰：“谏院时方驳臣，反复思之，不可安然在职。请避嫌。”传曰：“卿未安而固避，勉从所启。姑避。”

○谏院又启曰：“台谏以耳目之官言事，而上先有不信之心，以大臣之言为的实，臣等深闷焉。古人云：”疑则勿任，任则勿疑。“若以臣等之言为疑，则当勿任臣等。古人亦云：”礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。“不谨亲丧，则无礼义廉耻也。前日李继亨，以商贾之子，不得为守令，是崇重节义也。守令虽微官，无节义之人，尚不得为，况近侍之任乎？元宗言：‘以此若问于六曹、大臣及弘文馆、司宪府，则可知真伪。’是以谏院之言，为不足信也，元宗亦甚非也。权敏手闻梁山训导之言，若不的实，当言于臣等，而言于大臣之家。是亦不当矣。”

○宪府又启曰：“台谏持朝廷公论而言事，宰相果可以所闻、所见论启。然事之是非，人物臧否，不可以大臣之言，偏信而不核也。大臣虽云瞹昧，谏院所启的实，请推，快知是非。元宗言：‘命召出仕，则台谏自然知其不实而止矣。’是欲使人主，不信台谏之言也。若刑戮及已，情意迫切，则不得已上疏，方被驳之时，上疏自明，古无其例，请并推问。”

○传于台谏曰：“希渚之事，予非闻大臣之言而勿推也。且执义则其所闻如是矣，岂其非也？”

○右厢获大猪一口、鹿三口进献。传曰：“荐于宗庙。”政院启曰：“此兽不以正道获之，荐庙深未安。”传曰：“果不以正道猎得，其勿荐庙。”

10月17日

○乙巳，大司宪金铨等启曰：“柳希渚事，谏院论启推考，成命已下。而以领议政之言，即命召出仕，大妨事体。领议政亦非亲见，以所闻启之，必推希渚，然后可知其是非，而快于公论矣。传闻之语，非一定之论，而沮抑台谏之言，请令出仕，领议政亦非也。希渚亦冒上疏章，至为未便。”大司谏李世仁等亦启曰：“柳希渚所失，关系纲常。臣等或有与希渚为弘文馆、台谏时同官者，然公论沸腾，虽朋伴间，不能庇护。希渚以如是明白之事而讳之，若在至近之地，弄权行诈，将无所不至矣。上教以为，三公亦闻之于人，此必中间庇护希渚者所言也。愿问所与言之人也。希渚以妾为炊爨婢，以食肉为：‘非迫于刑威，何以食之？’云，丁卯年为妾下去之事，则秘而不言。臣等昨日，以此启之，皆无发落，不知以希渚之言为信而然耶。愿闻发落。”传于宪府曰：“命召出仕者，政院非他司例，不可久旷。政丞非不知被驳者，不得出仕，所闻的实，故启云：‘不必推之，而请令出仕。’今不可更命推之也。”传于谏院曰：“谏院则以希渚不谨亲丧为的实，大臣则以为瞹昧，是非时未分。何以的知柳希渚之言为诬饰耶？人物进退非轻。政丞之言，不可以为非，谏院之言，亦不可以为非也，此则不可不辨。所与言政丞者，执义已言之，故执义已驳而递之，何必更问其他乎？”

○大司宪金铨等更启曰：“台谏以所闻启之，大臣亦以所闻启之，既令推考，而大臣又抑沮之，事体未便。所闻有先后，臣等未及闻见，故不启。今闻谏院之语，援引甚的实，所闻之处颇多，须推考核实。其于希渚一身，不可不发明，而于物论亦以为快也。台谏公论，万世通行，不信台谏之言，若问于此问于彼，则言路有妨矣。”

○大司谏李世仁等更启曰：“教云：‘是非未辨。’自祖宗朝，台谏以闻见的实后启之云。希渚食肉率妾之事，腾于物论，故检详荐望时，终不荐。丁卯年还下去，横行郡邑事，彼亦不讳于朋友间，至于疏内，则讳之。臣等以此尤为不直，是非判然。大臣闻一营救者之言，不知其实，而乃云：‘请问宪府、六曹、弘文馆。’何不信耳目之官而疑之，历问于他乎？台谏以大公至正之论启之也。岂可以谏院所言，问于宪府；宪府所言，问于谏院乎？若非谏官，虽六曹、弘文馆，何以言人过失而取怨乎？其言此者，大臣欲钳台谏之口，而使上不信台谏之言也。历代及祖宗朝，无有不信台谏之言，而问诸他处。圣学高明，愿深察焉。右议政亦云，南道之人，此亦指权敏手也。敏手之言，但云梁山训导之语泛说，而其食肉率妾事，不及云是非，必以希渚食肉等事，为虚事而言之也。前者柳续，以善忘，尚递承旨，不谨操行之人，何可任近侍之职乎？”传于台谏曰：“人物进退非轻。岂可以是非未定之事，容易递之？虽以柳续之事，援例而言，然柳续则以善忘不能治事递职，固非其例。是非一定然后论断，亦未晩也。”

10月18日

○丙午，御朝讲。掌令柳仁贵曰：“谏院，以公论启柳希渚之事，而既命推考，大臣又抑沮之。昨日教云：‘是非未定，若不推则何以定是非乎？’不可独以天意决之，亦不可以大臣臆料决之，而大臣乃以暧眛，启请勿推，至为不可。请亟命推考。度僧事，传曰：‘不用之法，不必削也。’臣等非虑其复用于圣明之日，虑其后世之弊也。请快断削去。崔有井事，教曰：‘既赴任不可递。’递代之弊至小，不递而百姓困穷之弊至大。愿量其轻重而递之。任士洪罪名不定，须定其节目，垂示后人。”正言金璇曰：“柳希渚食肉率妾之事，士论沸腾，任言责者不可不启。古云：‘求忠臣于孝子之门。’希渚大节已亏，不可为近侍之任，请推核其实，以快公论。”且以度僧及崔有井事，启之。上曰：“度僧之法，先王朝不用而置之。今亦不用，不削何害？柳希渚事，予欲知其是非而命推之。其后大臣云：‘希渚事所闻不的实。’若公论皆以为瞹昧，则不必更推。任士洪剪除其身，而籍没家产，廷议已定，不可追论。”

○大司宪金铨等启曰：“柳希渚之事，谏院详闻论启，而既命推考。大臣庇护启之，又教云：‘政丞及政院，皆言不必推也。’其政院所启之言，臣等欲闻之。虽牌招出仕，是非未定，不可排群议，而出仕朝廷。亦不可以台谏之言为不信，而请问于他处也。是非时未定，若推而的实，则当罪希渚，不实则当弃之。请递职推考。政院所启之言，臣等以为必欲庇护同僚而启之也。愿闻其言。”

○谏院又启曰：“柳希渚之事，中外腾播，而其疏曰：‘本末不过于此。’‘昭昭白日。’是皆诬饰之言也。大抵朝廷得失，人物臧否，欲使台谏，知而不言耶？如欲使台谏，言人过失，紏正朝廷，则台谏既任言责，持公论言事，岂可以大臣营救之言，为疑而不纳乎？政院近密之地，宠异待之，故李继福性烦驳递，柳续亦以善忌驳递。况希渚无操行，岂宜近侍之任？请速递之。”

○御昼讲。

○传于宪府曰：“柳希渚事，命推中止，非闻大臣之言而止也，政院亦云不必推之，故不推也。大抵昨命勿推，而今命推之，则号令不一。虽不推之，自有公论矣。”

○传于谏院曰：“非欲使台谏，知而不言也。柳续、李继福等事，非希渚之例也。政丞所启，与台谏之言相反，故未定是非耳。”

○御夕讲。

○大司宪金铨等又启曰：“政院至为汎滥。希渚推考，成命已下，而从中沮抑，不捧承传，庇护启之曰：‘若瞹昧，则自有公论。’其弄权之兆已露矣。政院要枢之地，若如此蔽惑天听，则其弊不赀。且近日传教荒唐，臣等甚有疑焉。请痛治其罪。”

○政院启曰：“柳希渚推考之教，去十三日下院。其翌日臣等启曰：‘若往复梁山而推考，则不可一二日内毕推。’云。而宪府以臣等为庇护同僚，臣等心甚惶恐。请待罪。”传曰：“政院所启，言其不能速推之意也。无情之事，其勿待罪。”

○传于台谏曰：“政院之事，若如卿等所启，则当置重罪。政院之意，以久旷其职，为未便而启之耳。希渚推考传教时偕下事，政院不知。其时偕下事何事耶？卿等言：‘常时如是，故传教荒唐。’政院亦未知指某事而言，卿等其言之。柳希渚之事，大臣有所闻，台谏亦有所闻，故是非未定，非以台谏之言，为不信也。”

○台谏又启曰：“政院之事如此，故传教荒唐矣。宪府则论启读书堂官员精选之事，谏院则论启希渚之事，上皆允可。而政院弄权，读书堂之事，即捧承传，希渚推考之事，中止不捧。而庇护启达，至为有情矣。若推考，而久旷其职，则政院犹可论启，推考传教才下，而政院庇护启达，弄权之渐已著矣。一国大小公事，皆由政院出纳，而如是阻当，隐然欺上，请痛惩其罪。希渚之事，大臣之闻，则必不的实，台谏之闻，则的实无疑矣。且大臣之言则私论，台谏之言则公论。愿殿下察其公私之分，而快从所启。”不允。

○永嘉府院君金寿童、领议政朴元宗、左议政柳顺汀、右议政成希颜、交城君卢公弼、领中枢朴安性、骊平府院君闵孝曾、兵曹判书金应箕、知边事辛允武、朴承文、李秉正、李良、柳聃年等议：“阿吾知军卒，元是庆源镇人民，而土地割属，亦不轻易，故军卒随堡还属庆源事，前日议启。今观高荆山所启，阿吾知军卒，初虽以庆源人物充定，今若还属庆源，则庆兴果为单弱。依高荆山所启，军卒土地，并属庆兴为便。且乾元堡，移设于吾弄草水洞，防戍似便。但乾元内地，故不置戍兵，若移设于江边，则须多置戍兵，又置万户管之，然后可以戍御，其兵卒何自而出？更令审度启闻后，更议施行。”

○金寿童、朴元宗、柳顺汀、成希颜、卢公弼、朴安性、闵孝曾、洪景舟：“议今观全罗道观察使洪淑所启，其应造小船及加定漕卒之数甚多。非特一时措辨为难，其利害便否，亦未可知，姑将时造小船，装载行使，数三年试验，审得便利与否后，更议施行。”皆依允。

10月19日

○丁未，承旨崔淑生启曰：“臣等今被台驳，今日入侍经筵，心甚未安，请避嫌。”传曰：“经筵承旨，不可阙，勿避。”

○御朝讲。司谏许硡曰：“柳希渚不谨父丧事，本院岂不详闻而启之？前日朴元宗云：‘于台谏中，亦有南方人。’此指权敏手而言也。敏手则云：‘臣闻不的之言，言于元宗，而元宗以此援引启达，罪在臣也。’其言之不的可知。元宗又云：‘问于弘文馆。’此必欲问于金世弼也。世弼其初，以柳希渚不谨父丧事，大唱于人，而今则疑其结怨，反欲庇护，世弼亦非也。元宗亦欲以此，问于弘文馆及六曹，而不信台谏所启，言路自此而蔽矣。希渚疏，以婢妾，为炊爨、缝裳之婢，亦云：‘梁山居民，皆知我之不食肉。’若知其不食肉，何敢悬肉而似若食然？且方被台驳，而上疏自明，古无其例。希渚上疏自明，与台谏并立如讼者，请痛治其罪。”领事成希颜曰：“希渚之事，臣以为瞹昧也。检详荐望及执义时事，臣未尝闻也。”同知事金铨曰：“台谏则以朝廷公论启之，政丞以私闻营救，不可以私议，废朝廷公论也。”掌令韩效元曰：“大臣非亲见，亦以所闻启之。其挟私营救之言，安敢取实？若推考而阅实，则宜于事体。近来台谏所启。渐不取信，而必问大臣，然后勉从，故政院亦不以台谏为重，而沮抑所启。请痛惩，以示后人。”上曰：“希渚已经台谏、侍从，而无物论，疑有瞹昧，故予欲推之。政院以为不可久旷，故问于大臣，大臣亦云瞹昧，故不推。然是非不可不知，推之果当。”金铨曰：“度僧、崔有井、任士洪等事，更欲论启，政院之事甚大，故臣等姑停论启。”成希颜曰：“台谏以忌晨斋等事，累日伏阁，而既不蒙允。又以度僧之法论启，迄今留难，此非国家之福也。”检讨官金正国曰：“汉高帝贤君也，因秦之弊，不能除挟书之律。而至惠帝，始除其律，朱子将书于《网目》以美之。惠帝虽幼弱之主，尚能革其旧弊，今当圣明之朝，不能革其度僧之旧弊乎？”参赞官崔淑生曰：“谏院，以臣在希渚之邻，而庇护启达云。若知其情状，而实欲庇护，则何敢更启而请递乎？”许硡曰：“政院所启之言，臣等问于翰林、注书，而翰林、注书，相顾不言。翰林李守英，则似若言之，然其言或与注书之言不同，过半讳言，其心邪慝，至为非矣。”

○大司宪金铨、大司谏李世仁等，合司启曰：“政院初欲庇护希渚而启达，疑有外议，操纵启达，尤为工巧。请罢职痛惩。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传于台谏曰：“读书堂官员改选承传，初问政院，则曰不知，再问则曰有之，斯须之间，即变其辞矣。希渚推考，成命已下，则当即捧传旨，而中止论启，果为不当。承旨等皆送西推考，柳希渚并递之。”

○台谏启曰：“崔淑生以自己之事，当台谏论驳之时，发明启之，有同讼厅，至为不当。请并推。且史官，当至公无私，直书史笔。翰林李守英，庇护承旨，讳言政院所启之辞，其心邪慝，不合史官。请递差推考。”传曰：“可。”

○以宋千喜为承政院都承旨，李世仁为左承旨，孙仲暾为右承旨，姜景叙为左副承旨，金珰为右副承旨，李希孟为同副承旨，成世贞为大司谏，李自坚为副提学，金克愊为执义。

10月20日

○戊申，御朝讲。献纳赵邦彦、持平许迟、侍读官李思钧、领事朴元宗等，论度僧法及崔有井、任士洪等事，不允。元宗曰：“今者患京圻盗贼之起，秘发军兵捕之，而贼先闻其声，皆逃散，依旧白昼作耗。请一依田霖捕盗之例，以朴永文、柳聃年，为左右将，又抄定军士及部将，随所闻捕之。且近日市里，禁乱纷扰，穷民艰苦，无异废朝。汉城府、平市署，亦禁恶米，下吏多受赂，其弊不赀。请令宪府禁之，姑罢二司禁乱。”传于政院曰：“捕盗事，其令朴永文、柳聃年，分左右将，依田霖捕盗节目可也。禁乱事，有法不可废。但谕汉城府、平市署，勿令纷乱，又令宪府紏察。”

○咸镜道观察使高荆山，上谢笺曰：

伏以经营十二年间，未效丝毫之少补，艰关数千里外，累蒙雨露之鸿私，揆分实逾，粉身难报。伏念臣才非适用，术乏承流。幸依日月之光，叨受方岳之寄，身微任重，每怀覆𫗧之讥。福过灾生，斯致罹疾之革，固非矫情而辞职，实欲调病而养亲。然恐罪责之交加，敢望优渥之荐至？千金珍药，得痊风湿之微痾，六尺残躯，获蒙生成之大德。矧受下书之缱绻，恍若天语之丁宁。恕无能而尸官，命不递而仍任，荣过所望，恩出非常。玆盖伏遇主上殿下，德洽生灵，泽及朽骨。天覆地载，无有夭扎之灾，物阜民安，咸囿仁寿之域，遂使几亡之质，得沾再生之息。臣敢不益殚忠勤，更励志节？不懈于位，当后私而先公，无怠于心，庶忘家而循国。

○典翰金世弼启曰：“闻台谏论臣以反复。臣初闻希渚之不谨守丧，其后又闻其不然。今者台谏论驳之后，臣往见朴元宗，元宗问臣以希渚之事，臣以前后所闻，对之曰，有瞹昧之意云，而别无他语。然台谏既以臣为不可，臣虽微官，职带经筵，不能安心在职。请避嫌。”传曰：“台谏之言，非驳击也。勿避。”

○台谏启曰：“臣等固知南祚之经赦。然此人专倚任崇载出身，而其事干朴世俊、郑子芝，亦皆被推者，未出于正。其言何足取信乎？请推考罢职。度僧之法，三公、侍从，皆启之，不允，不胜缺望。崔有井不合守新设之地，请递。任士供之罪，不可不明正其律也。”再启，皆不允。

○城中大疫。

10月21日

○己酉，御朝讲。掌令柳仁贵、正言权希孟，论度僧法及崔有井、任士洪、南祚等事。崔有井事，依允，馀皆不允。

○听轮对。

○典翰金世弼上疏，其略曰：

臣近被谏院之驳。以臣为前既唱言柳希渚不谨守丧之事，后乃惧其怨望，处处营救，以解其怨，至以臣为反复。臣于希渚之事，自有所闻先后之异，而对人闲话，以情开说，岂有一毫巧计乎？臣之情状，虽明白如此，其形迹则果如谏院之论，臣固不得无罪矣。臣虽微官，待罪侍从，一被人论，不可䩄面在职。其闻驳启，即请避退，不得蒙允。臣若兢惶上命，贪恋淸秩，喑不复言，则士类谓臣将何如？伏愿圣鉴洞察，亟递臣职。

传曰：“今见疏意，所闻自有前后之异，故言之如此，何有情也？其勿避嫌。”

○传曰：“完原君病苦，令内医往来看病，备给当药。”

10月22日

○庚戌，御朝讲。执义金克愊、正言金璇，论度僧法及任士洪、南祚等事，不允。

○台谏启曰：“金世弼，以柳希渚事，反复营救，言官劾之，所当待罪避嫌，而上疏发明。请推考。”不允。

10月23日

○辛亥，庭试文臣。

10月24日

○壬子，御朝讲。司谏许硡、掌令韩效元，论度僧法及任士洪、南祚等事，侍读官李思钧，亦启度僧法，皆不允。许硡曰：“咸镜道出入，但一路也。今年设堡筑城，明春徙民实边，徙民三百，其駄大概三千，输转之弊甚巨。又改军籍，则骚扰莫甚，自明年为始何如？”效元曰：“徙民与军籍，皆重事也。徙民实边，不可停也，姑停军籍何如？上意已定，不可止之，则入居从事官，兼监军籍何如？”上曰：“咸镜道军籍、入居并举事，问于左议政，则入居、军籍，皆重事，不可兼也。”许硡曰：“不得已为之，洪庆昌不能堪此任也。”

○传曰：“庭试居首弘文馆校理李思钧加资，其馀赐儿马一匹。”

10月25日

○癸丑，受朝参。御朝讲。掌令柳仁贵曰：“度僧之法，两司启之已久，左右侍从，至于大臣皆言之，是朝廷之意也。非徒朝廷，下至儒生，皆言其不可，是一国之意也。国人皆曰不可，而殿下何独留难乎？夫帝王之法，当因时损益，况此法非经常之法，乃世祖大王一时之法也。成宗出自睿断罢之。然因载《大典》者，不改印《大典》故也，若改印，则当即削去矣。”献纳赵邦彦曰：“前日台谏、侍从，请革忌晨斋而不从。今论度僧而不从，则孰不谓殿下惑于邪说乎？”领事成希颜曰：“台谏所启，真药石之言也，不可不听也。殿下方兴尧、舜之治，不徒法成宗也。成宗既罢度僧，而殿下不削其法，乃曰：‘不用之法不削，何妨？’夫帝王之法，不徒致治于一世，为贻厥孙谋之道。此法岂合于垂宪乎？《中庸》曰：‘善继人之志，善述人之事。’先王不用此法，而殿下亦不用，可谓善继志矣。先王不欲传此法，而殿下不欲去此法，其于述人之事何？经筵之上，左右辅弼之臣，上论唐、虞，下述先王，讲至日中，务引于圣明之域。宋哲宗春秋鼎盛，范祖禹于经筵，讲《尚书》至《五子之歌》：‘内作色荒，外作禽荒，甘酒嗜飮，峻宇雕墙。’再读不辍，哲宗首肯者三。夫首肯者，念省此戒也。伏愿殿下亦省念焉。”仁贵曰：“士洪罪重，请声罪，禁锢子孙。南祚依附崇载，远从庆尚道请托之事，已显。请罢职。”上曰：“度僧之法，成宗朝不行，而仍载《大典》。今亦不用，虽在《大典》，何害？况《大典》其可轻易增减乎？南祚请托之事，不著，何轻易罢职乎？”希颜曰：“制述则或儒生庭试，或文臣庭试，已尽劝奖之道也。成宗择文臣殿讲，卢自亨辈，以通经加资，其时明经者甚多。今儒生不以读书为事，愧于挟册。请择文臣殿讲，通者赏之，以劝励之。昔者武士崇尚射侯。鱼有沼辈，官至二品，日以习射为事。今武士狃于无事，专不用意于武事。古无升平百年之世，脱有事变，何以御之？请择辛允武、朴永文辈习射，以劝励武士。”上曰：“右议政之言是也。文臣殿讲，武臣观射。规矩磨链以闻。”希颜又曰：“求忠臣于孝子之门，京外若有孝行卓异者，劝奖何如？近日不谨守丧者，皆罚之，善守丧者，不赏之，是善者以怠也。闻全州居生员吴龄老，不脱衰绖，不食肉，以过三年。又闻于前晋州牧使李堣，校生朴氤。不脱衰绖，庐墓三年。鄕党宗族，有戒其身戮赤族之祸者，答曰：‘京中朝士，无罪而连颈就戮，我行父母之丧，幸而被罪，何害？’至诚行丧。国家以门荫有入仕者，如此之辈，正宜录用。”〈史臣曰：“希颜请录用孝子，真宰相言也。独惜其知人不明。朴永文贪即险害者也。每称荐于上，使之骄纵，竟不能保全门户，父子殄灭。曾谓有功于国家者如是乎？金安国为持平，驳永文札曰：‘阴险凶慝，有同鬼蜮。’呜呼，其真知永文者乎！”〉特进官李堣曰：“赵之瑞妻郑氏，乃忠义伯郑梦周之曾孙。甲子之夏，之瑞被逮，举酒与郑氏决曰：‘此行无复还理，祖父神主，将何所依托乎？’郑氏泣曰：‘当以死保之。’已而之瑞果见杀，籍没其家。郑氏之父曰：‘家已破矣，盍还本宗，以待究竟？’郑氏曰：‘良人托我祖父神主，已许之以死，岂宜中背？且亡人之妾，别有第舍，可以往依。’遂抱神主诣其家，朝夕哭泣致祭。如闻中使到境，即抱神主，伏于舍后竹林，或至数日，以终三年。天日重明，遂还旧家，奉祀事如常。之瑞卓绝多奇节。虽非中道，要亦衰李之大夫也，郑氏又以纯固之节，终始不渝，可谓不相愧矣。”

○传于政院曰：“吴龄老、朴氤，问于礼曹录用。

○三公启曰：“臣等未知李守英事之始末。今日诣朝参，见其公事，年少之辈，不更事，而必妄服也。承政院初启之辞，递差希渚之意，虽不现然，及闻不递之教，更启曰：‘臣等所启，欲递希渚也。’由是观之：‘守英以递之似可。’书之《日记》，则似不庇护承旨也。况其时不弹政院，以何事而庇护乎？虽远方之人，可以发明，况检阅在侍从，不得伸瞹昧之情可乎？其递检阅，似未便。”传曰：“台谏论递职推考，故递之，今更教不递，于事体何如？”

○忠淸道淸州、公州、文义、怀德地震。

10月26日

○甲寅，完原君𢢝卒。

○台谏启度僧及任士洪、南祚等事，不允。

10月27日

○乙卯，政院请进肉膳。传曰：“延安府夫人忌日，且完原君之卒未久，故不忍也。”

○台谏启曰：“昨传曰：‘《大典》庶几毕印，故度僧事不允。’云。度僧之法，请革，非自昨日，启之已久。而托以《大典》毕印，尤为缺望。”不允。又启任士洪、南祚等事，皆不允。

10月28日

○丙辰，右议政成希颜、云水君孝诚、莞城君贵丁等，率常山令末孙，〈贵丁孽弟〉诣宾厅上变。末孙启曰：“臣家畜㺚狗。去九月间，贞松守锡孙伻，借臣母赎身上言，草于臣家，奴见狗请牵而去，当与上言草俱还，臣许之。锡孙因留狗招臣，臣往焉，则曰：‘请借我狗。’臣诺之。自是锡孙。日使人招臣语之曰：‘吾与朴永文、黄孟献、沈贞、李公遇、尹珣、黄衡、康允禧、李峓等，约与猎猪西山。’一日语臣曰：‘汝参原从乎？’曰：‘未也。’曰：‘汝是昌山从弟而未参，人称昌山君〈成希颜〉疏冷。四寸之间，何如是薄乎？’今月二十一日，锡孙遗我雉一首，因招臣，臣往焉，则盲人安八同及刀子匠，亦在焉。锡孙云：‘明日更来。’二十二日以冬至习仪未往，三日亦因雨未往，四日往焉，锡孙及子〈新昌令䜣也。〉俱在，锡孙曰：‘晦日往猎。’臣疑之问于䜣，䜣曰：‘叔侄之间，何事讳之？与朴永文谋议，冬至夜，令善射者三四人为偶，分遣三公家，诣阙时从后射之。先使人于鄕校洞岘举火，又于南山举火，相应以报，剪除后，共聚阙外，废上，共立完原君。’臣曰：‘朴永文无弥勒唐来，何以济事？’䜣曰：‘虽无弥勒唐来，而永文今所率骁勇，胜于弥勒等者三四人矣。’臣其日即欲启之，未得细知，故不果。二十七日锡孙，又招臣，臣往焉，则锡孙已归义山令润家矣。臣寻归润避接处，问义山令、贞松守安在，答曰：‘归永贞守家。〈名福重。〉黄参判孟献、尹参判珣等四五人，亦入永贞守家，马则皆还送。’云。臣到福重家，闭门讳之。臣即还家，通简于锡孙家，则不裁答，但曰：‘明日更来。’臣今日罢漏时，往锡孙家言曰：‘欲归杨州，觐妻母。’以试其意，锡孙曰：‘汝名既书之。日亦已迫，不当往矣。’臣曰：‘昨归永贞家则讳之。’锡孙曰：‘本讳客，不知汝来而讳之。汝若偕吾子而来，则汝得入谒所会宰相矣。’又曰：‘歇福〈方言无福〉完原君已死矣。’臣即归嫡兄莞城君贵丁家告之，又归云水君孝诚家，偕进右议政成希颜家，遂与上变。”〈史臣曰：“锡孙愚𫘤不能言语。䜣轻佻一妄人也。皆不识字，谋反之事，皆出于䜣诬饰，而常山令末孙之敷衍也，事皆不实。是狱，䜣坐乱言之科，末孙亦被敷衍之罪，则平反矣。末孙以希颜切族，得免其罪，而乃反超品，不亦滥乎？”〉传曰：“贞松守、新昌令、义山令、永贞守等，遣义禁府郞官及宣传官、兼司仆拿来。”成希颜启曰：“此事请与领议政、左议政、义禁府堂上，同鞫之。”传曰：“可。”又传曰：“义禁府郞官一人、宣传官一人，率入直壮勇队十人，往贞松守家，搜探文书，新昌令兄弟，亦皆拿来。此事其终虚实未可知，然不可缓也。”希颜曰：“上教当矣。请遣注书搜之。”依允。注书权橃，承命往搜，无得焉。领议政朴元宗、左议政柳顺汀、右议政成希颜、判府事李季男、知事郑光弼、朴说、都承旨宋千喜等，坐庆会南门，史官权橃、潘硕评、问事官奉常寺正安彭寿亦与焉。

○罪人䜣、润、锡孙、福重，皆拿来，先推锡孙，锡孙曰：“去月初生间，常山令㺚狗借来。后翌日常山令来我家，立门内暂话相别。今月十八日，常山令以借狗还推事来到，我与子新昌令，鼎坐飮酒。今月二十八日，常山令又到我家，我已到永贞守家，因与李峓、黄孟献、义山令棋奕，故不得相见，空返其家。日没时，常山令使其婢子简通，我本不解文字，意以谓狗子推还事，仍答曰：‘狗在他处，当推还云而已。’无他杂辞。”推官启曰：“锡孙不直招，请刑讯。”依允。杖讯锡孙三十度，与常山令及宗亲、宰相谋议事不服。问新昌令䜣曰：“汝近有出入处乎？”曰：“臣少蹇涩，不出门庭，前年始少愈。”曰：“汝不为猎乎？”曰：“无。”曰：“汝不与常山令言乎？”曰：“不见常山令，已阅两月矣。”曰：“汝父已言，汝及内官二人，猎猪于西山，何不直告？”曰：“非猎猪也，臣臂父鹰，放之于西山而已。”推官启曰：“䜣之猎猪事，锡孙直招，而䜣讳之。请刑讯。”依允。讯杖三十度，不服。传曰：“以予薄德，屡有如此事。此岂迷劣宗亲所为？其中必有宰相为之主者，讯之不可稽缓。问事郞官，择能书者，召使问之可也。”回启曰：“上教甚当。问事郞官安彭寿已来，刑曹正郞权福，亦当招致问之。且罪人事干，囚于义禁府。”传曰：“予非欲尽数拿来，以致紊乱。其中有大功者，亦与焉。虽终有是非，姑令囚于禁府。”常山令末孙，与锡孙面质曰：“汝‘不言已书名，勿归杨州乎？’”锡孙曰：“书名之言，不吾口出也。但言‘猎期已近，勿归杨州事而已。”末孙曰：“汝不言原从事乎？”锡孙曰：“疑亦言之。”推官问锡孙曰：“尔知朴永文乎？”曰：名亦不知。“末孙曰：”前者尔与朴永文，偕往恭陵，何云不知其名？“锡孙曰：”尹珣为恭陵香使还时，子䜣持酒往迎耳，永文不知也。‘歇福完原君已死之言。’亦不说也。“锡孙供云：”常山令曰：‘汝参原从乎？’‘勿归杨州事。’则常山令所启的矣，而他无所言。“且初推时云：”闻尹珣之家，在倭馆近处，而专不相知。朴永文则非徒不识其面，其名亦不知。“云，而及常山令面质时云：”尹珣其家请来，常常射贯革，朴永文则与沈贞、尹珣、黄孟献等，恭陵往来时，道中携酒迎慰，乃新昌令，非我也。“云。令罗将扶锡孙出，又问䜣曰：”汝父已俱服，汝亦言之。“䜣曰：”父虽云然，吾所不为，何以服之？“问曰：”汝与朴永文，偕往恭陵，何不直告？“曰：”非永文，乃尹珣也。珣为恭陵香使还时，义山令与臣言曰：‘放鹰于太慈山下，以迎珣。’臣与之往来。“末孙与䜣面质，末孙曰：”朴永文奴客能射獐事，汝不言乎？今月二十四日，见汝问猎猪何迟？汝曰：‘要与朴永文等，先剪除三公，举火相应。’云，何以云不知？“䜣曰：”射獐事不知也。今月二十四日，则以三寸叔身死，持布往护丧于江家时也。“又曰：”汝借父以狗，予心喜之，送餠于尔家。“末孙曰：”遗餠则二十三日，而云四日，其曰：‘在江家时’者，错语也。“推官问曰：”汝言‘因病不出门庭。’而何以往猎西山及大慈山下乎？“䜣不能对。又问曰：”尔家有往来宰相乎？“䜣曰：”去月间有黄叅判、尹叅判，会吾家前，二度射贯革，昨日永贞守家，则臣不往矣。“推官诘䜣云：”谋议节次，常山令分明纳招，无隐直招。“栲讯二次杖三度。䜣曰：”闰九月望时，黄孟献伻书吏，招我往，则永贞守、义山令、李峓、吕振诚等，会坐飮酒，相笑不言，亦馈臣酒后，谓曰：‘当于明日更来。’翌日朝孟献使奴金伊同招臣，臣往焉。则永贞守已先到，与孟献围棋，尹珣之侄名不知者亦在。臣亦入谒就坐，俄而孟献弟及常山令亦到。会坐相笑，孟献潜谓臣曰：‘小有相约事，汝从之乎？汝族长永贞守、义山令，亦已参约。’臣答曰：‘族长从行，则吾何敢辞？当从之，但未知何事？’孟献答曰：‘来十一日，朝参诣阙时，射杀三公，因举事。已与尹珣相约，故今又尹珣，使侄来此耳。虽汝妻子间，愼勿说与此言。若事泄，则汝家先受祸矣。’其后日不记，义山令在避接家，使奴招臣，臣往焉，则黄孟献、永贞守，先到会坐。孟献语臣曰：‘汝之射侯弓在乎？’答曰：‘有之。’孟献曰：‘汝既有器械，某日中我若使人，鸡鸣前可来赴。’又云：‘尹珣所约聚者，宰相及武士多矣，吾所约者，洞内及在城内者，厥数不多。然举事时，不可家谕约聚，故于白岳山腰举火，见火即聚于锺楼水阁下川边事已约。但汝等在洞内，使人即时，直来吾家可矣。’臣应诺而还。今十一日鸡鸣时，孟献又使金伊同招臣，臣着黑团领进去，孟献怒曰：‘汝何着黑团领而来？如此迷惑辈，初不宜相约。’臣即使奴芮同，取弓矢而来。永贞守、义山令，着帖里持弓矢，已先到矣。移时尹珣到云：‘今日有故，不可举事，来二十一日更约举事可矣。’各散还家，其后更不约会矣。而义山令常言曰：‘靖国时尽情随从，可参靖国功臣，而仅得原从一等陞堂上。而又被还夺，如我宗亲辈，虽在堂上，顾何所迁除？只给伴倘三人而已。然犹敢启还夺，不亦已甚乎？’永贞守曰：‘其时功臣磨链人员，皆如兽，故其为事如此耳。’此事几微，暂说于父，父闻之骇愕曰：‘如此事汝何敢为？’自后常戒臣，勿令数出入而已。以右言说常山令，则专无耳。“初䜣当加刑曰：”臣岂知之？问义山令可也。“推官曰：”汝不言而义山令承服，则汝为不直，勿商量言之。尔曰：‘不见常山令。’尤诈也。“䜣曰：”只见常山令，与臣父同坐而已。“杖三度呼曰：”臣当直告。“其言俱在招辞，然其言无伦序。朴元宗闻䜣承服之言曰：”黄孟献非不足矣。“乃笑。〈笑其不知足也。〉推官启曰：”䜣几已承服，似非虚事。请令宣传官二人，率阙内军士十五名，守直罪人。“依允。传曰：”此事必蔓延，辞连者多矣。推官今夜，仍宿阙内鞫之。且罪人切族，并囚亦可。“推官启曰：”臣等亦已计此，今夜欲达曙鞫之。且罪人族类辞连者，可囚。䜣以黄孟献为主谋，其弟亦辞连，请囚孟献之弟。“依允。即拿囚四人。〈允献、世献、汝献、孝献也〉传曰：”阙内酒无一甁。其令内赡、司酝各进三十甁。“〈以酒禁无酒。〉启曰：”以陈酒，请馈用杖使令。传曰：“虽非陈酒，以此六十甁，可推移馈之。”问义山令润曰：“汝与黄孟献、尹珣、永贞守，有谋议事，其言之。”润曰：“臣无所事，只为鹰犬耳。但近与新昌令及富山守之婿二人，放鹰于净土矣。一日又与黄孟献、尹珣、沈贞等飮酒，昨与贞松守、李峓，会永贞守家，黄孟献亦来，与之飮酒，围棋而罢，不知他事也。”即杖讯，但号天曰：“天何不言？星宿昭晢，亦何不言？”终三十度，号天不辍。问永贞守福重曰：“汝与黄孟献、尹珣、义山令等，有谋议事，其言之。”福重曰：“昨臣患微恙在家。李峓、贞松守、黄孟献等，到家围棋而罢，无他言。臣本不业武。且于闰九月二十六日，以葬妻母事，呈辞归忠州，今月十九日还京。二十日复命后，因病不出入，时或与孟献围棋耳。且臣居家，不义之事虽小，去之如探汤，况此大恶，其忍为之乎？天下宁有如此事乎？”即杖讯二十度，呼曰：“在家不为不义之事，朝廷亦岂不闻乎？”终始云云。又问锡孙，答曰：“臣老不出入，昨于永贞守第，见李峓等而已。臣尝戒子新昌令，愼勿出入，以新昌令好猎，故戒之耳。”推官诵䜣招辞以谕之，锡孙曰：“子既服，臣何隐乎？昨见李峓、永贞守，皆书片简。且䜣言孟献所为事，臣闻之有日，与子䜣各居，故䜣之出入。不得细知。昨李峓问孟献以沈义轮对事，孟献、福重围棋方酣，不对其语。且常山令勿归杨州事，臣言之。”将加刑，大声呼曰：“直言之。直言之。”于是，解缚问之，乃曰：“昨黄孟献议曰：‘或衙日或朝参时，剪除三公，举火于南山、北岳，则军士必知之，无乃事成乎？’此事臣等四人，围坐房中而言，虽闻其言，情实不知也。书常山令名事，臣不言之也。”推官曰：“汝实不言书名事，则前项事状，何分明言之？”锡孙曰：“子既服，故臣亦服之。昨孟献曰：‘来月初一日，乃庚申夜。围棋分胜负备办。’云。又孟献临棋语曰：‘前日义山、新昌，往来结约事，何无黑白乎？某日或衙日，与李峓、尹珣、珣侄等，链弓矢整军士，幸说与兵曹参知李公遇也，则事何不成？’义山令曰：‘近因丧明未进。’永贞守曰：‘如欲成事，不宜迟缓。’李峓亦应之。孟献曰：‘尹珣、黄衡，亦欲参之。’云。且常山令书名事，歇福完原君已死之语，臣皆说之。”推官问曰：“何以云‘歇福？’曰：‘速死故耳。’大概锡孙，一从所问而服之，其言错乱，无伦序如右。判府事李季男曰：”凡被告者，与元告，不言而同，可谓得情矣。此翁随所问服之，不可谓得情矣。“推官诳锡孙曰：”汝与新昌令，偕归孟献家，有所闻事，其言之。“锡孙曰：”臣与新昌，偕归孟献家，孟献曰：‘剪除三公，举火南、北，则事必成。’“推官又问曰：”汝言何前后有异耶？“锡孙曰：”臣闻新昌令已服，故臣亦服之。“右议政成希颜，又诳之曰：”人言尔欲持铁椎而从事，信乎？“锡孙曰：”臣既老，不能为如此事。“李季男曰：”此老畏刑杖，以姑息之计，从所问服之，推官当酌听可也。“三公之疑，于是始释。且推官之所以诳者，欲试锡孙之诬服耳。以此锡孙不加刑。又杖讯义山令润，不服。又杖讯永贞守福重，不服。问黄孟献曰：”汝与洞内宰相及宗亲，有谋议事，其悉言之。“孟献曰：”有如此事，则臣当先告，天下，安有如此事？新昌令虽接邻，不见已久。“推官诵䜣招辞谕之，孟献仰天曰：”臣口燥不能言。“推官使飮汤水，孟献曰：”臣家自九月疫作，因此不酿酒。且臣性不喜酒，虽平时，不设酌。䜣之言飮酒于臣家者，尤妄也。昨往永贞守家，与李峓、贞松守、义山令等，围棋飮酒而罢。新昌令年少，本不相从，虽于他处，见臣必走出，其言送奴及书吏者诈也。吏与奴问之，则可知。“以拳叩心曰：”虽不得出示肝胆，有何事不足，而敢为此计乎？况以族亲计之。断不为也。〈大妃殿六寸也。〉但六七月间，臣与尹珣，会贞松守家前，饯金俊孙赴京之行，其后两度射候耳。请与新昌令面质。“将杖讯，孟献见招辞曰：”天下安有如是瞹眛之事？请以臣言上达后杖之。“又欲与新昌令面质后受杖。推官曰：”势至如此，奈何？受刑后面质可也。“杖讯三十度，与尹珣等谋议事，非但不招，与新昌令，初无谋议之事。推官启曰：”新昌令云：‘于黄孟献家，见吕振诚。’云。振诚在新门外，请留门拿来。“传曰：”可。“又传曰：”黄孟献、新昌令面质。“䜣曰：”先是参判招臣，臣往焉，仍设酌。“云，䜣又举前招辞言之。又曰：”孟献家八月疫入，九月已毕。孟献之言，观此尤知其诈也。“孟献曰：”尹珣都摠管也，十一日无乃入直乎？入直则新昌之诈可知，请考之。“又曰：”彼虽云十一日晓头，来会臣家而罢，然臣及尹珣，岂不知衙日权停，而早会？必无是理也。此可以暴白臣情之地也。臣尝语妻孥曰：‘出身十年，升为二品，深恐福过灾生。’日日谨愼，敢怀二心乎？假令云云，岂与此迷劣人议之乎？且臣在儒流，最残弱者也，敢为是事乎？“䜣曰：”参判信不言不为乎？何以讳乎？“孟献仰天冷笑而已。孟献出时，䜣目之曰：”金贯子可惜。旧所云刻我。“推官问曰：”汝轻飒者，无乃自言此事，而推调孟献、尹珣耶？“䜣曰：”孟献言：‘此事愼勿说与妻孥。事泄则汝先受祸’云。“推官曰：”此必疑狱。“启曰：”䜣与孟献面质，䜣所言多不实，又与前招辞相戾。其父贞松守愚戆者，畏㤼刑杖，随问而服，其言不实。黄孟献云：‘若举大事，岂必于衙日为之？又岂以一人〈尹珣也〉之故停之？况户曹、都摠府，常于衙日，书吏分报有无于堂上家。臣及尹珣，已知衙日权停，而亦何早会乎？’云。然新昌令既言吕振诚在坐，请问振诚。“传曰：”罪人招辞虽如是，然问吕振诚、尹珣则可知。“

10月29日

○丁巳，问吕振诚曰：“汝出入黄孟献家几度？”对曰：“孟献，臣之妻族，而臣来寓奴家，家近孟献第，故今秋二度往来。而一度则欲捧鹰子，请简而往，贞松守、义山令先到矣。”曰：“汝见新昌令乎？”曰：“本不知，往者于道上暂见耳。”曰：“孟献飮汝酒乎？”曰：“人言黄家本不设酌。”曰：“孟献与某某等，有谋议事，汝知之乎？”曰：“不知也。然其人岂为如是事乎？且虽有之，岂使我知乎？臣性直。何事不直告乎？”与新昌令面质。䜣曰：“前于参判家，臣父及李峓、义山令往会，臣亦往焉。则尔在坐共酌，何谓不飮？”振诚曰：“其日不设酌。亦未见汝。”䜣曰：“其日参判与义山令围棋。我当出入户，而尔坐南边，何固讳之？，振诚曰：”其然犹不得记也。“良久思之曰：”我一度飮于黄家。“问于䜣曰：”用何如盏何等肴乎？“䜣曰：”用画盏，肴则以大口鱼、柏子交排为主肴。又割鸡添进，尔何固讳？振诚自闻䜣言以后，始犹豫，莫知前后言之利害，意以䜣言为利己，乃反前说曰：“日久不记，更思之，则果飮酒。”云云，而将信将疑，莫适所从。推官叱之曰：“此老何不执一言之乎？”振诚皇皇屡顾䜣曰：“飮酒果是。”云云，言辞错乱，只取招出送。问尹珣曰：“今月十一日晓头，何以往孟献家乎？”曰：“臣不往孟献家已久。近因三寸病革，阖家入城内。初十日夕，往吊义山令丧子，义山令与黄孟献家相近，故邀孟献谈话。适见庆尚道都事尹宕，邀入饯慰。宕曰：‘明明登途。’宕十二日发程。其日乃初十日也。臣自儒时，知贞松守，故与孟献，两度射候于其家前。今月初一日，差顺陵香使，适失马鞭，历入孟献家借去。还时贞松守、义山令，自西山放鹰迎慰之意，朴稠与臣言之。”推官启曰：“吕振诚招辞如此。此人妄量者，而不干大事，故不刑讯。然振诚与新昌令，飮酒分明，则孟献不说酌之言差违，当加刑孟献，但俟天明杖之，兼以色听，请先问李峓。”传曰：“知道。”问李峓，曰：“臣去月及今朔间，孟献家再度往射，每见禹师昌而已，他无相见之人，今月二十七日永贞守家，黄孟献、义山令、贞松守围棋时，臣问孟献以沈义轮对何如事，孟献不答，亦无杂谈。”更问䜣曰：“吕振诚、李峓皆曰不往孟献家，汝质以自明。汝虽承服，其日尹珣，入直都摠府。何以云晓头会孟献家？”䜣曰：“尹珣往会，臣分明见之。”又问曰：“珣衣何衣而往乎？”曰：“衣直领，乘马会孟献家前街里。”又问曰：“常山令言根出于汝，其悉输情。”䜣曰：“臣只语常山以孟献等谋议事，而其同力济之言，臣实不言也。”推官曰：“䜣始言珣着团领来会，后言着直领，始言珣会孟献家，后言会义山令家前街里。其不直如是，当加刑讯之。”讯杖六度，呼曰：“臣直言之。臣果有首谋。”于是，解缚讯之。䜣曰：“去月二十七日，义山令在避接家，招臣谓曰：‘谋议事，不可以奴子相通，汝中间往来，晓谕诸处可也。”臣从其言，往康允禧家，见其子顺源，请见其父。臣乃就见，允禧与崔龟寿，围棋于翼廊。允禧曰就坐，仍问曰：‘因何事而来？’臣曰：‘族长义山令，欲与令公相话，使予请来耳。’允禧曰：‘今方两同甲相逢，赌博方酣，不可舍去。’臣辞出还家，俄而义山令，到臣家，问允禧请来与否。臣俱以前言答之，义山令即令其奴，复请允禧，允禧即来，日已晩食时矣。臣与父锡孙、义山令、康允禧等，会坐斜廊飮话。义山令进允禧言曰：‘吾欲猎猪，汝从之乎？’曰：‘当从之。’义山令再问曰：‘汝固从我所为乎？’允禧曰：‘何为不从乎？’义山令曰：‘实非猎猪，欲于十一日朝参诣阙时，射杀三公后，择立王子君，事成则可得功臣矣。此议已约于他人辈，汝在邻事知人，故亦谕之。’允禧曰：‘事势若固，则何不从？若不固，则徒为无益矣。且崔龟寿，尝降资怏怏，亦可通谕。’义山令即使奴请来，龟寿即到臣家共飮。义山令曰：‘欲与猎猪，汝从之乎？’龟寿曰：‘身无病，何不从乎？但无马奈何？’义山令曰：‘汝婿有良马，一二日间，何不借乎？且汝子在高阳，须速招来。’龟寿曰：‘吾子憎之已甚，不须招来。’义山令曰：‘可速招来。吾议事，康允禧已知。汝亦知之。’龟寿曰：‘吾降资辈，为此等事，厥终如之何？若事势固，则吾何不从乎？’各散。“推官启曰：”䜣即刻刑讯。其言多连引他人，似不可取实。请新昌令与义山令面质。“传曰：”可。“新昌令与义山令面质，䜣曰：”义山令前者见夺原从堂上，常怏怏怀愤。永贞守曰：‘功臣磨链者，皆如兽，故其所为如是。’云。“义山令曰：”闻汝猎猪而来，吾往汝家，只吃猪肉，他事我不知。“䜣曰：”叔父信不知乎？“润曰：”我信知之乎？“如是者数四，䜣终不屈，润仰天冷笑，相诘良久未决。令义山令出去，推官问䜣曰：”剪除三公，为何事乎？有何补于汝乎？“䜣曰：”义山令云，剪除后，择立王子君矣。“永贞守与新昌令面质。䜣谓福重曰：”见进赐于义山令妾家。且进赐下鄕，月初还京肃拜，隐伏于家。“福重曰：”此言诈也，以此可以暴白臣情。去闰九月二十六日，以忠州地妻母归葬受由，其日下直肃拜而去，今月二十日还肃拜，十一日间，臣不在家。臣之瞹眛，于此可辨。“问康允禧，则曰：”今月十八日间，贞松守使人请招，臣与义山令，偕到贞松守家。山猪肉吃破，仍相说田猎而已，他无杂谈。“更问锡孙，曰：”今九月十九日，义山令、康允禧等请来，吃破山猪肉，仍相说更举田猎而已，他无杂谈。崔龟寿则初不请，永贞守则请招不来。“䜣与其父锡孙同坐。推官问䜣曰：”此事说与汝父乎？“曰：”暂言之。“锡孙曰：”汝何日语予？汝直言之。且所为事实，则汝于上前，当以实对之。“因挥泪。推官曰：”䜣可谓非人子也。“传曰：”此事至大。时虽是非未决，而蔓延宰相亦多，不知某也实，某也不实。前有如此事，后亦有如此事，推官亦岂偶然讯问乎？然不可稽缓，速令备细推问。“回启曰：”臣等岂偶然讯问乎？但䜣招辞，多不实。且与其父面质，则䜣少屈。康允禧招辞，亦无杂辞。“问义山令，呼曰：”令公等，前既济万人，今亦明辨活人，天下安有此事乎？“推官曰：”新昌令之言如彼，何以哉？“讯杖三十度不服。推官上䜣及润招辞，仍启曰：”臣等承圣上备细推问之教，岂敢偶然鞫问乎？然黄孟献不干事，䜣已直招，自言：‘听从，义山令之谋，晓谕诸处。’云。又与其父锡孙面质，父曰：‘汝以实白之。’䜣不能强辨。又与润面质，润不小低屈。然䜣之言，全指润，故润加刑，而又不服。观此狱辞，多有可疑，宁非䜣，愤其母不得免贱，自作此说耶？更推䜣归一何如？且宰相系狱者多，人心惊愕，城中汹汹，请速断狱。况显然不干宰相，则放之何如？“传曰：”其放之。“问䜣曰：”前后招辞何乖违乎？“曰：”后招实矣。“䜣与常山令面质，䜣曰：”朴永文等事，予不言。“末孙曰：”永文事汝言之。“䜣强辨曰：”不言也。予既服大罪，若有闻说，何用固讳？“推官问末孙曰：”朴永文、李公遇、黄衡、沈贞等事，䜣曰，不言云。何以为之？“末孙曰：”昨于经筵厅启达时，急遽间妄发。“因曰：”此人等事，宜如黄孟献免罪何如？“判府事李季男厉声骂曰：”推官从汝指挥事为之乎？“末孙曰：”臣初上变告云，新昌令谓臣曰：‘与朴永文等谋议，剪除三公，因举事。’及与新昌令面质时更思，则贞松守与臣言曰：‘与朴永文、黄孟献、沈贞、李公遇、尹珣、黄衡、康允禧、李峓等，为猎猪。“故急遽间新昌令所言，与义山令永贞守等谋议之事，误以朴永文等谋议启达。”更问䜣，䜣曰：“常山令上变时，虽云：‘臣与朴永文等谋叛，剪除三公，因举事。’而臣只说与常山令，以与义山令、永贞守等谋议事，而朴永文等名字，专不开口。且弥勒当来言端，则常山令问臣曰：‘今无弥勒当来，何以为之？’臣答曰：‘有人姓名金希者，居分殊院近处，能射兽，胜于弥勒等。’云。”问崔龟寿曰：“臣本以有病，常不出入，贞松守家，不曾进去。”更诘䜣，前后变辞，将束缚，䜣呼曰：“直告之。”领议政朴元宗骂之，使猛打，讯杖三十度，䜣曰：“黄孟献与尹珣谋议之事，实为虚事。义山令谓臣曰：‘谋议之事，永贞守处，则吾已谕之，而他人处，则汝当晓谕。’云，而与常山令说事的矣。”推官启曰：“䜣既以黄孟献等为不干，故孟献更不刑讯，而䜣四次，润三次，福重二次，锡孙一次，随罪穷推。但䜣之言不一，而大概已为归一承服。润则不服。服则为一罪，虽死于杖下，必不服矣。况润既伤前杖，何以处之？福重亦不服，其罪状又下于润，若命臣等谳罪，则当议启。且䜣与锡孙，同居父子，䜣之所为，锡孙必与知。然加刑，则虑或毙于杖下。若䜣信实者，则锡孙虽死，当加刑，䜣轻飒不信，勿刑何如？近来首罪斯得，则其下因照律。今亦照律何如？事干十六人书启。朴永文、沈贞、黄衡、李公遇、李峓、黄孟献、尹珣、康允禧、黄允献、黄汝献、黄世献、黄孝献、吕振诚、崔龟寿、牙山副令孝笃、盲人安八同也。”传曰：“朴永文等急速放送。”

○推官以刑问度数书启。传曰：“观䜣招辞，润既言于福重，又令䜣通谕诸处，则似乎润为首。更讯䜣归一何如？亦令润与福重面质可也。且弥勒当来事，䜣曰不言，其间必有言辞。亦问常山令可也。”启曰：“既问常山令，乃云：‘弥勒等事，臣戏言。’云云。䜣若信实者，亦当穷讯润，䜣辞不实，臣等未知虚实，故敢禀。且润与福重，既与䜣面质时，犹不服，今虽使二人面质，谁肯自服乎？大概若据䜣招辞谳罪，则润似为首，以其䜣言不实，故敢取禀。”传曰：“予意时未面质，故云耳。其照律以启。”三公启曰：“交结宗亲，本有禁令，而内官尤不可与外人交也。近者内官徐厚甲等，与新昌令，猎猪西山，其后亦相寻访，请推之，以防其渐。况宰相之交结宗亲，尤不可，而黄孟献、尹珣等，与狂妄宗亲，或射猎或围棋。请推考治罪，申明交结之禁。”传曰：“依允。”又教曰：“新昌令依律。贞松守以预谋论断，义山令、永贞守，亦议罪以启。且前者辛服义时，有论赏事。此事虽不至服义之罪，其考例以启，予当斟酌为之。”推官照律书启：“新昌令䜣，《大典》推断条云，凡乱言若干犯于上，情理切害者，斩籍没家产。义山令死罪，减一等，决杖一百，流三千里，告身尽行追夺。”仍启曰：“义山令不服，故依李惟淸等例。永贞守罪下于义山令，决杖一百，远方付处。贞松守预谋，则其罪与子同。而但贞松言语错乱，愚钝茫昧者，只付处何如？且其子真谋逆，则其父缘坐当死。新昌令既以乱言论断，贞松守无显然预谋之事，而老钝者，臣等议其罪，又次于义山令，取禀。”传曰：“予意义山令为首谋，而新昌令罪不下大逆。大逆则削《璇源录》，此亦宜若削籍。义山令决杖流海外，贞松守虽谓之预谋可也，亦宜决杖，外方付处，永贞守亦如之。且新昌令若有同生，则予意亦宜外方付处。”推官启曰：“既罪新昌以乱言，而又罪其弟，则是缘坐也。元罪轻论，而有缘坐不可也。且其宗亲等穷甚，若皆付处，饥饿丁宁。新昌令不告其父，况告其弟乎？罪䜣从轻，圣上仁恤之道至矣。而缘坐其弟为何如？”传曰：“依所启。”推官等启曰：“䜣当于城内行刑。”又曰：“今闻欲论赏之旨，臣等未安于心。推此事未久，下官宜赐物，而推官不当赏也。”成希颜独启曰：“传教别称臣之上变，尤为惊惶。臣之族人，来告于臣。虽庸下于臣者，不得不告，臣何独受厚赏？”朴元宗启曰：“上变人常山令，或爵赏中褒奖，何如？”传曰：“冻天彻夜推鞫，何以不赏？但重违卿等固辞，从略赏赐有差。”又传曰：“常山令超资，新昌令家产亦给之。”命召朴永文，赐大鹿皮一张曰：“事大故不得已系狱，知卿劳甚。”仍命馈酒。又宣酝于推官厅而传曰：“日寒期在必醉。”推官留门乃出。〈史臣曰：“䜣贱出也。性轻浮，不解一字，徒知讯杖之可畏，而莫计诛戮之惨，诬引党类，究竟无实。达曙终日，千言万语，口不停辍，至扶出乃已。末孙亦贱出而妄人也。只以䜣之服而实其言，岂无后议？”〉

10月30日

○戊午，传曰：“今次被罪人贞松守等分配时，勿送辛服义事干人分配处。”

○传于政院曰：“常山令告变，特赐假一匹，此意传说，又馈酒以送。”

○台谏启曰：“近日阙内纷扰，故不来启耳。度僧及任士洪定罪事，如此留难，未知天意。臣等岂偶然计料而启之？请速听纳。南祚事状明白，不可齿列士类，当速罢职。”不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之九〉

11月1日

○己未朔，以权停例，行冬至贺礼。

○礼曹以罪人新昌令䜣、贞松守锡孙、永贞守福重、义山令润等，《璇源录》削名事取禀，传曰：“新昌令䜣削名，而其馀并勿削。”

○台谏启度僧之法及任士洪事，宪府又启南祚事，不允。宪府又启曰：“新昌令䜣，以一罪论断弃市，而臣等未知其罪名。在臣等，尚未得知，况他人，岂能知之？请揭示其罪名，使人人得以洞知。”传曰：“新昌令䜣，承服文案，出示于宪府。”

11月2日

○庚申，大司宪金诠启曰：“臣以父病呈辞，而特令给由，上恩至重。但臣父年深无气力，势将弥留，多发谵语，旬月之间，必不得差。司宪府事紧，累日旷职未安，请辞职。”传曰：“其初辞职时，予以谓卿父病愈，则可以任事矣，若果不易差愈，则宪府所任非轻，玆命递之。”

○台谏启度僧之法、任士洪、南祚等事，不允。

○谕两界监司、兵使曰：

居安虑危，有国之远略，思患豫防，备边之宏规。事不素讲，难以应变，兵不预教，缓急何用？且夫祸患之来，常生于智计之外，凡人情必狃于见闻之熟，近来升平日久，边陲晏然。旷闻刀斗之警，不见烟尘之起，人心解弛，纪律废隳。军思自便，将务姑息，习于安娱，视为寻常，徒知目前之无虞，岂料意外之有变？加之以偏裨之将，掊克为事，剥割为务，放遣军卒，计日收直，营镇无见在之兵，仓卒不可以有为，边圉之弊，一至于此，岂不寒心？设使边鄙，常如今日之无事，犹或因循而苟过，不幸卒然而有猖獗之祸，特何以应其变而御其暴乎？我祖宗威德素著，数百年间，必无警急，然祸乱发作无常，呼吸之顷，难保其必无，可不畏哉？予每念及此，宵旰恐惧。卿宜体予至怀，戒饬本道将吏，申严管下卒伍，作其怠惰之心，振其萎薾之气，一革旧习，新其约束，常如临阵，常如敌至，勿谓无变而忽之，勿谓无敌而慢之。古人有言：“水未至而虚为之防，水虽不至，亦无所害。谓水不足忧，而不为之防，一朝水至，防无及矣。”事虽不同，其理则一，卿宜三复斯语，日愼一日，当思所以先事而备，毋贻临时噬脐之悔。故玆教示，想宜知悉。

○政院、弘文馆、史官、兵曹、都摠府入直员，各赐物有差。〈是日庚申也。〉

11月3日

○辛酉，谏院启曰：“今闻任由谦为大司宪，由谦才器不合，请递。又闻沈贞为全罗道观察使，沈贞自郞官时，无来历，及为堂上，只为右尹而已。全罗道地广讼繁，非贞所能堪任，亦递为当。尹珣、黄孟献等推考，已有成命，而右人等以宰相，交无赖宗亲，持身已失，请先罢职后，依律治罪。凡事有可疑而推之，欲知其真伪，此人交结之状，明著推案，不必推考而后罢之。”台谏启度僧之法及任士洪等事，宪府启南祚事。传曰：“大司宪其递之。沈贞人物可当，然以为无来历云，亦递之。尹珣、黄孟献，虽有推案，毕推后处之可也。馀皆不允。”

○传于吏曹曰：“咸阳君朴永文，乃一等功臣，可于东班职叙用。”

○以尹璋为阳城君，成世明为知敦宁府事，朴永文为工曹判书，金诠为同知中枢府事，洪淑为礼曹参判，安润德为兵曹参判，安瑭为工曹参判，朴说为司宪府大司宪，任由谦为全罗道观察使，安彭寿为弘文馆直提学，徐厚为掌令，李沆为弘文馆校理，闵寿千为博士。

11月4日

○壬戌，工曹判书朴永文启曰：“臣于武班，至为迷劣，以有尺寸之功，封正二品君，上恩至重，今又以臣，除工曹判书，臣之材器，岂合六卿之任？请辞。”传曰：“卿功大矣，何以不堪？其勿辞。”永文又辞曰：“以臣为有小功，然臣之材器，岂堪判书？且臣前日被驳，多劳睿鉴，以此尤为恐悚。”

○舍人闵㥳，以三公意启曰：“新昌令同生等分配事，已有上教，而臣等以为贫穷宗亲，分配外方，则必将饿死。今更思之，一家之内，岂其不知其几微？不可以不肖之人，同中国也，且义山之罪，与永贞守有间，其所行狂悖，请削《璇源录》，贞松守亦并削。”传曰：“可。”

○谏院启度僧及任士洪、尹珣、黄孟献等事，又启曰：“尹璋，其性轻躁不中，不合诏狱堂上。朴永文位至二品，其报功至矣。且前日以贪污，被台论，尽递提调，其合于六卿乎？请并递之。朴聃孙，昨政自判官，为都摠府经历，以申用漑摠都官相避，启为东班佥正。然为本职判官足矣，不可陞品也。请改差聃孙，推吏曹用情之罪。权敏手，前以执义，失言而递为佥正，未几为司饔院正，无贬降之意。南褒前为礼曹佐郞时，以私事，请嘱刑官，事觉当坐杖一百罪，以疏放适免。然其时以不合礼郞，见递，今可为户曹佐郞乎？铁原府使朴而温，来历甚浅，人物庸陋，岂合临民之官乎？”宪府亦启度僧、任士洪、南祚等事，传曰：“尹璋，虽不合禁府堂上，非一员何害？朴永文参大功，前过亦小，工曹无事何害乎？权敏手，岂终不得为正？朴聃孙以西班四品为佥正，何用情之有？南褒之过至微，亦不可递。朴而温，亦何不合府使乎？大抵用人，一有不可，岂终不用乎？然则无自新之路矣。度僧等事，亦不允。”

○司宪府，以柳希渚收职牒，进来推考入启，传曰：“姑勿收职牒，先推事干。”又启前承旨韩世桓等庇护希渚公事，请进来推考。“命勿推。

○吏曹启曰：“近来守令、察访、边将等，除授后，累朔不赴任，至为不当。今后立限，除授后三十日内，催促赴任，如署经解由及官事外，限内不赴任者，罢职。一应外任人员，并依右例施行。”依允。

11月5日

○癸亥，吏曹判书申用漑启曰：“近日政事时，多有所失。朴聃孙，臣之婚姻家也，其日聃孙，以判官升为都摠府经历。既而臣为都摠管，聃孙当为中枢府经历。经历河继曾，亦吏曹参判成梦井四寸也，以此兵曹启请，送东叙用，本曹同议，拟望军器佥正。佥正与经历同品，左右以为无妨，故拟之，今闻台论，以臣乘间用情。臣固非用情，但不取禀，又不降品。臣固有罪，待罪。”传曰：“勿待罪。”

○台谏启度僧及任士洪、尹璋、朴文永、南褒、朴聃孙、朴而温、权敏手等事，不允。又启曰：“前承旨韩世桓等，其不即捧旨事，已皆承服，且同僚庇护之事，以时推照律，亦有罪焉，皆命弃之，无惩戒之意。”宪府又启南祚事，谏院又启黄孟献事，皆不允。

11月6日

○甲子，台谏启度僧及尹璋、朴永文、南褒、朴聃孙、朴而温、权敏手、前承旨等事，不允。宪府又启：“南祚从崇载，其罪状已著，不可苟列士类也，请罢职。谷城县监朴之谦，凭借崇载之气焰，从行庆尚道，又至京畿竹山，事状已著，不可不惩。然得免于疏放，其罪不可追论，请罢其职。”谏院又启曰：“黄孟献事，传教云：‘毕推后罢职未晩。’臣姑不启。”传曰：“朴之谦得免于疏放，罢职过矣。与南祚事同，其递之。”

○自三更至五更，北方有赤气。

○兵曹启：“金寿童等议：‘水牛从民愿题给为当。’云，请各官分养水牛，从民情愿，分授耕田，如或故失，勿令治罪。”依允。

11月7日

○乙丑，御朝讲。持平许迟曰：“大阳中天，阴邪自消，正道流行，邪说自息，度僧之事，不可留难。朴永文，前为都摠管时，与大臣有隙，其时以有功，不论其罪，今岂可置于六卿之列乎？欲使功臣保全，宜不任以事也。尹璋，其性轻躁不中，岂合于诏狱之官乎？朴而温，以别提得参功臣，只经敦宁判官，岂知治民之方乎？南褒，用心不正，以士族妇女，为非士族也，欺其朋友，此士大夫不可忍为也。朴聃孙、权敏手，不可不改正，吏曹固当推考。南祚、朴之谦，亦宜速罢。”正言金璇，亦启度僧等事，皆不允。说经黄汝献曰：“近者十馀日停经筵，与古人惜寸阴之意异矣。况人主亲宦官、宫妾之日常多，接群臣、正士之时，常少，接见士大夫，唯于经筵而已。且弘文馆书吏，预知经筵有无，而请经筵入侍官，昨日卒御经筵，故经筵官皆未知次第，犯夜顚倒，至为不当。臣常以殿下为好文之主，如此不御经筵，臣恐以学文为馀事也。大抵修德本也，学文末也。然词章则已矣，至如性理之学，则智虑增长，修德正心之本也。近来虽有经筵，不御夜对，经筵官徒为夜直而已，无设官备顾问之意。臣观《国朝宝鉴》，成宗朝不停经筵，其好学之意可见。至夜对，非徒经筵官入侍，无时特命府院君，入侍讲论，或至夜分乃罢。夫学问之功，血气方强之时，乃能为也。今圣上春秋鼎盛，若能手不释卷，则学问当日益增长矣。又观《国朝宝鉴》，世宗大王，自慕华馆还驾时，读《纲目》百遍，且弘文馆，有文宗朝进讲《礼记》，以朱红点缀而书曰：‘自某处至某处，而进讲。’先王好学之意至矣。且近日雷变累至，而被罪人虽微，出于宗属，天不虚谴，是乃天心仁爱人君之意也。伏愿殿下，勿以罪人斯得为快，尤加修省焉。”参赞官李世仁曰：“成宗朝恒御经筵夜对，夜对时，非徒承旨，弘文馆入侍，亦特命大臣入侍，故李坡、孙舜孝，以《庸》、《学》论难，至夜分乃罢。贞熹王后恐上体未宁，欲止之，成宗曰：‘此吾所好之事，不为病也。”贞熹王后加悦。愿今殿下，以成宗为法，而恒御夜对。“上曰：”所言至当。然近日完原君之卒不久，视事未安，故停之耳。“

○上复御思政殿，引见拜辞守令，问以治民之道。

○以咸镜北道节度使状启，军粮渐次输转，以实边鄙事，令府院君以上议之。

○礼曹启曰：“成宗朝亲耕时，因冰冻不能起耕，冰上加土耕之，不合事体。恐今冰冻如是，请退日何如？”传曰：“其退择日。”

○御夜对。

○宪府启曰：“柳希渚事干，令庆尚道入居从事官黄㻶推考启闻，如有违端，请刑推得情。”依允。

11月8日

○丙寅，御朝讲。大司宪朴说、大司谏成世贞，启朴永文等事，皆不允。朴说曰：“近日天变屡至，外方至为凶歉，观傩戏事，伶人裹粮留京之弊不赀。请停观傩。”领事朴元宗曰：“近来以谨天戒，一应当行之事正朝及冬至贺礼，皆不行。如群臣通宴，一年只行一度，不可专废也，岁首大妃殿进丰呈，亦不可不行也。虽有天变，如此事皆停，则礼乐文物皆废，而国事萧索矣。观傩虽戏事，上有大妃殿，虽行之无妨。”上曰：“观傩戏玩，俳优之事，似不可行，上有大妃殿，不可废也。”元宗又曰：“臣为军器提调，见火山台，我国长技之事，虽未大举，须及其事知匠人未死之前，频频少举，使后人传习可也。若不行二三年，则其事知匠人，亦且殆尽，而无传习矣。”世贞曰：“今年凶歉，外方居民，见贷于初秋，伶人裹粮留京为难。观傩虽为上殿之事，臣以为不可行于今年也。”元宗曰：“国家虽未能精通天文，然以日月盈虚消息之不差，作历书耳。见钦敬阁，世宗之制，至详至密，非一时戏玩之具，欲知民间四时之疾苦也。臣闻成宗朝金应箕、柳崇祖等，修葺旧制，其时匠人，若历数年，则必死殆尽矣。今者以金安国、成世昌等，命习天文，然钦敬阁在禁内，不可使人人出入，令内官及观象监提调与官员，改修，使先王旧制，流传后世何如？”

○传于政院曰：“朴元宗所启钦敬阁修理事至当。待开春修补。”

○台谏将度僧等事，再启，不允。谏院又启曰：“军籍郞官鱼孟纯、李哲英，以守令见贬，未经年，故谏院问于兵曹，兵曹恐有驳，先启改正，尤非也。请推兵曹。”传曰：“李哲英、鱼孟纯，兵曹注拟时，知与不知，未可悉也，然业已改之，不须推之。”再启，不允。“

○传于政院曰：“近来宰相，多有上言，请以奴代妾之讼者。若有妻者，不可使奴，代妾之讼也，无妻而以妾为家母者，使奴代讼，似无妨也。《大典》之法，不可使奴代也，便否议于政府、六曹判书、汉城府判尹以启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对，讲至《孟子》“行一不义，杀一无辜。”上曰：“伊尹、伯夷则然矣，历代人主，孰行孰否？”参赞官李自坚曰：“三代以下，汉、唐之主，皆不能也。”上曰：“三代以上，孰行孰否？”自坚曰：“尧、舜则尚矣，汤、武亦不行一不义，杀一无辜也。”上曰：“《书》云：‘血流漂杵。’何以云不杀一无辜乎？”检讨官李耔曰：“若《书》所云：‘血流漂杵。’则非汤、武之杀无辜也，纣众自相攻灭而然也。”自坚曰：“秦、汉以下之君，不可以议为，虽汉高祖、光武、唐太宗，皆不能免。”上曰：“尧、舜、汤、武皆圣也，汤、武亦有优劣乎？”自坚曰：“汤之数桀也恭，武王之数纣也傲，以此观之，则亦有优劣矣。”李耔曰：“《泰誓》晩出，其辞不同，然汤、武同是圣人也，皆能为民除害，岂有优劣乎？”

○传于礼曹曰：“殿讲文臣数小，以年少文臣及堂上二品以下，广选以启。”

11月9日

○丁卯，领议政朴元宗曰：“今日风雪扰乱，殿内讲论之际，恐未详听，且供献之人，进退为难。此非急急之事，请停殿讲，更择晴和之日，退行何如？”传曰：“今日虽大风雨且雪，讲于殿内，而馀事皆备，为之何妨？”金寿童启曰：“殿讲与对群臣，此臣等之常所望也。然今日非徒风雪交作，日候阴昏，上体举动未安，开霁则虽明日行之为当。”传曰：“日候虽如此，今日诸事已具，非徒使文臣讲经，欲与大臣左右论难耳。”仍以御书，书示宰枢曰：“今当冱寒，气暖且雨，此必人事之所召，岂不警省欤？古之庸君，恶闻谠言，卒亡其国。欲闻予之过失，朝之阙政，卿等各陈无隐，以答天谴，不亦可乎？”元宗启曰：“日候不调，而上教如此，殿下何有过失？今日以风雪大作，故敢启姑停，而殿下之意如此，臣等不胜欣喜。”寿童启曰：“臣等见御书，喜极难言。如有上之过失，朝之阙政，则何敢不启？”

○上御思政殿，讲专经文臣。典翰金世弼《大学》通，司成李伟《中庸》略，司艺金安国《孟子》通，校理李思钧《书传》粗，校理洪彦弼《春秋》略，讲毕。大司宪朴说进曰：“人主喜闻直言，则上之过失，孰能讳之？殿下即位以来，喜闻直言，自近以来，颇不纳台谏之言。《诗》曰：‘靡不有初，鲜克有终。’不其然乎？近日灾变屡至，殿下从谏如一，则应天弭灾之道，不外是矣。”金寿童曰：“近日日候不顺，当寒而燠，当雪而雨，臣等心甚未安。上既勤御经筵，不事戏玩，何有朝政之阙失乎？虚心纳谏，则朝政日修矣。若夫人物进退，则必详察而行之，的然之事，则不可留难，可疑之事，则虽台谏言之，不可决断。天之示灾，乃天心仁爱人君之意也，人主敬谨天戒，则咎征自消，而无所乖戾矣。”朴元宗曰：“近日朝无阙政，上之正心至矣。三公、六卿，一国之大任，古人云燮理阴阳。近者天气不顺，实由于卜相之失。若改臣职，天道顺矣。”寿童曰：“近日遣暗行御史，摘奸守令所犯，似乎未便。上之待下，既不以正，则下之人，亦不以正。春秋只遣御史，问民疾苦而已，暗行则勿遣可也。守令犯滥等事，使监司检举，自有其法，更令严察至当。”元宗曰：“外方守令，畏其暗行，以木叶书‘牌’字，如此之弊，虽遣暗行，莫能摘发也。”上曰：“察察非美事也。然生民休戚，系乎守令，而又有祖宗朝故事，故遣之耳。”元宗曰：“暗行之去，守令例皆犯法，而人吏无辜者，多受刑杖，瞹昧之事，无过于此。且赦者，贼良民之甚者也。然人主既用之，则不可改而失信也。殿下即位以后，赦宥过多，故或有蒙赦，而因受刑杖者颇多。近来闻洪彦国事干，受杖不止，如此等事，必多有之。人君失信于民可乎？”卢公弼曰：“守令犯滥之事，于庆尚道尤甚，事干受刑，无有纪极，百姓甚苦之。”元宗曰：“近见台谏，论政事间事，朴永文等，皆见驳劾，台论若是而不为非，则不可留难也。朝廷和然后，人心乃和。”李荪曰：“暗行之法，成宗朝赵益贞始启而行之，申叔舟以为不可。此乃总察之法，不可为也。”孙澍曰：“横经问难，帝王之盛事。殿下乐闻谠言，延访大臣，听之不倦，此吾东方万世之福也。昔商纣肆虐，武王举义讨之，伯夷、叔齐犹非之。当是时，若武王不应天，则生民其尽涂炭矣，当废朝昏乱之时，若非殿下拯民，则民皆涂炭。靖国以后，一国臣民，颙望至治，而今殿下使群臣，有怀必达，臣以谓正心修身，致治之本也。字庶民省赋敛，亦王政之大目也。进君子退小人，在于君心之正不正，君心正，则朝廷莫敢不正矣。”上曰：“此真药石之言，予欲不忘。”上又命卢公弼、李坫等，相问答历代治乱兴亡，终日听之不倦。赐群臣酒，咸至大醉，日曛乃罢。

○台谏启度僧等事，传曰：“南褒请托事已露，而无惩戒之意，故命递之。馀皆不允。”

11月10日

○戊辰，御朝讲。司谏许硡、掌令徐厚，启度僧等事，不允。侍读官李思钧曰：“近日御经筵，讲文臣，欲闻谠言，台谏所启度僧之法，固宜即革，而上意以为空载《大典》，不为害也。成宗朝，在下之人未达，故不改削矣，今则改印《大典》，固宜削去，留难至此，奉法成宗之意，安在？邪正不能辨，则躬行之实不孚也。昔唐太宗好名，殿下亦欲好名而然耶？朴永文虽成大功，用人之际，不可以功饶也。古之人君，欲闻谠言，则必正其心，以正朝廷。今殿下，于台谏大臣之言，皆不容纳，安有躬行之实乎？”特进官尹金孙曰：“度僧事虽在《大典》，固当不用。然千秋万岁后，其可以不用之法，载之《大典》乎？”李思钧曰：“汉高不能保全功臣，后人论之曰：‘假使寇邓，遇汉高，必不能保全。’盖势疑则隙生，力侔则乱作故也。今永文，若居权重之任，而不幸如有不轨之事，则以一等功臣，而不惩其罪乎？臣闻今功臣之子，有未及十岁乳臭之人，皆受禄俸，宗亲亦如是。大抵受禄者，皆以十五岁以上，颁给例也。国用虚耗，莫甚于此，皆由于无辞让之心而然也。”金孙曰：“臣闻四学，教养人才，风化之源也。古则虽老大儒生，皆挟册而赴，升补然后入大学，今则学虽未成，年苟稍长，则不赴学堂，幸有赴者，亦皆畏军役者也，人才何由而出乎？”许硡曰：“古者教官，以文臣为之，今则徒以取才选补，皆庸陋无立志之人。以此学校之事，尤为懈怠也。成均馆，本原之地，养胸人材之所也。今闻同知成均馆事孙澍，下批后一不仕进。臣曾欲启之而未敢耳。”上曰：“学校兴化之源，不可不重，儒生聚会事。前日已有劝奖之目，当问而行之也。”许硡曰：“不可以法律绳之也。”徐厚曰：“馆阁堂上，择授为当。孙澍何能教诲后进乎？前者洪贵达、成伣，教诲不倦，逐日而仕，故其时儒风大振，若有一儒生，善制词章，则皆效而欲及，由是数年之间，诸儒大成矣。近日上无教训之人，故下不见大儒之出。如此而望后进之有成，何由而得乎？节义之士，无复得见矣。今之号为儒者，无一人挟册者，出必乘肥马，卒从者三四人，不然则不出。此儒风之所以颓废也，请留意兴化之方。”知事洪景舟曰：“户曹考其经费，一年外贡军资之数，别无用处，则常定之数，不用之物，亦或有之。今年禄俸漕船致败，将二万石，广兴仓所在禄俸，米则不足，太则有裕。军资三监谷食，则地板皆腐败，屋瓦亦有漏处，而盈入库则封不开，储积既久，红腐不用。此出于民之膏血，固不可弃也。使刚明朝士，别定反库，知数为当。”许硡曰：“近日各司，营缮不巳，仓库营造尤非也。”景舟曰：“谷食多腐，不可不缮治也。”徐厚曰：“景舟之言，其初似乎经费之说，以为漕舟虽败，可以足用。是恶其台谏，论‘功臣之子，年幼受禄者多，国库虚竭。’之言而启之，其语势不当。其终则虽以反库修理言之：‘其漕船虽败，可以足用。’之言，不可达于经筵也。”

○传曰：“四学及成均馆儒生，不勤居业事，问于该司，又令检举。孙澍不仕成均馆事及功臣子弟年幼者受禄事，令法司察之，洪景舟所启反库事，收议于政府及六曹判书、汉城府判尹以上。”

○政院启曰：“成均馆及四学儒生，非徒不居馆学，不挟册，美衣服，着貂皮耳掩，骑马而行，或着白衣草鞋，有同市井之人。见先生并肩而行，又于东堂，专不录名，士习不美。古时四馆，频频一会，以纠儒生之过，今则四馆，不会议纠正，故儒生无检束之意。”传曰：“依所启，四馆及该司检举可也。”

○同知成均馆事孙澍启曰：“臣为同知馆事，或受香拜陵，或以假摠管入直外，常仕成均馆。今闻台谏，以不仕启达，臣不可安然在职，故避嫌。”传曰：“勿避嫌，勤勤仕进可也。”

○台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月11日

○己巳，御朝讲。侍讲官金世弼进讲《诗》，至《猗嗟》章，因启曰：“鲁庄公不能防闲其母，诗人只美其威仪技艺之盛，而惜其少此耳。”领事成希颜曰：“无夫则从子，通于上下，况一国之君乎？庄公若能威刑以御下，则何有如此之讥乎？庄公政令不严，故不能制母之行。古者虽幼冲之主在位，而女主不能自专者：‘三从之义’大矣。国家上有大妃殿，虽有小事之失，当起敬起孝，和颜色以谏之，使内无失德，则能尽其孝矣。”世弼曰：“庄公之事，不可取法，父母有过，则无小无大，皆不可不谏，显亲之过，此非小事。从父母不义之言而不救，则何能尽其孝乎？妇人有‘三从之义’，大小虽异，过则同矣。上殿若有所失，则不义之名，累于孝道矣，不可不愼也。”知事金应箕曰：“人主非徒接群臣之际，以正心临之，独处幽暗之中，尤当以正心，宫中之事正，则政事无不正矣。”希颜曰：“上父母下妻子，截然整齐，然后可谓能齐其家矣。己德不修，则安能齐其家乎？在上者能齐其家，则下民自然观感而化。”执义金克愊曰：“度僧之事，非经邦之法，宜速削去。大臣、台谏，皆曰可削，而天意留难。若以诚信治国，则宜速快断。三公六卿之任重大，不可不择。朴永文反正之后，犯滥之事甚多，欲使大臣、台谏离间，故其时提调与都摠管之任，皆已论递，但奉朝贺而已。六卿之任，如永文者，不可为也，请速改正。尹璋性本不中，请速改正。朴而温，既无来历，铁原大邑，不可使莅事，请速改正。”献纳赵邦彦曰：“度僧之法，累朔启之，台谏、大臣，皆曰可削，而不允，未知上意。请速削之。朴永文贪污为甚，工曹虽无事之地，不可任也。开国、承家，小人勿用，殿下新政之初，不可用如此人也。若赐之金帛，且不使失禄可也，任之以事，不可也。尹璋性本轻躁，不合诏狱，朴而温，无来历人物，又不合守令。权敏手前为执义，以不实之言，言于宰相，故降为佥正，而即陞为正，无贬降之意。”上曰：“朴永文、尹璋事，不须改也。”克愊、邦彦，又极论之，不允。世弼曰：“上教以为：‘度僧之法有无何关。’似若不信邪说，然而终不削去，臣恐上或有一毫之念惑于邪说也。人君正心术辨人才，乃立政之大本也。大本不立，则无以进君子退小人，而政日紊矣。六卿重器，虽庸才，且犹不可为，况用心阴谲，以造言生事者为之乎？永文心术阴僻，造饰虚伪，离间朝廷。其为人若此，而特授六卿之任，臣恐上之辨人才之本未立也。且永文援引当来、弥勒，为之瓜牙，彼二人者，一国之大盗也，为士者何由得知，而永文与之交？今亦多率不逞之徒，以射猎为事，其心之不正，从可知矣。此人若置之六卿之位，则深恐为殿下之累德，而立本之无其道矣。”应箕、自健、孙澍，皆言度僧之法，不可不削。上不答。

○听轮对。佐郞孔瑞麟，请于正殿礼宴，勿用女乐。〈瑞麟后为司谏时，其父为龙安县监，往省之，全州送妓、乐，以助寿爵。瑞麟爱一妓，谓友人曰：“宿娼之法，吾今犯之。”闻者笑之。〉 ○传于政院曰：“孔瑞麟轮对之言至当。女乐不用于中原，而用于我国，土俗如是，故有之矣。虽天使出来，若无女乐，则自不用也。但使用于内宴，而群臣通宴及京外，皆令勿用则可矣。前此亦有以此言之者，以瑞麟所启，议于议政府、六曹判书、汉城府判尹。”

○台谏诠启度僧及朴永文事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月12日

○庚午，御朝讲。

○台谏论启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月13日

○辛未，御朝讲。大司谏成世贞曰：“度僧及朴永文、尹璋等事，启之已久，至今留难，不胜缺望。”持平许迟、亦论度僧及朴永文、尹璋等事曰：“所启之事至大，累月论执，而一事尚未蒙允，臣等不可䩄然在职也。”侍读官洪彦弼、司经闵寿千亦启曰：“度僧之法削去事，台谏、侍从启之久，而至今不允，天意岂不谓：‘不用之法，虽存何伤乎？’但前者慧明及忌晨斋等事，台谏累月伏阁，竟未蒙允。度僧之法，亦累月论执，如此左道之事，一切留难，臣恐中外疑殿下也。”上曰：“度僧之法，先王虽不用之，亦不削去，祖宗之法，何遽削去乎？慧明之事，前者言者果多，但慧明何有关于政治乎？”彦弼曰：“臣等非以殿下崇信其道而言也。且举国言之，而坚执不允，于事体，大不可。”

○传曰：“今日经筵，多以邪正之辨言之，而慧明之事，前日亦多论启，但以幺麿之物，不关于治道，故不允也。然前日殿讲时，有言者而今又论之，慧明所在处，未可知也，令黜外可也。”

○传曰：“予尝读《诗》《伯兮》《陟岵》篇，或室家思念其夫征役之劳，或子弟不忘其父兄边戍之苦，予未尝不废书而思，常念其边戍之苦也。况今日候极寒，予虽坐于燠室，岂敢安乎？其征夫更役之事，予寤寐不忘。以此意下谕于两界节度使。”又传曰：“日候极寒，入直军士考前例，题给空石。”

○传于政院曰：“日寒故赐酒，卿等飮之。”又赐酒于弘文馆。

○圣节使金俊孙复命，赍来摠兵官韩玺、辽东大人卢勋等求请单字及太监李珍寄殷善书契以启。都承旨宋千喜启曰：“贺荣之请，不紧之物，犹可听也，韩玺、卢勋之请，皆非轻之物，不可听也。闻中朝贿赂公行，若如是开端，则其流之弊不赀，请以此问于三公。”传曰：“后日于阙庭，以此问于三公及该曹堂上。”

○台谏启前事，不允。

○检详韩效元，以三公意启曰：“近恒御经筵，于圣德至矣但日候甚寒，殿内非温暖之处，臣等未安。且祖宗朝，隆冬盛署，则不御经筵，请择温和之日，御经筵，何如？”传曰：“隆冬盛暑，若不御经筵，则何时御乎？但近日甚寒，停朝讲。”

○传曰：“入直军士，题给煮酒。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○咸镜道北道节度使崔汉洪启：“本城厎底野人，馈饷酒米，依前酌定数题给，造山万户军官等粮饷，以军资题给，北道各官军资不足。请以南道各官谷食，渐次输转，以实边备何如？”传曰：“收议于府院君以上。”金寿童议：“城底野人，厚待已久，其馈饷酒米，令镇堡自备未稳。以前酌定数，会计减录，依前供馈为当。造山堡万户军官，不以军资供馈，而煮海盐贸用，立法已久，不宜轻改。北道军需不裕，用亇尚船，转输南道谷食似便。令观察使，姑以不多数，试验启闻后更议。”朴元宗议：“事变进告野人馈饷酒米及造山堡万户军官粮饷，依前以军资，酌量题给等事，更令观察使，同议启闻后更议。但南道各官谷食，移转五镇，补军资事，前日观察使高荆山所请，大概相同，姑令转输试验。”柳顺汀议：“城底野人，自祖宗朝厚待，其馈饷酒米，依前酌定数，会计减录为当。造山万户军官粮饷，以煮海盐贸用，其来已久。且造山防戍，比他镇稍歇，土品沃饶，多闲旷之处，戍御之馀，开垦屯田，亦可补其粮饷，不宜费用军资，六镇人船载鱼藿，往来安边等处兴贩，若此船往来，无倾覆之虞，则南道军需，移转北道何难？令观察使试验启闻。”成希颜议：“北道废朝荡残之馀，农事连年不实，军资几尽，随宜备馈之事，不得已之计也。且造山万户军官，卖盐以食，亦是旧法，姑将船运南官米，得其便益，以待北边军需周足后，更议。”卢公弼议：“崔汉洪所启，野人馈饷酒米事，造山万户军官，以军资供馈事，南道田税用船等事，似可施行，但臣未谙本道事宜，不可轻议。令该曹详度便否，启闻后更议。”郑眉寿议：“城底野人，因事出入各镇时，边将供馈礼待，彼人以为荣幸，顷来减省之意，臣实未知，北道田税及鱼盐等物，补军资之数，亦不少，依旧制供馈为当。造山堡虽水军万户，庆源以下水边，兀狄哈所居甚近，防御最紧之地，万户军官粮饷，不须与他镇区别、南官谷物，输入北官，利运难度，令本道观察使，试验后定夺。”朴安性议：“野人馈饷事，造山万户军官供馈事，南道军资用船运转事，令其道观察使，同审启闻后更议。”从寿童议。

11月14日

○壬申，御昼讲。侍讲官安彭寿曰：“人君当信赏必罚，用人刑人，不以己意，而与众共之也。”参赞官李世仁曰：“古之人君，谁不欲赏当其功，罚当其罪，其间有公私之意，故赏罚未得其当也。”彭寿曰：“近日分遣御史于诸道，摘发守令不法事，今遣监察推考，则必先刑讯事干也。其滥捧者，当以因公擅科敛论之，马匹加数者，亦当以律论也。法司风闻守令贪污之事，犹且劾递，况御史所摘文记明白之事？虽不遣监察推之，亦可以其罪罪之也，如此则下无刑讯之苦矣。”上曰：“事干无罪受杖，可矜也，但不推而罪之，则不无瞹昧之事。”检讨官崔命昌曰：“臣以御史，往三和，见各驿新移驿子，不能支当，将有离散之心。其与大臣，议以措置，给复三年，使其苏复可也。”

○传于政院曰：“安彭寿所启御史摘奸事，法司分拣轻重，重则推问，轻则勿推事，其言之。”

○御夕讲。

○台谏启度僧及朴永文等事，不允。

○传于政院曰：“李继福，以时推照律，杖一百流三千里，但继福功臣未著之事，何以则得宜乎？古云：‘赏当其功，罚当其罪。’其于明日儒生殿讲时，以此问诸宰相，以启。”

○谕两界节度使曰：

念惟边地，风寒异常，未冬先冰，将夏始暖，非土人，不宜居。相尔将士，靡室靡家，载渴载饥，如恫在己。尝读《伯兮》、《陟岵》二诗，见室家父子、兄弟相念之词，益念边戍之苦。况今雪寒，近岁所无，防戍之艰，必倍平昔。铁衣在身，刀斗在手，食息风雪，堕指裂肤。以予宵肝之念，移尔一家之思，不啻什一，而在家思远，在远思家，亦相倍簁。‘曷月旋归’之叹：‘从事独贤’之言，今岂异古，而劳师劳役之笃，予岂下于古先帝王哉？诚心抚恤，视如赤子，使之更戍迭休，冀免怨旷。但虑一边之寒者，非予衣所能编暖，一边之饥者，非予食所能毕饱。是用袭裘不温，对羞不甘。庶凭书谕，使知予衷，尔将士亦各揣予念尔之切，自处以古诗人之忠孝，而念予怜尔如父兄之念子弟，将以抚士，士以爱将，常如予亲劳。故玆教示，想宜知悉。

○司宪府启黄孟献、尹珣及李峓事，命并以时推照律。

11月15日

○癸酉，殿讲宰枢及儒生，皆会于思政门。传曰：“前日论难之事，闻之亹亹。今日殿讲，亦论难幸甚。”金寿童等启曰：“讲问儒生，金应箕、李坫可也，问难于宰相者，卢公弼可也，答问者，金诠、安润德可也。”传于成希颜、金寿童等曰：“李继福之罪，何以处之？”寿童等启曰：“继福为一道观察使，骑僧以驿马，横行道内，固为有罪。今观公事，则只服其接待之事，而不服其给马之事。接待旧知之僧，似可，然乌得无罪？但功臣、宰相事，固可容恕，然下不敢擅，宜自上裁。”

○上御思政殿，生员任继重讲《中庸》通，李迨讲《尚书》粗，幼学太斗南讲《春秋》粗。上曰：“儒生等不能讲书，宰相其相与论难。”宰相等讲论君臣一体，君子、小人分辨之事，正心诚意之道，至日晡乃已。

○传于政院曰：“台谏请勿置慧明于京城近处，故令黜外也。然此非罪人分配例，从自愿以遣事，言于宪府。”

○台谏启度僧及朴永文等事，宪府又启曰：“教云：‘慧明从自愿以遣。’慧明邪秽之物，不可任其所归，宜拘系于一处。”皆不允。

○金寿童议：“军资监之谷，积之已久，加以雨漏，其至陈腐，不可用者必多。固当改量，以考其数，但今年不稔，别定官吏量之，则非旬月可毕，费亦不赀，且有军籍、入居，大事不可并举。姑待年丰，更议何如？”朴元宗议：“军资仓谷，畜积年久，依洪景舟所启，反库宜矣。但三监谷数不赀，数三月间，未毕反库，待明春姑反一库，试验何如？”柳顺汀议：“军资米谷，积之多年，腐朽必多，未易趁时反库，而斗量之际，亦或有损失之弊，反库节目，令该司详审磨链，俾无此弊何如？”卢公弼议：“军资仓久陈红腐，虚张其数，实为未便，反库知数为当。”郑眉寿议：“军资三监米面，畜积已久，相杂尘土，今不计数，愈久愈损，令该司渐次反库置处何如？”成希颜议：“三监米反库吹正事，依所启何如？”朴安性议：“三监米谷反库事，择秩高文臣，斗量知数何如？”闵孝曾议：“三监米面，多年积在，虚张其数，依户曹所启，令秩高文臣，斗量知数。”上从寿童议。

○金寿童议：“《大典》只许士族妇女代讼，妾不可代其奴，病不能就讼者外，馀依《大典》施行。”柳顺汀议：“凡为宰相之妾，名分虽同，然为家母者，则系一家之重，其与有室者所畜众妾不同，一切亲就讼庭未便。许奴代讼，恐或无妨。”卢公弼议：“以《大典》之法观之，宰相之妾，自已讼事，固不得代讼，《大典》亦云：‘二品以上有子女公私贱妾，许以自已婢，告官赎身。’此国家优待宰相之意也。其宰相作为家母之妾，亲就讼庭，似为未便，从权许令代讼。”郑眉寿议：“《大典》内：‘堂上及士族妇女，只许代讼。’然宰相家畜妾，则罗致讼庭，与吏卒相狎，不合事体。今后二品以上家畜妾，亦许代讼。”成希颜议：“凡人妾既许自讼，则虽宰相之妾，固不可代讼。但若有人已为宰相妾，间杂于吏卒稠人之中，争辨曲直，是平生羞耻事，不肯就讼，则其心行可嘉，一从常典，督迫致之，使人为善之路，似乎不广。如以是为心，不欲自就者，勿论夫存殁，许令代讼。”朴安性议：“宰相之妾代讼事，嫡妾之分至重，不可使奴子代讼。一依《大典》施行。”闵孝曾议：“宰相之妾代讼事，虽名为妾，以家母畜之，则亲就讼庭，似为不当。但代讼之法，载在《大典》。”权钧议：“《大典》本意，则为人妾者，法当亲讼。但凡词讼，自有文券，可辨曲直，其得失，不关于亲讼代讼也。宰相之妾，不必亲就讼庭，许令代讼。”李荪议：“嫡妾之分，不可紊，《大典》之法，不可改，虽宰相之妾，不可与士族妇女同论。一从《大典》。”金应箕议：“士族妇女，无夫寡居者，许令代讼，《大典》本意也，妻妾讼事，亲讼例当。其堂上以上及台谏近侍，不得亲讼者，代讼可也。虽堂下官，如或出使，或有病，或职掌紧关者，代讼亦可。”洪景舟议：“《大典》士族妇女，许代其讼，而大小人员妾之所讼，无议焉者，以不足论其代否也。依《大典》不许代讼。”尹金孙议：“《大典》《囚禁条》注：‘士族妇女，凡词讼，许子、孙、婿、侄、奴婢中代之。’既非士族妇女，则使之亲就讼庭，立法本意也。法既如此，则岂可以一时丧妻宰相家母之故，而许令代之，以挠其法乎？遵先王之法，而过者未之有也。”辛允武议：“丧室者，虽贱妾，作为家母，则其亲就讼庭，似乎未便。然《大典》乃祖宗朝久法，亦不可轻改。”申用漑议：“亲就讼庭，朝士之妾，稍有家道者，例皆不顾。以故奸诈之徒，因其不顾，怯制督出，以规利作弊者多。已为不可，况宰相之妾，因丧室作为家母，并令就讼，则于事体甚为未便，当以奴代讼。”郑光弼议：“若为人妾，则已为贱类，虽丧室宰相之妾，与凡人之妾，其分无间，不可异之。但宰相，以久远率畜之妾，使亲到讼庭，杂处吏卒间。事体非便，虽理直之事，自应难见，只人和其难见，强聒督见。使不得代以他人，而以独自亲着，侥幸得胜，则似非平理。若令宰相之妾，必令亲讼，则其弊将有其族类等，先意不见，争起讼端，以夺臧获者多，恐《大典》本意，初不如是。且今士类，皆自代讼，而宰相妾，势难亲讼，故乃使其奴代之，有何不可？”李坫议：“《大典》内：‘士族妇女，凡词讼，许子、孙、婿、侄、奴婢中代之。’臣意谓此指其寡居而言也。夫若存，其妻妾之物，夫当自讼，何必代人为讼乎？若丧夫士族妇女，则固依《大典》代讼，妾则虽已前宰相家母，亦当亲讼。且凡言妾则一也，不可以家母而分辨之。今若宰相，为妾财物，欲使代讼，许令听理，恐或无妨于《大典》本意。”上从尹金孙议。

○传曰：“以李继福时推照律事，问于领议政朴元宗、左议政柳顺汀。”朴元宗议：“李继福只服宗谂接待之事，不服给马带率之事，继福亦宰相，且参勋录，据定大罪，于事体何如？”柳顺汀议：“李继福，以观察使，接待僧人，固有罪矣。但给马事，继福不服，而以驿马私与论断，似乎暧昧。”传曰：“宥之。”

○弘文馆副提学李自坚等上疏曰

臣等伏睹殿下，顷缘时令失序，下书警省，引以归已，冀闻谠论，臣等不知殿下，因时变求言，以应故事欤，实欲闻谠论，以答天谴欤？臣等闻应天以实不以文，夫实者诚而已。应天而不以诚，则规规文为，适足以慢天，求言而不以诚，则𫍙𫍙颜色，亦足以拒人。臣等以为，殿下应天之实，不过曰正心术、辨人才、砺廉耻而已。臣等谓人君立法之本，在于正心术，正心之要非一，而其实莫急于斥异端卫吾道而已。知异端之害吾道，而斥之不严，则反以害吾心，古人所戒，发于政害于事害于心者此也。顷者朝廷请革忌晨设斋，论事数月，竟未蒙允，近日请去《大典》度僧之条，宰相、台谏、侍从，论列不已，而殿下教曰：“既非行用，不削何害？”臣等不审上意所在。夫着法令甲者，将以经世，示人以必行也，以久废不行之条，犹载之令甲者，将何所待耶？无所待而削之不亟，则孰不以殿下见道不明，而崇信异教之心，隐然在也？若以为先王所立科条，不可卒去，则充塞仁义，坏人心术者，虽先王所当信奉者，犹可去之不疑。况此度僧之条，自先王已废不用者乎？事在必去，而犹诿之先王，不快从舆论，臣等谓殿下正心之术，则有所未至也。昔舜之命九官也，曰：“朕堲谗说殄行。”曰：“而难壬人。”一有谗说、壬人接迹于朝，则变乱黑白，眩惑视听，使上下疑惑，正人受诬。人主必洞察于此，斥去凶邪，明杨善类，然后是可谓辨人才而淸朝廷矣。朴永文本阴陂无类，寅缘功籍，得齿宰相，犹不安分，乃诪张台谏之言，幻惑大臣，欲离间朝廷，其阴谲极矣。当迸诸四夷，以惩其恶，殿下以功，故特贳其恶，其记功之恩至矣，复何加焉？今者下旨，特叙东班，乃授工曹判书。六卿非报功之地，非贤能，不可以功冒处。况阴陂险谲，如永文者乎？臣等闻功懋懋赏，未闻功懋懋官也。若以六卿重任，为慰悦功臣之具，则有肤寸微劳者，皆以为卿相之位，亦可以功例致，人人以永文进退，窥殿下浅深也。宣麻一下，远近骇愕，台谏、侍从，论列不可者，非一二，而犹确然不纳，臣等谓殿下辨人才之术，有所未至也。臣等闻“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。”天下、国家之患，莫大于士大夫无耻。士大夫无耻，则见利忘义，怀私灭公，丧其所守，日趋功利，举世靡然，莫觉其非，国欲不亡，得乎？古者公卿、大夫、元士之适子、众子，皆入于学，使之优游渐渍，以成其德，学优则仕，今也不然。巨家大族，凭籍光宠，教养子弟，惟务拜起便旋，以媒进取。乳臭之徒，争籍仕版，犹恐膴仕之或后，骄淫矜夸，服美于人，远近慕之，遂成挑达之风。如有挟册就学者，群聚笑之。习尚如是，孰肯自脱于流俗，以取侮笑哉？怙侈灭义，敝化奢丽，实倡于巨家，未知国家，尚何所赖乎？此虽为公卿大夫者，不知廉耻之可尚，而自坏其守。然其率励转移之机，端在于上，臣等窃恐殿下励廉耻之实，或有所未至而然也。夫励廉耻，使士习归正，辨人才，使邪慝自退，则唐、虞之治，不越是矣，至如本源之地，所系至重，所该甚慱，至诚之外，更无他道。丝毫之伪，一接于心，则如人受病，先见于外，可不惧哉？伏愿殿下，抑左道，以为正心术之实，斥阴类，以为辨人才之实，审好尚，以为励廉耻之实。则国家幸甚。

11月16日

○甲戌，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“李思钧所启儒生奢侈事，令父兄、宰相，敦劝而率之。”

○大司谏成世贞上札，极论度僧、朴永文、尹璋等事。

11月17日

○乙亥，御昼讲。

○御夕讲。

○大司宪朴说等上札，极论度僧、朴永文、尹璋等事。谏院亦论启，皆不允。

○传曰：“古者上自王宫、国都，下及闾巷，卿大夫、元士之子，与凡民之俊秀，莫不入学，教以礼让，此治化所以隆兴也。近日卿大夫子弟，席父兄之势，竞相奢侈，乘肥衣轻，服美于人，年才及冠，辄媒仕进。未闻就学读书，以古人修己治人之道为志者。国家深虑此弊，敦劝之方，不为不至，而未肯率教。卿大夫之家如此，况其下乎？此岂特君上之忧，抑为父兄者之羞也。苟公卿大夫，深体予怀，倡率于上，则士庶人之家，安有不化者乎？自今训子弟，皆令入学受业，崇俭素之风，革躁进之习，以礼义廉耻，自励变化气质，大有成就，使诸儒士，有所观感焉。”

○命议罢女乐当否。金寿童议：“女乐用于礼宴，甚亵慢，固当不用。但君臣礼宴，不可无乐。若不用女乐，则当用男乐，姑令该曹，酌定男乐之数，使之教阅，试其可用与否，然后更议。”朴元宗、成希颜、郑眉寿、权钧、李荪、洪景舟、金俊孙、辛允武、李坫议，皆以为不可革，柳顺汀、朴安性议，以为只可用于内宴，闵孝曾、金应箕议，以为更考设立之意而改议，卢公弼、申用漑议，以为可革。郑光弼议以为：“土俗用女乐，固为弊政，至用于正殿，尤鄙俚，宜正士所欲革之者也。但若欲卒革，而悉用男乐，则其男丁出处，冠服等事极难。在祖宗朝，非不知弊风，而因循至今者，意必以此也。臣意以为因旧为便。”从光弼议。

○进贺圣节使金俊孙，还自京师。

11月18日

○丙子，圣节使书状官李希雍，上闻见事件。有曰：“㺚子通事王荣，率太监刘瑾、谷大用家人，来玉何馆，称圣旨，搜取白苎布三十匹，黑麻布三十匹，及鱼肉杂物而去。礼部郞中张，潜问于通事李和宗曰：‘通事王荣，到尔等所寓之馆，搜取布子食物而去，果然否？’答曰：‘是。’‘若然则尔等何不奏达？’答曰：‘外国陪臣所不敢。’序班李钦言曰：‘王荣昵侍皇帝左右，日以杂戏为事，帝取㺚子所着毛帽、皮裘、裙、袜入内，令宫人依样制之。帝与王荣及侍御太监，皆自着，相称为㺚子，游戏无度，日夕各乘马奔驰，终夜不返。王荣之得宠，盖以此也。’序班崔瀛言曰：‘太监王岳，极谏皇帝失德，帝曰：“汝性忠直，宜可往莅南京。”中路遣人杀之。自是无复有进言者。’又问之路人：‘皇帝不出，太监刘瑾，摄行皇帝事。’云。”

○御昼讲。侍讲官金世弼曰：“近因冬暖，下御书求言，馆中共议，条陈数事，而一不见听，与初求言之意异矣。”因与检讨官金正国，极论度僧、朴永文等事。参赞官姜景叙曰：“听谏，人主之美德。度僧事，既不行用，虽有其法，何损于圣德？然而今者台谏、侍从，论执而不从，于纳谏之美德，恐或有累。存之无益，削之何妨？且永文之过大，故前者尽递其职，只为奉朝贺而已。大抵六卿有阙，当愼择贤良，以委任之。且古者爵人不以功。尉迟敬德于太宗，有大功，齐王元吉，欲刺太宗，敬德夺弰，太宗得免。一日太宗谓敬德曰：‘人言公反。’敬德无一言，解衣伏地，身无完处。相持而泣，其君臣之分，岂特父子骨肉哉？然而终不任以事，此无他，治天下，不可以马上也。王圭、魏徵，建成之党，于太宗仇也，而卒用为相，是治天下之道，在用贤也。永文，臣与之交，稍有学问，然其过也如此，将焉用之？”世弼曰：“景叙之论至当，愿留三思。”

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

11月19日

○丁丑，御昼讲。

○台谏启前事，又启曰：“尹珣、黄孟献、李峓，交结宗亲之状，见于推案，请罪以全科。”皆不允。

11月20日

○戊寅，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月21日

○己卯，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

11月22日

○庚辰，御昼讲。

○台谏将前事，再启不允。

11月23日

○辛巳，御昼讲。

○御夕讲。侍讲官安彭寿曰：“养育人材之方，大臣皆已启之，上亦以敦劝教之。但外方遥远，王化未及，平安道专不尚学，咸镜道之人，其初不知学业。李季孙为监司时，勤于育才，其后许琮为监司，亦勤教诲，故中生员、进士者有之，而今两界无教育之方，何知朝廷之意乎？虽欲师受，书册缺少，请依中朝例，广行刊板。且国学儒生，临试期，则居馆者多。成宗朝别赐学田三百结，此在常饷之外，今会讲儒生等，令养贤库，厚其资廪，则国家待儒之意至矣，而儒生乐于居馆矣。”传曰：“书册非但两界，他道亦可开刊。儒生养育事，依所启举行。”政院启曰：“书册有刊板处，自当印布，两界无刻匠，纸亦稀贵，而年运凶歉，开刊为难。令礼曹磨链要切书册，下送何如？”传曰：“如启。”

○传曰：“厢库所纳，鄕深黄桐油、冬柏油，皆不切于用，并蠲减。”

○台谏启前事，不允。

11月24日

○壬午，左承旨李世仁启曰：“黄海道书册鲜少，并令礼曹磨链下送。”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○司宪府大司宪朴说等上札曰

台谏，耳目之官，古之明君，必置言官者，将以广聪明也。夫以一身之寡，而应万机之繁，以九重之深，而察万里之远，非谏诤以寄耳目，则其何以成国家之治，保社稷之安哉？臣等职忝言事，其所言无非公论，而殿下从谏之心，渐不如初。求言之教屡下，而听言之实无闻焉，臣等恐国事将日非矣。度僧之法，一时谬举，非为可传之法也。殿下自即位以来，凡所施为，无非取法成庙，岂有他故哉？将以继志述事，增光前烈耳。今者殿下于度僧一事，不能快断，以缺群下之望，臣等未知圣心之所在也。古者三公无其人，则以六卿之有道者，上兼师傅之任，冡宰或阙，亦以三公，下行端揆之职，然则六卿之选，不其重乎？朴永文阴险贪纵，恣行无忌，前日原从录功也，公受贿赂，恬不知愧，闻者唾鄙。永文自知为物议所弃，仇嫉正类，阴肆倾挤，扇浮言摇憾朝廷，使大臣、台谏，互相疑贰。所行如此，而殿下擢置六曹之长，排群议而用之，以累淸明之治，何哉？《书》曰：“勿误庶狱”又曰：“惟良折狱。”然则任刑之官，其可不择乎？庶狱犹尔，况诏狱乎？殿下励精为治，尤轸刑狱，尹璋，以轻躁妄举，滥居其任，则何以副圣上仁恕之心乎？

谏院亦启前事，皆不允。

11月25日

○癸未，御昼讲。

○御夕讲

○台谏启前事，不允。

11月26日

○甲申，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○以尹金孙为庆尚道观察使，李堣为户曹参判，金世弼为弘文馆典翰，李思钧为副应教，赵邦彦为司谏院献纳，金净为校理，洪彦弼为副校理，崔命昌为修撰。

○全罗道观察使洪淑状启曰：

全州居生员吴龄老，以独子，生十岁母没，鞠于继母。既长事亲无违，继母先父而殁，移葬于南山麓，歠粥哀号，既葬不离墓侧，期年始食蔬食。丙寅春，父以热病终于家，殡于家东山麓，昼夜擗踊号哭，歠粥面墨，伏苫不起。时废朝短丧法严，龄老衰绖，暂不离身，哭奠侍殡，不出于外。邻戚恐其被祸，谕之曰：“时主之制，不可不从，权变其服，以全门户可也。”答曰：“予岂不知其然？父子之情，天性也，虽以是伏罪，死无所恨。”遂不变，歠粥期年，以礼终三年。

11月27日

○乙酉，工曹判书朴永文启曰：“臣性庸劣，不合判书，前日再辞，未得蒙允。且自有公论，故不更启达矣。台谏谓臣于原从录功时，多受贿赂，此言是也。然其时臣作罪罢职，故不参焉。其后臣见废朝时，凌辱其主者，皆得参录，臣奴亦在其中，臣大惊而唱曰：‘如此凌上之奴，不可录也。’朴元宗等闻之，即削其名。又有奸诈之徒，同名者百馀人，臣与郞官，往堂上家，皆削之，其见削者，疾臣欲杀之，指臣多受贿赂。臣何自明？臣在水火之中，复见天日，以中训为正宪。臣愿圣算万年，本支百世，而贤士大夫，布列朝廷矣，何欲使大臣、台谏角立乎？臣庸劣，结怨奸猾，指臣为贪饕，此臣之过也。若改本职，则臣寤寐得安矣。”传曰：“原从录功事，予不知矣。虽云请托磨链者，非卿也，勿辞。”永文再辞，不允。台谏启前事，不允。

○水星，晨见东方。

○太白昼见。

11月28日

○丙戌，台谏将前事三启，不允。体察使从事官柳义臣启曰：“观前事目，则稍干于士族者，皆不抄定，今以文、武科之子，与于徙民者，只一李蕃孙。其情理，似瞹昧，不能擅改，收议何如？”传曰：“其议之。”领议政朴元宗议曰：“前后入居事目内，只论两科出身者，而不及其子。蕃孙亦于入居抄定后，入属别侍卫，则今避入居实难。况士族子孙，生长鄕曲，或好田猎，或以家畜自娱，终身废业自弃者多，以此言之，尤不宜轻改。”左议政柳顺汀议曰：“入居事目内，无文科出身子婿勿抄之语，故蕃孙亦与抄录。然入居例皆庶民，若干于士族，则皆不抄。况正科出身，人皆以为宠荣，至如中原，则旌表其门闾，以宠之，蕃孙，以文科出身人之子婿，不得免入居，则正科出身宠待之意安在？其于劝奖之方，亦或有乖。”右议政成希颜议曰：“蕃孙之诉，欲藉父及弟，以免入居，前此固无是例。但士之策名于朝，莫贵于由科举而出者，故历代帝王，必旌异之，使人钦慕以自勉。容今一正科人之子，用劝其馀，岂非美意乎？仍为永式似当。”从希颜议。

○太白昼见。

11月29日

○丁亥，御昼讲。

○御夕讲。

12月1日

○戊子朔，御昼讲。掌令柳仁贵、正言金璇，启度僧、朴永文等事，不允。仁贵曰：“金粹硁，今为稳城府使，以年老不合边将，被驳见递，今岂可合于永兴乎？尹商老为铁原府使，孱劣不能治民，有甚于朴而温。请并改正。南祚、朴之谦，以不得齿士类启之，而今或为司圃，或为主簿，与初启之意异矣。”金璇曰：“正郞金世瑀，不合兵曹，请递之。以李克正为内禁卫将，内禁卫禁军也，而武士所会之地。克正之微贱，何能镇服乎？且户籍与军籍并举，则骚扰不可胜言，请先毕军籍，后改户籍。”传曰：“粹硁，前则以稳城边方，而年老故递之，永兴内地，虽老，岂不合为府使乎？商老若无过失，则前此亦任守令，铁原岂不堪乎？南祚、之谦，既降授为司圃为主簿，故不允。户籍事，前亦有以此启之，其相考以启。世瑀前亦为兵曹佐郞，今为正郞，有何不可？”

○庆尚节度使柳继宗状启，釜山佥使李友曾，廉谨奉公，抚恤军卒，仁威并行。

12月2日

○己丑，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“靖国功臣父母追赠，依原从功臣例为之。”

12月3日

○庚寅，阳城君尹璋启曰：“台谏以臣为躁迫，其言甚当。臣累为守令，欲竭力国事，果为不中之事。臣资质不美，禁府虽非独断之地，臣心未安，故请免。”不允。

○命给弘文馆奴婢并二十口，从本馆启也。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

12月4日

○辛卯，台谏启前事，不允。

12月5日

○壬辰，台谏启前事，不允。

12月6日

○癸巳，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启前事，不允。

○卫将李宗礼启曰：“金同诉告偸物人，寻踪搜探，则三处皆儒生家，其所偸之物，只佛经耳。”传曰：“若儒生，则只持佛经矣，或假称儒生而为盗者，亦有之矣，其招问谁之子而书启。”政院发牌，捉致儒生赵文新、柳纷、金永弘等三人于政院问之，乃中学儒生也，其祖父等，皆有名朝士也。同副承旨李希孟问曰：“汝等往靑溪寺，偸物然乎？”赵文新等答曰：“非偸取寺物，今月初三日，与友二十馀人，往宿靑溪寺下村人家，翼日早朝上寺，寺中只有一僧，探取佛经而来。来时示僧以我等所装曰：‘只取佛经。’僧曰：‘何来之晩也？’”传曰：“汝等不就学，登山作弊，儒生上寺，亦有罪矣。虽不取杂物，其偸佛经，与盗无异，固当罪之。然汝等言直，故特赦。后勿如是，须就学勤业。”

○传曰：“四学、成均馆儒生等，不就学，登山作弊，其长官不检之故也。四学及成均馆官员等，推考。”

○传曰：“近来儒生等勤学之方，靡不尽举，而怠于就学，外则山寺，京则闾里，骄横侵夺，不顾国家之令典，此父兄之不严教，师长亦不检举之所致也。自今以后，虽或夺细碎之物，依律科罪，常时馆及学中，礼曹不时遣郞官点检，累次阙到者，罪其父兄，停举当身，不使儒生，横行中外，勉就庠序事，使礼曹磨链节目以启。”

○兵曹启曰：“平安道于赤岛上端，鸭绿江岐分东流处，秋旱水浅时，虽有防塞，夏节水涨，旋即决溃，不得经久。宣沙浦镇，则四邑要冲之地，轻易移设未便，麟山镇，则虽防御不紧，数少军人除出，弥乙串，设堡分防，则兵分力弱，两处皆孤单，并仍旧施行何如？”依允。

12月7日

○甲午，上亲传宗庙、社稷香祝。

○台谏合司启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月8日

○乙未，台谏合司启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月9日

○丙申，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启前事，不允。

12月10日

○丁酉，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启前事，且启：“金世瑀为兵曹佐郞时，未取才军士，暗录于取才案，此奸吏之事，非朝士所为。今为正郞，何异佐郞时乎？请递。”答曰：“金粹硁，前者政丞等，以老启递者，只不合边将故耳。然永兴大邑，粹硁老不堪治，其递之。馀皆不允。”

○命赐釜山佥使李友曾表里一袭。〈史臣曰：“友曾浮华人也，为佥使时，待倭奴甚严，至用刑杖。彼虽貌从，内实狠怒，庚午之变，卒陷于贼中，兄弟皆死。古人不赏边功，有以也夫。”〉

12月11日

○戊戌，御昼讲。

○御夕讲。

○传于政院曰：“台谏方论永文不合六卿，而曰：‘朝廷之议，亦如是。’云。前既议于府院君以上，然有未尽处，其令六曹判书、判尹等议启。”

○大司宪朴说、大司谏成世贞等启曰：“朴永文事，自昨日伏阁待命，未知发落。尹商老不合铁原，请速递之。”传曰：“朴永文事，时未毕议。尹商老事，不允。”

○午时。太白见于巳地。

12月12日

○己亥，御昼讲。

○御夕讲。

○府院君金寿童议曰：“凡犯罪者推考，按其情法，照律断罪例也。朴永文若擅移阙内贯革，果有罪矣。然毕推照律照之，似合法例。”领议政朴元宗议曰：“朴永文不合六卿事，台谏合司论启，必是公论。然朝廷之意，皆如是，则未可知也。且贯革虽在阙内，若以军器之物，请借于其寺，判官受帖字出门，则不甚惊愕，如其诈称承传出门，则今台谏所启宜矣。详悉推考以启后，进退何如？”左议政柳顺汀议曰：“朴永文所行，诚如台谏所启，则其递判书宜矣。但永文受赂之言，出于不参原从者之怨口，不可取实。而其短永文之言，又非永文之构成，实闻于尹汤老，而传说于元宗，则其论永文，以为贪婪，以为离间宰相、台谏，遂以为永文终身之累，不亦瞹眛乎？至如擅移阙内贯革事，臣未知其由。按验后科罪未晩，不须先罢其职。”右议政成希颜议：“今咎永文为受赂，离间宰相、台谏等事，则在臣赴京时，臣未详首尾，且圣鉴所洞照，故今置永文于六卿，臣何议为？其贯革擅移与否，辨之无难，辨之后科断未晩。”卢公弼议曰：“永文功重宗社，授判书何妨？但台谏以人器不合，合司论请，久而不已，又发其擅出贯革之罪。永文既为公论所不容，宜递判书也。其贯革事，不可不毕推考，而先罢其职。”郑眉寿、朴安性、权钧、李荪、金应箕、洪景舟、辛允武、申用漑、郑光弼之议，大概略同。从朴元宗议。

○台谏合司启曰：“贯革事，适出于言事之时，故从而启之，合司本意，不在贯革，永文不合六卿故也。观议得欲递判书者居多，以此亦知朝廷公论也。”再启不允。

○朴永文上言，其略曰：

司宪府，以臣诈称承传，叱敕贯革守直人，擅自取来，出公缄，臣从实答通，专不分拣。请与尹熙平、尹仁复，就狱发明，以伸冤悯。“

下上言于政院曰：”如此之事，不可移他司，大臣之事，又不可下狱推考也。“

12月13日

○庚子，御昼讲。

○御夕讲。

○台谏合司启前事，不允。

○平安道观察使状启曰：

道内都会设立后，儒生等稍稍兴起，而边地寒生，虽志于学，而书册专无，未得读书。校书馆所藏《通鉴》、《宋鉴》，四书五经，请令该司磨链，多数下送，以便教诲。

启下礼曹。

○礼曹启曰：“庆尚道幼学朴氤，在废朝丧制废毁时，尽情行丧，节行卓异。令本道旌门复户，以劝后来。”从之。

12月14日

○辛丑，传曰：“有肿证，其停昼、夕讲。”

○台谏合司将前事三启，不允。

12月15日

○壬寅，台谏合司将前事六启，不允。

12月16日

○癸卯，先是咸镜道观察使高荆山，以庆兴镇佥使崔三俊及虞候权然，不谨防御，致彼虏掳金石崇女子等三人而去，具由驰启。兵曹启曰：“依律科罪，则杖一百，边远充军也，今观推案，彼人与金石崇有嫌故也，实非犯边，依律似乎过重。”上命收议大臣。金寿童议：“边事至重，若镇将少有不谨备御，致有贼变，当依律科罪，以严军令。但虞候权然，其时防御于会宁镇，则与本镇将，同科过重，节度使崔汉洪，守任日浅，似宜宽论。”朴元宗议：闻近来边将等，狃于升平，防御事不谨措置。府使崔三俊，依律治罪，以警他镇边将为当。节度使则与镇将稍异，上裁宽宥，深合事宜。且虞候亦非如镇将例，而与镇将同律科罪，似乎过重。“成希颜议：”虞候权然、府使崔三俊，不谨防备，致有贼变，变虽不大，罪不可全释。节度使则镇守日浅，在所容恕。“上从希颜议。

○台谏五启朴永文事，不允。

○传曰：“今见议得，宜以律为之者有之矣。然情法过重，节度使崔汉洪则弃之，镇将崔三俊则笞五十赎而递差，虞候权然亦递差。”

○政院启曰：“弘文馆副应教申鏛遭父丧，已致赙矣，今又遭母丧。致赙与否取禀。”传曰：“其更致赙。”

○传曰：“《大宝箴》、《待漏院记》，君臣相警之文，其新刻之，悬诸两阙。”

12月17日

○甲辰，台谏启前事，不允。

○台谏上疏略曰：

永文，性本贪鄙，曩为郞僚，有不廉之诮，及录原从之功，公受贿赂，人皆唾骂。既不为淸议所容，仇疾缙绅之士，狺然欲噬者久矣。驾煽虚辞，阴说大臣，将使宰相、台谏，交猜角立，挤陷善良，以快私愤，言之可为寒心。若使其术得行，则朝廷之患，可胜言哉？幸赖圣明在上，洞照其奸，即与大臣，议正其罪，尽夺带职，朝野称快，咸服殿下之善断快决也。永文前日之事，庶可惩悔，而专不悛改，恃功纵恣，谋移阙内之物，如取诸家，略不畏恐，推原定罪，则其用心设计，可谓惨矣。永文虽有显恶大过，而殿下谓有协策之功，命叙东班，升为六卿，反宠秩之，如恐不及。是以祖宗待贤之公器，为殿下报功之私物，然则勋盟之外，忠善之士，将何所用？而人皆解体矣。臣等伏阁累日，天听逾邈，不识殿下之意所在也。贪黩不厌，骄纵无忌，此固人臣之大罪，主法之所先诛也。纵不可放逐窜殛于外，顾可使之一日在卿相之列乎？臣等非病风发狂之人，岂乐为言人过恶，以取怨祸哉？直以职在谏诤，不容缄默。朝廷之得失，臣僚之邪正，直论不讳，臣等之任也，容受直言，退斥邪侫，开众正之路，杜群枉之门，殿下之事也。臣等极驳永文，已经两月，迄未回天，臣等深切痛心。伏愿殿下，思祖宗艰大之业，审邪正消长之机，亟递永文之职，以伸公论，则朝廷淸明，人皆激励，而泰和之治，可立致矣。

不允。

12月18日

○乙巳，台谏四启朴永文事，不允。台谏又启曰：“卫将柳世雄，以捕盗之功，给加，宰相加资非轻，当赏赐而已，不可给加也。且观傩、进丰呈、先农祭等事，大事多矣，合司废事，不可胜言。今者灾变叠见，内农作，虽稼穑之事，亦虚事耳，姑停何如？”传曰：“柳世雄以捕盗功赏之，有前例矣。内农只欲知稼穑之艰难，为之甚当。”

○政院启曰：“会礼宴近来不行，不可不举。然自今月十七日太白昼见，天有灾变，当恐惧修省矣。姑停何如？”

○兵曹启曰：“北道虞候权然事，大抵道内生事，则虞候加罪，古例也。权然虽不在其处，以崔三俊例罪之，彰其加罪之意，节度使则以日浅，不加罪事，亦下谕何如？”

○台谏又启朴永文及柳世雄、内农作等事，答曰：“天有灾变，内农作则姑停之。馀不允。”

○传曰：“政院所启会礼宴事甚当。即收议于政府。”

12月19日

○丙午，御朝讲。持平金湜、正言权希孟，启朴永文、柳世雄等事，皆不允。侍读官金净、检讨官崔命昌，极论朴永文不可不递之意，不允。金净曰：“顷者靑溪寺僧，以狂童取其佛经，称为盗贼，以至上达，搜探其家，少无赃物，只有佛经数卷。臣意以为狂妄儒生，欲拒异端，夺经写书，虽非美事，然因此而有传旨云：‘加罪父兄，使长居学宫，毋得出入。’然儒生不可以法律绳之，而束缚之也。若殿下留意于崇儒重道，则自然兴化，优游浸渍矣。国家作成人才，其以点检儒生为之乎？《书》曰：‘敬敷五教在宽。’教学者当如是，何用法律乎？”上曰：“近来儒生，不就学宫。捕盗将所捕儒生推问，则曰：‘非独我也，前此亦有取佛经者多。”云。如此则何时读书乎？欲令就学勤读，故如是教之。“

○台谏启朴永文事，又启曰：“柳世雄赏加重大，何可以捕盗加阶乎？成宗朝，许琮为全罗道节度使时，张永纪剧盗，而措置捕捉，犹不给加，黄海大贼金逸同，劫敕监司，而李季仝捉之，亦不给加，辛亥年北征时，许琮、成俊、李季仝，亦不加资，但其下军士，则给加赏赐而已。今者捕盗而给加，与前事不同。顷者给加田霖，既非矣，何用再误？庆兴有事变，而崔汉洪、崔三俊、权然，皆得免罪。大抵武夫，皆厌边方，而权然只令递差，殊无加罪之意。方面措置，责在主将，请加罪三人。”答曰：“崔汉洪则大臣议，皆谓赴任日浅，故命弃之。馀皆不允。”

12月20日

○丁未，御朝讲。大司宪朴说、大司谏成世贞，启朴永文、柳世雄等事，不允。领事柳顺汀、朴说曰：“金净所启儒生事，以子弟之故，罪父兄，不合事体，可改此承传。”从之。

○传曰：“宦官金顺孙，在废朝，讽谏见杀。此在宦官稀贵之事，不可不追崇、令吏曹追赠旌门复户，以劝后来。”

○台谏合司五启朴永文、崔汉洪、柳世雄等事，不允。

○朴元宗议：“会礼宴，乃君臣通宴，进丰呈，为上殿设也，是皆一年一度之盛事，非有故，则断不可废也。进丰呈，即位之后，一未行，尤不可停。”柳顺汀议：“今有星变，宜可修省。然天人一理，凡事顺于人心，而无违戾，则亦合于天心，而不害为谨天戒也。自即位以后，畏天勤民，不遑进宴于慈殿，于圣上诚孝何如？今当岁时，虽匹夫匹妇，尚有所备，以悦亲心，况国君乎？今为慈殿进一宴，此顺乎人心，而亦无违戾于谨天戒也。若会礼宴，可停之。”成希颜议：“今当星变，君臣固当修省，不可一念之或弛。君臣同宴，虽是盛礼，当戒惧而停之，甚合敬天之意。若进丰呈，则于令节为慈殿设，乃圣孝所不能自已也。一岁亦不得再举，实一国人子所感动归化之端，非他宴飮娱乐之比也。其事专主于子以孝母，岂非应天以实之一事乎？”李荪议：“有星变，则固当警惧修省，会礼宴则可停之。岁时为慈殿，一进寿宴，实出诚孝，其于谨天戒何妨？”辛允武议：“内宴之设，即位以后未行，今当行之。然适有星变，当谨天戒时，内外宴并宜停之。”传曰：“今观议得之意，甚合情理，故请于慈殿，慈殿教曰：‘既不为外宴，则独受内宴，心甚未安。’慈殿之教如此，内外宴皆停之。”

12月21日

○戊申，受常参。御朝讲。执义金克愊、司谏许硡，启朴永文、柳世雄等事，不允。克愊曰：“近有天变，恐惧修省，故观傩、进丰呈，皆停至当矣，先农祭不可废也。但儒生、女妓、老人，歌谣结彩，督出闾阎，多有弊事，至如士族妇女观光者多，难以禁止。歌谣近於戏玩，结彩亦不可繁华也。”答曰：“所启至当。然当此谨天戒之时，虽暂行鹤呈才歌谣，不可废乎？议于大臣。”

○台谏，以朴永文、柳世雄等事五启，不允。

○太白昼见。

12月22日

○己酉，御朝讲。掌令柳仁贵、献纳赵邦彦，极论朴永文、柳世雄等事，不允。特进官李荪曰：“近日有星变，故停内外宴，若会礼宴，则可停，而进丰呈则不可废也。夫小民至微，而若値岁时，则欲献亲一杯，况人主之贵乎？谨天之意，恐不在此。今此星变，无乃民间愁怨而致之乎？今年失农，而京畿尤甚。年分等第时，前年则陈田未收税，今年则陈田皆收税，故京畿多税，而百姓尤为难苦。京仓公粜，又督征之，民不能堪，待年征之何如？”传曰：“公粜事，问于户曹，以启。”

○台谏合司启曰：“应天以实不以文，其实则听谏诤，进君子退小人是也。殿下久不从谏，不合之人，在六卿之位，不速递之，此非应天以实也。”又启柳世雄事，不允。

○太白昼见。

○金寿童议：“亲享先农，是盛礼，其献歌谣，不可废也。但务欲繁华，不无其弊，一从俭约，只令备礼为便。如女妓歌谣，略设呈才，此非荒乐事，依前例为之，似无妨。”朴元宗议：“歌谣结彩等事，虽有古例，若有天变，不须强为，专除似无妨。”柳顺汀议：“亲祀先农，乃盛典也，歌谣等事，固可依前例为之，但星变久不灭，则不特歌谣等事，不务繁华而已，亲祀亦宜停之。”成希颜议：“国有大庆，献歌谣，自古有例，今不可降杀，但星变犹在，则警惧日切，奚暇亲祀先农，以讲缛礼乎？”卢公弼议：“歌谣厅妆饰，非为大弊，亦非频设之事，不必减损前规。但女妓歌谣，今方谨天戒时，停之为便。”郑眉寿议：“凡国家庆事，必献歌谣，亦是先王旧制。其珠、翠、币帛收合之际，似有骚扰，令该司节中排设。且本朝女乐，仍旧犹不废，则歌谣与呈戏，亦宜仍旧。”朴安性议：“亲耕籍田，诚国家美事，歌谣之设，其来已久。况暂时事，仍旧为之何如？”闵孝曾议：“亲耕，国家盛事，儒生、女妓歌谣，在所当举。但损益亦宜随时，不必盛备。”上从元宗议。

12月23日

○庚戌，太白昼见。

12月24日

○辛亥，太白经天。

12月25日

○壬子，受朝参，御朝讲。讲《诗》，知事金应箕曰：“成宗有教曰：‘自伯之东，首如飞蓬，予念征妇之怨旷，戊卒之艰苦。两界军官，周年相递，烟台戌卒，以典设司破件遮日帐，造衲衣以赐。’而今尚行周年相递之法，而衲衣之赐，犹未行之。造衲衣，时时往赐何如？且人主宜于《采苓》之诗，愼听谗之害，于《葛生》之诗，念戌卒之苦。”侍讲官金世弼曰：“木腐而虫生，人疑而谗生，谗不在远，在于左右。苟非明察，不为信谗者鲜矣。今朝廷和睦，上意必以为：‘谗言，安得而入乎？’然谗之起，非出于危乱之时，虽太平之时，亦能入之，当自战兢，不构危亡之阶。”正言金旋，以朴永文、柳世雄等事，启之。传曰：“柳世雄事；大臣亦为言其未便者，其收议于政丞。朴永文事，不允。”

○政院启曰：“金应箕所启衲衣事，与兵曹同议节目磨链。”传曰：“可。”

○台谏合司启朴永文、柳世雄等事，答曰：“永文事，不允。世雄事，已令收议耳。”

○太白经天。

12月26日

○癸丑，御朝讲。

○金寿童议曰：“柳世雄再捕强盗，其功甚大。然爵赏至重，堂上加不宜轻授，赏赐优厚为便。”朴元宗、柳顺汀、成希颜等议亦同。传曰：“今见大臣议如此，宜优给其赏。”

○台谏启朴永文事，不允。又启曰：“成宗以雷震，命递领议政尹弼商、赞成李铁坚。今之太白之变，甚于雷霆，可不以退小人，为弭灾之道乎？”七启，不允。

12月27日

○甲寅，御朝讲。大司谏成世贞曰：“成宗朝，大学生等上疏，指尹弼商为奸鬼，成宗嘉纳之。至废朝，台谏言事，皆以触上之言罪之，戊午年以后，入经筵者，如就死地，皆为保身之计，至甲子年后，朝臣敢谏者无一人。今遇圣代，庶几复见成宗之治。若嘉纳谏言，则孰不敢言极谏乎？朴永文事，至此留难，未知上意也。”持平金湜，亦以此启之，皆不允。

○领议政朴元宗患风朣，上命赐药。

○台谏合司启朴永文事，又启曰：“今闻尹璋为平安道观察使，前此为义禁府知事时，以其性躁急不中，故论启不允矣。然义禁府，则有判事、副知事矣，观察使受方面之任，死罪以下皆直断，况平安道，天使往来之处，其任重于他道，请改正。且尹璋被驳未几，吏曹即拟，亦非矣。”答曰：“朴永文事，不允。尹璋，近日虽被驳，岂不堪观察使之任乎？吏曹之拟，亦以此也。”

○宪府启曰：“论事时，金崶，以大司宪，在外往来，必经累日，请改之。”答曰：“改之。”

○太白经天。

○弘文馆上札，极论朴永文事，不允。

12月28日

○乙卯，台谏合司启朴永文事，又启曰：“今闻崔琎为大司宪，琎虽有践历，不合本职，请改之。”答曰：“朴永文事，不允。崔琎若台论如是，则改之可也。”又启曰：“朴永文事，启之二朔，未得蒙允，请递臣等。”六启，不允。

○太白经天。

○以辛允武为左参赞，朴说为右参赞，金诠为汉城府判尹，曺继商为昌宁君，崔琎为礼曹参判，李自健为刑曹参判，孙澍为汉城府左尹，洪淑为大司宪，李坫为兼同知成均馆事，成世纯为忠淸道观察使，郑光世为平安道观察使，韩世桓为吏曹参议。

12月29日

○丙辰，大司宪洪淑启曰：“台谏重选，当择而任之，宪府长官，尤不可不择。臣质本鲁钝，近日在外，未知朝廷之事。请辞。”答曰：“勿辞。”

○台谏合司启曰：“朴永文事，既不得蒙允，臣等以言官，不可就职，请递。”不允。

○大司宪洪淑又启曰：“朴永文事，物论皆谓不合。宜得有名望者，为宪府长官，得回天心，故辞职，然下教勿辞，则臣当就职。但臣为全罗道观察使时，见政目，朴永文为判书，大惊以为：‘此朝廷之失政。’臣到京见之，则台谏至今论启，不允。永文不合六卿事，前后台谏，皆已启达，请从台谏之言，斯速改正。”

○台谏合司启曰：“郑光世，性烦滥，故前判工、刑两曹，皆驳递。今亦不合平安道观察使。边脩为副摠管司宰监提调，其性贪污，不宜典禁兵，且为提调也。朴永文事，臣等以言官，未得蒙允，请递臣等。”答曰：“郑光世、边脩，前虽被驳，以一失，其可轻递乎？朴永文事，亦不允。”

○大司宪洪淑，独启朴永文、郑光世、边脩等事，请速听台谏之言。传曰：“朴永文有功人，不可以一失终弃。若以一失弃之，则无自新之路。馀亦不允。”

○捕盗将李宗礼启曰：“臣追捕北靑门外盗贼皆逃躲，一人中矢而毙，斩首而来。”

○大司谏成世贞、执义金克愊等，呈辞职状云：“臣等俱以无状，忝在言官，伏见朴永文，贪黩凶险，不可在六卿之列。久废职事，伏阁论执，殿下拒而自用，以塞谏诤之路，臣等不胜缺望。台谏之职，以言为责，不得其言则去。岂宜尸位苟容，以负公论？请递臣职。”

○太白经天。

12月30日

○丁巳，传曰：“捕强盗，即斩首，甚不可也。且昨北靑门外聚会者，其真盗乎，问而启之。”宗礼启曰：“昨日观贼形状，则以盆炊食，伐木积置，行止皆真盗。”

○命召台谏就职，又辞而退。

○大司宪洪淑，独启朴永文、郑光世等事，至四不允。

○政院启曰：“经筵不可无台谏，而新授守令署经者亦多。今台谏持公论，不就职，请速快从。”再启不允。

○传曰：“命台谏就职。”又辞而退。如是者再。

○太白经天。

○是年改军籍。正军十七万七千三百二十二，杂军十二万三千九百五十八。