朝鲜王朝实录/中宗实录/三年 中华文库

1月1日

○己亥朔，上率百官，行望阙礼。遂行贺礼于大妃殿，仍受朝贺。

○御勤政殿，宴群臣，倭、野人亦与焉。

1月2日

○庚子，台谏合司启曰：“以土田、臧获，滥赐功臣及朴永文、安润德、姜澂功臣荫加等事，废事论启，已逾旬月，尚未蒙允，请递臣等之职。”五启不允。

○左参赞李荪启曰：“臣本无才德，政府重任，少时幼不能堪，今既老矣，志虑襄耗，其何能胜任？乞致仕。”命赐几杖。

1月3日

○辛丑，台谏合司启曰：“累启烦渎。然以反复思之，不可在职。且在前辞免者，释公服持私服而退，有召命，则又以公服入阙门，似乎未便。臣等当伏阁，固请辞职，蒙允而后退。”乃上札曰：

台谏之于国家，譬如耳目之于人。择安危、辨利害，审视而详闻，使一身知所趋避，而无患者，耳目得其职也。耳目不职，则安不必处，利不必趋，危害迫及，而有不知避，一身之患，容有极乎？臣等俱以无似，谬当其任。伏念国家承危乱积弊之后，祖宗百馀年成宪旧章，变毁殆尽。朝廷百事，罔不坠废。纪纲解弛，犹未整顿；彝伦耗斁，犹未明叙；贤邪混杂，犹未辨别。经用匮竭而不裕，赏罚僭滥而无章。譬如一身，脏腑内损，肢礼外伤，大病虽间，众脉尚乖，迎医进药，宁可少缓乎？我国土地偏狭，人民鲜少，租赋之入，仅赡经费，一经乱，政府藏已竭。赏功之滥，又至于此，贻害万岁，自今日始。臣等恐大病复作，终不能救。在祖宗朝，重惜名器，未尝妄施，故人皆知劝，而朝廷尊。今者爵命之僭，至于荫授崇级，名器猥贱，而朝廷不尊，祖宗垂统之意，至是尽矣，可胜痛心。朴永文凶险素著，挟奸忌正之心，人谁不知？今其所犯，决非言语偶然之失，交构乱政，终所必至，而不加罪责，不问言根，奸人罔惩，为祸将蔓。其面欺人，臣之大罪，宁复置而不问哉！尹汤老苟有传闻，非不记忆，而敢隐之。其情立现，又岂可置而不问？安润德大节已亏，得罪名教，姜澂苟免己罪，反复无行，决不可处特进经幄之任。且成均馆，风化之源，首善之地。彼缝掖之士，皆诵习诗礼，愿学孔、孟者，岂肯容受累行之人，为之师表乎？此皆大关朝政，臣等处耳目之地，不得不尽言，而竟未蒙殿下之允命。臣等既不得其职，岂可冒处其位？况宪府，紏察百官，伸冤抑、禁滥伪，皆其职也，而废事伏阁，请辞不已。朝纲日弛，冤抑莫伸，滥伪兴行，而有未暇恤。期闻递命而退者，诚以不得其言，则终不得就职故也。况今臣等虽见朝政之失，亦未敢言，是台谏阙位也。殿下岂以臣等之故，久旷台谏之职乎？伏愿殿下，明降纶音，速递臣等之职。

五辞不允。

○传曰：“刑曹判书姜浑在外，而听讼事紧递之。”

1月4日

○壬寅，御朝讲。掌令赵舜、献纳朴祥，以功臣赐给土田、减获事及朴永文、安润德、姜澂等事，反复争论，领事柳洵、侍讲官崔淑生又从而启之，皆不允。

○台谏三辞，不允。

○掌令赵舜启曰：“土田、臧获事，柳洵于经筵，以首相而启之，弘文馆亦启之，而尚留难不决，臣等不胜忧闷。安润德、姜澂、朴永文事不可不从。且以通政，而陞嘉善，嘉善，而陞嘉靖，此等加岂可以荫，而轻授乎？”传曰：“台谏之言是矣。然已言予不听之故。”

○以姜浑为判中枢府事，郑光世为刑曹判书，李自健为汉城府左尹，李自坚兼掌隶院判决事，金克愊为司宪府掌令，李自华为弘文馆校理。

1月5日

○癸卯，御朝讲。持平金安国、正言金安老将前事极论，检讨官韩效元亦启之，上不答。

○台谏合司辞职，至再不允。

○传曰：“前者，王献臣奉使出来，乃是升平之日，而献臣尚有不足之心。今李珍等虽太监，亦不可轻待也。今驿路残弊，国廪虚竭，凡支待之物，恐未如意。今中外官员解弛，如其不谨奉法者，虽公罪，皆以私罪论断，笞五十以上罢其职。

○掌令金克愊启曰：“台谏所言之事，臣在侍从，闻之详矣。国用虚竭，贤邪混处，赏罚无章。臣意殿下初政，将有淸明之治，中外之人，亦庶几复见世宗、成宗之盛治，今则台谏所启不允，至此中外骇愕。”传曰：“前已论定矣。然政丞来言，予将改焉。令政丞更议。”又传曰：“成希颜得请而来，功甚大矣，〈即位诰命之请也〉固当厚赏矣。卢公弼之功，亦不可不赏。”领议政柳洵等启曰：“上教见当。臣等亦已议之矣。卢公弼过半成事而来，宜以差论赏。”

○议遣谢恩使。领议政柳洵启曰：“谢恩使不可假衔，朴元宗不可远离朝廷，臣年老未得赴京。成希颜有大功，义当论赏，乞递臣职，以成希颜为政丞。”左右政丞启曰：“领相不可遽递。且成希颜虽为政丞，不可以谢恩使复往。臣等皆当可往，愿勿递柳洵职。”

○左议政朴元宗启曰：“近日台谏以功臣土田、藏获事，固请不已，以有损于国家也，固宜允从。但以功之轻重，还夺则不可也，自一等以下，皆以次递减何如？”柳洵启曰：“台谏欲以功之轻重减数者，专为无功者发也。臣亦以无功滥受，深自愧忸，欲以功之轻重差减。”〈命改议三公，故议启。〉传曰：“谢恩使领议政不可往也，故问之耳。左右议政中，谁可往者？”柳洵启曰：“在前右议政往矣，然右议政有病。左议政无病，而且前未赴京，令可往。”元宗启曰：“臣无病，且未行，固当往矣。”顺汀启曰：“臣虽有病，国家之事，臣何敢辞。”传曰：“领议政无故遽递，甚不可，其勿辞。”柳洵更启曰：“臣非徒年老，且有病，朝夕随班，尚未能，故请辞。”传曰：“土田、臧获事，前日议定不改。而今所启，则与前不同，国家号令，不可如此纷扰。况台谏所论之事，非特此也，并论朴永文及荫加等事。若听此，则渐次强论，不可改也。”元宗又启曰：“前日，以功之轻重论启，故定议不改矣。今观台谏所启，以国计亏损，故臣为国家请改耳。且永文为奉朝贺，台谏之请亦当矣。”元宗又曰：“远接使以姜浑为之。臣意以为卢公弼前者，李珍出来时，以馆伴随行，有交道，今若以公弼为远接使与馆伴，则国家如有不足之事，必当保护矣。且姜浑母病甚紧，今虽承命驰来，忧虑间或有差误之事。”传曰：“可。”

○传曰：“近来有赴京事，则右议政必行，故予以为可行。今审所启，则左议政果可行也。且功臣土田、臧获事，台谏之意，亦非必以一等之为可减也，其自二等以下量减可也。且此事已与朝廷议为之，今若改之，则法令不一，似非信也。然不得已，则二等以下磨链以改，荫加终不可改也。朴永文以亲功臣，已递提调摠管足矣。然政丞言之，其从之。此议谕台谏可也。”

○奏闻使通事李和宗赍来袭封文书内礼部尚书刘机等，谨题为请承袭事。仪制司案呈，奉本部送礼科抄出云云。

看得朝鲜国康靖王妃奏称：“伊男国王姓讳无嗣，病已沈痼，不可复起，乞将嫡次男姓讳，袭封国王一节。”照得姓讳，既以痼疾而辞位，其弟晋城君讳，以亲弟，而承托，受命毋妃，请命天子。授受既明，友爱不失。况通国臣民，举无异辞，母妃奏疏，尤为恳切，合无俯顺其情，使外潘之付托有归，姓讳之承受名正，于以慰彼群望。但事体重大，本部未敢擅便，伏乞圣明裁处。缘奉钦依礼部看了来说事理，谨题请旨。本月初七日具题，初九日奉圣旨：“是姓讳准袭封朝鲜国王，又封王妃。”礼部尚书臣刘机等谨题为请承袭事，先该本府题仪制司案呈，奉本部送礼科抄出，朝鲜国康靖王妃尹氏奏称：“伊男国王姓讳无嗣，病已沈痼，不可复起，乞将嫡次男姓讳，袭封国王等。”因该本府备查，彼国并议政府先后奏申及本部节次议题事理覆题奉圣旨，是姓讳准袭封朝鲜国王。钦此钦遵，续据陪臣成希颜告称，晋城君姓讳伊妻尹氏，亦合受封。及查得朝鲜新封国王并妃，各赐纻丝四匹、罗四匹、西洋布十匹。又查得弘治八年三月内，封姓讳为朝鲜国王，该本部题准，差太监金辅、李珍赍敕并纻丝纱罗等件，前去行礼。案呈到部。看得姓讳，既奉钦依准袭封朝鲜国王，其妻尹氏亦合封为王妃，欲照例请颁诏敕，并纻丝等件差内臣赍捧前去，本国封姓讳为朝鲜国王，尹氏为王妃，该服用冕冠服。诰命纻丝等件及合用装盛木柜杠锁钥，沿途杠抬人夫护送军夫通行，各该衙门撰造关领应付。未敢擅便，谨题请旨本月二十一日奉圣旨，是着司设监太监李珍、御马监太监陈浩去写敕与他。

○太监李珍使人言曰：“海靑鸭虎，预先多数坐养调熟，或捉兔或捉禽，随才放试以待。若不预先调驯试才而进献，后或飏去，或不能捉禽兔，则皇帝必不喜欢，此意预知云。”又曰：“前此，到本国留馆时，弓人工作处，或于南大门上，使不得亲监，或造草家，虑有火灾。今宜馆里作厅盖瓦云。又弓子当多造赍还，弓弰弓槊，预先多备削正，勿令工造稽缓云。”又曰：“多日留馆，无以遣怀，馆后人家园中，开射的之所为可。此吾曾所亲见之地，暂设射所，还即仍旧，无妨云。”

○李珍送水茄种曰：“此种须于种笳时，种于馆中隙地以待。吾当移种，献于殿下云。”

○传曰：“通事赍来物目，皆可为之事欤？”柳洵启曰：“如此之物，景泰皇帝时求之，然未闻鸭虎之名也。海东靑，虽调习使捉禽兔，不得使为常性，或飏去或不捉禽，理之常也。且此物，下三道本无，咸镜道，则或有之，观察使及兵使处，下谕甚当。且鸭虎则未知何物，必是罗进也。然则虽不得调习，可充数以送矣。如此等事虽未遽办，国家当尽力为之矣。”柳顺汀启曰：“世祖朝海靑，于慈山官得之，平安道亦行移可也。如有得者重赏事，知谕甚当。”传曰：“可。”

1月6日

○甲辰，御朝讲。大司谏南栗、持平许硡曰：“昨日土田、臧获及朴永文事外，皆无允命。臣等废事来启者，欲上无过举也。永文言根不可不问，飞语国家之大害。荫加古无其例。通政以上，岂可轻授？特进官之任非轻，安润德、姜澂皆可递也。”南栗曰：“前日朴祥及臣所启，守令不法事，意谓上必推问，而今不推之，臣等之望缺矣。密阳府使郑子芝，本以解音律发迹。其为海州判官，及为采红骏从事官时，恣行不法，前皆启之。其贪污如此，安能治民？〈子芝为任崇载羽翼，导恶无所不至。〉善山府吏李琬初除授时，驰书于府吏，令送轿军五十名、皮匹五名。既至则以其军葺治墙垣，以其匠造屦束装，以故久不赴任，观察使张顺孙请罢。〈琬除授后，累月不赴任，监司请罢，朝议以赴任后，见政迹当罢，以故琬得免。〉其后顺孙以病母相见来京时，琬语府吏曰：‘前日请罢我者，宜受殃，必遭丧矣。’顺孙过境，不送支供之人，其用心如此。又多盗取官物，正如前日所启。高山县监张翼长醉不醒，不治民事。延安府使任浩其贪无状。请皆推问。”许硡曰：“朴永文言根，不可不问。无根之言，能害国家。在宋朝韩琦、富弼尽心竭力，以天下为己任，群小忌之。夏竦力憸人也，伪作废立之语，飞语上闻。仁宗虽不甚信惑，韩、富由是忧惧，力请补外，相继罢去。今永文亦为飞语谗间，不可不惩。”上曰：“守令之事，当待观察使褒贬。”许硡曰：“今进讲《书》曰：‘其克诘尔戎兵。’凡事衅，萌于无事之时，人主狃于升平，不能自强则国势委靡怠惰而不振。唐玄宗当太平无事之时，荒于酒色，民不知兵，禄山一呼，望风瓦解。我朝自辛亥年北征后，今将二十年。无边患，边将必有怠玩之心，南方亦无边患久矣。自古无百年治平者，边患不可不虑。”南栗曰：“周宣王中兴之主也。任用方叔、召虒、仲山甫、尹吉甫能内修外攘，复文武之境土，至于三十九年，王师败绩于姜氏之戎。《诗》之《祈父》，军士怨于久役，《白驹》贤人远去，《黄鸟》万民离散，其故在用虢文公之失也。自古帝王，始虽励精，卒不能善治，必须任贤使能，然后能善终。今升平日久，北狄南蛮，若跳梁充斥，则何以御之？立政大旨，以用人为先，终之以苏公愼玉之事。请留意边事，而又务得人，以愼狱事。自古边将非人，则邀功四夷，以开边衅，亦不可不择。北道节度使辛允武请以堂上官为训戎佥使，夫堂上官，岂尽武才者乎？如此则欲陞堂上者，必窥觇矣。”许硡曰：“训戎虽巨镇，差遣堂上官，岂允武所可擅请乎？若堂上无可当之人，则必以堂下，升堂上而差充，后弊亦不可不虑。”上不答。

○传曰：“寺人成胤归本鄕时，擅率别监，其推之。”

○台谏合司启曰：“荫加无前例，虽只有具致明之事，是一时特恩也。爵命人主所贵，不可不改正。尹汤老所闻处，不直启，请下问言根。特进官近侍帷幄，安润德、姜澂等请改正。臣等又观迎接都监郞官磨链记，李㙉、金克锵则吏曹判书柳滨四寸，宋汝谐则参判郑光弼妻娚，李思钧则其曹郞官。今天使宦寺也，意谓其都监郞官，必请陞职，故以此充差，请改正。”传曰：“都监郞官可改正，荫加则不可改。今后勿为事，已与大臣议矣。”顺孙等又启曰：“荫加事收议之意，则臣等未可知也。然凡事当审其是非而为之。荫加猥滥，误于柳子光。爵命人主之所重，在所当改，而以为今则勿改，而后勿为之，此何谓也？”又论尹汤老、安润德、姜澂事，不允。

1月7日

○乙巳，御朝讲。正言金硡曰：“爵命人主所重，在废朝，爵赏猥滥，不分贤愚，或以族亲，或以执事，升堂上者，难以枚举。在殿下初政，固当重惜官爵，以正名器，顾乃因循旧习，荫加猥滥，有同昔日。且本无古例，实奸臣子光误之。今上洞知其不便，而不改，是初政之大累也。”大司宪张顺孙曰：“今入侍特进官李惟淸之父，为佐理功臣，而其祖不授荫加，孙仲暾之父孙昭为敌忾功臣，而其父亦不以荫授。考之于前，参之以当今，于理皆不可授。”又以尹汤老言根推问事、安润德、姜澂等事论之，上不答。

○台谏合司将荫加尹汤老、安润德、姜澂事荫加事，不允。馀皆依允。谏院独启李琬事不可不推。传曰：“其推之。”

1月8日

○丙午，御朝讲。执义庆世昌启荫加事。且曰天使时缓慢官吏，勿论公私罪，笞五十以上，皆令罢职，法不可摇动，莫如观其情，实依律论罪。“上曰：”此言然矣。予意以为：‘前者金辅、王献臣之来，凡事不称意虑，’有此患，故姑立此法耳。“世昌又曰：”我国礼貌过恭，天使王敞、董越等曰：‘东方礼数皆秦法也。秦之斯、高欲售其术，以尊君抑臣为名，而实欺其君也。’请于天使来时，依中朝之制行礼。臣尝见《嬴虫录》，唯我朝有笠缨，笠缨非中朝制也。华人讥其颔下垂珠，中原人造笠缨，为我国也。废主法制虽无常，而唯此事为便，以无用之物，而滥施高价，请废其制。“上曰：”礼度则已成风俗，天使曾见之，今不可改也。笠缨虽非华制，我朝不遵华制者颇多，不必尽改也。“

○传曰：“天使回还间，凡荣亲、荣坟、焚黄、扫坟、沐浴等事，皆勿许。”

○台谏合司，以荫加猥滥事，至于四启。且曰：“海东靑，我朝曾已进献，请免金银时，并免之。今更献，则永为恒式，必为后世之弊，请考之于前，又与大臣更议。今虽被责于天使，此则一时小事，后日之患，可不虑乎？”传曰：“荫加事，已悉言之。海东靑，当与大臣议之。”

○领议政柳洵等议启曰：“上国之命，不可拒也。且皇帝一时好尚不同，不应为万世之害具。此物产于辽海东北，考之于史，辽主求海靑于女真。我世祖朝，遣采访使求之，天使李珍亦知此物产于我国。今上国求之虽不当，而我国则不可不献。虽不可多得，只得一二进献可也。”传曰：“知道。”

○传曰：“予有咽喉证，差息间、其停经筵。”

1月9日

○丁未，台谏合司启曰：“荫加事，上教以为：‘前日宰相议得时不及之，故不允’云，书臣等更思宰相不及此事，有由然矣。柳洵之子应龙为嘉善，柳顺汀之兄添汀为通政，宋轶之父恭孙为通政，洪景舟之父任为嘉善。大臣父兄子弟，以荫而得阶者颇多，故嫌不及于议得耳。”如是极论者五，皆不允。

○传曰：“废朝所用之馀，狐皮二千馀张在库，有裕于天使之用，其勿加定。”

1月10日

○戊申，台谏合司四启荫加事，不允。

1月11日

○己酉，台谏合司启荫加事。又启曰：“三公见金克块之子元胤上疏，不见赵元纪所推之案，故所议不合。以案辞观之，事干金允浩、朴元信等招辞，皆以米八硕，租三十硕输来云，与克块之言相同，无有面质之事，其请往面质，必有意也，请勿遗之。克块诈云：‘海波险恶’舟楫不通，不可水运，而赵元纪不详问其故而上来，故更请遣权轃。’臣顺孙尝见倭料亦以船运，则克块岂不得船运乎？其言海波险恶者诈也。且金克块得以面质，则今所推如李承元、南憬、愼克成、蔡硕坚必请往质矣。若使往质，则事干等未免等棰楚，不如留克块于此，以待权轃毕推而来启也。”传曰：“荫加事不允。克块事如启。〈史臣曰：”克愧奸妻父妄，为庆尚水使，侵水卒黩货无厌，人皆折齿。“〉

○台谏又上疏，因启曰：“近日宦寺干政者颇有之。故谨书臣等所怀以启。”传曰：“详览后当答之。”其疏曰：

欲治外者，必本诸内；欲治远者，必先诸近。自古帝王之治，未有不由家以及国，由国以及天下者也。盖礼法易失于宫闱之内，怠傲易肆于燕昵之际。礼法一弛，则嬖侫得以投其隙，怠傲一形，则近习得以售其术。古昔帝王知其然也，故倚几有训诵之规；居寝有暬御之箴。出入起居，罔有不钦；燕闲私昵，无有不戒。闺门肃然，内外有严，而无请托私谒之人。隽仆阉尹，恪勤其职，而无横恣窃权之辈，此所以家齐于内，而国治于外者也。后之人君欲治其国，而不本诸家，昵于衽席，押于亲私，委信近习，假借权柄，而终不败者，鲜矣。夫人君所常与居处、飮食、左右、前后，莫非阉宦之徒。其势易至于狎昵，非如外庭大臣进见有时，为可严惮也。其间或有性识懁利，语言辨给，善伺气色，巧迎旨意，任使便捷，无不称惬，受命婉顺，无有违拂，人君不察日致倚信，或咨访外事，参问机密，则彼且甘其言以饵之，巧其术以中之。迎人主之喜，赞之以市恩；乘人主之怒，鼓之以张势。有所爱，则假其爱，以济其私；有所憎，则藉其憎，以复其怨。甚至于无喜怒也，而挑之使喜，激之使怒；无爱憎也，而以伪善虚誉，强之使爱，以浮毁诬短，强之使憎。凡事之是非、人之邪正，皆顚倒杂糅，用舍进退之间、祸福赏刑之际，寅缘托付，酬嫌复恩。苟利于己，靡所不为，而国之权柄，尽移于其手矣。历代之患，多由此辈，而流毒被祸，汉、唐为甚。依凭城社，擅行成福，上下屏气，中外胁息。阿旨曲求，则骤加显擢；直情忤意，则旋遭诛戮。至于废置在手，弑逆继起，使国祚覆灭，生灵涂炭。究其所由，皆本于人主，任用便昵，假以权宠。始之不谨，终之难图，此前代已然之迹，而后世之所当鉴也。我国家自祖宗以来，宦寺之任，只给事内庭，使之以贱，待之以严。故历百馀年，无怙宠弄权之患，其所以防微杜渐者深矣。逮至废朝，以献枝巧导阴邪，为保躯安身之计，逢迎旨趣，犹恐或后。其怠荒逸乐，奇枝淫巧，皆所习见。在今日必欲伺间导谀，固其常态，如此之辈，岂宜亲近左右？而反正之后，尚仍其旧，窥觊渎冒，窃禄勋书者。亦多有之。腰金珥玉，混杂卿士大夫之列，恃其崇极，渐肆骄傲。传命出入，必致稽缓，接待宗宰，若语等夷。至于缮工之所，纵情乞求；用人之际，公然请嘱，骄肆之习已成，而预政之端亦见矣。殿下苟不预防于其始，则臣等恐末流之祸，将至于不可救也。近者成胤，受暇于外，俨然擅率别监，无有顾忌，此由殿下待之不严，狃以为习，故致骄纵若是耳。此而不治，将何所惩？臣等伏闻成宗尝曰：“宦者之弊，自古有之，宜杜其渐。”又曰：“狎之则必至于无礼。若有所犯，当据法抵罪，不小贷也。”伏愿殿下，鉴汉、唐之失，法成宗之训，常加裁抑，不施隆品，矜严以率，不假辞色。或有辜罪，无所容贳。凡谋事议政、论人任授之际，不使得预，卑辞逊语之请，不得行，以浸润肤受之诉，亦无所入，则骄横之患绝，而擅恣之渐杜矣。且夫请托之行，亦非一端，后宫嬖宠，蛊惑于内，姻娅戚畹，操弄于外。宦寺中立，阴相援结，内外交煽，迷眩主听。私门一开，公道息灭；朝政日浊，危祸旋作，此尤人主所当深省也。在成宗朝，尹遘讼田，因其母以闻于内。成庙召谓曰：“中宫国母，不可干以私事。后若有如此事，予当罪尔。”奉保夫人请爵人，成庙曰：“官爵公器，因内谒爵人，则于国政何？若复更言，予必不贷。”洪常叔父偁为长兴府使，因公主请，授京职，台谏有言其不可者。以御札答曰：“予观所言，深以为正。予之此事，私也非公，宁不愧哉！闻过即改，斯亦不难。”夫以成庙圣明，而九重之内，夤缘请谒者，尚且如是。傥非成庙布皇极之道，绝偏党之私，则宁不为所惑乎？伏惟殿下，由潜邸人，践宝位，前日从游之旧，戚属之近，以至仆隶之贱，伺间抵隙，希恩望宠者，尤所易进。圣心一有所私，则群邪竞进，争售其术，可不愼欤！殿下宜正身以率，动由礼义，使宫阃肃严，内外有截。殿下之心廓然大公，皎然至明，无有歼毫私意之间，宦寺、女谒、戚里、贵近，皆不能有所干预，则发号施令，群听不疑，进贤退邪，众志咸服。纪纲振，而无侵扰之患，政事修，而无阿私之失，所谓先治内以达于外，先齐家以及于国者，此也。伏愿殿下留意焉。

1月12日

○庚戌，传于台谏曰：“今观疏意，甚是甚是。台谏若不言，则寺人干外事，予何以得闻。且曰：‘窃参勋录者，其时宦寺或有功，或宰相云有功，故论赏耳。’其曰：‘传命之际’或致稽缓云者，无奈宦寺多将公事，出入或致稽缓欤？其曰：‘接待宗宰若语等夷者，谁欤？工缮之所，纵情乞求者，谁欤？用人之际，公然请嘱者谁欤？历指其名。而言之，’予其治罪。”台谏合司启荫加猥滥事，且曰：“伏闻上教丁宁，不胜嘉幸。若以臣等言，常留意焉，则宦寺之干政，戚里骄纵之渐自无，而女谒亦不得行，国家归正，实宗社之福也。对宗宰若语等夷，则宦寺之习，大概皆然，臣等不敢举其名。工缮之所，即缮工紫门监也。只闻宦寺等乞求事，然不知其名。请嘱用人之事，成胤或折简，或面嘱于政厅。”传曰：“爵赏猥滥，荫授崇秩，果似过矣，然前例有之。台谏合司已久，大臣来启请改之事多，而不及荫加，岂无意欤？玆不允。成胤事当推之。且大臣，虽人主亦且加敬，岂宦寺所可怠慢？虽宦寺亦有贤否，岂尽如是？必有指之者。”台谏启曰：“在废朝，宦寺挟势骄纵，朝士畏摄。逮至今日，蒙上恩亦重，馀习有之。虽不可指某官凌某宰，大抵颇有此态，故启耳。荫加事，上教允当。大臣之议，不及于此者，前己启矣。所谓前例者，柳顺汀以具谦之父致明，亦受荫加为言，此乃特恩也。我朝但有是人，其馀则无闻焉。且以朴元宗为谢恩使，元宗国之元勋，与议国政，不当远去。以一品宰相择送何如？且元宗以东班朝士及六曹郞官，占为军官，又朴光荣以议政府舍人，兼书状官。书状官紏检一行，光荣以本府郞官，何以捡察其堂上乎？甚为未便。蔚山郡守郑宽两为守宰，皆见罢。蔚山物众地大，且居两营之间，防御亦紧，岂能胜任？旌善郡守李益无来历，飮酒则曚然不知，岂能治民？皆当改正。”传曰：“宦寺慢待宗宰事，至于上疏，疏章，传之万世，意必详知，故问之尔。荫加则大臣岂避嫌不言，谢恩使，该曹及政丞议以为，例遣政丞故也。以朝士为军官，以舍人为捡察官之事，则当问于政丞。李益依允，郑宽不允。”又三启不允。〈史臣曰：“是后成胤，得罪远窜。自是宦寺有罪，不小贷，终上之世，无宦官横恣之弊。唯中年以后，女谒盛行，终为盛德之累，岂不惜哉！”〉

○遣注书李𡊉，问军官事于朴元宗。元宗曰：“军官等事，皆有前例，明日当诣阙亲启。”

1月13日

○辛亥，台谏合司上札曰：

天生蒸民，立之司牧，不能独理，辅以贤才。为之爵位、品秩，量器以受，其所用者，功勋才德而已。此非二途，未尝滥及。故处之者，无愧怍之心，非分者，绝侥幸之望，大柄不失，而天下用劝。昏乱之时，大柄倒持，名器亵渎，妄以天爵，为己私有，庸愚贱迷，靡所不及。薰莸莫辨，泾、渭不分，乘轩续貂，鹈梁烂羊之讥，贻害一时，取笑万世，可不戒哉！惟我祖宗列圣深知其然，重惜名器，未尝轻用，故人才劝，而朝廷重，历百馀年纲纪不紊。不幸废朝失政，先王之法荡覆殆尽，爵赏之滥于是极矣。追崇尊崇，惠安、宗庙，执事族亲等阶，通政以上，无虑数百。愚稚耄钝，庸贱冗杂之徒，皆是珥貂饰玉，列于通显，贤才器识之士，反沈于下。冠履倒置，玉石无别，众志沮丧，人心愤郁。幸赖圣明临御，一革旧污，当今病痛，正在于此。设法贵之，犹恐不重，况可滥施，又蹈故辙乎？近者功臣荫授，原从一等之加，猥及崇品，僭亵已甚，大为新政之累，无异曩日之滥，中外远近，狃以为习，不复贵重。虽呼唱呵喝而行，道路反为指笑，缙绅皆加鄙侮，欲以贵之，适以贱之。以圣王磨励、鼓舞之具，转为嗤笑、贱鄙之物如此，纲纪安得不乱，国政何由而立乎？此臣等所以废事伏阁，几及数月，而不已者也。殿下谓已久之事，留难不允，臣等不胜缺望。古人有云：“朝命不可追改者”，先儒非之曰：“是教人主遂非也。如理不可，即速改之，无使为圣政之累，何善如之？”此言当矣。夫王者为政，苟有害理，愈改愈当矣。岂宜姑息苟且，坐见其失而不改，以长其害乎？彼参议大臣亦非不知其僭滥之极，顾其父兄子弟，多在荫授之列，故不敢正议耳。殿下每引大臣之议，而不允，臣等尤窃惑焉。臣等深知害政之大，其敢不回天听，而遽退乎？伏愿殿下快从无留，以答公论。

○朴元宗启曰：“闻郑佸赴京时，以捡详柳滨为书状官，更考则非书状也，以点马，到义州而还。朴光荣请改正。以东班朝士为军官，有旧例，韩明浍赴京时皆然。不可率庸杂无赖之徒，虽东班朝士，率行何妨？台谏必以废事为虑，然虽无一二朝官，岂至废事乎？李长坤刑曹郞官，故台谏启之。长坤虽文臣，而武才卓异，非武臣所可企及，且有智识，臣欲率行。然台谏言之，请改。”传曰：“朴光荣则改之。李长坤虽刑曹郞官，移差闲官，带行可也。”元宗曰：“臣意书状官幸若有病，长坤有智识，可与议事。然台谏言之，不必率行。”传曰：“改之。”

○传于三公曰：“荫加事，台谏累日伏阁，论启不已，今上札子，每引大臣之议，如何而可乎？”朴元宗遽对曰：“人主牵制大臣，不可也；牵制台谏，亦不可也。”又传曰：“台谏以郑宽事为言，其人何如？”朴元宗、柳顺汀等启曰：“台谏所启土田臧获事，年久不当改，而臣等献议改之者，有损于国家故耳。今荫加虽猥滥，非害国之事，不必改也。郑宽为扶安县监时，权景禧为观察使，以其人好田猎，启罢，为机张县监见贬。臣等未知其人，亦未知其有过失也。台谏岂无所闻，而启之？上裁可也。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“官爵猥滥，害人家国，有甚于土田减获，惜乎大臣之错对欤！”〉 ○传于台谏曰：“荫加事，前既议矣。然予意以为不听，恐或固执，故今使更议，亦云不可改。郑宽大臣，亦云当递，故递之。”

○传于政院曰：“天使时一应用度杂物，以内帑所有推用，以内帑所无之物，行移外方可也。”〈盖不欲烦民之意也〉

1月14日

○壬子，御朝讲。掌令金克愊曰：“爵赏猥滥，大为圣政之累。臣父谦光，以资宪参佐理功臣，不陞阶级，其后为修理都监提调，论赏陞为正宪。虽曰佐理之功，不如靖国之重，然亦同为功臣，犹未得陞。及为正宪，一时大臣，皆来贺曰：‘资级之重，比诸世宗朝，犹未贵也’云。当时爵赏之重，可见。”手指宋轶而言曰：“轶之父亦授荫加，轶有何功，而并及其父乎？举此一人，概见其滥。”正言金安老曰：“不特此也，成宗朝许琮大有功，而亦不荫授。此事嫌于大臣，不可与议，愿自上裁断。”上曰：“台谏言重惜官爵，是也，荫加则不可改。”领事朴元宗曰：“荫加事臣等岂有一毫私意，而启达乎？宋恭孙虽武臣，立朝已久，轶亦大臣，任国事多年，以荫而陞其父之级，有何惜为？况仪章已久，不可追改。”上曰：“此非常时赏加例也。”〈史臣曰：“元宗既建大议，当虑大计可也，反录无功于勋籍以为有功，而又荫及父子，其滥甚矣。拂公论，而启导君上拒谏，其苟且姑息，亦己甚矣。乌得免讥于有识？”〉 ○台谏合司又启前事，传曰：“卿等于今日经筵，亦闻朴元宗之言矣。元宗曰：‘仪章已久。’予意亦然。祖宗朝事，予未及知，然祖宗岂事事皆从台谏乎？卿等如此固执何也？”更启曰：“仪章虽久，不可不改。如彼庸流，非分滥授者，无虑三百馀人，其视赤芾、乘轩之弊，当为百倍。今闻上教云：‘祖宗朝，岂事事尽从乎？’臣等缺望。殿下不法祖宗之善行，而欲法祖宗之尤，何也？”张顺孙曰：“臣为成宗朝正言，虽以十事启之，必尽听从。虽间有不从之事，若大事，岂有不从？且虽有初，而终必难保，终始全德，自古所难。殿下之教至此，尤为缺望。”不允。

1月15日

○癸丑，受朝贺，御朝讲。大司谏南栗、掌令赵舜启荫加事，不允。

○内官昌川君成胤有罪，以杖八十，夺告身三等照律，命减二等赎。

○日记厅堂上成世明等启曰：“戊午年史局事漏泄者，问于柳子光云：‘李克墩之言，此事干史局，故初则下本厅，今则罪不罪，非臣等所可擅便，’与朝廷大臣集议定罪何如？”传曰：“可。”

1月16日

○甲寅，御朝讲。

○台谏合司启荫加事，且曰：“申永洪为定难功臣时，叠授三阶陞堂上，请改正。李忠杰曾为庆尚右道节度使时，用营军及晋州、昆阳军人造家于晋州。其后物论方兴，乃饰诈曰：‘婿家，是其持心贪污，请推之。’姜洪今为典籍，不宜于师表。洪彦邦父死非辜，不谨持丧。前改弘文博士，今成均学官，亦师表。请皆改正。承文正字赵翊持父丧，飮酒食肉，无以平日。常以事，到司仆寺，其官员飮之酒，以素馔馈之。翊曰：‘我食肉，特好肉来。’又常往黄海道延安府，参于宴会，飮食欢乐，无异他客，亦请改正。”传曰：“荫加不允。申永洪事当问吏曹，李忠杰亦当推之。姜洪、洪彦邦递差，赵翊不可无端而递，亦推之。

○台谏合司上疏。传曰：“荫加览疏后答之。且天使临近守令事紧，而不得赴任，卿等署经后，来启何妨？”台谏回启曰：“署经当闻命矣。荫加事亦速改正。”传曰：“不允。”

1月17日

○乙卯，御朝讲。持平许硡、正言金硡以荫加事启之。许硡又曰：“国家之所以设宰相台谏，非欲爵禄其人也，欲以共国事耳。臣闻祖宗朝从谏甚易。臣之叔父许琮，当世祖朝曰：‘殿下之好佛，过于梁武；殿下之好畋猎，过于哀太康。而世祖奖其直。在成宗朝，正言金彦辛以为：‘都承旨玄硕圭奸邪，过于卢杞、王安石。’成宗曰：‘然则以我为唐德宗宋神宗耶？’彦辛曰：‘德宗用一卢犯，神宗用一安石，今硕圭，合卢杞、安石，而殿下用之。以此观之，反不如德宗神宗也。’成宗褒之曰：‘慷慨。’今者台谏所启，颇多留难，不胜缺望。”上不答。台谏合司又再启，不允。

○传曰：“前者谓台谏曰：‘虽在祖宗朝，若与大臣议定之事，则不必尽改云。’而台谏以‘祖宗何必事事尽从台谏之言？’启之，此必传者之误也。其推误传者。”

○日记厅所启李克墩事，收议于三公。三公曰：“身死已久，不可追论其罪。”依允。〈史臣曰：“启戊午之祸，延及于甲子，使薙狝士林。荡覆无馀，克墩之罪，不可以死后，而不论。”〉

1月18日

○丙辰，御朝讲。掌令金克愊、正言金安老曰：“荫加事，大臣曰：‘无一毫私意。’大臣岂无私意？上亦知此猥滥，须速改之。金允济为庆州府尹，李坤为兼判决事，皆人器不合。又判书柳滨之四寸，柳滨当都监郞官磨链时，皆差以四寸，今亦如是，其用情可见。请推之。金允济、李坤亦当改差。”柳顺汀曰：“台谏之言切当。但近日所言，皆得见听，不可谓不从谏。”安老曰：“近来台谏之言，必收议大臣，是岂设台谏之意乎？柳顺汀谓：‘上多从台谏之言。’此甚无谓。虽人主听谏如流，犹当劝之纳谏。金允济性本㤼懒，不可使为大邑宰也。李坤前为兵曹正郞，有不法事，姜龟孙欲驳之，遭戊午事止。且靖国时，跪泣泥淖，乞录勋籍，人皆笑唾，请并改正。”上不允。

○命召三公议曰：“天使若问前王所在，何以对之？其对以在昌德宫何如？”回启曰：“臣意亦然。然天使若闻在昌德宫，必欲亲见。此宫〈时上御景福宫。〉则乃大妃殿及中宫诸嫔所在，若言在此宫大内后殿，则天使必以近大内，不强请见。”又传曰：“吏曹以迎接郞官事，已照律，而今又有金允济、李坤事，果似绸缪，台谏言之是也。”回启曰：“吏曹用人事，虽曰堂上无相避，然亦非也。”传曰：“台谏谓予牵制大臣云，如何而可？”三公回启曰：“臣等非敢以台谏之言，为非也。然臣等以为，大臣犹股肱，台谏犹耳目，皆不可废也。自古人君议事，必与大臣共之。大臣不可一如台谏所启，当斟酌损益，而启之。”朴元宗曰：“人君不可牵制大臣，亦不可牵制台谏。”柳洵曰：“在执此两端，而用中耳。”传曰：“荫加不可改正。然台谏废事多，而署经亦不得为，奈何？金允济、李坤事，亦何如？”回启曰：“定难，比于靖国则轻，靖国不可改。定难荫加，请改之。如此则台谏亦计事体，岂敢更启乎？金允济曾为大官。然台谏岂不详闻而启之乎？”元宗曰：“臣曾为庆尚节度使，观庆州地大民众，事务烦剧，虽文臣，当择其详明治事者，遣之可也。”柳洵曰：“臣为刑曹判书时，李坤为郞官，颇敏于事，其于判决事，岂不合乎？”传曰：“知道。荫加事，予非以为改正，乃为台谏废事而问也。虽改定难，台谏亦必请改靖国，不如并勿改。”

○台谏合司启前事荫加，不允。李坤、金允济事依允。

1月19日

○丁巳，御朝讲。

○台谏合司启前事荫加曰：“朴元宗语人曰：‘初不知古例为子光所误云。’今朝讲后，元宗出宾厅曰：‘吾以定难功臣荫加，宜可改，而上亦留难云。’此则公论也。且元宗妄从子光之言，臣等岂不详闻而启之？下问元宗，则元宗其讳乎？是子光欲使其子，为堂上之计耳。传曰：”大臣岂为子光所误乎？以子光旧臣，故问而为之耳。“

○命递吏曹判书柳滨、参判郑光弼〈以都监郞官及金允济等事，推被宪府，以笞五十解见任，别叙照启。〉

1月20日

○戊午，受常参，听启覆。承旨权弘启：“忠淸道洪州人崔季文，以私贱容隐使用罪，徙于公州日新驿，逃亡被捉，依律斩。”领议政柳洵曰：“两界徙民逃亡，犹当斩。况季文徙居邻邑而逃之，其情可憎。当依法。”刑曹判书郑光世曰：“法虽如是，近来徙民逃亡者，多减死。且愚民不知其法，逃之耳，其情可恕。”权弘曰：“愚迷百姓，或不知为死罪，故逃亡矣。”上曰：“减死。”仍御朝讲。掌令李伟、献纳朴祥论荫加事，不允。

○正言金安老，以病母相见呈辞，上命给暇。〈史臣曰：“安老本京人，有奴在荣川，托称有农庄，移其母于其地。甘受各官之贿，累有不还。其后兄安世、安鼎皆登第，三人一时归宁，声名烜赫。人畏其威，赠遗狼籍，虽雉鸡微物，皆腊而输之，不与其邻里，人皆唾之。其不有物论无廉耻，类如此。”〉

1月21日

○己未，御朝讲。执义柳希渚、正言金硡，以荫加事启之，不允。

○听轮对。济用监正朴好谦曰：“都城内丧人，不得骑马，著在国典。今则皆乘肥马，多率仆从，略无哀遽之容。请申明禁之。”典籍任浏曰：“四学额外儒生，请别立学长教之，有成才者则褒赏。外方亦然，以为兴学之方。”正郞辛世瑚曰：“忠臣、孝子及节妇，旌表门闾，古也，不幸废朝尽废之。即位后，即命旌异之，然祖宗朝所旌闾，今皆颓毁不复，请修复之，年壮处女，官给资妆，以成婚嫁，亦有成法，请申明举行。”皆从之。

○忠淸道观察使安瑭状启曰：

公州地广民稠，事务烦剧，牧使金贞干暗于理事，不戢奸吏，又滥刑杀人，请罢之。

传曰：“依启。”

○御昼讲。

○台谏合司启荫加事，不允。

○御夕讲。

1月22日

○庚申，御朝讲。

○台谏合司启荫加事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以申用漑为议政府右参赞，李諿为吏曹判书，尹金孙为工曹判书，张顺孙为吏曹参判，曺继商为司宪府大司宪。

1月23日

○辛酉，御朝讲。

○传曰：“卢永孙西班职叙用事，已有传教。今经两政不叙，其推兵曹。

○政院启曰：“荫加事，观台谏之志，不得请，则虽终年不退。宪府任重，今久废事，百司解弛。上意虽以为久而难改，然台谏所启，则是矣。朝论既定，虽递今台谏，后来者必复言也。如此则国事日非，可不虑乎？须与大臣更议何如？”传曰：“荫加今已三年，虽台谏终年言之，不可听。大臣岂不知废事，而为是不改之言哉？”

○大司宪曺继商启曰：“臣前日入侍经筵，闻台谏之言，所言甚是。臣亦为功臣，臣之子亦授荫加，未安于心，况于堂上官乎？以荫陞通政，至于资宪，不可不改。”四启不允。

○御昼讲。

○台谏合司再启荫加事，又曰：“登第者，以杂职为参职，未便事，前者台谏启之。是虑士习之不正也。宋好义登第才数月，为主簿，又移为正言，恐士类有躁进之心。请递。”传曰：“荫加事不允。宋好义其递之。”

○领中枢卢公弼启曰：“以臣前日奏闻使赴京，有功劳论赏，上恩至重。然无功受赏，心实未安。且国家近来，土田、臧获赐与甚多，臣请辞。”传曰：“以卿功论之，则赏不止此，勿辞。”

○御夕讲。

1月24日

○壬戌，御朝讲。掌令李伟、正言金硡以荫加事启之。又曰：“卢永孙虽曰功多，起自贱孽，不可叙用。”领中枢卢公弼曰：“台谏以荫加事，累月论启，而大臣以为有例，台谏以为无也。不如考《实录》，以证其有无。”上不答。

○传曰：“荫加前例有无，考诸《实录》。”

○御昼讲。

○台谏合司来启曰：“荫加事考《实录》不可。假使前例有之，亦当改正，况无前例乎？若考《实录》，则久延岁月，废事必多，不必考也。卢永孙不可用于西班，兵曹亦不须推考。”传曰：“荫加事，大臣谓有前例，台谏谓无，予亦未知其然，乃命者之耳。卢永孙有大勋，则虽不堪其任，犹叙东班，是酬功之意也。今永孙之功，与汉金日䃅同，议于大臣，叙用西班，欲以报重功也。凡违命之司，予未之曾闻。今者兵曹官吏，再经政事，不奉传教。予意以为有罪，而卿等反谓勿推，谓兵曹事是耶？非耶？卿等之意，予所未解。”回启曰：“荫加前例，断不可考。兵曹可推，卢永孙终不可叙。”传曰：“不允。”

○御夕讲。

1月25日

○癸亥，御朝讲。司谏金崇祖、执义柳希渚以荫加及卢永孙不可叙等事启之，不允。朴元宗曰：“罗州地大民众，物产甚富，判官朴樤，纵酒不治事，仓库渐至虚耗。请下问于观察使，更择遣贤者。”上曰：“可。”

○御昼讲。台谏合司启荫加及卢永孙事，传曰：“荫加事姑待命，永孙事不允。”

○御夕讲。

1月26日

○甲子，御朝讲。

○御昼讲。台谏合司启卢永孙事，且曰：“弘文馆台谏，以特旨拟外任者，则有之，今献纳朴详除韩山郡守，未知其由。”传曰：“卢永孙事不允。朴祥事吏曹拟之，故落点，予亦未知其由。”又启曰：“荫加事，则当退待命，永孙事大，故犹合司论启耳。

○大司宪曺继商、大司谏南栗等上札曰：

《书》曰：“德懋懋官，功懋懋赏。”夫有德则命之以官，有功则褒之以赏，任官行赏，各适其宜，不得相紊：此王者之政也。一以有功为重，而滥施官位，则名器混矣。名器既混，则贵贱易置，贤邪杂糅，尊卑上下，顚倒紊舛，大防一毁，不知国家将安所恃哉？我国家尊卑贵贱之分，截然甚严，不可混也。故在祖宗朝，虽以李蒙哥、赵得琳、李阳生之殊勋，终不得东西班显职者，诚以酬劳报功，赏固当厚，而官位之重，不可滥及于贱孽也。祖宗之谟，岂不深且远哉？今卢永孙系既贱孽，品又庸下。国家既重上变之功，擢于微贱，跻之崇品，显其身、厚其禄，钖之土田、臧获，盟之金柜铁券，与国匹休，永世无穷。褒赏之典，馀无复加，何必戾祖宗之法，混贵贱之分，排公论之正，强叙西班显职，然后为尽报功之道乎？况都摠府典摠禁兵，所任重大，虽文武官，不得苟叙，必择任重望之人。至于郞官，亦必考四祖署经，然后就职，此岂无知贱孽之人，所处之地哉？中枢即古之枢密院，与议政府敌体，号为两府，地位隆重，尤非贱人所据。夫朝廷者，祖宗之朝廷，官位者，祖宗所设之官位。殿下嗣祖宗之业，当守祖宗之法，遵祖宗之政。若宠异永孙，而赏赉之可也，至于滥加职任，则臣等恐祖宗之朝廷日卑，而经常之典，将自此毁也。殿下引柳子光为例，臣等窃以为不类也。子光虽出贱孽，素有才干。世祖欲试其才，使出身科第，得通仕路，此一时之特命，非经常之典。况立大功之后，宜可以历任通显，而卒未果者，诚以官位至重，名分至严，虽以祖宗报功之心，有不能夺公论之正也，岂可援以为例乎？臣等非以永孙功，为不重也，但任以职，则有乖先王常法，故不得不尽言耳。伏愿殿下，快从无留，亟收成命。

传曰：“不允。”

○御夕讲。

○以闵㥳为司谏院献纳，金净、金湜为司谏院正言，朴祥为韩山郡守，卢永孙为五卫都摠管。

1月27日

○乙丑，御朝讲。大司谏南栗、持平徐厚，以卢永孙不可为都摠管事，反复论启。不允。

○传曰：“经筵官为备顾问而设也。虽不问固当言之，各陈其志可也。而顾问之际，只一二人对之，馀皆不言，非设官之意也。今后勿令如是。”

○御昼讲。

○台谏合司启永孙事。且曰：张顺孙以大司宪，为吏曹参判，许硡以持平，为正郞，详知朴祥之事。然不以祥不合台谏先启，而隐然注拟外任。此则已矣，后若为例，则不可，请后勿如是。台谏方论铨曹之失政，不可如此隐然注拟也。恐或有用情之渐。“传曰：”初用永孙，非不知孽产，以其重勋也。然公论以典禁兵为重，故令递摠管。永孙功在宗社，犹较其名分贤愚，如此固争，朝廷之上，岂有不正者乎？卿等所论甚善，予嘉纳之。“朴祥事今日来启，只云令吏曹后勿如是，而不启其是非，予意以为有是非焉。昨吏曹启云：‘献纳朴祥不合其任，台谏已会议，故递拟韩山郡守。’云，台谏实议朴祥之非，则何隐然不论启乎？吏曹亦以无前例，而以台谏拟于守令，已为不可，况以台中见贬之人，欲令见递而隐然陞叙乎？予意以为台谏必即启，而昨既不论，今又不论其是非，其如任言责何？”回启曰：“台谏数递，朴祥事，有及知者，有不及知者，故不启。”传曰：“非谓昨日不言也，朴祥人器不合，物望亦轻，而不启之，吏曹亦不明言其不合台谏，而拟外任云耳。”

○御夕讲。

1月28日

○丙寅，御朝讲。司谏金崇祖、持平金安国曰：“荫加事，不必考《实录》也。经筵官侍讲论思，所任非轻。祖宗朝待之特厚，虽降授，犹以为荣，自废朝后，人不肯焉。今权福以兵曹佐郞，为副修撰。堂上探其意，而启请还授，请推之。”安国曰：“《书》曰：‘道有升降，政由俗革。’人主为政，虽有升降，因革之不同，而不易者纲常耳。当废朝短丧之时，人皆诿从时王之制，飮酒食肉，歌舞自若，或至娶妻。请推举其已甚者罪之，使人心复古，天理复明。”崇祖曰：“全罗道有武人李长孙者，当短丧之时，不畏法令，持服以行，鄕人或劝之曰：‘时王之制不可违也。’长孙曰：‘我宁得罪死，不可释服也。’忠淸道林川，有一生员姓名不记者，亦能终丧，如此等人，可旌其贤。”安国曰：“我朝文学盛行，中朝称曰：‘礼义之邦。’先王朝崇重儒道，文土辈出，自废朝以后，不尚文兴，儒风不古。愿与大臣共议，以兴文学。”

○传曰：“如权福事，后勿为之。短丧时，不畏时禁，而终丧者褒之，尤不谨者罪之。祖宗朝接待弘文馆节目何如？劝学条件，前日已与政丞议之，如有未尽处，更议启。”政院启曰：“在成宗朝，以御笔书下曰：‘观谠言之深功，乐东方之多土。’又特加申从濩、郑成谨、金应箕，又赐水精杯，又数遣内使赐酒，或令司饔院炊食食之：此其重待之概也。”

○御昼讲。

○正言金净启曰：“大司谏南栗素有酒病，物望轻之，不合谏院长官。臣在外闻之，今为同任，不可相容。”传曰：“递之。”

○台谏启曰：“吏曹以朴祥为不合台谏，而拟外任，则不当陞叙。请改正。”传曰：“递之。”〈史臣曰：“祥虽论事过中，然悃愊无华，笃志学问，独立寡和，不为时论所容。”〉 ○宪府启曰：“兵曹以佐部修撰同品，而正从有异，推还权福，请推兵曹。”传曰：“右议政以兵曹郞官一批改两员，天使时谙链官员，俱改不可，故还授耳。安得以此微事，推政丞乎？”

○御夕讲。

1月29日

○丁卯，御朝讲。掌令金克愊曰：“兵曹以权福谙于事，天使临近，递之不当云，则金世瑀为佐郞已久，亦可谓谙事。除直讲则升迁，故不推，权福则素厌弘文馆，而副修撰，乃从六品降叙故推之。古则以弘文馆为华秩，士皆仰之，近来皆以为轻。大抵今之士习，多率驺从为重，此甚弊风，不可不救。”领事柳顺汀曰：“金世瑀、权福同任郞官也。天使临近，事务烦剧，誊录亦多，以此意谓不可一时俱递，故启之耳。岂以其人之厌乐为启乎？彼亦安有厌心乎？臣若少有一毫之私，则岂能一日安心立朝乎？专以新除授郞官不办事故也。”上曰：“此专以同任郞官，不可一时俱递，岂有私心乎？克愊曰：”臣等非但以权福之事为启也。以大臣不察事体故也。“顺汀曰：”不察事体，臣则有罪。然岂有情乎？“克愊曰：”近来儒生与弘文馆官员，专不勤于学，此无他，目睹废朝时，多有惨酷事，以此相戒耳。今若使见成均馆四学，则可知。不可徒绳以法，宜有劝奖之条。近将有谒圣之举，以天使停罢。虽不别行，当于释奠兼行也。“上曰：”近欲行之，而礼曹以天使临近，且若谒圣，则四方儒生坌集，因此有民弊云，故停之耳。克愊曰：“在废朝，文士多被祸害，虽愚夫愚妇莫不痛惜。而其时扬扬在朝者，指被诛文士曰：‘今在盐石之中，尚有言乎？’如此之人，固当痛惩。且自上‘有臣下逆命之教。’臣窃惑焉。虽和颜色以受之，犹或不言，况以逆命教之，则其孰能敢言取祸哉？终至于阿谀必矣。王言一播，立传中外，不可不愼。

○传于右议政柳顺汀曰：“拜陵、谒圣，予素欲行之，今朝经筵，亦言之，何以为之？”顺汀启曰：“前日命议时，臣意以谓拜陵，虽未尽行，可于宣陵行之，而他议皆曰：‘越江浮桥等事有弊云。’故臣亦从群议启之。谒圣则初度视学，意谓可广集儒生，而如此农时，外方儒生，上来有弊，果如台谏之言。虽不广集儒生，于释奠日兼行，有何妨焉？”

○遣检阅权橃，摘奸成均馆儒生。传于承政院曰：“今朝经筵，台谏曰：‘以兵曹为违命。’此非予言也。予于前日，只云：‘予未闻百司违君命者。’无乃中间误传耶？”政院回启曰：“岂有误传之理？”传曰：“违命之言，何以言之？其问诸金克愊。”克愊启曰：

“臣前闻违命之教，而但未知指向，故今朝于经筵，敢启之，以宪府不推兵曹，为违命乎？以兵曹不叙卢永孙，为违命乎？古有不奉诏者，汉宣帝欲尊武帝庙号庙乐，而与朝皆以为可，夏侯胜独曰：‘武帝广辟土田，果有功矣。然多杀戮，诏书不可用也。’以此久系于狱，未几为谏大夫，至今以为美谈。大抵人君之命，固当承顺，若过举则不必顺从。卢永孙事，特小事耳。然既先教之曰：‘未闻百司违君命者。’又教之曰：‘兵曹不奉传教，违命之言’未知指向。”传曰：“予非谓凡事，不计是非，而皆令承顺也。今卢永孙叙用事，下兵曹，再经政事，而兵曹不即叙用，此非违命耶。兵曹若以此人，为不可用，则安有如此美事乎？《书》曰：‘予曰辟尔惟勿辟，予曰宥尔惟勿宥惟厥中。’尊武帝事，群议皆以为可，夏侯胜独行己议，虽死不悔，如夏侯胜，今岂易得？”金克愊、金安国〈以劝学条回启事，承传来，故亦与焉。〉启曰：“上教至此，此万世社稷之福也。”传曰：“知道。”

○传于持平金安国曰：“昨日于经筵，尔所言劝学条件，承旨及史官，未及闻知。”其更言之。“安国启曰：”昨日讲《书》‘至道有升降，政由俗革。’臣乃曰：‘世道污隆，由人君所尚如何耳。’我国自箕子受封以后，敷八条之教，为文明之教，中国亦以为文学之国。我祖宗亦培养人才，故文学之士，彬彬辈出，及至废朝，文士皆以无罪被诛，以此文士少矣。今可更立振作兴起之方。“传曰：”知道。“

1月30日

○戊辰，御朝讲。掌令李伟曰：“《大典》‘守令有田十结以上，不得授’，以其用情作弊也。若家鄕近邑守令，则非徒逞其所欲，其族亲朋友，或称婚姻，或称丧葬，多般乞哀，为守令者，亦不得不从，其弊多矣。监司都事亦然。请自今守令，勿于家鄕近处除之，监司、都事，勿差本道。”领事朴元宗曰：“李伟所言其当。凡朝士于其本鄕，其性简者，必致弊。臣闻吴益念居金沟，今为全州判官，相去仅半日程，岂无弊事？请换他邑。”上曰：“甚当，依所启。”元宗曰：“昨见承传‘废朝时不谨丧者，皆治罪’，臣意未便。当时法令严酷，人皆救死不赡，奚暇治礼义哉？臣亦方居丧，废主起复之，又劝食肉，令为将帅，用刑等事，无不为之，是亦出于不得己也。况近者不谨丧者，累被台驳，人心已惩，今不可更立法穷治。当时谨丧者，赏之可也，治其不谨，则不可也。”上曰：“前日台谏言之，故令问其尤甚者治之。且时王之制，不可不从，卿言是也。”李伟曰：“废朝三纲已坠，居丧而纵酒食肉，无忌惮。为人子，岂可食肉于小祥前哉？此若不惩，三纲不振，而人理灭矣。”元宗曰：“此若穷治，则虑或人心骚扰，中外不安。”又曰：“释奠亲行，取人才，前日下喩外方，以期来秋，今若为之，则恐其失信。”李伟曰：“释奠祭，人主亲行可也，例以摄行未便。今虽无外方儒生，以成均及四学儒生，取之何妨？”〈史臣曰：“元宗先失母丧，托以人心骚扰上启，功不掩过，惜哉。”〉 ○春秋馆考《实录》荫加例以启。开国、定社、佐命、靖难、佐翼、敌忾等功臣，皆称父母妻封赠，其子超三阶荫职，翊戴功臣，独曰，爵其父母妻子。

○左议政朴元宗启曰：“在前政丞赴京，则护送军人，多至千馀名。今平安道疲弊，成希颜之行亦率二百名。臣不欲烦民，请依成希颜护送军数。”又启曰：“顺天府使任训有可将之才，请勿使之任。今武臣可为将者甚少，有才略者，容貌埋没。今任训，有武才，且有容仪，当留之朝廷，以为将帅之任。前日李季仝尝叹曰：‘曩时才堪为将者，七八在朝，迭为节度使，今也则亡。’此言诚然矣。臣亦以为选将预养，不可缓也。训有可将之才，不当使虚老一邑。”传曰：“政丞之言是矣。然任训除授已久，不可改也。”

○持平徐厚曰：“视学事，殿下即位，当早为之，因循至今，未举盛礼。今欲亲祀释奠，朴元宗以为：‘下喩外方，期以来秋，今若为之，近于失信。’臣等议以为，人君视学，崇重儒道，不必为取人，元宗之言失信，岂不戾哉？荫加事，亦未知发落。”传曰：“视学事，已今为之矣，取人事，亦以时在儒生为之。荫加事当更考发落。”

○传曰：“田民之讼，人所不得已，而敦睦之行，亦不可不修。《大典续录》内：‘同生兄弟、三寸叔姓、四寸兄弟之间，无故起为争端，奸诈现著者，启闻科罪事’，已下旨矣，而近来未闻听讼之司，摘发科罪。因此民无敦睦之风，至为不当。其令中外，申明举行。”

○司赡寺奴子有贪诈解文者。因其族女入内，妄闻将赦之奇，佯醉打杀其妹，欲专其财，执而囚之。顾谓其妻曰：“吾不久还家矣，当酿酒以待。”狱事已具，赦不下。其妻泣谓人曰：“吾夫闻将有大赦，而误杀人者，可免于罪，故使我酿酒待出矣，其如无赦何，吾夫死矣。”其人曰：“何以知将赦？”曰：“夫族有内人者传言：‘主上前日，有疾差复，疏放轻罪，未快于心，将为大赦’。云，故知之，而至于今未有赦，吾夫之命，可惜也已。”其人曰：“然则汝夫之杀人，非误也明矣。”杀妹者之妻，默不能答。〈史臣曰：“于此可见风俗之薄，而数赦之弊，为国家者，不可不虑也。”〉

2月1日

○己巳朔，上亲讲儒生。生员任继重讲《大学》讫，仍进曰：“孝者所以事亲，而可以移忠，人道之大纲。我朝因废主短丧之制，风俗颓败，彝伦攸斁，岂不痛心哉？三年之丧，天下之通行，无贵贱一也。我朝丧制，庶人则只行百日，下愚之民，徒知百日之哀，而不知三年免怀之义。愿令庶民，皆服三年，如是则孝悌之风，自然兴行，而民德归厚矣。”

○传于政院曰：“任继重之言何谓也？予未及详闻。”政院启：“继重之言如右。”仍启曰：“凡人在上前，虽下问之言，犹不敢尽情，今继重所言甚美。我朝庶人行丧，自有祖宗成法，虽不可卒变，书生进言，其意可嘉，请慰谕以遣之。”传于继重曰：“尔言甚是，予则喜之。然祖宗成宪，今不可变。”仍赐酒于宾厅。〈史臣曰：“三年之丧，天下之通丧，无贵贼一也。虽庶人之微，岂无三年之爱于其父母者乎？若使举而行之，孝悌之心，油然自生，民风之厚，可以立待。人臣献议，局于旧法，卒不见施，政院诸臣，乌得以辞其责哉。”〉 ○传于礼曹曰：“世道之污隆，由于俗尚之奢俭。予观图治之世，民尚素朴，叔季之后，竞事奢华，宁不观时适变，以正表率欤！念我祖宗饬躬敦素，陶民俭约，风化于世，谟裕于后。顷缘迪率乖方，华靡成习。纵今民困饿羸，国虞虚耗，而世族富民，则或有因循弊风，不革旧习，舆马服饰，务尚奢丽，肴羞酒醴，皆极香珍。在平时，且犹不可，矧今日安可忍为是？虽旧染之习，未易卒变，亦有矫枉之方，有所未至，予用甚轸，早夜兴怀。惟我道揆大臣，法守百僚，自今伊始，率先于民，凡宾婚之需，衣食之奉，惟务去奢从约，以副予崇俭成俗之意”

○对马岛主宗杙盛，遣余时罗，来献方物。

2月2日

○庚午，御朝讲。讲至暑雨祈寒，小民怨咨之语，领事柳洵曰：“先儒推衍其说，以极其衣食艰难之态：‘民当暑月，沾体涂足，其勒至矣，及至秋成，犹未得一饱，祈寒砭骨，犹未得一暖，所谓艰哉者，如是哉。’伏愿圣上。念小民之艰难，无或少忽。”知事金应箕曰：“不夺农时，则民之衣食，自尔裕矣。夫民勤于东作，才及秋成，尽输于官仓，否则尽归富家，未至岁暮，衣食己绝。是以虽有丰年，民则困悴，非特平民也，两界瞭望者，常在烟台，艰苦为甚。成宗轸其艰苦，赐衣食以慰之，今亦依成宗朝例，赐衣何如？”特进官孙澍曰：“废朝之馀，流民才复旧土，未遂产业，劳来安集之方，不可缓也。”执义柳希渚、献纳闵㥳启：“荫加事，既无前例，请速改正。今左右大臣所陈民生之艰难，其意甚善。功臣等尽占官奴之富壮，而馀存者，独受其弊，一人常兼数事，是亦民弊。人主而不知，则是不明；知而不改，则是不仁。爵秩猥滥如此，何不改正？”闵㥳独启曰：“原从功臣录券，例令忠翊府颁赐，而今大臣请送于忠勋府，是为价布也。大臣用心如是可乎？近来廉耻道丧，奔竞成风，非徒奔走于铨曹堂上，至有哀乞于郞官之家。今后虽郞官家，亦立奔竞之禁，以正士习。今也虽训导之除授，大臣皆私通简书，甚可丑也。政事之日，虽识理朝士，亦诣宣传厅，求请者有之，请于政厅，亦设禁乱，痛禁奔竞者。上曰：”荫加事已考《实录》矣。朝谢今方者之，待毕考发落。“记事官郑熊曰：”令史官入政厅，只记承传之言，而出就帐外，铨曹用人之事，则不之记焉。今后令史官，入参记事何如？“

○传曰：“政厅奔竞事，献纳之言是也。史官入参政厅事何如？功臣录券事，献纳以为：‘大臣欲捧绵布，故请移于忠勋府。’无乃献纳之言误耶？今方小民疲弊，大臣岂有是心也？”政阮启曰：“史官入参政厅是也。然政曹堂上与郞官，私论人物，虽承旨，亦不及知，况史官乎？且史官记政厅承传，亦非故事。近日始设一司之议，非史官所知，臣意以为未便。政色郞官家，亦禁奔竞，于法虽无，于事似可，政厅禁滥，则事体非便。使别定部将，一禁杂人，又令守门将，勿入杂人何如？”传曰：“史官则不须入也。郞官家勿遣禁乱，政厅别定部将事如启。”

○台谏合司再启荫加事，不允。

○御昼讲。

○以柳滨为知中枢府事，李世仁为司谏院大司谏。

○御夕讲。

2月3日

○辛未，上御思政殿，见对马岛主，特送源国胤。命礼曹判书金应箕，语国胤曰：“汝岛主尚我国效诚，捕贼倭以来，予甚嘉之，特许接见耳。”船主、代官使送伴人，皆令入就阶上。张乐、赐酒，各赐物有差。

○台谏合司再启荫加事，不允。

○奏闻使成希颜、申用漑还自京师。上命承旨韩世桓，迎慰于慕华馆，赐酒乐。既诣阙复命，仍启曰：“臣三度赴京，向者见老成人满朝，今则皆辞职引去，只有三阁老李东阳耳。此无他，幼少之君，不乐闻善言，故善类皆引去耳。谏官多有被罪者，是必因言事而贬也。然百姓愁叹之声，未之闻也。视朝不早，或至日昃，朝臣至有冻足蹴地者。六部公事一从所奏，而无所可否，宫中多作儿戏之事。闻回回人，不食他人所杀之肉，必手宰乃食，且有善心读经等事，迎入阙内，师事之。臣等常朝会，不得见皇帝之容，只于祀天祭省牲时，仰视之，则皇帝尚有儿气。崇宠宦官，宦官所言，朝臣莫不顺从，请托公行。臣等奏请之事，李珍请于刘歆，俾之传请于礼部，乃得成事。朝臣有论朝廷得失者，指以为奸臣，而罪之，以此晓谕百官，谁肯有言事者乎？然时无暴虐之政矣。且于宫中，开市肆，以内帑金银杂物，设为交易之事，令人贸卖而观之。”

2月4日

○壬申，台谏合司五启荫加事，不允，乃辞职。

○廷试儒生居首者李世恭，命直赴会试。

2月5日

○癸酉，台谏合司启荫加事，七辞事，不允。

○谕八道观察使曰：“昔者汉宣帝尝曰：‘庶民所以安其田里，而无愁叹之心者，政平讼理也。与我共理者，其惟良二千石乎！’大抵生民休戚，系于守令，而今则甫经涂炭，残弊滋甚，亲民之任，所关尤重。其贪污不法者，往往有司紏摘罪贬，而政绩著异者，则尚不得闻。观察使虽以所见为之殿最，然岂能尽知其实乎？知守令贤否，莫如其民，卿其巡问民间，若有言其守令，不事矫饰，悃愊恤民，政平讼理，民蒙实惠者，则更质真伪，苟得其实，具由以启。予将重褒，以旌其能。”

2月6日

○甲戌，御朝讲。大司宪曺继商、司谏金崇祖以荫加事，再三论启，上不答。

○右议政柳顺汀出就宾厅。传曰：“翼戴所云：‘爵其父母妻子之言，’台谏以为省文也，何如？”顺汀回启曰：“初命论功，教以翼戴例为之，故如是磨链。今闻开国佐理等功臣，皆云封赠，臣未知其义也。请令大臣杂议之。”上命召三公及府院君以上，议于宾厅。

○台谏合司启曰：“今闻议诸大臣，此事是非明白，不须议也。又令府院君以上议之。今之荫授者，皆府院君子弟，议必不公，请勿议。”传曰：“今日非议荫加是非之事。卿等云：‘我祖宗功臣，皆父母妻封赠，直子荫职，至于翼戴，则爵其父母妻子，分言之，则封赠荫职，合而言之，则曰爵其父母妻子。’故今朝问于柳顺汀，亦云：‘不知其义。’故欲广问耳。卿等灼知其义乎？如知其义，则不须问也。”合司回启曰：“开国以来，功臣皆云封赠，而至于翼戴则不然。以功之轻重观之，翼戴之轻于开国明矣，论功不必加重。若变例，则史氏必特书之。今考《实录》亦不书某之父子，以荫而陞堂上之言，虽使更议，无逾于是。”

○传于府院君以上曰：“开国以来，皆云封赠，而翼戴则爵其父母妻子。台谏云：‘所谓爵，特省文耳，非谓生者可爵也。’此言何如？”政丞等启曰：“我朝功臣，皆云封赠，至翼戴，则爵其父母妻子，以文势观之，不可徒以为省文也。翼戴去今不远，请详考功臣轴及子孙所藏文书，有则不必改之，无则在上之所裁耳。”交城君卢公弼独启曰：“祖宗朝功臣皆云封赠，而独于翼戴爵之，恐无是理。”左右默然。传曰：“于古无则不可为，有则不可改。若古无而今为之，或为永世之例，不可不虑。须于此时详考，以为定式。”传于宾厅曰：“今日所问，只谓台谏所言：‘爵其父母妻子之义，何必更考乎？’且‘直子超三阶荫职。’云，则荫及于子，已有前例，其亦及于父乎？翼戴之事，卿等岂无见知者乎？”柳洵启曰：“臣其时职卑，无心于功臣，未及闻知。”卢公弼独谓左右曰：“祖宗朝功臣，皆以封赠，至于翼戴，不必异也。且不可以一时特恩，援以为例也。”大臣等启曰：“臣等皆未及知，不可以传闻启达。”

○领议政柳洵启曰：“文臣劝学条目，有弘文馆月课，有春秋课试，有赐暇读书，有专经，此皆有成法。世宗朝，郑昌孙为执义，集贤殿以为：‘昌孙不可去本殿。’当时专任之意，可知。成宗朝，亦专任劝励之故，人才辈出。今则或为台谏，或为六曹郞官，所业不专，无以成才。若能文天使出来，则唱和者盖寡。臣亦常念无才，愿上宜尽劝励之方。”

○左议政朴元宗启曰：“前日传曰：‘原从功臣录券颁赐时，勿捧绵布。’上教至当矣。但本司用度，出处无由，功臣太多，岁时剂药，多至十馀同。且为功臣者，非贫乏，而皆豪富者也，在前捧布二匹而颁给，今亦依前例，捧绵布，以资用费。参录功臣者，以得参为幸，虽捧绵布，亦且喜幸。”传曰：“前日台谏论启，故令勿捧耳。因便好为之可也。”传曰：“今日问之者，非他意也，只问爵其父母妻子之义耳。今台谏以为：‘大臣毕会，须于此时决断。’云，其初磨链时，何以致此台谏乎？且予意以为：‘镇南君、云山君皆授荫加云，’此事可以决矣。”朴元宗曰：“初议时，具谦之父致明、居平君之父镇南君，亦为之事，柳子光云故，议定与行。今若更考前例，则台谏亦不论矣。”语未毕，柳顺汀曰：“盍改正乎？”昌山君成希颜曰：“改之为便。且今尽革废朝之政，而政之猥滥，莫如官爵。翼戴虽或如是，依祖宗封赠旧例改正，则未为薄待功臣也。”相与同辞以启曰：“前日臣等以为不当改者，以其行之已久，猝改则恐妨于国体耳，今台谏固争，宜改正。”传曰：“卿等初磨链时，亦考例为之。且今已三年矣，虽以爵为封赠，亦不当改也。”

○传于台谏曰：“直子超三阶荫职云，则子当授也。翼戴时，居平君父镇南君、具谦之父致明为堂上，则父亦可授矣。”台谏回启曰：“荫加非谓堂上之阶也。具谦之功，在丁亥年，而致明之通政，在己丑年，镇南君之事，无文籍可考。如今有贤能，则特授之，安知其时，亦有如此事乎？仍进弘文馆所藏《戊子年定难记录》一册，其书有曰：‘下旨吏兵曹曰：“今翼戴功臣褒赏之典，依佐翼例举行。”’仍启曰：”以此观之，非爵其生者明矣。“不允。传于政院曰：”前日有与大臣议定事，虽有更告者，其勿入启。虽上言勿入之教，今更思之，如此则下情不达，冤抑未伸。其勿如是。“

○御昼讲。

○御夕讲。

2月7日

○乙亥，传曰：“视学盛事，若旧例有恩数，礼曹预考以。”判书金应箕，令郞官入启曰：“凡恩数预考事，臣意未便。方今士习不正，觇国家有事，希望恩赏者滔滔，今若预考，则恐奔竞者尤多。且虽有祖宗朝旧例，是亦一时特恩，不可援以为例也。”传曰：“可。”

○传于政院曰：“致斋时，台谏所言可入耶？”回启曰：“礼文曰：‘惟启享祀。’然各司公事，无犯禁忌，则皆启。且台谏之言，臣等不可中止，故启之。”

○台谏合司列书，我朝七功臣，曰开国、曰定社、曰佐命、曰靖难、曰佐翼、曰敌忾、曰翊戴。注其下曰：‘父母妻封赠，直子超三阶荫职。’云，翊戴下两行分注，一行书《实录》所言爵其父母妻子，一行书定难所言，下旨吏兵曹曰：‘今翊戴功臣褒赏之典，依佐翼例举行之语以进。’仍启曰：“祖宗如此遵守，今改之，是变乱也。《实录》莫大于此书。虽曰大臣广考前例，然误计之事，何不可改也？事苟非矣。虽过三年，何难于改也？分明如此，而不从言，请改臣职。”上不允。又再上辞职状，不允。

2月8日

○丙子，台谏合司再上辞职状，不受。

○远接使宋轶拜辞。

○传于台谏曰：“明日释奠祭，随驾可也。”回启曰：“臣等不尽责任，故辞职，势未可随驾。”传于政院曰：“如此盛事，不可无台谏，随驾后言事不妨。速召台谏言之。”将以二更五点动驾，而夜将三鼓，台谏犹不至。传于承旨等曰：“今台谏不欲随驾如彼，任言责者，其体宜尔，不可罪之。然盛事不可中废，奈何？”承旨洪淑等曰：“凡君举，不可无台谏，今日之事，不得已权停。”以此入启，而台谏适至，夜已三鼓。遂动驾。

2月9日

○丁丑，上幸文庙，亲行释奠。御明伦堂，试儒生；御下辇台，试武士。取文科权晟等三人，武科姜寿昌等四人。

○咸镜北道节度使辛允武，驰启野人入庆兴地，枪评事迎逢军十馀名而去。“

○左议政朴元宗启曰：“近来边圉无事，人心解弛，国家又不训链武事。今日亲试武士，亦不如古。请数观射，以尽训链之方，宜令与柳顺汀，图议御侮之方，使边圉牢固。曩见慕华馆前，射侯者云集，今则不然。方春气和，此正试艺之时也。”兵曹判书洪景舟启曰：“边事虚踈，由将不得人也。请选良将遣之。”传曰：“边圉致此患者，非但将不得人，亦由士卒不精之故也。近来观射诸事，因循未行，今欲聚武士，观射论赏，其与政丞议启。”

○朴元宗启曰：“谢恩副使郑光世有病，通国所知。今虽少差，不可远赴中国。请以嘉靖宰相中可当者，升资宪，以差副使何如？”传曰：“可。”以许辑陞资宪，为谢恩副使。

○文武科唱榜后，受百官，申时还宫。

○以郑光弼为兵曹参判，权晟为成均馆直讲，姜寿昌为通礼院引仪。

2月10日

○戊寅，命止陈浩母来京。先是政府议启曰：“陈浩母居罗州，浩来必往觐。今若及浩未来，令其母先来于京，则浩或不往，南方之弊可除矣。”至是政院启曰：“浩母年过七十，且有病，生死未可知，或道死，或死于京，则浩之憾必大矣。罗州有浩父坟，浩若往拜，则其母之来京，将无益矣。”传曰：“议于三公。”三公回启：“以政院之议是也。”故有是命。

○台谏三上辞状，不受。

○弘文馆副提学李自坚等上札曰：

台谏公论所在，不可一日废其职，爵赏人主权柄，不宜一级滥施。我国家录功行赏，代有成规，未闻有崇资峻级，猥及父子，若此之甚。当殿下即位之初，大臣不思远猷，专为目前施恩之计，在廷之臣，观望疑违，莫敢矫其非。一失于靖国，再失于定难。创为格例，视以为常，爵赏之滥，乃至于此。今台谏悏张公论，必欲追改，使人主爵赏贵重，朝廷纪纲整顿，此政为殿下谋，非为一身计也。殿下固拒不纳，背祖宗成宪，废台谏公论，使国家元气萎薾，名器混淆，臣等未解殿下所为。伏愿殿下，快从公论，使台谏尽其职，爵赏得其当。

上不允。

2月11日

○己卯，御朝讲。大司谏李世仁曰：“功臣荫职，古无其例，实为子光所误。况定难所云，尤章章明甚乎？今入侍卢公弼、朴安性之父，皆为翊戴功臣，下问则当知旧制矣。”持平徐厚曰：“假使祖宗朝有之，不可泥此。今不法祖宗之良法，牵制于大臣之私意，设有莽卓之奸，欺君罔上，而牵制若此，则其如国事何？”特进官朴安性曰：“臣父元亨，为翊戴功臣，其时臣祖父已死，故无荫职，臣但闻封赠而已。”领事卢公弼曰：“臣父为功臣，其时臣职卑，未知堂上之例。然实无前例，则不可为也。”侍读官安处诚曰：“荫加事，公论皆非之，而即位之初，无有进谏者，其后台谏虽言之，而不切，故未克改正。今台谏深计官爵之猥滥，而固争之，臣亦参考《实录》，皆曰封赠。虽于翊戴如是，岂翊戴之功，重于开国乎？典经洪彦弼曰：”大臣亦以为当改，固当快从。“徐厚曰：”古云：‘貂不足狗尾续。’今之荫加，正此类也。殿下以一二大臣之议，不从台谏之言。前日朴元宗入侍经筵，启曰：‘此若改正，则失信也。’是教君遂非也。元宗虽武夫，实是定策大臣，宜其黾勉，以从公论，而今乃固执，欲行私意，甚不可也。今入侍大臣，皆宾厅议得者也。公论如此，须于今日决断。若不从臣言，亟罢臣等之职。“上曰：”此事大臣考他例议定。考《实录》则曰：‘直子荫职，爵其父母妻子。’云，卿等虽曰省文，何可必也。“徐厚曰：”请以定难记，示大臣，讯其可否。“世仁曰：”成宗朝有大事，则令六曹参议以上及弘文馆杂议之。今亦依此例可也。“上不答。

○台谏合司三上辞状，而不受。

○政院启曰：“台谏累月伏阁，不治其任，百司解弛。今已考《实录》，又考定难记，无退去之理，殿下从台谏公论甚当。”上不允。

2月12日

○庚辰，御朝讲。持平金安国曰：“殿下为中兴之主，后嗣所当法。事无前例，而今若不改，流弊无穷。翊戴，戊子年事也。朴元亨其时参功臣，而其子安性，犹以通训司谏，无所加授，其不为荫加明矣。今不从臣等之言，亟罢臣职。”正言金净曰：“言路蔽塞，非国家之福。言既不行，决不可在职。”领事成希颜曰：“臣因赴京，未知其始末。且台谏呈辞，必大事而后为之。荫加果猥滥，废朝弊事，今所当革也。假使翊戴，爵其父母妻子，祖宗朝皆不为之，则今不可遵是例也。”承旨成梦井曰：“人主于台谏之言，固当快从。况所言合理，尤宜听纳。”上曰：“土田、臧获，亦所难改，而台谏论之，大臣言之，故改之。荫加则已收群议，而《实录》亦不分明，故不允。”特进官李惟淸曰：“臣亦参考《实录》，祖宗朝例云封赠，而翊戴所云，特变文耳。不可以是为例。”侍讲官安彭寿曰：“台谏持公论，岂不审计而争之乎？著笠出入，中外骇愕。”希颜曰：“臣见中原，宦官干与政事，荣幸无比。李珍、陈浩其骄肆必多，我国待之，不可不愼。且天子年少，好驰马、喜游宴，故宦官得志如此。而不至于大乱者，中国好尚文学，虽宦寺亦知事理，不为已甚。我国则文学，不及中华之盛，虽士类，鲜知事理，况阉宦乎？伏愿殿下，待之勿狎，有罪则勿贷。”上不答。

○弘文馆副提学李自坚等上札，其略曰：

台谏为殿下耳目之官，持公论，欲救失政，导殿下于无过之地。而殿下排抑正论，自蔽聪明，此非国家之福也。功臣荫加，非祖宗成宪，特大臣施恩、行私之计，朝廷上下，皆知其非。而殿下苟顺大臣之私，掩过遂非，以拒言者，臣等不胜痛心。夫人主，凡所施为，必遵成法，合于人心，然后行之可久。自古背祖宗成宪，废台谏正论，循大臣私意，如此而国不危者鲜矣。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以金碔为丰阳君，安彭寿为弘文馆典翰，闵㥳为司谏院献纳。

2月13日

○辛巳，御朝讲。掌令金克愊、正言金湜曰：“荫加无例，而臣等不得回天，决不可就职。”侍读官李长坤曰：“台谏辞职已久，中外骇愕，请快从。”特进官张顺孙曰：“荫加事，铨曹及《实录》所无，宜速快断。”长坤曰：“前日成均馆取人时，人才甚鲜，登弟者皆朝士。此无他，儒士畔入他技，士习不正故也。请自今勿令朝士，得赴别举，则人皆劝励，全才斯得矣。

○台谏合司再呈辞职状而退。

○政院启曰：“台谏伏阁，未有如此之久，人皆惊愕，咸谓上之初政，有拒谏之失。请更议于大臣何如？”不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

2月14日

○壬午，御朝讲。掌令李伟、献纳闵㥳曰：“荫加不可不改。”领事柳洵曰：“近来官爵极为猥滥。虽有前例，亦可改也，况新立科条事乎？岂可诿之已久，而不改也？”典经成世昌曰：“台谏所言，自上必欲与大臣议之，故公论日沮，私意日恣。若只决于大臣之言，则何必别立台谏也。”

○台谏合司三上辞职状，不允。

○政院启曰：“明日朝讲，台谏当入侍矣。今日不至暮而不召，恐中外疑殿下有厌谏之心。成宗朝台谏如此，则大臣启之，弘文馆启之，政院启之，上不得已允纳。今台谏必不中止，宜速听纳。”传曰：“今日向晩，故不召耳。且荫加事，大抵欲报功也。”不从。

○弘文馆副提学李自坚等上札，其略曰：

殿下循私废公，遂非拒谏，使直言无所容，公论无所伸，深恐国事日非，将底于危亡，而不可救也。台谏虽一日，不可废职，况至于累月乎？辄召辄辞，一日再三，中外骇愕，岂能迫蹙之，使就职乎？自古徒有台谏之官，而不听其言，自底危亡者多矣。伏愿殿下，快从无疑。

2月15日

○癸未，受朝贺。台谏以方论荫加事，呈辞不参。下问于政丞等，朴元宗、柳顺汀回启曰：“百官已立，诸事已备，虽无台谏，不可停也。”都承旨洪淑启曰：“人君虽于小事，尚不可无台谏，况大朝会乎？今若无台谏，而受朝贺，则其于待台谏何如？以台谏之故，而停朝贺，则于圣德有光，而于待台谏，亦至矣。”传曰：“诸事已具，大臣亦言可行，勿停之。”

○命召台谏就职曰：“经筵时已逼，其速入参。”台谏复辞职，仍启曰：“大臣言：‘虽无台谏，可以视朝。’是以台谏为无所关也。岂非去台谏之渐，而废朝馀习尚存也？古云：‘一言可以丧邦。’此一言足以误国矣。臣等窃为朝廷痛愤焉。”政院启曰：“政丞‘无台谏视朝之言’，必不深虑而发也。有言责者，不得其言，故不参朝贺耳，于经筵，亦必不入矣。今日经筵，姑停何如？”传曰：“其停经筵。”台谏又三辞职而退。

○御昼讲。

○侍读官金宽曰：“古之人君以台谏为耳目。人无耳目，何能平其身乎？古云：‘从谏则圣。’迩来台谏，累月伏阁，迄未蒙允。殿下以大臣之误启，不允谏言，岂必事事一从大臣乎？今日无台谏而受朝贺，变故之大者也。”参赞官韩世桓曰：“萧望之有言‘朝无争臣，则不知过。’大抵台谏不可一日无也。今日贺礼，台谏不入，臣等以为不可视朝也。”待教尹仁镜曰：“今日受贺，台谏既不入焉，而遂行之，亏损圣德，莫此为甚。臣操史笔，不忍书之。”上曰：“今日受贺时已迫，而大臣亦言其可为，故为之耳。”

○弘文馆专数启曰：“臣等闻今日朝贺，台谏不入，经筵亦不入，故命停经筵，此变故之大也。台谏累日辞职，为大臣者，当勉力启请，导殿下于无过之地，而今日大臣所言如是，此非大臣之体也。”传曰：“其不从台谏之言者，以其不可听也。今日经筵，虽不入参，后岂不入乎？”三启不允。

○政院又启曰：“台谏累日辞职，故兼执义李㙉宜速发遣，而不待行相会礼，新授守令，方当农务，天使且至，不可不督遣，而多不得署经，将何以处之？”传曰：“其议于三公。”柳洵曰：“臣意初以为赏资太滥，然不即启达，臣之罪也。台谏合司，专为爵赏猥滥，公论莫大于此。荫加速改为便。”朴元宗曰：“台谏累日诣阙，专为爵赏猥滥，此正公论也。然臣意则至今未解惑也。前日台谏，以臣为挟私而言之，臣意以为：‘近日国家重事，多有变更，将恐国家之事，不得牢固，而在下之人，不信法令，岂挟他故而然也？’且定难功臣，年月未久，若改定难之荫，则其于台谏所启之意，亦可少慰。”柳顺汀曰：“台谏之意，专为爵赏猥滥而言也，是实公论。而不得回天，故固辞职矣。若改正荫加，则公论甚快，而台谏不为废事也。”

○御夕讲。

2月16日

○甲申，台谏合司三上辞职状而退。

○弘文馆副提学李自坚等启曰：“大臣之议，亦云当改，而犹不从之，是欲曲施私恩也。为私恩小惠，而不从公论，累德莫大。”朴元宗以为：‘定难当改，靖国之猥滥尤多。’此实元宗之误计也。请皆改正。“传曰：”柳洵、顺汀之议，皆引嫌之辞，何可听也。“

○弘文馆五启，不允。

○传曰：“令忠勋府，广考翊戴功臣荫加例，又令其功臣子孙，尽搜所藏朝谢以启。”

2月17日

○乙酉，台谏合司四上辞职状而退。

○政院启曰：“明日虽有经筵，台谏必不入侍，无台谏则不得御经筵。且荫加事，非关于国，而前此无例，须速快断。”传曰：“卿等亦知之矣。左议政云：‘定难当改。’然功臣岂有轻重，不改则已矣，改则当并改之，故已令忠勋府考例耳。”

○艺文馆奉教李希曾等上札，其略曰：

台谏请改荫加，累月伏阁，以至辞职，兪音尚阻，不胜缺望。夫公论国家之脉，而台谏公论所自出也。故人主重台谏，以尊朝廷，尊朝廷，以固国脉。今台谏旷日废事，而例视寻常，视朝自如，略不为念。谋国大臣，亦莫动念，其轻蔑台谏，斲丧国脉，亦己甚矣。必欲固拒公论，虚施爵赏，以苟悦无用之人，臣等窃为殿下羞之。

○忠勋府考翊戴功臣例以启：“申叔舟之子浚、韩明浍之子堡、朴元亨之子安性皆以资穷，不授荫加。”传曰：“晓头命召三公、府院君以上议之。”

○弘文馆副提学李自坚等四启又上疏，其略曰：

近日朝贺，台谏不入，为大臣者，当启殿下，亟纳其言，使就其职。乃曰：‘虽无台谏，可以视朝。’至于不入经筵，非徒一时亏损圣德，载诸史笔，岂不取讥？当初大臣，曲施私恩，滥及非人，名器混淆，幸赖台谏，抗举公议，欲矫其非，为大臣者，宜改悟前失，谢过不暇。而犹以失信，欺殿下，以未解惑自欺，大臣之道，固如是耶？殿下临事处决，未尝自断，收议大臣，此固倚重股肱之美意。然事之分明公正，断之不疑者，则当奋然快决，以昭公道。自殿下即位以来，未闻发一神断，以从公论。故至今三岁之久，而政教未举，赏罚未明，群臣之邪正未分，四方之利害未究，大平之期无日，昏乱之兆始萌。台谏守阁，连岁逾月，解冠辞职，今已十馀日，中外视听，莫不惊愕。殿下曲循大臣之私情，掩护一二功臣之父子，至于废台谏、撤经筵，犹不以为恤，臣等未审殿下所为也。

不允。

2月18日

○丙戌，命召台谏就职曰：“顷者三公请受朝贺者，只以时晩事备，非以台谏为不关也。且虽辞职，尝入侍经筵，今日亦可入也。”又呈辞状而启曰：“前日辞职而入侍者，乃欲亲启其由矣。台谏虽取讥于微者，尚不可就职，况三公以为不关乎？断不得就职。”又命召，复辞而退。

○传曰：“经筵时晩矣，其停经筵。”

○领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀、高阳府院君申浚、昌山府院君成希颜、密原府院君朴楗等议启曰：“台谏之不入经筵，不署经者，为不得其责也。荫加事果无前例，改之为当。若改之，则台谏想必退修职事矣。”传于宾厅曰：“今考之忠勋府，果无前例，大臣亦议可改，故今即改正。但业已为之，其中有可堪其任者，则仍授何如？”回启曰：“上教允当，但荫加中应改而仍授者，特一时恩数，当裁自上心，非臣等所敢擅启。然资穷而参原从一等者，曾授阶梯职者，虽非荫加，亦当例授堂上，如此等类，勿改何如？”传曰：“原从一等以他例为之，阶梯当次者，亦勿改可也。且可用者，予何知焉？其考录以启。”回启曰：“臣等取舍甚难。但昔在先朝，洪允成、柳子光之父，皆以特恩授荫职，今兵曹判书洪景舟之父，可仍授也。其馀上裁施行。”传曰：“依所启。其言于弘文馆、台谏等。”

○台谏回启曰：“荫加改正事，既闻命矣。但前日大臣以为‘虽无台谏，犹可受朝。’此以臣等为不关于有无，不敢安然就职。”传曰：“班列已整，三严已逼，故问于大臣，大臣云然耳。岂以台谏为不关也，其于就职，有何嫌焉？”台谏即闻命而退。

○正德二年十二月十六日礼部为请承袭事。“奏本部，连送先该本部题本司案呈，奉本部送礼科抄出：‘朝鲜国康靖王姓讳，妃尹氏奏称，伊男国王某无嗣，病已沈痼，不可复起，乞将嫡次男姓讳，袭封国王等因。’该本部备查，彼国并议政府先后奏申及本部节次议题事理覆题，奉圣旨：‘是姓讳准袭封朝鲜国王。’钦此钦遵。续据陪臣成希颜告称：‘姓讳妃尹氏亦合受封。’及查得朝鲜国新封国王并妃，各赐纻丝四匹、罗四匹、西洋布十匹。”正德三年正月初五日司设监太监李珍等谨题，为乞恩赏赐朝鲜国王事。“臣等钦承敕命，差往朝鲜国封王公干除钦遵外，所有彼国患病让位国王某，虽病，即今见在，伏望皇上，悯念某先年未病治国之时，曾效微劳，乞降纶音，量加赏赐，庶使某与今封国王姓讳，得以均霑天恩，不胜感戴之至。臣等为此谨题请旨。”本年正月初六日，礼部尚书刘机等于奉天门，奉圣旨。“准他赏赐，纻丝纱罗各四，表里银一百两，写敕与他该衙门知道。”〈正朝使李云秬誊书先送〉 ○谕远接使曰：“天使言及前王赐物赐敕事，则称说‘皇恩罔极。’因语之曰：‘上王病成沈痼，委身床第，寻常事理，都不记省，其赐物赐敕，殿下当代受。’天使若曰：‘前王病不能亲授，我当就其所在处传命。’则语之曰：‘上王凡起居飮食大小便，皆须人为之，闻人足音，亦惊悸，其所在处，又与母妃所居至近，是亵居之地，不可颁帝命于此。’大概以此意，反复开陈。天使若不言及其事，因语次俱此意，开陈其传敕节次。”

2月19日

○丁亥，御朝讲。司谏金崇祖曰：“凡台谏所启，无小大，必问于大臣，未便。昨日荫加改正时，原从一等付标人及洪任、宋恭孙，令勿改，此大不可也。”执义柳希渚曰：“凡事问于大臣，可否相济，则可也。然大臣未必皆贤，或有私意，则事必误矣。近日之事，必咨于大臣而后裁决，臣等恐上有优游不断之病。”上曰：“原从功臣一等付标人及洪任、宋恭孙，大臣以为可为，且恭孙以训链正，升堂上，乃其序也。洪任亦一等功臣之父，仍授无妨。”希渚又曰：“原从功臣一等，不可分别，靖国分四等，已滥矣。今此付标人，不为原从加，而以荫加，故皆可改正，不宜用特恩也。以人情则可矣，于公议则大妨，请改正。”大提学申用漑曰：“近来文臣劝励之方未尽，又惩废朝之祸，不喜文学。弘文馆官员等月课所制，令政院考其制不制以启，虽非弘文馆，择其年少者，并令制之。成宗朝兪好仁，虽为守令，命取一年所制诗文以褒奖之，今亦依是例行之可也。”上曰：“甚当。”

○御昼讲。

○台谏启曰：“昨日改正荫加，而原从付标人及阶梯职者，令勿改正，若然则官爵猥滥如旧矣。其时原从录功，皆以微劳，大臣以为有功，不可不录，付标而陞堂上，盖用情而为之。若有功者录之，则自居首者，以次为之，何必付褾乎？洪任之加，亦是荫授，而独不改正。人主不可用特恩也。宋恭孙虽曰阶梯当次，今承文院判校、奉常寺正。若有故，则或不得陞堂上者，有之，恭孙虽为训链正，不可为也。”传曰：“付标不改者，从他例也。一等功臣之父，既有前例，且已年老，不可改也。宋恭孙事亦在其中。”

○御夕讲。

2月20日

○戊子，御朝讲。侍读官李长坤曰：“女谒，虽圣贤必愼焉。汤之六责，其一亦女谒，桀、纣失国，皆以是也。”领事成希颜曰：“非徒用刑之际，至于用人，尤不可不愼。”大司宪曺继商曰：“原从一等付标人甚多，其与不改何异？且有特恩不改，此甚不可。”大司谏李世仁曰：“前者原从一等为堂上者，台谏已言其不可，今亦不宜仍授。且以阶梯职不改者，亦未便，请速并改。近者台谏，累月伏阁，留难甚久。人君从谏，始虽如流，终或难保，况今如此，后将奈何？”

○知中枢府事沈贞，回自京师。

○御夕讲。

○台谏启，原从功臣付标人及洪任仍授荫加事，嘉山郡守崔有井用心烦杂，善事宰相，如此者，必贻弊于民，须于天使未来前改递，不允。

2月21日

○己丑，受朝参。

○御朝讲。持平徐厚曰：“原从一等付标之际，非出至公，或循情私，岂是为政之道乎？洪任虽一等功臣之父，既授嘉善，又升嘉靖，不可不改正。崔有正虽为靖国功臣，用心鄙陋，善事宰相，剥民丰馔，务悦过客，嘉山小邑，岂能支当？”正言金净亦启之，命改洪任嘉靖加，馀不允。

2月22日

○庚寅，御朝讲。持平金安国、正言金净启崔有井事，且曰：“废朝以族亲加，至陞堂上，极为猥滥，而方启荫加，故未之及焉。此实祖宗朝所无之事，请速改正。废妃愼氏族亲，或有被谪，或为堂上，尤大乖戾。”上曰：“族亲之加已久，不可改也。有井亦不允。”

○御昼讲。

○台谏启，原从付标者，废朝族亲加，并论崔有井奸李克均妾之事。宪府独启曰：“许辑近以赴京，为资宪，特命宜自上出，下人不宜启之。如此则将有下人用权之渐矣。前此或有假衔以行者，今依是例可也。近日野人寇掠永安道人物，边将失律，固有成法，不须遣行台推之。主将失律，则评事亦充军，祖宗之法也。今虽不得行此法，节度使辛允武，岂可仍在其职乎？请改差。”皆不允。

○御夕讲。

2月23日

○辛卯，御朝讲。掌令金克福、献纳闵㥳启，原从付标族亲堂上及崔有井，为团练使作弊之事。领事成希颜曰：“臣之赴京，有井为团练使，供亿之费，不倍于他。臣屡过嘉山，每见雕残，今则飮食器具，皆极精洁。”克福曰：“臣非谓有井，独厚待希颜也。因支客之办，侵督民间，至于征牛，其用心如此，不恤民事，可知。”又启许辑、辛允武等事。特进官洪景舟曰：“台谏所启抚夷堡人物被掳，虽云十五名，安知有匿不以闻者乎？先王朝重边事，故评事并治罪，今辛允武果有罪焉。第以废朝，北道罢弊，贸易皮物，不可胜计。民特一牛，换一貂皮，牛马几尽。往时骑马军士，可千馀名，今则仅有四五十名，虽有边警，将何以捍御？辛允武在京，常虑此事，及赴任，凡军士弊事，一切祛之。观察使高荆山亦知边事，与允武同力措置。今虽罢其职，得可代者难矣，不如不递。”克愊等反复论启，皆不允。希颜曰：“臣亦与于功臣，今台谏论原从事，不胜惭汗。其初议时，大臣以为：‘生民涂炭，社稷将亡，今日论功不可少也。’云，故其数至多。其参功臣者，或来谢臣惭赧曰：‘天与人归，吾其可以为己功乎？’臣心以为：‘推戴圣上后，得为开城留守，养老母足矣。’岂料宠渥至此极乎？大事既济，臣等不可独以为功，故其与于宣力者，皆令参焉。且录臣等之族亲者，以谓事若不成，则有赤族之祸。臣今不可以为改，亦不可为不当改。若以为改，则是己独有其功，而彼不得蒙上恩，若以为不改，则猥滥颇多。克愊曰：”当反正时，在家者，或为一等功臣，奔走者，或不得与焉，大臣岂尽知其然乎？迩来所启，一听于大臣，而不出于宸衷，甚不可也。“希颜曰：”台谏所启是也。凡事之是非，定于圣虑，然后又问于大臣可也。臣前于华使徐穆、吉时处，闻弘治皇帝圣德，近赴中朝，祥闻其事，三阁老，皆以有才德者为之。皇帝御经筵处曰，文华殿，三阁老入，则皇帝下榻迎坐，太监十馀人，持奏牍听阁老可否。又设公议堂，择老成大臣议之，所议不同，则又令阁老，共议其可否，故鲜有败事。“

○御昼讲。

○台谏启，原从付标族亲滥加，崔有井事，宪府独启许辑、辛允武事，皆不允。

○御夕讲。

2月24日

○壬辰，未明大雷电雨雹。经筵入侍官等，皆会厅事。传曰：“今天变如此，犹御经筵，心甚未安。祖宗朝何以为之？”领议政柳洵曰：“此时令所致。然天变大矣。成宗朝亦有大雷雨，则停经筵。”传曰：“其停之。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启，原从堂上族亲滥加，崔有井、辛允武事，宪府独启许辑事。传曰：“辛允武己令收议，崔有井其递之，馀不允。正言金净启曰：”春分后雨雹，大灾变也。朝廷、外方，虑有阙失。凡厥庶事，皆关人主一心，须正心恐惧修省。且宜求言，广开言路。“传于政院曰：”雨雹予未及知。政院何不启乎？诚如所言，当恐惧修省，其令求言。且令弘文馆，考其征应以启。“

○传于吏曹曰：“凡用人不可不审，而司狱之官，尤所当择。《书》曰：‘非侫折狱，惟良折狱，罔非在中。’汉宣帝诏曰：‘狱者万民之命，能使生者不冤，死者不恨，则可谓文吏矣。’斯二君，治虽不逮于古，其言则实万世之龟鉴。予虑中外狱吏，或有滥加棰楚，以致冤枉，亘轸于怀，未尝暂忘。自今以后，其择惟良之吏，俾典祥刑之任，得展尽慈祥之念，明愼之意，使我黎蒸，绝无冤悯，以副予在中之理。”

2月25日

○癸巳，御朝讲。讲《尚书》毕。领事柳顺汀曰：“《秦誓》，穆公悔不用謇叔之言而作也。然穆公徒知悔过，而不知改过。过而能改，斯为善矣。司马光曰：‘悔过非难，改过为难。’改过，乃人君之美事也。”侍讲官崔淑生曰：“穆公悔过善矣。然徒知悔而不知改，卒至秦、晋相攻，兵连祸结，惜哉。虽尧、舜不能无过，过而改之为贵。且人主为学，非如俗儒寻章摘句也，当沈潜静思，以求其出治之本。此书皆人君敬天、勤民、存心、出治之源也。其曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。’不可一有私意。私意一萌，则非精一矣。禹闻昌言，则拜，汤从谏不咈者，以是也。殿下即位以来，无过举矣。然近日台谏所言，不喜听纳，或不得已而勉从之，其与弗咈之意，异矣。伏愿殿下，反复此书，以思治道。”大司谏李世仁、执义柳希渚启原从付标族亲滥加，又启辛允武请拿推，顺汀曰：“原从付标，朴元宗所为，岂有私意乎？太祖开国时，原从功臣至受土田、臧获，今虽堂上，亦无妨也。咸镜道疲弊，军卒流亡，几至空虚，城底野人，深知虚实，彼此相通，寇我边鄙，允武虽善措置，恐难图也。先王朝边将失律，或拿来，或累犯以后拿来。金允济则拿来，吕允哲则不拿来矣。臣累为边任，若被据而皆递，则人不得尽其才矣。”上曰：“允武已令递之，何必拿来？原从授一级何妨？族亲加，亦不加改也。”希渚曰：“祖宗重爵命，或锡之土田，亦一时之权宜也。国之贫富，功之轻重，亦不可不计。凡台谏所启，大臣皆阻当，举其一端，以塞言路，公道不行，大臣之道，不可如是。”顺汀曰：“台谏以臣谓有私情，故臣启其不然之由，台谏乃反以为壅塞言路，是欲使大臣不得言也。如此则不从大臣之言，而一从台谏之言可也。然则有大臣何用？”希渚曰：“是亦大臣之启误也。臣非欲攻击大臣也。但谓大臣之言，不当如是云耳。靖国功臣，分为四等，论赏极矣，又令原从，升堂上，猥滥莫甚。故台谏如是启之耳。且顺汀于上前，言有愠色，至不恭也。”世仁曰：“古者谏无官，故人各得言，降及于秦，斯、高误国，君不闻过，驯至于亡。汉惩秦失，始置谏官，汉之隆兴宜哉。言及乘舆，则人主礼貌之，事触廊庙，则大臣敬惮之。古之待台谏，如此其至也。今则不然，大臣反以台谏之言，为嫌也。”顺汀曰：“非徒边方有事，近来盗贼兴行，至围庆尚道知礼县云，备盗之方，不可不严。请下谕其道监司，废朝时未收贡物，今皆督捧，贫民不堪其苦。且所纳各司，滥收作纸，请令禁之。天使时山台、结彩杂物，例责头队长，而外方军士得之为难。请以市里人为之，其所入狸、狐、貂、豹皮，以内帑所藏用之何如？”上曰：“头队长与市里人，皆有弊，岂无他策？其别磨链，衣服则以济用监所藏为之。”特进官尹金孙曰：“昨日以天变，停经筵，可谓美事。废朝初年，雷震宣政殿柱，废主恐惧，尽出后苑珍禽、奇兽。此心不继，终至于失位。愿殿下终始此心，无或少怠。”

○传于议政府曰：“天人一理，显微无间。人所出王，天无不俱，故人事感于下，则天变应于上。其相与之际，可不惧欤！仰惟祖宗，懋敬厥德，克享天心，传祚百有馀年，奉若罔愆。自不穀莅位，存诚对越，夙夜祗栗，惟恐获戾，而顾德不类，罔克昭升，以致天讉，及于今月二十三日夜，大雷雨雹。雷者，阳气之发；雹者，戾气之凝。今当四阳届序，而二气失和，咎证甚著，变异非常，予今痛自刻责。岂女谒盛行，而宫闱干政欤？爵常猥滥，而阘茸糅进欤？贤能在野而未扬；奸邪在朝而未斥欤？民多流离，而不能还定；吏多贪污，而未能纠摘，抑旧弊未祛，而因循是务，善政未举，而文具是饰欤？狱犴之滞，而不时疏决；科敛之繁，而无所裁减欤？予实寡昧，罔知厥由。昔者太戊修德，桑谷自灭，宋景善言，荧惑退舍，明王之遇灾，能侧身修行，转灾为祥，类皆如此。如我凉德，安敢望导和而消沴？尚冀匡救之力，以图应天之实。惟尔上而公卿，协恭补阙；下而士庶，竭诚忠告。其有事有所未便，政有所不臧，各上封事，无为忌讳。言苟诣理，固当采用，倘或失中，亦不加罪，其谕中外。”

○御昼讲。

○御夕讲。

2月26日

○甲午，受常参。听启覆。

○御朝讲。大司宪曺继商、正言金净论原从付标族亲滥加，辛允武事。继商又论许辑事。上曰：“辛允武事，被掳者多，而皆正军，不可赦也，其令议于三公。馀不允。

○领议政柳洵以为：“依法拿来推考。”左议政朴元宗以为：“当依律。”右议政柳顺汀以为：“臣于昨日经筵已陈矣。”以此入启，传曰：“辛允武一等功臣，拿来未便，上来后推鞫。

○兼执义李㙉拜辞后启曰：“咸镜道抚夷堡族亲卫韩义善告状云：‘彼人骨看、罗者等三十馀人，居抚夷堡江边累年矣。丙寅八月，甲士李根生所放牛一只，浮江越去，寻踪刷还后，其堡镇抚朴有昌等，招城底彼人朴雄古守，令军士，多夺罗者等皮物，罗者不胜愤闷，逃归北地，近日入寇，必此人也。’镇抚等侵虐彼人，致开边衅，推考似可。”传曰：“其并推之。”

○台谏再启，原从付标族亲滥加，辛允武拿来事，不允。

○御昼讲。

○御夕御。

○以李自华为弘文馆校理，鱼永浚为副修撰，安汉英为博士，洪彦弼为著作，安润孙为咸镜北道节度使。

2月27日

○乙未，廷试四学儒生。

○政院考启成宗朝丁酉年赐宴经筵官例，传曰：“依右例行之。”先是讲《尚书》毕，上命考前例，故有是启。

○兵曹启曰：“防御事紧，将帅皆递，令观察使领军，以备北道何如？”传曰：“可。”

○台谏再启，原从及族亲堂上加、辛允武等事，不允。

○命以廷试居首幼学宋侃、申世良，直赴进士会试。

2月28日

○丙申，御朝讲。献纳闵㥳、持平徐厚论原从付标族亲滥加、辛允武拿来事。领事朴元宗曰：“台谏言原从堂上无例，则然矣，以臣为有私意，则不然也。当初举义，与一二交友密议，喩及族属，及论功之时，以皆有推戴之功，列书其名，厥数猥多。故裁减之，原从一等几与靖国四等同功。臣于付标之时，因人同祸福之言，虽或切亲，亦未别嫌，非有私意也。开国原从功臣，至给土田、臧获，今之原从与开国何异，而惜一资之赏乎？臣之族亲亦与焉，进言为难，然为之已久，今若改正，则人心难测，国事不坚固矣。”上曰：“开国时原从功臣，受土田、臧获，而右议政亦云族亲加亦久，决不可听也。”闵㥳曰：“朴元宗以为靖国四等，有功者不得尽参，故又有原从堂上云。靖国功臣百有馀人，岂有遗漏者？”徐厚曰：“元宗以为太祖朝原从至受土田，是不然。近日功臣猥滥，举义之日，退在其家者。亦或参焉，岂可与开国比论乎？元宗自以为无私，然原从一等，或付标，或否，上下顚倒，乌得云无私。”元宗疾言曰：“此则不然。其时紊乱，未及次第而录之，厥后悉知其有功，故付标。”闵㥳曰：“大臣如此舛误，而自文其过。族亲加乱政所为，而大臣公然启请勿改，大臣之道，岂容如是？”徐厚曰：“元宗以为，其时紊乱，而舛错为之，此言似然矣。然此非即位后一二日之所为，其时堂上、郞官，累日磨勘，何有舛错？以此言之，则岂可谓无私乎？废朝官爵猥滥，族亲加，不可不改，而元宗之言如此，不当矣。”元宗曰：“近日人心，则未可知，前日人心，殆哉岌岌，若非功臣之众多，安知国事之安定乎？”特进官尹喜孙曰：“臣曾为台谏多事，未及改下荫加。今所启原从及族亲等加，皆猥滥，不可不改正。”徐厚曰：“元宗以为‘人心未可知，恐动上意，’此甚大失。其所以云者，指李颗事也，颗乃是不夺不厌之人也。使得参功臣，置之相位，则安知其祸止于此也？臣闻颗之供辞曰：‘王之子，岂必为王？将之子，岂必为将？’此言为人臣者，不可出于口，亦不可得闻于耳。如此无状之人，岂多有于世？今元宗以是，欲恐动圣听，疑间朝廷，非徒一时之失言，实万世之邪说。又谓‘近日之事，非功臣，则国家不安。’是无功者，皆不可信之谓也。臣闻此言，绝无从宦之心。”元宗曰：“臣以为功臣众多之力，非以无功者，为不可尽信也。此实情外之言也。大抵台谏言之，大臣当折衷启之，上自裁断可也。今大臣言焉，台谏曲执情外之言，以攻大臣。近日崔有井事，成希颜启之，台谏以为‘有井厚待希颜，故如是，’是欲大臣不得言也。台谏进言，大臣皆以为然，则国事非矣。大臣入侍，而不得言，则置大臣有何益也？”闵㥳曰非欲使大臣不得言。言而不出于公，故论之耳。“徐厚曰：”上之所取信者，大臣也，而今者台谏所言，逆于大臣，则大臣抑塞公论，反以人心难信，恐动上意。大抵天下事，无有两是，亦无两非，大臣是，则台谏非也；台谏是，则大臣非也。愿圣上加察焉。上不答。

○御昼讲。

○台谏合司启曰：“在平时，台谏之言虽若过越，人主当优容之，虽逼于大臣，大臣亦不敢怒，然后朝廷可得和矣。今大臣之言曰：‘台谏攻击大臣，使不得言。’台谏非攻击，臣与大臣争是非，欲终归于正也。虽大臣之言，不出于公，则不可缄口而不辨，臣等不良，故大臣如是云云，臣等不敢在言责之地。请避嫌。”传曰：“大臣非欲使朝廷不和，其勿以为嫌。”

○传曰：“经筵官赐宴时，史官并令入参。”

○御夕讲。

2月29日

○丁酉，御朝讲。持平金安国、正言金湜论原从付标族亲滥加、辛允武拿推事，并不允。

○领议政柳洵等诣宾厅合辞启曰：“安润孙以文臣，今又衰老，不能骑马，而今为咸镜北道节度使，甚不合。请以南道节度使柳聃年，给加以代。”传曰：“安润孙虽能抚民，不能驰马，固可改也。然非柳聃年，则其无他人乎？台谏常言滥加之弊，今又特加可乎？”柳洵等回启曰：“特加等事，虽无言者，固当爱惜。然近来边事，多有可虑，柳聃年通政已久，且有物望，虽加一资，何猥滥之有？”传曰：“予非不重北道也，且非惜一资也。若于朝廷，无过聃年之人，则可授嘉善而代之。”

○命以贡物作纸滥收事及两界越境斥堠事，收议于大臣。大臣议启曰：“各司于贡物作纸，过重督纳，治罪之法，非不严也，而官吏无所畏忌，侵渔贡吏，近来尤甚。今该曹及宪府，摘发罢黜何如？两界越境斥堠，行之已久。但边将恐被虏，则得罪，遂废而不为，彼贼之来，蒙然不知，以致败失。今后斥堠人，虽或被虏，其边将勿罪何如？”传曰：“皆依所启。”

○大司宪曺继商、大司谏李世仁等上疏，其略曰：

窃惟我国家，列圣相承，积业累基，百有馀年，重惜名器，未尝滥施私恩偏宠。一切非分之命，有不得行，故人皆知所贵重，而无希望苟得之心。自经废朝乱政之后，猥滥斯极，执事族亲之庸愚稚钝者，饰金玉、曳朱紫，名器之贱，有同泥土。在殿下新政，固当亟正，而反踵其弊，以原从一等，升堂上者，又过八十。朝廷之不尊，庶官之不劝，皆由于此，可胜痛哉！夫爵位者，砺世之器，待贤之具，今以后妃之族，无问亲踈，悉加爵命，或因妻荫，或连远泒者，皆陞堂上，混杂朝列。此非惟祖宗朝所无之事，古今天下，虽大昏浊之时，安有如是其滥者乎？当初大臣任情以请之，殿下率意以从之，迁延至今，尚未改正，使中外人心，嗟愤不快，缙绅公论，腾播不止。正由殿下失于优游，苟顾目前之事，不为深远之虑，徒区区以成命已久为教，不以国是所在为重。臣等不胜痛心。伏愿殿下，夬从无留，以淸朝廷，以砺一世，国家幸甚。

○台谏论原从族亲加、辛允武拿推等事，不允。

3月1日

○戊戌朔，受朝贺，御朝讲。司谏金崇祖、掌令李伟启原从付标族亲滥加，李伟独启辛允武拿推事，并不允。领事成希颜曰：“臣欲启达所怀者久矣。近日台谏紏察百官甚详，人皆谨愼畏惧，似为美事，然旧恶不可追论。人谁无过？近日为台谏所劾，废前程者甚多，其心以为：‘彼亦岂能无过？’怨望日深。自古固有相倾之弊，臣恐此等人，亦谋相倾。南栗为台谏所弹，似为失当。臣为台谏时，有言人过恶者，初以为然，更闻无实。台谏言人之过是矣，然若无实，则自上斟酌可也。且台谏言‘尹时英贪鄙。’臣尝同赴京，未见其贪鄙之事。孙灌曾为判官，授校理，似不逾分，而又见废弃，其过则臣未知也。臣闻成宗朝，人有言金磶之过失，众论喧腾，后竟得发明，从宦如初。成宗何惜一金磶必须详察，如此而后，下人信服。且安润德司饔提调时，纳赂云者误矣，台谏必闻人言，而启之矣。又云：‘润德赴京时，装载之多，与韩明浍同。’然其所持扇子及干獐，多散于华人，华人至今称之，其不与明浍同明矣。崔连孙乃臣同年，又同兵曹郞官，其用心，全不鄙陋，而后以焚黄山谷板，被劾，其事干已受讯，五次发明，而今闻更遣行台，甚未便。”特进官柳滨曰：“安润德赴京时，臣为黄海道观察使，润德之行，守令亦无畏惧奔走者。”李伟曰：“台谏岂不详闻，而启之乎？且凡人性禀贪鄙，则改之为难，何得不弹乎？”崇祖曰：“台谏非一，岂以虚事启之？”希颜曰：“臣非以台谏之言，为虚事。然风闻或未的实，人主当审察是非而处之。”上曰：“昌山之言至当，然台谏岂不详闻，而启之乎？”同知事申用漑曰：“台谏者，紏察人过，有所风闻，不得不言。然其言人之心术，则无形可考，或有瞹昧之人。而畏台谏，不得白其志，请立伸冤之法。”希颜曰：“台谏所言，性贪者不改之言，臣意不然。人性本善，为物欲所拘，人主明教化，则刚可使柔，柔可使刚。岂有性贪者，终不可变乎？”崇祖曰：“希颜之言是也。然性虽善，习与性成者，终不可改。”司经安汉英曰：“台谏以臣父润德，服养亲丧中止云者，不然。臣之从祖安彭寿无后病革，谓臣之祖父曰：‘以君之次子润德，欲作侍养。’祖父诺之，使人召臣父未至，而彭寿死。祖父谓臣父曰：‘死者有遗言，且无丧主，汝其服丧。’时臣父年二十一，不识人事，错料服丧，既而除之。凡人非三岁前，收养及继后子，则不服丧礼也。其后彭寿妻传系时，以侍养成文，此其明证也。”李伟曰：“君前岂可以父事启达乎？自古未闻经筵官，敢启私事也。请治罪。”

○听轮对。

○御昼讲。侍读官李自华曰：“殿下勤御经筵，孜孜不倦，国家之幸也。须继此心，深思圣经贤传奥旨，则圣学日进于高明，可以通古今、达事变，识贤邪、辨得失，无大过矣。近日台谏所启，久留疑难，恐终为圣德之累。”

○台谏合司启曰：“孙灌为奉常判官，在西籍田，所行至陋。尹时英为奉常南行，滥用官物。南栗有酒失，不合谏院长官。安润德、崔连孙事，前台谏已尽启矣，所失如此，故今又启之。成希颜于经筵言：‘台谏之言不实，须斟酌行之。’虽不敢显请拒谏，是欲殿下不听台谏之言也。近日所论原从族亲事，皆涉于大臣。孙灌、尹时英、崔连孙皆其族亲，否则交友大臣不悦，故如是耳。安汉英于经筵，启达其父之事，经筵非论私事之地。是不有台谏也，亟罢其职。”传曰：“前日卿等所启，乃公论，故或即从，或收议而从焉。然岂皆亲见闻之事乎？风闻或非的实，前所劾者甚多，其中必有含冤者矣。近者谏院因雨雹，请求言中外，是欲除冤抑也。含冤如彼，则欲除冤抑，而反为冤抑之事可乎？古人云：‘人非尧、舜，谁能尽善？’或论旧年之咎，小节之事，则甚为未便，卿等务持大体可也。昌山所谓斟酌者，岂欲抑公论乎？不过欲朝廷伸冤抑耳。”传于政院曰：“被驳者，如有瞹昧。则许令自诉。”回启曰：“若令被论，人皆得发明，则事必烦扰。且问言根出处，不可使台谏对辨。被驳者若非其罪，一时被驳，虽过重，公论不泯，终必自明矣。且台谏知无不言，使皆自明，则是近于不信台谏也。”传曰：“所启是矣。其勿捧承传。”

3月2日

○己亥，御朝讲。大司谏李世仁、掌令金克愊以原从付标族亲滥加，反复论启。且曰：“大臣以孙灌等，皆以微过见驳，劝上斟酌。台谏虽有风闻，岂皆不参酌，而直启之？以大臣，而不引君当道，劝上纳谏可乎？安汉英因大臣之言，而自讼私事，大不合事体，请改差。”克愊曰：“大臣恶台谏所启，非以此等小事。前日请改荫加，皆其父兄子弟，今为原从堂上，亦其亲旧，不敢斥言勿改，故或言台谏，攻击大臣，或言台谏，言不的实，在上斟酌。其情可见。成宗朝韩明浍，大功臣，而台谏论请治罪，今不当以功臣，不问也。”世仁曰：“大臣不可有私怒。宋时文彦博贤相也，唐介论之，彦博竟罢。彦博非惟不怒，后荐介于上，以为：‘介虽有风闻之误，不多中臣病。’大臣之道，当如是也。”领事柳洵曰：“大臣发明己事，非深怒台谏也。大臣之意，特难于改正已久之事，然荫加虽久，亦己改之。今亦改之不难也。”又曰：“朝廷不和，甚非美事。若不和辑，则危乱将至，非细故也。”侍读官安处诚曰：“近日大臣以为‘台谏风闻不实，上须斟酌。’上即命使人自明，幸赖政院之启止耳。如使自明，如讼庭，则风宪公论，不得行矣。今台谏无过实之言，滥授加资，今若即改，朝廷无不和矣。”克愊曰：“臣等未知昨日伸冤之命，今闻处诚之言，诚有是事，则台谏不可一日在职。”上曰：“原从之中，有功而不得参于靖国勋藉者，付标陞为堂上，族亲改正者已半，今不可复改也。昌山言被劾者，或有冤抑，而畏台谏不得自明云，故令自明，而旋即停之矣。”

○台谏合司启曰：“台谏以公论而启之，大臣非之，迪上以斟酌，上亦不信台谏，令被驳者自明，臣等在言官，下见忤于大臣，上不见信于殿下，何以在职？”传曰：“大臣非以台谏为非也，予亦非不信台谏而然也。台谏于凡事，非皆亲见，而出于风闻，或有暧昧，故云耳。”台谏又启曰：“果非尽亲见，或有风闻。然非直以风闻启之，议于僚中，参诸朝论，又观其人品之大概，然后酌宜启达。岂以疑似之事，轻启之乎？自古大臣，劝上从谏，则有矣，未闻以谏言，为斟酌听纳者也。臣等在职未安，故请辞职。”不允。再辞，又不允。

3月3日

○庚子，御朝讲。执义柳希渚、正言金净，论原从族亲加及安汉英，且曰：“大臣以臣等之言为不实，上亦不信臣等之言，不可在职。”侍读官李长坤曰：“近来台谏，持公论启之，而大臣沮之，相激如是，不胜缺望。必须上下同心戮力，然后庶可见治效也。”说经洪彦弼曰：“自古大臣未有为如此言者。彼若无物望，虽声罪攻治可也。往者台谏弘文馆连颈就戮，臣计以为平生所不当为者，台谏弘文馆也。今幸得见天日，复成宗朝旧事。大臣、台谏，当同心辅政，不当如是。”上曰：“原从族亲加，不可改也。大臣谓‘台谏所言，或有瞹昧。’非欲使台谏不敢言也。”

○台谏合司辞职，四启不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月4日

○辛丑，御朝讲。大司宪曺继商，论原从族亲滥加，且曰：“信大臣风闻瞹昧之言，令被论者自诉，事虽未行，不可在职。请辞。”上不答。

○政院启曰：“山阴、黄磵等处，有盗贼，白昼成群，公然杀掠。有一训导妻寡居，闻贼至，走登山上，贼追及之，欲犯不应，贼拔刃䝱之。妻婴执其刃，手指皆伤，贼骂曰：‘甚恶物也。’遂弃去云。贼徒横行如此，而观察使、节度使，既不以闻，又不能制，请推之。又遣有武才朝臣捕之。”传曰：“可。”

○大司宪曺继商、大司谏李世仁等上札，其略曰：

原从加，大臣不授前例，徒循私意，滥渎名器，族亲加，乱政之甚者，因循不改，以累殿下惟新之治，臣等论执，为此故也。安润德、南栗、崔有井、孙灌、尹时英，公论所不容，士林所鄙薄。而大臣曰：“台谏风闻之事，未足尽信，在殿下斟酌。”殿下亦以此言为实。台谏与大臣，相济可否，以补治化，今臣等所启，辄为大臣所抑，至使言路不通，岂可苟处，以负重责？伏愿殿下，亟递臣等之职。

传曰：“不允。”台谏又上札，其略曰：

窃见废朝，爵赏猥滥，贤愚杂糅，人怀苟进，士无廉耻，染污成风，遂至难救。臣等不量其力，思欲正伪革滥，使圣政益明，朝廷肃淸。顷者弹驳人物，请改滥爵等事，皆因中外公议，参详论启，固非臣等率尔私意。亦非因一微过小疪，而遽驳之也。如安润德、崔连孙、南栗、孙灌、尹时英、崔有井等，皆淸议所不容，功臣荫阶，原从堂上族亲加资等事，尤为关系，不可不力论。而所论之人，皆大臣亲戚门客，其厌恶固其势也。至于殿下之前，公然排斥，以为所论多有不实。是以臣等为无状，轻妄喜事，而欲殿下拒之也。殿下又实其言，欲令被驳者自诉，又责臣等维持大体，勿论微事，是殿下亦以臣等所论，为不实，而不信之也。今上则见疑于殿下，下则见沮于大臣，臣等虽䩄然处职，强聒论事，言不见信，而徒污重器。公论其肯容之乎？伏愿殿下，亟递臣等之职。

传曰：“不允。”

○台谏合司请辞，不允。

3月5日

○壬寅，大殿诞日，以权停例，行贺礼。

○台谏合司，三辞不允。

○弘文馆副提学李自坚等上疏曰：

窃惟国之有君，犹人之有元首。既有大臣，以专股肱之任，又有台谏，以付耳目之责。左右承弼，保养元气者，大臣之任；绳愆紏谬，恢张公议者，台谏之责。必同寅协恭，相须而共济。若或各执是非，不相协和，则是股肱耳目，不相为用，而终为元首之病矣。国家承废朝乱政之后，爵赏之猥滥，士习之淆薄，至今三载，而犹未尽革，此实当今之切病。任言责者，所当举公议，而激扬之，为大臣者，亦当循公议而更张之，不可执私意，以拒言者。窃见大臣、台谏，于论奏之际，互相抵牾，至斥以台谏所论，或非其实，大臣为国长远之计，岂宜如是耶？今台谏所论王妃族亲原从功臣，堂上加资等事，一则废朝私昵之乱政，一则大臣姑息之谬计。崇资峻级，滥及匪人，其为干名犯分，妨贤蠹国者极矣。在圣朝所当痛扫而尽革，不可承误而遂非。大臣以为：“除授日久，不应更改，人心可畏，不可失信。”此皆设为虚辞，以沮殿下虚怀从谏之诚也。凡为国家大计者，不可自同于家人匹夫之所为。若事之不合公议者，虽远在数十年之前，祖宗之所建，犹且与时推移，而损益之，况废朝之乱政，大臣之谬计，而又在数年之近者乎？人君镇服人心之要，当懋昭公道，岂煦煦小惠云乎哉！当废朝末年，偏宠私昵，高官大爵，不次骤加，务悦人心，卒无救于危乱，而人心所同，咸属殿下，此皆己然之明验也。殿下何不深思而熟虑之，反以废朝之乱政，为镇服人心之具乎？且台谏，职掌风宪，凡朝廷得失、人物臧否，虽因风闻，必待佥议均齐，然后乃始弹论。而上自宫门戚畹，下至权门达官，消沮退缩，莫敢为非者，此台谏之任，所为重也。若以风闻不实，虑有冤枉，苟被驳议，辄令自诉，则是台谏之言为不实，而风宪之责遂废矣。不意元勋大臣，为国家计，而创为是言也。此不由他故。功臣荫加，大臣之所建白也。台谏论执数月，已无前例，不得而已改之。原从功臣陞堂上，此亦大臣之所建白也。无所因袭，率意而行之，今则不敢有他说，唯以事久难改，不可失信之语，疑沮上意。此而不足，又为台谏所启，未必皆实之论，以惑上听。其循私文过，自失大体，一至于此，可为寒心。今公论已定，台谏所论，不可中止。伏愿殿下快决刚断，使朝廷和睦，公道昭明，不胜幸甚。

传曰：“原从及族亲加，不可改也。且朝廷和睦之言甚当，然台谏就职，则乃可和也。”

○谕忠淸、全罗、庆尚等道观察使曰：“闻强盗于忠淸道黄磵、永同、沃川、延丰、槐山、淸安、全罗道茂朱、锦山、庆尚道闻庆、尚州、知礼、金山、居昌、山阴等处，白昼成群，截掠行路，公行闾里，夺取衣服、粮馔、弓矢等物。又劫出头畜，以为駄载，令行路及闾里人，为之负任，头畜则屠杀而食。民间之女，公肆掠去，士族之妇至欲乱污。所至之处，人皆震惧，如待宾客，或有小不如意，或有追寻欲捕者，辄行杀害，前后三十馀人，出入三道，依倚山薮，转徙无常。至于名官军器，或取而用之，或夺而火之，鸟岭等处，路梗莫行，虽将命朝臣，亦难过去，此非细故也。事已腾播，朝廷已闻，而卿等不措置捕捉，且不以闻，殊无委任方面之意。玆遣朝官，抄发道内骁勇人，使之捕捉，卿亦同意措置，毋或漏谋，毋或失机，期于必捕。其赏罚之格，具在京官赍去事目。且前杀掠人物，被夺头畜之数及劫夺军器，欲乱士妻，备细相考，火迫驰启。朝廷已所详闻，如或匿不以实，则守令于本罪加等，而卿亦不饶。”

3月6日

○癸卯，御朝讲。献纳闵㥳、持平徐厚启曰：“原从及族亲加，非徒名器猥滥，亦废朝乱政，不可不改正。而大臣历举被论之人，迪上以拒谏之端，请辞。安汉英亦不合经筵官，请改差。”上不答。

○台谏合司启曰：“臣等累请辞免，而命就职，就职则不可不言也。成希颜斟酌之言，欲上拒谏，其渐不小。请推问其由。申用漑、柳滨似传会希颜之说，请亦推之。安汉英亦因大臣之言，启达私事，请推。”传曰：“希颜斟酌之言，非谓拒谏也，恐有怨闷，欲予详察也。柳滨、申用漑亦各有怀必达，安汉英闻其论父之事，父子之间，情义迫切，故言之矣。非无端而发也，何情之有？”再启不允。

○命赐宴经筵官柳洵等三十六人于古东宫前庭，赐酒乐一等。领事成希颜、同知事申用漑启曰：“台谏方论臣等，今日参宴未安。”传曰：“今日之事为经筵官设也，虽台谏论之，其无辞焉。”于是各就位飮欢甚，将罢，中官将命别赐酒馔，仍披一纸，传上教，坐中请观，乃御书也。其书曰：“为人君者，可法可戒之事，莫过于《书》。予之眇末，纉承丕基，未知安危之迹，卿等力劝详教，使我必知三代之治，不胜酬恩。今赐酒乐，又赐薄物，表予区区之意，以显吾尊师重道之意。各尽予怀，共欢芳节，扶醉乃罢。”于是群臣争相捧玩，传写以归焉。仍赐领事以下豹皮、鹿皮、弓子等物有差，传曰：“前书欲令承传色备忘，而政丞等观之矣。其各极醉而罢，且除谢恩。”于是政丞以下，更送行酒，咸极醉饱，至有醉倒者，留门乃出。

○夜一更至四更，四方天际微明，有气如火，或见或灭。命弘文馆，考其应以启。

3月7日

○甲辰，领经筵事柳洵等诣宾厅，上笺谢恩，传曰：“知道。”仍赐酒。

○台谏合司请推成希颜、柳滨、申用漑及安汉英，四启不允。

3月8日

○乙巳，御朝讲。

○台谏合司再启成希颜、柳滨、申用漑、安汉英事不允。

○左议政朴元宗启曰：“谢恩副使许辑有病甚苦，恐不能赴京。请遣医看病，若病紧，则更差他人何如？”传曰：“可。”遣医问疾，辑曰：“臣知食味，今已三日，势似差息。请调保赴京。”

○大司宪曺继商、大司谏李世仁等上札曰：

古人云：“一言可以丧邦。”成希颜斟酌之言，直使殿下，眩于是非，以拒谏之端，非徒私庇被驳之人，亦以阴沮公论。自此嘉言不进，聪明壅蔽，国事日非，丧邦之源，其不在此一言乎？柳滨、申用漑附希颜之说，从而证之，大臣用心，果如是乎？安汉英愚𫘤无识，以讲读论思之地，为诉冤讼私之所，卑辱朝廷，不恭莫大，岂宜处经幄重任？请并推之，以肃朝纲，以伸公论。

传曰：“昌山，元勋大臣也，不可以情外微言推之。柳滨、申用漑在大臣之列，偶达所怀，不可推也。父子人之大伦，自古人子，为父诉冤者多矣。忠孝之心，不可止遏，君父一体。人臣为君尽忠，则不计己祸，人子为父尽孝，则不计己死。安汉英虽在经筵，欲解父冤，不顾己罪，敢吐其情，还以可矜。非惟不当推，亦不当递也。”再启不允。

○传曰：“今者寒食已过，其以停捕海东靑之意，谕于西北道观察使。”

3月9日

○丙午，御朝讲。

○台谏启曰：“近日论成希颜失言之事，故姑停原从族亲等事，今更启之，不可不改。安汉英事，请勿留难。”宪府独启曰：“尹时英以捡察官赴京，不能检举，致令下人犯禁，请推之。”传曰：“尹时英则推之，馀不允。”再启不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

3月10日

○丁未，御朝讲。掌令李伟、正言金净论原从族亲滥加及安汉英等事。侍讲官崔淑生曰：“台谏公论，宜快从。中兴与创业无异，当修复先王之政，为子孙之所则效也。”皆不允。

○御昼讲。侍讲官崔淑生曰：“方今民间无厚葬之弊，但信巫觋淫祀，名曰：‘野祭。’又设佛事，罄竭财产，以祷于神。此宜痛禁，必须在上者，先自禁绝，然后民乃则效矣。国家自祖宗以来，设忌晨斋，非礼之举也。臣闻其日，浴祖宗位板，引入便门，不由正路，待饭佛供僧毕，然后始祭于神位，其污辱先王之灵，莫此为甚。生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼可也。请痛加禁止，勿行此举，庶可以禁民之淫祀。”

○台谏启原从族亲等加、安汉英事，又曰：“崔连孙事干赃污，何可以妻子之饰诉而弃之？”传曰：“崔连孙事干人，今已五次栲讯，今不可复推。馀皆不允。

○御夕讲。

3月11日

○戊申，御朝讲。执义柳希渚、正言金湜启原从族亲等加、安汉英、崔连孙事，皆不允。希渚又启曰：“国家设文臣月课，立读书堂，劝课至矣，然当以实，不可徒文。武臣可用者，亦可择任显职，以示劝励之意。”领事柳顺汀曰：“武臣择用之说甚是。”上曰：“予意亦然。武臣仁叙显职事，前已教矣，但政曹无阙可叙耳。”

○听轮对。

○传于政院曰：“武臣显叙事，前已教矣，政曹迨今不叙何也？”承旨洪淑启曰：“臣前任兵曹郞官，见武臣可用者甚少，虽或有之，位次不相当，故难之耳。请召吏、兵曹郞官言之。”传曰：“其时吏曹判书在坐亲听，何须更言？”又传于政院曰：“执义所启文臣月课之说，言辞低微，未得省记，所云何如？”洪淑启曰：“月课读书堂策励虽至，而欲上更致其诚耳。”

○政丞等启曰：“天使时，道路修治太过，伤民田谷甚多，请驰书于其道观察使，勿令太广，仅使通轿。且迎敕时军士，当用京畿人，若于二度习礼，来赴京都，积日持久，恐害民事，请于三度习礼来会何如？且蜜德〈蜜德方言也。都城石山上回曲最高处。〉等处，临压大内。前此空阙之时，尚且禁人，今士族妇女杂人，恣登游宴，请禁止。”传曰：“依所启。”仍传曰：“大抵即位之初，要当正朝廷耳。但祖宗朝大司宪，多用位重宰相，韩致亨以二相，兼大司宪，是何意耶？无乃欲使老成者，摠揽大体乎？予非以今之大宪，为嫌而言也，欲知祖宗之意耳。”回启曰：“凡台谏当择贤才人器相当，则位重者亦或任之耳。”传曰：“予非欲每用位重者也，欲试祖宗之意耳。今若有阙，欲用位重者。”

○台谏三启，原从族亲等加及安汉英、崔连孙等事，不允。

○下传旨于礼曹曰：“父子居五伦之首，事亲乃百行之源，此民彝物则之所由始。故圣帝明王，敦典敷教，未尝不以砥砺孝行，为先务。昔周有不孝不友之刑，汉有孝悌孝廉之科。且我大明高皇帝，览鹊巢卵翼之劳，感父母顾复之恩，遂令群臣，有亲老者，皆得归养，赐白金衣帽以遣之，其所以教民敦本者至矣。夫君亲一体，忠孝不可异致。而鞅掌王事，则缺于尸饔；黾勉养亲，则亏于奉公。然惟能尽孝于家，然后能尽忠于国。古人亦云：‘报主之日长，事亲之日短。’国家设归养之法，良以此也。而即位以来，未闻以亲老乞归者。人子之于亲，孰不欲尽孝养之道，而系官于朝，不能决去耳。其令士大夫有老亲在外者，依《大典》许归养，以副予老老孝理之怀。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月12日

○己酉，御朝讲。大司宪曺继商论原从族亲等加、安汉英等事。献纳闵㥳亦论，不允。

○台谏启，原从族亲等加资猥滥、安汉英不可在顾问之地、崔连孙不可不毕推。且尹时英请下传旨推之。传曰：“原从族亲、安汉英、崔连孙等事，不允。尹时英推考，予意其已有承传，故许之，何复请下传旨耶？”徐厚启曰：“臣初不详察，请待罪。”传曰：“勿待罪。”

○御昼讲。

○御夕讲。

3月13日

○庚戌，御朝讲。司谏金崇祖、执义柳希渚启，原从族亲等加、安汉英、崔连孙等事。皆不允。

○御昼讲。

○台谏启，原从族亲等加、安汉英、崔连孙事。传曰：“安汉英于经筵，诉父私冤，其递之，以惩后人。馀不允。

○兵曹启曰：“训链院射标，以周尺量之，皆有赢数，慕华馆则无标，全用周尺，彼此不同，未便。右标乃李季仝所为，其意有在。若移之使近，则学武者无增长之益。请于慕华馆，亦以此标为准，永为恒规。”传曰：“虽云李季仝所为，在法不可，更与政丞等议之。”

○御夕讲。

3月14日

○辛亥，御朝讲。大司谏李世仁、持平金安国，将原从族亲等加，反复论启。又曰：“安汉英不可不治其罪，崔连孙必须得情后已。”皆不允。领事成希颜曰：“台谏谓原从加当改者是也，谓臣等为用情，则臣未知其可也。当举义之时，凡有功劳者，臣等实知之，他人岂与知哉？而台谏乃以传闻，谓臣等用情，岂其情乎？臣虽至愚，当邦家再造之时，欲尽心协翼，以观大平之盛，决不循私用情也。”安国曰：“希颜之言当矣。虽臣等，岂谓希颜循私用情乎？但均为一等，而其居末者，反陞堂上，此何故耶？”希颜曰：“朴永文在张珽之上，永文之功，岂在珽之上乎？其时仓卒之事，类皆如是，岂可以是，斥人为私乎？”安国曰：“以人君之尊，尚且虚怀听谏，况大臣乎？”希颜曰：“柳聃年实预举义之议，适在忠州，未参大功，当置原从之首，而竟录三等。此尚如此，况他人乎？岂可以是厚责乎？”安国曰：“希颜言其志则可矣，然有不平色，臣实未知焉。臣等承乏为台谏，言责在矣。不计其生死祸福，而敢言者，欲引君当道，而使大臣无有邪念，岂有他哉？”希颜曰：“臣虽至愚，岂不顾台谏之言乎？昔唐时有武夫云：‘吾当伐吴元济时，心常自若，今胆落于温御史。’虽武夫如此，况臣乎？昔有谏君乘舟者，一曰：‘以颈血溅车轮。’则帝怒；一曰：‘乘舟危、乘轿安。’则帝悦。同是言也，而有喜怒之异，人性然也。臣只白微衷，而听之者，皆以为非，是臣无口才故也。顷者外方守令沙汰时，臣与大臣，环坐共议，岂有一毫私意乎？后之言者，尚有不公之议，为事之难如此矣。臣又顷者，自北京到辽东，见朝报，则被驳作散者多矣。臣与申用漑、安彭寿等言曰：‘废朝污习，至是惟新，诚千载大庆。但本国人材，可指数也，今作散如此，当何以填差？，及还朝，则罢散者又多矣。臣谓台谏虽持公论，其风闻，若有未悉焉，则其弊不赀，故敢启，其后言者益迫。臣若欲排抑谏官，他日误国之心，从此萌矣，当与柳子光，偕窜遐裔，敢有是心哉？且谏官之任重矣。古有折槛牵裾者，况言语间哉？臣以成宗朝事言之，当玉体未宁之时，久停经筵，成庙每以为恨。有洪应者，常之父也，启曰：‘圣学高明，不必御经筵也。’其时经筵官等，攻之甚急。又金寿童为正言，道遇臂鹰小宦，论其不避，成宗特命弃之。寿童强请，成宗教云：‘小宦家奴也，以予命急归，故不避耳。’徐居正曰：‘今后若以王命行，一人前导，如洗马之仪，则正言自避耳。’其时亦攻居正甚急。谏官之言臣何敢忌乎？”安国曰：“方今圣明当天，大臣皆贤才，臣等虽愚，亦欲尽心。为大臣者，当论难侃侃，可否相济，以致美化，岂可角立自异，交相倾危哉？顷者大臣启曰：‘台谏使臣等不敢言。’是忌言者也。昔宋仁宗朝群贤穆穆，范镇、司马光交相可否，论难不已。以至晏殊，富弼之舅也，而名高一时，富弼犹斥之为奸邪。古人于人主前如是，出则完若平时，岂敢怀嫌哉？今希颜不能容受，其气量，宁不窄隘耶，且希颜爱惜人材之说是矣，然废朝昏乱之后，其无荡涤之政乎？”希颜曰：“谏官之言，臣实甘受，前日所启，以臣所见如是故也。台谏论启以为中外骇愕，臣以为太过。我国壤地虽小，岂能一日之内，中外遍知乎？夫风闻非古也。自唐武后而起，先儒多论其非。至大明，有丘浚者，识见甚高，撰《大学衍义补遗》，极言风闻之非。臣尝观之，以为甚是，故启之耳。”侍读官李长坤曰：“近者大臣，与台谏不协，不特于上前，于朝行政事间，亦相抵悟，臣甚未便。当成庙朝，培养士气，优容谏诤，士之未达者，争自激励，凡朝政是非，极口论议。及为侍从诤臣，危言谠论，无所不至，大臣肉食者，皆畏恶之，渐成角立。侵寻至于戊午，而祸大惨矣。其时大臣，岂尽邪慝哉？始而畏之，中而恶之，终而仇敌之，可胜悲哉？臣见希颜之事，似不容受人言，臣恐积习蔓延，而国事日非矣。”希颜曰：“臣识见浅陋，乃至于斯，台谏之言是也。臣闻戊午之言，臣实惊动。当戊午之年，臣为郞官，亲见其事，不可出诸口矣。台谏之言，臣实甘受。”上曰：“论功时，大臣岂容私乎，虽台谏，岂谓大臣容私乎？第以无前例，其数又多，故启之耳。”

○检详金世弼，将政丞意来启曰：“元日会礼宴时，以无礼官员八人，并解见任，臣等以为太过。其日乃会宴百官，而此人等，至于失礼，罪则有矣，然岂有慢忽之心哉？且天使来期甚迫，若卒递旧谙人，则恐临事难办，故启之。”传曰：“政丞之言当矣。但台谏亲见论启，或云：‘背坐。’或云：‘略无敬谨。’以杖八十启请，不得已减三等论罪。曩者予见其上疏，知其非情，成命己下，故难改耳。”

○台谏再启，原从族亲等加、安汉英、崔连孙等事，皆不允。

○正朝使李云耟复命曰：“臣赴京献方物时，太监等督纳数外，人参五斤曰：‘圣节使亦纳三斤。’臣不得已纳之。又曰：‘自此永为恒规。”传曰：“李云耟、曺继商等，以陪臣，擅便私纳，以成后例，其推之。”

○晋川君姜浑上疏，乞归养，不许。〈以亲年未至七十也。〉

3月15日

○壬子，御朝讲。掌令金克愊，论启原从族亲加，且：“司饔院官员等减三等论罪，臣等以为用宽典太过，政丞等，反请勿解见任，是何意耶？”领事柳洵曰：“臣等亦知其非矣。但右人等，见其有酒餐，而敢飮食之，事涉无情。加以天使期迫，遽递旧官未便，故敢启耳。掌令之言亦岂非乎？”克愊曰：“臣见近来百官，皆无敬谨持心者，所宜重论。况在近密之地，坐肆喧哗，又相攘夺酒餐，殊失官人之仪。尤当重治，以惩其馀。”正言金净亦论原从族亲等加事，皆不允。金净又曰：“槐山等处，盗贼炽起，杀人亦多，守令专不用力捕捉。请立赏罚之法，使知劝惩。”柳洵曰：“言官所启盗贼事，臣亦深虑。夫盗贼，皆贫穷中起，今之为盗，皆失业者也。且闻其魁首，有出人之力，捕之实难，亦依言官所启，申明赏罚之法。”特进官李惟淸曰：“盗贼事，刑曹措置备密，守令亦方用意捕捉，又遣崔三俊等捕之，但时未就擒，臣等亦以为虑。”承旨权弘曰：“崔三俊等若未搜捕，立其自相摘发之法，则贼势可弭矣。”金净曰：“但今为盗者，皆失业之民，弭之之方，在乎敦本。臣观守令等，殊无奉行国法者，虽蠲免之教屡下，而征纳之令益急，此所以为盗也。赏罚救弊也，敦本务实也，请上留心焉。”

○正言金净启曰：“臣曾与曺继商，偕赴圣节之行，今继商被核，臣亦待罪。”传于政院曰：“捡察官与使相干耶？”都承旨洪淑等启曰：“监察当检察，一路杂弊及禁物，非有专对之任。但前日海浪岛人物刷还后，遣使奏闻，右副承旨成允祖为监察。回程后，朝廷以不闻天使之事，推其使，并及允祖。此虽废朝之事，旧例如此。”传曰：“金净、陈植，并推之。”

○忠淸道观察使安瑭驰启曰：“道内盗贼横行，抄掠民物，令淸州判官申玉衡捕之，追入尚州、化宁地面，大战移时，射杀魁首一人。”传曰：“盗贼兴行事，经筵有言之者。今见启本，玉衡之功大矣。宜令该司论赏。”

○御昼讲。承旨权弘曰：“三代以下贤君，惟汉文帝、唐太宗、宋仁宗、金世宗而已，在我朝世宗、成宗圣德尤盛。世宗朝事，则臣未及知之，臣见成宗，日御经筵，接见贤士，访问治道，凡风化之美，由是而益昌。今圣德龙兴，欲致太平之盛，在乎圣法成宗而已。”侍讲官安彭寿曰：“俗尚敦朴，当法汉文身衣弋绨等事，此躬行之实也。若人主不能躬行，而徒以法令禁之，民岂能观惑而知化乎？人主躬行于上，以为表率，则卿大夫化之，卿大夫化之，则士庶人亦化之，驯致于风淳俗美也。我世宗朝事，里巷耆老，至今传说：‘人皆以礼义廉耻为尚，无有乘肥衣轻之念，皆由世宗躬行表率之效也。’今时则不然，务以华侈相胜，服饰之物皆贸于中朝。以此通事等，敢犯死罪，至有赍金银贸易者，俗尚不美，从可知也。且中原以皇帝服色尚黄，故凡黄色痛禁，今我国不禁红色，尤为未便，请禁之。”时上讲汉文身衣戈绨等事，故权弘、安彭寿之言及之。又权弘着红色假衣，故彭寿请禁之。

○上遣医问疾于许辑，复命曰：“许辑病势紧重，似难赴京。”传曰：“改谢恩使，且赐药物。”

○台谏启前事，不允。

3月16日

○癸丑，御朝讲。掌令李伟、献纳闵㥳，论原从族亲等加、崔连孙、安汉英等事，不允。李伟且曰：“臣闻北方镇戍虚踈，稳城等处，疲弊尤剧者，当弊朝困于责纳貂鼠皮、朝官又数出入，以此军卒太半逃散。近来虽似稍复其旧，然身无见衣，艰苦尚甚，卒有缓急，何以用之？前者辛允武为节度使，其方略处置，则可谓能矣。但以年少骤进之人，不谙边事，至使边氓见据。今柳聃年为节度使，其贤于允武远矣，必能善于措置，但军卒如是，其谁与守耶？臣请其无兵器者，以备戎司所储与之，其无马者，以各场所牧给之，遣朝官，以点捡其虚实。”

○传于政院曰：“前日兵曹所启射摽及掌令所启北方等事，其速招政丞等议之。”

○户曹判书李季男、参判任由谦启曰：“天使支待物数不裕，请加定。且于各道，虽已移文，或驿路滞留，或不举行，请下谕书于八道观察使，使之毋或滞留，前者于及支供守令，并推之。”传曰：“依所启。”

○台谏再启前事，不允。

○政院启曰：“明日忠勋府饯左议政。前昌山府院君成希颜赴京，宰枢设饯宴，特赐酒乐。今亦一时元勋皆会，故敢启。”传曰：“左议政将有万里之行，其赐酒乐各一等。”

3月17日

○甲寅，御朝讲。司谏金崇祖、执义柳滞渚启前事，又启：“许辑今不赴京，请还收其加。”并不允。领事朴元宗曰：“淸州判官申玉衡射盗魁首，功不细矣，宜重赏以示劝奖之意。前者金山郡守文瑾，亦能捕盗，并论赏。且北道节度使，政曹难得其人，如玉衡者，文学冠于武班，不次擢用，以委其任。在文臣李长坤亦可大用，其心行才干，当速特用，以当边事。”上曰：“予亦知李长坤文武兼全，可大用，以当边事。但近来台谏，每启官爵猥滥，故未果耳。”

○传于政院曰：“官爵所以劝励，予见申玉衡之事，其功甚大，令该司论赏。金山郡守文瑾亦论赏。

○传于吏曹曰：“李长坤文武兼全，可大用，特加一资。”

○御朝讲。

○以孙澍为刑曹参判，李惟淸为司宪府大司宪，李长坤为弘文馆副校理。

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

3月18日

○乙卯，聚堂下官文臣于殿庭，命制‘李陵送苏子卿还汉。’七言排律三十韵。

○命招政丞，以曺继商推考事，下问曰：“继商之言，前后各异，宰相之言，不可如此。今观推案，无乃欲免其罪，而为此言耶？”回启曰：“继商之言前后各异，事甚差误，然出于势不得已，而为之也。”传曰：“知道。”

3月19日

○丙辰，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏再启前事，不允。

○传曰：“庭试居首正言金净加资，其次蔡绍权儿马一匹，金安国、朴祥、李思钧各赐鹿皮一令。”

○晋川君姜浑复上疏乞归养，传曰：“情虽切，不合于法。若亲老且病，宜数往来觐省可也。鱼泳浚、朴祥亦乞归养，皆不合于法，故不许耳。”

○御夕讲。

3月20日

○丁巳，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏再启前事，不允。

○御夕讲。

3月21日

○戊午，御朝讲。领事柳顺汀曰：“庆兴府使赵洁本不能射，野人所见处，当以有物望者差遣。”持平金安国曰：“近来边备虚踈，赵洁不合物望，司中亦欲启之。”上曰：“递差。”

○御昼讲。

○台谏再启前事，不允。

○御夕讲。

3月22日

○己未，御朝讲。掌令金克福曰：“凡侍从之人，非必有下问，然后有所言也。前有传教，使经筵官必尽言者，上欲以大臣、台谏之言，参酌可否，而大臣之不言犹旧，恐负传教之意。择特进官、经筵官而差之者，欲其辅益也，若徒入侍，则谁不可为乎？”正言金净曰：“入侍者，乃备顾问也，而不敢出一言，虽或有言，率皆私事，而未有扶持公论者，其失非细。”上不答。

○御昼讲。

○台谏启前事，皆不允。

○靖国功臣河源君张珽卒。珽为人严洁，有武略吏干，特拔一时，屡为守宰，所至皆有声绩。吏民畏爱之，以为：‘四目太守。’谓其明辨也。废朝末年，政烦赋重，京畿水原，疲弊尤甚，监司朴元宗请以珽为府使。珽至之日，即革袪旧弊，排击田、张〈田、张皆废主淑媛也。〉奴子为民害者，境内洽然称之。居数日，以母丧见递，民至今慕悦。至反正论功时，皆荐拔亲旧，珽一不开口，物议多之，中外方倚为重，至是暴卒。上叹曰：“可用人也，惜哉惜哉。”别赙一等。

○御夕讲。

3月23日

○庚申，台谏四启前事，皆不允。

3月24日

○辛酉，台谏再启前事，传曰：“原从加，当初策功时，只论其功之有无，族亲加，亦计寸数而为之耳，岂辨贤愚乎？安汉英已递本职，岂必送西，然后惩其后乎？许辑可人也。皆不允。”

○西部有洪刚女子年至二十九，父母俱没，家贫未婚。上令攸司量给资财，及时婚嫁。

3月25日

○壬戌，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏合司启曰：“原从族亲加，必期于回天，故合司而来矣。安汉英、许辑等事，请勿留难。”且启：“蔡允文烦滥，不合边将，请改差。曺继商之罪减四等，请依律罪之。”皆不允。又三启亦不允。

○御夕讲。

3月26日

○癸亥，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏合司三启前事，且启功臣嫡长年未满十五者，使不得受禄，并不允。

○忠勋府启曰：“功臣嫡长受禄事，年满年未满，不载典册，考之无据。但朴元宗云：‘臣以功臣子，年七八岁时亦受禄。’功臣嫡长递儿多少，在功臣多少，故虽年少者，亦得受禄。”传曰：“其以此意，言于台谏。”

○御夕讲。

3月27日

○甲子，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏合司启前事，又启功臣嫡长等事，又启：“禹仲亨无来历，又劣于赵洁，不合庆兴府使。请递仲亨。”依启馀皆不允。再启亦不允。

○御夕讲。

3月28日

○乙丑，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏合司启曰：“两加无前例，不可不改之意，已悉启之，请速决断。安汉英、许辑、蔡允文等事，亦已悉启，请并决断。”不允。再启，又不允。

○弘文馆副修撰鱼泳浚、兵曹正郞郑仁谦为病亲，上疏乞养，以亲年未满七十，不允。

○御夕讲。

3月29日

○丙寅，台谏合司将前事五启，不允。仍启曰：“弘文馆职带经筵，不可不择也。自甲子以后，其为弘文录，至甚冗杂，卢种、文继昌、柳义臣、金锡弼、崔世节、郑百朋、金淹、金泂、曺彦亨、安汉英、郑忠良、李蕃、尹倬、张籍十四人，皆是不合弘文录，请改正。监察亦不可不择也。职在纠举百司，或分台、或行台，其任不小。今洪义孙、朴瑊、尹仲涓、尹坡童、丁硕弼、金孟均六人，或有衅咎，或有不能治事者，请皆递之。”传曰：“监察等其递之，馀皆不允。”

○问于政丞曰：“台谏以卢种等十四人，为不合弘文录，果皆不合者耶？”回启曰：“后生年少者，不可一一知其何如也。卢种，任士洪之女婿也，金钖弼以都事时，被驳事也，崔世节、郑百朋、金淹、金泂以四韵取第，姑勿叙显职者也，安汉英以近日误错事也。台谏论侪辈之事，必详知而后，为之矣。若不合，则改正可也。”传曰：“此人等岂可以一时被驳，遽即改正耶？今日非但政丞，诸宰相亦多来焉，其各以所闻见言之。”回启曰：“后生不可详知，弘文馆荐而录之，当知其为人，请问之。”传曰：“其问于弘文馆。”

3月30日

○丁卯，台谏合司启曰：“优游不断，人君之大病。原从堂上加，非祖宗朝旧例，族亲加，乃废主乱政，自上非不知也，而留难至此，如许辑、安汉英、蔡允文等事，不至关重，而并未蒙允，此必欲拒大事，而并与小事，皆不兪允也。即位之初，公论所启，犹能听纳，而今则固拒，无乃近因大臣斟酌之言，而然乎？其斟酌之言，出于庇护，而臣等之言，乃公论也。昔在成宗朝，任士洪以为：‘台谏之言，不必尽从。’然成宗，明以照奸，故终身废弃。今此大臣斟酌之言，上岂不知其回邪乎？卢思愼在废朝以为：‘若尽从台谏之言，则主威不振。’废主以此积怒于台谏，及其终也，大臣侍从之人，无不被祸，不可以为大臣之言，而尽信之也。”传曰：“事若可听，而不听，则谓优游不断可也，原从族亲加事，决不可听。非因大臣斟酌之言而然也。安汉英等事，亦不允。”

○弘文馆启曰：“台谏所驳弘文录不合人等，尹倬外，皆非本馆所荐也。当录之时，必经吏曹，而政丞及馆阁堂上，会议而为之，其人之合否，臣等所未知也。”

○台谏又三启，不允。弘文录改正事如启。

○传曰：“考废主丧葬事以启。”

4月1日

○戊辰朔，御朝讲。持平金安国、正言金净启前等事，不允。成希颜曰：“蔡允文，武才卓越人也，然台谏所言是。则亦可从也。许辑为人简略，无有所失，台谏之欲改正者，以其不赴京耳。昨闻弘文录多削焉，虽不削，公道昭明，则自然不容于朝议矣。如崔世节、郑百朋、金淹、金泂等，必以诗登第，而言之，前日姑勿叙显职之教，亦为未便也。今首相以下，皆废朝承顺之人，当诛郑诚谨之时，臣等心知其忠，而乃曰：‘奸诈之人，至于著署而进之。是乃长君之恶也，而今犹在大臣之列，不可以废朝之事，尤此等人也。’昔在成宗朝、任士洪为都承旨时，弘文校理崔汉祯有讷德，士洪极论其不合，成宗以为：‘汝取其才乎？予则取其德。’未几擢为大司谏。此抑士洪悦其轻锐人之意也。且论核甲子年及第，尤有所未便。凡台谏所任者，只言责，而命监造绿水家，则无辞以往。儒生之试诗登第，有何咎焉？”金安国曰：“台谏则有命不得避也。至于儒生，则虽使迫促，而至有引类古事，曲为谀言者，今若混用之，则后谁有惩乎？”上曰：“弘文录削去事，果为未便。故问于政丞则曰：‘台谏岂不详料以启？’其时反复审问，而改之，然更思之，其数甚多，今不宜削去。”

○传于政院曰：“今朝闻成希颜之言，其言甚是，弘文录其勿削去。”回启曰：“成希颜之言，虽若当然，既以台谏、政丞之言，而命削之，今又以一大臣之言，而遽命勿削，非但号令纷更，台谏亦岂无言？闻台谏之言，则曰其中有宰相子弟，将必举其过而启之。”传曰：“虽一大臣之言，事苟是，则亦可从也。”

○台谏合司再启前事，不允，且启曰：“弘文录削去人，复命勿削，当初问于政丞及弘文馆，而皆以为：‘不知。’是不容受其人也。今因成希颜之言，使之勿削，希颜前于经筵，有斟酌之言，今又誉许辑之为人，又请勿削弘文录。凡台谏公论，动则沮抑。希颜非三公重臣，臣等当即缄问。”传曰：“希颜之言固是，故听从之，不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月2日

○己巳，御朝讲。台谏合司五启前事，不允。

○传曰：“燕山坟庙，或水损或颓落，则不可无人看守。略定守者，且令所在官检举何如？其问于三公。”回启曰：“上教从厚为之，岂有妨害？”传曰：“其定傍近居民三名，使之看护，且令所官，检察修补。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月3日

○庚午，御朝讲。领事朴元宗曰：“合司所启，其间可听事，宜速兪允。许辑病不得赴京，不可仍授，蔡允文有文笔善射，且已赴任，既往之失，不可追论。弘文录人皆荣贵，若混杂则，谁复为荣？所论之人，不可还录。”兼不允。

○台谏合司启前事，且启：“燕山得罪宗社，可绝属籍，不宜给墓直也。前朝王太祖墓直三户，显宗、文宗、忠敬王墓各二户，箕子墓一户，此则皆有功德之主也。燕山宗社之罪人，不宜给墓直，况给三户乎？”传曰：“虽得罪宗社，墓直不可无也。无则谁能修补乎？”又三启皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月4日

○辛未，御朝讲。

○台谏合司启曰：“臣等近日所论，皆不蒙允，故略抄原从许辑、蔡允文事启之，请速快断。”传曰：“两加事，已逾三年，不可听也。大抵信者，人君之大宝。圣人以信易食，君子以信易生，近日因台谏之言，改变之事亦多。蔡允文事，右议政言：‘边将无可当者。’不可改。且卿等谓我不纳谏，故许辑事依允，其馀皆不允。”

○传曰：“原从一等堂上及族亲堂上加人，并速书启。”

○御昼讲。

○御夕讲。

4月5日

○壬申，受朝参、御朝讲。大司谏李世仁曰：“原从族亲加，台谏如此力谏，而固拒不纳，不胜缺望。蔡允文事，台谏岂无所闻？前为庆尚水使，多取鹿尾鹿舌，贸卖取利，不可以贪污之人，为将帅。请速改正。”掌令金克愊亦启，不允。

○台谏合司启前事，传曰：“原从加其功，可参靖国四等，而不得参焉，故降为原从一等。此人等非徒有功于予，亦大有功于宗社。且未闻祖宗朝，过三年之久者，亦变更也。近者卿等，凡干于功臣等事，论启改正者亦多，此由予不贤故也。且强改原从，然后乃快于意耶？予甚痛焉。且卿等之贤，胜于前台谏，故事过三年之久者，欲其改正耶？当初使卿等论功，则岂有如此之失乎？卿等持论甚公，谋议远过大臣，然功之轻重，必不详知也，今若改之，则是引君于失信也。蔡允文在废朝，虽有过失，今不可详知，位至节度使，而所犯至此，则大臣岂不闻其过，而兵曹亦岂肯注拟乎？况已赴任，徒有弊于驿路而已。”合司再启，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○命旌表义奴金同门闾，且复其户。金同乃江宁副正祺之奴也。废主朝，兴淸、世隐加伊，极被宠幸，其父恃势夺祺家，犹不餍，又欲取其小家，诬诉祺凌辱，废主大怒囚祺及金同，将置于死。金同供曰：“奴之所为，主实不知也。”六次受栲，终不少变，自就极刑，使其主得不死，至是有是命。

○以尹世豪为司宪府持平，申鏛为司谏院献纳。

4月6日

○癸酉，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏合司论前事，三启不允。

4月7日

○甲戌，御朝讲。

○领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀合辞启曰：“其所援例人名，在承文院差批，而且录原从，无可疑者。今见申叔舟《保闲斋集》，权览墓碑，有曰：‘一行尽录原从。’叔舟固非妄言者，况此大庆事，不可不录？”传曰：“其并录之，且别成录券以给。”先是李仁礼等，以奏闻使，带行通事，援例上疏，乞录原从，故令三公议启，而有是命。

○台谏合司三启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月8日

○乙亥，台谏合司三启前事，不允。

○命赙故韩山郡守宋演孙米布。〈演孙潜邱时师傅。〉

4月9日

○丙子，台谏合司启曰：“堂上加滥授，几至三百，尤不可不改，蔡允文人物庸劣，且前有所失，亦不可不改正。”皆不允。

4月10日

○丁丑，台谏合司三启前事，不允。

4月11日

○戊寅，台谏合司启前事，且启曰：“骊川尉闵子芳，废朝以贴榜之辞，启导其君，逢迎长怒，肆行诛戮，宜加大罪，而只罢其职，未几即命叙用，请亟收成命。监察闵梁不谨守丧，副正权旭老不治事，学官金贞干、令柳溥、主簿南致明、奉事金世坚等贪污，判官安邦彦、都事李根仁、参奉金亿寿等罢软不胜任，请皆罢职。”传曰：“两加事不允。子芳乃驸马，何可久罢？闵梁等事，当收议三公后发落。”再启原从族亲两加及闵子芳等事曰：“若以臣等之言为是，则宜亟听纳，不然速递臣等之职。”不允。

4月12日

○己卯，上幸慕华馆，迎诏敕还宫。两使奉诏敕，升陛上，行礼如仪。宣诏讫，行本朝贺礼，仍颁赦。遂幸大平馆，行下马宴。其赦文曰：

恭惟我国，列圣相承，创垂宏远。休光盛德，重兴累合，开子孙堂构之基，成长治久安之业。不幸国运中否，人心疑惧，四方嗷嗷，无所归命，予以寡昧，承祖宗威灵，迫臣民推戴，受命于母妃，叨袭丕緖。仍遣使于上国，请天子休命，以副群下之愿，庶几共保鸿基，无忝前烈。今惟天子抚绥我邦家，底于敉宁，远遣中使，来赐册命，冕服彩币，兼及寡妻。天语丁宁，训谟谆至，一国臣民，感荷天休，以助灵长之緖。斯实莫大之庆，宜需非常之恩。自今四月十一日昧爽以前，除谋叛、大逆谋叛、子孙谋杀、欧骂祖父母、父母、妻妾谋杀夫、奴婢谋杀主、谋故杀人、蛊毒、魇魅，但犯强窃盗，关系纲常赃污外，已决正未决正，已发觉未发觉，咸宥除之。敢以有旨前事，相告语者，以其罪罪之。在位者各加一资，资穷者代加。於戏受宝命于帝庭，既承前人之烈，布宽政于域内，共享维新之休。故玆教示，相宜知悉。

○初政丞等议赦时，关系纲常、赃污之罪，并在赦例。上将受贺，外位已办，台谏闻之，即来启曰：“今闻纲常、赃污之罪，并蒙赦宥，甚为不可。常赦所不原之罪，岂可宥之乎？”以台谏所启，问于政丞，柳洵等回启曰：“国家庆事，莫大于此，故如是议启耳。”传曰：“纲常、赃污，其勿原之。

4月13日

○庚辰，上幸太平馆。以天使翌日宴也。上使李珍曰：“今见殿下德容至美，万民欣戴之心，曷有穷已？俺虽年老？若生元子，当奉命再来。”

○台谏合司启前事，不允。

4月14日

○辛巳，封赠副天使父为嘉善大夫同知中枢府事，其母李氏为贞夫人。

○领议政柳洵议曰：“权旭臣自少知其为人，年虽老，未闻不堪其任。闵梁、金贞干、柳溥、南致明、金世坚问其所犯何事，而推之，安邦彦、李根任、金亿寿送西为当。”左议政朴元宗、右议政柳顺汀议曰：“权旭虽老，勤于职事者也。且台谏所论，不可问其言根，但问其所犯，而推之可也。”

○台谏合司再启前事，不允。传曰：“前所启权旭不可递。闵梁、金贞干、柳溥、南致明、金世坚等事，言其所犯。安邦彦、李根仁、金亿寿等送西可也。”传于政院曰：“宪府所启，不可令本府推之，闵梁等五人，其下义禁府。”台谏复启曰：“闵梁、金贞干、柳溥、南致明、金世坚等事，臣等岂不审问而启乎？今下问台谏，有妨事体，且似问言根，不须推问而后罢职。权旭前任平山府使时，无善政，不可不递。”传曰：“人物进退，岂可轻易？当推问以处。权旭事不允。”传于政院曰：“收职牒罢职人员及一应作罪人，无遗书启。”

4月15日

○壬午，两天使，各令头目诣阙进上，大妃殿及前王，亦有所献。〈史臣曰：“燕山罪恶滔天，得罪宗社，神人共愤，其推戴主上，不得不尔。当以实上告天子，以请命焉，而顾以虚诬之辞，欺上国，且自欺，安在其正名乎？惜乎，当时大臣无见也！”〉 ○台谏合司启前事，且曰：“闵梁等事，臣等为耳目之官，凡所闻见，无不启达，上不信臣言，而问其所犯，臣等不得已启之。闵梁居父丧时，归妻父任所，与曾奸女妓，公然同处，临别有顾惜之色。金贞斡废朝为掌令，其子忠顺卫行礼，责办于府，行之于齐坐厅，凡犯罪人受赂放之。且令所知一人，常立府门，问犯禁者姓名，随通随放，使之受赂致富，因取其人之银，以造己带。梁与贞斡法当请罪，而岁月已久，故只请罢职。柳溥前任开城郡事时，虽不紧次知，必以绵布征纳，竟无置处，于抱川农庄，作大家，𨱎铜铁物，多数取来。南致明前为筑城监役时，所领防内军，私役造家，朝士及士族家，难堪侵督，或赠食物，或赠绵布，安然受之。且监造加平胎室石阑干时，多放军收布。金世坚前任礼宾参奉时，滥用他员所掌作纸，今为济用奉事，亦推他员所掌陈省用之。权旭老不治事，前任平山，亦不善治。请皆罢职。”传曰：“两加闵子芳、权旭事不允。梁、溥、贞斡、致明、世坚等，下禁府推考。”复三启不允。

4月16日

○癸未，宴天使于勤政殿。

○台谏合司启前事，不允。

4月17日

○甲申，御朝讲。持平尹世豪、献纳申鏛，论原从族亲加、闵子芳等事。侍读官李长坤曰：“台谏持公论，合司已久，请亟纳无难。”检讨官柳沃曰：“中朝使臣留馆，而台谏合司言事，虽不漏通，岂不闻之？中朝若闻殿下拒谏，则谓我国何如也？”上不答。

○下禁府刑曹书启罪目单子曰：“韩恂亲功臣，谪外已久，愼氏族亲，非自作之罪，并放之何如？柳子光初以台谏之言黜之，然大臣也，虽不可使在京中，放还田里何如？且其子孙非谋叛大逆例也，并放之何如？废朝时，女妓分配者，放之何如？其议于政丞等。”

○传曰：“金贞斡、闵梁、柳溥、南致明等事，初从政丞之言，下禁府推之。然见囚者甚多，今方农时，事干人拘囚未便。其移宪府，天使回还后，待秋行台发遣推之，姑罢其职。”

○台谏合司启前事，且曰：“故参议沈潾妻李氏奴呈状云：‘延昌府院君金勘在废朝，依势夺其主家。’此非士大夫所为也。勘非三公，故已缄问矣，然请亟罢其职。闵孝曾邪謟残酷，而为禁府堂上，郑光世烦滥不正，而为刑曹判书。请递之。正言金净前年八九月间，以病亲呈辞事诣阙，报恩县监延九龄，亦来肃拜，而内官成胤引九龄及净于庆会南门，而馈酒，谓九龄曰：‘凡事多由我而成。前日闵蕃，拟怀德县监首望，而蕃不欲为，故吾启之曰：“蕃今为嘉礼都监郞官，虽受点，必还推。”遂落点于姜熙臣。今政，蕃入报恩县监望，欲为而嘱我，我不应曰：“既图怀德，势难更启。”及启望单子，上曰：“延九龄何如人也？”吾启曰：“文臣而可人也，遂落点于尔。”’臣等以为，报恩前后皆文臣也，上必无是教也，但外人间之，岂不致疑？请治成胤罪，且治闵蕃阿附宦官罪。”传曰：“成胤、闵蕃并下禁府推之，馀皆不允。”台谏又以原从族亲加、闵子芳等事，四启，皆不允。

4月18日

○乙酉，御朝讲。大司宪李惟淸启原从族亲加、闵子芳、金勘事，且曰：“闵孝曾以邪謟残酷启之，而人亦云奸诈，郑光世以烦滥不正启之，而人亦云贪婪。尽摘过失，然后听之，则非所以重大臣之意也。臣与孝曾、光世，近累为同官，交分不浅。岂无人情，只为公论，不可欺圣上，故启之尔。”司谏金崇祖曰：“台谏累朔合启，而不得蒙允，不胜缺望。”特进官张顺孙曰：“近有立法云：‘鄕人仕宦者，不得为邻近守令。’成宗朝乞归养亲者，除邻近守令，是亦仁政也。大抵人物苟贤，虽为本道监司、都事及邻近守令，亦何妨乎？臣曾为数道观察使，观赦文，虽应赦罪囚，不得擅放。今后可放人，书诸赦文，使外方皆知何如？”惟淸曰：“赦文文烦，不可尽书也。”上曰：“虽立法未久，若妨于事，变之何难？两加事不允。”尹金孙曰：“废朝时，臣借入人家，其家乃子芳前日借入之家也。废王不知子芳已出，送片简，儿辈受而开封见之：‘芳时已过，持弓矢入来’云，儿辈恐而还封授之。其时国人畏子芳如虎，使废主不极昏迷，而尽纳其术，则其祸尤惨矣。臣无寸功，而参靖国勋列，反观惭愧。靖国功臣，亦多有如臣之无功者，况原从哉？不可不改正。且族亲尤无名，废主乱政，岂可因循不改乎？”上不答。

○传于政院曰：“推成胤事，不可缓也。其传旨草，何至今不入乎？”回启曰：“亲听传教，承旨不直宿，故今始起草耳。”

○台谏合司启前事，且曰：“今闻宰相朝士，多折简，请乞物膳于迎接都监，都监费用而又责纳于诸道，民受其弊。请于太平馆街头，送禁滥吏头目，贸卖物外，一切禁之。”禁滥事依允，馀不允。

○以尹金孙为刑曹判书，郑光世为工曹判书，朴光荣为弘文馆校理。

4月19日

○丙戌，遣左议政朴元宗、刑曹判书李坫如京师。谢封王诏敕也。

○台谏合司启前事，且曰：“金勘前请罢职，而上教云：‘推考则可知。’故姑不请罢。但用心不善，废朝以佞幸得宠，请递经筵官。工曹判书郑光世以烦滥，递刑曹。工曹百工俱备，尤非烦滥人所处，且浮浪不捡，请并递经筵官。刑曹判书尹金孙，废朝骤陞无来历，唯永兴府使、京畿监司而已。为监司时，亦无异政。朝廷岂无贤，且职次相当者乎？请递差。辛殷尹、曺继衡之罪，前既尽启，虽奉朝贺，不可授之，请罢职。柳轸等奸邪小人之子，初朝廷欲绝其根株放之，而今量移，其渐不小。请勿量移。”皆不允。

4月20日

○丁亥，宴天使于庆会楼下。行茶礼后，两天使引殿下，行至楼北池边，折芍药花，自插于冠，又劝殿下，亦插之。

○台谏合司四启前事，不允。

4月21日

○戊子，御朝讲。大司谏李世仁、掌令金克愊启原从族亲加及闵子芳、辛殷尹、曺继衡、柳轸、金勘、闵孝曾、郑光世等事，特进官李惟淸亦论之。侍读官安处诚曰：“昨日柳轸量移未便事，司中启之，而传曰：‘汝之职，治文翰备顾问而已，言事非汝职。’臣等闻传教，罔知所为。近观台谏所启，虽或听纳其一二，然不得已勉从之，又教臣等如此，臣恐殿下厌谏也。柳子光于成宗朝，欲变乱国政，成宗圣明故逐之累年，然成宗远小人之道未尽，故复用子光。其在废朝，导君为恶，杀戮谏臣，与任士洪同恶相济，至于误国。人以为：‘成宗终始远此人，则必无废朝事。’当初放逐时，朝廷畏此人奸匈，并逐其子，绝其根株，今量移其子，又欲放还子光于田里。若非大臣之言，子光必归田里矣。古云：‘去草不去根，终当复生。’子光窜伏遐方，日夜切齿腐心，欲用事报复，而今闻量移其子，则其心以为：‘未死之前，庶几得蒙上恩，逞其凶谋。’臣等为此不胜惊动，虽昨日传教如此，臣之怀抱，岂可隐忍不启？”同知事申用漑曰：“两加事，台谏累朔伏阁，择其贤愚，而改正何如？子芳与崇载，导君为恶，不可叙用。柳轸等非徒厥父有罪，身亦有罪，今若量移，则后当赦之，而为无罪之人，人情为此摇动。”传曰：“两加初己授之，今不可改，馀并不允。”

○台谏合司启前事。

○弘文馆典翰安彭寿等全数，诣政院启曰：“子光于废朝，导君为恶，虐害淸流，倾陷朝廷，迷主误国，罪不容诛。而圣土宽仁，只逐遐裔。朝廷定议，并逐其子孙，绝其根株，且配所相近，则恐谋动不善之事，各配东西，而今复量移其子，臣等不胜惊骇。自古小人窜伏，其自为谋，千岐万辙，不附戚里，则附宦官，不附宦官，则附宫妾，无所不为。必使人君哀矜而后，得逞其凶谋。子光家累千金，如欲倾财破产，摇尾于戚里、宦官、宫妾，不难矣。今量移其子，后则必放，放而叙用，势所必至。子光来朝廷，则其祸必倍曩日，老奸未死，故圣上留念不忘，请除老奸。”传于台谏、弘文馆曰：“不允。但闵孝曾、尹金孙其递之。光世烦滥不公正，浮浪不检事，指摘启之可也。柳轸等其道内量移可也。”

○郑光世来启曰：“台谏谓臣烦滥不公正，浮浪不捡，小臣立朝，今已三十年，曾经侍讲院、弘文馆、承旨，六为参判，无得此名。若指摘某事，则臣当发明，不得发明之事，则当甘罪，今不指摘，发明无路。然台谏以公论启之，臣前日必不自知也，须递臣职，然后台谏快焉，臣心亦安。”传于光世曰：“其初台谏，以卿为不合刑官，故递为工判，有何不合乎？台谏虽曰：‘浮浪不捡，烦滥不公正。’岂有如此事乎？其勿辞。”

○弘文馆更启曰：“子光之罪关系国家，固当置之极刑，上用宽典，只令窜逐，士林不快于心。且虽窜伏，必有阴谋不测之计，如改过迁善之人，则臣等何敢言之？且量移其子，亦甚不可。如此则非徒子光，有希望之心，士林亦且大畏其渐，请除老奸，然后士林快之。”传曰：“前与朝廷，议定其罪，岂可以弘文馆之言，而加罪乎？”台谏又启前事，且启柳轸等，虽于其道内，亦不可量移，皆不允。

4月22日

○己丑，御朝讲。持平徐厚、正言金诤启原从族亲加、闵子芳、辛殷尹、曺继衡、柳房、柳轸、金勘等事。侍讲官朴光荣曰：“两加虽曰已久，改之则必快物论。柳子光其初远窜，中外皆喜曰：‘国家虽不加诛，终无复用之理。’今闻其量移，则孰不曰：‘因此而终放之乎？’其父误国，其子不可复立于朝廷，何必量移于其道乎？若父子见放，朝廷必不得安矣。子光得保首领，故上如是用宽典矣，请置子光于重典，且勿移房、轸。”徐厚曰：“光荣之言是矣。子光死有馀罪，请加重典，以快人心，不可量移其子也。金勘之事，又有罪焉。废主初年，赵之瑞上封事，乃曰：‘此臣为辅德，导率不良之所致也。其后废主见此发怒，将欲杀之，下问勘，因举之瑞之罪，而曰：‘可杀。’以此竟致惨酷之刑，比之殷尹，勘实甚焉。”典经闵寿千曰：“自古人主始虽从谏，终不如始。虽以废主，在初年，则未尝不从。今台谏伏阁已久，弘文馆亦言之，朝廷岂得安静乎？子光之奸谲，上亦知之，其子房、轸，何用恩典？”上曰：“柳子光予非欲放而用之，功大年老，宜放还旧土，以终其身，且非乱臣，其子弟不可远黜。若内地与父在处相近，故乃移于其道耳。”同知事金诠曰：“子光其初窜黜，朝廷商略而为之。此人多术，必有希望之心，去恶者，当绝其根株也。今闻量移，中外相顾骇愕矣。”特进官成世纯曰：“子光非他奸臣之比，其子枝不可量移。宜从台谏、弘文馆之言。”领事柳洵曰：“士林以为：‘子光不死，则终必误国，宜加重。’此公论也。而上以为有翊戴功，而不忍加诛，此亦当矣。台谏、弘文馆皆文士，岂不深计，而言之乎？畏其子光之复起也。子光以功故全生，上德岂偶然哉？”参赞官成允祖曰：“子光虽有大功，然在朝，则必误国，故其初窜逐遐裔，未几量移其子，非所以从公论也。”特进官朴安性曰：“台谏所启，皆可听之事，而子光之事，尤可听也。”记事官李希曾曰：“房、轸身各有犯，自当受罪，况奸臣之子乎？史官职不在言责，若非事关宗社，何敢言乎？以臣等有言，亦可知公论之所在也。”金净曰：“近来台谏之言，一一收议于大臣，大臣云可则从之，不可则不从。拒谏之渐，自此萠矣。虽曰大臣，岂尽圣人？若大臣少有长远之计，则当初量移之问，岂可苟循上旨，而不言其不可乎？如是而犹一一收议，不从台谏，是设台谏于虚地也。”记事官郑熊曰：“人君于听言之际，虽不知而不从，犹为后世累，况知而不从乎？子光误国情状，举朝极言之，殿下亦己洞知。而犹至今不忘于怀，至欲放还其身，量移其子，恐不免后世之讥。”

○台谏合司三启前事，且曰：“郑光世事，上欲使臣等言之，故臣等不能默默。所谓浮浪，不可形言，其性放纵，且不捡束。所谓烦滥，一洞之内，营构三家，而以造纸署提调，于本署修理监役处，公然折简求请，而用之。且侵占邻家，垣墙旋筑旋毁，今则闻台谏将论，自筑而许其主。所谓不公正，固不可胜言，闾阎市里之人，皆云墨判书，于此可知其不公正也。且前为开城留守时，多行不廉。以此见之，决不可为经筵官也，工曹判书亦可改也。”传曰：“郑光世其递经筵官。卿等所言之事，光世右不能自明，则工曹亦当改之。馀皆不允。”弘文馆副提学李自坚等启曰：“子光得保首领，故圣念犹及，请加重典。且勿移房、轸。”不允。更启曰：“子光非误国大奸，则臣等岂敢如是言之乎？成宗朝，李则以大司宪，入侍经筵，成宗问左右曰：‘吾欲用任士洪何如？’则对曰：‘若今日用士洪，则明日丧邦矣。’朱溪正深源入启曰：‘若用士洪，则明日必丧邦矣。’此两人之言，可谓明验矣。殿下无乃不知子光之奸，而不听臣等之言乎？若知子光之奸，决不可留难也。”传曰：“子光年既老，岂能久长乎？且有翊戴之功，何可加罪？其子房、轸亦可量移之也。”

○弘文馆典翰安彭寿等上札曰：

伏以，去草，必去其根；除恶，必绝其本。根本尚存，则萠芽复生，为患滋大。子光误国阴贼，其售奸逞毒，残伤国脉之罪，固已通天。举国之人，切齿腐心，而怵于毒焰，莫敢发，幸赖圣明在上，公论大张，流窜遐裔，未足以泄臣民积年之愤，犹恐蛇虺之毒，复肆于后日。不意今者，特轸宸虑，欲施恩贷，虽因大臣之议，只令量移其子，其为子光曲施私恩之意已著，异日朝廷之患，不卜可知。必当亟正王法，绝其祸根，岂宜假借容贳，酿祸蓄孽，以速宗社之害？子光阴谋狡计，变诈不测，久市恩威，巧结于人，且多蓄积，足为济奸之资，迫于穷厄，积怨含毒，觊觎百端，乘衅生变，此固难测。而权门、戚里、宦官、宫妾，交通贿赂，构成阶梯，将无所不至。殿下若不早为之所，而断之于今，则深恐日月渐久，因仍浸润，陷于术中，而终不可救矣。殿下量移其子，而以为无害，是以天地鸿恩，曲施于奸慝父子，以启其窥伺希望之心，使中外人心，疑虑汹惧，臣等未审殿下之所为也。当初分配流窜，议其罪者，大臣也；即今承顺上旨，量移其子者，大臣也。浃岁之间，是非顚倒，论议不定，一至于此，他日殿下，赦子光罪，复子光职，臣等决知其无有一人敢言其非者。伏望殿下，以宗社大计为重，勿循姑息之私，快从公论，以正王法。

4月23日

○庚寅，御朝讲。掌令李伟、正言金乃文论原从族亲加及辛殷尹、金勘、郑光世等事。领事柳顺汀曰：“柳子光既得罪朝廷，放逐远地，其子亦窜极边。臣意以为，今虽量移，后无放还之理，然朝廷摇动，深恐其渐。量移非关系事，请从台谏之言。”知事金应箕曰：“人心安静，然后国家亦安静，今朝廷摇动，请还置配所。原从族亲加官爵，甚猥滥，不得已改正可也。”上曰：“朝廷摇动，其勿量移。两加不可改正。”

○台谏合司启前事，不允。

○传于弘文馆曰：“前日予曰：‘言事非汝职。’汝等曰：‘祖宗朝，弘文馆亦言事，而今传教如是，是塞言路也。’予之本意不然也。弘文馆在论思之地，系关国家事，则岂不论启乎？柳轸等事，尔等论启，一如台谏，于尔等本职何如耶？今观札子曰：‘子光不死，则于宦官、宫妾、戚里，交通贿赂，构成阶梯，将无所不至。’尔等岂不计料，而疑我乎？此予之否德故也，然予若从请，则安可独放子光之子乎？至于政事间，亦有从请，何事从请乎？人不能自知其过，尔等在论思之地，宜尽直言，引君当道也。循私之言，非徒此札言之，予即位以来，弘文馆、台谏，每事皆曰：‘循私。’是以我为职请循私也。尔其尽言无讳。大抵人君之政，罪疑惟轻，功疑惟重可也。下人虽请重典，或请远窜，人主当斟酌轻重，断之于独也。其可循私耶？不然，人主敛衽尸位，不辨轻重，在臣子之掌握耶？予不知所为，尔等若疑我听请循私，直陈无讳。则予当改过矣。虽朋友闲，不敢言其虚事，况于君臣之际乎？此非徒一时之言，必书靑史，万世流传，后人见之，则谓予必有是事也。尔其发明于后世耶？予则无一毫私意，尔等此言，岂偶发耶？直陈然后予心快矣？”

○御昼讲。侍讲官金缀文，以本馆意启曰：“传教云：‘汝等疑我听请循私，尽言无讳。’大抵出于公则入于私。舜舍己从人，释之者曰：‘忘私循理。’殿下若有循私之事，则岂徒台谏、侍从欲匡救之？朝廷亦皆启之矣。殿下岂有此事？传教云：‘书请靑史，万世流传。’虽传后世，益知上有圣主，故人臣能尽言不讳。舜大圣人也，益戒之曰：‘罔淫于乐，罔游于逸。’禹戒之曰：‘无若丹朱傲。’以此观之，疑若舜真有是事，然而后世以此，尤称大舜之圣。若后世观此听请循私之言，则安知益叹殿下之容受直言乎？传教云：‘罪疑惟轻，功疑惟重。’此则上教至当。然如子光误国之阴贼，不可以常律罪之。传教云：‘人主敛衽尸位，在臣子之掌握耶？’此则臣等以为，上厌苦言事者而然也，不胜缺望。臣等只欲引吾君于无过之地，岂有他哉？今后愿勿如是教之。”

○台谏上札，略曰：

近日臣等所启非一，而殿下不顾是非，不虑后害，期以不听，言路杜塞，异日之祸，不其殆哉？“原从族亲堂上之阶，已尽言之，殿下若以已久之事，一朝卒革，有似失信，则有大谬焉。事之合义者，不可易也，如其悖义，虽十易之，不为病。是以守株之信，后世讥诮。今之两阶，悖义之甚，而尚循守株之小信，臣等窃为殿下痛心。曺继衡、辛殷尹奸邪小人之尤者也。与士洪、田同之流，缔构交结，肆其贪欲，靖国之日，宜正王法，反参勋盟之列，此士林之所共愤也。殿下乃欲使不失其禄，夫二人者，譬如妖狐毒虺，玩而近之，未有不为害者。何急于开进用之道，长奸慝之志乎？金勘废朝侫幸之臣，妖媚百态，逢迎沽宠，至其欺人孤寡，攘夺家舍，指摘疏语，诬陷正士，此特其一端耳。今使昵侍经幄之闲，则安知不以事废主之术，复售于殿下，欲济其奸邪之志乎？郑光世浮浪不捡，素无名节，处心烦滥，又不公正，以此驳递刑官，而又长工曹，诚恐铜臭之讥，复起于今日。凡臣等所论，皆公议所在，大关时政，在殿下所宜竦念也。

皆不允。又上札曰：

官爵之滥，自古所患。赤芾之剌，著于《曺诗》，狗尾之讥，记于《晋史》，千载未尝不陋其君，而鄙其世也。惟我殿下，中兴大业，一革弊政，而独官爵一事，极为猥滥。族亲加，出于废朝之乱政，原从阶出拘一时之谬举。貂蝉赤芾，无虑三百，充斥于朝廷，杂沓于班列，薰莸同器，玉石混置，朝廷之污，未有甚于此时。将恐诗人之剌、史臣之讥，复起于今日，而后世之视今，犹今之视曺晋。殿下其肯安然自处于曺晋之庸君，而不顾后世之嗤鄙乎？此臣等之叹息痛恨者也。殿下邈然不以为念，排公议、蔑是非，诿诸失信，诿诸骚扰，诿诸日久难改，多为权辞以拒之，臣等窃惑焉。革弊何拘于日久，矫枉何患乎失信，汰去猥滥，朝廷整肃，何至于骚扰？反复论列，天听犹邈，臣等窃痛焉。继衡粗有学问，不顾廉耻，交结田同，謟事士洪，奴颜婢膝，士林唾骂。殷尹阘茸鄙夫，依附内人，夺人家舍，贪戾无状，固当废锢终身，以革士习，以励廉耻也。而特许叙用，开小人希望之路，群邪自幸，翘首引领，相与庆曰：‘吾辈将自此次第登庸。’邪谋诡计，千岐辐辏，以侥幸于万一矣。少人之辈，斥之远之，示之以不复用，尚且夤缘攀附，苟求干进，况引而进之，以开其路乎？此路一开，势必难遏，消长否泰之机，于此决矣，可不愼哉？况继衡邪谋谄佞，甚于殷尹。有小人之才，有小人之智者，当如豺虒毒药以远之，不可近也。殿下何汲波于收用耶？经筵所以保养君德，非硕德重望，不可，金勘废朝侫幸，用心不正，决不可冒处。工曹百工之所在，非廉简公正，不可，光世贪污不公，性又浮浪，决不可滥授。台谏公论，岂待推阅，然后知其不可也？近者台谏，驳人过失，殿下必令尽言其所由，至下传旨，使之推核，此岂祖宗设台谏，许令风闻举核之义乎？疑则勿任，任则勿疑，殿下既委台谏以耳目之任，何疑之至此？大伤事体，不可开端，以妨言路。此数事，殿下皆能烛照是非，而留难不决，臣等窃惑焉。知其是而不听，是谓拒谏。拒谏，人主之恶名，中才之主，尚且恶闻，况圣明如殿下，而甘受不耻乎？臣等不胜痛愤焉。伏惟殿下，念官爵猥滥之弊，思否泰消长之理，左右无非其人，六部罔非正士，则宗社幸甚，公论幸甚。

不允。

○传于弘文馆曰：“恐予有如此事。尔等言之知道。”弘文馆再启曰：“古云：‘左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后杀之。’子光被逐时，非徒朝廷欲杀，至于内禁卫，亦自作疏曰：‘置之北方，必与山獠叛，置之南方，必与岛夷叛，杀之何疑。’云，而子光已逐，其疏未及启达。至于甲士正兵，不能作疏者，欲跪阙庭，使上知人人欲杀子光。是国人皆曰可杀，今不听国人之公论何也？”不允。

○以金应箕为礼曹判书兼知义禁府事，洪景舟为兵曹判书兼知经筵事，张顺孙为刑曹判书，朴说为吏曹参判。

4月24日

○辛卯，御朝讲。持平尹世豪、献纳申鏛，论原从族亲加及辛殷尹、曺继衡、郑光世等事。领事成希颜曰：“金勘在废朝宠幸，果异于群臣。然活人甚多，其他未暇枚举。废主以臣误制诗，欲罪之，勘营救，使得保全。以废主所行，国家宜促亡，而得延数年者，以金寿童、金勘力也。今观朝廷，有议得事，则非人人议之，须爵位隆显，智虑出众者为之，非金勘其谁也？请递经筵官之言误矣。此人被驳，必欲死矣。顷者以臣弘文录启达事，宪府至出公缄，今此所启，台谏亦必过之矣。然臣受国厚恩，无以报效，只欲中心所蕴，吐露无隐。”申鏛曰：“希颜所启甚当。然自古虽有出众之才，用心不善者有之。勘为都承旨时，李守义为史官，而书勘过失于史草，后守义被祸，时议以为勘中毒而不救。勘在经幄，则中毒之术，虽不得逞，将浸渍诱引，纳君于不善之地。希颜必欲死之言，欲令上不听台谏之言也。臣恐大臣、台谏，从此不和也。”希颜曰：“臣非愿上不听台谏之言也。臣意以谓不可递，故不言其过失；台谏欲递之，故言过而不言善。臣非愿上尽听臣言也，当斟酌臣及台谏之言，而取舍之耳。圣明之世，言路大开，大臣、台谏，岂有不和之事？”鏛曰：“勘用心狭隘，不可任之于经筵官，不当以希颜之言主之。”希颜曰：“勘为弘文馆正字时，臣为同官，知其为人，资质英明，不可弃也。”鏛曰：“勘之才可用，只不合经筵官。他岂无可用之地？”希颜曰：“臣等虽似倡义为首功，然实有何功哉？前者功臣奴婢裁减时，臣等独不裁减，不能安心，安敢启其改正之可与不可乎？族亲加无名，废朝乱命，臣等欲启而未果。”特进官李季男曰：“愼氏族亲尤无名。”同知事申用漑曰：“台谏合司已久。公论已胜，当速听纳。”上曰：“若不改正，则何辨愼氏？且因此阶梯，而在职者多，不可改。”希颜曰：“上教至当。”

○台谏合司启曰：“昨日上札，未知发落。”传曰：“不允。”又再启前事，传曰：“上国使臣来，且司中，岂无废事？不得已论启事，则天使回还后言之可也。今之言事，徒有弊而已。”复上札，略曰：

原从、族亲堂上阶，非徒台谏言之，侍从言之，左右大臣亦言之，而殿下坚执不回。官爵，祖宗之官爵，殿下安得以私之？金勘有才无行，名节扫地，性亦邪侫偏愎，少有不惬，辄肆中伤。殿下何爱于一邪侫，必欲置诸经幄，以兆迷主误国之祸乎？曺继衡之奸邪阴刻，辛殷尹之贪戾无状，士林贱恶，羞与同朝。郑光世贪污不公，驳递刑官，而复长工部。六卿一体不可轻重。凡臣等所论，皆切时病，为虑甚远，而殿下一切不纳，窃为殿下寒心焉。

不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

4月25日

○壬辰，御朝讲。

○台谏合司三启前事，不允。

○检详赵舜将三公意来启曰：“郑光世乃六卿之长。待六卿之长，不宜若是，况其所犯，非关国家乎？不当推阅，虽得自明，决不可仍任。且台谏言之，请勿推而递之。”传曰：“予之命推，欲使自明，非欲治罪。前日经筵，政丞以为：‘金贞干等，使自发明，以伸冤抑。’如此位卑之人，犹且如是，况大臣之事，不推其原，而轻易进退乎？光世亦必欲自明，故已命推之。”

○台谏合司上札，略曰：

臣等所言，皆朝廷公论，出于不获已者。而殿下亦己灼见是非，犹且留难不决，教之曰：‘累日伏阁，职事多废。’又教之曰：‘劳而无效。’又教云：‘天使回还后来启。’此以臣等谏诤之言，为不足听，发此峻绝之言，欲使台谏，沮丧退缩，不复有更言。臣窃痛心，伏望殿下，亟从臣等所论，革两加滥伪之甚，杜小人进用之路，经幄斥侫幸之人，六部退贪污之流，则朝廷幸甚，宗社幸甚。“

○咸镜道观察使状启：

以抚夷堡被掳人刷还事，拘留南讷、兀狄哈等六名于庆兴府，而放其二名入送，则领兵还来，屯于江边语曰：“毕放还拘留人。不尔，汝吾里等捉归设计。”是怯我以兵威也。其桀𪉑不逊，可知。请勿放还，仍令拘留，督使刷还，且当以举兵讨罪，严辞答之。

从之。

4月26日

○癸巳，台谏合司启前事，皆不允。台谏又启曰：“臣等所怀，前既尽启，若以为不是，则速递臣膱。”不允。再辞亦不允。

4月27日

○甲午，台谏合司辞职，四启不允。

○宪府以韩亨允，方遭父丧，狱中及配所食肉事已服，而继母丧，对人笑谑，马上醉倒，阙庭食肉事，则不服。推核启禀，传曰：“勿论。”

4月28日

○乙未，宴天使于思政殿。

○台谏合司上疏，且曰：“臣等之意，尽在疏中。言若不允，请递臣职。”其疏略曰：

殿下以至圣之资，中兴大业，谋猷燕翼，宜与创业不异，而不能建万世不易之鸿图，而乃为一朝姑息之小计。原从、族亲堂上之阶，卑朝廷、辱名器，大累圣治。而执拗不回，乃诿之曰：“不改原从阶，为宗社计也。”夫使斗筲琐屑之人，滥据名位之重，纲纪紊毁，贤才不劝，百职废弛，危乱之几，将兆于此矣。乌在其为宗社计也？族亲之阶，废主之私恩，原从之加，殿下之小惠，政事之乖悖，莫大于此。革去则朝廷肃淸，而万人快复，不革则名器倒置，而贤才解体。殿下何崇长群小，以累淸明之至治乎？当我太祖化家为国，为功甚大。其间奔走服事，不为不多，然其参勋臣之列者，才数十而止耳，亦见祖宗重功赏之意也。今之功臣，无虑百馀，而原从又在其外，则其不足为功明矣。果可谓赏当其劳乎？然而殿下每籍而为辞，此臣等之尤惑者也。今琐琐庸流，半于朝廷，狗尾续貂，斗量车载，名器之贱，有同粪土，英才、俊杰之人，扼腕叹咜，羞与同朝。殿下复将何物，以待贤者，而与之共理邦国乎？继衡、殷尹，奸邪贪侫，吮痈舐痔之伦。在废朝依附攀结，以饕富贵，及其君主丧败，独保首领。今纵不能举王法，所宜迸逐，以终其身可也。反为开进用之途，少人道长，从玆而始矣。殿下何不防患于未萠，杜绝其将来，而玩而渐近，以为不足虑也？金勘逢迎沽宠，贪利肆欲，挟憾中伤之术，亦殿下之灼知也。夫朝夕讲论，引君当道，非大人、君子，决不可近。今殿下春秋鼎盛，操舍之几，正在今日。安有知其邪侫，而姑置左右，自陷于不善也？郑光世心术不正，名检扫如。六卿，国之动任，统领庶务，决不可一日处之。安有驳于刑曹，而长于工曹？况以墨判书之号，而犹长六卿？不可使闻于后世也。殿下今又推核其状，此则伤于大体，不可之大者也。古者廉耻节礼，以治君子，故大臣有过，有废退而无僇辱。今下狱推治，殆非所以礼待大臣贵贵尊尊之道也。一以疑台谏，而防言路，一以辱大臣，而伤事体，不亦戾乎？夫公论之屈伸，治乱之所系。公论伸，则朝廷正，而是非定；公论屈，则聪明蔽，而上下隔。今台谏之言，殿下多致疑沮，虽国是所在，罔可念省，唯以固拒为主。如是而能使政得其理者，古未之有也。伏望快从公论，以副舆情。不然，亟递臣等以待贤能。

4月29日

○丙申，御朝讲。大司谏李世仁、执义柳希渚论原从、族亲加、辛殷尹、曺继衡、金勘、郑光世事，侍读官安处诚启曰：“台谏以原从、族亲加事，累朔论启，不宜留难。其中尤不可者，乃愼氏族亲。况以废主私恩授加者，安得仍授？”检讨官尹殷弼曰：“臣闻参原从堂上者，皆庸杂不用。纷填街巷，呼唱道路，果何有用？请速快改可也。”

○传于政院曰：“工曹判书郑光世勿推改正。”

○台谏合司辞职，五启不允。

4月30日

○丁酉，传曰：“予有朣证，调理间停经筵。”

○台谏合司辞职，六启不允。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五〉

5月1日

○戊戌朔，台谏合司辞职，再启不允。

○南平正兵梁克淸，告‘李光世、李贵孙、吕磬、文终等，阴谋不轨。’按验不实。命下克淸于禁府，放光世等及事干人。

○传于政丞曰：“成胤，虽不可置之极刑，全释则未便。”柳洵启曰：“此非诈传诏旨例也，不可以此律罪之。然情极可恶，远方付处，何如？”传曰：“极边付处。”

○礼曹启曰：“江原道观察使启：‘朴遂良、高崇孝，在废朝短丧时，不拘时制，服衰终丧。’请令更问真伪，阅实以启。”

○咸镜道观察使驰启曰：“澄乃，世居城底，有同编氓，再犯国禁，当依律详覆。然非我土人，决死罪，似未稳，广议何如？”柳洵等议：“澄乃拘囚困苦，今已七年，意必惩艾。况非我国人，不可依律科断，宜杖一百决放，仍谕之曰：‘尔罪至重，在法当死，然圣上即位，务施恩泽，从轻处决，尔可尽心效顺，图报国恩。’以此行移何如？”从之。

5月2日

○己亥，台谏合司启曰：“昨日推罪人于阙庭，臣等欲辞职，而恐为烦渎，故不得启达。不得言责，何以在职？请递臣等之职。”传曰：“不允。”又辞。不允。

5月3日

○庚子，台谏合司辞职，四启，不允。乃呈辞职状，解冠而退。

○义禁府启曰：“金贞干招辞云：‘台谏虽曰臣之子忠顺卫，行礼时设宴于宪府齐坐厅，臣之子，时无属忠顺卫者。虽曰受人赂银而造带。臣自四品后，借人之带，而不自造焉，借之者。亦有其人。’云，故本府问兵曹及借带人，果如贞干之言。且问宪府书吏，则‘废朝虽二三人，不得偶坐飮酒，况于齐坐厅设宴乎，万无此理。’敢取禀。”传曰：“贞干已发明，弃之。”

5月4日

○辛丑，台谏合司辞职，四启不允。

○弘文馆上札，略曰：

近者台谏，将族亲、原从滥加事，累日伏阁，至于辞职。殿下犹固拒不纳，废抑公论，臣等深为圣德惜之。台谏下采公议，上虑宗社，开诚陈悃，冀殿下必改，曾不动念，惟庸罔闻，务为迁就之教，以沮言者，台谏不得其言，岂宜冒处其职？伏愿殿下夬决无留，以伸公论。

○台谏再呈辞状而退。

5月5日

○壬寅，上幸慕华馆，会天使李珍，观武才，副使陈浩，还自罗州亦参。

○上问远接使宋轶曰：“副天使到京日期，卿何不书启乎？”轶回启曰：“副天使谓臣曰：‘还京时，当穷日之力，不可预定宿所。’云，故未及书启。”

○台谏合司启曰：“因今日行幸，未能连辞。臣等庸劣，决不能堪任，请速递之。”传曰：“不允。”又呈辞职状，解冠而退。

5月6日

○癸卯，台谏合司再辞，不允。又三呈辞状而退。

○弘文馆来启曰：“臣等闻内需司，重修大慈寺，不胜惊骇。中外寺刹遗存者，犹当尽毁，况重修乎？虽民间修创，犹当申明科禁，况国家重修之乎？且台谏言两加事，今已四五朔，至于辞职，请速改正。”传曰：“大慈修理事，非予所知也。两加事，台谏虽如是，非所当从之事也。”再启曰：“外人岂谓上不知，而有如此事乎？请令该曹推问，使外人解或焉。两加事，台谏不得已得请然后已，请速改正。”传曰：“两加不听之由，前既悉言。重修事，当问于内需司。”

5月7日

○甲辰，御朝讲。持平徐厚、正言金净曰：“臣等不能职任，决不可徒持台谏之名，旅进旅退也。请速递职。”侍读官李自华曰：“寺刹重修，非徒朝廷骇愕，四方闻之，亦必惊动。上所不知之事，内需司何可擅为？昨教推问，今姑待命。台谏所启两加，至今留难，臣等尤未知上意。”知事申用漑曰：“今闻自华所启，不胜惊骇。虽民间为之，其弊不少，况内需司乎？邪说惑人，甚矣，虽高明之才，犹陷于其术，况愚民乎？请严加禁断。且台谏已辞，何以就职？”特进官曺继商曰：“重修事，虽内需司为之，其弊不少。四方闻之，岂知不出于上意乎？必争慕效之，曾谓盛时，有如是事乎？请速禁断。”领事柳洵曰：“今弊政之馀，民甚残弊，不以此时，劝民衣食之本，而开端佛家之事，则民争趋向，而倾财破产，其弊可胜言哉？邪说惑世诬民，伤败彝伦，请加禁断。”

○承旨权弘启曰：“昨日闻内需司答云：‘闻大妃殿本宫于大慈寺，修理其牖而已，不闻其详。’”

○台谏合司，四呈辞状而退。

○传于弘文馆曰：“大慈寺修理事，大妃殿所为，非予所知也。”弘文馆回启曰：“若非上所知之事，即令勿修茸，以解众人之惑。”传曰：“大妃殿所为，予何以劝之，何以禁之？”又启曰：“外人岂能辨之？上知大妃殿所为，不能谏止，与自为无异。”

○御昼讲。李自华曰：“重修寺刹，甚妨治道。上殿为不义之事，上宜从容谏止而后，可谓尽孝道，而国事不非矣。台谏着笠而退，实惊愕之事，勿以为寻常，而速听所启。”传于弘文馆曰：“内需司与大妃殿本宫各异，外人岂疑我为之乎？况此非创立，乃修葺窗牖而已。”

○大学生洪一德等上疏，其略曰：

伏闻四方僧徒，皆托内旨，兴修寺刹，而惟大慈尤甚。称以内需司，辇其谷役其奴，而兴役土木，修旧增新，臣等惊怪缺望，不觉痛愤流涕。岂以殿下之兢业小心，高明学术，眩于邪说，而崇信之？此必妖僧，怀诈挟术者，矫诬内旨，诳惑我愚民也。臣等请罪其矫诬者，使不得营建，则国家幸甚，殿下若不使之停罢，罪其矫诬者，则为僧者，皆将曰：“吾道将兴矣。”以眩惑其愚俗。富者倾资，贫者破产，争趋营建，不月之间，寺塔将半于一国，此臣等所以痛愤流涕者。废朝所为，皆无足取则，而独毁寺一事，至今快之。殿下反为修创，以开其端，臣等恐自玆以后，滋蔓无已，则昔之民，疲于作台，今之民疲于寺宇，昔之民陷于涂炭，今之民陷于夷狄，天常灭人伦熄，臣不君其君，子不父其父，与禽兽无异矣。然则废朝台池之祸，止于一时而已，殿下寺宇之祸，终必延于万世也。殿下若以慈旨不可咈，而不为几谏，则臣等窃以为不可也。君有过而不争，臣之不忠也；亲有过而不争，子之不孝也。殿下若不克熟谏，则是见其亲陷于不义而不争也，殿下为之，而臣等不言，则是见其君陷于不义而不争也。然则不唯臣等为殿下之罪人，殿下亦不得辞其责矣。殿下虽不营建寺宇，臣等有以知殿下事佛之兆。何者，国家立庙殿、陵寝，祭之克敬，其孝极矣，今于忌晨，至遣香使，以渎先王之灵，是殿下以夷狄之鬼，辱先王之灵，其不敬孰大焉？殿下若不克先罢忌晨之斋，则虽停罢营建，是堤流而不塞其源也。臣等宁投冠裂服，老死于草野，岂可忍视夷狄之教，污俗病民哉？

○政院启曰：“上即位之初，排斥异端，中外想望其太平，今闻大慈重修，是何即位未三年，而使人心知始终之不一耶？大内之事，孰谓上不知乎？今日朝讲，左右大臣、侍从，惊骇而共论启之，大学生亦上疏，是中外人心，骚动矣。大抵人主即位之初，一号一令，人皆观听，以占其治乱，此其渐不小。且台谏累朔伏阁，未得蒙允，今则辞职，不治司事。古人云：‘朝廷不可一日无台谏。’今台谏不治司事，是无台谏也。无台谏则朝廷纪纲解弛，国事日非，臣等不忍坐视国事之非，故启之。且台谏不得请，则万无就职之理，上亦不可递无罪台谏，请速兪允。”传曰：“正因寺灾，故为两陵修理大慈，今言不可，故达于大妃殿，令勿修葺。两加事，政院知首尾，且知予意，而如此启之，言事，非政院所任也，唯出纳王命而已，近观事无大小，台谏启之而不得请，则弘文馆启之，政院亦启之，祖宗朝，亦有如此事乎？其问之。且勿修大慈事，言于大学生。”回启曰：“臣等居近密之地，心中不平事，含蓄不启，则是表里不同，无状小人也。宜知无不言，故启之，岂有他意？祖宗朝事，姑不暇论，古云：‘出纳朕命惟允。’释之者曰：‘敷奏复逆，必使审之，既允而后入，则邪僻无自进，而功緖有所稽矣。’言责虽非臣等之职，观国家大事，何忍不启乎？”传曰：“居近密之地，若知不言，则当初言之可也，过三年后始言之耶？”

5月8日

○乙巳，台谏合司辞职，不允。

○御昼讲。侍读官安处诚曰：“成帝郊泰畤等事，史不绝书者，其时国势，日趋于衰微，帝谓淫祀足以获福故也。后世佛道兴行，吾东方尤甚，成宗朝不崇佛道，凡异端之事，一切禁之。殿下一遵成宗之政，则庶几复睹盛治矣。顷者欲复设两宗，举朝谏而正之，今圣学日进高明，人皆谓无复有异端之事。朝廷近闻儒生上疏，始知重修大慈，不胜惊骇。因大臣、侍从论启，即命禁断，此吾道之大幸也。今后修创佛宇处，严加禁断。”参赞官洪淑曰：“臣观儒生上疏，僧徒皆托内旨，重修寺刹，果若此言，甚累圣治。吾道与异端之盛衰，如阴阳消长，此盛则彼衰，彼盛则此衰。近来两宗及外方寺刹，多有火灾，此佛道衰微之时也。请依处诚所启。”处诚曰：“台谏自辞职后，顿废职事，是朝廷无台谏也。两加特私恩小惠，请速改正，令台谏就职。”洪淑曰：“昨承传教，臣等不胜惶恐。臣等居近密之地，出纳惟允，心有所怀，含蓄不言，则是小人也。废朝初载，臣为翰林，观承旨等，亦言事，废主深忌之，其后先被其祸者承旨也。大抵台谏之言，虽若过当，屈意从之，则圣德尤著。”处诚曰：“废主废台谏、弘文馆，况政院其能言事乎？废主虽为不善，只出纳而已，今教政院之言，中外若闻之，则谁不缺望？”

○台谏合司辞职，三启不允，呈辞而退。

○大学生蔡忱等，上疏曰：

殿下既已命罢修创之举，而独未蒙革罢忌晨之命，臣等无任缺望之至。先圣制礼，自天子以至于庶人，报本享亲，皆有常典，牲器日时，皆有常度。明而有礼乐，幽而有鬼神，一理贯通，初无间隔，苟礼之所不至，即神之所不享。是以祭非其鬼，即为淫祀，淫祀无福，载在经传。此理昭然，祖宗在天之灵，亦有所不享明矣。非唯不享，污辱我祖宗之虚，孰有大于此者乎？此臣等所以叹息痛恨者也。殿下若以为自祖宗，因循而不革，则尤所谓不可者也。大抵揆之于理，度之于义，皆有所不可废，则虽百世勿改可也，如其非道，安可以祖宗因循之弊，而世守之，以贻后世之讥乎？臣等不忍见祖宗之灵，屈辱于夷狄之鬼，释氏之祸，因此而益炽矣。伏愿殿下，既已命罢重创之役矣，继之以革忌晨之斋，罢两宗及诸寺住持等，发一国四方之群髡，悉归诸平民，使佛氏之教，复不得毁乱我圣人之道，则不惟吾道之幸，实宗庙社稷之福也。

传曰：“予非崇奉也，自祖宗朝，已行之事，不须一朝革去。”

○副提学李自坚等上札，略曰：

臣等将族亲、原从滥加事，累渎天听，迄未蒙允，不胜缺望。殿下自即位以来，纳谏不以诚，朝多秕政，事皆因循，台谏辞职，视为寻常，名器猥贱而不恤，朝廷溷辱而不忧，踵废朝乱政，循大臣谬计，不念成宗成宪，务施姑息私恩。未审殿下所以优游罔断，苟延岁月，以庇庸流，滥加金章者，抑又何意欤？臣等为殿下窃忧焉。“

传曰：”予岂不深虑而不允乎？以其妨于事体故耳。“

5月9日

○丙午，知事郑光世启曰：“臣前日被驳事自反，则他无不慊。但臣家倾危，借用葛索于造纸署监役官。请递本署提调。”传曰：“虽借葛索，是岂为失？其勿辞。”

○台谏合司辞免，四启不允，呈辞职状而退。

○副提学李自坚等上札，略曰：

原从族亲滥加事，以言以札，累渎天听，殿下拒之愈确，是何曲庇庸流，而忘宗社大计乎？伏睹殿下无从谏弗咈之诚，有𫍙𫍙拒人之失。虽有一二采纳者，必旷日持久，使台谏废职，举朝廷争，然后黾勉从之，可谓虚怀无我之美意乎？至于侍从之论，政院之启，又诋以出位言事，使不得自尽其怀，臣等恐自此在朝者，皆裹舌不敢言，而国事将日非矣。岂不痛哉？废朝末年，失道滋甚，追仇言者，自就祸败，皆初年忌谏之念，为之祟也。今殿下即位未数年，而忌谏之兆已萌，未知后日竟复何如也。

○大学生蔡忱等，复以忌晨、两宗事，陈疏请罢，不允。

5月10日

○丁未，台谏合司辞职，启曰：“上不以台谏为重，故非特朝廷为然，庶人亦皆轻蔑。昨日大司谏李世仁还家时，有人打其喝道曰：‘今之台谏着霾。’司谏金崇祖邻家女人，诋崇祖曰：‘今之台谏无气。’是亦殿下不重台谏之故也。请递。”不允。再启亦不允，呈辞状职而退。

○弘文馆再启两加事，不允。

○大学生蔡忱等上疏，请革忌晨、两宗等事，且曰：“内外相比，诳惑愚民者，僧有学祖、尼有惠明，修创寺宇，以主张其道，请诛此二者，以惩其徒。”传曰：“此非予崇奉建立，乃祖宗所不废之事，自谓贤于祖宗，而废祖宗所不废之事乎？学祖、惠明，虽在何妨？不允。”

5月11日

○戊申，宴两天使于庆会楼下。

○台谏合司辞职，三启不允。弘文馆亦三启，不允。

○大学生蔡忱等上疏，请罢忌晨革两宗诛二妖等事，其略曰：

殿下下教曰：“祖宗朝事，予岂自以谓贤于祖宗，而使之革乎？”太宗恭定大王，痛革寺社土田、臧获，尽没入官，又命山陵勿置寺刹曰：“使缁徒居吾傍，于心安乎？予当立法，以示后嗣。”且成宗大王禁度人为僧，而无度牒者，悉令还俗。又有上书请革祝寿斋者，御札答曰：“尔力陈正道，排斥异端，欲使我为尧、舜之君，吾虽寡昧，实嘉尔诚。”即命罢之此独非祖宗朝事，而不可遵守乎？殿下又教曰：“予非崇信佛道。学祖、惠明，虽在何妨？”今学祖、惠明，为妖为邪，其来已久。若不诛，则殿下虽自以谓不崇信，下民其肯信殿下，而不惑于其说乎？臣等谓两宗不革，忌晨不罢，则佛道不息，二妖不诛，则邪说不止。

不允。

5月12日

○己酉，御朝讲。持平尹世豪、正言金乃文，以两加事，反复论启，不允。世豪曰：“今台谏论启大事，至于辞职，而左右大臣，无一言相助，其心以为虽无台谏，不关于国家，则不递而复何用哉？”侍读官金宽曰：“大臣入侍，了无一言之助者，以臣等之言，为非耳。”领事成希颜曰：“宽等以臣之不言为过，此臣等所为，故不言耳。族亲加，则愼氏族亲尤无名，故前已启其当改。台谏持论公启之，固不可人人论启也。臣闻大学生，上疏言重修寺刹等事。人君即位之初，当辨邪正之分，修葺寺宇，虽上殿所为，殿下当从容几谏可也。废朝顿无可取之事，唯破毁寺刹，人皆快之。”知事洪景舟曰：“古今无道之世，未有如废朝，故臣等决策为之，原从一等，与臣等功，有何间焉？然台谏虑其将来之废，启之，臣意前已启之，可否在上断。儒生上疏事，邪正之辨，甚闼于初政，臣子孰不动念？上殿崇奉，必有所以，然此事少有关于治道，则臣子何敢至此论启乎？”

○台谏合司辞职，三启不允。呈辞职状而退。

○御昼讲。

○大学生蔡忱等上疏，请废忌晨革两宗诛妖僧，不允。

○弘文馆，以两加事上札，不允。再启亦不允。

○是夜，二所巡厅十八间，为风雨所顚，正兵十二名压伤，一名即死，马十三匹压死。

5月13日

○庚戌，台谏合司辞职，三启不允。呈辞状而退。

○弘文馆，以两加事再启，又上札。并不允。

○大学生蔡忱等上疏，论忌晨两宗僧尼等事，不允。

5月14日

○辛亥，台谏合司四呈辞状而退。弘文馆，以两加事四启，不允。

○大学生蔡忱等又上疏，论两宗忌晨二妖事，不允。

○庆尚道观察使状启：

晋州居生员姜琯，心行纯谨，鄕党称孝。且有学问。礼安居进士金万钧，有才行可用，固城居幼学卢㻶，心志纯谨，有孝行学解，机张居县令李畅，有武才闲散。

前此才行卓异、遗逸之士，及闲散朝官可用人，有访问书启之教故也。

○传于政院曰：“腰下有朣证，其姑停经筵。”

5月15日

○壬子，台谏合司四呈辞状而退。

○弘文馆上札，论两加猥滥，不允。

○大学生蔡忱等上疏，其略曰：

伏闻殿下下教曰：“予岂不知吾道异端之是非？”臣等之惑滋甚。自古人主之为国，不知其非而为之者，其害小，知其非而为之者，其害大。不知其非者，庶有悔悟自新之理，犹有望焉，知其非而不改者，是自遂其非，而姑为之也，其为祸，卒至于不可救。殿下又教曰：“学祖、惠明，罪不可诛。”学祖在废朝初，率士族、戚里妇人，设天堂、地狱之状，诬以祸福之报，无所不为，法司将核，负罪逋诛，至今得保首领，益肆其术，略无忌惮。惠明，亦自废朝，以至于今，帖发变服，出入宫禁，岂无所以怀诈挟术，诳惑于大内而然也？此而不诛，何以惩恶？

5月16日

○癸丑，传于政院曰：“儒生疏中之言，其考《日记》以启。”回启曰：“丙寅九月十七日，领议政柳洵、左议政金寿童、右议政朴元宗启曰：‘宫禁不可不严肃，以尊瞻视，尼惠明、惠善，亦不可出入宫禁，’永属远道何如？”仍传曰：“反正后，仍出入宫禁事，儒生，详闻之乎？其问以启。”政院招问之，启曰：“大臣不泛言‘尼不可出入宫禁。’而至举惠明之名，恐有此事，故疏中及之耳。”传曰：“大臣之言，非谓反正后，特因废朝事而启也。疏中至有‘帖发变服，出入宫禁，诳惑大内之语，此语闻诸何处？其详言之。”儒生等回启曰：“所谓‘帖发变服’者，僧尼出入宫禁，则必着俗服，所谓‘诳惑大内’者，近修寺刹，则必称内旨，故举论于疏中也。”传曰：“宫禁之事，不宜妄闻而言，固当推之，然是狂童姑置之，后勿如是。”

○台谏合司三呈辞状而退。弘文馆请从台谏所论，五启不允。

○两天使游观于汉江。

○台谏承召而来，传于政院曰：“馈酒”，又呈辞而退。

○诛梁克淸于都门外，以诬告李光世等事也。

○天使求见我朝官制，上虑有或犯中朝，令政丞议之。

○庆尚道观察使状启：

尚州牧使孙仲暾、晋州牧使李堣，勤谨廉平，民无愁怨。

○命特加训链正金世钧等资，以捕盗有功也。

5月17日

○甲寅，领议政柳洵、右议政柳顺汀等，以议官制事，到宾厅，启曰：“庆兴府使，至今不得赴任。边方重地，不知何时生变。此因台谏呈辞，不得署经故也。近日台谏废事甚多，其所启事，斟酌从之。台谏纠察百官，所系甚重，不可一日无也，而数月不坐，积滞不少。每日着笠而出，闻见不美，况天使留馆，若或知之，则甚非美事。且功臣之说，国家所隐讳，若通事辈，妄说台谏以功臣事呈辞，则至为可虑。台谏所言，虽不可尽听，如族亲加，厥数甚多，切亲外改正何如？”传曰：“台谏不就职，其弊果多，天使若闻，则亦可虑也。天使留此，不过三四朔，台谏姑退治事，待其回还后，言之可矣。若改正则尽改之，何分亲疏，前既以台谏之言，分辨改正，又何纷纷变更？”再启不允。

○大学生蔡忱等，复以忌晨等事上疏，传曰：“以儒生排斥异端，固所宜也。至于予所不为，不当言也，况忌晨等事，岂可以狂童之言，轻废祖宗所为之事乎？”

○弘文馆副提学李自坚等上札，其略曰：

殿下固拒正论，既使有言责者，不得其职，又以论思之臣，谓无言责，使不得言。然则君德之失，时政之非，将使何人言之耶？台谏，观殿下之色而不言，侍从，承殿下之意而不言，无有一人忤殿下，然后以为快欤？

传曰：“在经幄之地，固当知无不言，然今之言事，反有加于台谏故云尔。”又启不允。

○政院启曰：“以两加事，台谏辞职，今已累朔，其弊不可胜言，今者大臣，亦请改正，请速快断。”传曰：“政丞只请改族亲加，原从则不言。然族亲亦不可改。”

○礼曹请罢忌晨斋，传曰：“自祖宗因循不罢，予何遽罢乎？”

○台谏合司再辞而退。

5月18日

○乙卯，台谏三呈辞状而退。弘文馆请纳台谏之言，七启不允。

○政院启曰：“天使求良马，是必欲献天子。前日所献，不甚良，若责我国贡献不以诚，则将何辞而答之？以此永为恒贡，则亦可虑也。请议于大臣。”传曰：“可。”柳洵等议曰：“皇帝荒淫好马，前日所献，皆品恶，今若以良马给之，恐激其怒。且为恒贡，诛责无厌，则我国将不胜其弊，莫若以亚等马给之。”传曰：“依议。”

○礼曹启曰：“忌晨斋，以先王、先后位版，拜佛于庭下，且饭僧后乃祭，又于佛排前，书御讳，此三事请皆罢之。”不允。

5月19日

○丙辰，台谏三辞而退。

○弘文馆上札，略曰：

臣等将滥加事，累渎天听，而殿下非徒不允，反以谓：“尔无言责。”，至有“冒占他职，务欲自胜。”之教。人主一言，兴亡系焉，殿下此教，不几于丧邦乎？守成中主，且不忍言，而殿下以中兴之圣，乘大乱之后，抚粗安之业，而尚有如是之教耶？臣等恐殿下姑息之私，忌谏之念，将痼于中而不医也。在废朝，愎谏自用，常言：“侍从不宜论事。”，渐至于积忌畜怒。竟成大祸。台谏、侍从，并为鱼肉。在成宗朝，侍从之臣，遇事辄言，成宗御书褒之曰：“闻谠言之深切，乐东方之多士。不褒当时之直臣，安能起后日之寒蝉？”殿下何不以废朝为戒，而成宗为法乎？殿下又教曰：“原从加，大臣所议，族亲加，废朝所为，非予之失，大臣之谬计，”废朝之滥爵。虽非殿下之失，承误遂非，因循不改，独非殿下之失乎？

传曰：

“札子之言是矣，然不允。”又再启不允。

5月20日

○丁巳，弘文馆将前事再启，又上札，不允。

○台谏呈辞而退，传曰：“卿等每拒就职之命，累日呈辞。宪府则纠察百官，且禁滥伪，久旷其职可乎？方镇守令，未即署经，中外人民，未诉冤抑。京则狱讼淹滞，吏不勤职，外则分遣行台，农民滞狱，其弊不可胜言。其亟就职，以治事。大臣、侍从，亦皆论启，而不能从者，为在朝之臣，官职多更改也。祖宗朝台谏，设有论启十事，必尽得请而后就职乎？台谏固当尽言，人主则察其是非，量其可否，而从不从耳。卿等虽不尽得其请，此非不能尽职也。前日卿等曰：‘上虽不递臣职，当被驳而递。’，此畏他人也。为台谏，则纠察百僚，何可畏人，累日废事乎？予虽深思之，卿等之言，不可从也。卿等之职，亦不可递也。”台谏承召来启曰：“台谏之任，言责为重，禁滥沩察百僚等事，特一有司之责耳。安能舍其重事而治细务乎？上教云：‘祖宗朝台谏论十事，必尽得请而后就职乎？’是大不然。凡事有大小轻重。台谏若谏其事之轻且小，而上不从，则非徒十事，虽至百事，犹可已也。今此滥爵，国事之重且大者，臣等不能尽其言责，决不可就职。上教以谓：‘在朝之臣，官职多更改。’去其庸流，则纪纲振起，朝廷淸肃，何患其更改乎？况议政府、弘文馆、台谏，咸以为改正，殿下何独固拒至此？”又呈辞状而退。

5月21日

○戊午，台谏呈辞而退。

○弘文馆再启前事，不允。

○艺文馆奉教李希曾等上疏，略曰：

族亲加，废朝之乱政，继乱世而循其迹，能致治者，无是理也。原从加，祖宗朝之所无。守盈成而不遵旧章，能不乱者，亦未尝闻也。台谏所以积月伏阁，冀回天听者，殿下视以为何如也？以为私其身也？则二加有无，不足为台谏损益，何苦言之不已乎？以为重朝廷也，则殿下之所重，亦安在乎？且诋弘文馆、承政院，以出位言事，是欲人人裹舌重口，不敢出言，臣等不胜痛闷。臣等虽无状，叨参侍从之末，亲睹过举，不一陈讽，而只书史册，贻讥万古，则臣等亦有罪矣。

不允。

○政院启曰：“台谏辞职，今已四五朔，万无就职之理，弘文馆专数守阙，大臣、侍从，至于艺文馆，皆启之。凡推考事，士大夫下司宪府，庶人下刑曹，自有其例，今台谏辞职，故士大夫皆下刑曹，于事体甚妨。京中禁戢诸事及杂弊，不可枚举，外方尤甚。兼执义权辏，往庆尚道，推不法守令，分囚事干，刑讯启达，下宪府，而尚不回启。赵文琇往全罗道，推四邑守令，其事干人，想必甚多。如此农月，其弊不可胜言。臣等且察事势，朝廷近必皆启矣。所闻所见，不可不启，若以自断为难，则收议大臣，宜速发落。”传曰：“所启之言，甚善。予岂不知弊？然改正甚妨事体，虽朝廷启之，何可从之？”

○传于吏曹曰：“废朝被罪台谏、弘文馆官员等，勿论政曹相避，叙用。”

5月22日

○己未，台谏呈辞状而退。

○政院启曰：“金崶赴平安道观察使时，以其道天使往来，受弊必多，特减到界进上。今天使留馆，凡所供亿，京畿独当，其残弊极矣。新观察使柳滨到界，其所封进，依金崶例，亦减何如？”传曰：“卿等，虽不言，予已料之。其令减之。”又启曰：“二所巡厅压死人，虽非因公身死者例，其死亦非私事，甚可矜怜。各驿传尸，自有其例，特施恩典何如？”传曰：“各给米二石。”

○六曹堂上专数启曰：“台谏所启，皆公论，而废事已久，纪纲解弛，守令未署经者亦多。况天使留馆，凡言易通，若闻之，则亦非美事。”传曰：“若可改正，虽台谏独言，其不从乎？当初与大臣议定，已过三年，故不允。”又再启，传曰：“此事必系关宗社，故朝廷如此固请也。此加有无，若不系关宗社，则付台谏而轻人主之失信可乎？此事诚非，则待三年台谏言之而后启之，岂宰相之任乎？予意以为，虽终年启之，不可改也。然卿等曰：‘都中士庶，无由仰达，三公、六卿、台谏、侍从、政院皆启之，此可谓国人皆曰不可。’故黾勉从之。其召初议大臣，而与朝廷同议，分贤愚磨链以启。”弘文馆三启，亦以是答之。

○柳洵、柳顺汀、成希颜，承召到宾厅，传曰：“两加事，六曹诣阙，反复请曰：‘台谏、弘文馆、艺文馆、政院、六曹皆曰不可，此国人皆曰不可。’云。予意以谓前日分正杂改正，今又稍稍改正，未知何日尽改耶，虽数岁论启，不可改正。今国人皆曰不可，故不得已黾勉从之。然列于朝廷者，何可尽改？虽非文武出身，少有任事之才者，不可改正，其中极愚者略抄。且宗亲，以祖宗金枝玉叶，不可改正。其与朝廷，共议付标以启。”柳洵等回启曰：“堂上加降为堂下，此国之大事。当与府院君以上同议，命召同议何如？”传曰：“其并召议之。”

○六曹启曰：“台谏及朝廷所以启之者，以其猥滥也。今依上教，则改正者少，如之何？”传曰：“已令分贤愚改正矣。”

○传于台谏曰：“两加事，已命分贤愚改正，卿等其退修职事可也。”回启曰：“上教云：‘分贤愚改正。’若任六曹、政府者，则虽存之可也，只择其极愚者而改之，则其改正之意，安在？且以宗亲为金枝玉叶，而不改，则其汰去猥滥之意，亦安在哉？”传曰：“此加虽至一岁启之，势不能从。然政府、六曹、侍从、政院皆言之，此国人皆曰不可。是必关系国家事，故黾勉从之，卿等不厌于心，而又欲尽改乎？宗亲，非朝官例而无弊事，故不允。其馀则政丞等，方议之矣。”又启曰：“宗亲虽非如朝官之任事，然古云：‘法之不行，自贵近始。’，若不改此等，则其谓之改正乎？必须尽改。且原从、族亲加之号，请革去之。”

5月23日

○庚申，六曹参议以上，会宾厅，议减族亲加。柳洵等启曰：“昨日教曰：‘于两加，择其有才能堪任者勿改。’臣等当磨链以启。且上教以为：‘宗亲无任事，无损于国，勿改。’，臣等意台谏论启不已者，以国家官爵猥滥耳。今宗亲陞阶者，其类寔繁，禄秩及伴人，有损于国则一也。且宗亲，本以尊卑、亲疏，受爵食禄，固有定分，乃复受宗亲加，升堂上者多，是废朝之乱政也。同为宗亲，而为后族者，皆得陞阶，亦非公道也。请并改正。”不允。柳洵等又启曰：“族亲加，可以分贤愚付标，原从加，则虽贤者，未必功重，虽愚，亦有功多者。今以功优者，使居微功之下，功优者必缺望。不改则已，改则尽改。其时大将，又不尽在，分贤愚实难。”六曹堂上咸启曰：“原从陞堂上，自祖宗朝无例，今若尽革，则台谏就职，且合事体。”

○台谏合司启曰：“臣等闻宗亲加资，则勿改。虽曰，宗亲金枝玉叶，然岂以亲疏受爵，自有等级，殿下若优待宗戚，则当以赏赉，不当以爵命。王者为政，当公平正大，不可有私意也。原从加，亦不尽改正，则臣等虽罢，后来者岂缄口不言乎？”传曰：“原从加，不可优劣，故不改，宗亲加，非今日事，不允。”

○柳洵等启曰：“台谏之意，以官爵猥滥，故请改正。宗亲以后族，升堂上者六十馀人，不可不改正。”传曰：“卿等以台谏所言为公论，故当从之。”

○台谏更启曰：“昨日传于臣等曰：‘两加令大臣当择贤否改正，宜其退去修职。’臣等已闻成命，而今上教如是，未知上意。是必大臣，欲庇护不改正也。请并改正。”传曰：“宗亲加，方与大臣议之，姑待命。原从加，大臣云分贤愚实难，故不改。”回启曰：“为原从加者，岂无贤愚乎？见姓名，则贤愚立辨。且上欲辨贤愚，而大臣之启如是，其弄权之渐，于玆兆矣。请并改之。”

○宾厅诸宰佥议：“族亲加，仍授金寿童、朴元宗、具寿永、尹汤老、郑眉寿、河汉文、朴衡武、闵泮、柳仁濠、李云秬、尹坡、李公遇、郑光辅、卢公裕、李峓、金贤孙、安瑭、李茁等十八人，宗亲八桂君、南川君、莲城君、遂安君、云山君、德津君等六人付标以启。改正者六十九人。”传曰：“付标数少。无乃以一资之削，朝官有失位，守令有见递者乎？宜加选。”回启曰：“今选极精。过此则滥。初宜城南致元，亦在改列，以传教不改。”传曰：“仪章已久，一朝卒改，事甚不可。今观付标，存者甚少。如已经佥正、郡守以上而陞堂上者，宗亲中如凤山君、牟阳令、贞海正，仍旧不削何如？”仍付标二十馀人以下，回启曰：“朝士则其类甚多，不宜加选。宗戚中如牟阳都正，上教允当，即付标以启，贞海正已死，馀皆不合。且台谏所启，以其滥也。今依上教付标，则改者少而存者多。若有违台谏所启，如尹汤老于大妃为切亲，不改固当。”户曹判书李秀男曰：“宗亲支庶，以族亲陞堂上，反居正嫡之上，宗支混淆，正嫡怨愤，改正为便。”成希颜启曰：“此举废主既误矣，今当改正，不宜再误。”传曰：“可。”

○传于台谏曰：“予从台谏所启，令大臣分贤愚以启之。族亲加，则大臣已分贤愚而启，原从加，则分贤愚甚难云，奈何？卿等其亟就职。”合司回启曰：“殿下采择公论，使之辨别贤否而去就之，大臣等于族亲加，则粗分之矣，原从加则其时自为之事，故托辞以对，不分贤愚。是非徒上防殿下之美意，下抑朝廷之公论，欲使归怨于上，售恩于己，大臣弄权，莫此为甚，心窃痛愤。臣等不得尽职，何由就职？”遂呈辞状而退。

5月24日

○辛酉，传于政院曰：“其召台谏就职。”台谏合司启曰：“两加，上则重其公论，使分贤愚，甚盛心也。建议大臣则不然，族亲加，无预于己，故粗辨改之，原从加，以其出于己，故或称难分贤愚，或称功之轻重不同，多般托辞。上杜殿下美意，下沮朝廷公论，欲售恩于己，弄权之渐，不可长也。请推考科罪。领议政柳洵，曾于经筵启曰：‘原从族亲加，宜并改正。’及当命改之日，牵制建议大臣，略不建白，前后异辞，甚不可也。府院君等，亦承命与议，而牵制大臣，不顾公论，亦不可也。原从加，若不改正，臣等不敢就职。”副提学李自坚等，亦论启大臣不从上命之罪，请改原从加。传曰：“朝廷已定议。大臣岂有私意乎？不可加减。”

○台谏合司启曰：“建议大臣，欺罔君上，沮抑公论，弄权事状明白，不可不治其罪，原从加，亦当改正也。”弘文馆亦启之，传曰：“两加，予已令朝廷分贤愚以改，而族亲加则愚者多，故改正矣，原从加则别无愚者，大臣不改。而卿等言之，然则贤者亦可改欤？”

○台谏合司，又启曰：“原从堂上，其数甚多，不应皆贤。臣等每欲辨其贤愚，而虑有侵官之失，故不敢耳。今上教如是，沙汰庸愚，亦臣等职也，即当辨其庸流以启。”遂书五十馀人以启，传曰：“予所云贤愚，谓其无优劣耳。府院君以上议为之，何谓非公论欤？不允。”

○传于政院曰：“昨日所云优劣，谓贤愚之优劣欤？功劳之优劣欤？”承旨权弘启曰：“臣闻院相之议，谓功之优劣难分耳。”

○弘文馆启曰：“原从非皆贤也。大臣欲固其私恩之术也。今不改正，则陷于大臣术中，将来之弊不亦大乎？请亟改正。”

○台谏启曰：“传教以为：‘院相共议，非朝廷公谕欤？’臣等闻其日院相数少，然欲辨优劣，而建议大臣难之，故府院君牵制，事竟不行。圣上即位之初，大臣当诚心辅导，而乃敢欺罔如此，其罪大矣。请推之。”传曰：“更问则大臣所谓优劣，谓‘功之优劣’矣。功之优劣，予安知哉？建议大臣，优劣难分，其馀大臣，亦从公论以启，非牵制也。”台谏呈辞而退。

○弘文馆启曰：“建议大臣，当初论功时，已用私意，今欲久售其恩，故其议如此，非公论。请改正。”不允。

5月25日

○壬戌，御朝讲。掌令金克愊曰：“臣等所启原从、族亲两加，乃命分贤愚改正，甚盛举也。建议大臣，以族亲加，不切于己，故改之，原从加，切于己，故乃托以功劳难分，逞其心术，以防公议。柳洵、金寿童，牵制权臣，傅会其议。今若不改，则气焰爀爀，人皆风靡，防微杜渐，古人所愼。建议之臣，自恃其功，乃敢如此，自古功臣保全之难，凡以此也。”金寿童曰：“臣意亦以谓族亲加，废朝乱政，固当改正。原从加，则曾以为猥滥，已与大臣、台谏，共议改正，今不当复改。”上曰：“与大臣议定，不宜复改也。”献纳申鏛曰：“博采众论，人主之美德，不可偏听一二大臣之言也。建议大臣，始既误举，今犹坚执其前非，将焉用彼相哉？唐太宗问魏徵曰：‘何谓明君。’曰：‘兼听为明。’‘何谓暗君。’曰：‘偏信为暗。’愿殿下察之。建议推戴功，则大矣，其为原从者，只有微劳耳，岂宜授之堂上阶乎？台谏、侍从、六曹，皆以公论启之，柳洵大臣也，犹依附成希颜、柳顺汀，谁敢为殿下为正议乎？”侍读官李长坤曰：“其时将帅麾下，皆不得陞堂上，乞哀于昏夜为堂上，反正之后，人心感戴，莫敢言其非，流弊至今。幸赖台谏力诤，殿下能照其非，而大臣犹以斟酌之言启达，岂不痛哉？近来朝廷，无台谏，国脉消残，后虽欲善政，将何以哉？万世之下，殿下未免拒谏之名矣。顷者上以为：‘侍从不当言也。’臣闻在成宗朝，侍从极谏，成宗深喜之，御书褒之，实万世人主之所当法也。”克愊曰：“其收议之日，如闵孝曾，不足数也，金寿童有物望，所言如彼，何哉？今畏大臣之威，人皆缄口结舌，谁肯为殿下，开陈利害哉？请论大臣行胸臆之罪，使不得恃功骄恣，亦当保全功臣也。”申鏛曰：“前日反正后，台谏请罢甲子年榜时，朝廷举以为当罢，故命罢之，见罢者乞哀于大臣之家，明日上言，自请勿罢。事下大臣议之，大臣以为不当罢。又其时将赐仲朔宴，初议以为，不当陞授堂上加，当授者，又乞于大臣曰：‘上之初即位赐宴，不得陞堂上，后无可望。’乃议陞授。论诛李颗功，赏典猥滥，亦大类此。大臣不以直道事君如是，岂得为贤臣？亦知忤于大臣，然事君者岂爱其身乎？”上曰：“族亲加已改，百馀汰之，已极矣。原从加，不可改也。”

○御昼讲。

○台谏呈辞而退。

○弘文馆直提学崔淑生等，又启原从加事，不允。

○传于吏曹曰：“废朝族亲加滥授凤山君等加改正。”

○御夕讲。

5月26日

○癸亥，御朝讲。司谏金崇祖、掌令李伟，论启原从加曰：“上欲改正，而大臣如此阻当可乎？柳洵则每于经筵，启两加不可不改之意，而今则牵制建议之臣如此，请治其罪。”领事成希颜曰：“台谏论臣等之失，臣不敢启之，然所怀不可不启。台谏谓臣等施恩，当初宗社倾危，故臣等建议大事，原从功臣，随臣等效力。今臣等受上恩隆厚，而谓原从当改正，则彼人谓臣等何如哉？故臣等以为，分贤愚甚难。”李伟曰：“希颜之言是矣。然臣亦臣子也。国家倾危之际，稍有功者，则何敢请改正乎？靖国功臣中，亦有无功者，况原从乎？使臣枚举无功者，则当历陈之。希颜言原从有功，甚不可也。”金诠、朴说、李世英等，亦论启。上曰：“此加势不可改，然公论如此，故欲分贤愚改正。”希颜曰：“尽改则可矣。或改或存，则其间无乃有不平者乎？故尽改，则公论大行，而无怨望者。”金诠、金宽，请革忌晨斋，成希颜亦启之，上曰：“祖宗因循不革，我何革之？”

○传于宾厅曰：〈时希颜在宾厅。〉“两加事，予以为已过三年，改之失信，今者大臣、侍从，至于朝廷，皆启其当改，故令分贤愚改正，而建议大臣以为，原从加，分贤愚势难。而不付标。台谏或云：‘大臣沮抑公论’，或云：‘操弄如此。’，则大臣、台谏角立，非国家之福也。其与府院君以上，分贤愚付标以启。”

○持平尹世豪、献纳申鏛启曰：“大抵人臣，虽有不世之功，而不敢自有其功，可也。臣等观成希颜所为，挟己之功，务欲沮抑公论。今朝经筵以为：‘上以傍支，入承丕緖，若无张珽，则两阙之间，不无有变。’是以危言，恐动殿下，而夸己之功也。虽粗率武士，不至如是，况希颜稍识事理，而骄纵至此，今不治罪，必为后日之悔。自古不得保全功臣，良以此也。请治罪。”不允。再启曰：“臣等论希颜过失，而希颜恬然不避嫌者，无忌惮。欲庇护亲戚、故旧也。请勿使参于付标。”不允。

○传于吏曹曰：“原从一等加亲授金永珍等，改正。”

○御昼讲。

○御夕讲。

5月27日

○甲子，御朝讲。大司谏李世仁曰：“古之大臣被驳，则杜门不出，以自责己，今成希颜公然出入，又入侍经筵，自饰其非，大臣之道，固如是乎？今原从堂上付标不改者，四十馀人，是岂皆贤者乎？金勘事，前日已尽启达，岂可为经筵官乎？成胤以宦寺，诈称上教，欲专其威福之权，其罪当死，请削迹功臣，定属官奴。闵蕃与宦寺交结，请罢永不叙用。”执义柳希渚曰：“族亲加，大臣不切于己，故上命增加其数，乃不奉行，原从加，则大臣之族亲、门客居多，故付标者多，而不请更减，反增其数，方命之罪如是。今以功臣而不罪，则日益骄恣，渐不可长。金勘经筵官，宜速改正，成胤当依律论罪，闵蕃交结内寺之罪，不可不治。”特进官李惟淸曰：“臣曾与成希颜友善，前日不如是也，自成大功以后，大异前时。近来侍经筵，则必挫辱台谏，沮抑公论，堂堂圣朝，岂为其所欺欤，然终将难测。近日两加磨链，大存私意，不从上教，自古功臣，鲜能保全，无他，纵使失道，以自取败也。今宜治罪，使自惩艾。金勘，在废朝，尚无匡救之力，今岂有辅导之益？经筵官请速递之。臣前在政院时，见成胤颇颖悟，然有纵恣之渐。闵蕃，其与内寺结托明白，请罪之。”检讨官安处诚曰：“成希颜与国同休戚之大臣也，乃反不从上命，托以功劳难分，台谏论之，曾不责己，入侍经筵，自达其情，重原从之功，其自伐大矣。与国同休戚之臣，岂宜如是乎？”知事洪景舟曰：“所言皆是。族亲加，则宗亲居多，又其中，如朴元宗、郑眉寿大臣也，固不可轻改。且族亲加中，若直以贤愚别之，则其中贤者有几哉？原从加则其中文、武科出身来历可用者，亦不可改正，大臣岂有私意欤？今殿下从公论改正亦可也。”上曰：“此事已逾三年，而公论如是，族亲加则已改正之，原从加则大臣之意已定，不可改也。”惟淸曰：“洪景舟牵制于希颜，而于上前，为如是支离之言，不敬之大者也。昨日收议时，承命而来，固当洞快为之，而傅会大臣，为是不得已之言，甚不可也。且殿下近来视朝不勤。视朝虽不可为人，然今天使久留，岂不知殿下勤政与否也？”上曰：“果然。”

○传于政院曰：“近来不视朝，以何故哉？其考以启。”

○庆尚道观察使状启：

对马岛主，擒送贼倭三甫罗沙也文，行刑枭首，广示诸倭。

5月28日

○乙丑，御朝讲。持平徐厚、正言金净曰：“原从加，初付标者十人，天意尚虑遗贤，命加付标，大臣庇护亲戚，滥付至于四十馀人。初付标不可增减。成希颜虽功在社稷，沮抑公论，阻当上意，是欲售恩于己，归怨于上，宜加弄权之罪。金勘若不递领经筵，则安知其不以事废主者，事殿下乎？小人不宜亲近左右。崔三俊非徒无功，中途遇贼，弃甲投戈而走云，何可论赏乎？成胤不可不痛惩。林垓参废朝科，其榜尤为不正，请递垓监察。且令此榜，勿叙显职。”侍讲官朴光荣、司经洪彦弼、特进官李自建、知事金应箕，亦论原从加改正之事，上不允。领事柳洵曰：“忌晨斋时，铺陈地衣，皆用素，且以位板于庭下礼佛，书御讳疏文，设于佛前，此等事，臣子所不忍闻也。成宗废祝寿斋曰：‘求福不回。’此言书诸《实录》。甚为美谈，愿效成宗而废之。”光荣曰：“此臣子所不忍见，请废革。”金净曰：“外方寺社田地奴婢甚多，属公则于国家有益。佛道淸净寂灭，不须有田地、奴婢。”应箕曰：“太宗废寺社奴婢，至今称美。须废忌晨斋及奴婢、田地。”上曰：“忌晨斋为祖宗事也。成宗废祝寿斋，其时似可并废，而至今犹存，予何废之？”

○台谏启原从加金勘、崔三俊、成胤、闵蕃事，又请崔世节〈世节、林垓榜头也。〉榜，申明勿叙显职之法，不允。再启，传曰：“成胤前已收议大臣，然台谏再论，故令削功臣，籍其官为奴。馀不允。三俊事，令承旨言于政丞，议为之。”

5月29日

○丙寅，御朝讲。掌令金克愊、正言金乃文，论滥加改正及金勘、崔三俊、闵蕃、崔世节榜等事，不允。

○传于政院曰：“崔三俊之捕贼，始虽同事，终不同功，松赏典，无乃不合乎？三公论赏之意，于院意何如？”回启曰：“三俊之功，视金世钧、李舜卿，则果有差等，政丞之意，谓始与之同谋措置，且为边方守令，宜陞堂上故也。”传曰：“崔三俊，以功则不可授加，但为边将，其特授堂上加。”

○命罢密阳府使郑子芝、延安府使任浩职，放事干人。〈先是三公启曰：“台谏所论不法守令事干人等，本非其罪，拘幽已久，栲掠累次，或至殒命。今当农月，废农不鲜，请废弃其守令，放其事干”。至是政院取禀，故有是命。〉 ○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏，以滥加及金勘、闵蕃、崔世节榜事，再三论启，又曰：“崔三俊既以唐表里赏功，又特加堂上，是殿下以是，塞臣等所启也。如有边功，宜令陞阶，此则无名之举，不可为也。”传曰：“三俊捕贼，而大臣以谓宜陞堂上，故授之，今台谏论启，故其功，则以唐表里里赏之矣。但为边将，故特加耳。馀并不允。”

○大司宪李惟淸、掌令李伟、金克愊、持平徐厚启曰：“臣等今日，仕本司，将罢时，有人到门外呈牒曰：‘此吏曹关也。’两度踏印，书其面曰：‘吏曹关’，至司宪府，开拆开见。则以半纸裁书，封题其上面曰：‘台长列位。’其下面曰：‘成均生员金世衡。’开见其书辞则曰：‘同封之文开见，则二人欲忌，不开见则一人亡。’其馀类皆不道语。其内又有半纸一封，上面曰：‘上前开拆。成均生员臣金世衡谨封。’臣等惊怪，即追之不得，乃审其印迹，则户曹印也。此必狂妄者之所为，即欲烧毁，然既曰：‘金世衡’，又曰：‘上前开拆。’擅自烧毁，未安于心，故来启耳。”传曰：“古亦有如此事。其纳之，予将处置之。”回启曰：“殿下不须览也。臣等请与承旨，共对焚之。”传曰：“予欲一见。”遂纳之，还下，即烧之。

6月1日

○丁卯朔，受朝贺。御朝讲。执义柳希渚、献纳申鏛，论崔三俊、金勘、闵蕃等事，申鏛仍启曰：“臣窃闻政厅除授之间，宦寺颇有请嘱之渐。成宗朝，韩致礼为吏曹判书时，承传色金子猿，请除训导员，时论深罪致礼。今吏、兵曹用人之际，宦寺或有请嘱，此渐不可长也，请留意防微。且匿名书，虽父子之间，不得传说，昨日宪府，将其书启之，是毁法自台员始也。请递而推之。”上不答。

○大司宪李惟淸等启曰：“匿名书，不当启而启之，待罪。”传曰：“其称一二之语，与他书不同，不得不启。勿待罪。”更启曰：“谏院既已论启，台谏一体，不可相容，请递臣等之职。”传曰：“其递之。”

○传于申鏛曰：“宦寺请嘱于政厅云，其名则谁，且何日请之欤？”回启曰：“臣于去冬，仕日记厅，闻政厅拟望之时，宦寺举一宰相之名曰：‘此人何如？’而但不能详闻其名。”再三下问，皆以此启之，传曰：“为耳目之官，欲我救其弊，则当详言其事，而所启甚不分明，非台谏之言也。”鏛仍避嫌，不允。

○吏曹启曰：“台官请递，恐似未便。”传曰：“谏院与宪府，势不相容，故递之耳。”以任由谦为司宪府大司宪，李惟淸为户曹参判，金彦平为司谏院司谏，金缀文为掌令，李希孟为弘文馆应教，金克愊为副应教，徐厚为校理，韩孝元为持平，许迟为正言。

○台谏论崔三俊、闵蕃、金勘等事，三启，皆不允。申鏛请推宪府已递之官，再启，亦不允。

6月2日

○戊辰，御朝讲。执义柳希渚、正言金净曰：“崔三俊既命改正，遽令还授，一日之内，旋改旋授，岂人主重爵命之意乎？请速改正。金勘废朝之侫臣，不可置经筵之班也，请速递。闵蕃交亲内官，而止于罢职，罚不称罪，请永不叙用。”上皆不答。

○遣左承旨黄孟献，问安于两天使，副使陈浩曰：“上使若求海东靑，则愼勿与之。方今天子年少，恐启贡献之弊。”

○台谏论崔三俊、金勘、闵蕃事，再启不允。谏院启：“宪府入启匿名书，固当治罪。若今不惩，则必有后弊。且闻外方奸细之徒，挟一己之怨，欲诬陷其人，则以疑似之事，授匿名书，监司、守令，往往推鞫，刑及无辜者有之。请下教禁之。”传曰：“令宪府行移。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○传曰：“日气甚热，其停昼夕讲。”

6月3日

○己巳，御朝讲。执义柳希渚曰：“崔三俊特加之事，非惟不从台谏之言，政事亦为顚倒。弘文馆、台谏，欲勿令金勘为经筵官者，必有所不合者矣，不可不快从公论。闵蕃请托成胤之罪状，虽曰未露，而成胤于许多朝士，独举蕃名者，其有交亲之素的矣。”献纳申鏛曰：“世宗朝，有七年佐郞，命加一资为正郞者。故当时爵赏至重，朝廷淸明。今承废朝之乱，爵赏猥滥，故原从、族亲之加，台谏固争，而已尽除去，独以三俊之故，连日争之，未蒙允兪，岂非累殿下从谏如流之美乎？今方奔竞成风，若欲革弊俗，则痛惩蕃罪，使士类激砺也。金勘已为公论所不容，岂可违公论，而敢厕经筵之列乎？司宪府入启匿名书，而朝廷不知何事，皆不自安。今若不治罪，则奸细之流，于三公、六卿、侍从、台谏，至如王子之中，小有私嫌，必造匿名书，诬饰过失，加以逼上之言，投入官府，因以上达，如此则小人之谗言，何时而止乎？当治宪府启匿名书之罪，然后奸细之徒息，而谗言止矣。”皆不允。

○命掷奸于典狱署，考囚徒以启。

○台谏论崔三俊、金勘、闵蕃等事。谏院又启曰：“前台官启匿名书之罪，今方论启，而吏曹叙为显官，请推吏曹，并罢前台官之职。”不允。

6月4日

○庚午，御朝讲。执义柳希渚、正言金净，论崔三俊、金勘、闵蕃等事，金净又论吏曹、前台官事，皆不允。

○台谏论崔三俊、金勘、闵蕃等事，仍启曰：“在废朝，愼守英持匿名书上达，而大祸蔓延，朝廷士林，歼尽无遗，此可鉴矣。今匿名书之辞，殿下独知，而朝廷不知，汹汹疑惧，臣窃痛焉。前台官请先罢职，下狱推治。吏曹以方被大劾之人，叙为显官，亦请罢职。高岭佥使金锜，既无来历，又无贤能，岂可还原从之加，特命仍任乎？崔连孙事干赃污，以其子上书，得免其罪，似未发明，岂可遽为叙用乎？愼汝弼，甲子年始登科第，虽已为参职，以愼氏族亲，四朔之内，骤陞五品，人皆以为绸缪，今为平安都事，尤为不可，请命改正。”宪府又启曰：“废朝以来，以私意为政，而爵赏之滥，至于今因循不革，尊崇、追崇、惠安殿执事之加亲授为堂上者，亦可谓滥矣。在大臣之位，不可改者已矣，可改者，请并与两加未改者，而速改。”不允。

○金勘以被劾，上疏求免，不允。

6月5日

○辛未，大司谏李世仁、献纳申鏛、正言金净启曰：“臣等原从、族亲两加分辨未尽之事，论启日久，而天意留难，故与前台官，共议而止。今闻宪府，将有击驳之志，臣等不可在职。请速递之。”司谏金彦平亦启曰：“臣前为掌令时，论原从、族亲、追崇、尊崇之加，未得蒙允而止。今为司谏，而宪府之意如是，请递。”传曰；“宪府时不论启，其勿避嫌。”又再辞，传曰：“宪府实有击驳之意乎？其问之。”持平韩效元启曰：“臣等于台中，有议原从、族亲两加分拣之事，可改而不改云而已，无击驳之意。”

○台谏论前台官、吏曹、原从、族亲、执事等加，崔三俊、金勘、闵蕃、金锜、崔连孙、愼汝弼等事，传曰：“前台官令宪府推之。馀不允。”

○大司宪任由谦启曰：“臣在废朝，以惠安殿执事，加陞阶，而今为宪府之长，台谏请削其加，臣不可安心在位。况此等知臣素欲改之？请辞免。”再辞不允。

○坡川君尹汤老卒。

○兵曹，以金末同击铮上言启之，传曰：“其书前日传教以启。”政院书启曰：“丙寅十月日，传曰：‘击登闻鼓人外，击铮人其勿治罪。’丁卯四月日，传曰：‘击铮人，不论虚实，决杖八十。’传曰：”今后击铮人，并治罪。“

6月6日

○壬申，大司宪任由谦请免，依允。

○大司谏李世仁、献纳申鏛正言金净启曰：“持平安处诚云：‘新台官有击驳之议。’请避嫌。”传曰：“韩效元、安处诚之言，不同何耶？其招宪府问之。”持平安处诚启曰：“击驳之言，非台议也。臣与献纳申鏛，于台厅闲话时，臣曰：‘两加未尽分辨者，当尽改正然后已。’申鏛曰：‘然则驳击本院否？本院亦当避嫌乎？’臣曰：‘事之大者则驳击可也，此事不至于大，故欲为驳击而乃止。谏院与本府，更启不妨。’臣所言只此而已。”传曰：“击驳之言，初非处诚之言，其问谏院。”申鏛曰：“两加未尽之事，终不得请，心常未安。今闻处诚之言，乃于台中发说，虽不驳击，以谏官，闻台官有如此之议，不可在职，故请避嫌。”李世仁等启曰：“台谏不可以已止之事复启，亦不可牵制于他人而进启。两加之事，臣等与前台官，共议以止，今新正言许迟与新宪府，合辞论启两加之事，臣等不可在职。请速递之。”司谏金彦平，亦来辞避。传于政院曰：“凡台谏言事，已议停，而后台谏论启时，不得同启者，有前例乎？”回启曰：“前为台谏时，论启未允之事，若经年月，复为台谏而启之者有矣，已止之事，未经旬日，而与后台谏同启者，未之闻也。且观今台谏之势，似不相容。”传曰：“大司谏李世仁、献纳申鏛、正言金净其递之，司谏金彦平事，有前例，其勿递之。”

○执义柳希渚启曰：“臣于去五月二十八九日之间，以时祭不仕，议停两加之事，臣则不知矣。然其时台员尽递，而臣独未递，故连日入侍经筵，未及论启，请速递差。”上允之。

○台谏论前宪府、吏曹事及原从、族亲、尊崇、追崇惠安殿执事加，崔三俊、金勘、闵蕃、金铸、崔连孙、愼汝弼等事，不允。

6月7日

○癸酉，吏曹判书李辑、参判朴说启曰：“臣等以平迁前台官之事，方被台驳，请辞免。”不允。

○吏曹启曰：“今递台员，拟何品职乎？”传曰：“台谏无罪，其平迁。”以李世英为大司宪，李自坚为大司谏，李世仁为副提学，安彭寿为执义，柳希渚为典翰，安处诚为持平，李蕃为献纳，尹宕为正言。

○领议政柳洵、府院君金寿童、申浚、领中枢卢公弼、府院君郑眉寿、成希颜、闵孝曾等启曰：“台谏若无所失，不可数递。今未有相驳之事，而遽命递之，甚为未便。”传曰：“果如卿等所启。但避嫌甚恳，故已递之矣。”传曰：“原从之加，不可改之也，用台谏之言而改之。今尊崇、追崇、惠安殿执事加，台谏亦启之，其改之否，府院君以上议之。”金寿童、申浚、成希颜等启曰：“臣等亦曾授此加，不可预议。”传曰：“卿等当以公论议之，何可避嫌？柳洵、金寿童、申浚、卢公弼、郑眉寿、成希颜、闵孝曾等启曰：”废朝之事，若一切追改则难矣，原从加虽有功劳，犹改之，况惠安殿执事加乎？请从台谏之言。“传曰：”依两加例，分贤否改正。“传于柳洵曰：”崔三俊已从卿议，而特加，今台谏以为不可，其为人果合堂上乎？“回启曰：”三俊之为人，臣素不知之，但朝廷，拔于众中，使之捕贼，而有指挥之功云，故臣以为特加甚当。今台论如此，则臣无所更议，伏惟上裁。“

○台谏启前台官吏曹、原从、族亲加，追崇、尊崇、惠安殿执事加，崔三俊、金锜、闵蕃、愼汝弼等事，传曰：“惠安殿执事加，依前例改之。馀皆不允。”又启曰：“追崇等加，与其时告宗庙社稷执事加，一例也，请并改正。”传曰：“依追崇等加例改之。”

6月8日

○甲戌，政院启曰：“两天使来七月二十日发行，而将先送人，报告辽东。”上遣承旨成梦井请留焉，上使曰：“留此已久，不可停行。”且曰：“海东靑当持献，今已得否？”梦井对曰：“海东靑产于北方异域，不可易得。然重违大人之意，诚心求之，而尚不得也。”两天使语通事李仁礼曰：“俺等欲见病王以去。”仁礼对曰：“病王闻人足音，辄惊悸，不可见。”两天使曰：“若皇帝及司礼监问之，则何以为对？”上又遣承旨成允祖，请留天使。

○大雨，北部居礼宾寺婢杨非震死。

○台谏启前台官、吏曹、崔三俊、闵蕃、金勘、崔连孙、愼汝弼、原从、族亲加一切改正等事，且曰：“尊崇等加，有当改之教，故臣等待命，愿无如两加分贤否之不实也。系国家轻重，不可改者则已矣，其馀宜尽改。”皆不允。

6月9日

○乙亥，承旨成允祖启曰：“昨日臣往太平馆，请留天使，天使云：‘来此已久，不可停行，重违殿下之命，当于七月二十六日，发行。”

○迎接都监启曰：“上使云：‘二十六日不吉，故二十日定发行。”上又遣承旨韩世桓，请留，天使曰：‘殿下缱绻至此，当于二十六日，还退定矣。’“

○副提学李世仁等启曰：“近者停经筵已久，而今则署气甚炽，虽不可为昼夕之讲，朝讲则不可废也。”传曰：“所启诚是也。已令政院，见日候启禀耳。”

○台谏再启前台官、吏曹、原从、族亲加，崔三俊、金锜、闵蕃、金勘、崔连孙、愼汝弼等事，惠安殿执事加，勿分贤否，一切削去事，不允。

6月10日

○丙子，天使献球捧二条、球儿四个、唐苽一器，传曰：“球捧、球儿，下该司。”

○摘奸于刑狱。

○台谏再启原从、族亲两加，金锜、崔三俊、闵蕃、金勘、崔连孙、愼汝弼等事，皆不允。

6月11日

○丁丑，召领议政柳洵、府院君金寿童、申浚、郑眉寿、成希颜、朴楗、闵孝曾等，命议亲授废朝追崇等加，而分贤愚焉。柳洵、申浚、朴楗启曰：“臣等之子，亦与议中，请避嫌。”上皆不允，仍传曰：“今当改正者，非只二三阶，见削者不无失望，其陞职叙用。亲功臣其勿改正。”佥启曰：“欲分贤愚，则当差执事时，必已审择，欲论爵秩高下，则秩卑而贤者，无以处之，将何以为之？”传曰：“以公论议之。”于是佥议改正，凡亲受加者五十馀人，而改正者，只李终孙、宋自刚、金克愧、郑子芝、崔龟寿、郑源六人及宦官三人而已。

○大司宪李世英，以病辞免，上允之。

○台谏启曰：“殿下方改正滥加，分拣贤愚，而反使混杂，臣等窃痛焉。况今惠安殿执事加付标当改者，只六人而已，则徒有分拣之名，而未有分拣之实。灭公用私之弊，未有甚于此时，朝廷上下，不知所以然也。大臣系国家轻重者外，一切改之，则名器尊重，而朝廷淸明矣。”且启崔三俊、闵蕃、金勘、金锜、愼汝弼等事。谏院独启曰：“原从、族亲两加，古无例事，请勿分贤愚，尽改焉。追崇、尊崇、惠安殿等加，尤为无名妄举之事，勿论职品高下而尽政。”传曰：“愼汝弼久不署经，平安道天使事扰，其速递之。馀皆不允。”

○先是天使陈浩，尝观《大学中庸直解》，馆伴卢公弼，借而进于上曰：“此书如或有益于学者，须速传书，即以其本还之。”传曰：“可。”至是出视于政丞等曰：“当广印，以资学者。”柳洵等启曰：“实有益于学者，宜精校广布。”传曰：“知道。”

○台谏再启原从、族亲、惠安殿执事等加，崔三俊、金勘、闵蕃、金锜、崔连孙等事，不允。

○上使李珍，请放其侄李殷善妻父印士侯徙边，命收议，柳洵曰：“入居人不可轻免，但天使之请，势难不从，今宜放之。且告于天使曰：‘此人罪犯甚重，不可免放，然大人有请，勉从。’云，何如？”传曰：“依启。”副使陈浩，乘马往南山，命承旨成允祖，赉赐别下程。

○以成世纯为大司宪，任由谦为工曹参判。

6月13日

○己卯，宪府启曰：“成世纯当废主末昏乱之时，为弘文馆官员，以愼氏疏族，窥伺问安，有所希望，屡承恩宠。及昏乱之后，荷宠益隆，物论非之，不合台员之长，请递。”又与谏院，启滥加追改及金锜、崔三俊等事，命递成世纯，馀皆不允。

6月14日

○庚辰，台谏再启滥加及崔三俊、金锜等事，不允。

6月15日

○辛巳，台谏启滥加及崔三俊、金锜等事，且曰：“前台官匿名书启达之罪，大矣，而乃举‘官司受以为理之律’，以‘公罪杖一百’照之，此律与罪不合。其曰：‘官司受以为理’者，以官司中，或有听理也，非谓取信其书，至于上达也。凡台官小有差误，亦罢其职，今则罪重而罚轻，请别定罪律，罢其职。”传曰：“前台官当初请罢职，囚禁推之，予以为律必然也。及照律，则‘公罪杖一百。’故命减二等。今更以律外请罪，前后各异，无乃欺君乎？馀不允。”更启滥加等事，且曰：“前日愼守英所启匿名书，虽不紧，竟起大狱。今则幸値明时，祸虽不起，设令如守英之时，虽罢台官之职，安能赎其万一乎？此书外人皆不得见，而唯上独知之，使人心疑惧，罪与律不合，故敢启耳。岂敢欺君乎？”传曰：“前台官之罪，卿等既已照律，又请律外之罪，虽谏院独启，亦未稳也，况宪府乎？以此疑其欺君也。馀不允。”

○以任由谦为兵曹参判，成世纯为工曹参判，郑光弼为大司宪。

6月16日

○壬午，掌令李希孟等启：“前台官当罢职囚禁推考，而传曰：‘推考后当定罪，其速照律。’臣等按其罪，无正律，故以杖一百照律以启。然如此之罪，不可以常律论，况律与罪不相应乎？所启匿名书，始面书‘上前开拆。’则书中安知不有倾危宗社离间君臣等事乎？愼守英所进书，至今犹存，事非关国家也。然祸起不测，士类歼尽。如李惟淸，亲被其祸，而今又启其书，其罪尤大。原情定罪，罪固过律，故臣等敢请罢职，而至有‘欺君。’之教。‘欺君’之名，臣子所不忍受，请就狱待罪。”

○大司谏李自坚、司谏金彦平、正言许迟、尹宕等启：“臣等与宪府，请前台官之罪，而今闻‘欺君’之教，不可在职，请就狱待罪。”传曰：“宪府所启，前后各异，近乎欺君，欲问其由，但以台谏言辞之失不责也。谏院妄闻，而亦言可乎？宪府既照律，又请罪故云耳，非谓谏院也。并勿待罪。”宪府启曰：“臣等按前台官之罪，照律入启，初不请罢，是宜有殿下前后各异之教也。然李惟淸方推未毕，而且意殿下终必不饶，故未即启请，前后所启，实无异焉。”谏院启曰：“台谏一体，故前台官之事，同辞以启，而殿下有‘欺君’之教，臣等在职未安。”传曰：“当照律之时，不请加罪，而今请罢职，前后果同乎？且此事谏院则不关，并勿待罪。”台谏合司启曰：“殿下之教至此，臣等当就职矣。然虽无识者，犹知匿名书启达之为非，况台官乎？请速罢职，以快众论。”不允，更启，亦不允。

○台谏启前台官及滥加崔三俊、金锜等事，不允。

○宴两天使于庆会楼下。

○命召领议政柳洵、右议政柳顺汀、府院君金寿童、领中枢卢公弼、户曹判书李季男、礼曹判书金应箕、府院君成希颜，议上天使别赠可否。柳洵、公弼、希颜启曰：“今诏敕之来，上使自以为己功，宜可优赠，以塞其欲，且副使亦不可不赠，故臣等谨具书物件以启。”上允之：“上使自以为己功。”云者，前者公弼奏请时，礼部以为：‘前王身终无嗣之日，更议定夺。’而因公弼奏本，会多官更议者，珍自以为吾周旋之功也。“钦赐十二表里，皆吾之功也。”常以不优赠为怒。

○传曰：“京畿、黄海、平安三道，近甚疲弊，又经天使，如可蠲减者，其议除之。”柳洵等启曰：“殿下轸念元元，蠲减已多，复有是教，恩泽之及民大矣。臣等当与户曹议启。”

○台谏论前台官及滥加崔三俊、金锜等事，再启不允。

6月18日

○甲申，台谏论前事，再启不允。

○奉教李希会等启曰：“李克墩漏泄史局之事，倡启戊午之祸，以至甲子，而正类歼灭，生灵涂炭，宗社几亡。幸遇圣明，重造大业，而朝廷庶事，皆归于正，故其子孙，亦知其父之罪，不容于世，而以罪人自处，上命弃之，臣等窃悯焉。请追论其罪，以释士林之宿坟。”传曰：“克墩身死已久，故与大臣议止，不可追论。”李希曾等复启曰：“漏泄史事，其罪关重，若不追论，则非徒一时之不快，千载之下，亦有讥责，请治其罪，以惩后人。”传曰：“为史官言史事是也。然已与大臣议止，何更追论？”李希曾等上札曰：

顷者国家不幸，继体非君，奸臣挟诈，谋复私怨，阴泄史事，中伤士类，倡启妄杀之端，酿成甲子之祸。使成庙二十馀年培养正土，歼尽无馀，生灵涂炭，宗社几危，言念及此，可谓痛哭。幸赖圣明临御，公道昭明，一国臣民，孰不望显诛首恶，释士林之愤，开直笔之门乎？及推鞫之命一下，罪人斯得，士林相庆，咸服殿下之明断，岂料宽恩之典，反及于此奸哉？此非特得罪于宗社，实万世之罪人也，不可以身之存没，时之古今为说也。其身虽死，官爵自如，子孙犹在，声罪惩恶，自有其地，伏愿殿下，上念宗社，下轸史事，明正其罪，以快公论。

仍启曰：“已殁之人，挂于口头，请追论其罪，可谓惨酷，然漏泄史事，大祸蔓延，非徒得罪于宗社，乃千万世之罪人也，而殿下自不得容赦。臣等之所启如此者，非为史职，为宗社敢启，请惩其罪。”传曰：“其时之事，未可知，而其人已死，屡经大赦，不可以父之故，罚及子孙耳。”

○台谏启前事，不允。谏院启曰：“唐、虞黜陟之法，今不复行，而徒以褒贬，考其贤否得失，故自祖宗以来，虽年险如乙巳，而皆不废焉。今咸镜道观察使高荆山，以其道失农，春、夏等褒贬，请退定，殊失大体。请推考，急速等第以闻。如此事，初不防启，吏曹亦非也。”传曰：“任一道黜陟之官，知其民弊，故欲退定，虽秋成后等第，未晩也。”

6月20日

○丙戌，台谏启前事，宪府启曰：“褒贬重事，不可轻为进退，观察使之启请非也，吏曹之禀亦非也。”传曰：“褒贬有时，其勿退定。馀皆不允。”台谏又启前事，宪府又论咸镜道观察使轻变常法，殊失事体，请问其由，不允。

○下书于咸镜道观察使高荆山曰：

前因卿启，今春、夏等殿最，已令秋成后等第矣，褒贬之期，著在令甲，不可进退，斯速等第以闻。

6月21日

○丁亥，传于政院曰：“前台官匿名书之事，台谏请罢其职，予以为不可以律外论之。且云崔三俊，既以表里赏之，其加当改，金锜之高岭，亦当递之，予则以为边将，不可轻夺其加，又不可轻递其职。其收议于政丞及曾经政丞以启。”

○台谏启前事，传曰：“滥加不允。前台谏等事，已命议于政丞等，姑待之。”

○府院君金寿童议曰：“前台官见匿名书，不即烧毁，至烦启禀，果有失矣，然不可以律外科断。崔三俊捕盗之功，下于金世钧、李舜卿，而既赐表里，又授特加，是赏反重于金世钧等矣，台谏论启甚当。但庆兴巨镇，今既赴任，于彼人瞻视，不宜还夺，只收表里何如？金锜，臣不知其为人，然高岭大镇，兵曹选授，是必可用之材，特令仍任，有何不可？”领议政柳洵议曰：“凡投匿名书，官司受以为理，则当论以杖一百。正律不过如是，然司宪府守法之官，台谏请罢其职，未为过也。但初欲启达烧毁，非欲受以为理也，不可深治，左迁示贬为当。高岭佥使，当以堂上官授之，金锜今虽在原从当降之列，其为人既合于高岭之任，特命勿降为当。崔三俊既从台谏之请，改正堂上阶，则庆兴府使，虽以堂下官为之，无妨。”右议政柳顺汀议曰：“前台官见匿名书，不即烧毁，而乃启达，此甚不可，台谏之请罪宜矣。但出于计料之误，实无其情，罢职似过。庆兴、高岭皆巨镇，有城底野人，堂下镇将，接待堂上野人，殊无体貌。金锜、崔三俊，既以堂上，接见野人，一朝降资，非徒野人怪讶，亦将有轻侮之心，人物不至于不合，仍授其资无妨。”

○台谏又启曰：“滥加陞堂上者，决不能堪任，大臣所议，每因循姑息而已，请尽改正。”传曰：“滥加不允。前台官之事，领议政之议，与予合，故只令左迁。金锜、崔三俊事，右议政之议，亦合予意，故仍按不改。因以其议，出示台谏。”台谏更启曰：“前台官之失，罢职犹轻，今命左迁，不称其罪。崔三俊、金锜，其为人物，不须急陞堂上，柳顺汀之意，与臣等不合。滥加亦从公论，尽改然后合于政体矣。”皆不允。

○传曰：“前台官李惟淸、金克愊、李伟、徐厚，其皆左迁。

6月22日

○戊子，台谏再启滥加及崔三俊、金锜等事，不允。

○承文院启曰：“今次圣节使文书所用咨文、表、笺纸，造纸署，以前日点退不捣链者进排，请推色官及行首官。”传曰：“其下禁府推之。”

6月23日

○己丑，承旨韩世桓启曰：“臣往太平馆，问安于两天使，两天使书都厅郞厅、监造官资级姓名，令臣启达曰：‘请照依前例。’上天使曰：‘德川，俺之本鄕，郡守李俌，亦请依前例。”传于政院曰：“此请何以为答？”政院启曰：“已有前例，虽不可不从，监造官亦与，似难尽从。请议于大臣而处之。”

○传于兵曹曰：“凡各司皂肄、罗将，自有定额，而因循积弊，数外加占，责出代价，多般侵督，民业日凋，军额渐耗。其令各司，考数悉除，以充军额。或有如前冒占者，官吏治罪，罪目磨链以启。”

○宪府启曰：“滥加改正之事，累日论启，而未回天听，臣等意殿下未知其某为当改也。故列书执事、原从、族亲等加亲授以进。韩恂，以废朝椒房之亲，枉被私恩，骤陞承旨，其为人物之无状，则前日已启。岂可以罪大窜逐之人，例以亲功臣，不改其加乎？金寿卿、辛殷尹，罪名亦大，于国家无可用矣。全之福、金光厚，人物庸劣。徐瓘，越次而亲授百官之加。宋忱，今已录案，尽夺告身。朴衡武，人物无所可取，而为荠浦佥使，曾被台驳，为兵使，物论非之，为江陵府使，以沙汰见递。河汉文人物卑谄，善事宰相，而其在废朝，依附宫掖，亦可鄙也。李峓、郑光辅、金梦南、任孟瑛、黄从愼、申永彻、李允中、赵金虎、朴永蕃、池允济、柳漳、金浚等，其职品虽有高下，皆越次陞阶，且人物不合堂上。申复淳、朴承燧，以执事加，为堂上足矣。其可因原从功，滥授二品乎？李希辅在废朝，所失甚多，而越次授职，至于圣朝，已治其罪。曺继衡纳见于废主，骤陞承旨，其行甚污，故亦已治罪。崔瀣，以司谏，特授判决事，又以无名，特加嘉善，且以愼承福妾女为妾，而私谒废主，非他滥加例也。李聃孙，本以贱孽，为兼司仆，而甲子以前，以田猎，引导废主，远则江原、忠淸，近则京畿，围取禽兽以进者，皆此人启之也。崔三俊、金锜，今方改正滥加之时，或特加赴任，或特加仍任，皆甚不可。并令改正。”谏院亦启曰：“滥加等事，非系国家轻重者，则一切改正可也。”传曰：“韩恂、辛殷尹、金寿卿，皆亲功臣，金之福、金光厚，皆以四品陞阶，徐瓘非特加也，以其例授，宋忱已夺告身，执事加不须改也。朴衡武、河汉文，历事已久，李峓、郑光辅，已为四品，以其职次，金梦南、任孟瑛、黄从愼、申永彻、李允中、赵金虎、朴永蕃、池允济、柳漳、金浚，皆以原从功也，申复淳、朴承燧、李希辅，亦皆以功陞阶。曺继衡事，废朝特旨，势不可尽改，崔瀣，以御前通事，为嘉善，李聃孙一时特恩也，皆不可改也。崔三俊、金锜等事，不允。

○台谏启曰：“去年日记厅启，戊午年史局漏通者，将以治罪，再遣朝官，摘发其人，而收议大臣，则以屡经大赦，其人已死，弃之。史记一时直笔，而传之万世，若漏泄，则操史笔者，皆被其祸。李克墩成戊午大祸，国家问诸柳子光者，将以明正其罪，若问而弃之，则初不必问也。且史事之祸，不起于一时，而起于后世，请痛惩其罪，以开直笔之门。”传曰：“漏泄史事，诚有罪也。然身死经赦，故已收议弃之耳。”

6月24日

○庚寅，都承旨洪淑等启曰：“前日院相，议别赠天使物件，其数过多。若尽与之，则我国宦寺，为中朝太监者亦多，为使出来者，皆援此为例，则深恐难支，请更收议。”传曰：“今日政丞等，当诣阙，更议之。”

○政丞柳洵、柳顺汀、府院君金寿童议：“迎接都监郞官升秩之事，资穷准职者、未资穷者，并加资，资穷未准职者，升职。前司译院正申继孙当陞堂上，然其任只监造弓，可复授准职。别通事汉学教授田命淳，当陞为判官，然国典判官，只授二等禄，教授每授四等禄，若陞判官，殊无陞职之实，教授递差时，升叙为当。德川郡守李俌，曾经副正，又资穷。副天使本鄕罗州牧使，既陞堂上，亦依是例可也。”传曰：“依启。”仍下问曰：“前议别赠天使白苎布，国储已竭，当贸民间，费价不赀，政院请予改议。此意何如？”柳洵等更议启曰：“前数果多，政院所启甚当，量减为便。”又下问赵仲瑾许通仕路事，共议启曰：“赵仲瑾援姜汉之例，臣等不知姜汉许通之由。然此必一时特恩也，且虽永不叙用者，若参原从功，则例当叙用，然仲瑾乃乱臣亲子也，非他永不叙用者例也。”传曰：“知道。”先是仲瑾上言以为：“臣父与南怡，作契被罪，别无逆状，姜汉之父，与臣父罪同，而汉则许通，且臣参原从功臣，例当许通，请属忠义卫。”故至是命议。

○柳顺汀独启：“臣闻咸镜道比年失农，民多流亡，存者亦皆无食，今年水损，亦无秋成之望。军资数少，边费亦多，无他转移处，野人渐强盛，吾民渐衰耗，诚为可虑。救荒诸事，请令观察使，预先措置。”传曰：“驰书于观察使，救荒节目，令磨链以启。”

○台谏启曰：“李克墩深嫉史官直书家门过恶，凭借大事，得报其怨，如此奸人，千古所无。今以身死不追论，则后世无所征，请追夺官爵，禁锢子孙。”台谏启前事，宪府又启曰：“宗亲、仪宾、宦寺等加，请并改正。”传曰：“漏史事，其人已死，安忍追罪？滥加事并不允。”

○忠勋府启曰：“朴永文，以一等功臣，久为奉朝贺，请封实君。辛允武亦叙用何如？”传曰：“可。”

6月25日

○辛卯，大妃殿诞日贺礼，以权停礼行之，日气甚热故也。

○政院、弘文馆、艺文馆及入直诸将，命馈于宾厅。

○传曰：“辛允武、朴永文，院相请收叙，而韩恂亦蒙宥见放，并皆叙用。”

○承旨成梦井启曰：“以别赠物件，遗两天使，因以殿下之意，谢曰：‘今诏敕之来，恩赐实多。敢以薄物表情。且都监郞官、监造官、通事等加事，亦依前例。’上使再三让之。臣强之而后受曰：‘偏小之邦，土产甚少，而爱赐如此，多谢多谢。’副使曰：‘俺则无功何受为？’强之乃受，但以赠物有差，似有不平之色。盖副使别通事田命淳，漏本国论功别赠上使之事，故副使有是言。”传曰：“知道。”

○大司宪郑光弼启曰：“滥加之类，臣同生兄郑光辅亦与，请避嫌。”传曰：“卿当以公议论启。其勿避嫌。”

○台谏启李克墩事，宪府启韩恂等及宗亲、仪宾、宦寺滥加，请改正，谏院启滥加改正事，皆不允。

○传曰：“庆尚道内，强盗白昼横行，杀掠人物，劫夺头畜，节度使沈顺经，慢不上报。曾已下谕，亦不速启，其令宪府推之。”

6月26日

○壬辰，两天使各献书册、图画、彩段等物，命馈䝴来头目于东宾厅，遣承旨韩世桓致谢，上使潜语世桓曰：“别赠物件，勿令西边头目知之。”

○传于刑曹等曰：“凡拘系牢狱，人所共苦，隆冬盛暑，尤所难堪。如未能立辨之事则已矣，虽有易辨之事，司狱之吏，懒于听断，不即决放，桎梏加身，度日如年，良可矜恤。今后日勤听理，毋或留滞。”

○台谏启李克墩事，宪府又启韩恂、宗亲、仪宾、宦寺等滥加改正事，谏院启滥加一切改正事，皆不允。

6月27日

○癸巳，台谏启韩恂等滥加及李克墩事，皆不允。

6月28日

○甲午，传于政院曰：“此宫若有故，则移御于昌德宫，前日已令修理。其令缮工监，急速毕役。”回启曰：“加定役人，而令提调往来检举何如？”传曰：“可。昌庆宫其速令并修理。”

○台谏启李克墩及韩恂等滥加事，皆不允。

6月29日

○乙未，延昌府院君金勘启曰：“臣病未诣阙，已经十朔。今少差息，恋阙情至，强来肃拜。前日殿下遣医赐药，感恩无地。臣身缠疾病，又被台驳，人物之不合，臣亦自知，而其风闻指摘之事，则未必皆实也。顷在病中，请解臣职者，欲以速改领经筵，而使殿下无拒谏之名。今则病间，虽不解职，特递领经筵，则臣亦知分而心安。”传曰：“卿于领经筵，未有不合，其勿辞焉。”

○京畿观察使柳滨启曰：“京营进上封献之时，观察使出巡时，则使渡丞监封，古例也。然渡丞，本以书吏出身，至微贱者，其于监封进上，不能用意明甚。且多有州县之弊，请于军职及别坐中，择可当者，除兼都事何如？”传曰：“卿言是也。然此新设之事，令府院君以上，议其可否。”

○承旨成允祖启曰：“臣往太平馆，问安于两天使，上使有胫瘇，日晏未起，臣与馆伴同副使晨羞，领议政柳洵，亦以问安与焉。凡晨羞之酒，不过三杯，领议政请加数杯，副使遂飮二杯曰：‘吾毁旧礼。’良久上使，一足着靴，一足着鞋，出语臣曰：‘无以俺之病，告殿下也。’臣曰：‘亲来见之，岂可不告？’上使曰：‘然则以已差告之。’退而见馆伴，馆伴曰：‘前日别赠不均，副使必怀不平，其所索红紫䌷，不可不均数而与之。’”传曰：“馆伴之言，岂无所以？所索红紫䌷，均与之。”

○台谏启李克墩及韩恂等滥加事，皆不允。宪府启曰：“国家维持纪纲者，专以礼法。虽良、贱相欧，尚有间隔，沈湄，以二品宰相，见打于奴隶，至为惊愕。宜明正其罪，痛惩其恶。且葱谷守新造家，乃郑俌家馀地，郑俌非不知湄被打之事也。闻事干及湄子之言，则俌之阴嘱无疑，而刑曹之推，亦甚稽缓，故臣等将欲问之，而遽命弃之，孰不痛恨？请穷推治罪。”谏院启曰：“各官各驿，近甚残弊，未及苏复，点马非不得已，则请勿遣焉。”传曰：“郑俌于推案，无可罪处，故弃之，其可罪付标以启。点马可否，当问于司仆寺。”传曰：“沈湄，见其奴被打于葱谷守奴，亲自往救，反逢欧打，殊失宰相之体，其令宪府推之。”

6月30日

○丙申，御朝讲。大司宪郑光弼曰：“近以滥加未尽改者，累日启达，而天意留难，不胜缺望。有丑行、恶德，如韩恂、金寿卿、辛殷尹等，虽不枚举，殿下岂不知之乎？金光厚似无精神，金之福轻琐之人，徐瓘以胪唱为堂上，三人不合之事，今日入侍宰臣，皆悉知之。柳顺汀为平安道观察使时，金光厚为都事，其迷劣，顺汀悉知之。河汉文、朴衡武、申复淳等，举朝皆知其不合二品也。李希辅夤缘妻家，滥陞极骤，曺继衡奴事士洪，交结田同，以正郞，超授堂上。崔瀣作妾愼家女，重被物论。李聃孙妾子也，以田猎，误废主，致令江原、黄海、平安之民，流离失所。殿下岂不知之乎？大抵人君未即位之时，知人有罪，而即位之后，不可摘发也，若有司启之，则从之如恐不及。不然，非保国家之道也。臣反复计之，朝廷虽无罪过者，有滥加则改之，况如曺继衡、李希辅、崔瀣等滥爵大过乎？韩恂本以族亲，得仕路者，其人物止于敦宁主簿、判官足矣，分外之职，非所当授也。仪宾、宗亲、宦寺等滥加，亦当改之。”正言许迟曰：“滥加非关系国家者，则改之可也。不然则圣上高明正大之德，外间岂得知之乎？韩恂、金寿卿，当不齿士类，今命叙用，尤甚不可。且李克墩奸邪者，漏泄史事，遽兴大祸，操史笔者，皆以此疑惧，不敢为直笔，请痛惩其罪。”记事官尹仁镜、苏世良等曰：“史局漏泄之事，已得其人，而不治其罪，则人皆疑惧，孰肯为直笔哉？请痛惩其罪。”光弼曰：“初问柳子光，子光以许琛为对，举朝皆愤子光之为奸。及其再问，以克墩为对，人皆洽然以为实得其罪，不可不治。且金锜、崔三俊，方改正滥加之时，不可又授滥加，请改正。”许迟曰：“滥加事，臣以一国公议启之，恐中间未达心怀，今日得近天颜，竭诚以启，以臣之言，为寻常而不允，不胜缺望。且点马事，各驿残弊，今未苏复，请勿遣焉。”领事柳顺汀曰：“咸镜道凋残，甚于他道，牧场之马，今年又赐军士，请停点马，令其道都事，专掌为之。崔三俊、金锜等，臣素不知其人，三俊则曾已赴任，野人皆知其为堂上，今若改正，则彼必曰：‘何以如此？无乃不贤乎？’将有轻侮之心。锜则高岭城底，多有野人，以堂下官，接待堂上野人，于瞻视不可。且其道人民凋残，公私虚竭，不可数递边将。虽平时，犹不宜数易，况今时乎？”光弼曰：“沈湄年老二品宰相，见打于邻家奴子，而郑俌不禁止，反阴嘱伤打，其无知豪悍甚矣。良、贱相欧，尚有罪焉，况阴嘱奴隶，打宰相乎？此无礼法所致，与夷狄无异，刑曹不分明，推考以启，上命弃之，台谏请罪，又命付标以启，闻者，举为惊怪。况俌在废朝，横恣莫甚，一时朝士，皆有愤疾之心，请痛治其罪。”顺汀曰：“臣亦闻俌阴嘱。湄虽失身，为俌之道，不宜如此。废朝田、张族亲横恣，而未闻伤打朝士，至于圣朝，此弊始起，闻者皆为痛心。请治其罪。”说经成世昌曰：“臣与湄隔墙以居，见打时，臣虽不亲见，邻里之人皆云：‘郑俌阴嘱所为也。’痛惩郑俌，浚推沈湄失宰相之体可也。今独推沈湄，俌则弃之，外人不知所以也。”上曰：“俌之已前之事，岂能知之？但见推案，无显著阴嘱之事，故命勿推耳。崔三俊、金锜事，政丞所启如此，故不改。”顺汀曰：“臣观司仆寺常养马，冬则四百匹，夏则三百匹，今方农时，纳草甚苦，故本司之人，以束草之纳，多取其价，京畿之民，以此被害。世宗朝常饲之马，不过四五十匹，今亦当择其良马，冬则二百匹，夏则一百五十匹，其馀皆放养牧场，养饲调习为便，而仓库亦不至虚竭矣。且奉常寺祭脯，以獐三口。作长脯二条，近年则平安道禽兽稀贵，故各官或杂以他肉，不为精洁，今后以快脯，精究造纳何如？然祖宗朝旧典，不可以臣言轻改，请广议当否。”传曰：“马匹减数事，司仆寺提调。与兵曹同议，祭脯以快脯备纳事，奉常寺提调，与礼曹同议，可也。”

○司仆寺提调启：“点马事，平安、黄海、京畿外，他道不可不遣。自甲子以后，久不遣使，马政至为虚疏，且丙寅年马价，令其道守令分给，而生产物故，甚不分明，点马不可不遣。臣意以为，虽令其道守令为之，亦有驱军之弊，不若遣使之为便也。”

○台谏启前事，宪府启：“黄海道连年失农，观察使今当临递，新观察使赴任，适当天使回程之时，其到界进上，姑命停之，令各官不为预备。”传曰：“郑俌事，只见刑曹推案而弃之。点马事，在所不得已，而以有弊启之，改易边将，其弊甚大，而反以无弊启之，未知台谏之意，果何如也？黄海到界进上，依所启姑停之。馀不允。”

7月1日

○丁酉朔，台谏启前事，且启沈湄为贱隶所打，郑俌阴嘱不救，命弃勿推，请治其罪。传曰：“加资事，今不可复改。郑俌事干，但见推案。刑曹不分明以启，似乎欺上，若是则于折狱，恐未合也。失在予乎？在刑曹乎？其问诸台谏。馀皆不允。”

7月2日

○戊戌，右议政柳顺汀，请递兼兵曹判书，三启不允。

○刑曹判书张顺孙、参判孙澍启曰：“郑俌不救情状，与阴嘱相去不远，故臣于前日，启请刑推。若下览推案，则臣等之情，可知矣。”传曰：“刑曹误矣。移禁府更推。”

○台谏启前事，传曰：“加资今已改矣，又何更启？馀皆不允。”

○柳洵议：“京畿物膳，监司出巡时，驿、渡丞，监掌封进，事体未安。广州、水原判官中，一员来仕封进何如？”申浚、金勘、郑眉寿议亦略同，金寿童、卢公弼、成希颜、闵孝曾议：“仍旧为便。”柳顺汀议：“如柳滨所启，军职及别坐中择为兼都事，观察使巡行时，则仕营库封进，观察使依郞官例，褒贬便当。”朴楗议：“兼都事自祖宗所无之事。差使员恒定不递，故作弊者有之，相递差定，则弊可祛矣。”传曰：“今观所议，请仍旧者多，且自祖宗朝，令渡丞监封已久，从多仍旧可也。其汎滥事，观察使纠之。”

7月3日

○己亥，传曰：“朴安性为成庙守陵官，李长坤有将来可用之材，并加一资。”

○宪府以沈湄推考事入启，传曰：“宥之。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“令府院君以上，议功臣奉朝贺循环除授便否。”柳洵、金寿童、申浚、朴楗、金勘议：“奉朝贺备三望受点，”柳顺汀、郑眉寿、闵孝曾议：“次第应授者，轮次除授，”卢公弼、成希颜议：“当次者磨链单望。”从卢公弼等议。

○传曰：“郑子芝、任浩事干人等，累朔囚禁，其放之。”

7月4日

○庚子，副使陈浩，往见赐给家舍，命承旨成梦井宣慰。

○台谏启前事，皆不允。

○以卢公弼为交城君，宋轶为左赞成，李荪为右赞成，李諿为左参赞，张顺孙为右参赞，金应箕为吏曹判书，申用漑为礼曹判书，权钧为刑曹判书，李自健为户曹参判，李坫为汉城府左尹，安润孙为右尹，安彭寿为司宪府执义，李希孟为掌令，金宽为弘文馆副应教，申鏛为校理，李长坤、尹殷弼为副校理，金净为副修撰，宋好义为司谏院正言，朴安性为领中枢府事，李世英为同知中枢府事。

7月5日

○辛丑，台谏启前事，且启：“任浩、郑子芝事干请毕推。”谏院启：“咸镜道失农连仍，忠淸、全罗道，天使往来，多有弊事，庆尚道驿路疲弊，今年姑停点马之使。”传曰：“滥加已收议改之。漏史事，立法后犯者罪之可也。点马事，马政甚大，故遣之耳。任浩、郑子芝事干，大臣以谓不可累日囚推，故弃之。”

7月6日

○壬寅，御朝讲。掌令金缀文，启韩恂等及李克墩漏史之罪，任浩、郑子芝事干归一事，正言尹宕，启滥加尽改及克墩漏史，勿遣点马等事，皆不允。知事申用漑曰：“甲子以后，一不点马，马之实数，不能详知，今不可废废也。但咸镜道，则値年凶，令都事点考可也。且漏事之罪大矣，今以已过不罪，则为史者，皆疑大祸，谁能尽心？请治其罪，以示惩戒。”领事成希颜曰：“李克墩漏史，以成大祸，人皆切齿，其罪虽在立法之前，其推得情，出于立法之后，非特当时士类愤惋，实得罪于万世，大小间不可不治罪。若不以大罪加之，则还夺追赠无妨。”上曰：“事在法前，且收政丞之议，则再经赦宥，身死者不可追论，故不罪耳。”记事官权橃曰：“克墩漏史之事，若言语间出于无情，则勿罪可也，此则谋复私怨，假借大事，情甚奸巧。史局之间，虽增减一字，尚加显戮，况谋复私怨，以成大祸，几危宗社者乎？成希颜虽以法前法后启之，法不可一一立科，当原其情，比律而罪之。且废朝时，被夺其马，受帖者多，而今有势者叠受，无势者不得受，请令各道点马，均一分给。”记事官金希寿曰：“凡修《实录》时，堂上、郞官，聚诸史官所修之史，可以传信者录之，否者削之例也。其时史官，虽妄书先王所无之事，当共议削之，克墩非不知此意，而敢尔漏泄者，欲为书己恶者，报复私怨耳。及罪史官之日，以书先王所无之事为名，后世若以此，疑先王或有是事，则此非特史家之罪人，实先王之罪人也。今不追论，则为先王报仇之义，果安在哉？”上不答。

○台谏再启韩恂等及史局漏泄事，宪府启任浩、郑子芝事干毕推事，谏院启勿遣点马事，传曰：“点马事，民弊不少，其勿遣之。馀皆不允。”

○右议政柳顺汀、司仆寺提调申用漑、兵曹判书洪景舟、户曹判书李季男等启曰：“内厩留养马，冬节则四百匹，夏节则三百匹，乃旧例，而其数猥多，国费不少，请冬夏各除百匹，驴子四口，请并除之。如此则马数不足，行幸时宣传官及内医员等，皆令骑私马。”传曰：“依所启。但内医救药紧急，不可不骑，宣传官亦依旧乘之。”柳顺汀考《国朝宝鉴》，更启曰：“太祖朝内厩马只留四十匹，其时不乘者必少也。内医则救药紧重，仍乘犹可，宣传官不必乘也。若大小讲武打围时，则乘亦无妨。”传曰：“依所启。”

○内厩驴子，分赐三政丞及成希颜。

7月7日

○癸卯，遣参判姜澂，如京师，贺圣节。

○台谏合司将前事四启，传曰：“皆将收议于府院君以上。任浩等事干，一二次加刑可也。”

○午时。太白见于巳地。

○上天使李珍，献段子等物曰：“同僚本国人太监，欲得本国土产，付我以送。其回奉请以毛物、白苎布计给。”

7月8日

○甲辰，领议政柳洵、右议政柳顺汀、府院君金寿童、金勘、郑眉寿、成希颜、朴楗、领中枢朴安性等，承命会宾厅。传曰：“金锜、崔三俊事，前既收议，不须更议。原从功臣，既有微劳，不可改正，其中内禁卫等无来历者，可议。族亲加，佥正以上不可改也。韩恂之加，请改二加，只改一加何如？废朝越次加阶者，请追夺，李克墩漏史之罪，亦请追论，其并议之。”启曰：“台谏抄启执事滥加人员中，除佥正以上，则应改者不过三四人。前已收议改正，今又因其论执改正，且不过三四人，则政令徒烦，有妨事体，快从所启，并改何如？曺继衡、崔瀣、李聃孙、徐瓘之加，虽甚猥滥，然其时特加，非止此人，岂可一一追改？李克墩身死已久，事在法前，不宜追论，只追夺赠爵何如？”传曰：“政令烦碎，累改未便，然于部将、内禁卫中，更辨贤愚以改，则台谏何至更请？曺继衡等及李克墩事，所启至当，其依议。”回启曰：“不改则已，改则尽改可也。”传曰：“并勿改。”

○台谏启：“申恭为全罗道水使，人器不合，赵演为军资监主簿，虽不录赃案，不宜显职，请并递之。再启，不允。

○午时太白见于巳地。

7月9日

○乙巳，内药房提调柳洵、权钧及承旨、史官等，问安于大殿，传曰：“适有微恙，方服药。”仍命赐酒。

○台谏合司，启曰：“臣等所启之事，上教以为，当收议大臣，今未知发落如何。”传于政院曰：“传教及议得往复之辞，其喩之。”台谏仍启曰：“臣等久持公议，冀其得伸，今闻上教与大臣之议，皆与臣等之意不合。滥加当旌别淑慝，职次高下，不暇计也。韩恂过恶，大臣当以其实，直达可也，知上意所在，婉辞启之，其意欲勿改正也。废朝廉耻道丧，名教扬如，当此人心向善之初，舍此不改，则将何以惩恶劝善乎？且李克墩已死，不宜追罪之言，尤非也。其时在朝者，莫不痛愤，只畏废主之威，不敢发言耳。”不允。

7月10日

○丙午，台谏合辞启曰：“滥加事，臣等以不得已改正者抄启，上教与臣等之意颇异，大臣之议，亦非公正，请速改正。李克墩漏史之罪，非欲止收近日之恩典，必尽夺前日官爵，然后地下之鬼，亦知其身之有罪矣。”传曰：“加资事，其中可改者欲改之，大臣以为改，则尽改，于意未稳，故并不改也。漏史事，其人已死，只夺赠爵，何可复论？”

○禁府，以郑俌罪杖一百流二千里照启，传曰：“减一等。”

○传于宪府曰：“任浩、郑子芝事干，则曾有奉使者，在其道，故已令推考，而李承元、愼克成、南憬等事干，则更遣朝官，其弊实多。况此三人，终皆废弃不用乎？并弃之。”宪府启曰：“非不知再遣朝官之为有弊也，然以谷山郡守之事见之，则告者似诬矣。如承元、克成、南憬等，事犯赃污，况事士可推者数少？择遣朝官以问，若发明则可雪累名，得情则定罪惩恶矣。”仍与谏院，同启滥加及漏史之事，传曰：“承元、克成、南憬等事，政丞前已议启，勿推事干者，所以除其弊也，今不可更遣。馀皆不允。”

○承旨洪淑启曰：“副使请通事田命淳之阶曰：‘授不授，任殿下意也。’似有不平之色。明日若问此事，何以为对？”传曰：“以违前例，越序为难，答之。”

○太白昼见。

7月11日

○丁未，都承旨洪淑启曰：“臣今朝问安于太平馆，上使云：‘金太监俌之侄子献章有武才，请除司仆。’副使以不得请，升通事田命淳之阶，怒色见于言外。”上问于政院曰：“何以处之？”回启曰：“献章犹可从其请也，命淳事，不可因其怒，强从其请。请问诸大臣。”传曰：“献章其除司仆。命淳事，收议于政丞可也。”

○迎接都监启曰：“副使给命淳绢绵等物，令其退去。”上命承旨往报云：“闻大人退命淳，未知其意何如，十分惶恐。前日大人请加，而以违礼法，不果即从。今若有命，为大人何辞？”从政丞等议也。

○台谏启滥加及史局事，宪府启李承元、愼克成、南憬等事，请遣朝官更推，并不允。

○太白昼见。

7月12日

○戊申，左承旨黄孟献，问安于太平馆，复命曰：“臣语两天使云：‘馆中寥寂，来十四日敢请宴。且议政府、宗亲府、六曹，欲继此而请宴，不知于大人意何如。’上使曰：‘回奉甚多，敢不趋谢。但地方艰难，六曹等设宴未便，如喜雨亭游观，副使欲之。’副使云：‘俺依上使所为。’”

○传于院政曰：“仁阳殿便于内宴，而其材木已具，今可营造乎？”回启曰：“功役甚大，如其营造，则不得已调发役军，请待丰年为之。”传曰：“可。”

○台谏合司将前事，六启不允。

7月13日

○己酉，台谏合司将前事，三启，传曰：“赵演虽已发明，免罪未久，改之可也。馀皆不允。”

7月14日

○庚戌，宴天使于庆会楼下，酒三巡而罢。

○传曰：“承旨䝴赠人情物件之时，并以命淳、献章等事，曲从之意说之。”从政丞及政院之启也。承旨成允祖复命曰：“赠人情物件，且以命淳、献章事说之，两使云：‘无任顶戴。’副使即以黑纱一匹，遗命淳造表衣衣之，上使则遗臣纱一匹，副使则遗臣绢一匹。”

○坡原府院君尹汝弼、骊平府院君闵孝曾启曰：“朴安性老成人也，其座目在下，臣等不敢安然在其上也。”传曰：“改其座目可也。”

○台谏合司论前事，且曰：“近日有星变，人君警戒天灾，则当应之以实。虽朝廷无虞，而常如成汤之自责，以此广求众言可也。臣等所启等事，是非判然，而至今留难，应天以实之意安在乎？臣等恐殿下，无惧灾之意。虽无天灾，尚不可拒谏，况今有灾乎？请速听纳。”传曰：“星变则当恐惧修省，太白则为阴之象，而其见者在下不平之故也。予意近日，尽改加资，外方有滞狱，故有是灾也。古云：‘得众则得国，失众则失国。’废朝多失人心，终致变故，今承板荡之后，而失人心可乎？已过三四年之加，一朝尽改，王政不信，人心汹汹。然台谏、侍从，累日伏阁，而至于政府、六曹，论启不已，故不得已议于大臣，分拣贤愚，表表者，仍授不改。于此多失人心，寤寐未安，必尽改然后快于台谏之心乎？多失人心，然后尽台谏之体乎？不计人心之失，而敢言如是，亦不知予前日勉从之意，而又启乎？卿等当反复思之矣。累月合司，非徒废事，人心未静。近日大臣之议，卿等亦闻之，终不可改正也。且古云：‘民惟邦本，本固邦宁。’民以非己之罪，而往者多受刑杖，今不可遣使更推也。若臣民咸和，则灾亦自弭，予意不改加资，勿滞无辜之狱，此为恐惧修省之实也。且有星变，则自责而求言可也。愼刑乃修省之大者，宪府纠察，则可无冤枉。且身后论罚，惨酷之政也。卿等不知废朝论身后之事乎？今论已死人之罪，不可加此也。馀并不允。”

○政院启：“近日太白累见于巳地，而观象监官员，不逐日书启，请推考。”传曰：“可。”

○太白见于巳地。

7月15日

○辛亥，台谏合司启曰：“臣等以公议，启国家大事，而适有星变，故并举以启，上教以为：‘改正加资，人心已失，王政不信之故也。’臣等反复思之，恐殿下向意之误也。废朝无行之人，一二年内，或至一二品，或骤陞堂上，贪污虐民者，接迹于州府，不可谓以此得人心也。今若无用者贬降，有罪者治罪，则可以得人心而弭天灾也。上教又以为：‘遇灾求言。’臣等谓非徒台谏，朝廷百执事言之而不采，则谁敢对之以实，愿殿下审察之。若纠察刑官，此臣等之任，殿下因臣等请罪贪污者，而有是教也，则臣等恐此亦殿下之错计也。滥刑非臣等之意也，如此贪污虐民者，固当治罪，愿殿下常存钦恤之意，而罚当其罪，则人心安天灾弭矣。身后用刑，亦非臣等所启之意也，宜追夺前职，以为惩后可也，且以用人失当而改之者，非关于失人心也。殿下之教，与臣等之意异，臣等不知其所以然也。”传曰：“人君遇灾，则虽不知某事之应，当恐惧修省。今有太白昼见，水溢雨雹之灾，则此皆为阴之象，改正加资而后，有是灾，恐是失人心之故也。且外方多有滞狱，岂无冤枉乎？加资事，前台谏停论，而卿等更执之，以此人心汹汹未定，是天变之所以见也。予谓族亲、执事之加，皆废朝乱政，不可仍授，原从则仍授可也，虽族亲、执事二三加见改者，还授一资，亦可也。郑子芝、任浩等事干，亦依李承元等例，勿推可也。愼刑事，谓宪府遇灾而纠察也，非因请罪贪污者而言也。”台谏复启曰：“臣等以公议启之，而上教以为：‘失人心而至于汹汹。’臣等闻教，无所复启。请避嫌。”传曰：“予遇灾恐惧，故有此教也，于台谏有何避嫌？其勿辞。”传于政院曰：“天人一理，恐下有不平之心，故二三加见改者，还授，原从加则仍授耳。台谏以何意而启之乎？”回启曰：“上教以为：‘人心之失，而有天变。’至当矣。然某事之得失，有某休咎之应，则先儒亦不得指摘而言之。原从之加，朝廷以公议启之而改正，故彼见改者，知其终归于正，而各自安分，中外之人，亦知已改废朝之滥加矣，若一朝卒然还授，则人心亦且惊骇矣。大抵人主之号令一定，则不可轻改也，况今台谏方启未尽改正之事，遽有是命乎？其于待台谏之道何如？臣等无任缺望。”传曰：“卿等之言是也。非以加资事，而的有天变也。然予遇灾而惧恐，有冤柱之事，故有是言也。虽弘文馆、六曹启之，亦不可从也。”台谏呈辞状曰：“臣等将执事、族亲、原从等滥加改正事及赃吏推核用人失当等事，合司论启，天听逾邈，反教以人心之失，天变之召，皆由臣等。臣等在职未安请递。”传曰：“予遇灾自责耳，非谓台谏之启而失人心也。且前台官己尽改正，而卿等则只启未尽者耳，其勿辞。”

○政院复启曰：“臣等非不知天意也。然滥加曾以公议改之，朝廷咸以为快，灾不由此而生明矣。大抵小人在位，贤者在下，则此所以召灾也。且应天之道，当以安静，今滥加还授，非所以应天变之道也。况台谏废本司之事，而冤枉尚多，请及未布成命而改之。”传曰：“卿等所言皆是也。然靖国之初，不得参于四等功臣者，为原从一等，故政丞亦不欲改，而举朝争之，不得已改焉。且此非如族亲加例也，今因灾变，还授大臣，虽有欲言者，知予意则止矣。”政院复启曰：“上教以为：‘人心不平，故有是灾也。’无乃于见闻，以殿下为厌听台谏之言乎？岂可以滥职贪污者在位，而天无灾异也？臣等再启，似乎烦渎，然事在可言，不敢不启。”传曰：“卿等有怀即达可也。然政院有所当言，则言之可也，不可事事言之也。”

○还辞职状于台谏曰：“其勿辞。”台谏复启曰：“前台谏已致人心之汹汹，而臣等亦论执，与前台谏何异？人心安静，然后无天灾而时和岁丰也，臣等反复思之、不可就职。”遂呈辞职状而退。

○太白昼见。

7月16日

○壬子，还辞职状之台谏曰：“勿辞。”又三呈辞状而退。

○副提学李世仁等启曰：“原从一等之加，台谏方论启未尽改正之事，而殿下遽令还授已改之加，臣等惊骇。即位以来，政令之顚倒，未有若此之甚者也。非徒不从台谏之言，实是杜塞言路也。且加资见改者，不过百馀人，而其人各自安分，人心岂由此而失，天变岂由此而见耶？请亟命改之。”传曰：“予遇灾恐惧，虑下人有不平之心，故有是命也，非以杜塞言路而然也。”复启曰：“进贤退邪，救灾之道也。成宗朝以天变，而黜尹弼商、尹淑、李哲坚辈，诚以不肖者在位，则贻害百姓故也。况无功劳，而得授原从之加？既改而旋即还授，乌在其进贤退邪乎？在废朝，不分贤邪，滥授加资，曲施私恩，至作警戒文，以坚其意，然事不顺理，故其势终至于瓦解。今还授之命未久，请即改之。”传曰：“卿等进贤退邪之言信矣。然原从加已见改者，岂皆邪乎？”复启曰：“已改之加，一朝遽令还授，此私恩小惠，非大公至公之政也。非徒号令之不一，恐言路从此而杜塞也。且废朝之事，殿下亲鉴之矣，岂不惧哉？”传曰：“非如废朝滥施加资也。以其有功劳，故欲勿改也。”

○太白昼见。

7月17日

○癸丑，命召台谏，台谏呈辞职状启曰：“任言责，而不能尽职，冒居其位，则万世之罪人也。且台谏顽钝无耻，非国家之福也，请速递之。”

○舍人金世弼，以领议政柳洵、右议政柳顺汀意启曰：“今闻还授原从改正加，政体未当。又闻有天变，故还授，臣等意以为不然。天变之出，非由此事，滥加改正，乃是善政，岂以此而有天变乎？凡事当于理，然后人心服而灾沴消，此命一出，中外骇愕，恐累圣德。”传曰：“近日台谏以为有星变，当谨天戒，予念有冤抑，或滞狱所致，故命还授耳，政丞不亲来，故姑言其大概耳。”

○政院启曰：“今此滥加，本是误举，改正固当，而特命还授，政令顚倒，莫大于此。自上虑天灾或由于此，固无是理也。改正者皆阘茸之徒，无可用人也。自古未有小人登庸，君子隐沦，而无天灾者也。伏愿殿下，亟还成命。”传曰：“今有口者皆得言之，政院虽不言，当自有言者，姑勿言之。”

○传于台谏曰：“任浩、郑子芝事干人等，至今拘幽。今此天变，虑冤抑所致，勿推放送。且台谏今虽辞职，然冤狱不可不放，其速奉行承传。”宪府回启曰：“臣等方辞职，非本司官员，不可奉行承传。臣若无耻而冒行，则尽毁台风，不敢奉命。”两司呈辞职状而退。

○弘文馆启曰：“今台谏失职，公论不行，而还授滥加，将何以弭天灾乎？今虽减膳撤乐，下求言之教，皆为虚文也。欲还授滥加而弭灾，非徒无益，危乱之端，兆于此矣，宜亟听纳。”六启不允。

○传于政院曰：“任浩、郑子芝事干人放送事，宪府不奉行，政院谕观察使，放送可也。

○午时。大白见于巳地。

7月18日

○甲寅，命召台谏就职，辞职而退。

○领议政柳洵、右议政柳顺汀、右赞成李荪、右参赞张顺孙启曰：“臣等昨遣舍人，启滥加事，未蒙允兪，玆来敢启。台谏数月守阙，上意以为未便，而还授已改者，臣等恐政令不一，事体不合也。”

○户曹判书李季男、兵曹判书洪景舟、工曹判书尹金孙、礼曹判书申用漑、吏曹参判朴说启曰：“滥加已收议改之，其未尽者，台谏今方论启，而遽命还授，于事体不合。上教以星变之出，由于改正加资，此尤不可也。彼皆所不当得而得者，又何有天变也？”传曰：“卿等之言，皆是。予意以为星变雨雹，皆为阴象，而由臣下不平之故也。已经三年之加，数多改之，而外方无辜之民，亦以他人事干滞狱，玆岂非冤枉之事乎？族亲、执事两加，虽废朝乱政，二三加见改者，还授一加可也。”政府、六曹更启曰：“上教以为：‘人心和洽，然后可应天变。’臣等谓，滥加事，已收众议，皆归于正，今复还授，徒为政事之纷扰耳。遇灾则汰去在朝之无良者，先王成法也，请商量速纳。”传曰：“予意以为所不当改者改之，故有变也。况原从加，大臣初不欲改，今可仍授也。”复启曰：“非不知上意也。台谏方论启猥滥者未尽改正之时，特命还授已改者。愿殿下采纳公论，速收还授之命。”传曰：“卿等岂无所计，启之若是乎？然予意则异于此也。”复启曰：“改正加资，如有知识者，何有郁抑之心？其无识者，则不足恤。今若仍授，徒为不合政令，而台谏不退去，朝廷皆来启矣。臣等非台谏之例，而亦非不知上意也。深知其事之轻重，而反复启之，欲使殿下，动无过举也。”传曰：“予意已言之，不可复改。”更启曰：“有天变则思政事之失，而使事事皆归于正可也。今虑见夺加资之徒郁抑而消灾，遽令还授，此小惠也。台谏虽罢，而言者不止矣，请速采臣等之言。”传曰：“政府、六曹，必有深计而计之，然予意则不以为然也。”

○弘文馆直提学崔淑生等启曰：“自古人君，未有独断而不从公论者也。臣等固知烦渎，此事大关治乱，故敢启。”仍上札曰：

《书》曰：“惟吉凶不僭在人，惟天降灾祥在德。”古之人君，每遇灾异，则退而自省，以修德焉，灾可变为祥，祸可转为福，如成汤之六事，自责是已。其自责，首以政不节为言，则政事之不节，实召灾致变之大者也。以成汤之圣，安有此事，而反躬犹若是，则其遇灾修德，当如何哉？伏见今者太白昼见，臣等未闻殿下所以自责者何事，而首以猥滥之加，还授阘茸之辈。成汤之遇灾也，犹恐政事之不节，殿下之遇灾也，故为不节之政，乖戾顚倒，欺人诬天，莫此为甚，而殿下犹以为应天以实，不得不尔，臣等寤寐思之，未得其说。此言一出，中外惊愕，可胜痛哉？若诿诸失人心，则尤所未解也。阘茸之辈，非分之阶，一朝改正，朝廷痛快，皆以为朝廷自此淸明，官爵自此尊贵，而殿下犹以为失人心者，独何耶？往者台谏、侍从、六卿、大臣，共请而革改之，今日之还授，固殿下之失政也，方且举朝争之而不听焉。殿下既失台谏、侍从、六卿、大臣之心，而区区收拾幺麿数十辈之心，自以为得人心可乎？且台谏方论改正之未尽，伏阁固争，殿下邈然不以为念，不咨于左右，不谋于朝廷，而断然独决，并与其曾所改正者而还授，非徒拒谏于今日，亦且追悔于曩昔之纳谏，以杜塞言者之口，使不敢复有所论执。岂意殿下即位未久，命令之乖，拒谏之甚，一至于此？臣等尤所痛心。昔太戊听伊陟之忠言，祥桑枯死，宋景有君人之善言，荧惑退舍。伏愿殿下，法成汤之修德，首以政不节为念，采纳忠言，以副舆望，则垂象之变，不足消矣。

凡三启，不允。

○艺文馆奉教金瑛等启曰：“台谏因公议，累月固争，犹未蒙允。天变之出，有以致之，殿下反以为天变之作，由于改正滥加之故，坚执不回。请从公论。”三启不允。

○命召台谏就职，台谏更辞职。仍启曰：“臣等每呈辞状而退，惶恐实深。自古慰悦群小，纵释有罪，而未有能消变者。任言责者，不得其职则去，今圣虑偏向，是臣等不能陈大义开广聪明之罪，决不可在职。圣意如此，而犹冒罪居位，诚为万世之罪人也。”

○副天使请八道地图，领议政柳洵启曰：“可略模写幅员以与之。”

○午时太白见于巳地。

○下传旨于议政府曰：“盖闻天人之际，相与无间。予以不穀，谬膺推戴，虽兢业存诸中，而施措失于外，不能下遂群生之和，上致六气之调，乃于今月，太白昼见，经旬不灭，江原道内雨雹水溢。考诸传记，变异非常，事应虽不可指言，咎证亦岂无所召？静思警省，罪实在予。论功行赏之失其中欤？施刑断狱之失其宜欤？抑牧守侵民欤？方镇弛备欤？未见之祸，将来之孽，无乃有所兆朕，而予不及知欤？痛灾咎之适丁我躬，思侧修而昧所当为，咨尔大小臣僚，实封条上，罔有忌讳。”

7月19日

○乙卯，政府、六曹堂上启曰：“上教以为已布成命，臣等以为事未颁布。若今改之，则是从众言改之也，从众言改之，不亦善乎？累启似乎烦渎，事有不可不启，故敢启。”府院君金寿童、申浚、金勘、郑眉寿、闵孝曾、朴楗启曰：“台谏方启未尽改之加，而其已改者，并今还授，此政令不一也。请速改正。”传曰：“予意曾已喩之，府院君等，岂不闻之？非关宗社事而来言之，予意以为不可也。”政府、六曹、府院君等，合辞启曰：“上教云：‘非关宗社。’此非人主语也。政令乖错，言路不通，则危亡立至。晓事识微之臣，皆来启之，下民之心，亦何异哉？”传曰：“辅弼之臣，持公议论启可也。然事事岂必启之乎？人主独不得可否乎？予之还授原从加者，适有天变，故恐下之郁抑之心，有以致之而然也。虽有绝伦之力，高世之智，莫不奔走而服役者，以其有纪纲也，有名分也。非关宗社事，而敢言如此，此予不贤之故也。”复启曰：“臣等闻殿下之教，惶恐无地。人主政令有常，而能听纳弗咈，则民心洽而天道顺，岂可以改正滥加，而有天变乎？其还授之，乃号令无常，杜塞言路，适所以致天变也。上下分定，君命臣从，理之常也。然徒知承顺，无意匡救，则国事日非矣。今朝臣咸来启之，似忤圣旨，只以匡救为心也。古人云：‘不宜妄自菲薄，引喩失义，以塞忠谏之路也。’若徒言君臣之分，则一介贱士，不得言事也。必君曰可，臣曰否，可否相济，然后天地交泰矣。刍荛之言，先自听纳，则人主之德，尤有光焉。臣等备位大臣，与议国政，若不论是非，而徒为唯唯，则是容悦之臣也。愿殿下勿以臣等之言，为寻常而念之。”柳顺汀、成希颜复启曰：“废朝言事者，皆被杀戮，安有直言者哉？自殿下即位以来，事无大小，无不采纳，孰不欲尽言哉？但雷霆之下，欲启十事，而仅启一二者多矣。今则殿下非惟不听，反示严拒之意。殿下不以诚求言，有怀者必不能尽吐，虽有灾变，孰能启之以实哉？且君臣之分，固如天地，然君苟有过举，则当牵裾争之，不可以此为犯分。”传曰：“此事非因台谏之言而还授也，念其功也。卿等云号令无常，今若收还授之命，则可谓有常乎？”又启不允。

○弘文馆直提学崔淑生等启：“二公、六曹、台谏、侍从，如此启之，而犹且不允，臣等未知其意也。此举虽愚夫愚妇，犹知其非，圣上岂不知其非乎？知而不改，臣等未知国事厥终何如也。”四启不允。

○艺文馆奉教金瑛等启曰：“使宰相、台谏、侍从之臣，逐日论启，废事多矣，非所以惧灾之道也。请速改正。”三启不允。

○台谏承召而来，呈辞状而退。

7月20日

○丙辰，政府、六曹、府院君等启曰：“臣等累日启之，犹未蒙允，恐言辞有所未尽，敢书以启。原从、族亲，执事三加，既因台谏论启，收议大臣，可改者已改。今方台谏论执不已，而以有天变，务悦人心，前改之加，并令还授，政令烦碎，言路渐塞，此非应天以实之意也。古之帝王，遇灾修省，莫不以政不节，弊不祛，刑赏失中，阘茸在职，为惧。祖宗朝，亦有因天灾，汰去在位之非甚人，未闻有排众议务棁数人之心，以消天谴也。上教曰：‘此非关宗社，何论执至是？’又曰：‘上下分定，下之人，唯奔走服役，不宜违上所言。’今以三加，台谏请改不已，天听厌烦，非徒不用其言，又还授已改之加。若此不已，则其渐将至于自执己见，拒塞忠言，唯予言莫违，上有过而不闻，下有谤而不知，国事日非，人心日违，其有关宗社，可胜言哉？此臣等所大惧也。以势言则君为天也，为父也，臣为地也，为子也。大在上，地不可上干，父在上，子不可不顺。然天不能独成，天地交泰，一气升降，万物化成，天不为失职，地不为失务。天岂可徒覆而已，地岂可徒载而已？父命当从，而有失则不可不诤，从父之命，未必为孝，家有诤子，父不陷于不义。臣之于君，亦犹是也。若君出言，自以为是，群下同声贤之，莫敢矫其非，徒事谄谀阿侫，逢迎从臾，视颜色而为之言，则是窃位盗禄而已，为君上者，将焉用是哉？以威重言，则雷霆也，万钧也，所击莫不摧折，所压莫不糜灭。开道而求之，和颜而受之，犹恐惧而不能自尽所怀。若上下相阻，上以此拒下，下以此疑上，徒以奔走服役，名为谋议国政，位备大臣之列，而亦未得有所言，则自此以下，谁得而言之哉？下无所言，上无所闻，终归于无可奈何之地。此臣等所大惧也。伏睹传旨，令中外实封条上，罔有忌讳，朝廷之上，大臣有言而不听，台谏有言而不听，则虽日三求言，徒为虚文，岂复有尽言者乎？上意以为原从加，皆大臣所议定，今则请勿还授，以此疑大臣牵制台谏而为之说，臣等反复思之，原从等加，既以为滥而改之。今因台谏请改，并与其已改者而还授，以此欲答天谴，中外孰不谓殿下欲拒台谏之言，而有是命耶？且今台谏，其势终难就职，而不可一日无台谏，其所论启，不可不听。”传曰：“书启之言至当矣，已颁布中外，似难改正。六曹则司中岂无滞事？参判以下，皆退而治事。别赐酒，卿等其剧飮。”户曹参判李自健等启曰：“上教以为：‘参判以下，可退治事。’臣等以为所治之事小，所启之事大，不忍退去。”柳洵等再启，复上札曰：

滥加未尽改者，台谏方论，而其已改者，遽命还授。殿下此命，一则为拒谏，一则为政令不一。臣等所以亟言者，正为此惧也。殿下不以臣等为无状，置诸公卿辅弼之地，而牢执不回，群言虽切，拒之益固，非惟臣等失献替之职，适以成殿下自是拒谏之过也。改正加还授之命，虽有关于言路，然不过为政事之失耳。朝廷宰执，累月守阙，反复陈启，而天听愈邈，此则所关益大，而圣德之累，可胜言哉？臣等初以匡救为心，而终成殿下拒谏之累，臣等若不得回天，岂忍退去？

传曰：“予非拒台谏之言，为其有功劳，故还授耳。”

○政院启曰：“前日上教曰：‘政院勿复言。’臣等更启惶恐，然居近密之地，见事不可，不可不启。祖宗朝台谏言事，至于合司，则上亦知事体重大，而必从之，此犹不听，则弘文馆、政院启之，而无不从者，至于三公启之，则不待反复，而即从之。今台谏辞职，弘文馆、议政府、六曹皆启，而至今留难，恐累圣德焉。请速从之。”传曰：“先王朝事，未可知也，然以如此事，烦扰言之乎？昨日宰相以为：‘政令无常。’予意以为成命已下，而若又改之，则是亦政令无常也。政令无常，则何事为得正乎？玆以不从。”

○弘文馆直提学崔淑生等，将滥加事上札，略曰：

伏以舍己从人，圣人之美德，愎谏自用，昏主之所为。当今朝政之累，命令之失，一台谏论执，犹当采用之不暇，而滥加还授，乖理为甚。台谏闻命，引嫌而退，侍从、政府、六曹，争论不已，众意可知，而殿下曾不动念，独何也？殿下自恃圣智高明，以为人言不足恤，欲以独断为政乎？以尧之圣，犹且稽于众，舍己从人，殿下不法尧、舜之盛德，而欲遵昏主之自用乎？臣等窃痛焉。且闻殿下教大臣曰：“虽有绝伦之力，高世之智，莫不奔走服役。”此言殆失之矣。君有失政，则反复论执，以导君于无过之地，人臣之职也。至有引烛焚诏，封还词头者，岂可以奔走服役为是，而一从无违乎？殿下凡出号令，每厌群下之论执，今发是教，将欲使群下，顺志奔走，惟其言之莫予违也。此孔子所谓：“一言丧邦者也。”殿下何忍轻发此丧邦之言乎？唐太宗曰：“人君出一非理之言，万姓为之解体。”今殿下欲遂悖理之政，而愎台谏之言，蔑侍从之论，忽大臣之议，又多出非理之言，以沮群下之望，甚非细故也。

传曰：“明日当发落。”

○午时太白见于巳地。

○艺文馆奉教金瑛等启曰：“废主初年，以任士洪为嘉善，台谏庭争五六月而不听，及其不警，然后举朝以为咎在士洪，废主从而改之。使废主因是改悟，岂有失位之事？愿殿下速采朝论。”仍上札论之，传曰：“明日当发落。”

7月21日

○丁巳，政府、六曹启曰：“滥加还给，已失政体，固拒群臣，所关尤大。臣等俱以无状，言未足以格君，诚未足以回天，论执益切，而听纳愈阻，徒使臣等，备员班行，不胜惶恐。大臣之体，与台谏不同，而今者政府、六曹、忠勋府，守阙数日，言论不已者，非可已而不已者也。君德之累，政事之失，无大于此，故欲已而不得已，欲退而不得退，其骇中外见闻，必有大于台谏伏阁之时也。夫事有大小，过有轻重，今所论启，大而重者也。殿下不可不听之，臣等不得不言，言若未纳，则义难退去，以成君过。《书》曰：‘有言逆于汝心，必求诸道，有言逊于汝志，必求诸非道。’愿殿下勿以逆志而不求诸道，勉循朝论，以正厥德，以正厥事，以开言路。”再启不允。

○弘文馆四启，艺文馆三启，皆不允。

○命召台谏就职，台谏呈辞状而退。

7月22日

○戊午，将行饯宴于太平馆，召台谏，传曰：“勿辞职随驾。”台谏呈辞职状，仍启曰：“臣等失职久矣，不敢承命。虽欲黾勉从事，亦有物议。”遂退去，又命召，传曰：“天欲雨，日且晩。其将何以语天使？”台谏又呈辞职状，仍启曰：“臣等失职罪重，已职且不能尽，何暇启对天使之言乎？”问于政丞等曰：“台谏如此辞职，强之不从，以为畏物论云，其当奈何？”政丞等回启曰：“人主举动，不可无台谏，今日事亦不可进退，请教台谏，以权宜随驾。”命召台谏曰：“卿等以随驾，虑有物议，故议诸政丞。其以权宜随驾。”台谏呈辞职状，仍启曰：“政丞之意，臣等亦未知之。既已失职，不可随驾。”政院启曰：“此事初既误举，今不可不从。不从则台谏必不随驾，君举无台谏，非徒一时之害，圣子神孙，亦皆效之，须即从台谏之言。臣等居出纳之地，不可不启。”再启不允。又问于政丞曰：“台谏如此不从，古岂无辞职而随驾者乎？近亦有此例。今日事虽无台谏，不可废也。然将何以处之？”柳洵、柳顺汀回启曰：“举动不可无台谏。然今日事，不可进退，当权宜处之。”〈史臣曰：“台谏，人主耳目，出入不可无台谏也。洵居首相，既以允当之语，误废主，又以权宜之说，逢迎于今日，拒谏之意，将自此益坚，可胜叹哉？”〉政院启曰：“外办则有命故启之。然君举无台谏，后世以为何如？”传曰：“今已外办，予将出焉，承旨其以此意，召台谏语之。”台谏至，已闻鼓吹声矣。呈辞职状，仍启曰：“臣等之失职，甚于前，台谏不可随驾。”承旨权弘，持台谏辞职状，至太平馆启之，命召而传曰：“何以云失职甚于前欤？”台谏又呈辞职状，仍启曰：“圣旨谓：‘台谏使人心汹汹，致有天变。’臣等之罪大矣。此其所以甚于前。”台谏遂退去。

○弘文馆直提学崔淑生等启曰：“君举无台谏，大失国体，上岂不知？举朝论启四五日，废事亦多，须于今日内决纳。”不允。艺文馆启曰：“今日行幸，无台谏，大不可于事体。书之史策，岂为美事？”传曰：“今日之事，不得已也。汝等亦知之矣。”台谏又承召，呈辞职状而退。

○未时，太白见于午地。

7月23日

○己未，政府、六曹、忠勋府、中枢府、汉城府启曰：“宰相言事，非如台谏，而连日诣阙，岂无所计？六曹任事甚重，而户曹、刑曹，则滞事亦多。若未回天听，则有累圣德，故不忍退去。请速快从群言。”柳顺汀、成希颜、洪景舟别启曰：“上意以臣等为举事之人，不可同启原从加事，臣等以为初若不改，则不敢烦渎，已改之后，台谏方论未尽改之加，而遽命还授已改者，台谏辞职不就，朝廷连日论启，而上意愈坚执不回，此臣等所以敢启也。且当初仓卒，事多错谬，臣等之过也。昨日驾出，台谏不随，国家事体，岂宜若是？请速收还授之命。”传曰：“予意已尽喩之，事若可采，予何不从？六曹必多滞事，参判以下可归治事。”户曹参判李自健等启曰：“古云：‘惟先格王正厥事。’臣等未回天听，徒重过失而退，则于治事，亦未安心。”判尹田霖启曰：“台谏与人主，争是非，大臣与人主，相可否，殿下不采大臣、台谏之言，不胜缺望。”传曰：“言若可从，岂不早从？”柳洵等又三启，传曰：“予已知朝廷之意，且闻右议政所启之辞。但今日昌山〈成希颜〉不在，左议政〈朴元宗〉出去，不可改也。”柳洵等复启曰：“殿下已知朝廷之意，而且柳顺汀，亦以改正为当，成希颜今日适先出，朴元宗则有万里之行，不可待其还而改之也。”传曰：“朝廷之意虽如此，而必须与建议大臣，同议改之也。”洵等复启曰：“国事当与朝廷，共议之，岂必待朴元宗一人哉？况建议大臣，如柳顺汀、成希颜尚在乎？请殿下审度之。”传曰：“此事必须建议大臣俱到而议之。”

○弘文馆七启，艺文馆五启，政院再启，皆不允。

○午时，太白见于巳地。

7月24日

○庚申，两天使诣阙拜辞，设宴于庆会楼下。

○弘文馆直提学崔淑生等启曰：“举朝启事，殿下知其非是，而至今不允何也？建议大臣，亦以谓其时卒遽，事甚差误。然则原从不合陞阶之意，殿下已洞照矣。请勉循朝议，决然改正。”传曰：“建议大臣，以为当初事出差误，当收还授之命。”

○台谏承召，呈辞职状，仍启曰：“以臣等失职之故，政府、六曹，累日诣阙，举朝废事，此近日所无也。岂非臣等之罪也？今将驾幸慕华馆，饯天使，而臣等不敢冒罪随行，且虽有经筵，臣等不可入侍，请递臣等之职。”遂退，命召台谏，传曰：“加资事，建议大臣以谓不可，故当复改正。”台谏复呈辞职状，启曰：“采朝廷公论，收还授之命，是则可矣。然此非臣等所启也。臣等之言，则一不听纳，尤所愧耻，不敢就职。”传曰：“加资未尽改者，终不可改也。”

○柳顺汀、成希颜启曰：“臣等未更大事，而原从加磨链之时，多有差误，今岂必待朴元宗改之？元宗亦不敢违朝廷公论也。请采朝论，而改还授之命。”传曰：“原从之功，本无高下，故并欲勿改，卿等所启如是，故收还授之命。”

○午时。太白见于巳地。

7月25日

○辛酉，台谏承召，呈辞职状，仍启曰：“加资未尽改正事，非臣等之意，乃朝廷公议，而一不采纳，此臣等所以辞职而去也。”又承召，再呈辞职状而退。

○政院启曰：“明日饯宴，台谏随驾事，虽夜传教何如？”传曰：“可。”

7月26日

○壬戌，命召台谏曰：“今日之举，不可停，其随驾。”正言宋好义启曰：“臣今闻命驰来，于中路，矢中臣所骑马。臣在台谏之列，无任惶恐。”大司谏李自坚、执义安彭寿等启曰：“今闻宋好义之事，固非流矢所中也，是射好义而误中也，若中好义，则其变故岂少哉？且臣等失职已久，不敢强颜供职，请速罢黜。”传曰：“正言事可为惊愕。然今日之行，不可无台谏，其随驾。”台谏又呈辞职状而退。

○弘文馆修撰权福、正字李彦浩启曰：“前日幸太平馆，既无台谏而行，今日亦然，则甚妨事体。台谏所启，决然听纳，则其何说之辞？”传曰：“已命随驾矣。”

○上幸慕华馆，饯天使，还宫。

○命召台谏，传曰：“正言事，动驾时因忽遽，未悉问也。无乃有仇嫌者乎？”宋好义启曰：“反复思之，无仇怨之人。变故甚大，在职未安。”台谏呈辞职状，仍启曰：“殿下两度礼行，台谏不随，是朝廷无台谏也。臣等失职久矣，请速罢黜。”传曰：“予亦知其非细故也。然天使临行，势不得已也。”传于好义曰：“非尔之过，在职有何未安？”台谏又呈辞职状而退，命召传曰：“所启加资、赃污等事，已与大臣议定，而其馀事，亦不可听故不听，岂可以所不当听者论执，而不就职乎？”台谏又呈辞职状曰：“上意如此，故至今未得回天，失职已久，决不可就职，请速罢黜。”

○传于政院曰：“好义之事，不可不推，其问诸政丞。”

○午时太白见于巳地。

7月27日

○癸亥，领议政柳洵议曰：“言官所乘马，为人所射，大可惊骇。但无形迹之事，下狱推究，则以疑似系逮者必多，恐成滥狱，重设赏格，令人进告何如？”右议政柳顺汀议：“臣恐傍近里中人，射犬而误中也。都城之人，不可一一推鞫，请推傍近居人。捕告者论赏亦可。”传曰：“进告者论赏可也。”

○弘文馆直提学崔淑生等启曰：“宋好义所乘之马，为人所射，是射好义而误中也，其变故，古所未闻。此无形迹之事，虽不能摘发其人，然不可置而不问，请亟推鞫傍近之人，以示朝廷重台谏之意。”传曰：“其令禁府推鞫。”

○政院启曰：“臣等闻宋好义妻父，见死于人手，无乃其人，恐好义报复而射之乎？”传曰：“问之好义。”启曰：“臣之妻父于废朝，以星州品官，领材木军，到忠州金滩，而龙宫县监洪硕贵，以差使员亦到，妻父以为非其统属，不为之进退，硕贵以是衔之。且星州妓选上退还时，妻父留之，是硕贵所尝私者，益生嫉恨。一日多率其徒，至妻父所寓之处，纵意驱伤，载归星州即死。臣之妻家诉官，囚硕贵推之，会赦蒙放，右人残虐不道，臣亦疑此人所为，然臣以婿，无复仇之义，彼亦无忌我之理，故昨日下问时，臣不敢启。”

○台谏承召，三呈辞状而退。

○未时，太白见于午地。

7月28日

○甲子，上将御经筵，命召台谏入侍，台谏呈辞职状曰：“臣等既失其职，关官已久，不可䩄然入侍，请亟命罢归。”传曰：“其勿辞职入侍。”台谏仍启曰：“臣等失职久矣。今若入侍经筵，则是行其廷，决不可入侍。”遂退去。又命召，传曰：“不御经筵久矣。日既晩，其勿辞入侍。”台谏又启曰：“臣等既失职，决不可就职。”辞之如故，传于经筵官等曰：“今日已晏，其停经筵。”

○政院启曰：“台谏失职，故近日举动，不肯随驾。若接对天使，则虽无台谏，不得已也，若经筵则无台谏不可御也。今以无台谏，不御经筵，来初二日习阵，亦不可无台谏，其所启之事，宜速发落。”传曰：“其召府院君以上议之。”

○传曰：“日气尚热，停昼夕讲。”

○府院君金寿童、右议政柳顺汀、府院君金勘、郑眉寿、成希颜、朴楗、领中枢府事朴安性等诣宾厅，传曰：“台谏既不随驾，又不入经筵。若因此以从其言，则无乃自此成风乎？且不可以此递言官之职，何以则可使台谏就职？予意以为台谏虽辞职，当行幸则随驾，经筵则入侍，然后复辞可矣。”佥议启曰：“台谏辞职之时，有经筵则承命入侍，得以面对，尽陈所怀，臣等以为此是美事。然凡人所见不同，亦不可执一论也。今台谏将许多事论启，皆未蒙允，以此难于入侍。若从所言，则当自就职，而事亦归是矣。且岂以此而遂成风乎？”答曰：“台谏所言二加事，贪污守令毕推事，李克墩加罪事，柳彭宗等不当陞职事，曾已收议，不可改也。且君为元首，大臣犹股肱，台谏犹耳目，必也可否相济，交修不逮，然后朝廷和协矣。此事皆不可听，何以则可？”寿童等回启曰：“臣等伏闻上教，反复思之，亦不得其策。台谏耳目之官，今所启事，亦多矣，皆不见听，自以为不得耳目之任，而不敢就职也。择其可听而听之，则自当就职矣。”

○大司宪郑光弼启曰：“臣素有风疾，累承命召而未进，惶恐待罪。臣等所论，皆物议所不容之人，故不得已论执，迨未蒙允，失职为甚，不胜惶恐。又闻宋好义之事，甚非细故。射其言事之官，虽衰季之世，亦所未闻，可谓朝廷有纪纲乎？变虽如此，臣等岂以沮挠而中止？臣等虽递，后之为台谏者，亦岂不追论之耶？”传曰：“所启之事、不可改也。然卿等就职可也。”呈辞职状，仍启曰：“臣虽庸劣，不得其职，而䩄然就职，则非但物议纷纭，将贻讥后世，决不可就职。”命召台谏，传曰：“宰相等皆曰：‘如经筵等事，可以随参而论启。’其勿辞就职。”启曰：“职事全未举行，安敢就职，而有论启之事乎？”复呈辞职状而退。

○传于宾厅曰：“台谏无就职之意，其共议，略改之可也。”议启曰：“韩恂历仕未久，宜改崇政加，徐瓘无实职，李聃孙，废朝时作弊，宜改通政加。馀无可改者，政事间不当陞叙者，亦宜改也。”传曰：“李聃孙若论原从，则当为嘉善，前以内附驳之，然聃孙能射人也，不改之何如？且台谏言金之福、金光厚，亦陞堂上，众皆怪之云，何不议改？申恭使其私属，贸材木，此迁官事发。当何如？柳彭宗、李震文、李琉等骤陞，亦当何如？”议启曰：“申恭事未可知也，然其人虽武臣，稍有学术，且淸廉可用人也。其馀陞职者，来历岁月未可知，然亦改正可也。金之福前任高灵悬监时，金寿童为观察使，亲见其小心为治。金光厚纯直人也，柳顺汀为平安道观察使时，光厚为都事，虽无特别贤良，临事谨愼，不作弊者也，不须改之。李聃孙作弊于废朝，请改之。”答曰：“聃孙虽曰作弊，亦不显然，且特加改正，不可开端。金之福、金光厚，为人果如此，则且勿改也。”

○传于政院曰：“韩恂崇政加，徐瓘通政加，改正。柳彭宗、李震文、李琉递差。

○午时，太白见于巳地。

7月29日

○乙丑，命召台谏，传曰：“卿等所启韩恂、徐瓘，各减一加，柳彭宗、李震文、李琉，亦递本职，其知之。”大司宪郑光弼、大司谏李自坚等启曰：“臣等所启十分，而不采一分，就职为难。”呈辞职状而退，即召传曰：“大臣云：‘台谏虽呈辞，其于行幸经筵，可以随参而言事。’今日向晏，其速入经筵。”复启曰：“废朝滥加及原从加，皆当改正者，况此无行之人，不可不改。臣等皆熟计而启之矣，殿下一不采纳，不可就职。”呈辞职状而退，又召传曰：“已与朝廷议改，今可就职。”

○金寿童、金应箕、张顺孙、成世纯、朴光荣、柳沃等，以入侍经筵，在阁门外，启曰：“以台谏辞职之故，久废经筵，甚为未便，请速纳台谏所启，以御经筵。”传曰：“台谏所启事，已与朝廷，共议改之，今不可复改。且台谏虽言事，经筵则入侍可也，强不就职，乃至于此，予意欲递之。”经筵官等复启曰：“今虽递之，后台谏，亦必如是，不可递也。大抵凡事有失，则期于归正，虽百改之不妨。”

○弘文馆直提学崔淑生等启曰：“来初二日则释奠祭也，初三日则社稷祭也。然则初二日亲阅甚不可。且大臣等，请纳台谏所启，金之福、金光厚则挟私回启，其馀不改者，亦皆可知。且久废经筵，甚不可，若允台谏所启，则台谏即入侍矣。”传曰：“亲阅可停，他事不可从。”三启不允。

○台谏承召，即呈辞职状而退者，凡七。

○吏曹启曰：“通事田命淳之加，国家勉从天使之请而除授，然不可仍授，取禀。”传曰：“收议于政丞。”

○以洪淑为户曹参判，唐原君李自健为黄海道观察使，宋千喜为承政院同副承旨。

○午时，太白见于巳地。

8月1日

○丙寅朔，命召台谏，又五呈辞状而退。直提学崔淑生等启曰：“台谏所启，当速决断，不可迟留。况经筵不可终年而废也。如此持久，则奈国事何？大臣之议，未必尽是，请速断自宸衷，快从台谏之论。如是则台谏就职矣。”传曰：“所启之事，改之者多矣。今不可复改。”五启不允。

○柳洵等议启曰：“通事田命淳之阶，国家勉从天使之请，而除授，译官之阶，非朝士例，虽仍授，未为滥也。”传曰：“田命淳之阶，仍授可也。”

○午时，太白见于巳地。

8月2日

○丁卯，命召台谏，传曰：“卿等所启，皆不可听，而论执不已，故不得已与朝廷，共议其所可改者，今何辞职为？”台谏更启曰：“臣等所以辞职者，以不纳所启故也。凡赃污所关，事当究竟推治，而殿下不听臣等之言，不更遣他官推之，此臣等不得执法，而失其职也。加资事，如韩恂、徐瓘，虽还收一加，而金之福琐琐狐媚者，金光厚失其精神者，而大臣以贤能启之，其他不改者可知。且政事间所误事，小者则已改之矣，其重者尤所当改也。自古误国，内则大臣非其人，外则边将不得其人，如水使亦是边将，岂可不择其人而授之哉？臣等所启，他事类此。凡台谏顺志，则国事日非，故臣等不得顺殿下之志。”又再呈辞状而退。

○政院启曰：“今观台谏之势，必不就职，今天气甚凉，宜御经筵，而台谏不就职，故累日停之，此甚不可。且近日将有拜陵、观稼之行，无台谏，则亦必停之。请决从所启，以御经筵。”传曰：“台谏所启之事，初欲不改，朝廷言之，故已多改之矣。”

○直提学崔淑生等启曰：“台谏所启，固宜听纳，而至今留难，故不敢就职，请速快断，使台谏就职，以御经筵。”五启皆不允。

○太白午时见巳地，未时见午地，申时见未地。

8月3日

○戊辰，直提学崔淑生等，将台谏辞职之意，请从所启，三启不允，仍上札曰：

伏以殿下，承废朝乱政，守祖宗重器，固当革废朝所以乱，法祖宗所以兴，庶可以上答付畀之意，下慰神人之望。今者久拒台谏，自塞聪明，使直言无所容，公议无所伸，元气日益萎苶，人心日益危惧，殿下曾不觉悟，至于经筵、视朝，以无台谏，久废不举。经筵、视朝，不可废也，此而可废，孰不可废也？自我祖宗朝，台谏之不得其职，未有如今日者，中外人心，莫不为宗社深惧，殿下独不知之乎？祖宗重台谏之意，御经筵之诚，至今称颂不辍，殿下独不闻之乎？公论，祖宗之所乐闻，殿下拒之，经筵，祖宗之所深重，殿下轻之，未审殿下，拒公论废经筵，深居九重，涂蔽耳目，自以为安乎？废朝贼虐谏辅，自底危亡，其源实基于拒谏之一念。今满朝士类，皆废朝鱼肉之馀，惩羹吹虀，人心所同。殿下失今不改，则人各异心，依违观望，谁肯抗颜批鳞，自取其祸哉？伏愿殿下，鉴兴亡之迹，察安危之几，法祖宗之美，惩废朝之祸，亟纳谏诤，勤御经筵。

不允。命召台谏，又再呈辞状而退。

○太白午时见巳地，未时见午地，申时见未地。

8月4日

○己巳，台谏呈辞状而退。

○直提学崔淑生等启曰：“臣等累日论启而不允，臣等未知上意所在。朝廷之弊，殿下岂不知之乎？请速听纳，以救其弊。”不允。再启不允。

○政院启曰：“台谏累朔辞职，朝廷之弊，不可胜言。况久停经筵，以废圣学，臣等为殿下深惧。殿下虽曰已与大臣议定，然人主与大臣，可否相济，更议何妨？况前日之议，领议政不参，请更议何如？”传于政院及弘文馆曰：“前日大臣等共议改之曰：‘如此则台谏就职’云，今不知更议事也。”弘文馆又再启不允，仍上疏，略曰：

窃观废朝，自即位之初，恶闻谠论，一言忤旨，辄发私怒。挟此怒心，日蓄月积，二三大臣，不善谋国，又从而酿成之，终致大祸。其渐实萌于拒谏之日，岂不寒心哉？即位以来，台谏所言，常自留难，虽时有采纳者，率皆勉强而从之，至于台谏辞职，视为常事，不少动念，并与经筵而废之。庙堂谋议之臣，不能分别是非，开导上听，方且背公循私，曲护庸流，以惑圣听，遂殿下拒谏之过，尤切痛心。

传曰：“览疏后，明日当发落。”

8月5日

○庚午，命召台谏传曰：“卿等所启事甚多，不可尽改，其中最紧者，可以抄启。”台谏启曰：“臣等所启，公论所发，不敢任意操纵抄启。”遂呈辞状而退。传于政院曰：“台谏所启加资事，不可复改，而尚不就职，又不入经筵，何以则使台谏入侍经筵乎？其遣注书，问于政丞及曾经政丞。”

○下弘文馆疏曰：“不允。”直提学崔淑生等又启曰：“久废经筵，而观射内殿，非所先务也。”传曰：“不允。观射则停之。”

○太白午时见巳地，未时见午地，申时见未地。

8月6日

○辛未，命召台谏，又呈辞状而退。

○领议政柳洵、府院君金寿童议启曰：“台谏，不可一日无也。反复计之，他无可以就职之道，若快从所启，则必就职矣。”传于政院曰：“大臣皆云：‘台谏所启必快从，然后可以就职。’予当依启改正。”

○传曰：“守令事干人刑讯之数，其考启。”

○直提学崔淑生等启曰：“上虽采纳台谏所启，若不尽从其言，则必不就职矣。今虽不能尽改，择其可改者改之。”复启曰：“前日非不改也，以其改之不正，故论执至此，今宜痛快改正，以副朝廷之望。”传曰：“当改之矣。”

○命召台谏，复呈辞状留门而退。〈史臣曰：“是时大臣，阿顺上旨，当下问之时，只请改韩恂、徐瓘二人，至于台谏不随驾不入经筵，然后乃议曰：‘快从所言，可就职。’虽阳为此言，而实则皆挟私护，故公论愈激。”〉

8月7日

○壬申，命召台谏，又呈辞而退，传于台谏曰：“卿等所启，似不可从也，其中可改者改之。金光厚、金之福、宋沈、柳漳、李希辅、曺季衡、李聃孙、金梦南等加改正。李承元、金克愧等，以推案见之，似未免赃，勿更推事干，其以律定罪。愼克诚与人赃已服，入己赃，不服，其令更推。郑子之、任浩、蔡石坚事，更推亦可。李琬事，令宪府推之。”

○大司宪郑光弼、大司谏李自坚等，合司启曰：“殿下以朝廷公议而采纳，不可谓快从，臣等所启事也。且闻上意，欲递臣等之职，因宰相白而止之。臣等言事未安，请避嫌。”传曰：“前日还授已改之加者，恐人心郁抑，以召变异也，非谓台谏使之然也。且欲递之语，台谏就职无期故云尔。”更启曰：“殿下采纳所启之事，非臣等回天之力，只因朝廷公议而然也。请避嫌。”传曰：“予以台谏废职之故，勉从其言，今不可更改之也。”又启曰：“如辛殷尹，乘势夺人家舍，若他人，则极边定属可也，以功臣故虽不请加罪，而废朝监授加资，所当收也。金寿卿既不谨亲母之丧，馀无可取。朴衡武、河汉文、朴承燧、申复淳，不浃物望，不可以二品待之。崔瀣依附滥授，亦不可不改也。史局漏泄之事，反复思之，废朝刑戮之开端，实由此人，收生时实职可也。申恭于小官，犹不称职，况边方大任乎？”传曰：“辛殷尹、曺继衡、金寿卿皆嘉善，然殷尹以判事为堂上，寿卿为参知，二人皆以堂上为嘉善，比于曺继衡超授十馀加远矣。河汉文、朴衡武、申复淳、朴承燧，践历已久。崔瀣嘉善，时王之制。皆不可改。”台谏留门而退。

○太白经天。

8月8日

○癸酉，御朝讲。执义安彭寿曰：“殿下以为以改正加资之故，而天变之召，人心之汹汹，皆由于此，此臣等所以辞职者也。举朝启之然后改之，亦未尽焉，此则言责不在台谏，乃在宰相也。韩恂、金寿卿所行同，而恂则改之，寿卿则不改，寿卿既失人子之道，罪莫大焉。辛殷尹攀结内人，曺继衡阿附士洪，皆无行者也，而继衡则改之，殷尹则只命不叙，此岂以不叙为惩者哉？崔瀣靖国之初，即命窜逐，今不可复容于圣朝。河汉文人物污下，朴衡武居官不谨，申复淳、朴承燧堂上之加，祖宗朝所无，申恭用心不正，其不可为大任的矣。请速改正。李克墩漏泄史事，开废朝杀戮之端，身虽已死，不可不追夺也。”正言宋好义亦论之，领事成希颜曰：“滥加未尽改者，台谏方启，而上意以为有抱闷之事，故有是天变，即令还授，非惟不从，又防其言。此机甚妨言路，如加资改、不改，非所关也。人主不可以如此辞色示下也。”侍读官申鏛曰：“废朝之失，其源实由于拒谏，殿下承废朝之馀，当听纳不暇。而近因台谏之启，已改之加，并令还授，侍从、大臣，举为缺望。汉时谏大夫王吉，谢病而归，讥之者曰：‘时事可知。’以一人谢病，犹诮成帝之失，况今台谏辞职，人君之失，岂过于此哉？”知事申用漑曰：“近者殿下，虽纳谏言，不得已勉从之，如此则人谁敢尽言哉？”上曰：“台谏论执之际，还授已改加者，非厌台谏之言也，适有天变，故教之耳。”朴说曰：“上意以加资还收，为有天变，然不肖者在位，则天变必应于上矣。是故官爵猥滥，则国家必危，废朝时事可鉴也。若听纳台谏之言，则此所以谨天戒之道也。”洪彦弼曰：“上意以有天变，还授滥加，此非应天以实之道也。朴说进戒之说是也。愿殿下听纳焉。”彭寿、好义，又反复论启，不允。记事官南褒、苏世良曰：“李克墩漏史之罪，甚于子光之奸，岂止收赠爵？请追夺实职。”

○大司宪郑光弼、大司谏李自坚等，合司将前事五启，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

8月9日

○甲戌，御朝讲。掌令李希孟、献纳李蕃，论滥加漏史申恭等事。侍讲官金宽曰：“唐太宗号称纳谏，而有渐不如初之讥，况殿下新政之初乎？台谏久废职事，深恐废朝馀习犹存也。”典经闵寿千曰：“台谏，人主之耳目，一日无，则贻一日之弊，况累日乎？古云：‘兴王赏谏臣。’殿下为中兴之主，当从谏如流，而台谏所启，留难至此，恐累圣明也。”上皆不答。

○台谏合司启前事，不允。

○政院启曰：“今者太白经天，灾异之大者。观稼事关农务，虽不可废，若乐工、歌童，勿令随驾，以谨天戒，何如？”传曰：“可。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

8月10日

○乙亥，上观稼于西郊。

○台谏合司启前事，不允。

8月11日

○丙子，台谏合司启前事，皆不允。

○领议政柳洵、右议政柳顺汀、户曹判书李季男、礼曹判书申用漑议启曰：“前者倭人铜铁五斤半，折价绵布一匹半，以为公贸，至庚申年特送盛种所持铜铁，多至十一万五千馀斤，毕贸为难，故量贸三分之一。其后壬戌年，请毕贸，国家虑将来之弊，量减其价，铜五斤以一匹改定，又许价三分之一，倭人嫌其比前不同，不受价而去。丙寅年更来请之，又依壬戌年之价许贸，亦不受价而去。今特送贞胜，欲依庚申之例受价，固请不已，铜铁于国用不紧，且国法已定，不可轻改，以此开说，贞胜若欲受价而去，则修书契谕道主何如？”

8月12日

○丁丑，御朝讲。司谏金彦平、持平安处诚启前事，同知事金诠、特进官李荪、尹喜孙、检讨官权福等，亦论之，皆不允。

○台谏合司启前事，不允。

8月13日

○戊寅，御朝讲。大司谏李自坚、持平韩效光启前事，领事柳洵、同知事郑光弼、侍讲官柳希渚亦论之。自坚又曰：“宋好义之马被射事，今推洪锡龟，而并推切邻，若以锡龟为在外家云，则未知何以处之也。然如此之事，置而不问，则后世其谓朝廷有纪纲乎？成宗朝，有弃女人尸者，令三省推鞫，虽未得正犯人，以李华为杀婢而定罪。今虽推之无据，若广问推鞫，则可使小人，知不可为如此之事矣。”光弼曰：“锡龟在鄕云，则推之亦似未稳，然不广推，则其于朝廷纪纲，何如也？此必小人恐哧台谏，而使不得正论也。上若不快从，而使台谏少有挠屈，则恐坠于小人之术中也。”

○传曰：“宋好义马首射中事，推鞫当否，其令政府及府院君、六曹判书议之。”

○台谏五启前事，不允。

○御昼讲。

○领议政柳洵、右议政柳顺汀、府院君金勘、成希颜、朴楗、左赞成宋轶、刑曹判书权钧、户曹判书李季男、右赞成李荪、工曹判书尹金孙、吏曹判书金应箕、左参赞李辑、礼曹判书申用漑、右参赞张顺孙议启曰：“宋好义之事，朝廷大变，若欲推之，必起大狱，只以无端緖，故未得推之耳。今闻宋好义之言，则可疑者，洪锡龟也。前日军威县监卢种石，嗾好义曰：‘锡龟不道人也。以吾听汝请，穷推为怨，欲害吾曰：“持弓矢，伏于竹岭，则何事不可为也？”’以此言见之，则尤可疑也，令委官及承旨、台谏，先推锡龟。且锡龟虽在外，凶险之人，不无潜遣子弟射之之理，其子婿及户内壮奴、切邻相善者，并令拿来，家藏箭镞，亦令无遗搜来相考，如有告者，特施重赏。”传曰：“前见禁府公事，于锡龟似无情实。予意以为推之无据，果有如此之事，则依所启施行。”

8月14日

○己卯，台谏合司四启，滥加及漏史申恭等事，不允。

○政院启曰：“雨势不止，江流亦涨，亲祭陵所，大为未安。”传曰：“其令献官摄祭。”

○黄海道遂安、瑞兴、新溪、谷山等地殒霜，田谷过半损伤。

8月15日

○庚辰，御朝讲。掌令金缀文、正言尹宕曰：“臣等以滥加及克墩、申恭等事，累月启之，至今留难，无任缺望。即位之初，从谏如流，终犹难保，初而如此，终复何望？”

○台谏合司三启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

8月16日

○辛巳，御朝讲。执义安彭寿、正言宋好义，启滥加改正，申恭不合水使，史局漏泄等事，领事柳顺汀、知事宋轶、特进官张顺孙、李世英等亦论之。顺汀曰：“臣以宣陵献官，见祭服甚陋，且有恶臭，心甚未安。以此见之，则他陵亦同，祭享之事，甚重，请令考察。”宋轶曰：“臣以远接使，往还平安道时，闻在废朝，多定貂皮等物于边氓，边氓得之无由，必以牛只，贸易于野人。至今因循，为弊已久，若一朝禁止，则恐有边衅，故守令欲禁而未果也。又义州人民，必以马匹，贸段子于唐人，此亦成风已久，难以禁止。今牛则尽归于野人，马则尽入于唐人，甚不可也。其令观察使、节度使痛禁。”顺汀曰：“废朝时皮物，必求于野人，不得则守令亦被重罪，虽知其弊，而不能禁止，且护送军，托以逢贼，以其所骑马，必反卖而还云。又闻北道人民，饥荒太甚，求盐海边，以牛只反卖于野人，惮官吏禁止，必乘夜以往，因为野人所掳，转卖于深处野人云。如此则非徒牛马，人物亦甚可虑。”彭寿曰：“臣以检察官，赴京时，成希颜、申用漑，亦闻此弊，令臣检举。然使书状，虽欲捡举，而犹未能焉。如团练使类，皆别侍卫、甲士之徒，先为如此之事，若罪团练使，则庶可禁戢。平安道宰牛馈客成风，如义州官，则赴京使客往来时，杀牛与杀鸡无异。且助防将，以其道守令差遣，类皆武班人也，崇尚飮食，必杀牛供之，其駄载必用牛者，盖欲宰杀用之而然也。其滥莫甚，亦皆可禁。”

○传曰：“平安道人民，马则与唐人贸易绫段，牛则与野人贸易皮物，至为不可，今后痛禁事，下谕于观察使。”政院启曰：“若令观察使禁止，则一时之令，必不能遽革积累之弊，收议大臣，严立法禁何如？”传曰：“可。”

○传曰：“今后各陵殿祭服，令该曹检举，若陋粗则其推之。”

○台谏合司六启前事，不允。

○传曰：“李琬前任善山府使时，以轿子军，修筑京家，其子之行，每以二十駄，连续输来事，下禁府推考。”

8月17日

○壬午，御朝讲。大司宪郑光弼、正言尹宕启前事，不允。

○台谏合司将前事，再启，且曰：“李琬事，已令本府推之，而今移禁府，不知其由。无乃其人上言，归咎本司乎？”传曰：“李琬事，犯赃污，可谓重矣，台谏言事不仕，故令禁府推之。馀皆不允。”复启曰：“无李琬上言之事，而殿下自断移司，此甚不可，外人闻之，岂不疑之？且所启等事，殿下已知公议，而至今不允何也？又知废事，而以公事移他司，祖宗设台谏之意安在？”不允。

○太白经天。

8月18日

○癸未，上幸慕华馆，阅武。试以三甲枪射贯革等事，居首李茁、具贤辉等，赐物有差。“

○太白经天。

8月19日

○甲申，台谏合司启前事，不允。

○传曰：“昨见军士之马皆疲，令兵曹考察可也。”政院启曰：“臣等之意，亦以为然。其考察节目，令兵曹磨链何如？”传曰：“前此已立节目，可令兵曹申明。”

○传曰：“文昭殿、延恩殿祭享所用过冬菹，成宗朝沈造于内，而至废朝不然。今依成宗朝例可也。

8月20日

○乙酉，御朝讲。献纳李蕃、持平韩效元启前事，领事金寿童、特进官曺继商亦启之，记事官尹仁镜、苏世良，亦以漏史事启之，不允。

○台谏合司启前事，传曰：“申恭事依允。馀不允。

○以朴安性为兼领经筵事，曺继商为昌宁君，成世纯为工曹参判，韩世桓为右承旨，申鏛为弘文馆校理，朴守纹为司谏院正言，成世昌为弘文馆著作。

8月21日

○丙戌，受朝参。御朝讲。司谏金彦平、掌令李希孟，以滥加漏史事，反复论启，领事柳顺汀、特进官李季男、孙澍、同知事金应箕、侍讲官金宽、典经闵寿千亦启之。参赞官宋千喜曰：“黄海道只二十四邑，其残弊甚于江原道，天使往来之时，凡所用杂物，有破毁者，不得已改之。今年大使之来，已令官中改之，若不坚藏，则后日之弊，亦为不赀。请下谕监司，令守令，为解由传掌。且本道守令，皆以武班、门荫除授，东堂时，则试官必启请京官，驿路有弊，今后文臣守令，参错除授，则试官不至乏员，而学校亦不虚疏。”上曰：“依所启。”

○台谏合司启前事，仍上札，其略曰：

攀附内人，劫夺人家，有如殷尹，忘哀纵肆，污蔑天常，有如寿卿，依附媒进，躁妄骄傲，有如崔瀣，固宜废锢，永绝仕版。汉文、衡武之卑謟庸劣，复淳、承燧之琐屑凡庸，得齿下士，已逾分矣，岂可仍授滥加，以忝宰相之列乎？其他越职陞堂上者，举皆庸流，在废朝，承乏骤陞，岂可因此躐授乎？克墩尝漏史事，几歼士类，其祸惨矣。只收赠爵，岂云当其罪乎？伏愿改滥授加，以淸朝着，正克墩罪，以严史事。

传于领议政柳洵、右议政柳顺汀曰：“有可改者，付标以启。”以金寿卿、辛殷尹、崔瀣、河汉文、朴衡武、朴承燧、申复淳等七人，付标启之，传曰：“改之。李克墩其夺告身三等。”

○政丞及兵曹堂上，会宾厅议曰：“六镇流移人刷还事，该司已曾受教。今观辛允武所启，其前刷还人，闻许接人不治罪，旋即逃还云，此可虑也。令本道监司、兵使，将允武推刷之案，审前日受教之意，定刚明差使员，刻期刷还，具由驰启。如推刷时，隐匿者及许接户首、切邻，刷还后，不能存抚，致令还逃守令，一依《大典》科罪何如？六镇人物，使不得互相移居事，前日该曹受教行移。而但军民互相移居，巧避军役，防御虚疏，职此之由，南道人民，移居北道者，不可刷还。今后北道各镇人民，互相移接者，一切禁防，各依原籍，安业为便。两界边镇守令往来，例皆给马，假如品马不足，不得已抄发衙前、军户之马，当不过数三匹，而多数抄发者，其駄载之物必多，其犯罪可知。非特守令为然，边方教授、训导，亦有品马，而或有骑駄儒生马匹者，其弊不赀。令各道观察使严禁，犯者重论何如？咸镜各官于军民每户，收布一匹，名为神布，一输观察使，一输节度使，一为上纳，一为官用，其来已久。迩来军民，困穷已甚，何忍取布？况此弊法，他道所无乎？限军民苏复间，勿收甚当。废朝时，边民因皮物贸易，持牛马，或于唐人，或于野人处，潜相卖与，各镇将亦迫于督责，不能禁防，因循至今，犯法滋甚，果如宋轶所启。《大典》内：‘潜卖牛马于上国及邻国者绞。’令观察使、节度使，申明此法痛禁，而若有依前犯禁者，镇将亦重论何如？”柳顺汀启曰：“义州境连上国，上国使臣初到之路，而且野人接见之地也。今牧使李允俭有才能，宜授其任，然职品止于通政，请以二品宰相除授。会宁徒以野人观视之地，而犹以二品授之，况此义州乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白经天。

8月22日

○丁亥，受常参。御朝讲。掌令金缀文曰：“一般论执之人，或改或否何也？彼越次之人，虽非指摘其过失，而废朝乱政，一切改之可也。两司同辞，不得已改正者，启之矣。今若尽改，则臣等何敢更启乎？正言尹宕亦论之。同知事郑光弼曰：”近射宋好义事，推问洪锡龟，了无形迹，虽穷极推之，恐不易得也。前者李华狱事，虽得尸体，犹未实也，况此事乎？凡刑推一二次，人皆殒命，待其切邻之来请，刑推其事干。“领事柳洵曰：”宋好义仇嫌，未之知也。刑狱滥及无辜，则其冤可虑，锡龟已去之妾，不可刑推。“光弼又曰：”都城及外方宰杀牛马者甚多，非徒民间，各司公然用之。先是非不立法，而犹不禁戢，或有司中宰杀者，自今见捉者，痛治官吏。且都城之内，不论妻妾，皆乘轿子，外方守令，则虽如县监，其衙眷，必乘轿子，本邑轿军来迎，而又请出于各官，其弊不赀。非处女及堂上官妻，一切禁断。“

○台谏启曰：“所启之事，上教虽已改正，而犹有未尽者，可速尽改。且朴以恭惮残邑守令，教其子上疏，请推考治罪。政院受而启之，吏曹亦不防启，而迁之以华职，请并推考。”传曰：“加资事，今不可复改。朴以恭，以不得侍朝，援前例上疏，不可罪也。政院则凡事出纳而已，吏曹亦不须推考。”

8月23日

○戊子，传于政院曰：“昨日大司宪所启，外方守令衙眷乘轿子及各司牛肉禁止事，令宪府节目磨链以启。”

○全罗道水使李宗仁启曰：“臣所赴任处，防御至紧，故京军官十名带去，然未谙水事，若遭风波，莫不丧气，请除此五名，代以土兵。且卒有倭人来寇，则非以言语相通，通事带去无益，请以火炮匠一名代之。”传曰：“依所启。”

○台谏启曰：“滥加请快从尽改。”朴以恭授文义县令，闻其残弊，教其子上疏，请治谋免残邑之罪，仍授其任。皇甫谦前授守令时，皆不堪任，为熊川县监时，则受辱于倭人，价川残郡也，不可以如此之人授之。“传曰：”朴以恭事，有前例，而他倅已除，不可改也。皇甫谦不可只以此事改也。加资事，决不可改也。“

○太白经天。

8月24日

○己丑，台谏启滥加事及朴以恭、皇甫谦等事，并不允。

○太白经天。

8月25日

○庚寅，上御勤政殿，引见对马岛主宗弋盛特送倭人弘明等。政院待罪，仍启曰：“对马岛主特送，非国王使臣之例，当引见于便殿，不当接见于正殿。而又不宜宣教之意，院中佥议，而不即启之，故通礼院不知，而依仪注，待宣教而后引见，故玆以迟留。”传曰：“勿待罪。”

○台谏再启曰：“滥加不可不改正。朴以恭不可不仍授。皇甫谦前任熊川，致令倭奴有隙，今不可不递也。”传曰：“加资事不可复加。皇甫谦与倭人有隙事，与朴以恭除授及上疏日月，并考以启。”

○夜二更至五更，乾方、坤方雷动，一更至五更，四方电光。

8月26日

○辛卯，台谏启滥加及皇甫谦、朴以恭等事，且曰：“各道官驿，残弊未复？故既不遣点马，况灾伤敬差官乎？请令其道观察使，择刚明守令踏验。”传曰：“加资事，不可改。皇甫谦授辱于倭人事，相考以启。朴以恭事，考其除授与上疏日月，其间甚远。果非其情，其仍授。灾伤敬差官，依启勿遣。”

8月27日

○壬辰，传于宪府曰：“即位之后，有边吏受辱于倭人被劾者，其相考以启。”

○传于吏曹曰：“自今以后，守令个满递来，以单望注拟，如台谏及刑决官，一应择差之任，勿以单望入启。”

○台谏启滥加及皇甫谦事，传曰：“加资事已再三改之矣。皇甫谦事，相考后改差未晩也。”

○太白经天。

8月28日

○癸巳，台谏启滥加事，不允。

8月29日

○甲午，台谏启曰：“皇甫谦受辱于倭人，在废朝时事也。皇甫谦，以倭船尺量事，到浦，倭人不来迎，故欲笞之，其倭之子，同群倭来围，拔剑致辱，会荠浦佥使芮忠年，解之得免。此抚驭失道而然也，其能任字牧之责乎？且滥加固宜一样改正，而至十馀人，犹未改正，此臣等所未喩也。请速尽改。”传曰：“加资事不可复改。皇甫谦改差。”

○太白经天。

8月30日

○乙未，台谏启滥加事，不允。

9月1日

○丙申朔，台谏启尽改滥加事，不允。

○太白经天。

9月2日

○丁酉，承旨成梦井启曰：“臣以宣慰使，往还平安道，见旱且早霜，禾谷不实，民多饥饿。今虽停点马，以武才军士分给事，抄军驱马，驱一岛者，不下七八百人，赢粮甚难，请俟丰年为之。且平安、黄海二道，经天使往还，民不能趁时耕耘，请免今年田税。”传曰：“驱马事姑停之。免税便否，令该司磨链以启。

○台谏将前事论启，不允。

○太白经天。

9月3日

○戊戌，户曹启曰：“灾伤分数，著在令甲，正田免税，旧无是例，况平安道平时收税，视他道三分之二。今若免税，军粮不敷。”传曰：“军粮虽重，民生可怜，依梦井所启，特免。”

○台谏启滥加事。且启：“宗簿寺奴荣寿、奇寿，年才十岁，皆参原从功臣，其为冒录的矣。况今各司疲弊，免贱重事，请改正。和顺县监崔梦锡，以部民裵捡龙等八人为马贼，报监司，移囚光州，数日之内，五人死，三人则受刑一次而死，此必滥刑所致，不可不推鞫。监察权肩，以推金贞干事，往公州。州去和顺未远，仍令往推何如？”传曰：“滥加事不可复改。荣寿等，令功臣都监考启。梦锡事依启。”

○命放洪锡龟。以其事状不白故也。

○太白经天。

9月4日

○己亥，台谏启滥加事，且启：“三和县令柳沔，初除三登县令，惮其邑残，冒呈该司，换授本县。此风不可长，请推鞫治罪，并推吏曹。”传曰：“依所启。加资事，不允。”

○太白经天。

9月5日

○庚子，御朝讲。持平安处诚、正言朴守纹，论滥加尽改事，领事朴安性曰：“节义国家所重，故成宗朝，孝子、烈妇，令各道搜访以启。今亦岂无其人？请如成宗朝事。”

○传曰：“孝子、烈妇，依朴安性所启，令各道监司，搜问以启。”

○御昼讲。

○功臣都监郞官成希颜，将柳顺汀意来启曰：“原从功臣磨链时，诸将各以所领军人都目来示，即录之，未暇考其老少也。今考荣寿等，于丙寅年，果为十馀岁，改正为当。”传曰：“改之。”

○御夕讲。参赞官成梦井曰：“太白经天已久，宜恐惧修省，以应天变。”上曰：“已下教求言矣。”梦井曰：“求言亦虚文。宜召大臣，与论阙政。”

○传于政院曰：“明日召议政府、府院君、六曹判书以上，问以修省应天之实。”

○台谏启滥加尽改事，且启曰：“祖宗朝旧例，宗亲入班，以昭穆为序者，以其重天属之亲，辨亲疏之分也。近来宗亲堂上亦多，故宗簿寺据宗亲府手本，以坐目入班，殆非祖宗遗意也。请依旧以昭穆为班次。”传曰：“宗亲入班事考启。加资事不允。”

9月6日

○辛丑，御朝讲。讲《春秋》至庄公秋有蜮。参赞官李世仁曰：“天变之作，人主当恐惧修省以消之。太白经天，是非常之变也。古云：‘应天以实不以文。’虽方求言陈弊，抑末也。先自修德，登庸善类，退斥阴邪，使阳淑长阴慝消，此应天之实也。”执义安彭寿、献纳李蕃，启滥加尽改事，彭寿又曰：“反正之初，有忠孝、烈行者，皆采旌闾、复户。以郑诚谨之子，为忠孝之后，已命录用，而旌闾、复户之命，则未加焉。请速追奖。废朝官吏，率皆误决讼事，今者馀习尚存，请申明先辨官吏正误决之法。”世仁曰：“平安道地多沃饶，而民不起耕者，以徭役烦重故也。加耕田，请限年免税，使无闲旷之地，而民乐耕食。平安军士赴防于边郡，镇将率皆凭点军装，征赎无厌，因此离散，军额日减，戍边士卒，请官给军器。”知事宋轶曰：“边事莫若得人，委节度之任，使之措置也。国家不可尽备士卒所用之器，且南方箭竹，输送两界，已有令，臣意以为若多造箭，以船输送，遍给士卒，则无奈可乎。”检讨官柳沃曰：“人主之事，经筵为大，近间或作或辍，渐不如初。今日气渐凉，请勤御。”世仁曰：经筵非徒事学问，接贤士大夫，咨访政体，亦重。若深居九重，则聪明日蔽，宴安之心，从而生矣。“上曰：”启意甚当。当留意勤御。“领事朴㭏曰：”官吏滞讼，其弊不赀。成宗朝抄其久滞者，限其日期决之，官吏不敢滞，今亦择其年久未决者，定限督决为当。“传曰：”平安道士卒被侵及先辨官吏正误决等事，当日会议时，并议之。郑诚谨旌闾事，亦议之。“

○议政府、六曹会宾厅。传曰：“太白累朔经天，非常之变，予当恐惧修省，亦当上下交修以弭之，其共议之。”领议政柳洵、右议政柳顺汀启曰：“以上修德观之，宜无灾变，而今若是，臣等以不德，居相位所召，请辞。”传曰：“岂卿等之故？予之不德，或有冤枉之致，其勿辞。”传曰：“今雷已收声，非时而动，是亦灾变。方议弭灾，复有此变，予甚惧焉。闻金应箕知天文，其考古事以启。”柳洵等启曰：“方以弭灾收议时，亦有雷变，此必臣等冒居相位之致，敢请辞。”传曰：“其勿辞共议启之。”柳洵等议启曰：“天之示变，必有所召，当上下交修，以答谴告。虑有中外大小官吏，或有慢法徇私，或崇飮废事，或不恤民隐，以致狱讼多滞，冤抑不伸。京中则法司，外方则监司，纠察治罪。两界镇将，士卒犯军令者，一切征赎，因致失所，果有此弊，下谕节度使，摘发以闻。知非误决官吏治罪之法，载在《大典》，而又依《续绿》，先辨正误决之法，词讼益繁，断事无日，请勿用先辨之法。郑诚谨忠孝恳切，然忠则别无显事，请以孝子，旌闾、复户。”传曰：“并依所启。”

○御昼讲。

○台谏再启滥加事。不允。

○雷雨。

9月7日

○壬寅，台谏再启前事，不允。

○太白经天。

○命宗亲等，以昭穆次第为班次。

9月8日

○癸卯，台谏启前事，不允。

9月9日

○甲辰，宪府启曰：“李忠纯为节度使时所犯，以经赦命置之，此不可全释。曺淑沂累代宰相，以私役部民，犹被罢黜，况忠纯，废朝滥授嘉善者也？虽不得依律论定，请罢黜，以惩其后。且《续录》先辨官吏正误决之法，乃先王朝所制也，今不用此法，故官吏知非误决多矣。安彭寿，以本府之意，启之于经筵，大臣以词讼之繁，防之，此甚不可。请依《续录》，勿废其法。”传曰：“忠纯事，依淑沂例罢黜。先辨正误决之法，予亦深以为然，但大臣以纷扰启之，故欲勿用。然先王岂偶能计而为之？其依《续绿》施行。

○太白经天。

9月10日

○乙巳，判尹田霖启曰：“臣为鹰坊提调，鹰数至少，捕雉不多，或阙进上。请令咸镜南道及江原道，鹰子随所得封进何如？且捉鸟人元数二十，多有阙者，请充差。”传曰：“成宗朝内、外鹰房并存，而鹰数有馀，今则罢内鹰房，外方封进之鹰，皆归于外鹰房，其数宜无不足也。为民除弊，已勿令封进，卿言似未稳。捉鸟人只留六人，其馀悉还本役。”

○政院启曰：“李承元、金克愧，宪府以赃罪，照律于绝岛各官，永属为奴。前日金世坚之罪，与此同，而禁府不援此论之，罪同而用律有异。请议诸大臣，定其当律何如？”传曰：“不必问诸大臣。此禁府之不详察也，其问之。”

○左议政朴元宗、左尹李坫，还自京师，仍启曰：“序班崔荣语臣曰：‘成希颜之来，我功居多，本国当赠我买家之物，须将此意，道达殿下。’且书篡字以示曰：‘尔知此字耶。中朝人多以此字，疑尔殿下，我力辨其不然。’荣于我国事，尽心奔走者，宜少赠送，以答其意。且平安、黄海两道，非但残弊，今又失农，宜尽苏复之策。臣越江来，人多诉冤者，臣到东坡，见星变传旨，不显言太白，外方人何知？宜直书大白经天之意，以明示人。”传曰：“所启事，徐当发落，万里修道，平善归来，良用慰悦。”

9月11日

○丙午，义禁府启曰：“前日下问赃吏照律时，不分赃盗律，只援《大明律》、《大典》赃盗律，盖为盗贼设，非为赃吏也。赃吏之罪，若依赃盗律，绝岛为奴，则其子孙岂应许叙东、西班乎？以此前日金世坚照律时，不引此律以启。”传曰：“此言亦似有理，其问政丞，使此法归一。”

9月12日

○丁未，宪府启曰：“金克愧等事，臣等参酌律文及《大典》，详悉照律以启，而因政院所启，命议于政丞，若臣等照律为非，则臣等不为无罪，如其为是，则中间挠屈，亦未为得也。请见政院所启之辞。”传曰：“政院所启，为禁府、宪府照律之不同，而收议之意，则欲此法归一耳。”

○以李世英为开城府留守，李希孟为司谏院司谏，徐祉为司宪府掌令，柳继宗为平安道节度使，沈亨为全罗右道水使。

9月13日

○戊申，领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺汀议：“观《大典》《赃盗条》，绝岛为奴，专为窃盗，非指赃吏而言也，禁府照律为当。”传曰：“大臣之议亦如此，其依禁府照律。”

○大司宪郑光弼等启曰：“臣等于《大明律》《赃盗》《监临自盗条》，详尽考之，今见大臣之议，则臣等之事误矣。且闻政院，以本府与禁府用律之相戾启之，禁府照律及政院所启之辞，请见之。”传曰：“昨日已教之，无乃不详传耶？”光弼等又启曰：“监临自盗，于盗之中尤重，故四十贯则当斩。前日郑谊被罪时，亦用此律，法官执之以律，上不忍以此，施诸朝士，而末减，乃一时特恩也。今上教与臣等之意相戾，不知误在臣等乎？赃罪重事也，政院有挠法之意，不可不推。”传曰：“政院欲归一启之，非欲挠之也。政丞云禁府之法为是。然明日更与朝廷议之。”

○太白经天。

9月14日

○己酉，大司宪郑光弼等启曰：“反复思之，臣等之用律为是。政院启请收议，欲挠其法，不可谓无情。金克愧，乃都承旨黄孟献之五寸，居近侍之地，不可以亲戚而挠法也。”又再启，传曰：“政院以公议启之，不可推也。”

○柳洵、朴元宗、柳顺汀、卢公弼、成希颜、朴安性议启曰：“《大典》《赃盗条》，乃以成化十七年盗赃论罪受教，而为此条也，其不为赃吏设明矣。金克愧等，已经即位之赦，所当释之，然今既推之，不可置之。宜录案尽夺告身。”上从之。

○传于柳洵曰：“太白经天，至今不灭，予心未安。虑有冤悯之事，而有是变也。废朝攀附之人，治罪可也，其中有欲免其罪，而不得已攀附者，一例定罪，岂无冤悯？予意草创之际，不能明辨，卿等其更辨之。”柳洵等曰：“被罪人等，不知以何事，为攀附而定罪也。若问其人，则岂告之以实乎？且似纷授，势不能明辨。”传曰：“卿等之言，果是矣。”

○朴元宗启曰：“臣赴京往还，一路目睹之弊，粗陈于后。平安道义州，据鸭绿江，为第一关防，安州据淸川江，为第二关防，皆一方要害之地。上国使臣及本国使臣，往来络绎，而安州官奴婢数少，任使不足，常雇倩各司奴婢，以充供役。各司奴婢，居本官者，几百馀口，以此移属本州，以救残弊。其移定奴婢之数，以下三道，各官数外奴婢，抄定收贡，则安州稍可苏复，而国用收贡之数，亦不减于旧。且黄海道平山府，亦居路边，奴婢数少，残弊尤甚，请依安州例。平安道各官军士，辛亥年以后，常防戍沿边各镇，一年两度往来。冬则二朔十五日，夏则二朔十日，相递往来之际，动经旬月，骑駄马匹，僵仆道路，其苦倍于他道。勿论冬夏，防御紧歇，而恒在边圉，是无外寇用兵，而先自疲弊，此非长虑远计。幸量减夏节防戌之数，稍息其力，赴防磨链之时，不计程途远近，而军士赢粮远戍，尤所难堪。宜令附近，防戍抄定，以便往来。嘉山郡亦路边残邑，与博川郡，犬牙相连，而博川稍饶，且无驿馆。嘉山以残郡，出定本邑嘉平馆军五十名，馀民无多，不能独当，除二十名，移定博川，以补残弊何如？平安道无元居驿子，抄定良民，称为馆军，世传其业。是以良民永属驿吏，其子孙虽有才者，不得开通仕路，冤悯极矣。其子支如有文、武之才者，许通仕路，何如？黄州亦一道巨府，若天使出来，则山台及宣慰等事，与平壤府相埒。地广人少，疠疫相仍，民多夭札，日就淍残。州产朱土，握取及水飞，人㠫艰重，贡纳甚多，是则他州所无之弊。又抄定吹链军，役使重叠，民甚苦之，其吹链军，分移他邑，以除叠役之苦。”传曰：“下该司。”又上五条：‘平安道各官不产处，进上鹿尾舌蠲减事。’曰：‘黄海道平山脱弥谷等处，移遂安镇军捕盗事。’曰：‘长湍、平壤等官捕盗论赏事。’曰：‘黄海道七站馆军仍定事。’曰：‘长湍官移排事。’传曰：“长湍官移排，七站馆军仍定，移遂安镇军等事，当收议于大臣。鹿尾舌蠲减事，问于该司。捕盗论赏事，亦问于其官。”又启曰：“臣于中朝，得朝服祭服所着之靴，此甚精洁。本国鞋袜陋粗，请依华制。”传于诸宰曰：“祖宗朝之制，不可轻变，其议便否以启。”柳洵等启曰：“臣等常以鞋袜之粗陋，为不合于祭服、朝服也。朴元宗所启华制甚便，限明年，朝服则私备，祭服则公备。”传曰：“可。”

9月15日

○庚戌，大司宪郑光弼等来启曰：“《大典》《赃盗条》，臣等未审专为盗贼而立也。然以此法，治赃吏之罪，已有前例。如剌字等事，自上原免，则犹之可也，若以为不可用此法而废之，则臣等恐祖宗之法，自此挠屈也。且赃罪非一，有枉法受赂者，有因公擅科敛者，如此之罪，犹可叙其子孙也？若监守自盗，应为官奴之罪，不关于叙不叙之列，引赃盗之条，定罪为当。”传曰：“已与大臣，共议参定耳。”

○传于政院曰：“金克愧等事，其教宪府，或据证定罪，或迟晩取招，断决当否以启。”宪府启曰：“臣等详律文，监守自盗之条，则区别于下，以此可知赃盗之条，宜通用于监守自盗者也。金克愧等事，命以时推照律，此实据证定罪之意也，等是归于赃罪，不须取招也。”传曰：“赃盗之条，不可施诸监守自盗之吏，已与大臣，确论定之，不允。”

9月16日

○辛亥，宪府启曰：“金克愧等，若不问事干而取招，则不得其情必矣。兼执义尹殷辅，以他人推考下去矣，仍令推李承元事干，若金克愧事干，则只虞候朴元信，而今在京，亦可推鞫。且祖宗朝，都摠管则三公兼之，副摠管，则曾经参判以上兼焉。金敬义为人幕卒，其来历不过佥使，虽参靖国之功，固不可授之大权也。柳继宗虽有才名，年少不更事者，不可授节度之任，况平安道重镇，非以人试验之地。”谏院启曰：“祖宗朝设都摠管、副摠管之意，非徒典外兵，亦典禁兵，而其入直必二员者，以为分左、右厢，应不虞之变也，其任可谓重矣。金敬义猥锁残劣人也，而又无来历，不称其任者也，宜速递之。且闻因大臣所启，依中朝制，变朝服、祭服之鞋袜，此末务也。今所急务者多，岂可舍此而事末务哉？废朝命刻期造著唐靴，其弊不赀，及观唐人所着，则大不相类。然则朝服、祭服，岂必效唐体哉？请停之。”传曰：“金敬义虽不经参判，前亦有例。柳继宗年虽少，位至二品，且有才名，亦无过愆，其任节度，亦何不可？金克愧、李承元等，迟晩取招，若不承服，当更鞫其事干。朝服、祭服，予亦不欲更变，政丞等以为当然，故远其期限为之耳。”

9月17日

○壬子，宪府启曰：“李承元、金克愧等，若于其身取招而已，则其所犯甚多，所可问者不止此也，不得已毕推其事干，然后取招。金敬义、柳继宗，不宜授重任。”正言朴守纹启金敬义事，且云：“祖宗朝所制朝祭之服，《五礼仪注》及《大典》，皆载，可以行之万世，为后嗣子孙者，但当遵守而已。后有赴京还者，又以便易之物献之曰：‘此可法也’云尔，则先王之制，日渐纷更矣。”传曰：“金克愧、李承元，一不推鞫，而问其事干，可乎？皆不允。

○副提学李世仁等上疏，略曰：

殿下有聪明、睿智之资，而无砺精图治之诚，大臣有伊、傅、周、召之望，而无国耳忘家之心。外若无甚失甚乱之政，而内有日销月铄，拱手待乱之渐，此臣等之所大忧也。古昔帝王之初即位也，未尝不赫然有为，辅弼之臣，皆大有建白，以唐、虞三代自期，及其久也，狃于小安，无不懈怠，直言日却，正士日疏，国事日不觉其非矣。况殿下即位之初，已不喜谠论，台谏进戒，听之寻常，言少忤旨，屡降诘责，经筵所讲，徒取句读，不曾商确治道，有作辍之时，无缉熙之功。虽屡下求言之教，而皆出于文具，非诚心求道之切。大臣不能直道转引，谋议之际，多持因循苟且之论，朦胧是非，使殿下眩于取舍，邈然不以国事为恤。上下依违，卤莾偸安，甚非细故。以此臣民解体，士气沮丧，有浮沈苟容之心，无激昻奋发之怀，靡然日趋于不可救，可胜痛哉？庙堂大臣，当殿下遇灾修省之时，方且掇拾区区小弊，欲弭天灾，不亦诬乎？方今之计，宜莫若自强不息，淬砺刻责。勿以深宫为安，而勤于迎访，勿以聪明自恃，而勉于讲论，勿以逆耳之言为忤，从之如流，勿以逊心之言为悦，而去之勿疑。大臣有循私者，则必黜之，官吏有犯法者，则必罪之，使一国皆知殿下有大有为之志，则自然忠者愿效其诚，智者愿效其谋，民心悦而天道顺，沴变为和，灾变为祥，至治之盛，可立致矣。

传曰：“观此疏辞，指论上下病处，言甚切直。然予之事，则有可言者矣，大臣岂有可言之事？”

9月18日

○癸丑，传曰：“纛祭飮福，其勿赐乐。太白不灭之前，凡燕享事，一切停之，以应天变。”

○宪府启金克愧、李承元、金敬义、柳继宗等事，且曰：“鞋袜事，谏院启之，若是留难何也？先王之制，所当遵守，不可轻变旧章。吏曹以柳沔，换授他县，此则似乎无情，沔则必有其情，如此人不可立朝，请治其罪。”正言朴守纹，亦启鞋袜，柳继宗、金敬义等事，皆不允。

9月19日

○甲寅，领议政柳洵、右议政柳顺汀诣宾厅，启曰：“弘文馆谓臣等：‘不能以直道辅引，谋议之际，多持因循苟且之论，朦胧是非。’殿下无有阙失，臣等有何论启？且议论之时，各以其情议之，其间虽有错料之事，岂欲朦胧是非而然乎？近有星变，此必阴阳不调之故也。臣等在燮理之地，心所未安，前既辞免，未蒙允兪，将欲更辞，今疏辞又如此，臣等尤不可在百官之长。请避嫌。”传曰：“其疏有曰：‘即位之初，已不喜谠论，台谏进戒，听之寻常，言少忤旨，屡降诘责，经筵所讲，徒取句读，不曾商确治道。’予未有诘责台谏之时。然其所言，盖谓予也，非指卿等也。其勿辞。鞋袜事，载在《五礼仪注》，而行用既久，予意以谓祖宗朝事，不须轻变。且予非因台谏之言而问也。”回启曰：“臣等见殿下小心谨愼，无以加矣。但臣等在三公之位，未能补其万一，虽无人言，当以责重，为未安于心，而今者弘文馆所论如此，不可在职。请辞免。鞋袜事，臣等谓其陋污，请缓其期限而改之，非苟从华制，欲其朝仪，不至于埋没也。”传曰：“疏中所云，皆进戒之辞，其勿避嫌。鞋袜事，果如所启。但祖宗朝事，非不得已，则不须变更，当使洁净，不至陋污，可也。柳洵启曰：”臣之冒居此任，于今六年，既经废朝，又遭圣明，未尝一日安于心。自上即位之初，已有论臣者，今应中兴之运，而有勋德者多，何必老臣？臣之请免者非一，而未蒙兪允，尤未安于心。请辞。“柳顺汀启曰：”臣无材德，骤蒙上恩，滥居台鼎之位，实所未安，请辞。且臣非因弘文馆之疏，而有是言也，实臣之所愿也。“传曰：”三公进退，岂可轻易为之？其勿辞。“顺汀又再辞，不允。

○掌令徐祉、正言朴守纹，启柳沔、金克愧、李承元、金敬义、柳继宗等事，徐祉又启：“汉城参罪韩潭，误决金悌𫍯、朴秀英相争家舍，请治其罪。”皆不允。

○未时，雷动夜电。

9月20日

○乙卯，台谏启柳沔、柳继宗、金敬义、金克愧、李承元等事，宪府又启韩潭事，传曰：“柳沔、柳继宗、金敬义事，不允。金克愧等事，宪府误矣。不于时推照律时，来请毕推，及教以迟晩取招，然后请推事干，何也？大抵朝士应囚者，当移禁府，其令禁府，迟晩取招，照律以启。韩潭事非误决，大抵法司持法公，然后人服而国事亦不失中矣。”

9月21日

○丙辰，台谏启柳继宗、金敬义、金克愧、李承元、韩潭等事，皆不允。

9月22日

○丁巳，台谏启韩潭、柳继宗、金敬义等事，皆不允。

○传曰：“额上有肿，久而不疹，二十四日圣节望阙礼，其停之。”

9月23日

○戊午，台谏启柳继宗、金敬义事，皆不允。

○义禁府，以金克愧等不服，启请刑讯，传曰：“其勿刑讯，以时推照律。”

9月24日

○己未，承旨宋千喜启曰：“前日以朴元宗所启平安军卒，令附近防戍，而黄海军卒，亦戍平安边地，道途之远，至经两旬，其弊不赀。请依平安例，亦令近边防戍，以便往来。且金郊寺七站助役馆军，虽轮次为之，犹不能堪，若永定，则必不能支而逃散矣。臣意以谓下三道作罪入居者，永定其役，而助役馆军，仍旧轮次为便。”传曰：“当与政丞等议之。”

○台谏启柳继宗、金敬义等事，皆不允。

○领议政柳洵等议启曰：“黄海道脱弥谷捕盗要害处，遂安镇军全数移屯，道内别侍卫甲士中，择有才略为人所服者二人，除赴防分领，以备盗劫。遂安镇关防不紧，盗贼寝息后，仍革镇军。金郊等七站馆军，前此永定，而近间则一年相递，递代之频数，非徒各站凡事疏虞，一道军士，势相俱困，令本道观察使，择有实军士，依旧永定。但在前馆军，以九户为一户，其数不敷，不能支。请以十五户为一户，以助馆军之役。且馆军子孙，元是良民，其有才者，许赴文、武科生员、进士试何如？”传曰：“知道。”仍传曰：“台谏以柳继宗、金敬义，不合节度使与副摠管，其议启。”柳洵曰：“柳继宗虽年少，武才擢越，且知平安防御之要。金敬义虽无来历，为人淸简，一任殷栗，有遗爱，故铨曹注拟云。然其人之实，臣则不能详知。”金勘曰：“柳继宗有才擢越，终不可弃，请于内地节度使相换。金敬义则其为人物，虽淸介，然台谏嫌其无来历，不可典禁兵，递之无妨。”成希颜曰：“两界本重地，今则尤当善为措置。柳继宗之才，终当大用，然姑遣望重者，以镇西方为便。金敬义，人皆曰淸简，一任殷栗，颇有政声，又为功臣，而阶二品，虽无来历，其典禁兵，有何不可？”朴楗曰：“柳继宗虽年少，其才擢越，不可以年少弃之。金敬义，无来历，递之无妨。”朴安性曰：“柳继宗虽年少，其才第一，且知西方边事，不可递也。金敬义之为人，则臣未之知也。”权钧曰：“柳继宗年虽少，大抵武士年少之时，不用其才，老无所用。金敬义皆云淸简，而又无过失。皆不宜递也。”金应箕曰：“柳继宗虽有才超擢，台谏则以西方防戍甚重，且同时拟望之人，称于物望，而优于继宗者有之，故台谏嫌以争之。金敬义人皆曰淸简，然禁兵之典，自祖宗朝，皆择秩高大臣为之，重其任也。”柳顺汀、洪景舟同辞启曰：“前者教：‘以用人之后，台谏争之，则当罪该司。’臣等祗承其教，用意精选。柳继宗之才，一时武士，无有及者，且曾为渭源郡守，西方之事，备详知之。金敬义淸简，同于吕允哲，一任殷栗，至今有遗爱。其时观察使宋千喜，亦称善治，故臣等拟望焉。然物论以为不足，递之无妨。”传曰：“知道。”

9月25日

○庚申，台谏启金敬义、柳继宗事，传曰：“皆依启。”

○试艺宗亲，取巴陵令璥等四人。

9月27日

○壬戌，左议政朴元宗启曰：“臣之无似，不当冒居重位，前者辞免，以日月不久，未蒙允兪，今则已逾三年。国家以臣有靖国微功，命授此职，其为报功，亦云至矣。臣无知识，叨居大位，久防贤路，心实自愧。大抵三公之任，乃辅养君德，必通古今事变者，然后可也。臣未能一日安心，今为针灸，才七日，当加调理，而急于辞免来启，愿蒙上恩，亟递重任，则臣心安而贤路通矣。”传曰：“卿有勋德，称于政丞，三年岂云久乎？三公之位，不可轻为进退。”复启曰：“烦渎圣听，实所惶恐，然臣本武臣，少无学力。在祖宗朝，虽有武臣居相位者，亦不过一年而递，以答其勋劳耳，如臣之久居者，无有焉。小臣亦岂欲于明时，无故而引退，但自愧不能冒居耳，冒居三年，臣心以为极久也。且近有星变，以不能燮理，而召此变云者，尤所未安。自古有功，有不可久在权势，若递臣职，只封府院君，则臣心得安矣。然于谋国之事，岂敢不参乎？”传曰：“以功计之，日月不久，且无不合三公之事，其勿辞。近者领议政、右议政，来请辞职，予犹以为未安也。”又辞不允。仍命赐酒。

○谏院启曰：“忠淸道黄涧地双林寺，无僧破毁，其田地属屯田及学田，节度使崔汉洪。冒受立案，为己之田，借傍近居民耕耘，收获之时，则使军官镇抚监焉。以道主，为此贪污之事，请推考治罪。”传曰：“当令详考其田。”又传于政院曰：“若已属屯田、学田，则汉洪无折受之理，其考以启。”

9月28日

○癸亥，政院启曰：“崔汉洪事，令其道观察使，相考以启乎？直问汉洪乎？”传曰：“令其道观察使相考以启。”

○左议政朴元宗又再辞，传曰：“人君元首也，大臣股肱也。股肱不安，则元首岂独安乎？连日辞免，予心未安。”

9月29日

○甲子，左议政朴元宗上疏，略曰：

臣本武夫，无他技能，事弓马取科第，其于俎豆诗书，已无足言矣。遭遇成庙，致位通显，逮至圣上中兴之日，俯收微劳，以臣为第一，爵极崇品，位列上公，常怀折足覆𫗧之惭。前者上章辞退，未蒙兪音，黾勉就职，已三年于玆，今复再三陈乞，温谕不允，臣不胜恳恻迫切之至。国之安危，系相贤否，而人主之任相，不可以功勋滥授。必德望可以服人心，读书可以识古今，然后相道得，而百司庶府，各得其任，相府岂臣伴食之地乎？况今新政之初，朝野欣欣，想望太平，其责固在于相，而臣不可久处斯位，以速旷官之诮也。《书》曰：“臣罔以宠利居成功。”如臣者，岂以成功自处乎？然宠利非人臣之所可久居，而相位尤不可以功授之也。

下批答曰：“周有召公奭，虽至老而不退，汉有陈曲逆，乃终身而为相，盖为社稷而不去。岂履盛满之足嫌？惟公，以命世之才，出伦之德，首建大策，乃济生灵，巍巍厥功，永世难忘，非徒寡躬之所倚，实是万民之永赖。今公以‘功成身退’为志，乃引嫌，欲上玺绶，纵欲怀宝而独善，独不念寡躬之无助耶？纵不念寡躬，亦不念社稷耶？公既翼我，使纉艰大之业，今虽早夜自勉，若泛大海，罔知攸济。公于是，若不操舟楫，为之先后，则前之翼我，乃所以陷我，公宁忍之耶？若以为名出山西，不可为相，则如古之迎代之勃，立宣之光亦皆出于山东乎？呜呼！山若砺河若带，方期弘远之图，旱作霖川作舟，宁负启沃之望？念玆进退，实关安危，速起视事，以副我至怀。”

10月1日

○乙丑朔，传曰：“李承元、金克愧事，涉于与人，论以入己，录案，则用法无乃失中欤？其广议于府院君以上。”

10月2日

○丙寅，谏院启曰：“崔汉洪，以一道之主，而敢行贪污，所当亟推治罪。废朝立法，可行条件，令设局印出，我朝法条，非不多也，废朝虽有可行之法，不宜名为废朝法而用之也。”传曰：“崔汉洪事，已令其道考启。废朝立法条件印出事，当问诸磨链大臣也。”

○宪府启曰：“朴用治所当推诘，然伸冤之路阻绝，请勿推之，且全罗道水军虞候李碔，非武科出身，亦非武艺取才者也。请速递之。今后非武科及武艺取才者，勿差此职。”传曰：“李碔事，当问该司处之，朴用治事，果如所启，其勿推之。”

10月3日

○丁卯，军器寺禀年终火山台，传曰：“国用虚竭，不可妄费，勿为之。”

○左议政朴元宗启曰：“前有陈乞，伏睹不允批答，实增惶恐。臣反复思之，虽古有武臣为相者，如臣不德，决不可冒居，不得已敢启。”传曰：“欲解机务，闲退家居，于卿岂不便乎？独不欲助寡人之不逮耶？决不可从也，其勿辞。”

○以金寿童兼判义禁府事，姜浑兼知春秋馆事，郑鹏为司宪府持平，李希曾为司谏院正言。

10月4日

○戊辰，谏院启曰：“闻崔汉洪事，令其道观察使推之，观察使亦与知之事，使其推之不当。令本道行台并推。且新授义州牧使金敬义，人器不合，请速递之。”传曰：“崔汉洪事，已令观察使考启，考启后，令行台推之可也。金敬义曾为守令，善于其职，人品且贤。既改副摠管，又递牧使，则是可终废乎？”再启不允。

10月5日

○己巳，传曰：“讲武为荐禽也，为链兵也，自予即祚，一不行焉。今年欲行，勿用远方军士，只以京畿军士，命将行之。

○谏院启崔汉洪、金敬义事，不允。

10月6日

○庚午，宪府启曰：“前日所启李碔事，政事已过，犹未知发落。新授持平郑鹏有宿疾，再三除职，皆不得上来。今者病或已差，当置闲官，不合事务之地，请递。”仍与谏院，同论金敬义事。传曰：“郑鹏可递。李碔曾为虞候，人物可当云，故已令仍任矣。金敬义以亲功臣，位至二品，既已递摠管，又不得为牧使，则将终废弃乎？”

10月7日

○辛未，御朝讲。大司宪郑光弼、正言朴守纹，将金敬义事，反复论之。光弼且曰：“近有天变，民怨不可不虑。如皀隶、罗将之弊，朝廷与该曹，商确处置。然近邑居民，因禁标撤去，未得还集。故以远道之民定之，分三番立役，番次频数，赢粮甚苦，以此逃散者多。臣意以为勿定远道之民，以京中新出人丁，渐次充定，则庶乎得宜也。且近见传旨，除徽愼公主之号，以具文璟妻称之。其始文璟之父寿永，启请离异，是不识事理也，国家亦不必使之离异也。祖宗朝，则为夫妇者，虽干于乱臣，子女亦不忍弃别，近年以来，干于罪人，则弃之，人心之薄，此亦可见。夫妇之间，岂无怨旷乎？”守纹曰：“近来学校废弛甚矣。祖宗朝，则成均馆与四学儒生，常满额数，轮次堂上，时时试艺，其劝课之方至矣。今因废朝之馀，国学儒生，未满额数，闾巷亦无读书之人。今亦依祖宗朝故事，使之劝课成就。”

○传于光弼曰：“卿于经筵言：‘天变之作，亦或有怨旷所致。’此言甚善。当广议之。”又传曰：“卿言天变，遂言具文璟事，而亦不明言之，其意何如？”回启曰：“臣言天变者，恐臣等有未尽伸理冤枉之所致也，以此启之。且臣意废主，虽得罪宗社，其女息尚存，则夫妇之际，当如旧也。彼为伉俪，于国家有何嫌乎？然不可以臣之言，使之复合，宜广议为之。”传曰：“其议于府院君以上。”

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○柳洵议：“大抵夫妇之伦甚重，伉俪之情亦切。古虽有七去之法，亦有处之不忍者。况出家之女，不与父党之罪，其义甚明。但寿永启请其子文璟，与妻离异者，专以废主得罪宗社，而女息曾有公主之号，使其子仍为夫妇，心怀未安，故启达离异，是亦遇变难，不得已而为之耳。今则圣明照临，人心大定，匹夫匹妇之怨旷，亦在所当恤。文璟夫妻，命令复合，于理为当。”金寿童、朴元宗、申浚、金勘、郑眉寿、卢公弼、成希颜、朴楗、朴安性、闵孝曾议，皆同议启。上从之，任士洪女婿文城副正湘、卢种，并令复合。

10月8日

○壬申，御朝讲。掌令徐祉曰：“即位以后，有累圣德事，赐死甄城是也。凶徒特籍口耳，甄城实不知也。其时朝廷虽有欲言者，嫌于庇护，未敢也。昔象，日以杀舜为事，舜不惟不罪，封之有庳，至今称之。汉文三代以下之贤主，淮南王废徒于蜀而道死。百姓歌曰：‘一尺布尚可缝，一斗粟尚可舂，兄弟二人不相容？’千载讥之。大抵人主，杀一无罪，非仁，况兄弟乎？其时甄城之无罪，上心洞照，留难不决，臣等亦知之。君上所不决之事，下人请之，一二大臣之意，既误矣，台谏执朝廷正论，亦牵制于朝廷，附会其意，其失尤大。请厚其妻子，以雪其冤，且使后世，知事出于不得已也。”具论金敬义、李碔事。献纳李蕃，亦启金敬义事。领事朴元宗曰：“甄城事，启之甚当。然其时若国家已安，人心已定，则置之遐方，何害？李颗乃见推于士林者，而以推戴为名，甄城果不知之矣。然凶逆之徒，复藉以为名，则为变不止，而甄城之祸。亦不止此矣。丧葬诸事，既已厚矣，今益施恩典为当。”上曰：“甄城之事，予不忍决之，朝廷共请，故计其大义，而决之耳。”元宗曰：“方以大义勉从之时，群下谁不出涕？迫于事势，而人心未定故耳。”元宗又曰：“义州牧使任防御，则不紧，接待上国之人往来使臣，字抚边氓为重。臣不知武臣之中，有可当其任者。今虽递敬义，当择其文臣宰相望重者遣之。”上曰：“义州之任，如此其重，敬义递之可也。”元宗曰：“臣观中朝烟台防御等事，至为周密，边方将卒，虽父母殁，凶闻至然后乃去。近间会宁、朔州府使，皆以亲病，弃镇上来，为边将者，不可如此。中朝之臣，离本土八千馀里，而仕者有之，然无觐亲扫坟之法。近来朝官，或觐亲，或扫坟，呈辞受由，至为频数，官事岂不废弛？今纵不得如中朝之法，亦令禁止，使不得频数出入。而臣观中朝朝官，诣阙及入官府，皆取飮食于私家，以此各司无弊。我国则皆令公备，日就凋残。前此固欲议启，但国俗已久，势不可卒变。然广议，依中朝例，皆令私备。”上曰：“各司公备，其来已久，然亦宜救弊，当广议。”知事申用漑曰：“质正官之遣虽久，然无所为之事。臣意除质正官，而奏请遣子弟入学，择年少文官，俾留二三年，与文士相从，则其所学必多，而汉语、吏文，自可习熟矣。”元宗曰：“臣意以为咨文点马，不必遣也。臣所持进献马，置诸会同馆，十馀日不饲，多致物故，无有问者。且不考数之多少，万无毛色凭考咨文之理。虽或凭考，若对以路死，代以他马，则必不审问也。又见赴京通事，卜物只一駄，而其所贸假子，多至百馀匹，他物称是，此必用银之故也。然以其罪重而潜持，故摘发甚难，虽欲摘发，其罪甚重，故亦不忍为。臣意以为减死，为全家徙边，则或有摘发之理也。”〈史臣曰：“甄城之事，实出无故。若上失其道，则虽无甄城，岂无甄城？况无推戴之望乎？徐祉之言，当矣。”〉 ○传曰：“朝经筵，左右所言，其书启。当议诸大臣。”

○以申鏛为司宪府持平，李长坤为弘文馆校理，金安老为副校理，洪彦弼为副修撰。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月9日

○癸酉，御朝讲。执义安彭寿曰：“李承元事，本府及禁府，皆以监守自盗律照之，而上教论以与人赃，此大不可。其所犯，无有纪极，而只以与人论定，则后无所惩。”同知事郑光弼曰：“以人情赠内人，虽或的实，赠之之时，岂称官物？必称己物，是用之于私也。在成宗朝，有以板叶、油升，私与其妾，犹录赃案，以其罪重故也。承元之推，若究竟，则其赃不止于是，今不录案，恐先王之法，从此毁，而赃污之风，亦不能祛矣。”上曰：“赃污之罪果重矣。李承元所犯虽多，其所以定罪者，只绵布五十匹而已，收议于大臣，亦曰暧昧，当以与人论之。”彭寿曰：“义州牧使，已令嘉善充差，若铨曹以通政者拟望，而例陞嘉善，则官爵从此滥矣。”领事成希颜曰：“义州牧使，以嘉善为之，不并拟通政则可也。前日柳继宗事，臣亦与议焉，两界非但防御事紧，存抚边氓亦大，当择其贤能者遣之，故请递。虽有可当者，朴永文有老母，辛允武递北道兵使未久。金钖哲、沈顺径，稍有学问而可用者也。崔汉弘，自少廉介，物论以为称于平安兵使，而亦被谏院之劾。大抵文武兼全者盖寡。如李长坤，出将入相之材，但其职秩尚卑，国家循资，不可骤用。然如此之人，宜擢拔用之。虽不可遽用为节度使，姑试五镇府使，以待后日。如此则其人亦自知勉厉矣，国家有事于西北，则此人将为将帅矣。”

○御昼讲。

○宪府启曰：“李承元事，不可论以与人。请观大臣等议。”传曰：“《书》云：‘功疑惟重，罪疑惟轻。’疑者从轻。况承元事乎？大臣等议，今已日暮，明日示之。”

○御夕讲。

10月10日

○甲戌，御朝讲。掌令徐祉曰：“李承元事，大臣论以与人，臣意以为不然。承元以官中绵布百二十馀匹，托以还偿堂参礼物而输来，堂上官本无堂参，其自用明矣。”正言朴守纹曰：“李承元事，虽收议，而大臣亦曰，未知首末，则是大臣亦不知而议也。废朝筑城筑台，造宫凿池，土木之役繁兴，而赃污之风益炽，上所亲见也。如此已摘发者，犹弃之，则人将无所惩矣。”又曰：“学校颓废事，前日已启。在废朝，士林皆被祸，父兄教子弟，戒以勿学，婚姻之家，亦不取儒士，其习尚存，国学皆空。夫人材，未可今日培养，而明日用之，请依古例，或遣轮次堂上，或月讲或不时庭试，以示敦崇之意，殿下为学，亦宜日新。成宗数对大臣，大臣曰：‘殿下颜色瘦矣，请停夜对。’成宗之勤于学问，此亦可见。”检讨官权福曰：“守纹所启兴学之事，当矣。勤御经筵，乃圣学进益之机。其于修己治人之方，古今治乱之迹，与夫朝政得失，民间利害，靡不讲究。近来视为寻常，甚不可也。”检讨官金净曰：“人主学问，乃万事根本，好学则圣德益新矣。今者虽御经筵，只为句读，而其于修己、治人之方，圣理渊源之学，专不讲究。出治之源，在人主一心，殿下须惕然动念，勉进圣学。又久废夜对与轮对，下情不得上达，且读书堂，因天使之行，权罢，而今不复设，是阙典也。任士洪，亡国之小人，明正天诛，人皆快之。但不禁锢其子孙，甚未便。赃吏子孙，犹禁锢，士洪之罪极矣？虽锢子孙百世可也。”

○御昼讲。

○传曰：“具文璟夫妇，已令复合。第其家舍，反正时尽没官，今宜赐给空家，若无则量其直，以绵布赐之。”

○传曰：“赐暇读书，以天使权罢。今天使已过，而该司不请复，召问其故推之。又兴学之方，前者讲究节目，靡不详悉，已无馀蕴。然而颓废之意，正言言之，是必奉行者无实故也。礼曹成均馆、四学官，其并推之。”

○传曰：“经筵所讲论治道之言，予当留念，大臣亦当体念。且兴学节目，令大臣议之。”

○传曰：“经筵后，凡左右所启可行事，承旨条列以启，以为永式，若例事，则不须启也。”

○传曰：“予自即位，虑国库竭虚，未行敦族之义。其赐诸君、驸马米豆各十五石，夫死则给其妻，妻死则给其夫。”

○宪府再启李承元事，不允。

○全罗道观察使状启：

光阳县监韩友信为政狂暴，不合临民，罢之。

○御夕讲。

10月11日

○乙亥，受朝参。御朝讲。至《春秋》郭亡，侍讲官崔淑生曰：“此则昏主之事，虽贤明之君亦然。汉武帝知汲黯之忠，而不能用，唐太宗知宇文士及之奸，而不能退。夫人主无私心，如日月之明，然后贤愚可辨。贤者忤旨，故易退，不肖者顺旨，故易进。愿殿下留念焉。”讲讫，掌令金缀文论李承元事，上曰：“当以推案，议诸大臣。”

○听轮对。

○御昼讲。

○御夜对。

○夜大雨雷电。

10月12日

○丙子，传曰：“边将病亲呈辞，一切勿许，则情理迫切，而弃镇来往，亦有防御虚踈之弊，参情法得中，磨链以启。”

10月13日

○丁丑，御朝讲。领事朴楗曰：“《春秋》十二公二百四十二年之间，可法者少，可戒者多，其褒善贬恶至矣。然帝王存心，出治之本，莫如《尚书》。请《春秋》讲毕后，重览焉。”知事申用漑曰：“《春秋》，端本之书，本源澄澈，然后万化惟新，人主于此书，不可不留念。”执义安彭寿曰：“朴楗所启留念《尚书》之言，则是矣，其言《春秋》之旨，则不可。《春秋》褒善贬恶，一字之间，垂戒严矣。《春秋》之时，天子失道，诸侯放恣，故孔子笔削，以著王法，而赏罚分明，此人君之所当法也。废朝昏乱，是非顚倒，赏罚僭滥。其时贪污之吏，虽不可一一治罪，其已摘发者，必严治，然后帝王赏罚之道得矣。李承元若不录案，则晋州之民，亦不为快，而法随以坠矣。兼春秋必待无过失者授之。姜浑所失，众所共知，而犹为之，非徒不快于人心，其心亦岂能安乎？金寿童，以曾经政丞，兼义禁府，若坐本府，则必与他判事，同坐一壁，甚不可也。内需司长利，虽曰其来已久，当委差下去之时，侵督太甚，民不堪其苦，卖田地鬻牛马以偿之，因此失业者多矣。况长利，乃殖货之事，虽居鄕人，稍有知识者，则犹以为耻，况有国家者，有是名可乎？王者藏富于民，何必为长利？忌晨斋行祭之事，至为亵慢。奉位版，为拜佛之状，饭僧之后，始行祀事，辱先王、先后甚矣。固当革之。”司谏李希孟曰：“臣尝考之，忌晨斋、祝寿斋，祈福山川，皆前朝末辛旽所为也。世宗、成宗，皆东方圣主也。世宗以忌晨祝寿祈福，皆为无理，欲革之，其时大臣以为，为上之事，不可遽革。世宗曰：‘忌晨斋有干于先王、先后，不可革也，祈福、水陆云者，皆为己之事。’即命罢之。祝寿斋则成宗朝，朱溪正、深源上疏，以为无益，成宗嘉纳，即命罢之。唯此一事，因循不革，亦宜革之。古云：‘神不享非礼。’然则先王之灵，其肯享于非礼乎？内需司长利，委差与典守奴子，以无为有，或称其民之父祖所受，责纳其子孙。以此民间牛马、田宅，尽卖而偿之。昔者孟子对梁王之言曰：‘王何必曰利？’然则人君岂可以长利为名乎？”上曰：“忌晨斋为祖宗而设，内需司长利，其来亦久，固难卒革。姜浑所失，废朝时事，以此曾递大提学，今不可更递兼春秋。禁府重地，寿童以重臣，为之不妨。”用漑曰：“忌晨斋，虽曰为上，其实为佛也。非徒无益，亵慢莫甚，莫如停罢。”上曰：“祖宗朝知可革而不革，岂今日轻易革之？且承元入己之事未著，不可录案也。”希孟曰：“承元入己之事，不著于推案，罪之固难也。然更推，则可知其实。”彭寿曰：“虽不更推，以已著之事，录案亦可也。”

○分遣御史于八道，纠摘不法，仍传曰：“监司、兵使，以宰相奉使，岂有不法之事，然有所闻则来启。”

○下传旨于议政府曰：“盖闻天之于人君，先示灾异，予乃敬天之怒，畏己之愆，虽渊冰在念，而过恶弥彰。方未遑于侧修，又咎征之叠臻，乃于今月十一日夜，大雨雷电。今方纯阴用事，而雷出不时，是乃上帝仁爱之念已殄，而邦家伤败之祸将至。顾予不穀，値此非常之变，既昧致名之由，又暗弭灾之方。避殿减膳，徒崇文具，饬躬励精，庶应以实。君心万事之纲，而心有所未正欤？朝政四方之纪，而政有所未修欤？黎烝，是吾赤子，而字抚之方，有未尽欤？边镇为国藩垣，而备御之策，有未举欤？爵者励世之良具，而授之非其人欤？法者，祖宗之遗典，而用之失其中欤？冤枉未伸，而官不能辨理欤？流亡未集，而吏不能还定欤？天怒于上，而予不悟，民怨于下，而予不闻欤？予诚寡昧，岂得知不虞之祸，将来之孽，近在朝夕哉？顷下教旨，冀闻立言，而迄无一人条上封事，益用轸念，罔知攸措。咨尔公卿大夫，下至士庶，各陈时弊，无有所隐，庶几交修，以答天谴。”

10月14日

○戊寅，受常参，御朝讲。讲《春秋》至大无麦禾，正言朴守纹曰：“经，书‘大无麦禾。’是责其君也，下书‘臧孙辰告粜。’是责其大臣也。今国家仓禀皆空，不当妄用，而昨日传曰：‘有仓禀府库，而不得自用，则人君但当敛衽拱手而已。’下之人闻是命，莫不惊惶。今者水旱之灾，边警之作，何可必保其无也？愿勿妄费。”掌令徐祉曰：“近因天变，下旨求言，是欲闻弭灾之方也。古云：‘应天以实，不以文。’今传旨曰：‘爵赏刑罚，失中而然耶？’承元为此贪污之事，而犹释之，岂非刑罚之失中乎？今观大臣之议，一则阿顺上旨，一则求媚承元。用法如此，国无纪纲可知。姜浑兼春秋，不可不递，金寿童判禁府，不合事体。”守纹曰：“臣少时上寺读书，见所谓忌晨斋者，必尽馈丐乞者，然后唱先王、先后灵驾，祀之下坛，必无右享之理矣。成宗享国不长，故未及革之，此僧徒资生之术，非为先王也。长利事虽曰其来已久，救弊亦不可缓也。前日赐诸君米豆曰：‘亲亲之道也。’此实美意。第念仓库皆竭，国用不足，故启其不当矣。惠明今在东大门外，必为妖孽，不如远窜。两宗、圆觉僧徒，今在京山掌印，此亦可罢，以绝根株。殿下今不从台谏之言，而求言于中外，亦末矣。”同知事郑光弼曰：“长利为利之源，忌晨斋崇佛之事，欲行正道，当先去左道。惠明素称妖孽，今宜远之。米豆赐给，果是亲亲之道，第今府藏竭虚，不可滥用。姜浑废朝失身之人，不可不递，李承元之事，论以与人，可为骇怪。”领事成希颜、特进官张顺孙、参赞官李世仁、说经成世昌，亦论忌晨斋、长利、赐米及惠明等事，上曰：“近者久不行敦族之事，故给米豆，而计其虚竭，与之少也。惠明已出城外，不须远窜。”光弼曰：“臣闻前日上教：‘废妃之事，未安于心。’虽母后，若已出，则义绝于祖宗，况废妃，殿下初即位而出之乎？人君建储立后，少有私念，下之人窥伺百端，希觊恩赏，如此之教，不当示于下也。虽独处之时，念虑不当及于此，此念才萌，便不可。且遇天变，当思正道。”上不答。

○传于政院曰：“正言朴守纹于常参，则既命入参矣。参入经筵，无乃不可乎？”〈去夜遣内侍。史官，视谏院、户曹，而守纹阙直被推，不得入常参。政院启曰：“昨日守纹诣阙留门，乃出自家退食未至其司。今日常参无谏员，令守门入参何如？”传曰：“知道。”政院又令守纹入侍经筵，守纹，入参言事，上非之故有是教。〉 ○台谏启前事，谏院又启诸君不当赐米豆，惠明可远黜及靑溪、龙门、神勒等寺僧掌印请罢等事，并不允。

○御昼讲。

○右议政柳顺汀启曰：“殿下初即位，人心未定，特命臣兼判兵曹，所以分兵权也。今人心大定，请辞。”不允。

10月15日

○己卯，遣佥知中枢府事韩亨允，如京贺正朝。

○御朝讲。

○台谏启前事，谏院又启曰：“具文璟妻家舍，国家已收没之，今不宜轸念其家舍有无也。”传曰：“具文璟之妻，见夺家舍，而无可居之处，故命给之耳。馀并不允。”

○夜一更，以柳木，假作标信，朱书字号，令宣传官持，而召卫将朴而温、柳季漳，领所统军士，聚庆会门外。而温等不审视标信，闻命即至。传曰：“尔等见何样标信而来乎？”仍以其标信示之，而温等启曰：“敬谨惶恐之至，不及审见。”传曰：“凡标信刻御押宣传字号，又烙信字，尔等不审视，其失大矣。今姑不论，后勿如是。”

○巳时。太白见于午地。

10月16日

○庚辰，御朝讲。大司宪郑光弼、大司谏李自坚，将前事反复论启，知事金应箕亦论之。上曰：“寿童可递，馀并不允。”

○命下朴而温、柳季漳于禁府。政院以其不审察标信请罪，故有是命。

○柳顺汀来辞兼兵曹判书，三启不允。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

10月17日

○辛巳，御朝讲。司谏李希孟、掌令徐祉论前事，不允。领事柳顺汀曰：“臣闻中国，欲置婆娑府。府与义州黔同岛相近，土地沃饶，向者州民耕食，后为野人所掠，遂禁其耕。今则中国设东八站，贼路阻绝，宜使州民，耕垦其地，主将帅军往来，以备贼。若中国复置府先入，则我国不敢与争。臣每欲启达而不敢，请广议处之。又闻两界储备虚耗，将士乏食，移粟饷军，转输亦难。屯田所以资兵食，古人所重。今麟山镇，防御事歇，而屯田荒废，军食不给。请择差本镇佥使，或别遣闲官，董水卒治屯田，视其勤慢，为之赏罚，则初年所食，虽仰军资，一耕之后，当食其出。试验于此，如其便易，于江界等处，并依此例，各设屯田，以给军粮，臣计以为便。”知事洪景舟曰：“顺汀之言，救弊之大者也。臣素不知两界之事，然兵食不可不预备。且东八站，与我境土相望，义州人或有舍馆于辽东往来者，臣恐与上国，交构生祸也。中国役歇，十人同居，一人有役，则馀皆免役，故我国人乐投其土，他日衅端，尤可虑也。”

○传曰：“右议政经筵所启之言，后日诸宰相诣阙时，议之。”

○柳顺汀启曰：“臣闻李克培，以政丞为兼兵曹判书，不参政事。臣之兼判书，若不得递，则乞勿参政事。如军务及边事，臣敢不与。既任军务，又典政权，未安。”传曰：“初兼之意，岂欲令不参政乎？卿强辞之，其勿参政。”

○台谏启前事。宪府启曰：“平安道节度使柳泾，多犯赃物，事干几归一，请拿来。”传曰：“柳泾已递，上来后亦可以推之。馀并不允。”再启，亦不允。

10月18日

○壬午，听朝启。右副承旨权弘，以稳城入居李贞逃亡罪，斩待时启初覆，上曰：“依公事施行。”弘曰：“李贞之年六十三，而其母居忠淸道洪州，年八十三。贞初欲觐母逃来，而其母已死，将祭坟墓而还，仅留二日而见捉。惟其初欲觐母，而还向配所，故不带妻子云。法则当死，情在可矜。但妻子率逃与否，不移问于稳城。若妻子犹在稳城，则其欲觐母而来明矣。”上曰：“可考而处之。”

○御朝讲。执义安彭寿曰：“李贞妻子，若在稳城，则非真逃亡也。年逾六十，且无身役，故欲受陈省觐亲，而官不听，故逃来云。刑曹不之阅实，政府亦不详察，而使之启覆，其失为大。”上曰：“死罪重事，而刑曹与检详，皆不详察，所当推考。”彭寿曰：“李承元之罪，当依法司照律罪之，柳泾所犯甚大，新节度使李允检，已赴任，请拿来。”上曰：“承元与人明白，今不可更推。柳泾事则事干已服，其拿来。”彭寿又论姜浑等事，献纳李蕃亦启之，同知事申用漑特进官安润孙、领事柳洵，亦论忌晨斋及两宗掌印等事，上不答。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月19日

○癸未，御朝讲。司谏李希孟、持平申鏛，论启前事，鏛又曰：“近来积弊，已尽革除。然兵与食，国之重事，今国家军额减耗，虽皀隶、罗将，亦不得充数。而宰相则滥占数外伴人，其弊已久，堂下官有势者，亦多滥占，守令则与其邻官，互相换占。今若推刷，则军额可增万馀户矣。然宰相、守令，相与符同，故推刷甚难。前者已令各道监司推刷，而无一人摘发者，当议于大臣，别立科条，以刷之，或令无奉足军士自望，则军额必增矣。今者功臣嫡长，虽在襁褓之中，亦皆受禄，此甚不可。以王子君之亲之贵，犹不得如此，况功臣子乎？今宜使嫡长年满十五以上者受禄，亦未为薄待功臣也。国家设军职者，为宰相无属处者，与朝官无所归者，使之受禄也。今则虽如甲士、别侍卫、递儿，其取才者不足，则以其馀授之他人，假如实官少有故，则即出假官，以付军职，虽实官复任，而或有势者，终不减下。夫禄者，所以待夫任事者。今无事坐食者，皆罢去，则于国家庶有益矣。”希孟曰：“民惟邦本，今国本憔悴，军额减耗，诚为可虑。在前皀隶、罗将，只以京畿人充定而有馀，今则至以忠淸道人，为之代立者，皆是无赖之徒，侵虐百端，民不堪命。在成宗朝，代立者徙边，今亦严禁，使皀隶苏复可也。且今者军额，虽多而无实，绝户居多。一户逃散，征于一族及切邻，以此一族、切邻，相继流离，投于豪富之家，为奴隶之役，此非细故也。兵与食为一体，敷军额广储蓄等事，殿下所当轸念者也。”上曰：“伴人事，予亦曾闻有此弊。但今之宰相，岂有如是者乎？然亦安知其有如所云者乎？法司所当纠察。”

○传曰：“台谏，不言当途宰相之事，而率以末事启之，今申鏛之言及此，可嘉。伴人事，予在潜邸时，亦知之。当废朝无廉耻之风，又无纠察之者，不法事，岂徒数外伴人而已？今则宰相未必如是，然若非廉简者，则不无其弊。今若推刷，徒为骚扰而已，令法司磨链节目后见，则与者、受者皆罪之。滥受禄俸事，予亦素知其弊也。前此自潜邸即位，则潜邸时伴人，付之原随从递儿，给禄有例，予则曾知其冗而罢之。军职递儿，不无冗杂之弊，法司取军职官案，举核无事受禄者。军额减耗，予亦忧之。各司毋得冒占数外皀隶、罗将事，已立法，法司申明纠察，可也。

○台谏启前事，不允。

10月20日

○甲申，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

10月21日

○乙酉，受朝参。御朝讲。

○听轮对。

○判尹姜浑启曰：“臣本无状，废朝失误之事，虽无台谏之言，臣亦自知之。不可强颜包羞以就职，请辞。”不允。〈史臣曰：“浑饰章绘句，怙宠于废主，取讥于一时。所为至此，他无可观。”〉 ○台谏启前事，又启曰：“功臣嫡长事，前日启之，自上留难，而方启大事，停之矣。物论以为不可，故更启，请自今满十五岁者，给禄俸。”传曰：“嫡长事，将更议于大臣。馀并不允。”

10月22日

○丙戌，御朝讲。持平申鏛、正言洪彦弼论前事。申鏛又曰：“人才之不作，莫此时若也。在成宗朝，养育人材，多士辈出，不幸废主，诛窜殆尽。自此以后，士气萧索，不志文学，先有媒进之心，此劝励之不得其道也。近者令武士试射，优等者辄赐赏物，武人以为荣，争相链习。如儒生之居馆学者，亦不时点名，或制述或讲经，其入格者，或赐书册，以示劝勉，则彼必以君赐为荣，多有兴起之心矣。”彦弼曰：“成均馆同知安琛，以病不仕，尹金孙亦无故不仕，请皆罢去，以参判中有文学德望者兼差，使之教诲。”知事申用漑曰：“人才之不作，果如申鏛所启。曩时虽宰相之子，笃志学业，老而无成，乃始求官，今则不然。才免襁褓，皆怀媒进之心，不业文学，虽有志学者，率皆居家链业，不喜居馆。为今计者，莫若择有物望者，以为表率。如姜景叙、南衮，兼差同知，以之训诲，则儒生庶可兴起，而乐为赴学矣。于是而试才，或直赴或赐书册，则人才何患不作乎？且四学官员，授职未久，辄迁他官，故不以久居为计，不勤于教导。今后四学教授择差，而久任者升迁，何如？且曩时轮次堂上，一月之内，二三次就成均馆，或制述，或讲经，今则废，请申明举行。非独馆也，四学亦依成均馆例，令以堂下官有文学者，轮次仕进，考其儒生之制述。读书堂在京中，赐暇人员，数往来其家，朋友亦多寻访，不得专业。龙山读书堂修葺间，请于齐安大君豆毛浦亭子处之，使专其业。且书堂，支应甚薄，使令不足，当优礼遇之。”上曰：“人才之不作如是，故已令推考该曹及馆学官员耳。”说经成世昌曰：“读书堂支应等事，不足数也。如书册、纸、笔不足，国家所藏书册亦多，请移置，以便观览。”参赞官李世仁曰：“今日所启，皆养育人才事，请留意焉。我国虽在海外，中朝以文士之多为美，先是天使倪谦出来，见成三问、朴彭年之才，称为小中华。今弘文馆官员有将来者，使久居其任，以成华国之才。”

○传于政院曰：“豆毛浦亭子，已与大君，可于他处，移设读书堂，安琛有病，则改差。命召尹金孙，教以勤仕。轮次堂上四学官员久任及读书堂优待，弘文馆久任等事，并依经筵所启。”又传曰：“欲令儒生，乐赴馆学，其道安在？其不肯居馆学者，罪其父兄，无父兄则停举，以示惩戒，何如？虽不可如此，其议次罚以启。”政院回启曰：“以儒生不肯就学，罪其父兄，似未稳。上若锐意于兴学，则儒生自然兴起矣。”

○御夕讲。

○台谏将前事再启，不允。

10月23日

○丁亥，受常参。御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○巳时，太白见于午地。

10月24日

○戊子，试馆学儒生于殿庭，优等者李若冰、郑沆，各赐《礼记》一件。

○台谏启前事，不允。

10月25日

○己丑，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○御夜对。

10月26日

○庚寅，台谏启前事，宪府又启曰：“前者命取兵曹官案，摘其虚受禄俸者以启，臣等欲考之，则无据。但在废朝，加设内禁卫五百，以彭排、队卒、甲士、别侍卫递儿，给禄焉，今者革其加设内禁卫，以其递儿，移用于军职，此兵曹之所误也。今若罢此递儿，则无功者不得受禄，而事归于正矣。”谏院又启曰：“前者本院，以崔汉洪冒占官田请罪，而教以令其道监司问其事，故本院姑停启俟命。今见观察使书状，果合所闻，汉洪，以其道兵使，冒占学田、官屯田，以为己有，贪污无耻，其罪甚大，请痛惩，以戒后人。孙澍以观察使，割官属之田，用情与之，亦不得无罪。请并推之。”传曰：“今观书状，崔汉洪非自占其奴，依法折受，有何罪乎？孙澍亦依法折给，何可推也？馀并不允。”

10月27日

○辛卯，台谏启前事。宪府又启曰：“今御史摘发守令不法者，不可预定其罪。但永同、平海、新宁，多养数外马，金海横敛而私用，康翎窃取官物，载归于家，此不法之最著者也。军职递儿事，核实甚难。然姑罢其加设递儿，则虽不一一摘发，犹可以归正矣。”传曰：“犯法守令五员，姑递之。军职自有元递儿，何以移加设内禁递儿用之乎？其问以启。”谏院又启曰：“《大典》内，官屯田私与人耕作者治罪。今双林寺田，既已属公，不可以与人，汉洪以势力，占夺官田，当痛惩。孙澍亦不可以官田与人，设与之，当折给先告安绥，而必给汉洪之奴，用情私与明矣。请并治罪。”传曰：“汉洪奴子折受，非汉洪所知，不可罪之。但孙澍，以田不与安绥，而与汉洪之奴，必有所以，其推之。”

10月28日

○壬辰，御朝讲。持平申鏛、正言洪彦弼，论启前事。领事柳顺汀曰：“今百姓残弊，所可已之事，固当革之。如三名日方物铁甲、皮物，自有其数，但一时节度使烦简有异，有量减其数者，有倍征数外者。其弊不赀，请令朝廷大臣详定，毋使猥滥。”知事洪景舟曰：“废朝加设内禁卫，以彭排、队卒等之月俸，作递儿以给禄。今革其加设内禁卫，以其递儿，移用于军职者，不得已也。如两界佥使、万户、权管及废朝时被罪人子弟付军职受禄者多，故不得罢也。然与大臣议之，则其间岂无可汰者乎？”鏛曰：“今国家蓄积虚竭，朝官禄俸，犹且不足，脱有边事与数年之歉，则其将何以哉？今罢此移用递儿，则冗官不得受禄，而蓄积庶有馀矣。且庶司官员有故，辄出假官以填之，虽实官已复，以假官移付军职，因循不递者颇多。若罢不紧假官，则国廪庶足。”

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

10月29日

○癸巳，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○御夕讲。

○以金寿童兼领经筵事，南衮兼同知成均馆事，李继福为江原道观察使。

10月30日

○甲午，御朝讲。

○御昼讲。

○台谏启前事，传曰：“所言虽多，皆不可听，故不允。台谏固当言事，然无务胜，务从大体。”

○御夕讲。

○兵曹启曰：“军职递儿，以加设内禁卫递儿移用者，以靖国功臣，复陞堂上者及被罪人子弟叙用者多，故不得已为之耳。”传曰：“知道。”

11月1日

○乙未朔，一上御思政殿，讲儒生毕，府院君金寿童启曰：“儒生等讲论未精。请令入侍宰相，讲论经理。”李坫、安润德等讲《大学》，因论古今治乱之道。

○京畿观察使柳滨启曰：“京畿禁标内撤居之民，今虽稍稍还定。乱离之后，无农器又经天使，未得起耕，固当免税，而该曹以为京仓虚竭，免税为难。然不免税，则绝户之税，侵督一族，民其安业，势将还散，请免税。且讲武场，许民耕食，民甚利之，而限止今年。请退限许耕。”传曰：“其问于该曹。”

○台谏启曰：“臣所启七事，皆不允，不胜缺望。昨日教云：‘台谏勿务胜。’臣意台谏，以公论来启，而期于得请，非务胜也，上之不从，亦非所以胜台谏也。上意如是，则甚不可，请亟从臣言。”传曰：“汉洪，其推之。馀皆不允。”

11月2日

○丙申，御朝讲。执义安彭寿、正言李希曾，论启前事，彭寿又曰：“昨日教以：‘台谏为务胜。’不胜惊惧。废朝时，有曰：‘务胜。’有曰：‘凌上。’君臣猜忌，终开诛杀，其祸之惨，可胜言哉？”同知事郑光弼曰：“上意以为，下人务胜我也，则人人皆闭口结舌，国事岂无大妨乎？”希曾又曰：“臣等持公论以启，而教以为‘务胜。’此岂人主求谏之意乎？古人云：‘一言可以丧邦。’殿下是言，祸将不测。”侍读官李自华曰：“台谏所启，殿下非徒不从，反以为‘务胜。’群下岂肯进言？拒谏之渐，不可长也。”检讨官柳沃曰：“谏官论事，虽和颜色以受之，雷霆之下，尚未敢尽言，况今上教如是，臣下孰敢矫其非乎？”上曰：“务胜之说，君臣之间，宁有胜负，但欲使台谏，计其事体而言之耳。馀皆不允。”希曾曰：“臣闻平安道边民，以农牛、农器，就满浦贸易毛物，无所忌惮，交通外夷，其渐可长。请令观察使、节度使禁戢。且满浦佥使高自谦，不解文且暗劣，何能措置？请择差。”传于政院曰：“边将须用武才，不必能文。今高自谦，果不合于满浦耶？政院岂无所闻见？其启之。且闻咸镜道观察使高荆山，治民防御甚善。不拘个满，欲仍任，赐表里以劝奖。若有前例，其考以启。”回启曰：“高自谦之为人，观其容貌，甚酝籍。且曾为尼山县监，若人物不合，则该曹必不差遣，自谦亦难保全。大抵任边事，武才为重。高荆山善政，臣等亦闻之。前者济州牧使李从允，仍任时陞秩，且赐唐表里，此亦例也。如此劝奖，甚美事也。”传曰：“高自谦若实不合，前此岂得为内地守令乎？荆山仍任，且赐唐表里。”

○台谏启两宗、惠明、忌晨斋、内需司长利、姜浑、李承允等事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

11月3日

○丁酉，御朝讲。台谏将前事反复论启，不允。特进官张顺孙曰：“近者贪风大肆，虽新学小生，先有媒进之心，是亦不崇节义之所致也。今梁芝孙、孙尚长，以老退居，鱼泳浚将母休官。圣明之时，非不欲仕宦，而能决去，有所可取也。古人云：‘林下何曾见一人？’又曰：‘江上秋风独送君。’时人释之曰：‘独字关世教。’今退老者褒奖，以励节义，则贪风庶自戢矣，此亦扶植世教之道也。”上曰：“退老者，褒奖甚善。近有以孙尚长言者，且郑鹏，以重望文臣，虽屡除职而不来。如此等辈，亦可褒奖。”领事成希颜曰：“郑鹏称有病，欲其来也，当给马上来。”顺孙曰：“成宗朝为亲辞职者，辄除邻近守令，其人体上慈惠，爱养百姓，所谓忠孝兼全者也。近者不差家鄕近地守令，似乎薄也。”希颜曰：“成宗以孝理国，金世𪟝有武才，成宗宠幸之，擢拜承旨，以试其才。及其为忠淸道水使也，辞以老母，成宗曰：‘毋辞。予当收恤汝母。’令京畿观察使惠养。当时或以为过也，然此以一劝百之道也。且近者命用武臣，当择其中之优者，或试以六曹，或试以承旨，则其人亦务治职事，链达时务，则大有成就矣。”传曰：“郑鹏，其给马上来，梁芝孙、孙尚长，并褒奖。”

○台谏启前事，且曰：“李继福前为承旨，以烦见递。观察使一道之长，事皆独断，不可任也。礼曹佐郞郑顺朋，非但出身不正，无所扬历，未谙时事，不可使处典礼之官。安友夏，前任顺安，贪残无比，不合守令。请并速递。”皆不允。

○御昼讲。

○御夕构。

○太白昼见。

11月4日

○戊戌，御朝讲。掌令徐祉、正言洪彦弼，以惠明、两宗、忌晨斋、内需司长利、李承元、姜浑、李继福、郑顺朋、安友夏等事论启，皆不允。

○忠勋府启曰：“前者柳泾命令拿来时，臣等以亲功臣，欲启之，而泾所犯至重，故不敢也。今者崔汉洪，亦命拿来，汉洪所犯，只官田折受事，而如此冬寒拿来，其于待功臣何如？”传曰：“汉洪拿来事，府以其功臣而来启耶，但宪府请绳治，故下禁府，此亦依法而已。”

○吏曹启曰：“孙尚长、梁芝孙等事，考前例，则则国初有致仕人，若堂下官，则陞授捡堂上，堂上官则陞授检校汉城府尹，自罢检职后，无致仕褒奖者。令梁芝孙等，依此例，除捡职似可，以他条褒奖亦当。”传曰：“孙尚长等，勿除捡职，以他条褒奖。”

○传于政院曰：“大抵作福、作威，惟辟为之。凡计其功臣与否，以分罪之轻重，皆在上之事，今忠勋府，以汉洪拿来事来启何哉？宪府启之，故下禁府鞫之，禁府但依法耳。忠勋府错料来启，无乃不可乎？”

○台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

11月5日

○己亥，御朝讲。大司宪郑光弼、大司谏李自坚，以前事反复论启，皆不允。

○台谏启前事，皆不允。

○传于政院曰：“安友夏贪残，且无学识云，其招致政院，讲问学文。”

○御昼讲。

○御夕讲。

11月6日

○庚子，御朝讲。执义安彭寿、正言李希曾论启前事，并不允。领事朴元宗曰：“李继福为人宽厚，承旨时，多引见朋友，以此得烦名耳，非有所贪婪也。此人若驳，则下无全人矣。”彭寿曰：“护人之短，宰相事也，论人过失，台谏事也。故台谏虽小事，有怀必达。今以继福为不可而不听，则虽以误国之奸启之，亦必不听矣。自古不从谏言而能长治久安者，未之有也。宰相、言官，体貌不同，故朴元宗有是言也。”元宗曰：“近者劝学之方至矣。但武事解弛，虽观射优等者，只给弓矢，此非所以荣显也。成宗必亲射观，有能者，或试以承旨，或试于六曹，非以为能堪任也，扬历如此，则物望重而士卒服，可使之为将帅也。时李调阳、吴淳、金世𪟝等，皆历践华秩，齐名一时，武士因此以兴起也。今若南北边有事，则孰可任将帅者乎？当依古事，拔其尤者，擢用之，使武士兴起也。且平安道节度使，与虞侯分防，而虞候李古达，无异材重望，当改差以文官。如李长坤之辈代之，则边事庶无虚踈矣，长坤将来将帅，今为虞侯，则节度使亦交相规戒，莫敢为非矣。”上曰：“文武并用，为国之道也。以武臣为承旨事，屡已传教，但铨曹未得其人耳。”元宗曰：“成宗于经筵，接待宰相，名曰特进官，武班亦与之，虽未必论难性理，以其所事启达。今亦依古事，令武班亦参焉。且纱罗绫假，非我国物产，而宰相好着，故通事等多赍金银，贸以徼利，请禁着彩假。”知事宋轶曰：“元宗之言甚当。今尚衣院善织绫假，国用贸易亦停，则通事等，必不得私贸矣。”上曰：“所启崇俭，甚合予意。若戎服，则关于体貌，不可不着，常时则不必通着也。”特进官安润孙曰：“俗尚随上所为，宫中先行俭素，则四方自然从化矣。成宗朝，蓄积多者，崇俭节用也。”元宗曰：“患在法立而不行耳。前者交织团领，禁不使着，而时有着者矣。”上曰：“立法欲其行之也。其有不奉行者，法司当自禁断。”彭寿曰：“皇帝所御黄色，故下人不用黄色，恶其僭也。今御衣红色，而宰相好着红假，不但价重，名分之际，尤所当愼。且两界及内地军粮还上，尘土相杂，徒有其数而无其实，平壤、安州等处尤甚。此国家大事，固当遣人计其数也。”元宗曰：“端川郡多产银，郡民窃取，转卖通事，通事以此多赍赴京。今可遣刚明官，监掌吹链，令市人贸易，以其价布，给道内军士月俸，其馀分付各官贸谷，以补军资为便。”上曰：“吹链事，前者左议政亦言之。当与朝廷议之。”元宗曰：“非但安州等军资尘土相杂，义州亦然。并令反库，以知其数，如有不足，国家固当措置。”传于政院曰：“我国之事，中原无不闻之，银若广布国中，而中朝令我国入贡，则恐或有弊。其令大臣议之。宰相勿着红衣，亦一时之法，并令议之。予意以为此关体貌，一品以上可着。”

○遣史官，掷奸于刑狱。

○台谏启前事，不允。

○传曰：“义州、安州等官，其遣朝官反库，武臣叙用事，政事时更捧承传。且法立而有不奉行者，其令宪府纠察。”

○政院启曰：“义州等官，遣朝官有弊，请令其道都事吴永年反库。安友夏讲问《大典》，则专不晓解，果不学人也。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

11月7日

○辛丑，受常参，听启覆。承旨权弘启：“绫城囚金义孙，奸其弟妻罪，处绞。”依允。

○御朝讲。司谏李希孟、持平申鏛，论启前事，领事金寿童、知事申用漑、参赞官李世仁亦论之，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《太学衍义》，至刘歆以为中常侍，左右争之，上问曰：“其曰未晓大将军不除刘歆职可乎？”参赞官李世仁曰：“时威权，已归于王凤，故特畏之耳。”权弘曰：“当时侍从，皆庸暗陋劣，亦为王凤所制，故至此耳。自古仁厚，虽是美事，其弊优游，为强臣所制，故威权不可一日下移。且欲总揽事务，则亦有综察之失，此二机不可不详察。”上曰：“王凤外戚，而成帝委权，已非矣。霍光勋臣，而宣帝委权，厥终家无噍类，宣亦少恩。此辈当遇之得其中耳。”权弘、世仁对曰：“殿下此言，社稷、臣民之福也。”世仁曰：“《大学》治天下之律令。成宗于夜对，与大臣论难《大学》曰：‘此优于进讲也。’权弘曰：‘人君当先正心，心正则措诸万事，无所不可。《大学》实正心之要，不可不常常体念。世仁曰：”古云：‘求忠臣，必于孝子之门。’言孝可移于忠矣。成宗朝、金宗直、兪好仁、曺伟为亲辞职，辄除其傍近守令，其人亦勤于政事，所谓忠孝兼全者也。今训錬院副正郑希周，禄科当前，而不受呈辞，其友有劝之受禄，辞曰：‘若待受禄，非为亲也。’即决去。以武班如此，其节介岂不高哉？鱼泳浚亦为亲归鄕，此人所难能者也。今以此等人，除守令，则虽不遣御史，亦一御史也。“上曰：”祖宗朝，弘文馆、台谏，有为亲呈辞，果除其家鄕傍近守令。今虽立法，使不得除授，然有老病亲者，亦不得为，则未便，其差近邑守令。“

○台谏启前事，谏院又启曰：“上以为功臣宰相，而命勿拿来则已矣，忠勋府请不拿来，虽有一时之功，岂可如是？请推之。”皆不允。

○吏曹启曰：“闻祖宗朝，有捡职，若实行三品，则嘉善检校参判，从三品则通政捡校参议。今孙常长、梁芝孙，皆从三品，请依旧例，除检校参议。”传于政厅曰：“此乃新设事，当议于大臣。”政厅拟庆尚道观察使望以启，御书姜浑以下，盖浑之母，在晋州，左右惊服，知上有孝理之心。以姜浑为庆尚道观察使，张顺孙为议政府右参赞，郑光弼为汉城府判尹，黄孟献为司宪府大司宪，柳湄为承政院同副承旨，朴光荣为司宪府执义，辛服义为司宪府掌令，金世弼为弘文馆应教，李长坤为弘文馆校理，南褒为弘文馆修撰，金瑛为弘文馆博士。

11月8日

○壬寅，御朝讲。掌令徐祉、献纳李蕃，论启前事，不允。宪府启曰：“大司宪摠揽朝廷纪纲，当择重望者居之，黄孟献骤陞无物望，不合大司宪。请改差。”传曰：“孟献，岂不合大司宪乎？然既驳不可相容，其递之。”

○台谏启前事，皆不允。

○御昼讲。

○政府、府院君、六曹判书以上，同议启曰：“一，各道方物各件所入之物，自有其数，而观察使、节度使，或有因循旧例，多数分定，弊及于民。令该司详定其数，颁行各道，观察使、节度使，以详定之数，视各官残盛分定，毋得滥受。一黔同岛地品沃饶，令民耕垦，甚为利益。可于中朝未设堡前，许民出入耕作，令镇将率军看护。一，麟山镇屯田事，本镇佥使，择勤谨有干局者，监掌耕作，且令本道都事及义州牧使，往来捡举，每岁抄，该曹考其收谷多寡，启闻行赏罚。其耕作节目，令该司磨链施行。一，军职递儿，以甲士、别侍卫、递儿及彭排、队卒月俸移来者一百六十。今若尽除，则西班见在职者，无故作散必多，姑除六十，以敷国储。一，凡休官退居者，不可例授捡职。但梁芝孙等，有操行者也，特授捡职。一，银吹链事，虑或弊生。但咸镜道军储甚少，别无可裕之策，令该司吹链，补军资节目磨链施行。一，各渡官船数少，私船见在者，亦只有渔船，行人争渡，船满则覆，未及渡者，仍留宿于江边。令该曹充给官船，虽私船，毋用小船。且津夫苦役，人皆厌惮，以江边居人，勿论役之有无，虽宰相别赐军士奉足，皆令充定，毋得谋避。一，纱罗绫假，非我国物产，且华侈，勿着似便。但宴享及御前，不可以亵服，不必立法禁断。毋尚华侈事，下谕之，则谁敢好着？一，废朝时可行条件事，非独废朝时立法，成宗末年及即位后受教，亦多可行者，令李荪、李諿，斤正入启，依《续录》颁行。”仍启曰：“京圻近处，盗贼兴行，仁川尤甚，白昼攻劫行人，杀掠民间，非徒百姓受祸，将成大傥，不可不虑。令兵、刑曹同议，或各别遣将，或仍旧捕盗将抄给军士，使之捕获。”传曰：“银吹链事，佥议岂不详悉，但予意以为，银若广行，通事辈必多赍去，虽曲为禁防，无摘发之时。我国之事，中原无不闻之，若复金银之贡，则得无有弊乎？咸镜道补军资事，其更思之。馀皆依允。”回启曰：“上教至当。但臣等补军资无策，谋议如此，当更思他策以启。”传曰：“知道。”

○御夕讲。

○太白昼见。

11月9日

○癸卯，御朝讲。持平申鏛、正言洪彦弼论前事，且曰：“许矿无践历不更事，以功臣陞堂上，不合判决事，请递之。李继福，大臣虽曰可当观察使，烦滥则下人岂不受弊乎？”上曰：“所言皆不可听，故不从耳。许矿事，当考来历处置。”申鏛又曰：“人才之盛衰，在人主培养如何耳。若人主旌别淑慝，虽恶人，可变为善，今士习卑下，有躁进之心，非文武出身者，皆纳赂以求爵禄，不然则皆宰相子弟也。才行卓异者，虽未易得，儒生累举不中，廉退自修者，举以用之，则其人亦自饬励矣。近者为亲呈辞者，命除其家鄕近地守令，此甚美事也。忠州居林季蕃，亦为亲呈旬，孝行卓异，可除其近地守令。此崇孝悌励廉耻之道也。”传于政院曰：“许矿来历，相考以启，林季蕃除家鄕近地守令。荐举事，非但儒生朝士，有贤德沈滞下僚者，并荐举。但令人人荐举耶？限某品以上荐举耶？必有前规，参酌磨链以启。”回启曰：“令政府、六曹堂上、郞厅及忠勋府、中枢府、曾经观察使、节度使者，各举勤谨奉公者，才行廉直者，一二人为当。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○传于礼曹曰：“好洁其衣，桧国之弊风，服美于人，商家之末俗。国制堂上官以上，许服纱罗绫假，然非土产，其参朝公宴外，未尝恒服。顷者废朝服饰无章，华侈成习。今虽革其谬制，然犹旧俗未殄，凡堂上官，好着彩假，价日踊贵。商贾之人，因此规利，潜挟禁物，收买中国，设法禁断，莫能纠摘，积弊至此，良用轸虑。自今以后，应服纱罗绫假者，其勿崇着，以副予抑奢崇俭之意。”

○御夕讲。

11月10日

○甲辰，御朝讲。讲至《春秋》齐桓公事，同知事郑光弼曰：“桓公用管仲而齐国理，用竖刀、易牙而乱。君子、小人进退，实关国家治乱。”讲讫，掌令徐祉、正言李希曾，论启前事，徐祉且曰：“军职递儿，议得宰相，乃与兵曹，傅会其议，只除六十，而一百仍旧，此甚不可。兵曹多出假官，虽事毕，仍不递，使之受禄。是以递儿，为私自施恩之器也。”希曾又曰：“边将自望其军官，而兵曹弃其自望，以所知者差之。且军官未个满者，兵曹预差他人，非徒有违于法，实弄权之渐。”

○传于政院曰：“前者大司宪，以老成职高人为之，今岂无其人？其语政厅。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○以申用漑为议政府左参赞，郑光弼为礼曹判书，李坫为汉城府判尹，黄孟献为户曹参判，金铨为礼曹参判兼同知义禁府事，李諿为司宪府大司宪，柳世琛为司谏院大司谏。

○御夕讲。

○太白昼见。

11月11日

○乙巳，御朝讲。掌令徐祉曰：“昨日特旨，以李諿为大司宪，李自坚为判决事，李諿年深，不合风宪之长，若以自坚为不合谏官，则宁罢去，不宜无端去耳目之官，为判决事也。且以柳湄为承旨，武臣承旨，只著其丑拙。成宗特一时权宜试之耳。以李长坤有武才特加，以柳湄为武士，除承旨，而文臣则无擢用者，其右文兴化之意安在？”上曰：“特旨果不宜数也。李諿甚合于宪府，李自坚详明多践历，故特除之耳。”徐祉曰：“甲子年间，被谪文臣，出身虽久而秩卑者，可陞叙。前正言朴守纹，与臣诣阙言事，日暮退食，以至阙直。是无故作散，情实瞹昧。本府推考时，欲启达，而闻政院已启，未果也。

○近命荐人，比可收用。“正言洪彦弼曰：”申用漑，年少知礼，宜于礼曹，张顺孙折狱断讼，合于刑曹，而皆不久居其任，辄移政府三四宰，实无所事也，此人等当试于六曹。近者臣等所启，一切不纳，臣等以言官，行乎朝廷实难。“上不答。

○传于政院曰：“徐祉于经筵言：‘朴守纹无故作散，情实瞹昧。’其合司意耶？特自己意耶？其问以启。”徐祉启曰：“朴守纹阙直之日，臣与守纹，同时诣阙，臣所目睹，故语诸本府。但其时已照律，故未即启请，实与府中同议也。”传于政院曰：“徐祉言：‘李自坚不合谏院，则宁罢去，不可为判决事。’予意以自坚详察多践历，故特除耳。且朴守纹事，果与府中同议，则照律时，何不来启？是无乃附下罔上耶？予甚非之。政院意何如？”回启曰：“徐祉之意，以为自坚耳目之官，未可遽改，朴守纹因公未及直宿，故如此启达，岂有他意？台谏有怀必达，所言虽过当，当优容勿谴责。”传曰：“台谏虽曰知无不言，若所可言者则言之，岂可如此欺罔耶？政院不分是非，但以言路启之，当问于三公。”回启曰：“臣等以为台谏言虽失中，若加谴责，则恐妨言路，敢启如此。”传于政丞曰：“徐祉于经筵言曰：‘李自坚上意以为不合，则宁罢去，不可为判决事。’予意以为，近者许矿，被驳见递，讼事留滞，自坚详察多践历，故除特耳。且以朴守纹谓：‘无故作散，实瞹昧，可收用。’出言岂宜如是？阙直非徒守纹，崔瀞亦与焉，当依照律罢之。徐祉若与同议，照律时何不来启，而今乃启请乎？其言似乎欺罔，故予问于政院，政院不分是非，使予眩惑，故问于卿等耳。”回启曰：“判决事所任重大，当精选为之，上以自坚，特授其任，非为误也。然其意以为，谏官亦重任，故如此启达耳。且朴守纹，日暮退阙直，又在于初更，其见罢实未便。但照律时不启，而今乃启之非也。”传曰：“城上所诣阙，不启姓名，予安知守纹诣阙乎？且推案，当以公缄取实，而于公缄承服，则依律罪之，岂有过耶？问是非于政院，政院朦胧启之，故问于卿等耳。”

○徐祉启曰：“上教以臣附下罔上。人无贤不肖，为台谏，则以为国事自处，人亦以为国事许之，岂附下罔上乎？请避嫌。”

○掌令辛服义、正言洪彦弼，以忌晨斋等六事启，且曰：“教以徐祉为附下罔上，徐祉虽无似，岂附下罔上耶？罔上之罪莫大。徐祉有怀必达耳。此非徒大妨于言路，其于遇台谏之体何如？”传曰：“前者务胜之说，台谏多以为过也。大抵言语，有因事端而发者，亦有计其情而发者。今徐祉以守纹为瞹昧，则当初论启可也，而乃于定罪后论启。是本府亦罪其无辜可乎？徐祉之言，于城上所意何如？”回启曰：“臣服义新除授，臣彦弼非本院事也，不知其事之始末。但教曰：‘附下罔上。’恐妨言路，特为此来启耳。”徐祉曰：“虽不罪臣，疑臣罔上，安得就职？乞避嫌。”

○传旨：“圣帝明王，代天理物，曷尝不以求贤吁俊，为先务哉？然而知人哲，自古其难。故以尧、舜之明，尚咨四岳，然后济济之贤，咸列于朝，而熙帝之载矣。予以不穀，寅绍丕图，覃精梦卜，刻意搜访，侧席拊髀，自不能已。然其铲彩丘园，滞迹下僚者，岂予一人所能周知？必资明扬，乃可显擢。其令议政府、六曹堂上、郞官、忠勋府、中枢府堂上内，曾经六曹、观察使、节度使者，汉城府堂上、承旨、台谏、弘文馆、诸司文臣五品以上，各举通训以下时散人及京外儒生中有才行廉直勤谨奉公者一二人，今月晦日，署名缄封以启，则将选置百僚，俾展其能。使人无抱屈，野无遗贤，不亦美欤？其有徇私谬举，亦当绳之以法。其广谕。”

11月12日

○丙午，御朝讲。讲《春秋》至梁亡，上曰：“轻民力湎于酒淫于色，则国家危亡必至。此人主所当警戒也。”领事成希颜曰：“有一于此，未或不亡。梁伯轻用民力，百姓困弊，故秦乘之以灭。国势至此，虽有智者，莫能救也。”

○台谏合司启曰：“今闻以徐祉，为附下罔上。台谏当知无不言，人臣罔上，其罪莫大。此虽为徐祉而传教，台谏持公论而启则同。臣等闻之，不胜惊骇。”传曰：“卿等以罔上之言，惊骇而来耶？徐祉不以公论来启，独自启之。且罔上之事，岂有大小？守纹事，知其瞹昧，而照律定罪，是欺罔也，已依律定罪，今曰瞹昧而荐举，是附下也。然非罪台谏，非薄待台谏也。”传于徐祉曰：“罔上之言，非说与掌令，予问于政院耳。今闻合司以予为非，掌令有何罪，敢辞避乎？”合司启曰：“守纹之事，臣等未详也。但台谏言事，而教以罔上，诘责如是，则谁敢尽言乎？恐言路杜塞，来启耳。”传曰：“徐祉之言，非论事也，其曰荐举，亦岂公论？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

11月13日

○丁未，御朝讲。掌令辛服义曰：“近启五六事，皆关系大体，所当快从，而一切留难，恐将有拒谏之渐也。且以徐祉之言，附下罔上，多所诘责，臣等闻之，不胜惊惧。人主之威雷霆也，虽优容，不自尽言，况教之如此，其孰敢言？”正言李希曾曰：“臣等合司来启者，非为徐祉，特为言路耳。昨闻罔上之语，谓传者误也，及到阙闻命，莫不沮丧。废朝时，台谏言事者，皆被诛窜，人以言为戒。谓数十年内，无有言事者，但秉彝常性不灭，故尚有言事者。今少有过当，辄加谴责，则谁敢尽言？前日教以务胜，今又曰：‘附下罔上。’臣等不胜惊惧。近者岁丁大侵，星变屡见，当恐惧修省，以答天谴。所启忌晨斋等事，当速快从。”上曰：“台谏之言，古昔帝王，莫不优容。汲黯谓汉武内多欲而外施仁义，武帝犹容之。徐祉之言，非类于此，似乎欺罔，故问于政院，政院不分是非，问于三公耳。徐祉若非台谏，岂得无罪？”李希曾曰：“臣亦非以徐祉为是。若严加谴责，则恐人无敢言也。”特进官孙澍曰：“言路犹血气，周流于一身。血气不通，则人不能自存，言路杜塞，则下情不得上达，国家自此危乱。须广开言路，民瘼可得而闻，君子、小人，可得而分。故虽狂直之言，所当优容。废朝，士大夫言事者，尽为诛窜，今则圣上中兴，人皆尽言不讳。徐祉亦尽达怀抱，岂有他也？”

○掌令徐祉启曰：“臣以朴守纹事，心常瞹眛，昨日论启，传曰：‘附下罔上。’请避嫌。”传曰：“守纹事，宪府知其无辜，照律罪之，从而曰瞹昧，其言似欺罔，故问于政院耳。勿避嫌。”

○传于政院曰：“近又太白经天，予甚忧惧。收职牒罢职人员，令该曹相考书启。且废朝时有名朝士，以言事被罪，至今秩卑者相考，中直以下者，各加一资。且有月令衙门外，文官五品以上，西班四品以上官有病者，遣医看病，惠药以救。”

○徐祉复避嫌，传曰：“大臣台谏皆曰：‘言虽过当，非所罔上。’予亦不以为罪，勿避。”

○台谏启前事，宪府又曰：“庆尚兵使黄衡，多游荡汎滥之事，不合边将，请改差。”谏院又曰：“黄衡纵酒田猎，多行不法，请递之。且推其由。汉城府判尹李坫，无剪烦之才，不宜超擢。”传曰：“黄衡事，虽不知其实，然必有所闻，其递之。馀并不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

11月14日

○戊申，御朝讲。

○御昼讲。

○御夕讲。讲《大学衍义》，至张纲埋轮，侍讲官金世弼曰：“张纲直气澟烈，不畏权势，此人所难能。然培养士气，则今独无张纲乎？但人主乐闻直言耳。”

○掌令徐祉，又来避嫌，传曰：“君臣相责，非惮疾也，交相爱也。若有所严惮，无相责焉，非国之福也。古昔帝王，虽切责言官，刚直者，自知其不非，则虽至死不屈。况不至谴责，而累日辞避可乎？不听尔辞职，乃是优容台谏重言路也，勿复言，其就职。”徐祉复辞避，传于政院曰：“徐祉避嫌不已，其递之。”

○台谏启前事，谏院又启，柳湄、李坫、李继福，且曰：“缮工监正金用宝，非徒老不治事，眼暗耳聋，不知官事。请递。”传曰：“金用宝，若果然，其递之。馀皆不允。”

11月15日

○己酉，台谏合司启曰：“掌令徐祉命递之，祉虽失言，不可递也。若递之，则非有所优容也。所当论启事甚多，特以此为急。今日不暇耳。”传曰：“非以徐祉为非而递之，其递之亦有意，不可仍也。”

○副提学李世仁等启曰：“掌令徐祉，今命递差，甚不可。古人云：‘有怀必达。’徐祉亦达其所怀耳，岂有他也？所言虽失，固当优容。若递之，则恐言路否塞，上下壅隔也。”传曰：“徐祉累日固请避嫌，故命递之耳。”复启曰：“为徐祉者，当避嫌，上则当优容不递。古人云：‘言可用则采之，言不可用，则置之。’所言虽失，当虚怀优容，不宜命递。若言事过当者，辄加递差，则于言路大有妨也。臣等非为徐祉，恐累圣德。”传曰：“予非以徐祉为非，其递之亦有意焉。前日政丞亦曰：‘不于照律时启达非矣。’今虽不递，岂肯就职？成命已下，不可改也。”

11月16日

○庚戌，御朝讲。大司谏柳世琛、执义朴光荣，论忌晨斋、两宗、内需司长利、惠明、李承元、李继福等事。侍读官李自华曰：“掌令徐祉，言事失当而见递，恐人窥纳谏之量不广也。”世琛曰：“台谏之言，虽或失中，固当优容。优容者重言路，重言路所以重宗庙社稷也，言路通塞，所关大矣。徐祉不命复职，则恐将有壅隔之弊。”上曰：“大臣亦以晩启为非，祉亦固辞，故递之耳。”典经闵寿千曰：“为徐祉者，当避嫌，上则当优容也。徐祉所言，皆平昔所怀，非有他也。凡言事皆计较而发，非国之福也。”世琛曰：“柳湄今为承旨，政院非试可乃已之地，不可使无学识者处之。李坫无物望，且无剸烦之才，不宜超擢。”

○台谏合司三启徐祉复职事，弘文馆亦三启，皆不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白昼见。

11月17日

○辛亥，御朝讲。持平申鏛、正言李希曾，将前事论启，领事柳顺汀、侍读官尹殷弼，亦论徐祉复职事，申鏛曰：“戊午年，以史事士类多伤，甲子、乙丑年间，以言事士类诛窜。意戊午后无直笔，甲子后无正士，今上即位后，多士间出，言事激切，皆是成宗培养直士之馀泽也。向者传曰：‘台谏逆命。’至欲刑讯，又曰：‘务胜。’又曰：‘附下罔上。’侍从、台谏，罔不恐惧。木必先腐而后虫生之，君必先疑而后谗间之。台谏，非为一身谋，而言人过恶，有思欲中伤者，亦有言台谏循私者，台谏之任，不亦难乎？今上若疑台谏：‘务胜也：‘逆命’也：‘罔上’也，则恐谗谮兴行，祸将不测也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○太白，辰时见于午地，巳时见于未地。

○以柳继宗为庆尚左道节度使，李长坤为司宪府掌令，金宽为弘文馆副应教，柳云为校理。

11月18日

○壬子，台谏启前事，不允。

11月19日

○癸丑，台谏启前事，谏院启曰：“禹允功贪暴残虐，不可用也。”传曰：“允功罢去，今已经年，岂可永锢？馀皆不允。”

11月20日

○甲寅，贺冬至，以权停礼行之。

○三公议启曰：“昌洲佥使丁弼，命递之。边事重大，当择才干过人者任之，不可依内地例立法也。若其情切者，随时特旨给由可也。向化递儿，载在《续录》者，只六数，厥后起身向化者，无定数，故递儿亦如是。若起身向化者身死，则其递儿可除去，而其子弟以其递儿受禄者，至于四十，甚为未便。其令礼曹，考其起身与否，只存六递儿，其馀尽除之。嫡长递儿，忠勋府轮次付之，虽不足，不许兵曹加送。”传曰：“嫡长向化事，依所启。边方守令事，非欲别立法也，问其边将与内地守令同否耳。”复启曰：“各司选上奴，向者随岁之豊险，定其价，令刑曹分给各司。今此法不行，各司代立者，私自督征，至于一朔，征绵布十匹。以此不胜支当，将尽逃散，仓库奴婢，日渐耗损，其弊不赀。请与刑曹，参酌旧典，以救此弊。”传曰：“可。”

○台谏将前事来启，皆不允。

11月21日

○乙卯，台谏启前事，不允。

○义禁府启曰：“崔汉洪未赴任前，其奴子折受官屯田，何以为之？敢禀。”传曰：“弃之。”

○太白昼见。

11月22日

○丙辰，台谏启前事，不允。

○大司谏柳世琛等上疏，略曰：

顷者国运中否，继体不君，歼夷士类，毒流生灵。成庙二十馀年培养正士，相率而伏礩于市肆者，日以十数，士林夺气，以言为讳，以为数十年间，必无直言之士。殿下所以优容尊宠，导之使言者，不十倍于前代之君，则危言谠论，终不至于殿下之左右。奈何‘逆命’之教：‘务胜、罔上’之命，相继而下？是足以杜人之口，结人之舌，祸败之来，将有不可胜言者矣。夫‘逆命、务胜、罔上’之语，殿下必以为偶一言之，岂足为害？然而一念之误，犹足致祸，三言之失，岂无其终？近者天灾数见，岁比不登，太白之见，自秋逾冬，四方饥荒，西北为甚。天谴民困，又至于此，殿下略不加意，臣等窃危之。如惠明一妖尼耳，难于远黜，岂无所自乎？李承元侵渔遗毒，至今在民，反且释之，用法如此，何以劝惩？两宗虽绝于都城，掌印之权自若，痛断根株，殿下何惮而不为乎？李坫懦弱无守，器不称位，柳湄善事宰相，干誉朝廷。凡此五者，皆妨政害治之大者，而论执逾月，天听邈然，臣等不胜缺望。

11月23日

○丁巳，御朝讲。持平韩效元、正言李希曾，将前事论启。效元且曰：“和顺县监崔梦锡，杀人甚多，请速改差，坚囚推鞫。臣见外方，别无弊事，但百姓不得苏复者，以不为军籍也。以绝户之故，尽卖家产，不出数年，军额必耗，请速成籍。”传曰：“崔梦锡事，依启。军籍事，前已议定矣。馀皆不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。侍讲官金世弼，进讲《大学衍义》，至梁冀专权自恣事，启曰：“权臣得擅威福，则群下莫敢矫之，渐至陵夷，莫可救矣。然人主欲摠揽权纲，则其弊必至猜忌。须圣学高明，人之贤愚邪正，必先知之，然后不为权臣所陷矣。强臣弄权，至为寒心，当勤念省察焉。”

○台谏启前事，不允。

11月24日

○戊午，受常参。御朝讲。

○台谏启前事，不允。

11月25日

○己未，廷试文臣以赋，崔淑生居首，李思钧居次。命各加一资。

11月26日

○庚申，御朝讲。讲讫，大司谏柳世琛、掌令李长坤，论启前事。长坤启曰：“废朝时，被罪文士，别加资级。此出于上意，犹为不可，况因下人之言乎？请改正。”世琛曰：“闻三浦倭变，此废朝时失御所致也。今升平日久，为边将者，狃以为安，南方之祸，将不可胜言。沿边佥使、万户，请择有武才者，差遣。”上曰：“加资事，虽因下人之言，亦是予意，且成命已下，不可改正。”领事朴元宗曰：“废朝被罪人，以台谏请其加资，甚失当也。原从族亲加见夺者，羞耻其邻里，未快出入，怨望皆归于上，心窃未安。今武班，谓台谏淸论太过，自分不得见用，虽不至大变，恐朝廷自此不和也。射宋好义马首者，未必非此人所为也。今武士等，咸以为：‘我等有功，皆见夺其加，文臣则安坐受之，而莫有论者’云，臣闻此语而来，寝不安席也。李惟淸匿名书事，同僚止之，而强自启之，其书外面曰：‘弑君之贼。’若知靖国功臣之事而入启，则其心尤为阴险，当使沈滞，知所改过。臣始举大事时，实与朝廷共之，今朝廷忌惮功臣已甚。虽文臣，如参功者，则亦不得发用也。今为文臣者，私相聚会，论议朝廷得失，台谏闻此言，发之于府中，固非太平气象。其聚会论议者，臣闻其几微，不知的实，故未之启也。自古曰淸议，曰朋党，非朝廷美事也。今宰相等，虽闻聚议，在家自言而已，莫敢发言。如臣者当与国家，同其休戚，不计前后，如此论启耳。今朝廷间所为之事，动牵在下之人，故六曹判书，接遇郞官，辄从所言，莫敢违忤，此恐异日为台谏，议已之过失也。”上曰：“近来台谏之论人物，欲旌别淑慝而已。”世昌曰：“古者有道之时，说敢谏之鼓，立诽谤之木，虽闾巷之人，皆言朝廷得失，人物高下，今虽有论议，皆朝廷之议也。古曰：‘防民之口，甚于防川。’公论不可使止之也。宰相当有怀必达，元宗此言不可也。”元宗曰：“台谏、弘文馆言事则可也，闾巷间聚党，论议时事，非朝廷美事也。”申用漑曰：“自古朋党之说，空人之国，汉、唐之祸可鉴矣。若以朋党治其罪，则恐类秦时偶语者弃市。如无赖之徒，诽谤国政，则虽不指以为党，亦可治罪矣。”元宗曰：“所谓党者，私相聚会，非议时事者是也。此事当自露，故如此启之耳。臣闻此言久矣，至今含蓄者，欲使朝廷安和，而恐祸及士类也。”长坤曰：“果如元宗所言者，当以法治之，不须谓之党。若所议不道，则岂以文士而饶乎？臣不晓元宗之意，所在也。”元宗曰：“李惟淸事，臣非请加其罪，只恐匿名书之为祸也。”左右佥曰：“惟淸匿名书启达之事，果非也。”上曰：“匿名书启达果失矣。然轻其罪者，以其无情也。且其书中事，乃细琐之人，言加资之事，非靖国功臣之事也。若不逞之徒，言宗社之事，则当明正其罪，不须以党指之也。”元宗曰：“士林之祸，迩来不绝，臣虽蒙知而不告之罪，不欲发言。若发之，则恐大祸将起也。”世昌曰：“今闻此言，不觉寒心，不知有何事也。”长坤曰：“若果有是事，当发而治其罪也。”上曰：“闻此言，皆以为未便，卿可发言，明正其罪。”长坤曰：“元宗既于上前，发言端而终讳乎？其语势有深意，请使尽言。”元宗曰：“出言者，有名朝士也。若强令言之，则臣岂敢隐讳乎？所与知者，柳顺汀、洪景舟、成希颜也。经筵后，当与共启之。”上御思政殿，召朴元宗、柳顺汀、成希颜、洪景舟、辛允武、朴永文。承旨成梦井、记事官柳灌、任枢亦入参。顺汀进曰：“辛服义，臣少时友也，去夏到臣家议曰：‘靖国之功，宗社倾危而复安，人皆嘉悦，今则物议非之，为元勋者，常知此意而防变也。且自废朝，有谶语曰：“甲、乙犹未定，寅、卯事可知，辰巳圣人作，午、未乐当乐。”解之则甲、乙，甲子、乙丑，寅、卯事可知，谓靖国事也，辰、巳圣人作，上虽于丙寅年即位，至戊辰，受诰命正位，此所谓圣人作也。奸细之徒，知上体有病，出此妖言，以此人心，尤所未安，为元勋者，不可不知其意。’欲使臣知之而已，臣闻此言，不胜惊惧。然非其阴谋，幸出于口舌也，若启达，则人心动摇，故即语成希颜曰：‘此所当启达也，恐朝廷不安也。’”成希颜曰：“顺汀闻此语，即语臣，臣答曰：‘自古大事之后，如有如此辈，不可以刑杖治之，当使自然安定也。’臣等欲观变，自中相议而已，不即启达也。”洪景舟曰：“臣闻此语，与成希颜议曰：‘服义谓顺汀少时友也，只言所怀耳。若无赖之徒，嚣嚣多言，而以之告变，则恐朝廷不安。’故未即启之。”元宗曰：“臣闻此事久矣，恐祸及士林，人心动摇，欲详闻见而启之。今朝经筵，因论时弊，偶发朋党之语，左右惊骇，迫臣使言，上教亦以为言，故臣不得已启也。”朴永文曰：“服义，臣之同年友也。尝一日夜，到臣家谓曰：‘靖国事，人有非之，尔当愼之。’其所言，与顺汀之启同也。”上曰：“此事似乎不紧，其不推问何如？”元宗曰：“服义若有闻于人，则其人之罪，将不测矣。○上意以为，言语间而欲不问，然如常时非议时事，不可不推，况属上之言乎？”传曰：“予意若推问，则恐人心不安也。”佥启曰：“若止语臣等事，则当不推矣，属上之言，不可不推也。命致服义，平问其事，如有隐讳，当依法推问耳。”传于顺汀等曰：“原从功臣加，还给否？李惟淸匿名书入启事，更议罪之乎？”回启曰：“当与朝廷共议之。”命致服义，平问其事。服义曰：“日月不记，臣妻三寸叔殷正副正玉山、平皋副正信等，谓臣曰：‘吾兄弟于靖国之日，以三大将指挥，诣主上本第，与兵曹参知柳泾，同把大门，厥功不细。可参靖国功臣，降在原从一等，得陞堂上，以至三年，一朝改正。三大将靖国之初，人皆服其义，到今论功不均，故人皆非之。’又日月不记，童淸礼到臣家谓曰：‘废主出宫时，吾有功劳，可参靖国功臣。而降在原从一等，得授一阶，今乃改正，此三大将论功之误也，人皆怨之。且主上有病，今明年有厄，宗亲各自为心，沙川守方打造箭镞。’云。臣闻之不忍怀抱，以顺汀、永文于臣，有同年交分，故往言之曰：‘公是靖国元勋，当与国同休戚者也。若国有变故，则元勋必先受祸，元勋受祸，则社稷次之。靖国之事，其初人皆大悦，而今则有非之之议。且有人言，主上有病，今明年有厄云。以此人心未定，为公危之。如此事不可不预知。’仍曰：‘顷在废朝被囚时，闻有甲乙犹未定，寅卯事可知，辰巳圣人作，午未乐当乐之谶。’吾意以为，主上虽于丙寅年即位，至戊辰受诰命正位，正符圣人作之语。”传曰：“初以为朋伴间言语而已，今见其所言，实变故之事。其曰：‘宗亲各自为心。’岂止沙川而已？其细推。”童淸礼供曰：“今年春臣到辛服义家谓曰：‘吾亦可参靖国功臣，而降在原从之列。其在废朝，累次被罪，今逢圣代，得此足矣。’沙川守性好畋猎，故为畋猎箭镞三十个打造事，亦言之。又宗亲中，或有参原从而喜者，或有不参而抱闷等语说之而已，他无所言。”推官等启曰：“今问淸礼所供，皆服义所启，而其切害处则不言。请刑推。”传曰：“可。”淸礼刑讯一次，洪曰：“属上之言，打造箭镞事，我不发说。”辞缘与前招无加减。

11月27日

○辛酉，传曰：“卿等今日以致斋，欲不推，固当然。予意以谓此事。虽小而实大，今日若不推问，则恐或迟缓也。淸礼更加刑讯，而不服，则服义亦可刑讯。其曰：‘宗亲各自为心。’曰：‘元勋受祸，则社稷次之。’曰：‘甲子犹未定。’此岂无所闻而言乎？又岂无同议者乎？”传于柳顺汀曰：“此事卿先闻而不即来启，其勿与推。”朴元宗启曰：“顺汀命勿与推，臣赴京还，即闻此言，迄今不启，臣亦未安。顺汀元勋社稷臣也，今命勿参，于人闻见何如？请令随参。”传曰：“辛服义递职，其言根出处详问。”服义供曰：“臣成宗朝出身，职经翰林，不幸在废朝，被重谴，方在狱中，获遇靖国之时，得参原从一等。一日素与同里闬交亲童淸礼到家，谈话间语余曰：‘废主出阙时，吾有功劳，可参靖国功臣，而降在原从一等之列，得授一阶，今乃改正。此三大将论功之误也，人皆怨之。且主上有病，今明年有厄，宗亲各自为心，方打造箭镞。’云，闻之惊惧，往见同年柳顺汀、朴永文说之，使之防变而已。谶诗则废朝与成仲温、景温、韩亨允，同囚狱中时，景温说曰：‘以此谶诗观之，吾辈在狱中，有几日欤？’仲温、亨允，亦预闻之。”传曰：“观此供辞，乃原情也。但谶语与闻者，只以死者与赴京者言之，其被囚日月及辞缘，并问以启。”服义供曰：“日月不记，乙丑年以曾为持平时，言白岳山陨石事，见囚凡十四朔，至靖国之日得放。”

○太白昼见。

11月28日

○壬戌，童淸礼面质供曰：“今年六月，吾往辛服义家，服义曰：‘近日停常参经筵，无乃有病乎？’吾答曰：‘军职堂上，知之无由。’服义曰：‘今逢圣代，得保妻子息，更有何患？愿圣寿灵长而已。’仍相话而退。又隔数月，服义到吾家问曰：‘汝有所知灵盲乎？主上近日停常参经筵，汝见其盲，问其厄朔可也。’厥后盲人，以读经事到家，予问主上厄朔，盲人曰：‘固无厄数，好哉。’后服义又到臣家问曰：‘汝已问卜乎？’臣答以盲人之言。服义曰：‘吾等如此问卜，出于忠诚。今戴圣上，何不为此乎？’所言如此而已。”服义面质供曰：“臣问淸礼：‘近日何故停常参经筵乎？无乃有病乎？’淸礼曰：‘有盲在大阙近处者云，主上今明年有厄。’吾闻之惊惧而已。”推官等启曰：“今见招辞，多有异同。且服义、淸礼，交相往来，非独此事，必有隐伏，请以刑杖得情。昨昨服义平问时，言臣等曰：‘余问于朴靑盲，云，圣寿不灵长。’臣等诘之曰：‘圣寿非臣下所当问也。’服义即托妄发，改曰：‘于淸礼处闻之。’云。此必有不肖之计，私自问卜，当刑推矣。”传曰：“必有深意，其刑推。且宗亲各自为心之语，似非独沙川守而已，更详推问。”推盲人朴上佐，刑讯一次供曰：“七月初三日，童淸礼招我言曰：‘废主出阙时，颇有功劳，未得见用，又以台谏之言，降在卑职，甚为闷郁，欲往本土，以害国家。’又问主上长寿与否，且曰：‘他主上立，则于我好矣。’余答曰：‘主上己巳、庚午年有厄矣。佥知何出此言乎？国家若知之，则于佥知，不可说也。’云。”推官等，以其供启曰：“淸礼欲归本土，以害我国家云，正合臣等平昔所料。”传曰：“淸礼于何，得闻予五柱乎？言根出处，并推问。”盲人朴从善刑问一次，供曰：“去丁卯年月日不记，到服义家，拈出前定易数内诗句问之，则服义曰：‘何以为问乎？’余曰：‘此句乃于于圣寿故问之，他日国卜时，欲启达故耳。’”传曰：“服义岂无所答乎？其推问之。”淸礼刑讯一次，不服曰：“与辛服义面质时，纳招辞缘外，他辞则无。”服义刑问一次不服。服义又刑讯一次，供曰：“盲人朴从善言，主上有尼事，且诵元君遇梦龟之句，臣则听之。”传曰：“从善以遇梦龟之句，解于服义，以文土岂无所答乎？从善不以实告，则其更刑讯。”从善刑讯二次，不服。殷正副正玉山供：“臣原从加改正，服义终制后往见，则服义曰：‘叔父未蒙上德。’答曰：‘果未蒙只上德’云已，他无所言。”平阜副正信供：“服义终制后，臣往见，则服义曰：‘叔父改堂上阶。’答曰：‘靖国时，与兵曹参议柳泾同功，而泾则得参靖国，而我则改正，是天也。’云，他无所言。”推官启曰：“玉山则无所怨望，信则间有怨望之语。三寸间想必隐讳，亦可刑推。”

○太白昼见。

11月29日

○癸亥，推官启曰：“服义、淸礼情状已露，而不言其实。服义妻族，皆宗室，如有不肖之心，岂无所与谋议者乎？已以其妻三寸玉山之等之怨望白之，服义、淸礼，若更刑讯，则可知其实矣。其问圣寿，岂无所以？”传曰：“可。”淸礼加刑不服，服义更供：“玉山及信等，原从加改正后，不胜闷郁，欲于顺汀、希颜家，亲到哀乞云，信又言：‘高安副正曰：“国家凡为公事，多有差误如此，奈何？”’余虑生变，顺汀、永文处，防变事往说而已。”推官启曰：“服义供曰：‘高安副正言，国之公事，多有差误。’高安副正用心不肖，臣等亦尝闻之，请拿来推问。”服义加刑二十六度，供曰：“信与臣言曰：”主上时时未宁，当时无嗣，脱有不讳，有易姓之祸，则保全为难。成宗大王诸子中，宁山君恮稍善，可封为太弟。’又一日从善到吾家问曰：‘木边卯字，是何字也？’答曰：‘是柳字也。何以问之？’从善曰：‘吾兄僧，尝据谶书云：“木字之后，柳当继之。”’闻之疑有易姓之祸，顺汀处往言之曰：‘当时降资者，多有愤怨，恐乘时生变，有易姓之祸。古有封太叔、太弟之事，为大臣计，当具陈于主上，于宗室中择封之。’云。顺汀曰：‘今尹汤老已死，道达无由。’云，他无所言。“从善加刑，供曰：”兄僧惠圆处闻：‘子、丑犹未定，寅、卯事可知。辰、巳圣人作，午、未乐当乐，与木兔相乘。’等语，复与服义，说道而已，他无言说。“玉山、信刑问一次，皆不服，沙川守植供曰：”去丁卯年三四月间，归淸礼家，则名不知甲士先到。谈话间射兽可当箭请借，则淸礼许箭三个，臣持来，今年七月，传许吉安正，别无箭镞打造之事。“传曰：”信何以知予未宁乎，其问之。且柳姓当继之语，及顺汀所启，岂止尹汤老已死道达无由而已？服义处穷推之。“又问曰：”所谓乐当乐，何言也？“回启曰：”言乐其所当乐之事也。“仍启曰：”柳姓当继及顺汀所答，虽问之，亦不言。顺汀若闻此言，岂不与臣等言之？恐服义欲免罪之辞也。顺汀若闻此言，想诣阙暴白矣。“传曰：”宗亲各自为心之语，时未尽推，信亦不服，今使服义与信面质，若有违端，加刑推问。顺汀果若知之，岂不来告？“服义面质，供曰：”臣今年秋往信家，信曰：“主上未宁无嗣，如有易姓之祸，则为宗室者，不得保全。’臣曰：‘古有封太叔、太弟之事，若王子中有可者，则封为太弟，后若有嗣，则太弟当退出矣。王子中谁是贤乎？’信曰：‘闻宁山君恮英悟，吾将往观之。’其后信到家曰：‘吾往宁山君家，宁山称病不见。’”传曰：“顺汀果若闻知，岂不来启？但其曰：”尹汤老已死，无由道达。’云，万一汤老生存，则可得来启耶？是信其服义之言也。服义以文臣，立朝已久，淸礼虽向化，亦有武才。其所与谋议者，岂但此二人而已？其穷推之。“回启曰：”以封太叔、太弟，圣寿等语观之，则为轻。顺汀若果闻知，岂不与臣等言之？服义出言多端，莫知所适，可召顺汀问之。“传曰：”其召顺汀问之。“信加刑不服。柳顺汀来启曰：”臣闻服义之言，即往成希颜等家，历陈所闻。如有所闻，岂不于此时并说乎？假使尹汤老生存，敢以封太叔等语启达乎？且属上之言大，太叔、太弟之语小，臣岂启其大者，隐其小者乎？万无隐讳之理。“传曰：”吉安正其拿来推问，宁山君，明日召宾厅问之。“

○太白昼见。

12月1日

○甲子朔，宁山君恮来启曰：“臣与平阜副正信，素不相识，且无往来之事。”传曰：“知道。”

○服义加刑，供曰：“宗亲各自为心事，臣往淸礼家，与其弟淸智，同坐谈话之际，淸智曰：‘近日宗亲，因射候数数聚会。’且云沙川守打造箭镞。松山副正亦谓臣曰：‘主上未宁，停常参经筵。若不讳，则吾辈必当受祸，何以为之？’臣以封太弟之语，告于成希颜，答曰：‘有何易姓之祸？封太弟难事也。’臣议于忧国大臣，不与庸劣人论议也。”仍合手，目希颜哀呼曰：“府院君活我，活我。”成希颜启曰：“服义以封太弟等语，语臣，臣答曰：‘此是难事。’云，是可知其诈。服义与朴永文、柳顺汀及臣，皆生员同年，且臣与朴永文家相对。服义常往来永文家曰：‘彼昌山小器也。’环指作孔曰：‘其气正如此，若有事，当先击杀。但柳顺汀气量可取。’此等语，永文等皆先得闻，臣最后闻之，以为不足介虑。后一日辛允武，到臣家，方飮酒，服义时初授掌令，卒然入来曰：‘吾与令公所言事，何以传播于人乎？毋以细人之语致虑。’臣答曰：‘毋多杂言，但飮酒。’服义遂与允武辞去耳。臣若闻服义封太叔等语，当初启达之时，何不并启乎？然臣腾于服义之口，不可预推，请避嫌。”传曰：“服义欲蔓其事，其勿避。”淸智受讯，供曰：“童归义见淸礼射猪箭言：‘此箭不好。吾见沙川守箭甚好。’云，臣与淸礼同听，而服义则素不相知。”松山副正健，以服义所言，刑推不服。传曰：“服义处其以予意问之：‘汝以封太叔等语，议于大臣，是忧国也，有何不可？但汝立朝久，且历扬台谏，岂无与素知文臣同议乎？’”推官问以上教，服义曰：“令公活我。吾无与杂类议国事。我罪当死，有何顾惜？”又呼希颜曰：“令公济拔。〈方言乞怜也。〉封太叔等语，非与辛允武一时语，前此乃与令公言之，令公答曰：‘上虽无后，他同姓可以继立。’云。”推官等启曰：“服义但供杂说，不首所与同谋者。奸诈已甚，当更刑问。且朴永文闻服义毁希颜之语云，请令面诘。”传曰：“可。”服义加刑，供曰：“今年秋往李惟淸家，谈话间，惟淸曰：‘上体未宁，停常参经筵。’云，臣答曰：‘已平复矣。’惟淸曰：‘主上有病无嗣，脱有不讳，无奈难乎？古有封太叔、太弟事，今亦择封，而元子诞生，则罢之何难？’”朴永文来启曰：“服义到臣家，言曰：‘希颜小器，止此而死亦足矣，智翁〈柳顺汀字〉气量，雄伟可惜，当使免祸。’臣说与希颜。服义得闻此语，就希颜曰：‘永文出此言，可攻击。’云。”传曰：“知道。”又传曰：“服义岂不以封太叔等事，与议旧交文臣乎？加刑不服，则威之以他刑，穷推得情，何如？”回启曰：“服义畏杖莫甚，不须他刑。”服义加刑，供曰：“朴从善谓臣曰：‘柳当继之’云，完川正，顺汀妹之子也，推卜顺汀八字于从善曰：‘此八字其贵几何？若有事则可推戴。’云。”传曰：“与服义言，顺汀八字与否，推问从善，并拿问完川正可也。”李惟淸供曰：“臣与服义，自少相交，臣为大司宪时，服义到臣家曰：‘人言汝论驳人物过多。’臣递大司宪后，又到臣家曰：‘吾近来蹭蹬，宦路不进，终于此而已。’臣答曰：‘汝岂长为蹭蹬乎？’无他语。”惟淸受讯，供曰：“臣在废朝，被重罪窜谪遐方，幸逢圣代，得蒙超擢，为承旨十四朔。臣之庸愚，天鉴洞照，今备宰相之列，若闻不逞之言当即启达。况如彼奸细之人，发不呈之言，其肯随问随答乎？臣如有回邪之心，与服义自少相交之事及两度到家事，何不隐讳而直招乎？臣之中情，不过如是矣。”朴从善供曰：“柳继之语，郑杨贵言，往金刚山，老僧等据谶书言之云。且服义与完川正，以右议政八字，作凡人八字绐问，臣答曰：‘此八字有君臣庆会格，具天枢、北极，三公之命也。’”郑杨贵供曰：“柳继之言，臣果说与从善。”

○赐武臣试射居首郑键等，弓矢有差。

○领议政柳洵，举成希颜自代。其状曰：

伏睹本月十一日传旨：“议政府、六曹堂上，下至五品以上文臣，各举所知有才行廉直勤谨奉公者一二人，本月晦日内，署名缄封以闻者。”臣见圣上求贤吁俊，急于图治之盛心，敢不思有以副之乎？第念臣残年衰朽，仅立朝，后生晩辈，延接稀旷，未知的有何人，有此才行贤德，以称传旨盛意，不得妄有荐达。独念漏尽夜行，昔贤所讥，举人自代，古今通规。臣虽浅识，敢忘斯义？窃见昌山府院君成希颜，资禀英粹，学问优洽，才智出众，识见超卓，建策平治，扶翊兴运，斯实公辅之望，社稷之卫也。上简灼然，奚待臣言，唯宜亟进相位，俾赞惟新之治。如臣者才智薄劣，蔑有可称，自在废朝，谬居相职，庸碌瓦全，臣见圣日之光，臣之为幸，固已多矣。循墙不堪，三载于玆，黾勉徊徨，有愧班行。方今淸明改纪，贤俊满朝，岂容具臣，犹冒首相之位？况臣桑楡晩景，衰病日侵，尸素妨贤，尤非其宜。

传曰：“政丞有何不合，乃敢如此？其勿辞。”〈史臣曰：“文则美矣，然其称荐希颜才德，则过情矣。希颜特小器，非公辅之才也，洵岂不知？彼见功高宠厚，位重势逼，知当入相，故为此虚美以媚之。古之荐人自代者，固如是乎？洵当反正之日，以首相，猝至军中，苍黄失措，鼠拱乞命，曾无怍色。其无操守若此。”〉

12月2日

○乙丑，禁府经历李连孙启曰：“完川正亡命，未得拿来。”传曰：“随所疑处搜捕，且拿致其切邻问之。”推官回启曰：“已遣郞官三人搜捕。但完川正，成俊之孙婿，多经祸患者，恐或疑怯而逃。”惟淸加刑不服，传曰：“惟淸姑勿刑推，沙川守箭镞事，亦当刑讯。”沙川守植受讯，供曰：“射兽箭三十个，名不知冶匠、箭匠张翰造作而已，无他情由。”箭匠张翰供曰：“去二月沙川守，使我造射兽箭三十个，着杂鹫羽而已。”冶匠申季叔供曰：“去二月沙川守，使奴子，送价布二匹，射兽箭镞三十个造去而已，他宗亲处箭镞造给事，全无。”云。淸智加刑不服。传曰：“服义为此谋久矣，非但与惟淸论议。若固讳，可用烙刑穷推矣。”服义供曰：“朴从善与臣言曰：‘木兔相乘之语，解之则柳姓继之之意也。完川正问顺汀八字，吾以极好答之。完川正曰：“此八字于三公之命加贵乎？若南方有事，吾舅任事以往，则可因此成大事矣。”答曰：“何出如此言乎？”云。’臣意谓如此圣代，有何事乎，幸有变故，如此人推戴可矣。”从善加刑不服。惟淸与服义面质，服义曰：“令公忌祭日，飮酒谈话次，封太叔等语，吾先发，令公亦曰：‘古有其事。’”惟淸曰：“固无如此等语。”推官启曰：“封太叔等语，昨则曰惟淸先发，今则服义先发，而惟淸答之云。何以为之？”传曰：“封太叔等语，服义言之。未宁之语，出自何人，其问之。”服义曰：“臣为外官，何以知之？必惟淸之言乎。”推官启曰：“服义云惟淸言之，而惟淸未得发明，当更刑讯。且服义乃先辈，无交好相识者，何有所共议者乎？是服义欲富贵，信谶语阴阳祸福之说，欲恐动群情，以幸国家有变，图为富贵之计而已。”平皋副正信，加刑不服。传曰：“今日定罪可也。但服义，岂无所与谋议者乎？用烙刑问之。”惟淸加刑不服，高安正精刑讯不服。推官启曰：“惟淸及信、精，虽刑讯不服，淸礼虽用烙刑，亦不服焉。但服义用烙刑，供曰：‘淸礼友多武士，国有变故，共图谋逆。’云，虽未捕完川正，可定罪。此辈烙刑之人，未可久留也。”传曰：“依所启。”回启曰：“今则日暮，明当典刑，使人快然通知。”传曰：“可。”

○右议政柳顺汀，诣宾厅流涕叩头，而启曰：“闻完川正亡命，小臣惶恐无地。完川正，乃臣妹之子也，其亡命，必以多经祸患，失魂而然也，或与不肖者相语，疑惧而然也，臣未可知也。时方穷寻而不得，臣请就狱待罪。”传曰：“此事不涉于卿，其勿待罪。”仍命赐酒。复启曰：“臣所当就狱。且完川正妻，岂不知其夫之所在？请并囚禁。”传曰：“其勿待罪。”

12月3日

○丙寅，推官等启曰：“服义、淸礼等，当取服招，其馀不宜一一取招也。高安正虽不干大事，其卜筮等事，臣等素所闻知。人心镇定间，不欲使处都下也，请加刑后定罪。”传曰：“可。且此事，朴元宗先发言。其所与共议欲启者书启。”又传于承旨曰：“前年李颗时功臣以下赏赐节目，磨链以启，且推官及下至罗将奔走人，并皆书启。”朴元宗启曰：“臣初闻此言，恐祸将大作，寝不安席，以察其变。凡士类飮酒论文，亦皆疑之，以谓轻启，则恐为士林之祸。曩者于经筵，误发党字，左右惊骇，迫臣使言，故不得已启达耳。不然臣何敢启？今又蒙当，尤所不可。”柳洵启曰：“臣初以为不紧事也，推问则果是大事。然论赏则未可，以赦文，通谕中外为便。”宋轶启曰：“国有狱事，臣子承命推鞫，乃其职分，不宜论赏。”希颜启曰：“数论赏赐，甚非美事。自古大事之后，奸细之徒，或生其间。当一二刑治，以镇安人心，不宜论赏也。”传曰：“如此奸凶，发告不易，而推鞫得情，亦难。予意不但论赏而已。”精加刑不服。服义供招：“包藏逆心，推卜圣寿长短，或论国嗣有无，诪张吉凶祸福之说，至以封太叔、太弟之事，摇动人心，或假托虚伪谶文，阴怀事二姓之心。如此多般设计，窥伺变故，谋危宗社。”淸礼供招：“初不得参靖国之功，又为降资，心怀愤怨，听从服义凶谋，推卜圣寿，妖言惑众，谋危宗社。”从善供招：“虚伪谶文之语及阴阳诞妄之说，并皆发说，至论圣寿长短。”上佐供招：“以阴阳诞妄之说，论圣寿长短。”扬贵供招：“妄言虚伪谶文之语，以惑人心。”推官以罪人服招启曰：“惟淸及平皋副正等，仅免死之罪也，当自上裁，高安正虽不服，所为当各别议罪。”传曰：“知道，高安正当远谪矣，李惟淸以下议罪以启。”

○辛服义、童淸礼，凌迟处死，妻子为奴，籍没家产，朴从善、金上佐、郑扬贵处斩，流李惟淸于康津，平皋副正信于海南，殷正副正玉山于东莱，松山副正健于昆阳，高安正精于高城，朴元宗以下，至执杖之人，论赏有差。百官进笺陈贺，颁赦中外。

○王若曰，鲁史著无将，炳千古之大义，汉法严不道，怀二心者，必诛。念予眇躬，叨承丕緖，恐举措获戾于上下，而德刑未孚于臣民，常轸宵旰之忧，益切渊冰之惧，庶几俗跻于忠孝，治致于隆平。何图贼臣辛服义、童淸礼等，包藏祸心，结倘煽乱，假托盲妖，谶卜祸福之说，以是而动摇人心，以是而谋危宗社。其恶则浮于枭獍，其罪不容于神人。玆大怼已就斧砧，而四境宜霈雷雨。其首服义、淸礼凌迟，盲妖朴从善、金上佐、郑扬贵处斩，其馀李惟淸、平皋副正信、殷正副正玉山、松山副正健、高安正精，分配外方。自今十月初三日昧爽以前，除谋叛大逆谋反，子孙谋杀欧骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，谋故杀人，蛊毒魇魅，但犯死罪，赃盗关系纲常外，已发觉未发觉，已决正未决正，咸宥除之。敢以宥旨前事，相告言者，以其罪罪之。於戏！辜恩稔恶、奸傥已伏于吕刑，敛福锡民，皇极共保于禹范，故玆教示，想宜知悉。

12月4日

○丁卯，台谏启惠明、李承元、禹允功事，且曰：“甲子年间被罪朝士加资事，出自宸衷，犹为不可，况下人启请乎？请速改。”谏院启曰：“卢公弼议原从加还授时，排其群议，独曰还给。是欲使朝廷纪纲紊乱也，请推。”皆不允。

12月5日

○戊辰，大司宪李諿、大司谏柳世琛等，合司启曰：“近日剪除逆党，此国家大事。臣等闻于狱辞，有逼大臣之语，未知何事。请见推案。”传于政院曰：“其示之。”台谏见推案，启曰：“似非顺汀所知，然大臣为奸细之徒籍口，臣等意当与朝廷议而处之。”传曰：“非顺汀所知之事，是以不推耳。”台谏复启，不允。柳顺汀启曰：“臣之情状，圣明洞照，上恩至重，罔知攸措。然今不被罪，未能安心，请治臣罪。”传曰：“予意已言之。卿其安心。”四启，亦不允。

○传曰：“今初六日为始，只御昼夕讲。”

○传曰：“童淸智，已议免罪，其子息亦勿缘坐。”

○传于吏、兵曹曰：“荐举单字，曾已启下，人器相当处，随阙拟望。”

○传于吏、兵曹曰：“废朝被罪作散成希哲等，各加一资。”

12月6日

○己巳，台谏合司启曰：“臣等观推案，顺汀虽曰不知，腾播奸人之口，请与朝廷，广议处置。”又再启，传曰：“顺汀初发言，故奸细者欲陷害耳。今若推问，则是陷于奸细者之术中矣。”

○柳顺汀诣阙三启，不允。

○传曰：“今者太白经天，来正朝进丰呈、会礼宴，并皆停之。”

○御昼讲。

○以逆臣辛服义等伏诛事，告宗社。

○御夕讲。讲《大学衍义》，至晋杨骏专权，侍读官柳云启曰：“自古专宠外戚，祗以速祸，人君当择贤能而用之，不可使外戚用事也。”

○以宋轶为辅国崇禄砺原君，权钧为议政府左赞成，尹金孙为左参赞，申用漑为右参赞，朴永文为咸阳君，张顺孙为刑曹判书，辛允武为工曹判书，安瑭为顺兴君，朴仁孙为镇川君，沈顺经为靑城君，安润孙为汉城府左尹，权弘为右尹，曺继商为忠淸道观察使，成梦井为嘉善承政院都承旨，庆世昌为同副承旨。

12月7日

○庚午，大司宪李諿、大司谏柳世琛等合司，以柳顺汀事六启，不允。

○弘文馆副提学李世仁等启曰：“人君接见臣下，必使左史右言者，所以防奸也。臣等侧闻李茁，有独启之事，不知所启为何事，请闻之。”传曰：“尔等闻之何处？”回启曰：“臣等闻茁以独启之事，夸张于人，尤为无状。其心将欲离间朝廷，乱政祸国也，请治其罪。”传曰：“去日间李茁，初到阁门外，欲独启，予谓当使承旨史官参听，茁请去承旨、史官而独启，乃近日推鞫事也。其言辞有未详，故予令退去。茁于潜邸时素知，而又外戚也。以此接见耳。”复请其罪，不允。

○台谏启曰：“臣等亦闻李茁，以独启事，夸张于人，其言则政归台阁则乱。又于众中扬臂曰：‘当今之时，玉石俱焚可也。’此浊乱朝政误国之言。请治其罪。”三启，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月8日

○辛未，弘文馆启曰：“虽大逆之变，必先由政院，承旨、史官参听，然后启达处决。今李茁潜诣阁门，独自密启，是欲行胸臆。今台谏、侍从，不知茁为何事，至为汹惧。宋朝李沆曰：‘人臣密启，非谗即侫。’密启之罪，甚大。任士洪侍经筵，俟左右退，独自进言，时中外惊骇，争务攻击。然其时窜谪而已，故终贻废朝之祸。今李茁非独密启，夸张于外间。其罪浮于士洪，请推鞫痛绳以法。”传曰：“李茁启事，不由政院，是果妄也。然岂可以此，指为小人耶？”复启曰：“李茁到朴元宗家，于稠人中大唱曰：‘如比狱事之时，当穷治士类，使玉石俱焚。’是欲使朝廷交乱也。李茁无状之事甚多，不可以口舌争，当书启。”传曰：“李茁不可以密启罪之。其夸张于外间，予何得知？”

○台谏合司，以顺汀、李茁事，再启不允。

○弘文馆书启，李茁四事：

一，臣之于君，进见有节，其进必以史官参之，所以杜绝奸路也。昔汉文帝，自代入至渭桥，周勃请间，宋昌折之曰：“所言公，公言之。所言私，王者无私。”渭桥非帝殿之严，位号时且未正，宋昌犹以人臣私谒之祸为惧。今李茁托以告变，潜诣阁门，请去史官，独自私启。九重深邃，非外人所得私进，人主动静，非人臣所得擅请，茁蔑朝廷之法，敢行胸臆如此，其罪恶极矣。宋宰相李沆言于真宗曰：“人臣有密启者，非谗即侫。”茁之密启，非谗侫而何？昔在成宗朝，奸贼任士洪，入侍经筵，伺左右皆退，独进密启，成宗洞照奸状，而不正典刑，只窜遐裔，终贻废朝之祸。茁之奸贼，浮于士洪，亟正其罪，无贻后祸。一，茁密密启之罪既如此，而自以谓独能为人臣所不得为之事，以是自负，夸言于人，以扇势焰，其罪极矣。亟正其罪，以绝奸蠹。一，茁近与二三名官同坐，攘臂大言曰：“当此狱起，穷治士类，使玉石俱焚。”茁之有此言，自知其身常不见容于公议，仇疾士类，欲罗织成罪，一网打尽也。汉、唐小人，排斥正类，祸人家国者，必用是说，岂不惨毒乎？士类之闻此言者，莫不股栗，侧立待祸。请亟治包藏之心，以解朝廷之惑。一，茁尝遇名官于道曰：“近日注拟承旨时，上问以吾名，铨曹方荐柳湄为承旨，吾几得而不得。”是茁自以谓己之得君，有异于人，得践权要，惟己所欲，其窥觇上意，脾睨名器如此，罪恶极矣。请亟治茁横恣之罪，以快朝廷之愤。茁之奸邪诡谲，浊乱朝廷之罪，不独此也，特书所闻如右。人臣之罪，有一于此，犹有常刑，况茁乱政祸国之心，彰著至此哉？君子、小人消长之机，国家治乱安危之分，断在今日，伏愿殿下洞照奸状，亟正其罪。

传曰：“李茁，其意以谓关宗社之事，不须承旨、史官参听也。以密启治罪，则于后人告变，甚为妨碍，密启之由，不可推问。但所启外间夸张等事，其推之。”复启，又不允。传于政院曰：“弘文馆启书云：‘与名官二三人。’又曰：‘切族文士。’传旨并载录其人之姓名。”

○御昼讲。侍读官柳云曰：“自古虽大事，必先告政院，使承旨史官参听。李茁密启，中外不知为何事，莫不汹惧。若所言公也，何独密启乎？其离间朝廷，乱政祸国之罪，速令推鞫，明正典刑。”上曰：“李茁事，昨已传教矣。”

○御夕讲。

12月9日

○壬申，传曰：“依吏曹所启，礼曹判书，常兼承文院提调。”

○政院启曰：“李茁事干，不可推也。推则似乎交讼，弘文馆亦岂隐讳而启之乎？”传曰：“无事干则不得言也。其令禁府速推。”

○台谏合司启顺汀、李茁事，且曰：“弘文馆岂无所闻而启之？殿下问其言根，此不信侍从，大妨言路。”传曰：“顺汀事不允。李茁事，虽台谏、弘文馆言之，当穷推事干，然后定罪。密启之罪，决不可论。”又再启不允。

○御昼讲。侍讲官金珰曰：“李茁，本反复多诈者也。其所密启，乃谗贼之事，请明正其罪。”典经闵寿千曰：“人臣密启，非谗则侫。是故古之人君，坐则右史书之，动则左史书之，此所以防奸也。昔，则天皇后，革唐为周，其心不正，使人密启，其言合于己则赏之，不合于心，则罪之。以此道路侧目，终致大祸。今茁去承旨、史官，而独启，若非圣明，则陷于其术中必矣。尝闻其父李则，一时正大之士，知其子之无状，不以子待之，权柱其妹夫也，而被罪，茁乃私喜。今其恶已彰露，不可不明正其罪。”上不答。

○御夕讲。

○义禁府，以佥知中枢府事李茁招辞，启曰：“密启后有日，与五寸侄李长吉相语曰：‘密启后赐酒’云，而无自负夸言等事。且辛服义推考时，到朴元宗家，元宗不在，与韩世昌、韩叔昌、朴而俭同坐，臣曰：‘前此李颗与河源守，共谋设计，他无与焉。李颗知古今事变人也，岂独与河源守为事耶？必自知不免，而不使之连逮也。今服义亦端人，而取信于友者也，谋大事，岂独与童淸礼为党乎？无乃有党而不尽推耶？如或有异心者，脱漏在朝，则是大不可。如此推鞫之时，虽玉石俱焚亦可也。’一日到四寸弟许硡家，硡曰：‘今稳城判官当递，谁可为者？黄近中、韩恪何如？’答曰：‘可当矣。’仍曰：‘大凡武士一心，文士一心。汝与文士一心，亦可荐用武士而已。’迩来观朝廷事势：‘为功臣者为一心，为文士者为一心，两立相轧，祸将不测。”等语，臣未尝说破。且庆尚节度使金锡哲发程之日，乃服义事觉之日也，柳继宗到家曰：‘汝何以不出饯乎？’答曰：‘服义事吾亦曾启之，虑命召问，故不得出入而已。’上不时召对，不可由意出入等语，亦未尝说道。且一日道遇李宗义，宗义曰：‘意谓承旨拟望时，并令公拟之。’答曰：‘吾何以为承旨乎？但闻承旨拟望时，下问吾名矣。’如是云，已无窥觇上意，巧构危语，以间朝廷，使上下相疑，乱政祸国等事。’招辞如斯，事干人进来，凭推何如？”启依允。

12月10日

○癸酉，御昼讲。侍读官金安老、参赞官成梦井、司经金瑛，论启李茁密启事，不允。

○台谏合司再启顺汀、李茁事，弘文馆亦启李茁事，并不允。

○义禁府启曰：“完川正已系狱，当使政丞推问乎？取禀。”传曰：“其令领议政及刑房承旨、禁府堂上推问。”

○御夕讲。

○咸镜道观察使高荆山，以会宁下甫乙下，古堡复立，与茂山堡移排形止，状启曰：

臣伏睹该曹受教，知臣所启之意，朝廷已知其可。去年新堡基，审定之后，两堡之民，自知其将有生生之理，迁徙之望益切。每于臣行，语臣曰：“设堡防成，所以为民也。今我两堡时排之地，连因水灾，尽为水损，无尺寸可耕之地。不得已出耕于二十馀里之地，守护往来之际，晩出早还，何以自尽其耕种乎？收获之利，因此不敷，遂至失业，逃散者过半。今不移置，则不数年间，将为失守。”臣以此言，观其势，果若民言矣。受教之后，今至二岁之久，更无复审之事，其故何欤？臣书昼思夜度，今日之举，非可已不已，而轻用民力也，亦非好大喜功，而开拓境土也。一以控扼贼路，以固藩屏，一以且耕且戍，俾遂民业。今考六镇之设，岁在癸丑，设会宁镇于斡木河，又其南二十里之地，置甫乙下堡，以为援镇。又其南至富宁镇境二十里之间，置烟台二处，所行之路，所耕之田，皆在内地，俾无守护之弊，其古人设镇之计，真得其要，非后人之所能改矣。后至庚辰之岁，谋臣献议，革罢甫乙下之堡，缩排于丰山内地，遂使祖宗开拓之地，变为彼人所居之里。其于丰、茂两堡之间，只隔一小山耳，彼人之徒，唯此一山，自以为田猎放牧之所，无彼强我界，更出迭入，自恣无忌。去壬戌年前，两堡人畜，再三掳杀。以是观之，则初革甫乙下之堡，欲其远贼薮避贼路也，反为贼所侵，此古人所谓‘我能往，寇亦能往也。’脱有丰山失守，则将何地而避乎？臣闻建置沿革，国之大事，安土重迁，民之常情。是故事可已而不已，民起怨谤，事非得已而为之，民忘其劳。况今两堡移排甫乙下复立之事，则事出民情，迁徙之苦，固不足虑也。而又有一大义，二大利焉。复先祖之旧强，一大义也，控贼路之要冲，一大利也，得耕戍之两便，二大利也。不特此也，本道乃祖宗肇基之地，为国家潼剑之要，城郭之固，军需之储，兵甲之链，当百倍于他道，然后可以守之。今也不然，军需不敷，士马不精，军器不链。有此三弊，而失今不图，后悔何及？此尤大臣之所当亲见，而献议措置之时也。臣又闻百闻不如一见。若目所不睹之事，则虽其小事，尚未合于措置之宜，况其大事乎？若曰废朝残弊之馀，遣重臣复审之事，发军人筑城之役，是其弊也，则是徒知其一，未知其他也。臣意以谓三堡筑城之役，虽一时并举，所役之军，则多不过八九千馀名，所役之日，则亦不过数旬之久。其重臣之来，带率军官五六人，从事官二三员，支供之事，非尽举一道而行，其于所经之驿，所宿之官，所供之费，不过一二日而已。虑此一二小弊，而废万世蒙利之大事可乎？臣久在北方，熟观野人之情。虽父子之间，一有嫌隙，则残害常加，无异仇敌，况其他人乎？若结之以利，利尽则反目，纵使日费千金，难以服其心。莫若外示怀绥之惠，内修武备之策，使我戍卒，寒者得衣，饥者得食，虽困于戍役之苦，恒存其固守之志，我势自强，彼势自屈，则备边之事，庶可得矣。臣之汲汲于迁城，欲复甫乙下之堡者，良以此也。令该曹酌其前后所启之意，若合于朝廷之议，则明年开春之后，择遣大臣，更审移堡之地，亦核三弊之事，便否磨链，作急措置何如？

12月11日

○甲戌，台谏合司三启柳顺汀、李茁事，不允。

○御昼讲。

○政院启曰：“李茁虽告变，当先由政院，承旨、史官须参听可也。而茁常自以谓识事体，岂有所妄量而密启乎？必有阴计，并推其情，然后于台谏之意快矣。”传曰：“政院出纳之地，虽不各别传教，岂不得知予意乎？”

○弘文馆副提学李世仁等上札曰：

伏以九重深邃，堂陛峻绝，私进则有罪，冒入则有禁，所以严宫阃而限内外也。谒见有时，进退有节，政院掌出纳，史官记言奏者，所以虑谗说而杜奸路也。是以凶邪之徒，虽欲鼓张谗舌，乱政蠹国，犹且畏法禁，不敢私见，惮史官，不得售奸。昔在成庙朝，奸贼如任士洪，亦不得私见，因入侍经筵，伺左右皆退，乃独密启。今李茁直诣阁门，请去史官，私自独启，陵宫禁主势之尊，蔑朝廷上下之礼。夫以士洪之凶狠猜暴，犹有所不为，而茁敢为之，臣等所谓浮于士洪者此也。凡有密启者，乃小人伺间投隙，入于左腹，暗行邪术，欲使他人，不得以知之。若所言公，公言之。告变公也，安有请去史官而独启之乎？此门一开，憸人皆得逞行己志，堂堂朝廷，将陷于奸人反复之口，可胜痛哉？殿下教曰：“若治密启之罪，则有妨他日上变之路。”臣等窃惑焉。自古告大变者，皆由政院，而承旨、史官，无不参之。若令直告而不使承旨、史官参之，则其言之公私邪正，谁得而知之？茁之凶狡，非不知有政院、史官，而乃敢恃其外戚潜邸之旧，狎侮主威，逞行胸臆如此，其奸谲无状，死有馀辜。殿下固不得以私贳也，伏愿殿下，快从公论，断以大法。

不允。

○御夕讲。

○庆尚道节度使柳继宗启曰：“军官皆甲士辈，率多庸鄙，唯利是务。请以训链权知充差。”传曰：“问便否于兵曹。”〈史臣曰：“观继宗所启，其知为将之道乎。然到任既久，贪鄙益甚，营中之物，用邮传，公然输其家，又严刑虐卒，无所不至。及其庚午变作，神丧魄褫，连城陷没，坐视而不救，使边民肝脑涂地。言与行违，诬上行私，甚哉。后黄衡，又以贪残见罢，呜呼！得人之难也。”〉

12月12日

○乙亥，台谏合司启曰：“柳顺汀，虽或不知，以大臣干于大事，请罢相。李茁事亦大，须归一推考，然后乃可定罪。以时推招辞照律，甚未便。”传曰：“柳顺汀事不允。李茁事，当以事证论断，不可拘于传旨也。”又三启，不允。

○弘文馆亦三启李茁事，不允。

○御昼讲。侍讲官金珰、典经成世昌论启：“李茁欲害士林，使朝廷相疑，不可以时推照律。”不允。

○政院启曰：“李茁事，其事干所言，与侍从、台谏所启相同，只以其发明招辞照律，甚不合也。”

○禁府照李茁罪，杖一百流三千里，以宥旨前事启之，依允。

12月13日

○丙子，台谏合司启柳顺汀、李茁事，且曰：“完川正怀二心者也，宁死杖下，而发明，请治其罪。”不允。

○御昼讲。侍读官柳云曰：“李茁藉李颗、辛服义之事为言，当穷治馀党云，是切齿士林故也。小人以疑似罗织，祸延士类，乃其常也。今若不穷治，恐朝廷不得安靖。”上曰：“李茁玉石俱焚之语推之，则非指文士，乃指罪人。”

○弘文馆副提学李世仁等，启李茁事，不允。

12月14日

○丁丑，领议政柳洵、左议政朴元宗、府院君成希颜、宋轶、判书洪景舟、金应箕、参判金诠诣宾厅。元宗启曰：“臣详知完川正事，辛服义、朴从善等招辞，大有所疑。完川正方问父病之时，何暇问顺汀征倭之事？至于穷极，而知其死由于顺汀，故发言完川之事。若完川出此言，则宜断大罪，不然而定其大罪，则恐国家陷服义术中。完川之罪，臣等意当减其死。”传曰：“完川与惟淸等罪有间，当依律决杖分配。”

○台谏合司启柳顺汀、李茁事，完川正请以律论之，再启不允。

○副提学李世仁等，三启李茁事，不允。

○艺文馆奉教尹仁镜等启曰：“人君一动一静，史皆书之，茁去史官独启，岂无其情？请治其罪。”不允。再启不允。

○自朝日色无光，巳时日色始见，暖如春日。

12月15日

○戊寅，台谏合司启柳顺汀、李茁、完川正事，李承元赃罪判然，当速录案。禹允功，性本贪暴，不可复用，甲子年间，被罪文臣，各加一资，是亦滥加，速令改正。金锡弼用心不正，不合六曹郞官，请递。申永洪为安州牧使，以避嫌，换差京官，有违于法，请还除外任。传曰：“永洪当依法除外任。馀并不允。”又再启，不允。

○弘文馆、艺文馆再启李茁事，不允。副提学李世仁等，又上疏，其略曰：

伏以邪正不相容，贤不肖不同进，邪必害正，正必去邪。虽圣明如尧、舜，而未尝无四凶，惟能去之明，而元凯得以进，虽昏暴如桀、纣，而未尝无龙逄比干，惟其去之暴，而飞廉、恶来，得以逞。君子、小人，无两立之理，由在上者好恶，而治乱判焉。古之人君，岂皆乐于退君子进小人，以启祸乱之源哉，然君子难进，而小人易亲。盖小人伺可为之几，投可为之隙，诡迹潜踪，窥觇好恶，甘言以饵之，巧术以中之。言实欺罔，而人主以为忠，行实阴谲，而人主以为公。于是构危言动人主，织疑似陷善良，此所以小人常胜，而君子常不胜也。君子不胜，则奉身而退，知命无闷，小人不胜，则戚戚忿忿，阴相结援，交谒宫禁，驾虚扇伪，变乱白黑，千岐万辙，迷眩主聪，必售其奸，然后已，其为祸，可胜言哉？在成庙朝，大奸贼任士洪，势籍勋阀，亲托姻娅。其欲夤缘宫禁，交通私谒者，非不深也，成庙至圣，无间可投，九重深严，不得私进，只因经筵，伺左右退，以进密启。又简台谏，弹驳同僚，浊乱朝政之罪著矣，成庙只加远窜，而不正大法，竟贻废朝之祸。有识之士，至今有去草不去根之叹，莫不为成庙痛惜。今李茁，阴挟祸心，凭恃旧恩，依籍外戚，蔑尊卑之势，犯内外之分，舍政院去史官，托以上变，直排紫闼。是茁之奸贼，浮于士洪，罪不容诛者也。茁自见其身为公论所弃，阴蓄虺志，谋陷士类。当狱起之日，巧构逆党脱漏之言，潜嗾推官，欲令罗织无辜，一网打尽，必至于玉石俱焚而后已。其逞祸舌毒人国，岂不惨酷乎？至以为同盟一心，文武士一心，间贰朝廷，疑惧上下，使相倾挤，以酿祸乱，正所谓谗人罔极，交乱四国者也。中外臣僚，莫不痛愤，欲正王法，而禁府弃浊乱朝政之律，从过误原免之例，其屈王法贷奸贼甚矣。殿下岂可诿从法吏之谬，以宥不赦之罪乎？伏愿殿下快从公论，断以大法。

○台谏上札，略曰：

臣等恐茁之奸邪反复之状，未尽洞澈于圣鉴，谨条陈其一二。其曰李颗、服义馀党，欲其穷治。夫乱逆之党，人所共愤，岂独茁之私愤？若知之，当明告朝廷，以正其诛，岂可私谒推官，请嘱穷治哉？因此大狱，阴欲排陷士类，此茁之情也。其曰玉石俱焚者，不问善恶，而陷之罪辜也。茁若指奸党而言，则当曰，使有罪者，不可幸而免，岂可不分是非，而共陷之罪也？其意固欲罗织异己，逮及无辜，举朝士类，歼尽无馀，其言之惨，烈于猛火。其曰文士一心，武士一心，同盟一心，在廷之臣，非尽茁之友，何能尽知其心哉？若群下皆以类树党，各怀一心，则是朋党之势已成，祸乱之兆已形。是茁欲以是，眩惑上听，使上下相疑，驱朝廷士类，一网打尽。其外间朝廷，乱政祸国之罪，有不可掩如此。

不允。

12月16日

○己卯，台谏合司启柳顺汀、李茁、完川正、禹允功、李承元、金锡弼，被罪文臣加资等事，传曰：“金锡弼其递之。馀皆不允。”

○弘文馆、艺文馆论启李茁事，亦不允。

12月17日

○庚辰，台谏合司启李茁、完川正、禹允功、李承元、文臣加资等事，且曰：“顺汀虽或不干，自不可安然在相位，故臣等不复论启也。”皆不允。

○御昼讲。侍读官柳云、说经成世昌、记事官尹仁镜、任枢等，将李茁事，反复论启，不允。

○弘文馆、艺文馆论启李茁事，皆不允。

○御夕讲。

○艺文馆奉教尹仁镜等上札，略曰：

茁初启时，殿下欲使承旨、史官参听，而茁固请独启。是不欲人知，将以希私恩售奸术，使上心疑惧，朝廷侧足，得以行胸臆，作威福也。以此夸言于外，眩惑众听，人臣之罪，孰大于是？且茁常不得于父，而其无状情迹，又露于今日。不忠不孝，萃于一身，此天地所不容，殿下有何所惜而容之乎？

不允。

12月18日

○辛巳，右议政柳顺汀启曰：“小臣情状，圣明洞照，至今全活，实是上恩之重。臣过蒙不次之恩，位至台府，又兼兵判，于心常不自安。请辞免。”传曰：“人器相当，有何不可？”

○御昼讲。侍讲官金世弼、参赞官成允祖、检讨官柳沃、记事官柳灌、苏世良，反复论李茁事，上曰：“宥旨前事，不可追罪。”

○弘文馆副提学李世仁等，启李茁事，不允。

○大司宪李辑、大司谏柳世琛等，合司启李茁、完川正、李承元、禹允功，文官加资事，传曰：“李茁不可论祸国之罪，但有言语之失耳。文官加资及禹允功等事，当议于大臣。馀不允。”

○御夕讲。

○江原道江陵府，地震。

12月19日

○壬午，台谏合司书律文以启曰：“完川正事发而亡命，此正律文所谓‘事发而在逃，众证明白，即同狱成。’当依律罪之。今议得宰相，来会宾厅，下问则可知。”

○柳洵等议李茁事曰：“所犯既不至死，例当蒙宥。但启事不由政院，大有后弊，又多为邪妄之言，使群情骇动，不可全释。收职牒，外方付处，何如？”议加资事曰：“废朝被谴朝士加资，虽若无名，既已除拜，不宜还收恩命。”议禹允功曰：“曾无大假所犯，不宜终身废弃。”议入，下问曰：“李茁外方付处，得无太重乎？其更议，”回启曰：“茁罪状，固当蒙宥，但台谏论启不已，故臣等之议如是。”传曰：“知道。”〈史臣曰：“既曰：‘启事，不由政院，大有后弊。’又曰：‘多为邪妄之言，使群情骇动。’然则茁之罪，断不可赦，及其对问，则专归之台谏。夫大臣谋国，逢迎如此，执议不一，以启人君厌谏之心，固可罪也。允功贪鄙暴虐，其为光州判官也，人自暗中，射之中钩。此国人所知，大臣独不闻乎？然而曰：‘曾无大假所犯。’不亦诬乎？或曰：‘允功掊克，善事宰相也。”〉 ○以台谏书启律文，示议得宰相曰：“若如此律，禁府何不以此律论之乎？且台谏之意何如？”回启曰：“所谓众证者，必须三人，然后可谓众也。今完川正问之，而朴从善答说，无有证者，台谏之意未知也。”传曰：“以议得，示诸台谏。”台谏曰：“完川正若不言，从善何得而知乎？大抵谋逆之事，何有事证乎？请依律罪之。李茁只付处外方，太轻，无名加，不可不改正。禹允功贪暴，不可叙用。”传曰：“凡事与朝廷大臣议定，而台谏辄请更改，事体当如是乎？”

○御昼讲。

○御夕讲。

12月20日

○癸未，台谏启曰：“完川正，以宗室，罪涉谋逆，当绝属籍，废为庶人。李承元不可不录赃。且昨日上教以为：‘已与朝廷议定而更论，则于事体得无妨乎？’事若未便，虽与朝廷议定，岂不可论执乎？”宪府启曰：“灵光郡守金引石，托为贡物，输米八百石于京家，而身又上来，情实绸缪，今命勿推。赃吏重事也，请毕推定罪。”传曰：“完川正，既不蒙大罪，不可绝其属籍也。系关国家事，则论执可也，如李承元事，再三收议，而犹且来言，故有昨日之教。金引石事，不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

12月21日

○甲申，礼曹判书郑光弼启曰：“野人莾哈，前者上来时，国家以为有功，厚待馈饷，赐鞍马段衣等物。今则边将，依他上送，若不优待，恐未满其心也。莾哈，酋长中最桀骛者，纵不如前日之厚，量给绵布，又馈饷于本曹，以示优待何如？请收议为之。”传曰：“收议于政丞。”

○右议政柳顺汀启曰：“三公责任重大，臣冒居已久，乞递臣职。”不允。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月22日

○乙酉，台谏启前事，不允。

○领议政柳洵、左议政朴元宗、右议政柳顺江议曰：莾哈，今年以凡例上来，不可特待。但此人，北方酋长中最骁勇者，若以凡例待之，则其兽心难测，从权别馈于礼曹，优给绵布，似不妨。“

12月24日

○丁亥，台谏启前事，不允。

12月25日

○戊子，下御书于政院曰：

自古人君，乐闻其过者少，恶闻其过者多。人臣知其君之过，而敢谏导正者，是谓直臣也；知其君之非，而进媚称善者，是谓谀臣也。昔唐太宗，外有纳谏之量，而有惭德，吾不取也。若君有过失，则外庭群臣，莫不尽言，况喉舌之地乎？予之得失，尔等各陈无讳。虽有过言，亦不加罪。

以笔四十枝，墨二十笏，分赐政院、艺文馆曰：“以是笔墨，凡吾过失，百书无隐。”政院启曰：“人主乐闻其过，与恶闻其过，治乱关焉，人臣敢谏进媚，邪正判焉。且唐太宗，可法者多，可戒者亦多。臣等今承传旨，不胜感激。当竭诚以事，以称上意。”艺文馆启曰：“臣等承圣旨，益增感砺。伏愿殿下，常意史官，书吾过失，戒谨图治，则吾东方社稷之福也。”传曰：“知道。”

○右议政柳顺汀辞职，不允。

○台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月26日

○己丑，台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○以权福为弘文馆校理，南褒为司谏院正言，李希曾、金瑛为修撰，成世昌为博士，李彦浩为著作，金希寿为正字。

12月27日

○庚寅，台谏启前事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

12月28日

○辛卯，台谏启前事，且启：“刑曹，六曹之中，所任重大，而判书尤重大。尹珣出身未久，又无物望。曾为庆尚道观察使，犹有物论，况刑曹判书乎？请择有重望者任之。”传曰：“尹珣已历承旨、观察使，于判书有何不可？馀亦不允。”

○御昼讲。

○御夕讲。

12月29日

○壬辰，台谏启前事，不允。

12月30日

○癸巳，圣节使姜澂，回自京师。