朝鲜王朝实录/中宗实录/十九年 中华文库

1月1日

○丙寅朔，传于政院曰：“今日，礼曹以具寿永之卒，请停朝市。但为慈殿，已设进豊呈，此则不可停也。宗宰亦令赐酒乐于阙庭，而乐则不用可也。”大司宪成云启曰：“寿永虽置散之人，资则在二品之列。既停朝市，而御进丰呈、馈饷宗宰，事体未便。明日退行则两全矣。”传曰：“礼曹请停朝市，至巳时始启。慈殿已临宴次，事难还止。宗宰馈饷，可退行于明日。”

○传于政院曰：“京畿封进鹿皮，多有裂破处，或以他皮粘补。监司所当亲监封进，而礼曹亦不致察，此可推问。但虑中间有奸术，宜还送其皮于监司。”

1月2日

○丁卯，饷宗宰于阙庭，赐酝一等，不赐乐。

○对马岛主宗盛长使送三甫罗，来献方物。

1月3日

○戊辰，台谏请递许淳、柳从汉，请改李自坚资宪加。宪府启曰：“李畅以江西县令居殿，今才经年，不可授以准品之职，请递。承文院校理黄汝献，授典籍未及上来，而又升授，未便。况持身不谨，不宜如是升用，请递。户曹佐郞卢世俊，其父作罪，全家徙边之人也。六曹，非他司例，不宜以如此之人为郞官也，请递。且近来，文臣六曹郞官可当人及出入台谏、侍从者，勿差外任事，累次受教，而沈彦庆、金涧、权𫐐、梁铁坚等皆除守令。若不得为台谏、侍从之人则已矣，彦庆以出入台谏之人，亦为旌善郡守，未便。大抵，在京之人，若无可为台谏、侍从之人，则间或以任守令者择差，请递。且世子嫔拣择事，所关重大，非诸君之类，拣择之初，在所当愼，虽已愼择于内，须与外廷大臣，更问其门阀，反复愼察，而议定为当。且外方闻亲祭先农，则儒生之徒，必以为取人，而来集于京。取人烦数，则非储养人才之道。今年内外凶荒，赢粮往来，必多有弊，请预谕不试取之意。”传曰：“采择世子嫔，慈殿主之矣。然当议于大臣。取人烦数，则人才无成就之暇，果如台谏之言也。但近来虽似数数取人，而出身者数少，四馆次次迁转，则下官时或旷矣。玆欲为别试取人，而时不判下耳。当问于大臣后，发落。”仍命议于三公，命递沈彦庆、卢世俊，馀不允。

1月4日

○己巳，御朝讲。

○领议政南衮议曰：“古者，先育才而后取才。近来，连年试取，人才无成就之暇，诚如有司所启。然躬耕籍田，实是稀世盛礼，四方来观者，必坌集矣。安可拘于试取之频，而拒之，使不来耶？况所取之才，皆为朝廷之用乎？较之利害，自有轻重。”左议政李惟淸议曰：“亲耕后别试，盛举也。固当广取人才，然先王朝尚有不为之时。况今农务临近，四方儒生，闻风坌集京师，其弊必多，宪府之启当矣。若已前出身者少，不足于拟用，则特命取士何妨？”右议政权钧议曰：“自古，帝王举盛礼，则必有盛事。躬耕籍田，实是盛礼也。四方儒士来观者，虽禁难止。试取虽频，亦是国家之利器，广取何妨？”上命以此，语诸宪府。

○台谏启前事。谏院启曰：“缮工监佥正洪混，来历虽多，为永平县令递来未久，便除佥正，官爵猥滥，请改正。”皆不允。

○全罗道镇安县微雷。

1月8日

○癸酉，台谏启前事，又请别试讲经取之，命递黄汝献，馀不允。

○礼曹启曰：“皇帝降敕褒谕，钦赐银带，恩庆异常，近古所无。礼文内，凡有大庆，皆贺。请于受敕后，依礼文，百官进笺陈贺，远地随所闻陈贺。”上从之。

1月9日

○甲戌，刑曹启曰：“朴枝无子，以三寸侄允毅，依法呈上言，作继后子。其后，妾子有福乃生，而枝死。其继后子及妾子，争奉祀，讼于司宪府。宪府则以为：‘虽生妾子，依法继后，则父子之义已定，不可毁也。’今呈误决于曹，或云：‘妾子虽贱孽，乃亲骨肉则是当奉祀。’议论各异，纷纭未定。若有定法，则当循成宪，无有争者，请与大臣共议立法。”上曰：“然。”

○以李芑为咸镜北道兵马节度使，黄琛为会宁府使，李安世为全罗道兵马水军节度使。

1月10日

○乙亥，台谏启前事，又启曰：“李俌授花梁佥使。花梁重地，故前日递其已赴之人，而择差以堂上之人，其意欲使纠捡邻镇。俌实妄悖，请递。工曹佐郞高汉鼎，虽曰出身，然人物本庸愚，不合于六曹郞官，而不能详察于职事，下吏所失，亦不检察，至于次知，亦多征于不当处。如是而岂合居六曹乎？请递。”不允。

○开城府留守成世贞卒。

1月11日

○丙子，御朝讲。

○宣传官金台俊，自平安道军中来启曰：“江界雨雪极寒，人甚苦之，赖地多柴木，拥火救冻，军马无伤。今月初六日，始行师初屯，童他时哈等二十三人，闻动兵之奇，欲观变而来曰：‘今见师行之势，非若常时，必尽灭吾辈。’主将引前开谕曰：‘非灭汝类，大将之巡入他境，岂宜草草？但巡视汝等部落所居之地，若无犯我疆，则使之安居住活，其居于不当居之地者，则驱而使之出我疆界而已，毋或疑惧而摇动。’童他时哈等信听此言，随前锋而入。”

○台谏启前事，不允。

1月12日

○丁丑，御昼讲。

○台谏启前事，不允。

1月13日

○戊寅，御朝讲。台谏请递许淳、柳从汉、李畅、洪混、李俌、高汉鼎，请改李自坚资宪加，请改李梦锡、金汉轼，请推铁城君铿，请别试讲经，上不允。知事李荇曰：“近来，儒者不好读书，又不喜师受。为父兄者，问其子弟曰：‘今读何书？’必曰：‘但披览。’不曰读书。又问曰：‘受业于何师？’答曰：‘独自览之。’不曰师受，今之弊习至此。若欲矫是弊，必须讲经然后，可革也，何患取人不多乎？式年亦不多得，是岂讲经之故乎？由不勤读书也。”左议政李惟淸，亦以荇言为是。

○命议别试讲经便否于三公。领议政南衮议曰：“近来为儒者，不务读书，争尚浮谈，士习大毁。故欲于选取时，一皆讲经，以革此弊，其意诚是矣。然式年既有讲经之法，若于别试则虽或讲或否，临时酌定，亦张弛之道。士之勤惰，未必由此而成习。且经术、词章，虽非二物，兼之者鲜。顷者，心学之说一起，而治词章者，摈之如异端，故人皆耻之，不屑学焉。至于今日，非徒经术卤莽而已，凡朝廷间应用文字，亦甚草草，比之先朝文士，所作多有愧焉。此亦岂不可早为之方乎？前此亦屡尝开试讲书，而有才誉者，率多见黜于讲席，终试殿试者，不过数十人而已，似有乖于广取人才之意。故臣于前日经筵，粗陈此意，今亦不敢更有他说。”左议政李惟淸议曰：“在先王朝式年取士，亦有不讲经之时。自《大典》颁降后，会试必讲经书，至今遵用，别试则或不讲书，非有定规也。今者大举盛礼，广取人才，不必拘于式年而讲书也。若卓荦不群之才，因此不得入格，则恐有遗珠之叹。近者，儒生之不喜读书，非以不讲经书而然也，只缘近日，年少辈馀习而然也。除讲经取士，恐或无妨。”右议政权钧议曰：“比来，儒者因循弊习，不勤读书，不喜师受，欲矫此弊，宜行讲经。在先王朝，别试讲经，已有前例，台谏所启宜矣。”上曰：“领相与左相议同，故从领相议，可以此，言于台谏。”

1月14日

○己卯，台谏启前事，不允。

1月15日

○庚辰，台谏启前事，不允。

1月17日

○壬午，御昼讲。

1月18日

○癸未，台谏启前事，不允。宪府又启曰：“躬耕籍田、迎敕等事，至为盛礼，在下之人，所当陈贺，然近闻，平安道人马冻伤甚多，又闻虚空桥留阵将，遇贼多伤。自古，人君兴师之时，必以丧礼自处，以示恻怛之意。今有边事，亲耕籍田等事，虽不可以此而废之，凡歌谣、受贺等事，请姑停之，以示上有恻怛之意。”上曰：“当问于大臣后，言之。”

○传于政院曰：“今日台谏言：‘西北有事，人马及将士多伤，所当恻怛之时。’亲耕籍田，虽不可废，其歌谣、陈贺等事未稳，此论甚当。但行亲耕，则歌谣等事，虽或可废，翌日劳酒宴及凡文具，不可尽废。且此近来未行之盛礼，文具亦不可不举，故欲停亲耕矣，迎敕贺礼则亦不可不受。虽停亲耕，而别试则已谕，中外儒生必已坌集京师，不当中止。今此迎敕，亦云稀世盛事，因此为别试，恐不妨也。其以是意，议于三公。”领议政南衮议曰：“耕籍之礼，旷年一行。且今四方之人，既皆闻之矣。虽曰西方有军旅之虞，然非有大故，不可以此，遽停盛礼。既举其礼，则凡礼文所载，自当一一行之，非为弥文。礼则然矣，但歌谣，除结彩，只令献轴似便。”左议政李惟淸议曰：“李菡等虽见伤，旷年未行之盛礼，今不可以人言，而径废也。李之芳、曺闰孙无事回军后，更议施行，何如？”右议政权钧议曰：“躬耕籍田，非但为粢盛也，亦是躬率务农，古昔帝王，莫不重此礼。今方举此盛礼，而遽止之，似为未便。但西鄙之报再至，在所动念，亲耕后凡观美文具等事，特命勿行为当。别试则儒生录名有日，不宜中止。”上曰：“一卒被害，犹可动念，况偏将见伤，不忍行一国盛礼。祭先农则摄行，别试则因上国降敕之庆，行之甚当。”

○以姜澂为开城府留守，蔡忱为工曹参议。

1月19日

○甲申，听启覆。典狱署囚私婢甲非，斗打良女者斤阿只，落胎后致死罪，照律绞待时，上顾问左右，郑光弼曰：“相斗之事，不可一以打杀之律断之。”李沆曰：“凡人相斗致死之事，诚有之矣。落胎则自应成病，而至于死域。此无乃落胎而因病致死耶？”韩亨允曰：“见其情状，则非故杀也。”曺继商曰：“伤杀虽是，然相斗后落胎致死，恐非打杀之例也。”金安老曰：“虽不欧打，使之惊动，则落胎，落胎则自当得病而死也。”上命减死。族亲卫沈义孙，以忠淸道水使军官，逢倭不力战败军罪，当绞。上顾问左右，光弼曰：“军律之事，当以严为主。近日军律解弛，前已尽达，上亦洞照。”安老曰：“初已定罪远窜遐陬，而今复拿来。台谏所启之意，必在乎欲严军令也，但非如主将也。”上命减死。内需司奴无其叱金，打杀司奴千同，当绞待时。上顾问左右，光弼曰：“欲救其父之被打于人也。岂小儿，故杀人乎？”安老、继商曰：“其父被打于他人，则子当匍匐而往救。”上曰：“其情可疑，则此亦当减死。”

○巡边使曺宪孙、军官金世瀚来启曰：“驱逐时，军士之马致伤者八匹，而人无一口伤者。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“节度使李之芳，正月初九日，到虚空桥，留左卫将李菡、中卫将韩圭、右卫将柳泓，而自领八都将，向闾延。十二日，菡因刈取马草，陈于上洞口，虏骑百馀，从谷中出，大呼乱击。我军逆战，菡为虏所围，自射贼三人，大呼突出，为贼箭所中。因日暮且行且止，回军入陈中。江界军官金南海、甲士田富成、田国宝战死，韩圭所领兵四名亦死。满浦镇飞报曰：”李童儿领兵千馀，将寇本镇，建州卫酋长沈阿时应介、沈甫乙厚等欲邀击。’从征军士，皆因彼人进告，传报者也。“

○台谏启前事，又启曰：“近日，科举频数，人材无储养之暇，而年且凶荒，故初欲启之，然为亲耕盛礼，故不启之矣。今既停亲耕，则今为别试，是乃无名之举。况今年凶荒，外方儒生裹粮往来，其弊必多，请停别试。大抵，南行之人，特有贤能然后，可陞叙也。方论洪混之时，又升闵琉，是不有台谏也，铨曹亦当推之。典籍金缘，被私罪作散。〈以艺文奉教作散。〉当于其都目政，还叙本职，而待后都目，去官可也，此则不然，今都目入叙奉教，即于次政，去官为典籍，至为巧矣，请改正，并推铨曹不察之罪。开城府留守姜澂，不合大处，请递。且顷者，史局多有误事者，由于不择史官，而近来亦不择任，故凡事皆误，而时有居中于殿最者，亦不一矣。注书金光准，待教尹丰亨，皆不合于史官，请皆递之。天安郡守尹时英，前任金山郡守时，多有所失，其郡至为残弊，其时未及启矣。天安路傍残邑，今若赴任则必致凋弊，请递。”传曰：“别试，初因亲耕为之，而今因边事停之，则台谏所启无名之举，当矣。然今适有皇帝降敕之事，是亦百载稀罕之庆，以此为别试，亦无妨也。且录名已久，外方儒生必多上来。今若停之。则此亦有弊，不可中止也。”命递尹时英、高汉鼎，推铁城君，馀不允。

1月20日

○乙酉，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

○领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、判中枢府事高荆山、兵曹判书洪淑、户曹判书安润德、知中枢府事柳聃年、汉城府判尹韩亨允启曰：“今送助防将等虽未及于驱逐之时，然驱逐后，亦有防备之事，下送可也。李菡等见伤，请择遣事知医一人，令赍药往救。”上曰：“然。”仍出御思政殿，引见衮等，上曰：“予意初以为，只驱闾延、茂昌来居野人而已。今见此报，必深处野人预知之，与城底野人，相应作贼矣。”南衮曰：“驱逐事，时未的知，然彼果作贼，则必多请兵出来。彼居我土近地者，与我国人交通，凡事无不闻见耳。世宗朝讨李满住之后，建州卫，与我国作嫌。若知此奇，则不无起兵之心矣。若果率千馀兵而来，则必不即解散，而作贼于边镇矣。然二三日间，边报当至矣。”权钧曰：“虽作贼于边镇，李之芳想必还来，可以及救矣。”南衮曰：“三卫将见败之事，若驰报于之芳，则之芳然整军御之。彼虽率千馀兵，而不得与我接战矣。”安润德曰：“李之芳初入驱时，以三卫将，留镇于虚空桥之意，必逆料贼之邀击，而备之也。但三卫将，不远斥堠，而李菡军势单弱，故致此败矣。”高荆山曰：“见前后书状，则死伤之数，亦不同矣。童他时哈所居，距满浦二十馀里，必与李童儿相通作贼明矣，然时未知真否也。但李之芳未及出来之时，乘其空阵作贼耳。今送助防将、军官，虽未及之芳出来之前，然此驱逐之后，不无边患，今可下送。”韩亨允曰：“李童儿果若领兵横行，则监司必已驰启，而至今不启，彼人必不出来矣。”南衮曰：“黄衡知边事。庚辰年言于臣曰：‘今年内，不驱闾延、茂昌野人，则终必有后患。’其时，国家不肯驱逐，朝议与武人过半，以谓不当驱逐，与衡议不同，莫适所促，迁延至今。贼势大炽，沿江列居，过一二年，则势不能驱之，人皆慨叹。今若驱逐而无事，则国家之幸也，此后，若连年作贼，则御之甚难。为今之计，多蓄军粮，以备不虞可也。无军粮，则必不能防御矣。”高荆山曰：“彼人往来者，皆令江界官宴享，故江界官至为疲弊，终不可支矣，势不可不驱。故今则驱逐矣，岂料有如此不虞之变乎？”润德曰：“南道则今闻金世瀚之言，依朝廷处置为之，而其处彼人扣头言之曰：‘当还本土’云，亦无士马物故者矣，不意西鄙，有此差跌。”

1月21日

○丙戌，御朝参。

○御昼讲。

○谕星州牧使李贤辅曰：“尔所受邑，地大物众，御烦字牧，实所难焉。闻尔公廉勤谨，惠及于民，予甚嘉之。特赐鄕表里，以示予劝励之意，尔其体予至怀，终始不渝。”

○传于政院曰：“台谏请停别试，朝廷之议欲停者亦多。当初计其年歉而不为，则已矣，予之欲不停者，今既谕于四方多士，坌集京师，若停之，则空行空返，且似失信。先农祭则虽因边事而停之，皇帝降敕褒谕，亦千载稀罕庆事，录名今已累日，尤不宜中止。况科举，得人之盛事。今虽为迎敕取人后，岂以因此作例乎？予意，亦不欲强为别试，然上下之意各异。国是，须与大臣更议以定，其以此议，问于三公。”领议政南衮议曰：“号令数易，则下不信上。近来，多有此弊。前月既下取人之命，四方人士俱集京师，试期已近，而遽令停之，则深恐远近骇异，非所以令群下也。臣意以为，断不可停。”左议政李惟淸议曰：“先农祭虽已停行，而取士事，四方儒士闻风坌集，不可中止。别试，或不因庆事而为之之时，亦多有之。况诿迎敕，而为之何妨？古人有言：‘号令如汗。’汗出而未返者也。今出善令，未逾时而止，是，返汗也。今若命停取人，则是亦返汗，恐失信于中外矣。”右议政权钧议曰：“别试之命已下，而四方儒生坌集京师，录名者居多，不宜中止。”上命以此，语台谏。

1月22日

○丁亥，以洪石坚为司谏院正言。

○夜，白气二道，自东至西布天。

1月23日

○戊子，御朝讲。台谏启前事，命递许淳，馀不允。领事南衮曰：“臣为全罗观察使时，姜澂为全州府尹。治民之际，小无误事，百姓安业。开城府留守，与京职无异，不可以任汉城府、六曹者差之，当差以在闲地者，而姜澂亦足以任之也。许淳前为会宁府使时，有幼少之气，然顺天则任之何妨？大抵，人材有限，所任亦有紧歇。如许淳者，亦可用之，而见其所为也。花梁重镇，而近来遇贼变，故启之。人才有数，以俌为佥使何妨？且别试事，虽曰人才无储养之暇，然既命行之，外方皆知之。且有一焉，以李菡见败事，命停亲享先农，而下三道，讹言沸腾，闾延、茂昌入驱士卒尽伤云。今若停别试，则尤必惊动矣。况今外方儒生，既已上来，不可止也。”

○政院启曰：“往者，西北征回军时，则别遣内臣，宣慰将士矣。院欲启之，而今此举事，乃驱逐而已，非如征讨之例，故不敢耳。此亦当自上睿断耳。今闻三公之议，则将士拥大众，冒苦寒往还异地，似可慰奖，故敢禀。”传曰：“虽非征讨之例，今且兴师动众，往来异土，其依前例，速遣内臣宣慰可也。”政院又启曰：“北征出军时，遣右承旨、右副承旨，而回军时，遣都承旨及副提学矣。且在前，观察使并令宣慰。今许硡〈咸镜监司。〉在于厚州观变；金克成〈平安监司。〉留满浦应援，皆劳心焦思，亦可宣慰乎。”传曰：“平安道则其遣左副承旨蔡绍权，咸镜道则同副承旨苏世良，往慰之，监司亦许参宴。”

○三公启曰：“臣等闻，两界将士，虽无所成之功，冒风雪、苦寒，往还异地，宣慰至当。但前者北征，亦遣承旨、副提学矣。然北征时，则事甚重大，非如今时之例，而其时下去将帅皆一品，故如此矣。今则曺闰孙以二品下去，而李之芳亦以其道节度使入驱，今遣承旨，恐似过重。臣等意，虽以卑秩，近臣遣慰，其恩数亦至重矣。”传曰：“考前例，皆以承旨与堂上人遣慰，故今亦欲遣承旨，予意犹以为过矣。今闻三公之启，至当。宜以秩卑内臣往慰，其遣直提学闵寿千于咸镜道；典翰金安鼎于平安道。”〈史臣曰：“古者，将兵在外者献捷，则遣使宣慰，劳其功也。李之芳领大众，逐小丑，措置失宜，略无小利，虚空桥之败，卫将几殆。且畏虏人尾击，恐劫鼠窜，径从他路而还，不获一虏，而使我军马，过半死伤，填弃雪壑，为虏所收。无衅动众，秪增国辱，朝廷即当赫怒，按以军律，而反遣侍从，宣慰之，人君犹愼一嚬笑，况行赏乎？上明知李之芳、曺闰孙无功可赏，而欲将表里而赏之，因承旨金希寿之言，而止之，不知所劳者何人；所赏者何功。将，用兵而失纪律；君，待将而失刑赏，纪纲之解纽，可见矣。”〉 ○日晕。

1月24日

○己丑，御昼讲。

○台谏启前事，命递姜澂，馀不允。

1月25日

○庚寅，御思政殿听断死囚。

○大提学李荇启曰：“月课制述，年终抄启，例也。臣意谓，每季朔抄启，三朔内三度不作者推考。一年内多有推考，则《大典》自有其法。且岁末通计十次以上不作者，降资之法已有承传，三朔抄启何如？”传曰：“依所启，捧承传。”

○以孙澍为开城府留守。

1月27日

○壬辰，御昼讲。

○御思政殿，引见李公樯，〈公樯以备边司郞官，往平安道驱逐处，而还来复命，故引见。〉公樯启曰：“今月初二日早朝，兵使传令行军，适波汤洞居彼人朴也郞哈父子率十馀人，以岁谒到满浦，兵使招语之曰：‘国家闻野人来居四郡，而使我巡审其居而已。主将出强远行，军威不可不严。汝等见我军威甚严，无乃疑虑乎？若汝妻子，不知其情，望见军威，逃窜山谷，则岂无冻伤乎？’即令也郞哈，速遣汝所率人，晓诸他里，以还家安住，愼勿轻动之意，而使王山赤留馆，率也郞哈，由水路即行，行到三十里许越边斜乙外洞，将过他时哈屯，他时哈骑马望见先锋，疑惧不即来谒。使人责其不来，仍令来谒兵使下营处。其屯妻子，皆伏匿山林，只有守家者二三人而已。他时哈来谒于阵前，主将曰：‘我不害汝，汝等千万勿疑。宜速招还汝妻子，毋使冻伤。’时哈喜谢曰：‘我当亲往招来矣。’且先导军驰报曰：‘骑马彼人六七，自江上而来，忽遇斥堠军卒回去。’左火烈将李诚彦，遣通事，追呼野人，不能逃避，来谒军前，乃茂昌居童尚时、金舍知也。问其下来之由，则答曰：‘欲谒满浦令公，而来也。’主将言曰：‘若妻子得闻此奇，其无乃轻动乎？’皆曰：‘军威，甚盛可畏。妻子愚痴，应必惶恐，相与走匿耳。’因馈酒食，慰安其意，留宿阵中。初七日早朝，主将见在阵军马冒寒，多有病伤疲困，令诸将，拣其羸马弱卒，差人令还于满浦镇。是日，行三十馀里止宿。初八日，朴也郞哈先到其屯，率十馀人，迎谒于军前。彼人妻子，见我军容之盛，皆惊惶逃匿于山间。也郞哈见其不害初面居住野人，然后先使其子，招还儿女，皆出见之，始无畏意。行到五六里许，野人朴山等十馀人，列立江边，待我军之至，罗拜马首。问其酋长则元舍吾大，而欲见其子，入归温火卫，今已半朔云。出强三日，士马冻馁，沿路多有顚仆者。主将到云头里，择其难于运行者，差人由池宁怪旧路，入送于上土镇。初九日，行二十馀里，到虚空桥越边，下营止宿。初十日，令左右中卫，率骑步二千馀人留屯，以为援兵，遂分八队，各选精锐之兵三千馀，从江水，列队而行。行到五里许，有小甫里洞及大、小难时哈等洞三贼路，三卫野人，由此路出入，以猎我土，而往来闾延、茂昌者，亦必由此路，故皆有足踏之迹也。且于此地，可作阵阻备之处也。故令三卫将，留阵于虚空桥旧城，戒以谨饬斥堠，行到虞芮城内止宿。十一日，官军至赵明干初路，彼人童海阴等迎拜马首曰：‘我等闻大军之至，留待令公之来矣。但妻子惊恐失措，登山隐伏。’主将谕以不害之意，诸虏皆俯伏而谢。海阴仍曰：‘愿陪行次指路。’馀人欲猎獐子，当及下营处以谒，其志实不欲往谒也。十二日，行到闾延下端，彼人金巨大、巨应仇乃、时汝应哈等六七人，骑马下来，谒于军前。主将招跪马首问之曰：‘酋长何不尽来乎？’答曰：‘家有远近，我等先得闻奇，故驰来矣。下营处则必皆来谒矣。’闾延旧城乃地窄，故近江作阵。诸屯野人数十人，来会阵外，请入谒见，姑令通事，领留待其放炮入来，预令行厨，预备所馈之物，仍使备陈军威然后，通事领诸酋入于营陈之前列坐，其次开谕曰：‘国家非欲罪汝也。汝等冒居禁地，国家屡遣边将开谕，而不肯还去，故只令驱逐而已，汝等勿惊动，其速决意而往。’彼人等答曰：‘国家之禁，非不知也。渔猎之利甚便，故淹延岁月，以至于今耳。令公领大众入来，我军必以为无噍类矣。今闻令公之言，有如将斩头，而止于割耳也。’皆欣然喜谢曰：‘我等当遍晓诸屯，使之自焚其家。’主将且责曰：‘前者边将使人时，老老好者，凌辱无礼，罪莫甚焉。童尚时亦云：“斩我头，埋此地然后，可去。”如此等事，罪固难赦。国家初与尚时约曰：“更引他类来居，则当并汝逐之。”而今何诱引如是滋蔓耶？”’尚时答曰：‘后来人皆曰：“汝独为朝鲜子，我何独不为朝鲜子乎？”’主将丁宁告之以速还之意，则答曰：‘雪消，即当还旧土。’主将仍令列坐馈酒，慰解其情。密令炮手，没触天火于阵中四隅，不意放炮，诸虏惊惶失措，胡马十六七匹奔逸，我军之疲马亦惊逸。诸虏寻马惊起，使之还坐，仍辞曰：‘我辈退家，尽撤财产，以待教令。’主将皆令遣还，约曰：‘明朝当放火炮。汝等闻炮声，一时并火尔居。’彼人曰：‘军士多来，则妻子惊惧。若放炮则妻子亦惊，请勿放炮，我当自火。’十三日，主将令军官看审火否，则彼人自知其非，登山逃匿，其未火者，令我军移其财物，火之。且问金巨大等曰：‘南道亦有三水军马入归，汝闻是奇乎？’答曰：‘不知。’谕其尚时以归家之意，则不归其家。探观其意，则恐我军直到其家，故欲观势。回军时，阿松介及子，与金舍知等辞去，而言曰：‘行次愼重而去。’主将曰：‘无知之人，若横行于道路，则当歼灭无遗。’彼人笑曰：‘厄塞处多，故如此。’云，然其言似有心焉。主将语阿郞哈等曰：‘汝当指路，到满浦。若如此则启闻朝廷，别恤而慰劳之，何难焉？’彼人等曰：‘今见火居，妻子无所依托，请计屯之多少，而勿火其一二家，为妻子止息焉。’主将曰：‘汝亦有率下人。其人若不听从汝言，则汝必怒矣。余何以不遵朝廷之号令，而不撤汝居乎？’且臣见之，则彼人之诈者，只撤其屋上盖草焚烧，使有烟气，若为尽焚之状。我军知之，以次尽火而来矣。且沈海套有屯有一小家，欲焚之则云：‘妻产儿未久。’主将曰：‘若依朝廷之令，则当焚之矣。然我宁得罪，不忍焚之。’云，彼人喜谢。主将曰：‘今之火庐，不无怨心乎？’答曰：‘大军初至，则我等意其尽死矣，只焚土木而去，何有怨心乎？其日到巴山洞，闻李菡见败之奇，皆曰：‘后多有虏家，前有赵明干等处，多有厄塞之地。’故日虽夕，而至于赵明干止宿。彼人五六名，见我军行止，而或进或退。其时，李诚彦为捍后将，不擒来矣。军中皆曰：‘何不擒来耶？’彦诚曰：‘日已夕，而报于主将后掳之，则势有不及，故未果耳。’且有一人称温火卫野人，来告曰：‘闻，李童儿率骑步兵并各百馀人，于前路一息间，留伏作贼。’令通事问之，初则顚倒步来，而辞去时则云：‘有骑来之马，欲往见之。’而遽归，意其必间谍而来，仍令拘留。翌日，〈十五日。〉其越村未尽火者，金麒孙、金舜皋等尽火而还。彼人五六名或骑或步，随我军行止。我军将伏兵邀截，适有彼人儿马二匹，逸于军中。我军逐之，到越村林薮，林薮中有彼贼三十馀人隐伏，见我军追马，意其追己遁去矣。我军过行，则彼必还来，伏兵待之，果前骑马贼五人内，二人由他道而往，一人惊走，其二人未及走者被缚。且金舜皋至一大家，彼人持弓矢，伏于家后，将欲弯弓而射之。碧潼居兼司仆南自中，以胡语言之曰：‘汝等虽走，皆死矣。’彼人趑趄不能去者被缚，彼人之逃在山顶者，望见大呼曰：‘勿去勿去。’且赵明干下端有二家不尽焚之，率军二十馀名往火之，彼人三名亦有隐伏，见我军数少，突起拔剑而来。军官一人射中其臀，其佩弓矢者皆走，中臀者被缚。臣见一江村，山高不能攀缘，而入到虚空桥近处，则乃贼路相遇之地。故戒严军中，整阵而来。又到李菡相战处，则有血染地。到小难时哈洞，望见有烟气，意彼人留屯，遣兵四十名伺之，回报云：‘若夏月草长时，则犹可登山，潜入而射矣，今则雪夜月明，踏雪有声，势有所不能也。’晓月落后，平明见之，则彼人已移去，只有火烧馀也。日晩入虚空桥，其地洞口，四面回包，因城伏兵，若闻野人来，则令将帅，抄军措置矣。战死之尸，使斥堠军卒收敛，贼犹在谷中。有一人来报云：‘贼与斥堠军交战。’误传也。李长吉率军入洞口，军人畏不敢进。长吉督往见之，凡战死之尸身，十里置一。意必以我军觅尸而往，欲邀击之也。到慈城内，伏兵止宿，有彼人追来。夜有一人有脱笠者，从冰路入来，我军之伏兵者，疑其我国之军士，亦有脱笠，而落后未及来者也，将欲射之而不射，问为谁耶，则彼人惊走，必是，彼人之斥堠者也。十七日，到慈城三歧伊。三歧伊路且险厄，贼路要害之地，故监司亦令李敬智，〈江界判官。〉预率伏兵。敬智令于伏兵者曰：‘彼人深入此处，然后吹螺。’而骑马贼四人入来，我军闻其马蹄之声，以为彼人多来，径自吹螺，彼人知我军有伏，还去。是日，彼人四十馀名追来，主将择其能射者金麒孙、李长吉遣之，彼人所持杖剑，光芒照日。此地路狭而险，故长蛇而行，彼人计我军势，不能前援后救故也。我军欲穷追，恐彼人佯败而走，故不果云。主将亲自捍后，十九日入来于上土，翌日结阵点考。李菡见围时，柳泓在远地，闻李菡相战，吹角而进，彼人闻角声稍却。江界军官金南海，素善射之，南海马仆而起，急剧发射，俄而贼缚南海而去。李菡相战时，军士之马死伤者，大概六七十矣，军士死伤者，不下五十人。李菡射贼三人，皆坠马，发第四矢，为流矢所中，不能发矢，回马欲避，贼从后以剑击菡，耳后伤之。”上曰：“李菡只着笠乎？”公樯曰：“不着甲胄矣。”上曰：“野人见擒者几人？”公樯曰：“也郞介、罗松介凡十四人。”上曰：“战时所获野人几何？”公樯曰：“三人。”上曰：“矢伤者几人？”公樯曰：“彼人愁虚大云：‘李童儿掳我国人十五六而去，吾土人三人中矢而来，一人至死、二人时不死。’云则彼人见伤者，疑或有之也。”

○下金橘十颗于政院，命入直承旨、注书、翰林、弘文馆入直官员赋橘。

1月28日

○癸巳，奏闻使成世昌，赍褒奖赏赐敕谕，还自京师，上，出迎于慕华馆。

○传曰：“昨闻李公樯之言，且见平安道兵使书状，战场死者甚多，予甚恻怆。其战亡尸身，要须寻觅。且是为国亡身者也，固当施之恤典，其令礼曹，考前例以启。且李菡、柳泓、韩圭为卫将兵败，兵使请依律定罪。菡今方被伤，虽不可遽加其罪，令三公及备边司堂上等详议其定律而启。且近来，颁赦与百官加似数，然迎敕后受贺，则例有庆事，况受帝敕，稀有庆事，故欲颁赦与百官加，便否其问三公。”命赐世昌鞍具马，赐宴于政府。

○传曰：“奏闻使赍来赏赐将帅等物，若时在京中人，即当召给，其在外者，则不宜轻易下送。欲姑藏之，待其上来分给，亦似未安，将何以处之？并议于三公以启。”领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧等议启曰：“今此皇恩，果非寻常之比。欲颁赦、百官加，上意至当。然臣等见闻前例，在世宗朝，献俘受敕，正如今时之事，而无颁赦、百官加等事。近来，恩数太数。古人云：‘赦不数下。’赦不宜数行。在前，颁赦出于不得已为之矣。此则无前例，而今又为之，则恐将为例也，当自上酌行之。边将等钦赐物件，其边将在外者，下送授之无妨。但臣等今见皇帝赏赐物件，只及于奏闻书内，有姓名者而已，不及于其时捕倭有功之人。如苏世让初以不能捕倭，被推罢职，而今反蒙赏，其如赵世干实多功劳，反无赏赐。臣等意以谓，此乃皇帝之赐也，似不当更改，然分其无功应受之物，均及有劳之将，则皇恩遍及，而将卒皆必有激励之心，足以劝人乐赴战也。”传曰：“颁赦与百官加事，予意亦以为频数，可勿行也。皇帝赏赐将帅等物件分给事，中朝不知将帅等功劳有无，只见奏闻书内，有姓名之人，而论赏矣。然此非国我之事，出于帝命，不可在此更改，依敕书分给。赵世干虽曰有功，国家已曾论赏，岂以不与皇帝之赏，有所憾也？”衮等又启曰：“驱逐将士论赏事，今承上教，考前例，成宗朝辛亥年，北征将士分其等第论赏，一等则赏加一级，二三等则只赐唐表里矣。且彼辛亥年事，则乃征讨，而又有功劳，故如是耳，今只驱逐而已，少无勋劳。事有轻重，今此论赏，须于北征时赏格，减等施之。”传曰：“今之事，果非如征讨之例，只驱逐而别无功劳。论赏无名，且不可以为冒苦寒，往来异地之事论赏也。其下人等尤不宜分等论赏也，但将帅等只赐唐表里可也。宣慰使已下去，送表里于宣慰使，令传授可也。”衮等又启曰：“李菡等败军，至为骇愕。国家初为此举，非欲歼灭彼人，只欲驱逐，而今至于败军，必有其由，请推考。”传曰：“李菡则果宜推之，其馀诸将，则皆已力战，且有斩级之功，不宜与败军者同罪，但可推考也。况功过相准，推辞不可同也。李菡罪重，当拿推，其馀则更议以启。”衮等回启曰：“今见此牒文，乃韩圭等所启，不可以此为信也。当令兵曹，凭阅推问。”传曰：“李菡等其令宣慰使推考。”

○传于三公曰：“前日台谏，请勿受贺，今日停之似当。”衮等回启曰：“前日，礼曹闻中朝降敕，已令百官陈贺。今外方亦贺，而笺文已来，不可不受，请以权停例行之。”传曰：“予之欲不受，以边方有事故也。外方笺文，今既皆到，诸事已备，予当亲受贺。”上御勤政殿，受百官贺，御思政殿，引见奏闻使成世昌。上问：“中原之事何如？”世昌启曰：“皇帝日亲听政。我国献俘，满朝皆叹美不已。礼部尚书王富，见臣谓曰：‘深服汝国王忠信。’”

○台谏请别试讲经，请递许淳、金光准，皆不允。

1月29日

○甲午，政院启曰：“臣等见平安道节度使启本，驱逐时，军卒无去处者及李菡战败死亡者并计之，几至五十馀人。臣等意以为，其中迷劣人及冻伤死者，必多有之。大抵，军中初则未详知死亡之数，及其终也，方知其数。今知死亡之多如是，而又赐主将等表里，则其道人民，恐以为朝廷论赏，未得其中也。虽微细之物，人君论赏，必有功者然后，可也。今无功可赏，既遣内臣宣慰，又赐表里，恐其太过，请更问大臣处之。”传曰：“所启至当。其初闻，虚空桥虽士卒被伤，而主将无事回军。予意以为，赏典不可自下为之，故予欲赏之以表里，而今详知死亡者甚多，论赏果未便。此若不赏，则曺闰孙表里，亦可停耶？其遣史官，议于三公。”领议政南衮曰：“今此驱逐之举，军中之人多数亡失。虽非大将之过，然所得不能偿其所亡，良可恻然。姑停恩赏，待三卫将推核启闻后，更议为便。”左议政李惟淸曰：“自古动大众，不无利害。今此驱逐之举，人马死伤之数不能的知，而遽施恩数，事体未安。两道点检后，更议无妨。”右议政权钧曰：“赏一劝千，贵乎得中。若失中，是僭也。李之芳领大众，驱小虏，不善措置，虚空桥之战，死亡、被掳多至五十名，且畏劫虏人尾击，径还上土，以开彼虏之轻我。山端等处彼虏居之，弃而不逐，以贻后日之虑，责固难辞，又何褒焉？”

○工曹正郞金世浣，自北道巡边使曺闰孙军中还，上引见于思政殿，门军中事，世浣曰：“闰孙率可用兵一千八百名，初六日，三水军发军，过加乙波知到古未坪，先锋将李珣捕彼人五名，令从事官李芄及臣持女真书榜文开谕后，令李珣率到阵中，盛阵兵威，引野人五名，入阵中，使之列立，行拜礼。五人中壮者二名，年可三十五六许，少者三人，年亦十五六七许，朴阿阳哈之子罗阳哈也。问曰：‘何以出来？’答曰：‘忽刺温、亏知介等闻平安道人马数数往来于闾延等处，将欲邀截于中路，童尚时传闻于族亲温火卫彼人处，传通于父，父使我进告于三水，故出来而见捕。童尚时则告变归满浦矣。’先送通事于阿阳哈家，使之传通于童尚时处，留罗阳哈于军中为指路，到厚州。初八日，到于同仇非，初九日到奉浦洞下朴阿阳哈、金舍知、金伊郞哈等处，以榜文开谕，令万户金世琼，偕通事及金舍知，持榜文，更使传通于童尚时处。初十日，至薰头坪结阵。金世琼回报云：‘令舍知传送榜文于童尚时家，则童尚时归于满浦未还，到其家见之，则只有迷劣长子而已。其次子牙山有勇，问其归处，则答以归妻家未还。尽烧野人家财物，以榜文开谕，则野人扣头冰上而谢之曰：“我等更来居之，则虽杀我，何恨？”略无怨恨之色矣。’十一日，还到奉浦洞，十二日，到古未坪，十三日，到三水郡照名点名，人无冻伤者，马八匹死伤矣。主将初令于军中曰：‘一军马料，各持细切草二十斗。’故间虽有冰路脚伤而死，其饥困顚仆之马则未之有焉。所经道路，若于冰上雪积处，则马难蹑行，故或由林薮间行矣。彼人家数，无虑三四十家也。且于屯内无家产，只有皮谷及污毁木槽与瓢而已。自三水至薰头坪里数，计以常时急行，则五息许矣。”上曰：“军行长蛇乎？鹤翼乎？”世浣曰：“路狭则长蛇；广则鹤翼矣。”上曰：“往见，彼人数几何耶？”世浣曰：“大概，童尚时屯有六七人，皆年老无勇。初则军士围立其屯，皆不肯出，遂令远围，令通事招之然后，出来矣。”上曰：“壮者归何处云乎？问之乎？”世浣曰：“显名如阿山者，归妻家云。臣意以谓，疑其归于平安道作贼。凡军非勇猛者及马之困疲者，则还出送，而所领军马千八百矣。”

○台谏启许淳、金光准，讲经等事。宪府又启曰：“今三卫将李菡、韩圭、柳泓等于虚空桥，遇小贼致败，亏损国威大矣。无事之时，尚或有一人被掳，则边将率皆拿推，况今领大众，以至于败，不可置彼处而推之矣，请令拿推。且李之芳虽不与三卫将，同事致败，而以主将，致令军马多伤者，措置失宜而然也。并须拿推。且咸镜南道兵使潘硕枰不察军机，误启权勋探审道路情由，此甚不可，请罢职后推考。”皆不允。

1月30日

○乙未，传曰：“平安、咸镜道将帅等处，欲给表里，三公之意如此，而台谏时方请推，姑勿施恩赏。”

○传曰：“近者，刑曹罪人物故者多，至为可矜。自前年疏放后，被囚人罪状及物故数，无遗书启，而其时房掌官员某某人，并书启事，言于刑曹。”

2月1日

○丙申朔，备边司启目：“李菡等孤军远出，猝遇贼变，以至交兵，其被杀、被掳人数必多，请择定差使员，凭考元军目，详悉阅实启闻后，战亡人恤典，令礼曹磨链施行。”依允。

2月2日

○丁酉，备边司启目：“前者司受教内：‘彼虏拒敌官军，则当大示国威。’而虚空桥作耗，至为痛愤。非止此也，回军时，阵后追来，持弓矢据要害，拔剑突前，所当登示袭杀，快示国威，而犹不尔也。擒来彼人等分囚于内地各官，虚空桥留镇我军等，某屯某人首倡来犯，以至杀掳事，备细推问，如不输情，用刑杖穷推得实，而万一彼人出来于满浦，则严辞语之曰：‘汝等居国禁地，至耕我土。屡遣人开谕，顽不听从，言且不逊，其罪固重。当殄灭无遗，国家特用宽恩，只令驱出，尔等宜束手听命之不暇，反生恶逆，来犯虚空桥留阵官军，多数杀掳，其罪尤不可赦。其时首倡人等及时搜捉，来献军门，被掳我民，亦即刷还，则必有异赏。不尔则不得已更举大众，以问其罪，其中无罪者，亦未免玉石俱焚之祸。’以此反复开谕，期于毕刷，而冒禁来居各屯人，则所当尽皆驱逐，还由直路而来，而闻变中止。最以近境居童他时哈等三屯虏户，不可不尽驱逐。择解事镇将，量给精兵，遣语彼屯曰：‘江边列居诸屯内，尔屯户数甚少，大者既去，则小者自当出去，故不敢加兵。尔等不畏国威，偃然仍居，至为不当。’陈利害开说，使速出去。”依允。

○平安道兵使状启曰：“去十二月二十日后，连日酷寒，军马冻伤入来。本月初六日出强后，士马多致疲困，故小甫里下营，疲困人马，抄择守护将定体，从虚空桥路入送。初十日为始，日气稍暖，人马并无故往还，到巴山洞日，闻虚空桥贼变，必是近处彼人所为，故以今所带率闾延金罗松哈，波阳洞朴阿郞可等及赵明干以下童谐豆等十一名，捕捉下来。彼贼等见我军之行，登绝顶，烟气相报，而三卫将飞报云：‘监司以救援事，今月十四日到外叱惧，闻彼人大举来围满浦之报，即时还镇。’云。十六日朝，以李菡等战伤处战亡人输来事，抄送骁勇军，彼贼等见我军之盛，自缩不出，然从征士马，积雪酷寒，多日露宿，困疲莫甚，非但此也。人马粮料已尽，无粮阙食者亦多。商度则古道洞上立岩峡口，水急不冰，两峰壁立，惟岩底水路广不过数丈，水上彼贼烟气相望，满浦围城设备丁宁，贼若剖冰遮道，则持重兵，虽不败绩，饥疲士马，被拘不出，变故莫测也。”古道洞以下各里彼人，距满浦不远，仍留不去，掳去人不即刷还，则遣兵掩袭，逆者则斩；降者则生擒囚禁，期于刷还事，启下备边司。

2月3日

○戊戌，传曰：“刑曹囚人，数朔内物故者至九人，此必常不愼刑之致也。佐郞安瓘所掌物故者独四人，非滥刑乱杖则何至是乎？《书》曰：‘钦哉惟刑之恤。’可不戒哉？刑曹云：‘罪人等典狱署不欲直宿，致令置毒于食，以至多死。’此，刑曹欲免己罪之言也。堂上、郞官，皆令推考，而安瓘则改差可也。”

○传曰：“六曹郞官，南行居半。若刑曹，决讼处，尤宜以文官差授，其言于吏曹。”

○台谏启前事。宪府启曰：“虚空桥留阵诸将，领大军，遇小敌，不善措置，多被抢杀，请拿推。李之芳以主将，不逐三屯，径由他道而返，其畏劫，亏损国威至矣，请并拿推。潘硕枰军机重事，不能详察，以权勋审探道路事，误错启达，请罢职后推考。”谏院启曰：“三卫将，李菡轻出见败，韩圭不能救援，柳泓未及奔救，其罪一也，请皆拿推。”李之芳、潘硕枰事，亦启如前：“且备边司欲令镇将，驱逐三屯，其计失矣。三卫将提大兵，犹且败衄，况可以偏师悬入，能克敌制胜乎？且北方之寒，甚于西方，而西方则有冻伤者，北方则无有云，恐是虚语也。且巡边使曺闰孙，使西方之人悬入，以致冻伤，请推。”传曰：“许淳、光准可递。讲经事，大臣已议其不可，今不可改。三卫将李菡、韩圭逢贼，柳泓急往救之，其罪自有轻重。不可皆拿推，姑令敬差官推问可也。李之芳不逐三屯，径出他路，似乎失矣。然闻贼变而乃尔，不须拿推。潘硕坪始令权勋探道路，而勋不即牒报，此勋之失也，非硕枰之过耳。逐三屯事，兵使报云：‘只令一阵之军，足以驱之。’故备边司欲逐之耳，不须中止。”〈史臣曰：“光准、丰亨，对己卯秋别试策，有阿意金湜、赵光祖，诽谤祖宗朝之语，而丰亨之策尤甚。及洪石坚为正言，丰亨则停启，光准则竟论执而递，丰亨乃石坚妻娚也。所论者一事，而或停、或驳，台谏之用情，可知。”〉

2月4日

○己亥，御思政殿，听启覆。

○传曰：“三卫将驳启事，皆军机重事，故今欲面对大臣议之。台谏今以启覆入来，则宜入参听。”

○引见政府及备边司堂上曰：“西北诸将事，台谏请拿推，何如？”领中枢府事郑光弼曰：“三卫将及李之芳所失之事，臣未详知。然虚空桥之见败，初非有接战之计，不意遇敌，失措见败，其罪可恕。况之芳方措置边事，今若拿来，其约束改矣。且三屯驱逐事，不可轻举，请先开谕，不去然后，驱逐何如？”领事南衮曰：“李菡等各受偏将之责，当自尽其道，而见败如是，此非主将所知，况边事首尾，之芳必详知，不可以他将代也。且三屯不尽驱逐之意，必有所以。或军卒疲弱，势有不可为也，岂可以小失而拿推？令敬差官推问为当。潘硕枰事，特是误错，不必拿推。”李荇曰：“三卫将事，果非之芳所失。然远入彼土，不遵朝议，不逐三屯，所失大矣。且一年之内，再兴大众，甚不当也。硕枰文书之误，不可推也。闰孙若有冻伤人，必自首矣，何必推之？”持平张季文曰：“三卫将，使军卒多被杀抢。此而不惩，则彼人皆谓，败军之将尚在云尔，不可不递。硕枰事，是非小失，请罢推。”正言洪石坚曰：“三卫将业已败军，皆可拿推。李之芳亏损国威；潘硕枰不察军机，皆可罢之。”上曰：“三卫将领大军，多被杀伤，若以敬差官推之，则似轻。李之芳以主将误事，似当拿推，然三屯终不驱逐，则已，不然则今方将士愤怨，须及此时，驱逐可也。宜皆委诸之芳，责其成效，以待毕逐后拿推，亦可。硕枰事，西北将士，果皆儒士，则当以武臣有识者，差送可也。闰孙事，书状内云：‘无冻伤者。’则今不可推也。当令监司，更审以启。”仍传于政院曰：“三卫将拿来。李之芳，三屯驱逐后推问。硕枰当递差也。”

○传于义禁府曰：“前黄州牧使李菡、江界府使韩圭、定州牧使柳泓等闾延等处野人驱逐时，以卫将留阵于虚空桥，而李菡则不谨斥堠，轻出遇贼；韩圭则不能趁时力救，并令军卒多被杀掳，柳泓则事变闻知，不即救援，兼拿来推考。”

2月5日

○庚子，御勤政殿檐下，受朝参。

○御昼讲。

○台谏启别试讲经事及李之芳、潘硕枰事，皆不允。

○夜，乾方有如鼓声，又如风雨声。

2月6日

○辛丑，政院启曰：“来二十五日，乃元子生辰。百官例当贺礼，但前此所未行之事，敢禀。”传曰：“世子时未出班，贺礼不可为也。”

○政院启曰：“假卫将李坤，入直昌德宫，去初五日朝，吃馒头而即死，其时吃者数人，呕吐恍惚。臣等意，恐置毒。”传曰：“一时吃馒头者，皆不省人事，置毒明矣。即令禁府，囚其李坤家奴，问其馒头来处，令汉城府，用银钗以验其毒。”

○下李坤检尸单子于政院曰：“只称银叙有微黑色、黄色而已，他无伤处云，何以无实因耶？”承旨尹仁镜启曰：“若无毒则银不变色。今云有黑色、黄色，则其为置毒明矣。”

○自南方至巽方，有气如火。

2月7日

○壬寅，御昼讲。

○传曰：“今日风乱，其遣史官于祭享所，摘奸禁火具。”

○平安道节度使李之芳驰启曰：“前者虚空桥被虏江界甲士田保成等二人，逃还本土，复被本贼追抢，止宿于宇宙岘事，童他时哈弟，进告于满浦佥使李诚彦，即率精兵七十馀骑，驰往接战，射中五人，其弓矢、马匹皆弃而走。”

2月8日

○癸卯，御夕讲。

○忠淸道舒川、韩山、鸿山、蓝浦等邑下雪、雷动。

2月9日

○甲辰，御昼讲。

2月10日

○乙巳，御夜对。

2月11日

○丙午，御昼讲。

2月12日

○丁未，御朝讲。上曰：“李坤家奴毒杀李坤，大关风教。余闻之，心不自安。”领事南衮曰：“此虽一家事，正如上教。所谓教化不明，以至有如此之变，臣等在位，不能使礼制分明，至于此极，臣未知以何方矫之也。”

○传曰：“欲议世子嫔事，其招三公及礼曹堂上。”传曰：“世子嫔，慈殿已拣择，无如朴壕女子之可当。但未知家世何如？”领相南衮等启曰：“壕之父姜，姜之父訔，皆以勋臣，位至一品。訔之远祖尚衷，在前朝为政堂文学。壕之妻父金益谦，其父曰养中，是，元敬王后同生女婿。以门阀观之，亦可用也。”传曰：“朴壕女子，内议已定，而大臣之启，亦如此，可定为也。嫔家本在闾阎，窗户、铺陈，必不俱备，问于都监，随宜备给。”

○日晕。

2月13日

○戊申，听启覆。

2月14日

○己酉，传曰：“世子吉礼吉日，其于今年十月节后，推择为当。闻，世子嫔父朴壕近有疾，诸事必疏。宜招壕兄基，检举诸事，使无或亏。”

○吏曹判书金克愊启曰：“殷栗县监朴壕改差事，曾已传教。但在废朝时，世子嫔父即叙为敦宁都正。于《大典》则无陞堂上之法，何以为之？敢禀。”传曰：“废朝则世子嫔父即陞堂上，使入参定嫔贺礼。成宗朝则其时嫔父，曾为堂上者，而于《大典》则无其法，以事体观之，则为主簿似当，然朴壕则已经判官，吏曹当斟酌陞叙。”是日政，以朴壕为宗亲府典签。

2月15日

○庚戌，御昼讲。

○日晕。

2月16日

○辛亥，日晕。

2月18日

○癸丑，知敦宁府事申鏛，以谢恩使赴京，上亲拜表文。

○右赞成李荇启曰：“今以臣为文科殿试试官、臣之妹子为举子，与臣有相避。臣又闻之，则父子兄弟外，皆令许入，此甚未便。在成宗朝庆世昌登科时，其三寸叔卢思愼为试官，台谏以思愼不避嫌为非。不计相避，乃废朝末年之事，臣常以为未便，故启之。”传曰：“成宗朝事，予未及知之。其以此意，三公处，遣史官议之。”领相南衮议曰：“古者典文衡者，必主科举。今可为试官者不多，而荇又典文衡，尤不可改也。”传曰：“依启。”

○谏院启曰：“义禁府都事柳用俭，前为是职，使捕捉河珽，致令逃逸，其罪至重。后以上言，既得免罪，又受职牒，上恩已重矣。成希文，与用俭同罪，前日希文除职，台谏以速叙启递。且希文比用俭则其罪似轻，而尚递之，况用俭乎？不可还为是职也，请改正。且观，近年凶荒太甚。庆尚、全罗等道号称富饶，而闻，木绵一匹其直一斗五升，或三四升，与京畿无异。赈恤之方当各别下谕，而凡不急之事，亦当除之。且禁恶布，在法当然，而下民皆不奉行，固当坚禁，然富商、大贾，因此益肆其术，穷困之民，欲延朝夕之命，或持一二匹入市，即为法吏所捉，既赎其货，又蒙重罚，如此凶年，其怨至矣，请俟年登一禁，而今岁则姑令连尺用之何如？”传曰：“柳用俭前日之事，果误矣，然既以此见谪。顷者上言受职牒，还为是官，不可以一时被罪，永废不用也。木绵市直事，全罗、庆尚道尚且如此，可知他道之甚。其以台谏所言赈恤之事，言于该曹。恶布之用，乃小民欲资朝夕，而或属公、被罪，诚为可矜。然今若行用，终至于不可禁也，当问于大臣。”

2月19日

○甲寅，五更，上御勤政殿，出策题，迟明，幸慕华馆，取武科李城等十九人。

○日晕冠。

2月20日

○乙卯，宣传官李瑛，还自平安道，启曰：“臣于发军后，即当上来，元帅云：‘入军之路，冰解可虑，见军入归而后上去。’故臣留一日，虞候李长吉入自波荡洞扫两屯，佥使李诚彦进围件多伊，翌日而还，臣与启本赍来人偕到。”

○平安道节度使李之芳启本云：

本月十二日，遣虞候李长吉，领兵一百五十，使逐波荡洞、古道洞两屯。又遣佥使李诚彦，领兵一百五十，自馀屯洞入。诚彦进围童他时哈屯，彼人持弓矢突出，以拒官军，官军挟击，斩他时哈等二十三，擒童可可吕等三，得本国马二、牛四与弓矢，又于他时哈家得文书一轴，乃驱逐时，大将所各日甘结誊写册及诸将名录、军都目、军令等书，必虚空桥作贼时所得也。既尽斩获，焚其庐舍而还。长吉进围朴也郞介家，擒二人，又围古道洞，彼人八名持弓乱射，即纵兵挟击，斩首七级、生擒四人，得本国被虏人一名、马五，又夺彼人弓矢，焚荡其家舍。我军二人中流矢，镞虽穿甲，不及于肤。两军皆翌日，即还。且被掳人言：‘前日驱逐时，温火卫野人于立岩滩中，凿绝冰路，聚军三四日，以俟我军入三屯，要截作贼设计。’今闻此言，又观诚彦所得文书，此地野人，其作贼于虚空桥明矣。臣当推问阅实，启之。

○台谏启前事。宪府启：“司仆寺以长湍壶串马匹多数遗失，已别定官员，改筑牧场。近年以来，连岁凶荒，京畿尤甚，长湍民物，益为凋残，而有五十馀人，来诉于宪府曰：‘今当农月，作役甚悯’云，此虽当为之事，事势如此，请待丰年改筑，而姑于今年，随毁随补何如？”传曰：“柳用俭前所失，果大矣。然人一被罪，不可永弃。筑场事，当更问于该司。馀不允。”

○日晕。

2月21日

○丙辰，三公启曰：“前日，高瀛守妻吴氏上言云：‘三寸侄玽，以鹤年缘坐，被罪流放。鹤年名不载于《璇源录》，而玽以异母同生，受罪暧昧，请蒙天恩。’今考之则鹤年之母非金陵守家率之妾，于法不当录，故不载矣。然考诸续案曰：‘鹤年父金陵守’云，则其与玽为同父同生明矣。”传曰：“前日，鹤年屡上言，请载名于《璇源录》。今所以问于政府者，非问玽之为鹤年同生与否也，玽以宗室被罪，故问其可赦与否也，其更议启。”

○台谏启前事，不允。

○政院启曰：“世子嘉礼吉日，以十月二十七日择定，而闻，嫔父朴墉〈壕改名。〉得浮肿病。十月前若有吉日，择定何如？”传曰：“朴墉得病事，予亦知之。世子吉礼，欲令速行，而恐都监诸事不备。今又闻其证甚重，其问于都监，速行吉礼，而凡不及之物，随后为之。”

2月22日

○丁巳，传于政院曰：“李菡等必待韩圭而凭问然后，可知其情。但闻，韩圭在远地，而李菡前于战斗，曾有伤处，今又久囚牢狱，则恐生他病，姑保放，以待圭之上来，而推问可也。”

○礼曹启曰：“朴墉病重，世子吉礼，速行为当。”传曰：“时不闻都监之言，大事不可缓。三四月内，斯速择定吉日以启。”

○都监启曰：“进行吉礼，上教至当。都监诸事，亦于三月内毕矣。但竹册书写者，堂下官无之，请令承旨金希寿书进，何如？”传曰：“可。”

○兵曹启曰：“今年荒甚，遣官监筑牧场，果多有弊，请依前例，以烟户军改筑何如？”传曰：“马逸则不得已修补矣。其馀小小处，则待秋成，毕筑为当。”

○台谏启前事，不允。

○夜，艮巽方有气，如火。

2月23日

○戊午，台谏启前事。又曰：“李菡、柳泓，以败军事推问，而使保放。军法当严，请囚禁推之。东宫官属，所以保养世子，不可徒具官而已。近见，兵曹不择贤否，而多用有过之人。今不可尽启，择其尤甚者启之。翊卫金义锡人物庸劣，司御崔仁寿、安子谦，皆泛滥人也。卫率柳茂滨持身不谨，洗马尹元亮愚劣，皆不合于东宫侍卫职，请皆递差。且金义锡孽弟元锡，以殴打嫡兄，流配已久。顷因兄义锡上言，竟蒙宥放，然其罪实关纲常，不可轻赦。且近来，京外凶荒太甚，请老病服药，婚姻、祭祀、射侯处外，虽壶酒一禁。”传曰：“用俭事不允。李菡为贼所伤，若被囚疾病，则后虽欲致之于罪，不可得，故姑令保放，待圭至并推矣。东宫僚属所当精择，然翊卫司不如侍讲之例，而西班职也，不必改也。金元锡事，其兄义锡至再上言，分拣赦之，不可改也。酒禁，其依启。”

○取文科李效忠等三十人。

2月24日

○己未，御朝讲。台谏启前事，不允。

○三公议启曰：“鹤年同生非独玽也，亦多有之，不可独放。然先王朝，亦有大罪延坐者，特放之时，裁自上断何如？”

○以朴闰卿为司宪府执义。〈史臣曰：“朴闰卿性醇而质厚，敬以持心，简以行己，居官莅事，一出于正。前为宜宁县监，民物得苏云。”〉

2月25日

○庚申，御朝讲。掌令柳闰德、献纳崔克成以李菡、柳泓、金元锡、柳用俭、金义锡、崔仁寿、安子谦、柳茂滨、尹元亮等事启之，不允。克成又曰：“去年冬雷；今春下雪，又雷，阴阳如此其不和。变不虚生，此必有所召。殿下勿以为寻常，尤当交省，以答天谴也。”上曰：“春雷下雪，一时沓臻，则变怪非常，甚为可惧。且年运凶荒，百姓困乏，所当恐惧修省。”

○传曰：“朝于经筵，台谏云：‘《春秋馆日记》，自庚辰年以后，皆不修撰。弘文馆二员兼带春秋者，使常坐检举，监事亦当数坐捡举也。”

○御昼讲。

○台谏启前事，柳用俭事，依允，馀皆不允。

○传于政院曰：“今以柳泓招辞观之则‘李菡、韩圭在贼上路，柳泓在贼下路，其间相距八九里。故初不知菡遇贼，有一人过虚空桥呼曰：“李菡与贼相遇。”即领军吹角奔救，贼闻角声，惊退。’云。菡、圭招辞，亦与此同。但菡既刃伤，圭亦路病，推辞的实，不必刑问。且柳泓事则有菡等招辞为可证，非不即救援，而今其传旨推辞云：‘泓闻菡等遇贼之奇，而不即救援。’云，似与其情相异。此可以分辨，然在军律，不可全释。其遣史臣，收议三公。”领议政南衮议云：‘大抵，议人之罪，必须参酌情法，使有罪者不得幸免；无罪不得滥蒙可也。今观李菡等供辞，则柳泓之罪，似当末减。先王朝有勿拘传旨之教，姑令禁府照律，自上裁断似当。“左议政李惟淸议云：”柳泓事，观菡等招辞，则非逗遛不即救援之例，按律轻重，适中照律何如？“右议政权钧议曰：”今观菡等招辞，则非不即时救援也。宜令原情照律后，上裁何如？“

○雷动雨雹。

○京畿抱川雨雹。

2月26日

○辛巳，听启覆。

○传曰：“近来，朝启公事颇多，至于日晩，故久不行常参。然此接大臣之事，所当行之。明日使预备诸事。”

○传于政院曰：“柳泓事，领、左相皆云：‘令禁府照律后，上裁若令禁府照律，而以其情末减则是似乎自上特减有所不可者。军机之事，不可全释，故欲以可当律，而论之耳。”回启曰：“此事无适律，未知当以何律论也？今以菡等供辞观之，则柳泓之罪，似不如菡也。”传曰：“泓与菡等结阵相远。闻奇驰到，贼闻角声而退，非不即救援之例。此，似乎无罪。量其轻重，适宜照律事，言于禁府。”

○领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、判中枢府事高荆山、左赞成李荇、兵曹判书洪淑、户曹判书安润德、知中枢府事柳聃年、汉城府判尹韩亨允、右参赞李沆、户曹参判洪景霖、兵曹参判朴壕、户曹参议柳希渚等会议，〈十八日台谏所启恶布事、巡边使曺闰孙所启设镇筑城等事，已令议得，故会议。〉启曰：“恶布事，果然贫民得持一二匹适市，而见犯则既赎而又罪之，实为可矜，勿禁似当，然国家既定此法，而富商、大贾专不奉行，乃敢冒法，乘时射利。大抵，国家见法之不行，苟从一时之情，而旋改焉，以是，令下而不行。今若改此，则后不可复禁矣，请依前日已定之规，痛禁可也。且多积恶布者，莫若富商、大贾之家。先治此辈，痛绝根柢然后，贫民所得之布，亦当自好矣，请申令一禁。”又启曰：“曹闰孙所请厚州设镇及鱼面、神方、仇非、童仇非等堡新立事，前亦有此议。然近来，兴军驱逐，军士疲困。事虽可为，而势不可为也。后因他事，别遣一重臣，察其便否，而为之可也。三水邑城退筑事，甲山等处实边人逃亡者，刷还事，此皆可行，当使备边司，议而为之可也。军资移转事，则此所当为也，但庆尚、江原沿海诸邑所储殆尽，又无漕船，今若发军造之，则其费甚巨，请姑移南道仓谷何如？然如有事变，则留仓之谷，亦不可无，宜酌量输送，而南道所储不足然后，江原、庆尚之谷，次次移转何如？，备边司堂上高荆山等议启曰：”满浦佥使李诚彦启本云：‘我国被掳人逃还时，又为彼人所掳，诚彦即驰往夺取而来。’其功可以论赏。诚彦又于三屯驱逐时，多有斩获之功，亦宜有赏格也。又其兵使启本言：‘生擒野人三十名，请分配内地。彼人元愁伊罗，则虚空桥作贼事已服，请处刑典’云。其论赏可否及其启本所言之事，今令大臣等议之何如？“传曰：”恶布事，谏院亦岂偶然而计之？然今闻大臣之议，正合予意。今既已立法，而又以一二贫民可矜之故，辄复改焉，则终不可禁断矣，当一切痛禁。设镇等事，亦当依启，但赏格事，则我国受辱于小酋甚矣。虽或斩获一人、刷还一人，只可小泄其愤，不可以为功也。若彼来攻我，直犯其锋，夺取被掳之人而来，则可以赏之矣。今诚彦因彼人来告，幸得刷还，而辄行大赏，则边将闻之，必曰：‘某功虽小，而得大赏。’如此而已可矣，恐人心从此解弛矣。其将则只赐表里，军卒则布物可矣。我人之被掳者尚多，边将知其有大功然后，受重赏之意，岂其不可耶？且李之芳不逐三屯而来，故台谏请拿推，答以毕逐三屯后推之，而大臣则以为不必推也，然大将有误事，亦不可全赦不问，令敬差官，推之何如？“

○三公与备边司又启曰：“李之芳启本云：‘时蕃水等地彼人等依旧结幕，或来畋渔，恣意出入，窥觇我虚实，请立栍于地境，使人守之，彼若无缘相越，则请以盗贼论之。今以立标之意，先晓彼人，又定骁勇军卒，若潜隐入来者，斩首无妨。’云。之芳此计，似亦当行，但先王朝许混，斩彼人来畋者，以获贼得赏，其后事露被罪，今亦恐有如许混者，则论以大罪事，并录于事目中，使边将知之何如？又其启本云：‘生擒野人童阿求舍及童可可吕皆骁勇之人，请勿杀，使处于内地，而边方有事，则以此人为向导。’云。之芳必察其无罪，观其可用，故如此云耳。前时生擒野人，亦有处于内地，周其生息之资，用以为边方向导者，今亦如此为之可也。且三屯驱逐时，我军无有所伤，而斩获亦多。江边军士，自以为尽力驱逐，而必望恩赏之至矣。今若不行赏典，则彼且缺望，不可不赏也。元愁伊罗其凿冰邀截我军时，参谋明白，刑之可也。李诚彦表里事，上教至当矣。且诚彦前日驱逐时，已入归，而三屯驱逐时，亦与焉。其军卒亦必有如此者，待其三屯驱逐时，功劳等第启本俱到，而一时论赏何如？李之芳事，前日台谏论其有误，朝廷亦以为非者，以不逐三屯，而径还故也。其时，以此事下问臣等，臣等以为：‘彼岂无计较，而然乎？’以此启之，而及见其后日启本，则云：‘我军回还时，彼人于立岩滩厄塞之处，聚众凿冰，邀截我军。’云。若于其时，之芳直入三屯，则恐有大败之辱也。之芳之径还，果不误矣，今令敬差官推之，可矣，若拿来推之，而终若无罪，则将何以处之？”传曰：“渡江者，论以盗贼，犹之可也，但如此峻截，则彼之作贼事，虽欲来告，而不得者，惧诛故也。待夷狄之道，似不如此也。渡江者皆令斩之，则许混之事，将复出矣，更量为之何如？且元愁伊罗、童阿求舍等事，当依启。论赏事则三屯驱逐时，虽云：‘拒战，故斩来。’然凡论功者，或彼陷我城，得以救之者；或彼掳我人，得以斩之，则论赏可也，此则因驱逐而得之。亦至于论赏，则喜功生事之人，必多出矣，此亦更议可也。之芳之事，大臣以为：‘彼岂无计而然乎？’然以其不逐三屯，故朝廷皆以为当拿推云。今当以违朝廷节制推之，而自陈其彼人凿冰邀截，故径出云尔，则当自上截断矣。然若拿推则过重矣，使敬差官推之可也。”大臣等又启曰：“要功生事之辞，上教允当。但时蕃水与满浦路相远，若告变者则当自满浦来，岂自时蕃水乎？凡自时蕃岭往来者，皆荒唐人也。此人不禁，则我国之人凡事皆漏通，如驱逐时师期，彼人皆已前知，是岂可乎？若满浦之路，则勿防禁，时蕃岭往来者，则一皆禁断可也。且我国人越栍外者，亦论其罪至当。李诚彦不论赏事，上教亦当。李之芳当初违朝廷节制，则使敬差官推之可矣，然臣等议以为，之芳所为计较，无显然之非，而推之，则待边将之道，似不重矣。”传曰：“满浦路勿禁事，当如启。之芳之事，予亦知其非误也，然在朝廷，则当推其不从号令，而自明然后，自上截断可矣。今者，脱使宣传官及时驱逐，而若不即如令，则其贻后忧亦大矣。赴京使臣，以文臣有专对之才者，择送可矣，然今则有声息，姑以武臣择送可也。”三公启曰：“贼变不可预知，宜遣武臣也。臣等今与备边司议之，平安道内将必多事，边方军卒岂知义理？当以赏罚劝惩之也。彼之获功虽不多，人人必想望其恩赏之至。今若不行赏，则恐彼之有所解弛也。江边之卒，若不用力，则难以罚而劝之。此，事机之大，似当赏也。”传曰：“诚彦则非相战斩获之例，因驱逐而得之，是不必优赏，然无知之人，希望赏赐，而不得则将必解体矣，论功可也。”

○宪府启前事，不允。

○日晕。

2月27日

○壬戌，受常参。政院启曰：“圣节使以武臣差遣事，昨已传教矣。但我国人虽小事，必皆漏泄于彼。今若誊于文字间，则闻之者易播，恐彼人或因此而生意也，请以言，言于吏曹何如？”传曰：“可。”

○正朝使崔重洪先来通事李万岁，还自中原，命问中原凡事及我国人出入玉河馆时，尚禁止与否，书启曰：

中原别无他事。玉河馆则中外门皆使守之，虽药材贸易，亦必告主事，主事令把门人勿禁云，着籍相符然后，乃得出入，若不告于主事，则禁不得出入矣。且中原人云：‘叆阳堡等处有㺚子声息，尔等戒行。’

○李菡、韩圭等罪，禁府以斩待时入启，传曰：“依启。”仍传于政院曰：“李菡等以军法重，故已依启矣。但菡有病，不可久囚牢狱，宜速启覆事，言于政府可也。”

○御昼讲。

○宪府启：“前事，且扫坟受由禁止事，谏院前已论启，而正言金麟祥不知本院已启之意，方诣阙请受由，而承旨言其意，然后乃退。以台谏妄诣阙内，有失台谏之体。工曹佐郞蔡世英，前为史官有误事，不合六曹，请并递。新恩游街事，今岁凶荒，甚于乙巳，甁酒一皆禁止，况游街乎？且边方死亡者最多，岂宜行庆事乎？请停之。且父母坟加土，在人子所不得已也，然凶荒太甚，而近以加土事，下鄕人员甚多，此，《大典》所无之事，请姑停。”传曰：“翊卫司官员及金麟祥、蔡世英，其递之。游街、加土事，金元锡事，不允。”

2月28日

○癸亥，礼曹启曰：“昨日传教：‘世子亲迎，《仪注》及《册嫔仪注》，使以谚文翻译入启。’请以军资监正崔世珍为之，何如？”传曰：“依启。且亲迎《仪注》，则两件翻译，一入于内；一送于嫔本家，《册嫔仪注》，则只一件翻译，而送于嫔家，使彼家详知其礼也。”

○宪府启金元锡事，不允。

2月29日

○甲子，御昼讲。台谏启曰：“平安道兵使李之芳，多有所失，故前者请拿推，而上教以为：‘三屯毕逐后，当推。’以此中止。今则只令宪府推考，至为未便，请令禁府推之。李𪻐本是泛滥之人，到处贪婪，瘠公肥私，善为事人。晋州乃一道富饶之地，前为判官，而坐致凋弊。又虑生事，托病呈辞，不久还叙，若此不惩，则人谁畏戢？请推治其罪。金元锡顽恶，人所共知，以此被罪，今复蒙赦。且如此微人，自上特放，屈法伸恩，亦甚未便，请勿放。”不允。

○传曰：“世子亲迎时，嫔家洞口道路狭窄，然人家不可撤去，只撤其垣墙，令辇仅容出入而已。”

2月30日

○乙丑，传于政院曰：“世子年渐长成，且能读书，今后其令逐日开书筵。”又传曰：“世子，前者间日书筵时，师傅等以初五、十五、二十五日，或劝讲；或会讲。今后逐日书筵，则会讲、劝讲，亦可为乎？依成宗朝旧例为之，何如？其令侍讲院官员，问于师傅以启。”

○都承旨金希寿以师傅意启曰：“前者，元子年少时，间日书筵，故每五日劝讲、会讲焉。今则元子学问通解，又逐日书筵。况成庙朝只有会讲，而无劝讲，请依旧例，每朔十五日会讲，何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事皆，不允。

3月1日

○丙寅朔，平安道兵使李之芳，生擒野人四名，移囚内地至熙川，三人逃归。

○日微晕。

3月2日

○丁卯，世子将纳朴墉女为嫔，纳征有日。宫中往来者，嫔家例厚赠，上命谕朴墉，使勿以纱罗绫段为赠。

3月3日

○戊辰，放文武榜。

○嘉礼都监堂上领议政南衮、右赞成李荇、兵曹判书洪淑、礼曹判书尹殷辅启曰：“臣等闻世子嫔父朴墉病势危重。此本难治之疾，而今又喘气交发，日有所加，而无少减。亲迎之日尚远，脱有不幸，未知将何以处之。臣等不胜忧闷，取禀。”传曰：“朴墉病证危重，虑不及四月，或有大故。虽进定三四日，亦恐无益也。”南衮等启曰：“世子吉礼，三四日内进定，至当矣。且虽急速为之，礼不可不备，虽日兼数礼，可矣。与其有故而不得行，虽急速行之，无害矣。”传曰：“若进定则三四日内择定可矣。礼官已至，其即推择以启。”礼曹以本月初七日为定，衮仍启曰：“世子嫔朝见时所用腶脩，前例皆以全罗道兵使所封进用之。此事，前已行移矣，然进定之事不得知矣，必不及上送，请以司饔院所在，先造用之何如？”传曰：“吉礼，则以初七日行之可也。腶脩依启。”仍传曰：“凡行纳征、告期等礼时，必殿坐而送之欤？”衮等启曰：“殿坐而送之可也，然今日迫，故一日内兼行数礼，则一日所行之礼，当御正殿，而并行之也。”

○礼曹启曰：“世子嘉礼后，百官会仪考前例，则或行、或否，今当何以为之？”传曰：“今之礼数，皆急速行之。前例亦有不行之时，则今亦不行可也。”

○台谏启曰：“李之芳于三卫之败军，不得无责。畏劫彼人，径由他路，而且军卒多被冻伤，此，措置失宜之所致，其罪至重，不可只令宪府推之。凡军事，宜责主将。若是缓治，则军律渐解矣，请下狱推之。”不从。

○都监启曰：“盥馈礼则当行之，回门礼则考《大明会典》，只于亲王婚礼行之，皇太子则不行此礼，今亦不行可也。且主接使者之礼，则仪轨有云：‘主人引入使者于堂，设酌而以币劳之。’此乃主人情礼之事，朴墉既以病不能主婚，此礼亦不行可也。”

3月4日

○己巳，御勤政殿，具冕服，行世子定亲礼〈即纳彩也。〉 ○台谏启曰：“世子嘉礼进日行之，诚以嫔父病重故也。然婚礼重事，虽士大夫，不可轻率，世子嘉礼不可如此。婚姻，大事也。今日纳彩、明日纳征、告期，七日亲迎，急迫苟且，至为未便。况其礼文亦多，从权事，又未便。”传曰：“朴墉之病，顷无加减，自昨日加重。予闻其病重，欲议此事，而未敢者，以婚礼不可轻率故也。昨日，大臣亦闻其病急，来请择日于三四日内行之。予亦以为，今若不行于二三日内，而必以四月为期，则事必不及，不可不从大臣之议。”台谏又启曰：“臣等亦知嫔父病重，故如此进行，但大礼，不可急迫。夫纳彩、纳征、告期、告宗庙、册嫔之礼，各异其日，而又各习礼。如此者，婚姻，万福之源，重其事而然也。况世子，国本，嘉礼所当谨。重事多轻率，故今日行礼，执事失礼，此亦未便。”传曰：“台谏之议至当。但昨日嘉礼都监与大臣议定，似不可更矣。然大礼，果不可轻举，当更议于大臣、礼曹，然后发落。”

○礼曹启曰：“告宗庙时，告于永庆殿。〈章敬王后寝殿，后生世子。〉虽礼文所无，当初世子冠礼时，告于永庆殿，今亦依此行之。”上从之。

○台谏启前事，不允。

○召南衮、李惟淸、权钧、李荇、李沆、金安老、李世贞问曰：“朴墉之病，予尝知之，而不敢轻议者，婚姻至重，若促而行之，事多顚倒，人子之道，男女不殊，亲若病苦，则当不离侍药。忧愁之际，庆事未安，待其亲病之歇，当为庆事。今闻台谏之言，礼仪及习仪，当各日而行，此言似是。朴墉之病，今日稍减，徐观其病，而礼仪及亲迎之日，以前择日行之何如？世子婚礼至重，非徒有一时之论，恐有后世之议，亦未闻有祖宗朝之例。当反复议之，期于必中，故今更议也。”大臣及礼官启曰：“今若迁延，幸于四月初三日之前，墉若有大故，则三年之内，何以处之？今又进定而亦不知朴墉生死之迟速，然如此为之，恐无后悔。且进行而废其礼，则不可也，尽行其礼，则虽进，何害？推择吉日，而适在七日，故定之耳。但一日兼行数礼，似乎未稳。然尽以礼行之，亦无妨也。臣等于始终轻重，已熟计之。今台谏有启，上教亦恐有后世之议，然臣等之计，恐亦无妨也。今日纳彩，而闻台谏之议，而遽止之，亦以烦扰。若以事计之，则不若徐行于四月初三日矣。然如此而脱有大故，则将何以为之？虽窘速，而不废一礼，则何害？勿改何如？”上命以此议，语诸台谏。〈史臣曰：“婚姻，人道之大者。在凡人，不可不愼，况将君临一国者乎？世子年甫十岁，虽过数年，尚未免早婚之戒。拘于嫔父之病，不涓辰吉，率尔行礼，何哉？”〉 ○都监堂上启曰：“明日纳征、告期时，命正副使之礼。臣等考前例，宣德二年丁未，御勤政殿，行纳采、纳征、册嫔、亲迎，〈文宗朝〉天顺四年庚辰，亦御勤政殿，行此四礼。其议云：‘亲迎之日，内侍府设殿下、中宫坐于宫中。’又弘治元年定亲时，御宣政殿；告期时御仁政殿；册嫔时，御宣政殿；纳采时，又御宣政殿，虽雨不敢废礼，故如此。今臣等不知宫中有何事故，虽不具百官，御思政殿，亲行其礼何如？”又启曰：“戊申年《仪轨》，〈依庚辰年例。〉册嫔后，使命妇会贺嫔家，例也，而戊申年，则只令切族妇女行贺礼，未知何从？嫔，朝见大妃殿之礼亦有之，未知今亦可行否。同牢宴时，祭酒节次甚难，而无考处，恐非中朝之制，将何以为之？敢禀。且《大明会典》礼多简便，一从行之何如？”上从之，命勿行祭酒礼。

3月5日

○庚午，受贺礼。〈大殿诞日。〉 ○御勤政殿，行纳征、告期等礼。

○礼曹启曰：“世子嫔朝见事，《五礼仪》注：嫔独朝见，《大明会典》：皇太子亦同朝。凡《会典》所载之礼，皆所当遵行，而此则与我国之礼大不同，今当何以为之？且凡《会典》之礼，间有与我国之礼，大相异者，请以《五礼仪》注，参酌行之。”传曰：“朝见事，世子勿行，馀依启。”

○传曰：“予见临轩醮戒世子《仪注》则云：‘上命之曰：“往迎尔相，承我宗祀，勖率以敬。”世子曰：“敬奉教。”’此言当亲传于世子耶？抑使传教官传之耶？”承旨尹仁镜、苏世良等启曰：“宜令传教官传告。”

○台谏启前事，不允。

3月6日

○辛未，遣官告世子嘉礼于宗庙及永庆殿。

○礼曹启曰：“世子嫔朝见后，赐宴事，考之前例，庚辰年行之，戊申年则不行，今当何以为之？且盥馈之礼，都监所启仪注则只行于大殿、中宫殿，而以前例考之，于大妃殿亦行之，此亦何以为之？”传曰：“朝见后，赐宴勿为。盥馈礼则于大妃殿，亦可行之。”

○上以远游冠、绛纱袍，御勤政殿，行册嫔礼。其册文曰：

立元良而正号，国本斯端。命淑晰而主中，家人亦位。玆稽旧典，式举盛仪。惟尔朴氏，毓粹名宗，储敬淑德，含章有顺，允叶窈窕之诗，率礼不愆，何烦婉娩之教？验玆刑于之化，的在嘉止之初。今遣使领议政南衮、兵曹判书洪淑，册命尔为世子嫔。於戏！儆戒无违，庶遵女史之训，柔嘉惟则，永流雕管之芳。

○庆尚道靑松府民李继男，其兄患恶疾，再断其指，和药使服，兄病遂愈。观察使以闻，命复户、赏物。

○台谏启前事，又启曰：“顷闻，生擒野人，江界判官李敬智，移囚于他邑，三人在路逃躲。军律解弛，亏损国威，请拿推诏狱，严明治罪。”命拿推敬智，馀不允。

○礼曹启曰：“亲迎《仪注》中有亲迎时，同姓八寸、异姓六寸男族，侍行之文。然今既有二品以上宰相及东宫僚属矣，族亲则可不随行。”

3月7日

○壬申，是日，世子亲迎朴氏为嫔，上御勤政殿，临轩醮戒。

○传曰：“古人云：‘赦不数行。’近年，颁赦似数，然世子嘉礼乃大庆。祖宗朝庚辰、戊申年册嫔时，皆有赦，今将何以为耶？其问于三公。”领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧等议启曰：“嘉礼果大庆，先王朝亦有赦，今亦颁赦似当。然近来数赦，今虽赦，折中行之尤当。”上曰：“然。”

○三公启曰：“礼曹遵《大明会典》，欲行贺礼于第三日。然中朝则庙见后，行贺礼，故第三日为之，我国无庙见，明日朝见后，即行贺礼何如？”上从之。

○传曰：“连日殿坐，将士劳悴，明日贺礼，其以权停例行之。”

○台谏启前事。宪府又启曰：“黄海道守令、佥使等囚之于平安道事，臣等闻之，未知其由。若以虚空桥事，推问而囚之，则三卫官，已取招详覆，不须更问事干。若其身犯之罪，大罪则令上来推问；小罪则令本道推考可也。自十二月囚之，而至于今日，本官无主守，民弊不赀。”上令敬差官金安鼎，分拣驰启，馀不允。

○传曰：“彼人被掳者，移居于他邑，此，好生之道也，而率多道亡。亡而见捉者当杀，其未捉者若得捉，则亦依军法何如？”

○日微晕。

3月8日

○癸酉，命赦死罪以下。台谏启曰：“赦者，不可数行，若数行则有罪者，皆得幸免矣。故古人云：‘毋数赦。’又云：‘赦者，贼良民之甚。’又云：‘赦者，小人之幸；君子之不幸。’古人所戒，不可不愼重也。近者，国家下赦烦数。前年三下，今以庆事又下，无奈异乎古人之戒乎？考前例，纳嫔后颁赦之时，亦无几，虽有之，亦不至于死罪以下皆赦。今若以为国家大庆，不可不赦，则亦宜从其轻而已。且百官加，自祖宗以来，未有以纳嫔之故，行之之时，请皆勿行。”传于政院曰：“颁赦事，以前例考之，成宗朝虽重罪之人，亦皆宥之。且近来，封世子及世子冠礼时，皆有赦，而今之所赦者，只赦犯徒流，而未至配所而已，其已至配所者，皆不赦。今之所赦不多，而台谏犹以为过也。若下于此，与疏放无异矣，将何以为之？”承旨金希寿启曰：“今之所赦，虽云死罪以下皆赦，而安置、充军及犯徒流，而已至配所者皆不赦，而只赦时推徒流等罪而已，所赦者可谓轻矣。未知台谏，尽知此意而论之与否也，若下于此，则与疏放无异矣。”传于台谏曰：“颁赦事，前日使政院，考祖宗朝前例以启，而虑其频数，故昨日议于大臣，大臣言：‘近年，颁赦者数矣，当斟酌而为之。’故欲从其轻例，而行之。又无所据，故复令政院，更考前例，而启，从最轻之例而行之。若减于此，则与疏放无异，不可改也。且有赦则百官加，亦行之例也，而资穷者使之代加，何不可之有？”台谏再启，传曰：“台谏之意，欲并勿赦时推徒流之罪也，依所启，即改赦文。”

○南衮、李惟淸、权钧、李沆等启曰：“臣等闻教书已下，而以台谏之论，而改之。人君命令，不可不重，今既令行之，又令改之。从谏如流，固人君之美德，数易如此，人之听闻，必以为烦，不可复改矣。但今只赦单犯杖一百以下而已，则不可以此为赦，而下教书于八道，当下有旨而已。既为有旨，而非颁赦之例，则百官加，亦不可施也，请只下有旨，而勿下教书，且勿施百官加。”传曰：“事若当理，则虽十易之，不为病。况此事，非特行于今时而已，亦必为后例。不可只令疏放而已，依当初传教，而行之矣。百官加，今既有赦，亦当行之也。”

○受纳嫔贺礼。〈用权停礼。〉领议政南衮等上贺笺曰：

以长为嫡，名自正于震男。于京曰嫔，德允符于纉女。瑶图衍庆，宝册扬辉。恭惟主上殿下，道在修齐，性惟孝敬。奉承慈教，既称大婚之仪。勖率义方，聿基万福之始。玆値文定之日，益膺川至之休。伏念，臣等幸际熙朝，伏睹盛事。悠也久也，寿恒祝于龟龄；舞之蹈之，情倍申于燕贺。

○颁赦于中外，其赦文曰：

储副，国之大本。配匹，人之大伦。所系岂不重，而其礼顾可轻哉？予以寡昧，嗣守丕基，获赖皇天之佑、祖宗之福，早得元良，定其名位，念惟主鬯，必资内辅，窹寐贤淑，固难其选。眷玆朴氏，赫世名门，懿行夙成，以德以望，宜配储位。斯备典礼，册命为世子嫔。国本以之而益固，人伦于是乎毕成，岂但予一人以嘉？当与万民同庆。自今月初八日昧爽以前，除谋反、大逆、谋叛，子孙谋杀、欧骂祖父母、父母，妻妾谋杀夫，奴婢谋杀主，蛊毒魇魅，关系国家纲常，犯赃盗及死罪外，已发觉未发觉，已决正未决正，咸宥除之。敢以有旨前事，来相告语，以其罪罪之。在官者各加一资，资穷者代加。於戏！求淑女而既得，俾主馈于东宫。涤旧染而维新，盍推恩于四境？

○下备忘记于政院曰：

世子嘉礼都监堂上及内官，各赐熟马一匹。都监郞官资穷者代加，未资穷者及承言色等加资。监造官及正副使各半熟马一匹。诸执事、书写官、制述官、内官，各儿马一匹。排设内官、司谒、司钥、函差备内官，各别造弓一丁，忠赞给仕。

○日晕。

3月9日

○甲戌，行世子盥馈礼。

3月10日

○乙亥，御朝讲。上曰：“天文，重事也。今所以择文臣之可学者教之，其节目无馀，卒无成效，此，有司不致力，而为之之故也。当更申明，以劝励之可也。”同知事金安老曰：“更择可学者教之可也。臣闻，古时文臣之业此者，必常常殿讲以劝之，故能通其术焉。今但选择而已，不为劝励，故无成效矣。且前时，金应箕精于天文，以领教诲之事，今则无如此之人矣。如金安国、洪彦弼等常选隶是事，而今已陞为堂上。今既无知此术之人，而又不劝励之，岂望有成效乎？请时时殿讲，以劝之何如？非特此。今百执事解弛，凡技艺之事，皆无精治者。如吏文、汉语肄习，文臣可学者，秪有一二人而已。然用力为之，则庶乎其成业也。”执义朴闰卿、正言赵仁奎等启前事，不允。闰卿曰：“平安之民，以从征士卒，多死之故，父哭其子，子哭其父，妇哭其夫，声彻于天。之芳之不能镇服人心，可知也。”上教：‘欲以之芳，镇服边圉。’岂有不得人心者，能镇服边圉乎？“上曰：”之芳之以秩满，而不递者，以三屯不逐。故与大臣议，而仍任矣。今驱逐已毕，而犹不递之之意，予未之知也。“领事李惟淸曰：”之芳已驱逐，而不递者，以边衅始开，而近日边事又多，故欲限今年仍任而然也。凡人，若久于一职，皆厌之而欲递。今若递之，则之芳，必以为喜也。台谏所言皆当，然之芳留三卫于虚空桥者，不可非也。其三卫之将见败，在大将已入之后，相距既远，安得以知之？设或知之，力不可及矣。若其不逐三屯者，岂无计而然也？后日更入而尽逐，则不可谓不任其职矣。“

○平安道兵使李之芳驰启曰：“建州卫野人，来问于满浦佥使李诚彦曰：‘我辈闻，本国将与中原挟击我辈部落。’此言然乎？诚彦答曰：‘国家将奏闻中原，挟击汝辈，使无孑遗。’使彼人骚扰，诚彦所答其误。”上命以之芳启本。示三公。

○传曰：“生擒野人，分囚内地，而移囚时或逃躲。但彼居内地，越江而逃，则甚不可，而野人多居内地，尤所不宜。彼生擒野人中，其刷还我国人被掳者，及无罪者，入送于本土可也。其不能刷还，而有罪者，处刑示威何如？其议于三公。”

○以柳聃年为左参赞，韩效元为咸镜道观察使。

3月11日

○丙子，听启覆。义禁府囚，前黄州牧使李菡、前江界府使韩圭，以虚空桥战败之罪，启初覆，上顾问大臣曰：“此公事何如？”领事南衮曰：“以军律论之，则固当依法，以情而言之，则亦似暖昧，在自上裁断。”大司宪成云曰：“原情定罪，虽若可矣，然军律不可低昻。若一低昻，则当死之人，得以不死。夫兵，死地。有罪者不加之以法，则谁肯舍生而就死地乎？自古，军律则虽小罪不贳。若战败，则其罪必死。战败而生之，则谁肯力战乎？”司谏曺汉弼曰：“今军律解弛，故一见小虏，辄为所败，以致亏损国威。闻，李菡留阵，不谨斥候，其出入山谷，有似游览。观其致败之由，实是军律解弛之故也。其招辞，虽曰力战，何可取信？”云曰：“臣闻，新罗时军令严明，为将者宁死锋镝之下，不苟免而偸生，故士卒用命，而战辄有功。由此观之，军律安可不严。”上曰：“情则可恕，然军律如此，其依公事为之。”

○台谏启曰：“李之芳不可令宪府推之。虽知其邀截而径来，委任之事，不可如此，况其不知乎？其状辞无据，何可取实，而恕其情乎？军法不可挠屈也。”传曰：“李之芳事，前于台谏之启，已令拿来，今又敬差官推之者，非前后异命也。近以其启本观之，则我国被掳逃还者，言彼人于驱逐时，聚众于立严滩，欲邀截我军云。其时，幸不径来，以冻馁之卒，当预备之贼，若复见败，岂不为寒心哉？之芳之所以径来者，岂无计而然耶？已令敬差官推之，不可使拿推也。”

3月12日

○丁丑，御昼讲。台谏启李之芳事，不允。

○终日沈雾。

3月13日

○戊寅，台谏，以李之芳事再启，不允。

3月14日

○己卯，御朝讲。特进官崔重洪曰：“臣自中朝回还时，于曹家庄遇野人入朝中国者。有一野人自言于通事曰：‘我乃尔国人，少时居贞陵洞。〈我国都城内，西部坊名。〉以甲士赴防于边镇，为野人所掳，为富虏养子，我名崔元孙也。吾妻则闻已适他人矣，吾子致孙，尚居贞陵洞，闻其已属为军士，常望其入来中国，冀于路中相见，而不得。我之入中朝，今已五次矣。且闻，尔国于正月初六日，入驱闾延、茂昌等地，尽焚室庐，我往见之，果然矣。彼人非居尔国之地，尔国何为如是其已甚乎？是以，野人等于尔国使价之行，欲邀截于凤凰城、汤站等处矣，尔等戒心而去。’以我国言语之分明。”〈因是启，使访问贞陵洞近处居人，曾有元孙、致孙与否则虚矣。〉大司谏金杨震、持平任权，以李之芳事论启，不允。

○御昼讲。

○命三公，议李之芳拿推便否。领议政南衮议：“之芳拿推事，台谏请之弥旬，岂无深计而然欤？勉从其请，似无不可，然古人云：‘人主爱一嚬一笑。’嚬笑之微，尚不可轻，况赏罚之重乎？小有差失，则所关大矣。今此驱逐之议，出于之芳，乃首事之人也。若因此举，永除关西腹心之疾，则实国家万世之利也。台谏所云，不逐三屯，开新路径还等事，虽不无失，亦非罪之大者也。首事之人，无大阙败，而一朝至于被逮推鞫，则非徒道内人心惊动，抑虏人被逐者闻之，亦必快于心，而自相喜贺矣，其于国体所损，岂不大乎？臣之所见如是，故前日经筵亦粗达是意。”左议政李惟淸议：“三屯驱逐之议，虽出于朝廷，之芳闻命驱逐，颇有擒斩，若万世永赖，则不可谓无功劳也。依台谏之启，拿推似当，臣恐边方将士解体者必多，缓急难为用矣。臣，前日经筵反复启之，为是故也。推考定罪，轻重在上，宪府推之何妨？”右议政权钧议：“李之芳不逐三屯，径还上土，事涉畏怯。已今推之，毕推以启后，上裁何如？”

○台谏启曰：“李之芳之罪甚大，不可不以诏狱推之。彼人欲邀截之言，其于径还之时无闻焉。其后以无据之事，敢屡启闻，希免己罪，不可以此为用谋略，而径还也。三屯驱逐诸将，论赏云。初当尽驱，而反自畏怯，径由他路而还，自朝廷命之，然后乃逐，虽少有斩获之功，今主将时方被论，而管下将士论功，至为顚倒，人无所劝惩矣。大抵，人主爱一嚬一笑，况边将论赏之事乎？且乘彼人不意斩获，而言曰：‘彼为拒暴，故如是。’此言不可信也。若赏此人等则必有徼外生事之患，今不可行赏也。”不允。

○传曰：“明日朝贺时，三公必至，其议三屯驱逐将论赏便否。”

3月15日

○庚辰，受朝贺。

○传于三公曰：“近者，日气寒冷。今当付种之时，亦久不雨，此诚灾变也。然未知灾变，何由而出，此政上下恐惧修省之时也。近闻，宁山君〈上庶弟也。名恮，被谪在外。〉病甚危。若一朝不幸，则其于友爱之情何如？恐有议于后世。虽不放送，欲移于城外农舍。卿等适到，故问之。”三公议启曰：“宁山君，前者朝廷广议而出送。事关宗社，而人言嚣嚣，故欲定人心，而然也，非自上友爱不足，而然也。今为有灾，遽以量移，未知何如？当与朝廷更议。”上曰：“其召政府、六曹、领中枢、判尹议之。”

○领中枢府事郑光弼、三公及六卿、判尹等议启曰：“宁山君当初，非他人一身过失之比，而奸口喧嚣，身亦有误，故朝廷为宗社大计，而处之。今者，自上适因灾变，而念及于此，然灾变，岂必因此出耶？不可轻易移置。”传曰：“为宗社大计，予岂不知？人君之德，友爱为大，而今在于外，病亦至重，脱若有故，虽恨何追？非敢欲放，欲量移耳。卿等更可商议。”大臣等又启曰：“宁山君其身，则无罪犯矣。然朝廷议启出送者，为其事重也。且出外，今才半年，而遽令移置，未知于事何如。凡衣服杂物，皆令备给，友爱之情，于是至矣。今若为灾变，而轻易移近，则前日嚣嚣之言，恐不绝也，自上当反复计之。”传曰：“于友爱之情，则有亏。且闻病重，故议之耳。”

○御昼讲。

○三公及备边司堂上等议启曰：“三屯驱逐将士论赏事，台谏以为：‘主将李之芳时方被推，今不可论赏。’然之芳，当初不逐三屯而来，此虽所失，而其后，之芳揆画措置，遣偏将分两边挟击，尽逐三屯，岂无其功？彼人常时作耗，而边地将卒，尽力防御。况今以朝廷之命，往击三屯，而尽逐之，又有斩获之功，必须论赏然后，将士益力矣。”传曰：“前者，夜战之功〈满浦佥使李诚彦，与彼人夜战有功。〉及驱逐之功，虽皆可赏，而不可使叠受其赏也。且不当赏之以爵，而以物论赏。”备边司堂上又启曰：“驱逐之功，当以一等论；夜战之功，当以二等论。”传曰：“然。”

○台谏启前事，皆不允。

○三公又启曰：“前者平安道兵使，请移生擒野人童阿古斜、加里哈等于内地，上教以为：‘移置之时，恐有逃躲之弊，无罪者放还本土；有罪者诛斩示威。’臣等意以为，兵使当初所以擒送，非欲尽诛，欲使其族类，刷还我国人之计也。且世宗朝亦还放生擒野人矣。今来彼人，若有刷还吾国人，而有功者，特许还送，其中作耗罪大者，明置典刑，以示军威何如？”传曰：“可。”

○全罗道锦山雨雹。

3月16日

○辛巳，听启覆。承旨苏世良启李菡、韩圭败军虚空桥之罪，上问大臣曰：“将何如？”领事李惟淸曰：“以军律言之，则罪之可也，以情论之，李菡则以刈马刍，领军而出，似非轻出而遇贼也；韩圭则言所将之卒，射杀贼魁，又自力战，故贼势退却，似非不登时力救也。当自上酌量。”上曰：“军律固不可不严也，然只坐不严斥候而已，非专不设斥候也。且有斩获之功，减死何如？”掌令柳润德、献纳崔克成，请勿减死力争之。上曰：“李菡等果使军卒，多被死伤。若无斩获之功，其罪固不可减也。古人云：‘功过相准。’今菡等若功过相准，则当专释其罪矣。以其罪大于其功，故定其罪矣。然亦当使适于情法也。”润德曰：“斩二三人，何功之有？”克成曰：“李菡等失律致败，使国威亏损。今减其罪，则西北有事，谁复尽力？”润德曰：“彼若尽杀虏人，则可以为功过相准。今使军卒死亡，而虽少有斩获，其功不足以掩其过也。”上曰：“若功过相准，则可以专释其罪矣。以其罪大而功小，故只减死而已，不可谓不治其罪也，减死可也。”

○李菡流熊川，韩圭流顺天。

○台谏启前事，不允。

3月17日

○壬午，御夕讲。

○台谏启前事，不允。

3月18日

○癸未，御朝讲。掌令韩承贞、正言洪石坚等以李之芳事启之，不允。上曰：“近观日候，欲雨而不雨，恐有不雨之征也，祈雨之事，不可不为。”同知事金安老〈时为礼曹参判。〉曰：“祈雨事，本曹久欲行之，然近有雨征，欲待其不雨，然后为之，是以时未启之也。但祈雨之事，近年无岁不行。凡旱干之变，皆时政阙失所召，当恐惧修省，不可以祈祷，应行古事而已。”

○庆尚道三嘉等县，霜陨杀稼。

3月19日

○甲申，幸慕华馆阅武，观放火及三甲射。

○台谏启前事，命下李之芳于义禁府推鞫。

○江陵台山等处山火起，延烧民家二百四十四户，镜浦台官舍亦尽焚，惟厨室不烧。民家牛一、马一烂死。

3月20日

○乙酉，宪府启曰：“平安道宣慰使金安鼎推问李菡时，其事干守令，或在他道者，不为取禀，擅囚推之未便，请推。”命推安鼎。

3月21日

○丙戌，御昼讲。户曹判书安润德曰：“今年旱甚，中外凶荒。成均馆儒生，常养虽百人，而常不满其数，故供馈之数，不过五十、六十而已。今年，适以别试多聚焉，其馈养经费，岂偶然哉？请四学儒生，馈以半点心。〈半升食。〉大抵，今年凶甚，市价绵布一匹直米六七升而已。乙巳年虽凶，岂如今年乎？臣意以谓，宗学及校书馆印册，糜备不赀，请皆权罢。”上曰：“皆可。”润德曰：“成均馆儒生今聚百馀人，而师长或有阙员，未见教育之效。顷者，年少辈〈指己卯年。〉启请以弘文馆官员，为兼官以教诲之，然此则本职至重，不可常仕于成均馆，于事体不合。臣意以谓，李希辅今为敦宁府正。敦宁无事之地，请以希辅为兼司成，使常仕于成均馆何如？”上曰：“更议处之。”

3月22日

○丁亥，听启覆。

○谏院启曰：“学校不时摘奸，为庭试，是乃劝奖之道也。然为别试未阅月，又复如此，臣恐儒生为学，固无成就之暇矣。不尚经术，专为浮文，至为不可，故前于别试，亦请讲经矣。且武人庭试，古无其例，尤所不可。且李菡、韩圭当复拿来，问其部将等不力救者，不可遣禁府郞官，问之于中路，请拿问。”传曰：“底试事，为鼓舞人材。虽别试，未久又试于庭，何妨？武人庭试，为西北有事也，成庙朝亦有之。馀不允。”

3月23日

○戊子，传于政院曰：“今见校书馆印册之数。勿停其役，仍旧印出。”

○平安道兵使李之芳驰启曰：“前日移囚内地时，逃躲野人元愁伊罗自死于岩穴中，得其尸身，其持刀子等物上送。”传曰：“藏于攸司。”

○江原道三陟府火烧八十七户。

3月25日

○庚寅，试儒生于殿庭，已发试题，以雨命退行于二十六日，命试官等仍宿阙庭以待之。

○御庆会楼下，试武士。闲良李堧居首，命直赴殿试。其次闲良徐鹏寿、兼司仆金琛，命直赴会试。其次兼司仆朴仁亨、闲良卞永男、金义卿、别侍卫金命坚、闲良李讷等，命给五分。承旨金希寿启曰：“武人给分，非例也。骑射一中，即五分，其于劝奖之方何如？”传曰：“近来，儒生则给分者多，而武士则无之。故令给分矣，给分果无益矣，其赐熟马各一匹。”

○宪府启曰：“满浦佥使李诚彦，于建州卫野人对接之际，野人问曰：‘朝鲜与上国，同议挟击于我，然乎？’诚彦答曰：‘然。’彼人素有疑于我国，今闻此言，得不动摇乎？况凭借上国，尤非也。且三屯驱逐时，贼之拒我者，可以生擒，而多擒老弱女人，与驱逐本意大乖，彼必怨我，仍起边衅，请推诚彦，使知其失。”从之。

○谏院上札曰：

养育人材，为国急务，其鼓舞振作之机，在乎上之人，导率之如何耳。是故，尊崇经术，则羽林之卒皆知其向；学徒尚词华，则逢掖之士，日趋于浮靡，人主好尚，可不愼重哉？我朝科举，至详且密，经术、词章未尝偏废，而培植根本；斥祛浮竞，所以杜侥幸之门，纯士夫之习。而近者开试取人，专尚词藻，务广额目，并取格外，固已违已成之宪；失育养之机。仅阅旬朔，又聚儒生，较艺殿庭，臣等未知其可也，而殿下反以为：‘有规矩外事，方可鼓舞人材。今日取士，明日庭试，何害？’臣等恐殿下拒谏之念，潜藏于内，饰非强辨，要以折言者之气而然也。儒者，事业经术为本；词章为末，近来弊习，弃本趋末，居上之人，谨振作之机，而防范奇邪，犹恐有失，岂可先自倡率，以重其趋向之偏哉？且试艺武士，非科举之例，而既命有司选于外，复亲临禁苑，群聚而再试之，是虽思危之一事，无乃至于渎，而亦近于嬉玩欤？况今凶歉仍岁，枯瘠满路；春旱为灾，种不入土，上下所当儆惧交修，讲究赈恤之不暇，而顾乃区区于浮文末节，臣等尤未知其可也。至于营筑诸君、翁主第宅，极其宏侈，经年未成，加调丁夫，呼耶不绝，是岂遇灾恤民之意？亦殿下所当轸虑者也。其馀些少除拜之失，固宜不当留难，而牢拒逾月，臣等不胜缺望。伏愿殿下，谨导率之方；恢从谏之量，敬天灾，恤民隐。

传曰：“所论至当。”

○江原道淮阳、春川、金化下雪、雨雹。

○京畿龙仁、竹山、阳智、砥平、杨根、骊州、利川雨雹。

○忠淸道忠州、槐山雨雹。

3月26日

○辛卯，庭试儒生。试以‘画象而民不犯’论，生员郑惟善居首，命直赴殿试。

○传于政院曰：“经学为本，词章为末，台谏之启当矣。初一日，殿讲儒生，然勿依他例，当别为之给分优当。其依科举例，四书三经中落点，而讲耶？以曾读时、读讲之耶？其问于礼曹。”

3月27日

○壬辰，礼曹启曰：“儒生殿讲时，四书三经中，抽栍一书，背讲何如？”上从之。

4月1日

○乙未朔，领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧等启曰：“今日儒生殿讲，既定参试官，又定参考官，诸事与前例不同，臣等窃惑焉。儒生殿讲，不可如科举也。”〈儒生二十人落点，上意欲以殿讲取士，故如是启之。〉传曰：“近者台谏以谓：‘经学为本，词章为末，而士习不尚经术。’云，故前日为庭试，以词章取人，今欲殿讲以经术取士，以劝儒生，使尚经学耳。祖宗朝亦有以明经取士之时，故今以四书三经中，讲二书，而欲不拘前规，各别为之也。卿等之意，欲勿直赴殿试耶？”三公等启曰：“劝励人材之道，如此则至为美矣。然在前儒生殿讲时，率以居馆儒生三四人入讲，若通则或给分、或赐笔墨，如斯而已。今若欲异于前规，而为之则前例不可率尔改之也。”传曰：“予之初意，欲别为讲经，以劝励儒生，而大臣所启如此，果为未稳也，参考官令勿入。”

○上御思政殿，讲儒生，生员李玖、宋世珩《大学》粗，进士金弘胤、尹鸣殷《论语》粗。〈儒生改落点四人。〉 ○三公出会宾厅，议还杨州旧土之事曰：“州郡，本有大小，以其大者，割属于小邑，此固不当为者，特为一时欲救残邑，使得苏复而为之，此诚出于不得已也。今者杨州之地，割属于麻田已久，而尚不得苏复，不可遽还，况其上言，〈杨州民上言请还。〉但是三人之状，沿革重事，不宜因此轻改也。”

4月2日

○丙申，御昼讲。

4月3日

○丁酉，御朝讲。侍讲官任枢曰：“虞庭君臣，情志相孚，故能成治道。岂如后世之君臣，于其相接之际，只应古事而已哉？夫尊君抑臣，自秦始，而我国君臣，礼度过严。是以，中国人笑曰：‘汝国之人见君则辄畏伏，如见盗贼，是何礼耶？’如云昼日三接者，此待有功之人也。大抵，人君必常接群臣可也。是以，古人云：‘接贤士大夫之日少。’人君虽有高明之德，若不接引士大夫，则其何能有益乎？”领事权钧曰：“古今异礼，势自尔也。古人于史，有记人君颜色者，而今我国之礼，如是其严，固难卒变。但累接群臣，则学问之功；致治之道，莫不有益。”知事李荇曰：“责难于君，则事易行，而有所益。但臣必能行其道然后，可以责难于君，不可徒为空言而已。”大司谏金杨震曰：“庭试不可数为，亦不可滥选。成宗朝韩亨允直赴时，所选不过三人。今则至为冗滥，故儒生皆不尚经术，只抄录文集而诵之。又馆学儒生等群集斋舍，只图圆点，而不尚学问，斋舍充满，至寓典仆之家，只署名于《到记册》而已，是圆点之法，还为虚文矣。且为成均同知之员，若带闲官者，则或常仕教诲矣，其本职务剧者，则只于轮次制述时进参，而常仕之日盖寡。是以，儒生尤惰于其业矣。”上曰：“今者文武之才，皆不如古。故间为庭试，欲以鼓舞人才耳。成均馆同知，则果或以务剧，未得常仕矣。然亦当择差，而使之劝课也。”荇曰：“前时，儒生若通读，则必争就，而质正其所学焉。今则儒生虽居泮，皆不尚经术，此由近日别试，不讲经之故也。是以，今之登第之人，治经术者亦鲜矣。近日于殿讲时，上所亲鉴，儒生等虽《大学》与《论语》初卷，亦不能讲，大抵，今之儒生治经术者鲜矣。”持平张季文曰：“近者，儒生不喜居泮，故立满圆点，许赴试之法，而生员、进士其有半圆点者，必有属处而后许赴，故皆投名军目中，此甚不可。且礼曹，给儒生老病亲陈省，〈虽无圆点，亦许赴。〉而赴试间，有不实者，故若非独子，则必不成给，人子之心，岂有独子与众子之异乎？此则似不可也。且幼学圆点之法，亦所不可。若其儒生之年老者，则不可与子侄同就学舍，故或投名军籍，而为卒伍，以图赴举，其有立志者退居，而无意赴举，是则圆点之事，本欲劝励，而反有弊矣，请依《大典》之法，为之何如？”

○谏院启曰：“釜山浦佥使池汉宗于驱逐时，巡边使曺闰孙欲带行，而托病不赴，如此临难巧避之人，何可用也？不可不惩也。且近日庭试，才得三下者，皆令给分，此，将用之于科举矣，科举不可轻也。前时虽为庭试，只以居魁者或直赴、或给分，而今则滥冗太甚，是欲劝奖而反启侥幸之心矣，其给分，请还收之。”传曰：“池汉宗虽曰托病，其时担舆而见，果有病焉，其为佥使何妨乎？儒生但给一二分，而还夺，不可也。”

4月4日

○戊戌，传曰：“昨见江原道监司书状云：‘江陵地山火，因风而起，延烧民家二百四十馀区，而其火所起之由，时未的知。’云。虽实山火，民家如是延烧，其为灾变大矣，予甚惊惧。监司书状虽云：‘已令都事往审赈恤。’然别加赈恤事，下谕于监司，并传于该司。”

○御昼讲。

○江原道淮阳、通川、高城、杆城、金化、襄阳、杨口、原州、麟蹄等地下雪。

○京畿长湍地雨雹，大如鸟卵。

4月5日

○己亥，御朝讲。司谏曺汉弼曰：“庭试，将以鼓舞人材。若久不为别试，则或为庭试，使儒生有所兴起可也。近岁则无有不为别试之年，而今年别试，则并取不入格之策。先王朝虽或取格外之策，不过一二人而已，不如今岁别试之太多也。科举，人君所以驾驭人才，今使科举如此其贱，至为不可。前年为别试，又为庭试，给分者甚多。其时，本司欲论启，以其劝励之事，故不论启耳。今年庭试给分亦太多，前后给分之人无虑三十馀人，此皆将用之于式年初试矣。如是则儒生，必不苦为居馆满其圆点，而皆乐为侥幸之事矣，在圣心，斟酌而为之也。且闻江陵失火，岂有如此之变乎？人家延烧至于二百馀所，则岂可以为偶然而然乎？大抵，水旱风灾之变，皆人君阙德之所召。此事，自上所当省念也。况方春农作之时，民之遇灾，而流离失所者，如此之多，其赈救之事，尤宜省念也。非特此也，今年则京外皆贫困，民虽有绵布，无所贸米，民之穷困，莫此时为甚。前时虽累经凶年，然富民多有以米贸布者，故贫民得以资焉。今则无富民，故民之困乏尤甚，其赈恤之事，请与大臣商确，而为之何如？”执义朴闰卿曰：“闻，江陵火灾甚大。异时虽有火灾，岂有如此之大乎？灾异如此，岂小民之咎？必是阙德所召也，自上省念可也。”领事南衮曰：“今年京外皆饥馑，而救之无由。夫常平仓乃万世之利，而亦国家之法也。此事府中议之，似难举行，然姑出米二三千石，设为常平仓，先给贫穷寡妇何如？”上曰：“此事于法所有，而古有发仓廪，而赈民者，此所当共议而为之者也。”汉弼仍论改前事，上曰：“池汉宗其递之。”

○传曰：“常平仓，大臣以为可行，其召曾经政丞及政府、六卿、判尹、户曹参判、参议，议其便否。且儒生给分，台谏请还收之，领相以为：‘成命已下不可改也。’然诸大臣之议，未之闻矣，亦并议之。”

○御昼讲。领中枢郑光弼、领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、右赞成李荇、左参赞柳聃年、兵曹判书洪淑、户曹判书安润德、吏曹判书金克愊、工曹判书任由谦、刑曹判书曺继商、礼曹判书尹殷辅、汉城府判尹韩亨允、户曹参判洪景霖、参议柳希渚等议常平仓设立便否，光弼、衮、惟淸、钧、荇等议曰：“常平仓事，祖宗朝曾已设立，而势不能行，故后更废之，似难复行。然今民甚困乏，姑出米二三千石，以试之何如？”润德等〈六曹、汉城府。〉议曰：“常平仓事，于庚申年间，朴崇质建议行之。其时所纳绵布四百六十馀同，在官库而未得贸谷。今若复行，当以军资仓米为之也。但近因年凶，散京仓，赈畿内民，而不得纳者，四万馀石矣。今若散米，贸绵布，而不得还贸谷，则恐徒失国廪而已。”传曰：“户曹堂上等议，欲省费而启也。然连年凶荒，救民无他计，姑依政府议，行之可也。其尔户曹，详议节目以启。”

○三公等议儒生给分事以启曰：“今成命已下，固不可还收也。”从之。

○义禁府囚人李之芳上疏曰：

虚空桥等处地势隘窄，脱有贼虏阻截之变，则由径路回还，势不得不尔。若不较时势，胶柱不变，则恐乖万全之计。当初发军时，与监司金克成反复筹画，而回军时，如有变故，则径入慈城旧路事，丁宁密约。以此，金克成闻虚空桥贼变，即令江界判官李敬智率军驰据地宁怪、三千岐伊等地。臣初不与金克成面约，则大军行止，何得逆料，而送援军，据要害之地乎？观察使发送李敬智时，亦有驰启，考此启本，则其虚实立辨，而径还之情，亦可露矣。

○下李之芳照律〈以违主将一时之令照律。〉及其上疏曰：“之芳事，当初拿推亦过也。以台谏论执日久，敬差官又已上来，无可推之者，故令拿推矣。而今其照律如此，当详覆而决之耶？抑不详覆，而自上斟酌决之耶？议于三公以启。”

○忠淸道报恩县地震。

4月6日

○庚子，弘文馆直提学闵寿千等上疏曰：

臣等闻，苞桑系于其亡；鸩毒藏于怀安。明君哲辟，睹患于未萌，瞿瞿栗栗，常思预防，患何自而生也？若夫狃升平熙洽之馀，享丰亨豫大之奉，自谓吾治可长；吾势可恃，优游玩愒，而驯至于不可救，此，继体昏主乱亡之同辙，岂不惧哉？臣等闻，为学如泛舟，然不进则退。傅说告于其君曰：“念终始典于学。”为学之道，要其有终，亏功于为山；损力于废井，后欲噬脐，决不可曁。伏见，殿下临御之初，锐志于学，除裁决机务，而所留意者，唯在典坟，经席顾问，不废一日，三接之暇，召对不时，圣念之笃；缉熙之诚，闻者大悦。日月绵久，渐有怠忽，因循至今，经筵之开，动旷旬时。虽或日开，而日只一御，臣等恐圣学，无以上达，而𫍙𫍙拒人之色，有不可掩者矣。明皇开元之初，日与儒臣讲磨，安知卒有天宝之狂荒耶？由人君初志不继，而侈心忽动，胡可恃哉？伏愿殿下，取乾健之行，纯不已之诚，儒绅环拱，道理精熟，圣德之修，自就罔觉。臣等闻，天下之治乱；风俗之污隆，皆本于士气。士气发振，则治而隆；士气颓废，则污而乱，其所系大矣。是故，人君培养而扶植之；兴起而振作之，所以张国纪，而举纪纲也。比来，风俗颓败，气尚委靡，当官者愼持禄；处家者畏危行，大官喜媕娿；小臣尚软熟，其来久矣。今者，和顺不应，灾变迭臻，亢旱逾时，风霾日作，雹出非节，土雨示怪，岂无一政一事之失，而上下叉手；中外结舌，脂韦相尚，雷同为俗，士风至此，岂不寒心？顷者，浮薄哓哓，傲狠为习，不加矫揉，诚难以为化，然矫俗之方，如扶醉汉，扶此太过，反倾于彼，不可不谨。如朱氏《小学》书，乃万世嘉范，言尧行跖者，凭借此书，以济其奸，实如莾贼之金縢。今者不揣其本，或并与《小学》而訾謷，此虽出于疾恶，非所以规范后世者也。伏愿殿下，恢弘志士之气；慰解儒林之望，包容狂直；进尽忠谠，以植国脉。臣等闻，国以民为天。君之为君，以有民也。有民而不知恤，使其饥寒困苦，而生怨畔之心，则民不为君，有君，谁与为君哉？此，《五子歌》：“本固邦宁。”之深意也。汉宣帝以为：“与我共理，田里无愁叹之声者，其惟二千石乎！”故守令之任，名为字牧。今之任字牧者，鲜有存心字牧，只饰厨传，取媚于人，甚者，浚剥脂膏，以自封己，诛求之急，民储扫地。畿甸，最近王化，而尚无所忌，斜科横敛，视为公然，遐荒绝陲，谁惮而不恣行？观察使，职澄淸者也。授旄钺，临一道，而日与宰牧，衔杯相欢，名威陵夷，乃至于此，狼贪鸟玃者，亦复何畏？民已竭，而赋愈急；财已穷，而敛不休，嗷嗷元元，将在涂炭，言之可谓于邑。加以年事不稔，民生转困，开口仰哺，只在仓实。时熟填还，还为赤立，民之饥阻，未有甚于此时者也。伏愿殿下，广询民瘼，特赐怜悯，明诏中外，以施赈恤，黜其尤无良、不听令者，示惩其馀。臣等闻，《易》曰：“涣汗其大号。”《书》曰：“令出惟行，不惟反。”盖王者之法，如金石之坚；四时之信，仰之如日星；畏之如雷霆，惟其虑之既臧；发之不妄，民之信服，势自至也。今者，法令之变更不常，远者不过一二岁；近者乃至期月，甚至朝令而夕改；夕发而朝变，民不知所从；吏不知所守，求其所由，非君相之过也，则乃有司之过也。当其出令之时，讲议不精；思虑不审，人情有所不尽；事理有所不通，是非无所辨；取舍无所宗，一人言之，遽为纷更，岂非君相之过耶？其或𬣙谟之定；远猷之告，台谏参署，庙堂关决，足以为法于万世；可传于永久，而有司怠于奉行，民有悱然谓不可守，欲变而从之，此则过在有司。呜呼！物有弊积，则岂可以市廛，而忽之，著为学法，则岂可以纤细而废之？盖法立而废，自古而然，唯在审利害，酌轻重，持以必行耳。伏愿殿下，深思远图，既为一定不可易之法，则愼其动摇，期以悠远。臣等闻，《书》曰：“无旷庶官。”无旷云者，必得其人之谓也。庶官之多，必一一得贤而用之。始虽详，其后用也必粗，无乃不足于用耶？先王审其然，度其人品之高下、事体之大小、官职之崇卑，随事而设官；随官而用人，官与事称；人与官称，而治道成矣。今者选部抡叙，例不量人，率循资考，任用多爽；除授不公，贤愚倒置；官爵混施，郞舍多进凡冗；府牧或寄陋劣，人与器违，官非望及，朝廷日卑，官谤日至，候人之刺；狗续之笑，有不能免，可不叹哉？况仕路不淸，宦入多端，非才杂进，幸门日开，任子之徇势，虽云不公，犹有庭训可资，荒僻阘茸，攀联当路，获玷班簿，鱼贯而进，得主监务，则他无可迁，此最用人之失也。伏愿殿下，公选铨之法；澄入仕之路，度德而任官；量才而授职，贤者无下僚之沈；非才免旷官之责。臣等闻，考绩幽明，虞帝尚谨；大明黜陟，周人是严。汉、唐曁宋，俱有考课之制。盖用人而不核实效，则无以劝沮，此，求贤审官之大法也。国家考核之法，专付天官，既以日月，计其资级，又以日月，考其职业，考满，以此陞黜，法非不密也，而为吏部者，视为文簿，谩不加意，郞官之陞；久任之迁，不较仕考，随缺辄补，人怀苟且，吏无定志，怠慢之风，渐以成俗。寺监，官非冗也，而简日就仕，狱讼，务最剧也，而病告居多。外吏毁产，不得纳贡；官簿云委，置不能釐，重以公道丧亡，请托显行，民之无告，愿莫之遂，可胜痛哉？伏愿殿下，考核必审；陟黜必愼，振起颓纲；修举旧典，勤慢得其实；中外举其业。臣等闻，《诗》曰：“恺悌君子，遐不作人。”《传》曰：“鼓之舞之之谓作。”帝王之作人，岂人劝而户赏？恺以强教之；悌以悦安之，使之有以感发，而兴作也。三代之隆，则尚矣，我三宗培养之厚、誉髦之盛，殆与朴麓相埒，云汉之文、鸢鱼之妙，感通而相孚，有不知所以然，而然者矣。今殿下病文教之不振，岁设别科，欲以动人，无益于养才，而徒增其幸习。今年取额之滥，又近古所无，朝野喧哄；儒林嗤点。呜呼！人君作人之道，自有其机。若欲以科目而取悦，安得人人而悦之，而学安有沈潜者；人安有安静者哉？殿下好文，若出于诚，人才自出，诚之未孚，而毛举末节，臣等恐人才之终不效也。不特此也。文官赐暇之制，趾美祖宗，荣望虽曰无比，而上无专委责成之意；下无奋动自任之志，则只是文具耳。伏愿殿下，优涵泳之期，乐英才之育，毋烦不耕之获，俟观大成之载，贤才有储，士习以正。臣等闻，天下虽治安无事，忘战必危。成王身致刑错，而六师之张皇方急，文帝躬修玄默，而殿庭之骑射日肄。诚以四支萎弱，则风邪易攻；兵备不严，则外侮易侵，理势然也。国家狃升平之习；忘备患之虑，南辱于岛夷，连城被屠；西丧师于山戎，槥车相望。军容不振，国威顿挫，良由讲阅不素；纪律不举，将军有生之乐；士卒无死之心，安得不至于此哉？赏厚，可令廉人动心；罚重，可令顽夫褫魄。顷日失律将士，初虽失于置法，正宜久拘编管，以彰其慢，今乃判墨未干，而恩命旋下。兵，死地也，退而粗得完躯，势不肯刳脑碎颅以进，况此安荣如旧，则谁复有举足蹈险哉？且籍军之法，实有年式，诿诸年凶，迁延不举，已非远虑。今且名为括漏，而所括无几，阴相蒙蔽，以受货赂，无团兵之益，而有扰民之病，可胜叹哉？伏愿殿下，整举军纪，修明赏罚，精搜阅之实；尽驾驭之略。臣等闻，南门之作，《春秋》必书；长府之改，闵子尚责，民力之重，以此可见。况役民之道，必相其时，时屈举赢，又非其宜。今者，岁当大侵，道馑相望，匹布斗米，掉头莫酬，大都天街，露刃寇劫，此正百事俱废之时，而王子女第宅，土木方殷，饥饿之民，箸力俱瘁，一有不堪，则鞭扑交集。呜呼！尚忍见之哉？今纵不能永撤其役，稍寝数月，待五种之熟，糇粮有继，然后就役，亦岂晩哉？是不过缓三四月宫室之成，而完吏农千万人之力，岂不美哉？况峻宇雕墙，圣经所戒。高明之家，鬼瞰其室，萧何刀笔吏，犹为子孙帅俭之地。殿下惟怀永图，而反以此训侈耶？伏愿殿下，割怀中之私；罢不时之役，愼乃俭德，贻厥孙谋。先儒曰：“未乱易治，已乱易治，有乱之萌，无乱之形者，最难治也。”是故，未然之言，常见弃忽，及其已然，又无所及，晷刻之误，能贻弊于历年；跬步之差，或致虞于寰海，可不愼哉？臣等俱以无似，忝在简任，常怀杞人之忧，区区之志，不能自弭。幸殿下，不以迂视，而见采焉。

○江原道淮阳、通川地下雪。

4月7日

○辛丑，答弘文馆曰：“今观疏章，云：‘宜勤御经筵。’此言至当。近来，非有事故，虽不撤矣，而如大祭致斋，累日停之，自有斟酌。当今风俗，渐不如古，法令不为坚固，岂非君上之责耶？连年凶歉，民生日至凋瘁，上下孰不为动念？守令之贤否；民生之艰苦，所当下谕，访问用人之失，铨曹所当察也。古人云：‘人不借于异代。’当今岂无贤才之沈滞乎？王子女第宅，不得已营缮之事。虽停数月，当番步兵，尚就他役，与不休无异也。果如经年不成，人必以为久，此有司不无责矣。军籍之不毕，民间之弊不赀，所当速毕也。军令之解弛，此虽朝廷之责，然为将帅者，虽有罪当刑者，近来皆归朝廷处决，军律岂可谓严乎？别试之举，多取额数者，欲广取人才之意也。近者别试频数，果无养育之时，后当愼焉。”仍传于政院曰：“今观弘文馆上疏，言近来连年凶荒，谷贵民贫。大抵，守令之任，专责七事，而农桑为重。岁之凶歉，非但水旱不时，躲役之徒，群聚京中，游手游食，外方惰农，不勤力穑，以致田野不垦，谷贵民贫，势所必然。宜令观察使，勤敕守令，尽心劝课，使地无遗利。若有慢不举行者，不待殿最，驰启可也。守令贤否，不时驰启事，曾已下谕，奉行者寡。后日遣官摘奸时，于境内若有陈田，则非徒罪其守令，观察使亦当贬斥。并以此意，谕于八道观察使。且观察使、守令拜辞时，亦以是意，言之以送。且军籍速毕事，言于兵曹。”

○京畿阳城、水原、骊州雨雹。

○京城雨雹。

○忠淸道淸州、公州、槐山、舒川、韩山、沃川、燕岐、平泽等邑雨雹。

○全罗道益山等十五邑雨雹，大如雉卵；小如榛子，伤害禾谷。

4月8日

○壬寅，平安道朔州雨雹交下。

4月9日

○癸卯，领议政南衮议曰：“臣意，前已尽启。但有司照律，拘于传旨，不得不尔，参究情法，自上裁之。且罪之轻重，睿鉴所洞照，何必待详覆乎？”左议政李惟淸议曰：“李之芳驱逐后，径还上土，必有计较，不当推考事，臣等反复启之。以台谏连日论启，故勉从之耳。凡死罪详覆者，或为囚求生道；或为疑似诖误，得实而然也。之芳之事本无情，律虽如此，不必详覆决断，简在圣心。”右议政权钧议曰：“似不至重，而照律过中。”传曰：“李之芳只罢其职。”

○下备边司公事曰：“此言：‘李菡、韩圭等于虚空桥结阵之初，生擒野人三名，至败战后，发愤斩之，诈称临战时所斩，而欺罔牒报，请定罪。’李菡等既已被罪，不必追论也。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“野人高时下打厮役人童甫澄可，率其妻唐女，出来于满浦，佥使李诚彦不禀而上送，至于平壤矣。且甫澄可请居于我国，何以处之？”

○平安道嘉山、永柔、肃川、顺川雨雹。

○京畿麻田、朔宁雨雹。

4月10日

○甲辰，御朝讲。侍讲官任枢曰：“韩琦、富弼，德望非偶然之人，而神宗不用，倚任王安石，变乱祖宗之法，驯致靖康之祸，终为金所掳。自古老成之人，虽似迟钝，凡致效，莫不出于老成之人也。如韩琦、富弼之老成，安石皆摈斥之，用吕惠卿、章惇、蔡京付己之类，终致大祸。是以，新进之辈所言，闻之似快，而终必败事矣。”上曰：“非独在古为然，近亦有如此之弊。果老成之人涉历深，不可不任用也。”枢曰：“老成人所为之事，新进者必纷更之。是以，贾谊非偶然才士也，治安策亦非不美也，而忠厚如绛、灌之徒，尚摈斥而不用也。”同知事金克愊曰：“新进之士，非才得志，而便为变乱也，彼辈初以嘉言善谋，欺罔君上然后，引进新类，排斥耆旧，遂变乱国法。至于如此然后，欲斥去之，不可得也。近者，新进辈所为之事，赖天鉴洞照，得以除之。若使尚在，必有大祸。新进之辈必不如老成，进用老成之人可也。”大司宪成云、献纳崔克成等论李𪻐、赵演等事，不允。

○庆尚右道节度使禹孟善，归养呈辞，传曰：“南方防御，非如北方之紧急，亲若有病，亦可往来救之，其勿辞。”孟善再启，传曰：“兵曹重人物除授，然今言两亲俱老，情可切矣。当问于兵曹，而处之。”

○御昼讲。

○下礼曹公事曰：“此言：‘逃来㺚子还送与否，请收议。’云。大抵，公事若当与大臣议定者，则不可不廷议也，若只议于三公之事，则报政府而启之，实是三公议也。此公事，其还下于礼曹，使报于政府可也。凡公事请收议者，皆报府事，并传于各司。”

○庆尚道草溪、金山、居昌、安阴、灵山、南海、陕川、三嘉、晋州雨雹。害两麦。

○忠淸道淸安、淸州、文义、全义雨雹。

○全罗道顺天、光阳、南原、兴阳、龙安、长水雨雹。

4月11日

○乙巳，受常参。

○御朝讲。上曰：“武臣堂上可用之人数少，有时观射，量授其资何如？若无名而特加其资，必有物议，故欲以观射为之。今之武臣堂上，非但可用于边方者为不足，亲阅时可为大将者亦无。不得已加其资，则将何以为之？”领事权钧曰：“古时，武臣皆叙于六曹，使之习事。是以，在成宗朝武臣虽非出众之人，必以为承旨，以养其望。今之为堂上者，虽有一二可用之人，皆年老无用，于其堂下官中择可用者，超陞堂上，豫养其望而用之。”知事洪淑〈时为兵曹判书。〉曰：“昨日禹孟善事，下问于臣等。臣等之意以为：‘以亲老乞归养，此，人子之至情，而许其归养，亦国家之美事也。然庆尚右道，于下三道中，最为要冲之地，常择人以任之，而在朝者，皆任要职，无可为者，故拟之耳。且其家与本营相距，疾行则不过四五日程，可以使人存问，而若亲有病，则亦可往来而救疗矣。若除其鄕近官职，则宜为忠淸水使，然孟善已行之矣。若全罗道水使，则虽似近于所居之地，然其本营亦远矣。彼之呈辞，虽是人子之至情，然年少可用之人，退处于鄕，则国家亦无可用之人矣。”钧曰：“彼人之呈辞，实出于至情，然此人，国家不可不用也。”上曰：“彼本营，果与其鄕相距，不如北道之绝远也。昨日孟善来请归养，以其独子，故欲除其所居近道之职耳。”掌令韩承贞曰：“自上谓武班宰相数少，故欲以观射而陞职。然若陞为崇秩，则非但官爵重大而已，亦将委以重任，不可以一时之射，而遽陞之也。若以人望擢授，则初虽至公，后必有用情之弊矣。凡平时人之所共誉者，率皆巧为言语者与夫为守令，而善待往来之人者也。如此之人，则人皆称善，虚誉隆洽，而其实则不然矣。若为外任者，则宜使观察使，升黜而用之，然亦有弊矣。今边衅始开，必有战攻之事。若一经此事，则可用之人，庶几多得矣。大抵，人固难知，在平时虽若可用，而临事不能行者有之；若不甚出众，而临事善处者亦有之。若待边事，择其有功者而用之，则人人劝励，而兴起矣。若真有功者，则虽微官，擢而用之何害乎？若称公论而陞职，则后必有弊矣。如二品之职，则非真有功者，尤不可轻授也。”

○右议政权钧、判义禁府事张顺孙、李荇等启曰：“李坤遇毒事，以其一家大变，而推之无据，故推其婢实梦及其奴巨叱金，而巨叱金已死杖下，实梦则今虽推之，终必不服，而又似将死，其他奴婢亦多囚系，然未有事端，无以推问矣。以此三省交坐，今已三月，此人等若不服，臣等恐不能得其情，而人多死矣，将何以为之？”传曰：“此事日月已久，似终不得其情，此意予亦念之。然此奴主间大事，实梦等虽死杖下，必不服矣，彼虽如此，不可不推。若疑之，更推他人，则实梦心虽将服，必欲推于他人，而不服，固不可更推他人也。且后虽更议而处之，今姑推实梦可也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

○平安道观察使金克成驰启曰：“生擒野人童阿求舍，已行刑矣。”又曰：“本国僧人道天，潜往中原，辽东大人捉送于本道，囚于义州。”

4月12日

○丙午，御朝讲。

○御夕讲。

○传曰：“直提学闵寿千今为副提学，其以下可迁者，次次迁转。”吏曹判书金克愊启曰：“典翰金安鼎当为直提学，而以事被推，应教任枢职次虽卑，然会为典翰。此两人谁当拟于直提学欤？”传曰：“金安鼎被推不可下批，以任枢拟之可也。其下官次次迁转亦可，然宜斟酌而拟之。”

○以闵寿千为副提学，任枢为直提学，沈思逊为副应教，沈思顺为持平，李熙骞为弘文馆校理。

4月13日

○丁未，听朝启。

○传曰：“前日经筵，兵曹判书亲启云：‘禹孟善所去之地，与其家不远，不可改也。’其召孟善，谕以是意。”于是孟善闻传教之意，仍启曰：“圣命至重，臣当赴任，然臣之中情，不可不暴白，敢以疏进。”其疏曰：

臣以庸愚，少业弓马。遭逢盛际，位至二品。揣分量宜，日切兢惶。惟思死边，马革裹尸，小酬国恩，实臣素志。只缘父母年俱衰耗，穷居鄕曲。臣以独子，长违菽水。前在北方，再陈是意，以父母年未七十，在法不宜归养。以是，黾勉在职。今则母年已七十有一，父年虽未满七十，夙婴疾病，气息日萎。顷者，特蒙圣慈，许令归养。曁还鄕里，父子相见，融融之乐，都是圣恩，日夕顶戴，庶几保养残生，以遂乌鸟之情。曾未阅月，旋授本职，臣有何能，睿眷至此？跪捧天书，感泪自下。第念，白发父母，老病相仍，他无兄弟在傍顾护。臣欲远离之任，则数百里外，生死疾恙，曷及相救？欲竭诚固辞，则上教丁宁，再三敦谕，何忍以一己之私，负如天之恩乎？臣之进退，实为狼狈。方今以孝理国，万物遂其生养，臣独违远双亲，未获父子之情，不胜缺望。伏愿圣上，矜察焉。

传曰：“观疏意甚切，然人物亦不可不计，而兵曹及大臣皆曰：‘可遣。’是，不得不遣也。”

4月14日

○戊申，三公启曰：“常平仓设立事，命臣等议之。今军资不足，似难行之。然将设立之意，民已知之，不可中止。”传曰：“予意亦然。号令既出，当令行之。”

4月16日

○庚戌，御朝讲。

○御夕讲。

○御丕显阁，夜对。参赞官尹仁镜曰：“小人之用术，必先候人主之所欲，而中之，以济其奸。赵高则至指鹿为马。马与鹿，非相类之物，而左右或默、或言，非不知之直，畏其势焰，而不敢耳。且高与李斯，初则同心，以行其奸，而竟相猜诬者，以知其术，故恶之也。彼小人，于其同类尚尔，况于善人乎？是以，人君用人之道，不过曰明而已。”〈《衍义》论赵高、恭、显，故仁镜所启如是也。〉

4月17日

○辛亥，听朝启。

4月18日

○壬子，御昼讲。侍读官朴祐曰：“汉元帝，不知弘恭、石显杀萧望之之计，既知之，又不能禁。既杀望之之后，显等免官顿首，而又不能正其诬杀大臣之罪，而遂使汉业衰焉。以元帝优游不断，故至于如此也。凡人主为治之道，不过明断而已。当明以知人之邪正，断以征有罪者也。是以，人主必明断而后，可以知人之邪正，而进退之也。”

○御夕讲。

○江原道蔚珍、杆城、宁越、襄阳雨雹。

4月19日

○癸丑，御朝讲。

○御昼讲。侍讲官任枢曰：“京房，灾变及小人之事，反复陈之，而元帝柔弱，不能用，卒为汉室基祸之主。当元帝时，凡《春秋》所记灾异，莫不现焉。夫灾变者，人有所失而后，天乃示之，使之戒惧焉。若不戒惧，则又示以物怪，犹不知戒，则危亡乃至。虽有灾变，人君若侧身修行，则可转以为福矣。是以，古人云：‘灾者，国之福也。’近见，土雨、雨雹、降霜、地震相继不绝，而又有江陵火灾，此乃非常之变也。土雨，主民劳苦，降霜，阴气极也，雨雹，阴胁阳也。地本静而动，火灾乃阴极，而阳生也。近者，灾变如是，迭见而上下视为寻常，专不动念，变不虚生，岂无其应？请下书访问，以应天谴何如？”上曰：“灾不虚生，而近来相继不绝，是必有所召，上下所当恐惧交修也，且刑狱间，恐有冤闷，而如汉城府征债事，以今年凶故，已令待年征之矣。此虽小事，亦恐有冤闷也。”特进官韩亨允曰：“凡狱囚元情取招时，不得尽露其情，则后虽有暧昧者，例不听，无以自明。又其推鞫之官，非一人终始推之，故亦不能露其情矣。臣为庆尚道观察使时，见巨济有一囚人。已受刑二十五次，将复加刑，臣察其始末，乃有暧昧者，即启闻而放之。凡疑狱，类多如此矣。且恶布，宪府及本府皆禁之矣。然民间穷困，布一匹直，不过斗米，民皆贫乏，其犯恶布者，亦当分拣而释之也。”上曰：“恶布若不痛禁，则终不可禁，故朝廷以为当一禁也，然细碎之物，不必论罪也。”

4月20日

○甲寅，御昼讲。侍读官李熙骞曰：“人君为治之道，莫大于辨君子、小人，而辨之之道，亦不过明断而已。若不明断，则其何能辨之？汉之高帝、武帝，非庸暗之主，而亦惑于谗言。则以其不能明辨，而素信其人，故临事，亦不能知其为所欺矣。若明辨而烛其情状，则彼安能欺之？辨君子、小人之言，虽似陈言，然国之治乱，皆由于用君子、小人而已，人君不可以此，为寻常事也。”

○御夕讲。

4月21日

○乙卯，听启覆。

○平安道敬差官金安鼎，以驱逐时，军马死亡数，列录以启曰：“驱逐时，宁边等二十九官，合骑，步兵凡二千四百七十四人，其中死亡及被掳者，五十一人，而刷还及逃还者合十六人，以冻伤不入归，而还家者，四十馀人。点阅时，未及到者四十一人，亡还者十五人，其未及入归闾延，而物故者十七人。马凡二千九百九十五匹，其中故失者，三百五十七匹，閪失及弃置与被掳者，并四十八匹。臣所未及点核者，祥原、中和、三登、熙川军马，而其文案，移送于监司而来。”〈命移授监司而来，故如是。〉

4月22日

○丙辰，传于政院曰：“百工饩廪，不可不称事。间虽有力于其业者，其俸，户曹必以尘土相杂之米，给之，故彼辈以此为闷。今后使饩廪称事，以可食之谷，题给事，其言于户曹。”

○黄海道康翎县雨土。

4月23日

○丁巳，御朝讲。参赞官闵寿千曰：“人材不可不预养，而用之。若不预养，而欲用之，是不耕而获也。夫培养人材之方，代各有制，然而至大明而始备焉。高皇帝创业之后，即御文华堂，引进儒士，与之讲论，其规制至矣。文皇继治，博选一时名士，而培养之，以责成效，其规制，非前代所可及也。于是，使之撰次经传集注与夫《性理大全》，使千万世学者，皆知向方，而不流于他岐，是，大有功于圣门。究其原，皆文皇帝培养人材之效也。我国家自祖宗朝，所以培养人材之道，无不备矣，然其鼓舞振作之机，在于人主之一心，若不别为振作之道，而只遵先代之规矩而已，则人材之可以简拔，而用之者鲜矣。近日，自上所以培养人材者，可谓至矣，然而比诸祖宗朝，多有不及焉。此，所当省念者也。且今赐暇读书之事，亦为文具而已，读书堂多有空旷之时。凡赐暇之员，本司必以事剧为辞，辄请还仕，以此，不得专业，故其效蔑著矣。”特进官成世昌曰：“寿千所启之言，最关于今时。今之年少文臣，其所以兴起于力学者，专不及于祖宗朝文士也。是以，国家虽劝励之，而无有能焉者矣。凡国家礼乐、文物，皆待文章而后，得以备具，文章之盛衰，由乎政教之污隆矣。其于国家，虽不若道德之大，文华亦非小事也。且凡下人，必随人主定向而化之。今也，自上所以留念而劝奖者，非不至也，而下人专无攻文章者，此非小弊也。今择文臣之可射者，以试射焉，虽职在业文，皆操弓矢，而聚射。夫业文者，不可使为他技也，今则乃至如此，朝廷莫不以此为虞虑也。凡文章，非一日所可学而能，不可不使勉力为之也。今之文官，比诸祖宗朝，其不侔殊远，可为寒心。”知事洪淑曰：“文章之盛衰，关于时运。今也，自上劝奖之事，则至矣，今之文臣，无能为文章者。非徒文臣如是，前时试期若近，则必预称某当为状元。非徒其流辈推许，朝列亦皆知名。今则儒生，率皆掇拾科举之文，故无有成就其才者，此事正关时运。当自上诚心劝奖然后，可以作成人才，不可应古事而已。”上曰：“今之所以养育人才者，专不及于祖宗朝。若只为规矩内事，则不可以鼓舞人才，故为庭试矣。大抵，人才以诚心培养，而作成可也。”世昌曰：“今之弘文馆，即古之文渊阁。为是官者，人主必为之接引，与之讲论，使之奋发而兴起焉。是以，一时所向之习，皆从此成俗，而道德文章，亦皆由此而出焉，宜荣显之，使人乐慕也。”大司谏金杨震曰：“弘文馆，所以培养文臣之地；成均馆，所以陪养儒生之地也，而近者，凡事皆不如古。弘文馆，古则其官员，必皆常仕而不怠，若于常参时，亦必全数诣焉，相与讲论书籍。其设两时供亿者，为其常仕也。今者来仕者，只经筵上下番，而其馀则不仕，虽于书册校正，或有来会，亦备数而已。且其官员亦不尽差，而可为是职者，或除外官，被以剧务，或选试射，使趋他技，是以，皆不专力于为文也。成均馆，则馆阁堂上，时坐而劝励之，又选师儒而教诲之，然而人才之作成，不及于古。今乃不先培养，而徒行末事，欲为庭试而劝之，岂有作成之效乎？当先培养其根本，以冀其成效也。”杨震又曰：“正阳之月雨雹、下雪，损伤禾谷。凡灾变，不可知其因某事生也，必皆阴盛之所致也。京畿则凶歉尤甚，民皆困弊。方今土木之役，虽以当番水军为之，然皆赢粮赴役，不能自给，而谴责辄加。《经》曰：‘民可以食，鲜可以饱。’如此之役，当待秋而为之，不可督之于夏月也。”上曰：“近见书状，雨雹、下雪，相继不绝。不知由某事而生也，然是必民怨所召。是以，京师之中，如汉城府征债，则已令待秋而征之矣。”

○御夕讲。

4月24日

○戊午，御昼讲。

○御夕讲。

○下礼曹所启童甫澄可公事于政院曰：“今见公事，言：‘甫澄可之妻大姐，本唐女，当解送中国。甫澄可则已至平壤，必知我国虚实，不可还送本土，请流绝岛。’彼人虽已至平壤，岂能知我国之事乎？非如莾哈之罪，而解送其妻，流其身于远地，怨必多矣。且使胡虏多处内地，固为不可，其可还送本土与否，招政府郞官，议于三公。”

4月25日

○己未，听启覆。

○司谏院大司谏金杨震等上疏曰：

天行至健，而成岁功，国有元气，而隆治道。圣人之治，与天地同运，而无停，并行而不息，施注措之策，极功化之成，非有立其纪纲，以壮其命脉，则何以守盈盛之业，而贻燕翼之谋哉？人之一身失摄，内已枵然，则风薄湿侵，自支体而及腠理；自皮肤而达脏腑，其患有不可胜言者，况为天下国家哉？惟我主上殿下，临御宝祚十有九年，愿治愈切，效犹靡著，外虽有治具之似张，而内实未免玩弛不振之患。宫闱之间，女谒盛行；慈爱之极，不知节俭。风俗日弊，法令滋章；官爵混施，赏罚失当。军政不修，天变叠臻，诚以纪纲不立，而元气萎薾，无以奋励而维持之也。人君统摄纪纲，而辅佑之，为相臣者，固当平心广度，翕受众论，朝夕纳诲，引君当道，振起之策，宜无所不至。近者议事之际，喜为安恬，事成苟简，且诿顷日士夫浮诡之弊，虽公论亦或不乐，失可否相成之义，可谓交修不逮，而尽其责乎？臣等闻，天虽高远，而视听在民，流通孚感，一理无间，由其善恶，而祥异旋应。近来，水旱相仍，连岁凶荒，四境之内，饿莩盈路，市廛之中，斗米直布，民生之艰，未有甚于此时。况当正阳之月，风气凄栗，霜雪雨雹，地震阴霾之变，报闻相继，岭东诸郡，天火延烧，焚荡殆尽，此皆前史之所戒，而殿下之所当儆惧者也。营建诸君翁主之第宅，非急务也，而江原、忠淸两道之民，困于输材，流散居半，犹且抑贸民材；迫聚私匠，驱饥饿之卒，赴木石之役，徒以称饩廪以劝匠；缓征债以纾怨，是岂敬天恤民之道乎？臣等闻，风俗之污隆，关于士习。士习不正，则人才不作，而风俗无以正矣。今也，当官者少廉恪；媒进者凑权门。新进小子，亦慢弃学规，不尚经术。间有犹踵弊习，鼓唱诡说，臧否诽议，欺凌师长。设学校、选俊秀，养育作成者，将以为异日之用，而士习至此，是虽自勉之不笃，实由导率之乖方。而且殿下屡以规矩外事，务悦士子，徒尚浮文，未见作成之效，益启侥幸之门，士习何由而正；风俗何由而美乎？臣等闻，节俭，人君之大德，不节则财殚；不俭则侈肆。是以，古之明王，菲飮食、恶衣服，而以万民惟正之供，此，千百岁帝王所当则效者也。殿下自即位以来，有意于节俭，而知爱民之道矣。但仓庾之储、府库之财，悉有经费，而不时无名之用，不经外庭，直入于内。婚嫁出阁，服用玩好，极其华美，靡费不赀，帑藏告匮，必资市廛，不节浮费，倡成奢习。仪宾、王子之家，豪侈相尚，广迎朝贵，耽宴昼夜，士庶从而效之，匹帛之袖、半额之眉，无足怪者，其不至于财殚、侈肆，难矣。臣等闻，令出惟行，不惟反。夫一号一令，当先庚后庚，虑其始终长远之谟，不为一时之计。是以，令行而民信，悠久而无弊。今则不然，始不谋远，旋即抵牾，论议横生。今日会议，明日更议，牵制不断，令虽下，而民不信。是以，法禁深密，文书盈积，官吏眩于奉行，莫适所从。甚至舞文弄智，因缘为奸者多矣。虽先王良法美意，亦从而轻议之，殿下之号令，可谓愼重乎？臣等闻，民生有欲，不能无争，有争，不能无讼。非公明刚断，则未易辨决。今之狱讼，多起于田土、臧获。悭贪之徒，利于侥幸；贵戚之家，易于劫持，为官吏者，非愚则或徇其私，不辨其是非、曲直。无援者抱屈，恃势者恣横，当决折之际，滥征该用纸札，弊蠹益巨，辇毂之下尚且如此，下邑荒僻，从可知矣。臣等闻，明主爱一嚬一笑。夫人君一赏一罚，当生于至公，小有僭滥之失，何以劝沮？殿下宥罪疏放，随事叠下，奸究得志，虽名涤垢，实累大政。将士失律，按罪当死，犹且末减，恩非不足也，而移配近地，为恶者安所征艾？且如都监监掌之事，皆臣子职分，加阶、赐马，滥于旧例，殿下之赏罚，可谓有章乎？臣等闻，天工，人其代之。天职之修否，在于庶官，庶官之得人，在于铨选。六曹，非混处之地，而郞官之选驳杂；掌隶，任词讼之重，而门荫之徒备员。迁秩之际，不计久近。已为成例，自荐僚属，而亦无顾忌。至如罢官而还职者，率多陞叙；以病窥免者，反先注拟，贤愚混淆，旧法皆毁，铨选之失，莫逾于今时。臣等闻，天下虽安，忘战必危。阴雨之戒，固不可缓也。国家狃于升平之久，军政解弛，武备不修。单舸小寇之至，三道骚然，西鄙一举，死亡相望。军需罄竭，边将犹不知备，有轻敌之志，反挠虏情，异日西北之患，盖可想已。备戎之事，虽设局专委，警急之奏、设施之策，该司谨得与闻，而大臣不知焉，可谓寒心。臣等闻，好问则裕；自用则小。是故，古之明主，立进贤之旌、设诽谤之木，所以广视听，而喜闻过也。殿下重台谏之任，是，古之遗意也。而近年以来，台谏所论，一切固拒，寝不如初，岂殿下之明智，不知公论之不可废；是非之不可紊，而然也？《诗》曰：“靡不有初，鲜克有终。”始勤终怠，人情之常也。是以，图惟厥终，伊尹之所戒；十渐有疏，魏徵之忠恳。臣等恐殿下恃丰亨之久，忘祸难之渐，自以吾治已足，而人言不足听也。𫍙𫍙之声色，将拒人于千里，孰敢犯雷霆之威，进逆耳之言乎？臣等备位言责，睹殿下之过举、痛时事之日非，烦渎圣听，非一二日者，葵藿之忱，不能自已也。伏愿殿下，正一心之偏；澄出治之源，与大臣相可否，而从谏弗咈，虚怀听纳，振纪纲之颓；培元气之脉，则措归之目，自能修举矣，殿下留神采纳焉。

〈正言赵仁奎所制。〉传曰：“见疏所言，皆当留念者也。但所言：‘进丰呈及曲宴〈为大妃殿行之。〉与王子女婚礼，多费财用。’此，不得已之事也。仪宾、王子会宴，为其长上者，例令设备，故为之，然亦甚非公论，如此则彼必自戢。劝励人材，若为大举，则朝廷以为：‘非别为鼓舞人材之事。’若为规矩外事，亦曰不可，似乎莫适所从。然若得师长，使之劝励，则可以养育人才矣。且号令当坚如金石，信如四时，而近则从一人之建白，而立之，又以一人之请易，而变之，朝议不定，是诚今日之弊也。用人不可不择，故六曹郞官、掌隶院官员，皆当选用事，已传于铨曹，固不可以门荫之人授之。且嘉礼都监之官，加阶、赐马，前例所常行，不可废也。”

○以南孝义为世子侍讲院辅德，丁玉亨为弘文馆应教。

4月28日

○壬戌，御朝讲。同知事金安老曰：“顷者专以风闻论人，至为不可。〈《衍义补》有胡寅论风闻之事。〉祖宗朝，台谏虽有风闻之事，必有实迹然后启之，故无冤枉。”上曰：“风闻亦不可无，胡寅之言当矣。若不以实迹论人，则是亦不可，此，台谏之所当愼察也。”特进官许硡曰：“古之论人，必有实迹然后论之。顷者，年少用事，虽大臣，若不合于己，则必毁之。”安老曰：“大明之法，凡人之事，必明若日月，指陈实迹而论之。如此则受罪者不怨，而天下之心亦服矣。若以涂听之说论人，则不可。”

○御昼讲。

○领议政南衮、左议政李惟淸等议曰：“童甫澄可事，臣等更思之，前此胡人之处于南方者已多，而今此胡以其妻为唐女，解送中国，而独流其身于内地，则其怨必多，还送于本土可也。”右议政权钧议曰：“此胡以其妻为唐女，解送中原，则此胡还送可也，而不可使胡人，多处于内地之教，亦当矣。但甫澄可初到满浦，其佥使李诚彦谓之曰：‘我国将入征李童儿，当以汝为向道。’云，此胡若入归，传是言于李童儿则恐虏情，由此而摇动也，请流于绝岛何如？”传曰：“多处野人于内地不可，故更议之耳。虏人以诚心向慕者，与得罪于其地，不可入送者，则处之于南方可也，非如是者，则入送于本土可也，右相之言亦当。若入送此胡，必传镇将之言于虏中矣。但今边衅既开，为边将者，宜常虑在朝夕，而严加措置也。岂待此胡之入归而后，有所益开边衅乎？此胡则入送于本土可也。”

○御夕讲。

○宪府启曰：“近来，可为六曹郞官与台谏者数少，而李彦迪今为仁同县监，甚为不可，请递之。”谏院启：“满浦佥使李诚彦，于三屯驱逐时，虚称拒捕彼人男女三十馀名或杀或擒而来，此已甚非。又于接待野人时言之曰：‘国家将请兵中原，挟攻汝辈。’使虏情摇动。其后又见童甫澄可谓之曰：‘我国，近日将入征李童儿，汝若不出来，亦必见戮，汝之出来善矣。又不申报主将，擅送甫澄可至于平壤，此甚不当。非但不合于边帅，其生边衅，亦可虑也，请罢其职而推之。”传曰：“李彦迪果合台谏。闻，其为老亲求县，故拟之也。今之台谏，若为亲呈辞，则当令为守令矣。人物虽少，不可递也。李诚彦待夷人之时，妄言多矣。又不启禀，擅送甫澄可，以致朝论纷纭至此，其所失多矣。台谏之启当也，然今将有边患，不可轻递边将。今虽不递，彼若闻朝廷论议，则亦必自改，不可递也。”

○以柳聃年兼知训链院事，洪叙畴为司谏院正言。

4月29日

○癸亥，听启覆。

○台谏启李彦迪、李诚彦等事，不允。

4月30日

○甲子，御朝讲。侍讲官丁玉亨曰：“侍御史杨孚弹劾，不避权贵，权贵毁之，睿宗曰：‘御史弹人，如鹰隼搏雉兔，不及救之，必为所噬。’凡台谏之事，人主保卫可也。非徒人主保卫，朝廷亦当保卫也。大抵，台谏非徒论人过失，亦弹人主过举。人主必虚怀然后，台谏得以尽其言。中材以上人主，则亦或听纳，以下人主，则非徒不能保卫，又从而罪之。若非自上保卫、朝廷劝奖，则如奋起之人，必不挠屈，其不能奋起者，虽或劝奖，必溺于习尚，不得争论矣。若不能劝奖，仅弹一人，众皆非之，虽有可言之事，必缄口而不言矣。是以，上下保卫然后，朝廷虽有危乱之事，必知无不言。凡有过误，必纠弹，而振起矣。台谏之职，非百执事之比，人主当优待，而听纳矣。”大司谏金杨震曰：“凡为台官者，善恶之理，虽或知之，敢谏为难，必圣君然后，能从谏弗咈。是以，虞舜之戒其臣曰：‘予违汝弼，汝无面从，退有后言。’此恐其有过而不得闻也。且人臣谁不欲尽言，以其任非言责，故不敢。自古设为谏官者，以此也。凡人情，若言其失，则必厌之。自上厌闻，而权贵又从而毁之，则尽言难矣。杨孚不避权贵而言，非偶然之人，睿宗亦能许之，非明断之主，安能如此？且此言：‘武臣崛起，无法度，李祐进马。’凡有功者，必自恃其勋劳，而无忌惮，非有大节者，不能直言其非。人君纳谏然后，人臣得以展布所蕴，若不虚怀听纳，则权贵之事，必不得面折廷争矣，自上体念可也。如曾肇、石介二人之言，尽言其所怀也。若台谏不得言，言而不得行，使君子病焉；小人幸焉，则自上责之然后，台谏得以尽言矣。台谏得以尽言然后，朝廷之纪纲，得以严。而近来纪纲稍弛，百司不勤，今日之患至大，所当轸念。”玉亨曰：“臣近闻土雨之变。今当正阳之月，地震下雪，叠见未已，今又雨土，臣不敢的知其由也，然匹夫失所，犹足以感动，况朝廷有所阙失，其感应无疑矣。今民生困穷，持一匹布，而适市，贸米不过一斗。穷巷之民，得数升之米，则可延朝夕之命，而今乃无所资，臣恐灾变，由此而生也。人君为天地生民之托，不可不动念，请下恻怛之教，而求直言，以应天何如？灾变如此，臣未知终有何事也。”上曰近来灾变相继，予甚未安。顷者，念生民艰苦，设常平仓，然未知能行与否也。但救荒之事，已下谕于外方，守令亦当措置。且农桑本也，而近者全不劝课，故一年不登，民便流离，为守令者，尽力务本可也。“杨震曰：”玉亨之启当矣，臣亦欲启久矣。灾异之作，必有阙失，而然也。今闻下三道两麦，虽似稍稔，然民无宿储，靑穗而就获，及其既熟，田已空矣，其何能以此救之？京畿则种子不给，故其民但皆起土，而冀免官罚。如此则虽得天时，其何能有秋乎？且土木之役，上意以为：‘上番军士，无事留卫，役使无妨。’虽然，军士皆裹粮而赴役，其饥困甚矣，自上动念可也。且诸君翁主婚礼，例物多用唐物，而闻于圣节使行，多送贸易之物。此事不详闻知，但闻尚衣院所储不足也，宜用土物，不须用异国之产。臣恐不徒百姓困乏，国家亦至虚竭也。且养贤库虚竭，传请礼宾寺而用之，此甚可虑也。“掌令柳润德曰：”近来灾变叠至，而又兴土木之役，军士皆困弊矣。江原、忠淸等道林木，已尽输，故国家别立贸易之事。大司宪成云谓臣曰：‘其子给绵布二十匹，买材木，公贸者，只给五匹而抑买。’若然则兴土木之役，其弊不赀矣。“

○御昼讲。侍讲官丁玉亨曰：“小人之欺罔君上，若中材以下之君，则必自不知，陷于其术。彼辈，初非以不义之事干之，必以善道文奸言，逢迎君意，渐售其术，人主无所偏好而后，奸人不得投隙，而逢迎矣。彼小人，必交通内人，探候人主意，以中其欲，其术多端，固难一一以杜之。但人主自致高明之德，无所偏好，彼不行其术矣。前世人主之陷于小人之术者，后世之人必叹之。前世之人主，虽为小人所诬，于其心，岂自谓吾为小人所诬乎？以其不能防微杜渐，故至此耳。”〈因《衍义》论裵矩、刘世基之事，而启之。〉上曰：“小人以正言，饰邪行。人主深居九重，岂知其为邪乎？以为可用，而用之，于是，群小因缘趋附，相与扇乱，遂误朝廷，所启之言甚当。”玉亨曰：“如指鹿为马；指野鸟为鸾者，彼岂初遽为是事乎？必渐试其术，至于此极也。且李议府、许敬宗连结武后，尽害善人。彼初，固宠保禄，而终至于国败身丧，凡小人，杜之于渐可也。君子、正人，不合则去矣，小人其势已盛，则其去之甚难。古云：‘去河北贼，易，去朝廷朋党，难。’彼小人，既深根固蒂，党与既成，人主不能制之，审其逢迎之微，可也。”

○同副承旨苏世良，自禁府来，以实梦推案启曰：“李坤婢实梦，将加刑九次，承服云：‘去正月二十五日，买砒礵于惠民署婢连今家，乘夜入上典家，见馒头盛于盘，遂柝开十五个，置药于其中，子巨叱金亦预是谋。’即招连今示之则实梦云：‘此乃卖药于我者也。’即诘连今以卖药与否，则‘买药者非一二人，难可尽记，但此人，似非来贸者也，果于正月二十五日，卖砒礵如豆大者二枚。’云。以两人之招观之，连今则云：‘其药如豆大。’实梦则云：‘买药屑。’此似相反。且已干馒头柝开而置毒，则虽复合之，难可使无痕，请更刑推何如？”传曰：“实梦招辞，大概已承服，而禁府之取禀者，以事颇相反故耳。然卖药者虽卖其成块者，彼买而作屑何难？此非甚相反之事。彼以婢杀主，当明示典刑。其令以已服招辞，照律。”

○台谏启前事，从之。

史臣曰：“李诚彦以尚气喜事之人，与节度使李之芳唱议上疏，以为驱逐不可得已。及出师，之芳等皆不经大事，计虑不远，节度乖方，天又寒洌，士马饥冻，死者殆半。且闻虚空桥贼变，畏劫，径由间道，冒夜驰还，沿江上下，僵尸相属，委弃资粮、器仗，狼藉无算。虏人见之侮笑曰：‘朝鲜驱逐，甚利于我。’之芳等惧罪，令军士穿江冰，投尸匿之，尽掩其迹，物故之数，不以实闻。边民怨此二人入骨，胡人亦以为：‘侵扰我辈，由此二人。’深疾之。时议以为大失，故台谏请罢其职。”

又曰：“驱逐之举，南衮在内而主其议；李之芳、李诚彦在外而献其说，才入部落初面，李菡身被刃伤，几乎见擒，全军败散，开边之罪，谁当其咎？况李菡欲免罪责，追杀无辜，诈称战斩；诚彦希望恩赏，枉杀髦倪，益彼怨怼，罪固罔赦，而无威断之怒，至于台谏论启累月，而勉从，朝廷既失于用兵，又失于责将。”

5月1日

○乙丑朔，御昼讲。侍读官李熙骞曰：“唐玄宗，其初则明君也，其终也，悦其顺从己旨；恶其正言不讳，废斥正人，杀其三子，而李林甫等颂其刑措不用，玄宗信之不疑。此，无他，为小人所蔽，而不知其为所玩弄焉。大抵，欲知君子、小人，当辨群臣之逊志与逆意。不以逊志而悦；不以逆意而恶，则自无蔽惑之患矣。玄宗恶张九龄等，而斥之；悦李林甫等，而信之，卒至于此，岂不惜哉？人君所当警戒者也。”

○宪府启李彦迪事。谏院启曰：“臣等见金安鼎启本，则韩圭、柳泓所报曰：‘李菡被围时，吾等力战，斩首三级，虏人中箭者三四十名。’而今见李光荣、李长孙及事干人招辞，则于小甫里洞口，彼人三名现形，执授李光荣，拘诸虚空桥阵中，及菡见败而还，不胜其愤，斩其三人，出肝食之，非接战而斩之明矣。其供又云：‘虏人中箭者，亦非三四十人，不过五六名。’圭等方其牒报时，深欲邀功，及其逮推禁府，则乃云：‘李菡之结阵，与其阵相去颇远。’其辞与初不同。柳泓、韩圭欺罔之罪，西道之人无不知之。若不治其罪，则西人将不服，而朝廷亦可谓不识边事也，请速定其欺罔之罪。”传曰：“柳泓、韩圭之事，当更见其时牒报及监司启本、禁府推辞然后，发落。”

○领议政南衮议曰：“实梦事，必待狱事归一，无可疑然后定罪，依禁府所启，施行似当。”左议政李惟淸议曰：“实梦事，今已得其端緖，则更须详阅得情，明正典刑。”

○以李寿童为满浦镇兵马佥节制使。〈史臣曰：“寿童一老儒，无弓马之才。满浦本要害之镇，野人又怀驱逐之怨，事在不测，而必以此人为将，大臣不言其非，台谏不论其失，时事可知。”〉

5月2日

○丙寅，遣同知中枢府事方伦，如京师，贺圣节。

○传曰：“韩圭、柳泓事干供辞与义禁府推辞，颇相类矣。但其败战后，不胜其愤，斩其拘留野人，而乃云：‘力战所斩。’此则误矣，其推之。”

○命祈雨于宗庙及山川。

5月3日

○丁卯，御昼讲。侍讲官金安鼎启曰：“臣往平安道，点阅士马物故者，且推虚空桥战败事，其所以致败者，专由于李菡也。当初，大将虽令三卫将留屯刈草，若整军结阵，则贼虽至，不得猝入矣。臣闻，彼人初闻入逐之事，来叩头乞曰：‘大军虽不入，吾辈当自焚室庐而入归矣。’云，其哀乞若奴仆，然菡见而忽之，以为：‘彼辈将于我，何？’遂率十八九人，入小甫里洞，领卒刈草，此地乃贼路最紧处也。彼人见菡军单弱，遂以为轻，而犯之，此皆李菡所致也。且韩圭等牒报云：‘自巳时至日没相战。’臣推问其相战事，则乃暂时而已。其牒报又云：‘虏人中箭者三四十人。’臣问诸江界甲士池玉连，则云：‘虏人中箭者，只三四人。’且菡等于初阵虚空桥时，有虏人三名适出来，菡等以为：‘来觇我军。’即捉授李光荣。及为虏所败，乃发愤斩之。韩圭等以此为力战斩级，其欺罔的实矣。且其接战时，诸将之不力救事，推之则乃云：‘柳泓则果在远处，奔驰来到，贼已溃散，不及救矣。其刈草时，散处诸将之供，虽曰：‘在八九里外，不及救。’云，其实则皆可救，而不救矣。且死亡死卒，臣，初闻其甚多，此则皆过实之言也。其时，又闻‘自满浦至彼地，死人相枕藉于路，陷冰死者亦多。’云，此皆平安之民，喜动浮言，故扇为此等语也。其死亡军卒，则以军目点阅其数，终不可讳矣。且军卒死亡，其子支者当更出保人，彼安可得以讳之乎？且彼处之民皆以为：‘驱逐之事，非朝廷所为，乃李之芳启请，满浦佥使李诚彦又上疏请之，此事实出于此两人。’深怨之，乃至入逐时，军卒皆称病不从，僵仆于地。监司金克成率军随入满浦，见道傍散卒，令杖之，佯若有病而不起。克成谓下人曰：‘此人当斩，其载来。’散卒闻此言然后，皆起而走。及李之芳被拿而来也，其民等相与扬言曰：‘国家岂不知其所失乎？’此则臣所亲见，彼处军卒所为，皆不合于军律。设使驱之死地，为军卒者，当赴之如不及，岂宜如此顽悍乎？后日，国家虽有事，领此军卒，难以善战。其不逐三屯事，非之芳所独为，其时士卒困顿、军粮且尽，而又于水下还来之路有烟气，知彼人要截，与诸将商议经还，非偶然计之者也。但其出来后，不即以此意，详悉驰启，则之芳之所失也。若其战马之所以多毙者，方初抄军时，军士率多贫乏，故夺其族亲及邻里之马，而与之。彼军卒等皆以为：‘是非我物。’不勤喂饲，故死者尤多，凡死者四百馀匹矣。臣之未及点阅者，只三登、中和、祥原、熙川四邑而已。大抵，平安道人心顽悍，非独军卒，凡百姓，莫不如此。其守令不合于心，则辄诉于监司，告讦成风，风俗甚不美矣。且以生擒彼人，为临战所斩，欺罔牒报事，柳泓若不及战，则似不预焉，而彼之所以承服者，未可知也。大凡，贼与李菡暂遇相击，非相持久战也。”上曰：“韩圭先入接战，柳泓则未及赴救，而其牒报，乃同署名者何也？”安鼎曰：“其所以同署名者，若问之则必有其由矣，柳泓不及接战，则果似不当与韩圭连署。”上曰：“贼徒闻泓角声，然后溃散，则泓之不及接战明矣。”安鼎曰：“此事若推问，则可知其实。”

○领议政南衮以病辞，不允批答曰：“所启辞职状辞具悉。如鉴形，必资镜，唐帝保魏徵之规；欲济川，用作舟，殷后倚傅说之辅。盖君臣交修之切，甚头足相捍之功。惟卿，分东壁之精；毓西京之粹，其摛辞奋藻，则若决云汉，而分七襄；其博古通今，则如照日月，而区万象。首膺鳌禁之选；长占花磗之春，卓峙宪司，肃然风气之振；淸临选部，昭哉水鉴之悬。属玆枭噪之辰，超寘台槐之任，震撼自归于镇定，辛甘齐趋于剂和。有意贲治，焕文郁于黼绣；馀事驱斥，振武克于张皇。赖玆经纬之才，期以终始之济，今且偶尔微恙，奈何欲为笃辞？宰相须用读书人，文柄允属于国柄，俊杰可以识时务，危机当谨于安机。今特赐卿医药，并告，卿当休其朝谒，专于颐养，务要淸虑，以待迪胜，勿复有请。”

○大司宪成云等上疏曰：

臣等闻，自古人君求治，不过曰至诚而已。以至诚而贯万事，事无不济，然而存至诚之道，非不息则不能也。何者？至诚无息，天道也，而十年则变，而况于人乎？臣等伏见，殿下即位十有九年，救治之诚，虽未尝有间断，而以时揆之，则当天道再变之几也。岂非殿下，加勤惕虑，益求造至极之日乎？夫灾异者，天之所以告我者也，未有我无失德，而天妄告者也。臣等伏见，近年之灾，今岁尤甚，方春敛泽，孟夏下雪，灾火示凶，土雨告异，雨雹、地震，亦相继见，天之谴告，可谓极矣。而上之反躬；下之怀惧，渐异于初遇，转放于再遭，慢天戒于故常，备人事于文为，不见切忧之策，即施于目前；未闻深思之计，善济于事后，是岂上以至诚将之；下以至诚效之之道乎？至诚之道，虽匹夫匹妇，犹足以动天地，况乎举君臣皆以至诚，则反不足以应仁爱之天心乎？是故，人君存心至诚之中，处事接物，无非曲当者，非假于外也。古之开言路、纳谏诤，所以明好恶、辨是非也。故其势相须，而其义易疏。言固逆耳；事当犯颜，待遇之际，至诚之心，少解于中，则𫍙𫍙之色，辄形于外，其拒人千里，实自毫厘，岂不惧哉？臣等伏见，殿下自迩以来，迎纳谏诤，渐不如初，不能包容下情，必欲表襮圣见，持论未久，说破太详，量妨恢弘；语涉辨白，至如旌别细微，亦滞允兪，逾旬持久，例成一规。听谏至于已倦；进言近于屡渎，事病苟且；体伤烦冗，臣等未知殿下纳谏之美，无愧于转圜乎？臣等又闻，人君之德，无过于崇俭。三代之后，惟汉文独与是焉。史臣称其亲服弋绨，所幸愼夫人穿革舄，至以上书之囊为帷，此岂非躬率之谓乎？文帝既以至诚，先导于上，下民其有不从者乎？贯朽、红腐之效，亶在于此矣。臣等伏见，殿下顷于王子女之婚，迎迓礼仪，动逾常制，赐与物件，创成别条，第宅缮造，务极宏丽，土木功役，废岁不完。呜呼！奢侈之端，先自戚畹，风草之势，谁得而禁？臣等尝按汉史诸王后戚传，观其骄盈自肆，不得保有其终者，率皆由于奢侈、僭僻，而其中以淸简谨饬，能享富贵者，才数三人。臣等以是知奢侈、僭僻，亦非锡福之基也。王后之裔，不患于饥寒，所患乏者，淸德而已。况殿下，天锡祚胤，庆衍则百，而人功财力则有殚竭，未审殿下，必能继之耶？臣等窃闷，殿下无汉文节俭之至诚，启戚里僭逾之弊端。臣等又闻，道必有本，事必有始，执其枢而结其纽，丕变一代之气习者，人君之纪纲也。臣等近见，士林之间，互为聱牙，貌苟唯唯，心实睽睽，假言语于齿颊，积猜愤于胸臆。外似小变，中藏大戾，风以日偸，俗以日薄，无卒革之方，有渐萎之势。在下之人，纵竭心力，岂易为所？惟在殿下明示是非，坚定好恶，以鼓舞振作之耳。然非至诚则用力虽劳，而终未必其效也。古者用人，将以利人也，非以利己也。故贤者在位；能者在职，而不肖者不得以间焉。顷者朋附之辈，托名善类，欺公挟私，争为荐誉，径释麻袍，冒入淸列，别擢杂班，推崇峻秩，竟致资序无限。造化在下，官人僭滥，莫此为甚，幸赖殿下涣发神断，咸服之诛，施于邪党，此实朝廷改弦张敝之时也。而跻仕之路，尚仍前习，郞署多杂庸；讼司皆贱品，支流之漫、正派渐蹙，揆事度势，固有不可。而况守令者，亲民之官，以民与人，王政之最。是以，重愼厥选，惟难其人。今则不然，采摭太繁；拟注太易，不揭公道，矜市私情。故甚者辨土壤之膏瘠；觇机务之闲剧，先怀私养，慢视官事，如是而不为邦蟊民蠹者，几希矣。恤民之书虽颁，如伤之思不逮；薄赋之教虽下，重敛之怨不息，其与共理之意，顾安在哉？至如学校，风化之源也，人才之盛，率由是出。祖宗重其教，立法至详且密，养育之方，间或有异，然亦不乖于定规。三年大比，则专为经术；因时别试，则亦取词章，得人虽非一道，其实本无二致。近者别科之额，几至式年，滥等参格，儒士嗤点。广取之意，纵近急人，冒登之讥，反贻轻科，实非鼓舞人才之大方也。古之人君，善养人才，盖亦有素，诱掖良士，岂在寻常？殿下右文兴化，一出至诚，则豪杰之士不待文王，况身逢殿下者哉？作成人才之责，不在人才，只在殿下欲得人才之至诚耳。呜呼！文武一道，弛张何异？文恬武嬉，未有甚于此时。军政解弛，视西北一事可验。提军驱逐，非悬兵苦战，而主帅异图，两军误期，士卒冻伤，亡者过半。名为骁将，横罹贼围，奉首鼠窜，侥幸馀喘。劫杀生俘，影射己罪。亏损国威，鼓增虏勇，此实朝廷之大辱也。今者，边警不息，兵衅已启，脱有不幸，势至举事，则殿下以解弛之军政，用彼傲惰之将士，将安所赖？愼简贤倅，以任边圉，严明赏罚，以振纪律，固不在此机乎？殿下临政已久，其于矫弊，察之非不明；处之非不详，而顽俗渐固，懒习已昵，殿下岂能尽揽万緖，以必其丕变哉？所恃，至诚无息而已。本源既定，末端自就。自古，未有诚而不至；亦未有不诚，而能至者。《中庸》九经，所以行之者诚也，伏愿殿下，勿以臣等之言为浅近，而忽之，更收实效于独知之地，不胜幸甚。

传曰：“观此疏，至当。近来，灾变非常，无岁无之。恐有上下以为寻常，虽非指于一事，岂无所召乎？心甚未安。近者，观王子女之婚礼、第宅之奢侈，凡上疏无不陈之。予虽不穀，岂不念虑，而亦岂不戒敕乎？然外间之事，非予亲见，若痛治其非，则自可变矣。近来士习之非，上下虽知之，若非至诚，何能变哉？大抵，疏中所云，诚之一字，格言也。岂非上下所当省念者哉？用人之当否、军律之解弛，岂非铨曹及为将者责乎？疏中所言，皆当省念者也。”

○传曰：“春等试射居首李梦麟等，依例论赏可也。”

5月4日

○戊辰，遣内医，问领议政南衮病。

5月5日

○己巳，设曲宴于庆会楼下。〈为大妃殿也。〉

5月6日

○庚午，宪府启曰：“庆尚道监司方有宁，自赴任以后得疾，至今未愈。留在一邑，几至累朔，供亿不支，分定他邑。大抵，庆尚之地，机务浩繁。虽无病之人，勉力治之，尚或不堪，况彼既有其病，其何能堪任？请递之。”谏院启曰：“柳泓之罪，照律已轻。自上又以为宥旨前事，而弃之。如此则彼不自惩，而亦无以惩后人也。且传旨及照律，皆言欺罔主帅，此非欺罔主帅，实欺罔朝廷也。如此大事，不可全释，安可视以为寻常事乎？请定其罪，以警后人。”传曰：“方有宁病势若重，则彼岂不自呈辞乎？不可以微恙递之。柳泓事，禁府以宥旨前事照律入启，故弃之，不可改也。”

5月7日

○辛未，遣内官及史官、宣传官，摘奸于四山及内外司仆寺、箭串。

○御昼讲。

○弘文馆副修撰林百龄上疏乞归养曰：

臣在南海之滨，去京师千有馀里，弃父母、从仕宦，六年于今矣。圣恩罔极，累忝非服，岁庚辰为著作，辛已闻父病笃，驱驰无及，中道奔丧，以遗终天之痛。母本有沈疾，又经荼毒，羸毁不堪，百疾乘之。臣之于父，既不能养，又不能终，常怀风树之感。今独有母，而远违，不得寻常奉养。昏定晨省者，正为君亲同一体，忠孝无二致。圣恩如天，所当尽命犬马之情，区区不敢自果也，悼无及于亡父，冀自尽于病母。伏愿殿下，察臣之情，递臣之职，使得归养，以尽禽鸟反哺之诚。

下疏曰：“台谏、侍从呈辞，则例为近邑守令，其随阙除授。”

○御夕讲。

○台谏启方有宁事，谏院启柳泓事，不允。宪府启宜川尉南燮元推事，传曰：“燮元，前日以其丧中潜奸事，推其事干矣。今见供辞，则似不明白。已加刑讯，不可更推。且燮元亦非不受罪，故只如此矣。当待府中更议，发落。〈卒赞成洪景舟妾末知，服景舟丧时，燮元潜奸。〉 ○咸镜道节度使李芑驰启曰：“会宁城底居加勿〈彼人也。〉等进告云：‘火刺温胡人阿根等家，有博川居郑仪顺、郭世均等，乃虚空桥战败时，被掳转卖者也。’又以仪顺等手书其名，别纸一张上送。”传曰：“速令刷还事，言于兵曹。”

5月8日

○壬申，御朝讲。台谏启方有宁事，命递。

○御昼讲。侍读官李熙骞曰：“成均馆斋舍有限，而儒生常养者二百人。若斋舍不足，则出寓于馆奴之家。至于祭享致斋时，亦不得入馆舍，诚为不可。臣见西泮水内，多有空地，而安逸院材瓦，人皆掇取而去，请以此材瓦，增筑斋舍于西泮水内何如？”传曰：“所启似当，若当增筑，则材瓦之费不可计也。但今者，士习不如古，而徒增广斋舍，近于虚文，似不可为也。然此乃经筵所启，当于后日，议于大臣。”

○宪府启曰：“韩世昌公事，命更推事干，而府中初闻其通奸思郞母女，推其事干白元荣则云：‘右思郞，乃寡妇家婢也。’更推问则乃闵琮家婢也。问世昌则云：‘其所奸者，乃莫非也，非思郞也。’其事似不明矣。虽以律文见之，若先奸其女，而后奸其母则一罪也，此人则后奸其女，其罪不至于死矣。以其关于风俗，故穷推之，而其事干，无他可问者，何以为之？取禀。〈宪府意以为，世昌本非死罪，而事干不明白，又已受刑十馀次，故欲勿推。〉且宜川尉公事，当推其三切邻矣。然其事，似不的实，何以为之？”〈宜川尉事，昨日命议于府中〉谏院启柳泓事，传曰：“柳泓事，其照律不可改，而台谏则以为不可全释，当收议于大臣后，发落，韩世昌不可无数加刑，其以照律，判付可也。宜川尉事，已令判付，其以前传教，判付可也。”

○以黄孟献为庆尚道观察使。

○平安道成川大风雨，伤害两麦。

5月9日

○癸酉，领议政南衮议：“还阵后追斩事，李菡、韩圭等曾已供招，则不可谓欺罔朝廷。况犯在宥旨前，今不可追论。增广学舍，虽是帝王美事，人材之盛衰，不关于学舍广狭。先王朝量度学生多少，规制非不详尽。今而兴功增筑，似非急务。”左议政李惟淸议：“柳泓之事，禁府以‘对制上书，诈不以实。’照律，非会赦不原之罪，而台谏则以为：‘诈报主将，亦是欺罔朝廷，不可蒙宥。’启之，然律外请罪，臣以为未便，增广学舍，今当右文之时，固当举行，然近日，士习之不美，非因学舍狭厄，不能容栖而然也。东西斋几至数十楹，不为不广，而时屈举赢，圣人非之，待丰年更议施行，何如？”右议政权钧议：“今观柳泓招辞，事涉错误。律外加论，恐未为当。学校之制，自祖宗朝酌定，涵养人材，百馀年来未见其不足。今无异效，而增广其制，恐涉虚文。”传曰：“柳泓事，其招谏院、城上所，以三公议传之可也。成均馆增筑事，三公议同，但左议政议，有待丰年更议之语，似相异，故落点于领相议。”

5月10日

○甲戌，法官照南燮元罪，杖八十、夺告身三等，命只罢。

○都承旨金希寿，以鲜于枢草书真笔一贴进献曰：“枢之书法，世称优于赵孟𫖯，而传于东方者甚寡。今此迹，若泯灭不传，深可惜也，请使画工精模，入石广传何如？若以为，年凶不可为是役，则请先打模，而待后开刊何如？”传曰：“其令开刊。”〈史臣曰：“与其进古蚯蚓笔迹，曷若进古人规谏之书？惜乎，此，希寿工于笔，故为技痒所使，而然也。”〉 ○太白见巳地，日晕戴。

○平安道成川府大风雨，屋宇摇动，拔大木，偃两麦。

5月11日

○乙亥，御朝讲。

○宪府启曰：“南燮元罪状重矣，而功议各减，上恩已过，而又令只罢，是，全不受罪也，岂能自知其失乎，亦何以警后人也？其减馀之罪，请依律。”谏院启曰：“柳泓欺罔之罪，上已洞照。虽待韩圭之来，其罪岂有轻重乎？请速定其罪。”传曰：“宜川尉事，已令功议各减也。但既已收赎，又罢其职，则非不受罪也。此人虽是驸马，亦在宰相之列，不可至夺告身也。柳泓事，其罪则已服矣。但其事，〈与韩圭连署牒报。〉与书状不同，〈书状云：”李菡战败时，泓在八九里外，不及接战。“〉若待韩圭之来，则可知。”

○御夕讲。

5月12日

○丙子，御朝讲。上曰：“十室之邑，必有忠信，世岂无贤者乎？今惩顷者之弊，不行荐举之事。若公荐则何有不可乎？”领事李惟情曰：“荐举，若得公正则可也，以不公，故有顷者之弊也。”侍讲官沈思逊曰：“荐举，非无规矩，令每岁正月，东班三品以上，得以荐可用之人，其可为监司、兵使者，则政府及六曹举之。虽不别设规矩，若以已立之法，公正行之，则可也。且古者有谬举者，则有黜爵削地之法。此则今不可行也，只行已立之法可也。”大司谏金杨震曰：“荐举之事，今非废其法也。《大典》有云：‘初入仕者，东班三品以上荐之。成均馆儒生，若有才行，屡举不中者，则亦举用。’云，而今之不行公荐者，以顷者有过中之弊，而然也。然十室之邑，固不无忠信者矣。但顷者之人，欲于一时尽举，而行之，故至于有弊矣，《大典》之法，则犹在焉。今若有才行卓异者，则举而用之可也。”

○传曰：“实梦事，于经筵议之，以婢杀主事，既已承服，馀小事，不必尽推云。此言，与予意甚合。其以前日已服辞缘照律，于其推案判付可也。”

○御昼讲。

○宪府启：“实梦事，本府亦尝参鞫，而其事状不明白矣。彼虽已承服，其言辞又无据，而乃命以其前招照律。如此之事，推得其情然后，定罪可也。更推其情，而得其实然后，定罪何如？”传曰：“实梦事，自上非欲速定其罪也。彼已承服，今若推其小节，殒命于杖下，则于实梦幸矣，于物情则不快，故令照律矣。然台论如此，当更推之。”

○宪府启南燮元，谏院启柳泓事，不允。

5月13日

○丁丑，坡州有虫害春麰，红头黑质，其腹有靑白色。

5月14日

○戊寅，传曰：“前者，令问漕船毕至与否，下人必以为，将习水战矣。近者，灾变叠至，习水战，虽是军务之事，此亦近於戏，不可行也。其漕船，勿令留泊，皆下送可也。”

○云川君𪬦卒。赐别赙，停经筵三日。

○东籍田等处落虫，黑质红头白足，渐至繁滋，损食牟麦。

○衿川有虫损害麰稷，靑黑质，觜则红，遍于原野。

5月15日

○己卯，平安道节度使曺闰孙驰启曰：“彼人童阿古舍及愁汝应巨则皆行刑，童可可吕家属，当入送于南海，囚在江界李多郞可则正月物故矣。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“平壤囚胡人童甫澄可，以其所着枷端，击守直人李检长杀之。此胡勇捷过人，不食五日，略无饥色。”

○京畿阳川、富平、长湍有虫食禾谷。

5月16日

○庚辰，下平安道观察使启本曰：“童甫澄可所犯之罪至大，不可还送本土也。且其人勇略过人，则虽入送本土，将不无边衅矣。但其将入送之言，若已谕其本主则〈澄可本主，高时打下也。〉不入送亦难矣。其已谕与否，斯速下书于平安道监司，问之以启可也。且澄可入送当否，其即牌召政府郞官，令政府堂上、该司堂上同议以启。”政院启曰：“臣等见平安道监司启本，则其言辞甚详。甫澄可当入送事，必不谕其本主矣。若已谕之，则虽下书，必不及止矣，请俟大臣定议然后，下书何如？”传曰：“所启之意甚当。俟大臣定议后，下书可也。”政院启曰：“甫澄可事，礼曹曾已掌之，请并招礼曹议之。”领议政南衮议曰：“甫澄可虏中之叛人也。于义不当纳，故招谕其酋，送还本土事，前已受教行移矣。然彼既深入我境，道路及虚实，想必详知。为我国计，不送诚便，而第患无名耳，今既自取诛戮，何可容贳？且监司启禀事意，满浦宜无不知。高时打下招致事，亦可及止之矣。借使未及，杀人者偿命，天下所共之法也。待其酋长出来，以实语之亦可。”〈时，衮以病不得诣阙，故遣史官议来。〉左议政李惟淸、右议政权钧、右赞成李荇、兵曹判书洪淑、右参赞李沆、礼曹判书尹殷辅、兵曹参判朴壕、礼曹参判金安老、兵曹参议洪彦弼、参知李伟会议以启曰：“甫澄可入送事，想已谕其主矣，虽或未有，坚囚甫澄可于满浦，招其主高时打下，显数其罪，而杀之似当。”传曰：“若已谕其主，则当招其主，谕而杀之也。虽未及谕之，亦必招谕而杀之乎？更议以启。且甫澄可当详覆而断之乎？抑以军令行之乎？其并议之。”惟淸等启曰：“甫澄可若我国人，则宜详覆而刑之，此乃胡人，当以军法行刑也。且必招其主，而语之曰：‘此人叛汝而来。初欲还入送，今适杀人，故不得已行刑。’云，则于事体正，而不谲矣。”传曰：“可。”

○传曰：“弘文馆多阙员，其令吏曹，明日为政速差。弘文馆重地，而视以为轻，是岂可乎？”

○京畿广州、杨根、龙仁、交河等邑，有虫害谷，其色或黄或黑。杨根则山野草叶，亦皆尽食。

5月17日

○辛巳，台谏启前事，不允。

○以朴守良为司宪府持平，许宽为弘文馆校理，沈思顺为副校理，洪叙畴为修撰，金希说为司谏院正言。

○京畿果川有虫损伤禾谷，赤头黑质。

○忠淸道平泽、牙山等邑，有虫弥满原野，损禾谷。其质，或靑或黑或黄。

5月18日

○壬午，御昼讲。

○领议政南衮上辞职状，其辞曰：

臣待罪政府，首尾六载，妨贤之路，不为不久矣。然身无疾病，则鞠躬尽瘁，死而后已，臣之愿也，何敢有惮避？臣之病根，非始于今日。顷在己卯，奉使北京，留馆之日，忽患浮肿遍身，上气兼发，尚赖国家福祐之隆，免为羁鬼，复命阙下，诚万一之幸也。今乃再发其证，元气日耗，精神愦愦，少或趋步，则逆气上冲，呼吸为之不通。证势如此，理难久长。玆不获已，敢伸前恳，圣恩虽许休暇，百责所萃，非养病之地，何可连旬弥月，卧而不出乎？况自罹病以来，忽忽多忘，昨日所为，今则茫然，家中僮隶，累失其名。昏耗如此，虽欲黾勉，何所猷为？由其心不得安，所以药无见效，伏望圣慈，许令辞职，退就闲散，则重负既释，身心快健，垂尽之生，或有可延之理。

传曰：“今观，南衮状辞甚切。但大臣进退，有关于国家治乱。是以：‘祖宗朝则宰相虽至白发，亦扶持而行。卿则年不甚衰暮，何可轻递？’其令史官，往陈予意，且令给暇调理。”

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启曰：“庆尚道监司黄孟献，非徒人物不合于大地，其内外族及妻族与田庄，皆在是道，若不递之，必多有弊，请递。”传曰：“南燮元乃宰相也。既罢之矣，虽不夺其告身一等，岂不自惩戒乎？黄孟献虽云人器不相当，岂不任监司之职乎？馀亦不允。”

5月19日

○癸未，御朝讲。司谏曺汉弼启柳泓、韩圭事，执义朴闰卿启南燮元、黄孟献等事，不允。

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事，命递孟献，馀不允。

○江原道歙谷、通川、金城、淮阳、春川有虫损稼。

5月20日

○甲申，听启覆。

○台谏启前事，不允。

○以黄孟献为长原君，成世昌为庆尚道观察使。

5月21日

○乙酉，御朝讲。侍读官任枢临文曰：“如宋太子座、晋太子甲生、楚太子建及汉之戾太子，皆为小人谗间，而被诉，可谓寒心。夫父子之间，天伦之至，谗间宜不得入焉。惟其上不能无己私，不能去其猜忌之心；下亦多非其人，不能蒙养以正，故小人得行谗诉焉，千载之下，深可惧者也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○政府请捡详黄孝献，除赐暇读书，常仕本府，传曰：“读书堂官员，自祖宗朝重之。若弘文馆官员，则以经筵事重，故不得已而推来也，为他司官员者，则不可例推。政府详覆之事虽紧，舍人亦可代为，虽弘文馆官员，若经筵上下番已备，则不可推之也。凡书堂官员，毋得轻易推来，政院其知而谕之。”

5月22日

○丙戌，御夕讲。

○京畿水原有虫害禾谷，长湍有小虫害春麰及禾谷，江华有虫黑质赤觜，食麻叶及麰麦，下雨则息。富平亦有虫食粟叶。

○台谏启前事，不允。

5月23日

○丁亥，传曰：“京畿及外方虫灾处颇多，已令各官守令，掘坎埋置矣。然禾谷必多致损伤，予甚轸虑。其以予轸念之意，更谕于各道监司，使之趁时收拾而埋之。守令如有慢不用意者，令即驰启可也。且东西籍田，亦有虫灾云。籍田，粢盛之所自出，而蝗灾如此，予尤闷虑。其令籍田官员，及时拾埋。”

○舍人鱼泳浚以三公意启曰：“城底野人若有功，则边将论功，而使之上京例也。今者，朴山子支欲上京云，岂可听其言而无端许之乎？后日若有功，则当令上京为当。”传曰：“予意亦以为未稳，故问于礼曹及政府矣。启意知道。”〈许硡前于经筵，请令朴山子支二三人上京，已令三公议之，故有是命。〉

5月25日

○己丑，御朝讲。台谏启前事，不允。上曰：“凡赴京使臣，自三屯驱逐之后，虑有声息，曾命以武班拟差，若以为例，则无择遣专对之任之意，于事大之道，亦似轻矣。”同知事金克愊启曰：“不可每遣武臣，故臣等欲于注拟时，取禀为之。”

○禁府启曰：“金桴事，〈以信川郡守犯赃事也。〉黄海道监司启本则云：‘桴于其罢职而来也，官中杂物，多数陆运。’其承服供辞则云：‘只取米二十石、太三十石。’其多数陆运之事，推其事干，亦无据，其更推之欤？抑以其所服照律欤？”传曰：“见其监司启本，则桴于其罢职之后，率眷上来，而于中路还归其邑，开印行公，多行不法之事，官中杂物，多数陆运云。其言辞似的实，更推可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○京畿观察使赵玉崐驰启曰：“杨州地有虫黑质赤觜，食两麦。金浦有靑黑虫，其大如二眠蚕，食麦穗及粟稷大茎。振威有靑黑虫，食禾谷。”

5月26日

○庚寅，传曰：“近者，每以假参知、假郞官入直。今国家虽无事，兵曹所以典禁兵之职，其任重矣，是以，前则判书、参判，亦且入直，而今也，堂上、郞官，虽有小故，辄出，假官常令入直，其失大矣，宜令推之。”

○御昼讲。检讨官郑彦浩曰：“汉武之杀戾太子，千古痛心之事。帝惑于一奸臣之诉，不能保慈爱之天，使爱子冤郁而死，彼小人之敢为谗诉者，非无故而然也。帝尝爱戾太子，而后更疏之，故小人得行谗间。若非如此，虽有小人，安能诬陷乎？今见此书，〈指《衍义》。〉乃云：‘上见太子才能，少不如己。且所幸王夫人等皆生男子，太子之宠渐衰。’云。彼小人，必见帝意如是，故乃行谗而陷之。夫父子之间，天性之至，太子，天下之本也，不宜以有才而嫌之；不宜以嬖妾之生子，而疏之。帝乃用奸人之诉，而至此，后世人主之所当省念也。且此言：‘黄门苏文，谗于帝曰：“太子与宫人戏。”帝乃不问，遂加定太子宫人。’云。臣意，帝于其时宜诘之，若果有是事，则当责太子，不实则罪苏文可也。帝乃不问而心含之，故小人得行其谗焉。夫父子之间，乃一家也，何有不相问之事乎？帝乃不问，而使至于此，如此之事，所当省念也。”上曰：“能行谗于父子之间者，非无故而然也，以其有可离之势故也。若无可离之势，虽有江充，安能诬之哉？”

○台谏启前事，不允。

○命推永庆殿薛里全淑命，以捕进上小鱼于豆毛浦时，见各色掌申世永之溺死，而不能拯救也。

5月27日

○辛卯，传曰：“凡入直军士，兵曹及都摠府当纠察，而近因军律解弛，兵曹每以假官入直，已令推之矣，而阙直军士，当下刑曹推之，然军律，大事，其下禁府。此似纷扰，然若下禁府，则当易推之。”

○台谏启前事，不允。

5月28日

○壬辰，受常参，听启覆。知经筵事张顺孙曰：“李坤婢实梦之罪，当示典刑者也。然既已承服，则宜无所隐讳，而其言乃反抵牾，是必欲自实其承服之辞，而不能耳。今此人将至于死，不须使死于杖下也。今委官及台谏皆入侍，请下问。”右赞成李荇曰：“见此人之招，欲承服而不能耳。其毒李坤事，难可指以为此人所为也。”〈顺孙与李荇皆判义禁府事。〉顺孙曰：“卖药事，初问连今则曰：‘吾实不卖毒药矣，但实梦既自云买之于我，请依实梦所供，而取招。’云，其招供亦不实矣。且连今则云：‘其所卖之药，乃如黄豆者二枚也。’实梦云：‘所买之药，乃砒礵屑也。’此言亦不一。况其已干馒头，虽开柝而置毒，岂能使之无痕乎？且加地〈李坤婢，造馒头者。〉招亦云：‘其馒头送于李坤时，尚如旧也。’〈言无开柝处也。〉其事甚可疑矣。”掌令韩承贞曰：“自古凡变故之出于君臣、父子之间者，不必出于怨恨之人，而或多出于宠信之人。臣闻，李坤尝信任实梦矣，后更信其他婢守真。实梦子巨叱金，诉于李坤曰：‘守真多有奸夫，又恣行泛滥之事，而今者，反信此人之谗，乃疏我母子。’坤怒曰：‘我何有信守真，而疏汝者乎？’遂杖之。至坤遇毒，其家以‘巨叱金母子，尝有怨言’而进告，故刑推矣。然臣之意，疑守真。既掌一家之权，又多泛滥之事，而巨叱金等又从而诉之，彼自知其失，而恐一朝败露，则将失权而得罪，乃至于毒其主也，请并推。彼实梦，欲自实其承服之辞，而不能，恐或有正犯之人。”上曰：“此事，大关风教。实梦若死于杖下，则不可得以明正其罪，故欲得其情，以示典刑耳。且此人，若不服则可推他人也，今此人已承服，至死于杖下然后，更推他人可也。”

○下金桴公事曰：“此人其犯赃事，已承服矣。但其监司启本曰：‘桴于罢职之后，官中杂物，多数陆运。’云，此事，不可不穷推。故曾令加刑推之矣。但其监司启本之言‘多数陆运’不现言之。若更加刑，则必殒命于杖下矣。其遣史官，收议于三公。”领议政南衮议：“官吏之罪，莫重于犯赃，固当穷推得情。但金桴赃罪，既已输情。陆运事，虽不取服，足以定罪惩后。”左议政李惟淸议：“国家赃吏之禁至严，而比来犯赃者不绝。金桴已服租太并五十石，船运输入，而官中杂物，诿以陆运为难，尚不承服。若不刑推，则平问得情为难，加刑阅实何如？”右议政权钧议：“金桴官中杂物陆运事，监司初不现推，而事干供辞，亦不及此，若期于取服，数多加刑，恐有冤枉。”上从惟淸议。

○传曰：“外方殿最，若有失当者，则或推其监司矣。今京中百执事，亦多有解弛者，六曹于褒贬之时，所殿者，惟三医司，而朝官不与焉。然若无所失，不必强贬其无所失之人也，无所失，而贬之，人亦不服矣。但近来，不无懦慢之习，所当严明殿最也。其以此意，言诸各司堂上及提调。”

○台谏启前事，不允。

5月29日

○癸巳，御朝讲。侍讲官任枢临文曰：“简用太学儒生之法，尚矣，而今中国亦行之，此法甚美。我国成均馆儒生，累年属馆，而讲经及制述画数居多者，与夫年满四十，而七举不中者，皆有选用之法，载在《大典》，而专不举行，但用任子吏员而已，太学生岂下于门荫子弟之人乎？请令选用。”上曰：“用人之法，不特此也，亦有公荐之法。法虽多，而不行，此其大患也。铨曹若能举行，则虽不设他法，亦可也。”枢曰：“国家之法，凡可为守令及佥使、万户者，东班三品以上；西班二品以上，得以举之，而所举之人，若有被罪及犯赃者，则有罪其谬举之法。若行此法，则被荐者必操心，而举人者亦必愼之，如是则朝廷庶可淸明矣。此固美法，而不行，甚不可也。”特进官许硡曰：“罪其谬举者，此是良法也，然前代亦皆不行。盖举人者，虽见其人容貌之可用，而举之，岂能预料其将来之所为乎？若罪其谬举者，其弊亦多矣。但守令则专治一邑，所当择授也。七举不中儒生，亦可选用也，然若举居馆儒生，则可矣。顷日，年少辈则其所知儒生，虽非居馆者，即除六品职，其弊甚大矣。若铨曹详察其可用者，而用之则可也。”参赞官金希寿曰：“法虽美，若偏用则必有弊也。虽举其七举不中者，亦择其众所推尊者，而用之为当。顷者，年少用事之时，其荐人者，以此法为施惠报恩之资，求荐者因此法，而成奔走乞怜之风，其弊甚大。若以公道行之，则甚可。”知事李荇曰：“年老儒生，时时简拔，量才而授职为当，不当如顷者之弊也。”硡曰：“成宗朝虽擢儒生，不过授参奉职而已。顷者，年少之人，则擢用其类，未及三四年，便陞堂上，甚不可。今虽擢用，宜徐观其贤否，以次陞叙。”领事李惟淸曰：“七举不中，而经明行修者，举而用之，国家之良法也。是以，辛卯、壬辰年间，安良生以成均馆儒，授参奉矣。然此事，不可常常为之，而今则无有可举之儒，若有之，岂得不知乎？今之儒生，率不喜读书，安有经明行修者乎？且臣闻，成均馆同知事，只于轮次时往坐，而常时则全不为教诲之事，故儒生亦惰于其业矣。臣闻，世宗朝金钩、金末，成宗朝林守谦、洪敬孙，皆以闲官耆旧，兼成均馆同知之职，专掌其事，故极有成效。今者，请择如是之人，使专其职，以责成效。”

○台谏启前事，不允。

○传曰：“漕船致败事，予非以为寻常也，但前此，无有下谕抚恤之例，故不为耳。今于经筵，司谏曺汉弼请下谕郡邑，抚恤其溺死漕卒之妻子。其速下书，谕以予轸念之意，且令驰启其溺死人数。”政院回启曰：“漕卒溺死之事，诚可哀矜，上教至当。然漕卒常偸取米面，其漕船若少倾危，则便以为致败云，其奸伪如此。故前者虽有溺死之时，不为下谕矣。今此漕船致败事，曾令该司，移文本道，问其溺死人数以启，请待回报，察其实然后，下谕抚恤。今者，下谕令抚恤，而其回报，若有漕卒奸伪之事，则不可不推问。既令赈恤，复令推之，于事有异。”传曰：“只以驰启其溺死人数之意，下谕可也。”

○政院启曰：“今三伏渐近，日气甚热。若朝讲，则俟日气淸明，间或为之，若昼、夕讲，则尤不可御，请于近日姑停经筵。”传曰：“今则当御三时经筵事，曾已传之，不可停也。自今以后，政院其择淸凉日，启禀可也，予当斟酌为之。”

○御昼讲。

○下户曹公事曰：“此言司䆃寺供上进排米面，其司奴子数少，故不得趁时输纳，请以汉城府车子，输纳云。在祖宗朝，常设是司于阙内，今则不然。予意以为，自反正后，不设是司于阙内矣。然祖宗之所以储米于阙内者，亦有深意。今复设是司于阙内，纳其所纳米面之半于阙内之司，则其进排亦易矣。其便否，问于户曹以启。”佐郞曺孝渊，以堂上意启曰：“司䆃寺在祖宗朝，本设于阙内，而自移御于昌德宫之后，始设于阙外，其阙内本司，则今为卫将西所。若更设于阙内，当更营库阁，不可即为也。又此司奴婢数少，不可分设于内外，请自明年，始设于阙内，纳其米面何如？且汉城府车子，若过十石，则必给价于其主，而役之，不甚有弊。”传曰：“可。”

○同副承旨苏世良，自禁府来启曰：“李坤婢实梦，今日身死。其女玉杯及班婢兽生等则何以为之？”传曰：“玉杯则其母既死，放之可也。兽生则昨日于朝启闻之，朝议以为：‘李坤奴婢，宜广推。’其可更推与否，招三公及禁府堂上议启。”左议政李惟淸、右议政权钧、判义禁府事张顺孙、李荇、同知义禁府事赵舜启曰：“实梦事，当初李坤家，以实梦及其子巨叱金尝有怨言，故推之矣。而巨叱金既死于杖下，实梦亦不承服而死，他人若有正犯者，则可以更推，今无正犯之人，而更推，则恐徒为伤人而已。巨叱金供云：‘班中婢兽生，于上典检尸时，欲结项而死。’兽生则云：‘上典既被毒而死，其女又预造馒头，故不胜冤闷，言欲结项而死而已，非实欲结项而死也。’故只刑问二次，而不更推之矣。”传曰：“奴婢杀主，安有如此大事乎？当初李坤家，疑实梦母子，而告之，故推实梦矣。今者实梦不得取服，而乃至于死，似为不快，然若更推他人，则伤人必多，兽生等其皆放之。”

○台谏启前事。宪府启曰：“内掷奸时，守门将多有阙直者，入直军士，亦有无故而下鄕者。此由入直诸将不捡举之故也，请推兵曹入直堂上及各所入直卫将。”传曰：“可推，馀不允。”

○御夕讲。

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十〉

6月1日

○甲午朔，传于政院曰：“顷者新进之徒，得罪被谪者，若冒法横行，当即驰启事，曾已下谕，而近来废不举行。其令都事，摘奸驰启。严加检察事，更谕于各道监司。”

○右参赞李沆得疾，遣内医，乘司仆马往救。

○台谏启前事，柳泓事依允，馀不允。

○黄海道延安、白川、凤山、长渊、海州，江原道歙谷、通川、金城、淮阳、春川等地蝗。

○谕八道观察使曰：

“荐新及进上物膳，驿吏等不即传送，淹滞旬日，以致腐败，如荐新生物，则不得已改备，民力坐此益困。专由察访及驿丞等不谨奉上，而然也，今后，益加严敕，毋或如是，且守令之任，在于奉公恤民，而容或有视为馀事者，只因一时事发，论以公罪，不于殿最凭考黜陟，故无以惩其慢，如此守令及察访、驿丞等，凭考等第，其中若有勤慢异常者，不待殿最，具由开录驰启事，癸未年正月已下书，而废不举行，故中路迟滞，以致色恶味变。不但如此，至以草石间杂填缸，殊无奉上之意。今后严加捡举，如有如前不肯奉行守令及中路迟滞察访等，随其轻重，或推论；或启闻罢黜。且近来殿最不严，故守令犯赃者，相继而出，尚何望其勤恤民隐？卿其体予意，严明黜陟。

○传曰：“近者，武班之人，无任六曹郞官者。武人中虽似无可当者，然今工曹郞官有阙员，须择武班可拟之人而差之，习事可也。此亦铨曹，当斟酌处之。”

○以金振祖为司谏院献纳。

6月2日

○乙未，御朝讲。

○台谏启前事，不允。

6月3日

○丙申，下禁府囚徒单子〈李坤奴婢。〉曰：“实梦虽已服，而其致毒节次之言抵牾，虑或诬服，故他奴婢更推事，已传矣。然馒头造作时，不干涉婢子则推之，亦未便。此意，言于委官，更议以启。”承旨尹仁镜，自禁府来启曰：“婢加地、小洒则馒头及其槊，亲执造作，玉杯、玉今则馒头造作时，初不干涉，而但玉杯以实梦女子，被囚，玉今亦以巨叱金妻，见囚矣。”传曰：“玉杯、玉今当放送，而加地、小洒则不得已用杖穷推。”

○宪府启前事，不允。

○平安道蝗。

○庆尚道金海、蔚山、庆州、梁山、彦阳大风雨，拔木飞瓦，禽乌伤死，两麦损伤殆尽。

6月5日

○戊戌，传曰：“议政府状启：‘据礼曹报，莽哈有好马壮肥，走长步短，自称受赐，恐有骑坐逃躲之弊。宜令谕以国法，谪居人不得畜好马，使自卖之。又令更加禁防，毋得缓忽。’云。予思之，莽哈谪居我土，非一日，安居守业，积以岁月。若欲逃躲，岂有难哉？彼自无心，而我先如此，则彼必生疑。但令所管官，禁防如前，无少弛似可。其招政府郞官，于合坐收议。”

6月6日

○己亥，忠淸道怀德县有良女一非，一产三男。

6月8日

○辛丑，副提学闵寿千、直提学任枢、典翰金安鼎、应教丁玉亨、校理朴祐、李熙骞、修撰洪叙畴、博士黄恬、著作黄宪、正字宋麟寿上札曰：

台谏，上司人主耳目；下执朝廷纪纲，政有所得失；俗有所美恶，皆于是乎系焉。救一机一事之差，虽急于头燃，犹惧不给，况依违苟遣，罔有攸为，而事能有不废者乎？属者，朝廷之事可言者，甚多。法者，朝廷共公，廷尉比当，虽人主不得低昻，而居喉舌者，擅弄大辟刑章，以撼朝议之定。国制，罪罢者非有旨，例不得叙。天曹，掌铨选之公，而置私于荐僚，以启侥幸之门。污吏，国之巨蠹，所当先去，滔滔饕餮，难可备言，间有科进者分符之初，凭借礼贽，恣营己私，以肆贪浊之习，此皆朝廷之疵政；末俗之锢弊，物论喧沸，有识唾骂，岂细事哉？人主，倚以为耳目；朝廷，赖以为纪纲，而熟视之，若无视；熟闻之，若无闻，人主，将安所倚为耳目；朝廷。将安所赖为纪纲哉？伏惟殿下，特示睿断，以快公论。

答弘文馆曰：“札子云：‘台谏多有可言之事，而不言。’大凡国家之事，或有台谏未及知之，而弘文馆先知之；亦有弘文馆未及知之，而台谏先知之，则台谏不甚非也。且云：‘擅弄大辟刑章。’此必指政院也，然政院必以其照律未稳，故欲更议之，此非擅弄也。但政院于启覆时，启请更议，而既退乃启，此则似失其机也，但请更议而已，故台谏不论启耳。‘置私于荐僚，云者，此指吏曹以赵宗敬拟望事也。此则吏曹果误矣，然其时命改其望，而吏曹亦为改望，故台谏亦不论启也。其云‘凭借礼贽’者，指守令等参谒事也。此事果至为不可，但以其因循，而为之之事，故台谏亦不论启。但守令等凭借礼贽，多贷于富商、大贾之家，而用之，富商、大贾，因此倍征于民间，其弊甚大矣。是，专由受例物，故有如此之弊，其所受之司非也，台谏无有甚失也。但札子言：‘台谏，熟视之，若无视；熟闻之，若无闻。’又言：‘特示睿断，以快公论。’今虽令台谏就职，必不尔，其令递之。”仍传于政院曰：“弘文馆札子，以受堂参例物为非。今若只此言，而不推所受之司，则彼亦因循受之，其推之可也。况今都目政已逼，守令必多差出。今若推之，庶有所惩。非不知此事之因循，而来也。然弊及于民，不可不推，其皆行公推考。”〈史臣曰：“时，礼曹参判金安老，与吏曹判书金克愊有隙，且常不快于大司谏金杨震，诿以克愊不有公论，荐在罢赵宗敬为本曹郞官，而台谏亦寂无一人言之，阴嗾副提学闵寿千，使之上札，先斥台谏，而驳去克愊，未几，安老自代吏判，寿千，奴事安老者也。”〉 ○吏曹判书金克愊、参判赵舜、参议兪汝霖启曰：“今日命召为政事。但弘文馆以臣等多有所失，而台谏不纠正为非。以此，请递台谏，而臣等更参政事，甚难，敢辞。”传曰：“札子果言吏曹之失，而台谏不纠正也。然不可递吏曹，而为政也，其勿辞。”再启曰：“反复计之，为政事难矣。且今日暮，若为政事则恐劳上体，未安也，然台谏全数见递，不可少旷也，何以为之？敢禀。”传曰：“台谏果不可少旷，前亦有冒夜为政之时。予何有所劳？夜深则只差台谏可也。且前闻，江原监司个满当在初九日，此亦可差。”

○以金安老为司宪府大司宪，权希孟为江原道观察使，蔡忱为司谏院大司谏，金璇为执义，丁玉亨为司谏，许宽、朴命孙为掌令，沈彦庆为持平，李熙骞为献纳，郑彦浩、李效忠为正言。

6月9日

○壬寅，下别宣酝于政院、弘文馆、艺文馆、侍讲院，命制武陵春晩，太液赏莲七言律；西园玩月、蓝关白雪五言律，乃御题也。

○传于政院曰：“见递台谏之人，亦有可拟弘文馆者。但以其馆札子被递，而即授弘文馆之职，则势有不得相容者乎？不然则亦可注拟也。”吏曹回启曰：“前台谏，虽被弘文馆之论而见递，然其被论之事，岂至于不得相容乎？但昨日被其馆之论，见递，而今日即授其职，事似未稳。”传曰：“前台谏，虽有可当侍从者，今日遽填其阙，果似未合。待后政，差之可也。前台谏等其以单望，随阙填差。”

6月10日

○癸卯，传于左副承旨蔡绍权曰：“昨日律诗题，若有未及制呈者，则今日制呈事，言之。”

○谏院启曰：“执义金璇，虽无身累，人器不称，请递。正言李效忠，不合言官，故越署经矣。”传曰：“金璇等既被同类之驳，递差可也。”

6月11日

○甲辰，传曰：“制述居首左承旨金末文，其赐别造弓一丁。”

○台谏启曰：“政院在候舌之地，刑赏不可擅预，而顷者，洪实罪案，已与朝廷议决，而政院擅请改律，此甚不可。前日武士庭试时，或给分；或直赴，恩数已过，而政院反启，给分无用，以开滥赏之弊，刑赏大柄，安可如是干预乎？此渐若长，后弊不可防，请皆罢职，以戒后来。犯私罪作散，经二年乃叙，载在国典，不可挠改。顷者，兵曹佐郞赵宗敬以阙直，坐罪罢职。不过数月，又无叙命，而吏曹擅拟其僚，自上诘问时，不即待罪，曲辞弥缝，以遂其非。吏曹权重之地，铨选当一以公，近者多有挠法之弊，甚不可。堂上、郞官，本府方推，请先递差。襄阳府使金事结，凭借堂参，例物多办私装，本府方推。但此事，必推其人吏，事干则不可使在其职，而推之。请递之。大抵，被驳递差，非如他例，而前大司宪成云为礼曹参判，持平朴守良为兵曹正郞，正言金希说为佐郞，献纳金振祖为文学。此虽无故迁转，不过如此，吏曹拟注之失，府方推之，请皆改正。且文学金振祖，若他任则可，不合辅养之任。大抵，近者，东宫僚属全不愼择，此甚不可，请递振祖。”传曰：“洪实事，启覆时以误杀，过实杀照律事，左右皆疑，而议之，故政院以律名可疑，启请更议。但此事，若即启则可矣，既退而启，似不可，然岂可谓擅预哉？武士给分，五画乃骑射一中画，故直辨。其与儒者给分，不同耳，亦非擅干，罢之过也，吏曹以犯私罪作散，无叙命而注拟，自上诘问，回启以为：‘吏、兵曹郞官，必皆择差。无可当人，故不得已拟望。’且郞官荐望，郞官为之，而堂上不干。设使堂上不干，亦不可因其失而从之。但府方，推不必先递。金事结堂参例物已非，况营办私装乎？但时方农月，递差守令，有妨民事。推得其情，然后罪之，未晩，何必递之？台谏事，吏曹以其非左迁例，故淮职注拟，然或授当职；或授降职，何必改正？金振祖为台谏未久而递，今所被论，岂干于彼。况曾为台谏，岂不得为文学乎？”再启，不允。

○传于政院曰：“台谏请罢政院，然政院不可小旷。前者虽被论，必治职事，今亦治事可也。”政院启曰：“前则台谏只请递之，故虽不坐于公厅，承传色若下，则必出纳公事而已。今请罢职，不可安然治职。”传曰：“政院不可少旷，故令行公尔。台谏今果请罢，予久不允，而台谏之论，又不已，则政院必久旷，其招李世贞〈礼曹参议。〉闵寿千〈副提学。〉为假承旨。”

○以柳溥为司宪府执义，姜显为司谏院正言。

6月12日

○乙巳，御朝讲。检讨官洪叙畴临文曰：“宋人之言，深中时弊。其言曰：‘贤才伏于下者，资格碍之也。’方今亦岂无贤者？直以必循资格，故贤者不得展其才矣。如顷者不拘资格，擅自超进，则诚为不可。今则率拘资格，虽有贤才，亦不得展，此甚不可。今之仕者，淹延日月，以待个满，不事职事，诚恐此亦资格之失也。”上曰：“用人，不可以一例而言之。贤才若有众所共知者，则不循资格可也，若凡人亦不循资格，则必有弊矣。”领事南衮曰：“先儒多有言，循资格不可者矣。然自崔亮立循资格之法，历代用之，未闻有变此法，而能用人者也。大凡，任人必须个满，俾专其业，然后可以考绩矣。今七品以下官，若别坐等职，则必循资格，六品以上，则须考其加资而用之。然率皆日迁越改，亦不可谓全用资格之法也。”大司宪金安老启前事，承政院、前台谏事，不允，馀皆依允。

6月13日

○丙午，传曰：“平安道监司金克成启本言：‘后次驱逐时，生擒野人男子可可吕、妇女节仇里，今以分置南海入送。且可可吕在其地，与节仇里潜通。及驱逐时，节仇里夫死，可可吕请娶节仇里为妻。此虽不可，亦可强从其愿，以安其心’云，此甚不可。岂以安彼人之心，而从不义之愿乎？其言于兵曹。且妇女不可抢掳，尤不可分置，其问于兵曹。”

○台谏启前事，又启：“兵曹堂上、郞官推考事同，而受罪则异。堂上、郞官，请一例罪之。”不允。

6月14日

○丁未，台谏启前事，不允。

6月15日

○戊申，台谏启前事，不允。

6月16日

○己酉，御朝讲。台谏启前事，命改正前台谏平迁者，馀不允。

○大司宪金安老、大司谏蔡忱等上疏曰：

事有至微而必著；至细而必巨，不于细微而图之，驯至于不可救，况不微不细，而不为之所乎？夫刑赏，人主之大柄，而朝廷之公器，人主亦不得以憎爱而滥施之。况为下者，妄有所与于其间哉？政院居喉舌至密之地，凡敷奏复逆，要归之允。廷尉之当更谳于政府，而其为奏覆，又必聚朝廷，而共处之，可谓既审矣，乃敢擅请改律。庭试武士，其魁其亚，既许直赴殿试、覆试，其下五人，又令给画，恩赏已过，乃敢以给分无用为请。刑谳既允者，反欲挠之，以启擅与之端；恩赏已过者，反欲厚之，以贻僭滥之失。呜呼！咫尺天威，出纳为职者，任情不顾，辄干刑赏，不此之惩，后弊何防？法者，一国共公，不可因人而高下之，又不可擅弄而异施之。私罪见罢者经年之法，昭在令甲，非有特教，固不得径叙。吏曹手握铨轴，平量庶品，其于计勤考慢、一陞一黜，必出于公，然后罪贬者，不得以径期望叙；居官者，不得以慢法轻触。顷者，赵宗敬阙直见罢，才阅两月，冒荐郞僚，坏法既甚。及对上问，反骋辨饰，必欲遂非，或引律解之；或以可用为辞，岂可以人而异法；从律而废国典哉？呜呼！方入政幄，对越严威，无惶恐服罪之心，有自遂不惮之意，其事虽出于无情，其惭甚关于将来，不此之惩，后弊何防？兵曹之罪，固无一毫之殊，而推鞫之旨，撰出悬异。政院既甚失之，为法司者，亦踵其谬，拟律不伦，使上官幸免，而独保众心，不厌物论骇怪。夫事同而异鞫；罪同而殊罚，此甚非朝廷用法之公，不可不速改，而同其科也。字牧之寄，莫重于守令，惟其贤否，而休戚是系。近者，廉平者少；剥割者多，赃败日继，而尚不和戢。畿甸至近，犹肆无忌，况乎遐僻，孰畏而不恣？杨州牧使金克恢，务行苛敛，专事利己。物论久腾，至发侍从形诸封章，而持言责者，傍观不敢言；职按察者，熟视不敢黜，蒙蔽之习，有同衰世之归，有识之士，莫不叹愤。邦宪之不举；朝纲之颓废，一至是哉？凡此数事，实关国家兴替之分，亦朝廷污染之机，杜微之戒，已失于履霜，几何其不至于坚冰？伏愿殿下，洞回离照，夬决乾断，亟罢政院之职，以防擅与刑赏之端；亟递铨曹之官，以防挠法自遂之弊。兵部之罪，亟令同律；剥民之蠹，亟行显黜，以快舆论。〈安老所制。〉

传曰：“政院虽似失当，出于无情，故留难。近者，都目政临迫。政院，任以假官未便，当议于三公。”

○台谏启政院、吏曹事，议于三公，故待命。又启兵曹堂上及金克恢事，不允。

○领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧议启曰：“政院久旷，臣等亦以为未安。政院岂可久旷，而使假承旨，出纳王命乎？罢之与否，在上裁断，宜速递之。吏曹事，台谏论之，亦与政院有间。其郞官荐望，堂上不察而从之，虽似失矣，然亦无情，请自上裁断。”传曰：“常时论事，台谏或有停启者矣。政院事则台谏至上疏章，其意不偶然也。罢之则过也，递之当矣。吏曹，注拟无叙命之人，予亦已知其非也。但今政院当递差，而吏曹被论，谁为注拟？且都目政临近，而阙员又多，吏曹郞官不预被论者，只一人，安可独为政事？事势甚难，故更问之耳。”南衮等启曰：“吏曹荐望赵宗敬事，郞官为之，而堂上不能禁止耳。以郞官所为，轻递大臣为难，故臣等请自上裁断，今承上教以为，吏曹方被论，而政事临迫。今若不递，而台谏论之不已，则都目政，亦不可趁时为之，而阙员不可得差出，此事果为甚大。以此计之，则吏曹亦可递也。”传曰：“可递。但吏曹中，可递与不可递者，详察而奉承传。”

6月17日

○庚戌，传于政院曰：“右赞成李荇，前日亦曾拟于吏曹判书，而重其赞成之任，故不果落点。然今除吏曹判书，非此人不可，其以荇而拟单望，而令速为政事，言于吏曹参判。”

○宪府启曰：“赵邦彦不合承旨，请速递。此人今在于外，徒有驿路之弊，故敢启。兵曹参议柳希渚，自前有失，今为政曹未便，请速递。”传曰：“初以赵邦彦、柳希渚可当其任，故为之。今台谏论启，皆递之可也。”

○台谏启金克恢事再启，不允。

○弘文馆上札曰：

〈应教沈思逊、校理朴祐、博士黄恬、著作黄宪、正字宋麟寿。〉象教，夷狄之俑习；正道之蟊贼。其害甚于杨墨，崇奉者未见福利，得祸愈惨，远则萧梁；近则高丽，事在方策，昭然可鉴。今闻，桧岩缁流，称奉内旨，大开道场，都下奔波，填咽寺门。饭僧无虑数千，逋租亡籍，抵掌相庆，一举左道，四方争趋。臣等固谓精一圣学，终不诱于诞说，而顾何有如此事耶？尊尚斯道，攘斥异端，隆古以来，莫如盛代，何始终若是戾耶？作万化之原，动一毫之差，其弊将使愚氓，灭弃彝伦，流入禽兽。斲丧名教，治乱所在，可不惧哉？名山诸刹，潜行香火，殆无虚月，内需之费，亦出于民，非神运鬼输也。况今比岁凶歉，饿莩相望。不恻民隐，糜谷游手，无毫补于治道；有大累于圣德。昔柴世宗，毁佛像，铸民钱；胡颖，杖僧人，脱愚俗，史氏称美，至今无异辞。殿下明智，上配尧、舜，而欲蹈柴、胡贱弃事欤？伏愿殿下，知敬德之有本；悟奉佛之无益，毁刹汰僧，永绝根柢，阐斯道之明白；发愚民之聋惑，国家幸甚。

传曰：“今见札子，甚为惊愕。异端之事，固已严绝，假使百姓为之，所当痛治。此言：‘都下喧腾，填咽寺门，饭僧无虑数千。’虽尽合各道僧人，岂能至此？前令各道监司，推刷充军，而或自逃亡隐避，不能尔。异端之事，曩者容或有之，今则予固顿绝，虽宫闱之内，不得为也。此言：‘称奉内旨。’此必指言慈殿之旨也。然凡此等事，予之顿绝已久，假令自慈殿为之，予岂知之？此言：‘上配尧、舜，欲蹈柴、胡贱弃之事。’若予少有所为，则侍从当如此言之。今侍从及朝廷，孰不知予之不为乎？此言似过。又言：‘毁刹汰僧，永绝根柢。’此则已令监司，推刷充军，而逃隐未能耳。前有儒者金渭，上疏言原州地上元寺佛事，令核之，则迷劣寡妇等所为，果非内旨事，故寡妇等皆受罪。此亦恐愚民等所为，欲令推之，此不必奉承传。台谏闻之，必自推核矣。”

○平安道节度使曺闰孙启本曰：“虞候李长吉体探时，慈城南北洞野人五名，或持斧；或持杖，徂伏林间，我军掩袭斩获，故割耳上送。”

○以李荇为吏曹判书，许硡为礼曹参判，苏世让为吏曹参议，潘硕枰为兵曹参议，洪彦弼为承政院都承旨，李世贞为左承旨，闵寿千为右承旨，任枢为左副承旨，金安鼎为右副承旨，申玉衡为同副承旨，徐厚为弘文馆副提学，表凭为典翰。

6月18日

○辛亥，台谏启前事。又启：“同副承旨申玉衡，以义州重处，故送之，才赴任，即令递还，事体未便。假令合于承旨，正当农月，往来有弊，况申玉衡不合承旨乎？判决事朴好谦，年深衰耗。若无事之地，则可，掌隶院事多，必早暮仕进，文簿浩繁，虽常人，亦不易理。好谦老耄，不得理事，请并速递。”传曰：“申玉衡事，昨日之政，承旨尽改，人物可当者数少。且成宗朝，承旨多以武班交差，以学时事，故令中外官可当者皆注拟，吏曹以此荐望。义州不率衙眷，往来之间，其弊亦少。况武班岂能尽合承旨？文武交差，不亦可乎？朴好谦，予非不知年深，然岂至于不能治事哉？当徐观其行事，不可递也。”再启朴好谦事，依允，馀不允。

6月19日

○壬子，左副承旨任枢，自禁府来，以委官等意启曰：“李坤婢加地、小洒则推之而不服，其气将尽，必殒命于杖下。且加地供云：‘其所造馒头，人皆食之，而不死。’小洒则云：‘其造馒头时，与其女上典同在焉。’请自上裁断何如？”传曰：“加地、小洒则以其干于造馒头事推之，而今已刑三次，犹不服，其放送。”

○台谏启申玉衡、金克恢事，不允。

○成均馆进士吴季鹰等一百七十人，上辟佛疏，乃桧岩事也。

6月20日

○癸丑，宪府启曰：“执义曺彦亨不合言官，请递之。”传曰：“递差可也。”台谏启前事，不允。

○以安润德为户曹判书，柳溥为弘文馆直提学兼艺文馆应教，郑应麟为司宪府执义。

6月21日

○甲寅，备边司堂上高荆山、安润德、韩亨允，兵曹判书洪淑、参判朴壕启曰：“平安道兵使曺闰孙启本：‘虞候李长吉掳斩野人之入时蕃岭者。’又云：‘彼人还居于闾延。’此事，前日传教，令兵曹及备边司同议之。其斩彼人事，长吉乃依受教之法而为之事。用法者当有赏，不用法者当有罚，而今此事，一依受教而为之，正是出例、开端之始，似可赏也。然边功事重，而当初庙算议定此事之时，无论赏之议，自下不敢擅便为之，敢禀焉。且彼人之来居者，国家已举兵驱逐，而乃后入来，耕田造家，不可置而不问，所宜禁戢也。然此亦大事，不可擅便，敢禀。”传曰：“其擒斩彼人事，有司受教行移，而李长吉依受教为之。若辄论功，则虑有要功滥伪之事也。若贼人入强界，掳掠人物，相与接战，而擒斩，则当论其功也，长吉则似不可论赏。且禁彼人等复入闾延事，边将不待朝廷处置，先为之设策措置则善矣，今方民力疲困之时，不可屡动师旅，随入而随逐，予意欲姑缓之，见其势而徐图之。然此大事，当议于大臣也。来二十五日，大妃殿诞日，宰枢当诣阙，其时政府、备边司、兵曹，同议可也。”

○台谏启前事，又启：“兵曹佐郞许伯琦，前为刑曹佐郞时，已有物论，以其不如政曹，故不论启矣。此人前日有过，不合政曹。刑曹正郞赵孝源，性本躁妄。刑曹务剧，必不能治事，请并递之。”皆不允。

○日晕

6月22日

○乙卯，下谢恩使申鏛先来通事书状曰：“此言‘皇帝加上昭圣慈寿皇太后尊号曰昭圣康惠皇太后，加上兴献帝尊号曰本生皇考恭穆献皇帝，加上兴国太后尊号曰本生圣母章圣皇太后。’如此则我国亦当有进贺之事乎？其问于承文院、礼曹以启。”

○台谏启前事，宪府启曰：“晋州牧使许迟得重病，期月之间，未易得差。晋州大处，民众事烦，虽二员治事，常患积滞，况以长官卧病不出，其为民弊，岂云少哉？请亟递之。”命递许迟，馀皆不允。

○礼曹启曰：“加上尊号无旧例，而若无进贺之事，请收议何如？”传曰：“礼曹所启收议事，来二十五日，大臣等诣阙时，议之可也。”承文院提调启曰：“加上尊号之例，于《誊录》不载，然臣等意以为，前者上尊号时，既已进贺，今亦进贺为宜。”传曰：“今承文院提调以为：‘宜进贺。’不必更议也。”

6月23日

○丙辰，台谏启前事，宪府又启曰：“忠勋府经历李世纶，人物庸劣。本府计仕事紧，禄职诸事，专掌磨链矣。争仕者颇多，奸伪易生之地，必须以详明人员为之，然后乃能均一磨链矣。庸劣者不可冒处，请即递之。”皆不允。

○咸镜道明川、吉州、端川、利城、北靑、洪原、咸兴、定平、永兴、高原、文川、德源、安边、等邑蝗。

○平安道宣川地虫害禾谷，其形如初眠蚕，黑质红觜，下雨则息灭；旱则复出。

6月24日

○丁巳，台谏启前事，宪府又启曰：“平安道观察使金克成受由上来云。监司为一道之主，虽暂时，不可弃本道而来。

若欲见其病亲，则不得已上来也，子息成婚，非觐亲之例，况其本道防御事紧，尤不可空道而来，请勿使上来。”李世纶、赵孝源、许伯琦事，依允，馀不允。

6月25日

○戊午，领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、左参赞柳聃年、右参赞李沆、判中枢府事高荆山、兵曹判书洪淑、户曹判书安润德汉城府判尹韩亨允、兵曹参判朴壕、参议潘硕枰议启曰：“伏见平安道兵使曺闰孙启本，云：‘驱逐后，野人复入闾延等处，耕田作庐。’是必彼人不畏我兵威，有轻侮之心而然尔。若使彼人着心作农，而安业，则后日难可开谕出送，必仗兵力，至于劳师，然后可逐。臣等意以为，使彼人不得安心接居，可也前日备边司，因本道兵使启本为公事，行移于兵使云：‘待彼人农作成熟，令人践蹂。’兵使曺允孙又驰启云：‘今方大热，水又涨溢，难可举行，请待秋成行之。’彼人所耕禾谷，则使兵使待秋遣人，践蹂可也，请于今时，令兵使即抄骁勇军，入送慈城地，沮彼人耕耘者，可斩则斩之，势难则隐伏林莾，以苦彼人，使不得耕作，令失其利何如？且前日，已令镇将谕彼人曰：‘入我界者，一以盗贼论之。’而今乃如是复来，请更令备边司行移，使镇将复谕彼人曰：‘汝辈入我地，则国家必罪边将，汝等不可生还，宜速出去。’以此谕之何如？且彼人等复来居之事，至于作室庐，然后边将始知之，请下谕边将曰：‘边事无解弛，宜多方措置，使彼人不得来居为当。’且其入时蕃岭彼人斩首事，上教以为：‘不宜论赏。’此实不喜边功之意，上教至当。然其将帅，则不必希望赏赐，其士卒则必尽力擒获。今此有功之人，请令兵使等第驰启，令其道监司，以赃赎物赏之，何如？必须如此后，亦尽力也。”传曰：“前日李之芳，累度驰启云：‘彼人室庐，今虽焚荡，后必复来，请严整以待。’予意亦虑如此，故已与朝廷议其处之之方也。彼人必复来居之意，上下非不知也，但抄勇军入送，隐伏林莾，而狙击之事，若一二度，则可为也，安能昼夜每令如是乎？若如是，则彼人亦必生谋计以待之，反有受辱之弊矣，宜令边将，谕彼人曰：‘前日，国家只逐汝等，待之厚矣。乃反冒禁来居，必见尽灭，宜速出去。’如是而犹不出去，则俟一二年，举兵击之可也，抄军狙击之策，似难举行，其更议以启。下谕边将事，不可谓边将全不善措，然责边将之道，当如是，其下谕曰：‘边事无乃有解弛乎？宜尽力措置可也。’且论赏事，若贼掳掠我人，追而夺之；或接战而胜之，则论赏可也，此事则朝廷已定议，使立限界，入限内者，皆令斩之。故长吉等依此下谕而为之，此其职掌所当为之事，故令勿行赏耳，今若其下人，则独不赏其帅不可。今虽赏之，当用赃赎，非用爵秩，以弓箭等物并赐其将何如？其更议之。”南衮等启曰：“抄军狙击之事，臣等非欲每使边将，常常多率军人入击也，常时边将，例遣军斥候，故今欲如此入送，而击之也。今上教以为：‘此计不可行也。’果若如此为之，则边将必胶固以为：‘此乃朝廷节制，不可不行。’常常送军狙击，或致受辱则不可矣。但今既令下谕边将，请于其谕旨内曰：‘宜多方措置，使彼人不得安接。’何如？不赏边功事，上教至当。故臣等只请赏其士卒也。此事，果依朝廷节制，而为之，不必论赏也。但不论赏，则士卒虽见彼人，必自隐伏，而避之，岂肯擒斩乎？今则士卒，尽心斩获。若欲激砺士卒之心，则不可不行赏也。若其将帅，则虽以微物赏之，不在其物，惟德其物矣。虽弓箭等物，若自京师下送，则可也。且北道六镇及西边镇将，以文臣参叙至当。如此则傍邑守令，虽欲为不法之事，或取效；或畏惮，而不敢为之矣。故此事，臣等曾欲启请耳，然平时则文臣，可以镇抚士卒矣，今则西方已结衅，报复之心，彼岂一日忘于怀耶？在我备之之道，当谓朝夕将有事也，如此待之，而无事则善矣。今若多以儒生镇边，使同平时之事，而变生于不虞，则不可矣。满浦之镇野人告变者及三卫野人，常常出来，必审视镇将容貌声音，以占知其智勇优劣。今者，满浦佥使李寿童，于朝廷所任则何往不可乎？若边圉之事，则此人未尝谙焉，一朝委授是任，其接野人及防备之事，岂无疏迂者乎？彼人若知主将之为文臣，则必生轻易之心，脱有事变，儒生安能被甲应敌，以收功万全乎？今当严备边圉之时，此人不合是任矣。且义州牧使申玉衡，今除承旨，而台谏论其不合。若已上来，而台谏论之不已，则是使此人不得为义州倅，而又不得为承旨也。新除牧使尹止衡亦儒者，不合是任。义州虽不如满浦之烦扰，然沿江一带，最大都会也。请令玉衡仍为义州牧使，满浦佥使李寿童亦递之，而以相当者择叙。此乃臣等相会，所常虑之事，故启之耳。”传曰：“下谕边将事，依启。赏格事，边将或有要功生事者，故初令勿赏耳。今若独赏其士卒，则有异，当并赏其帅，其令该司磨链回启。申玉衡之人物，予亦不细知也。此人前亦拟于承旨，又解文，故除承旨耳。然台谏如是论启，其递承旨，仍为义州牧使李寿童事，前佥使李诚彦所失甚多，故改之。当择其人物之优于诚彦者送之，寿童人物相当，故除之。其责非如军卒，但善为智略而已。今义州牧使才授而即递，若又递寿童则于彼人闻见，有不可焉。徐见其行事，而处之可也。”

○台谏启前事，命议于三公。

6月26日

○己未，领议政南衮议曰：“金克恢事，侍从发之，台谏又方劾之，在事体当速递之。但凡守令之失，必指所犯何事，推核得实定罪，例也。若直据风闻，不指的其实，而泛然递之，则恐有后弊。”左议政李惟淸议曰：“守令黜陟，监司之职也。守令贪污、虐民，风闻举劾，《大典》之法则守令贪污的实者，推核治罪为当。然金克恢之被驳虚实，臣未的知。”右议政权钧议曰：“风闻之事，或未的实。但今金克恢所犯，台谏论执不已，岂不审知其实，而如是乎？递差为便。”又南衮议曰：“各道监司，除病亲相见外，毋得受由往来，前已著令。况本道军民事剧，非他道之比，台谏所启诚是。”李惟淸议曰：“监司为子息成婚，受由上来，近无此例。况平安道边衅已结，防备诸事不可虚疏。监司虽非职专兵马，不可远离本道。为婚姻上来，台谏之启甚当。”权钧议曰：“金克成事，台谏之启为当。”传曰：“金克恢事，领相议似当。然守令不可久旷，其依右相议递差。金克成事，边方防备紧急，其速下谕，勿令上来。”

○台谏启金克恢请罢，不允。

6月27日

○庚申，世子嫔父朴墉身死。礼曹启曰：“世子嫔父丧，世子亦有举哀之礼。今当行之欤？取禀。”传曰：“世子年幼，不可行也。”

○台谏启曰：“杨州牧使金克恢，只令递之。所当请罢，然以贪污被驳，铨曹自不得注拟，故停之耳。且初上尊号时，进贺与否，朝议亦不一。况今以加上尊号，复遣使陈贺，则情文不称。且闻，中原陈贺时，礼部欲令文武官五品以下，暂免庆贺，而皇帝特命还照例庆贺。中国尚尔，况海外藩邦，岂得与中国，一同其礼乎？且闻，中原亦以我国使价之数为不当，而往来之际，彼此有弊，请令远考祖宗朝前事，与朝廷广议何如？且景明君忱为司饔院提调，贻弊甚多；利城君惯为三殿提调，任使下人，亦多有弊。皆不合提调，请递。”谏院又启曰：“景明君多有猥滥。磁樽磁器至贵之物，虽进上，亦难备，况私自诛求，无有纪极，私厚请乞，辄与无已，其弊甚多。利城君任使下人，多有不均。请嘱则放之，一不服役，不请者，独受其苦，未暇浣衣，供奉祀事，多有不洁，其弊不小。”宪府又启曰：“凡为三品者，别有陞叙者，则虽陞堂上，可也。尹止衡初以义州牧使，升堂上。既递其职，而犹带其资，未便，请改正。”传曰：“进贺事，加上与初上无异。大臣亦以为，宜进贺。今台谏言：‘海外藩邦，不与中国诸侯同礼。’诚是。但当往，而不往则将必得责；不当往而往，则亦或有诮，宜令远考前例，广议便否。景明君私用磁器，利城君任使不均，此固大弊，然其虚实，未可的知，而司饔院及三殿提调，必以秩高宗室，差授例也。台谏如此论劾，则彼岂不惩乎？尹止衡事，台谏之启，诚是也。但此人于京外之职，皆可用，虽未陞堂上，犹可陞授，况已陞堂上乎？不可改正也。”

○户曹判书安润德、礼曹判书尹殷辅议：“世子嫔举哀时，所用素服等事，乃以弘治十五年王妃举哀时前例及从丧人数，书于单子以启。”

○以表凭为司宪府执义，金缘为司谏院正言。

6月28日

○辛酉，承文院提调启曰：“以加上尊号进贺事，前此无例矣。但于天顺元年皇大后正位宫壸，本国遣使进贺。天顺二年，上皇太后徽号曰圣烈慈寿皇太后，本国又遣使进贺，此例则稍似，而亦不正同也。”传曰：“明日，其招政府、礼曹堂上全数，议其进贺当否。”

○台谏启：“景明君、利城君及晋州牧使李耘，凡居官皆不谨，安可以不谨事之人，治民乎？安东大处，其秩次在府尹之下，居群牧之上。府使朴稑秩卑，不能镇群下。杨州畿内大地，人众事剧，金世瑀不合是任。宁越郡守孟宗仁，昏妄不合治民。牛峰县令李世茂，妄悖年老，不合治民，请皆递之。”宪府启尹止衡事，皆不允。

○全罗道百岁老人朴厚等命给米豆。

6月29日

○壬戌，领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、左参赞柳聃年、右参赞李沆、礼曹判书尹辅殷、参判许硡等议启曰：“遣使进贺，以我国之弊言之，不送为便，然事大之礼，不可以私废。况正朝赍行文书，皇太后尊号，何以书之乎？且其加上尊号之事，我国使臣闻知而来。以此观之，尤不可不进贺也。中原自以为行庆典，中外皆贺，而我国独不进贺，于正朝使文书，无端以加上尊号书送甚难。臣等以为，进贺为便。”传于大臣等曰：“今来中原文书，有本生献皇帝，本生圣母等语。本生二字，于义何如？”南衮启曰：“前宋濮王，英宗父也。称号之时，朝廷共议，程颐、司马光为一般议；欧阳脩、韩琦等为一般议，相攻击，而本生之语，出于议论中。然于上尊号，书本生二字，自汉、唐以下未之见。臣等以为，未便。”传曰：“知道。”以《续纲目》一卷，〈英宗纪。〉下政院曰：“本生之语，予问于大臣，则以为，宋濮王时，有此语。今考此册，则果濮王时事也。此书言：‘司马光、王圭等以为：“为人后者为之子，不得顾私亲，宜称皇伯，而不名。”欧阳脩等以为：“不可不明本生。”之亲，监察御史劾欧阳脩等，太后手诏：“宜称濮王为皇，夫人为后。”’如此议论，而不称本生字，大臣所言，指此事乎？”右承旨闵寿千启曰：“此时议论不定，以欧阳脩倡生邪议，脩竟以此感恚而卒，大臣所启，此事也。”

○政院启曰：“前者，金希寿启请模刊鲜于枢、金生等真迹，今既谟毕，请开刊何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，不允。宪府启曰：“弘文馆重地，淸论所在，或有物论，或越署经，不可冒处。近虽累越署经及有物论者，或冒处焉。吏、兵曹官若越署经，则犹不得苟处，况弘文馆乎？”副提学徐厚，前任本职时，同僚中有物论，当自辞避，而不尔，物论以为不快也，不可使在任，请递之。承文院校理李英俊，前为平壤庶尹时，使其巨邑残弊，身亦多有污陋之事。况驳递未久，遽叙京职，殊无惩罪之意，请改正。礼曹佐郞赵宗敬，前者罢职未数月注拟，故铨曹因此被驳而递。今虽有叙用之命，遽授准职，至为未便。大凡，见罢之人，必降授，以次渐叙准品可也。宗敬虽可用之人，不可因人，而高下也，请递之。“皆不允。

6月30日

○癸亥，御朝讲。执义表凭曰：“进贺使入送事，已定议矣。然我国乃海外藩邦，非如海内诸候之例也。凡朝贡之事，必疏数得中；情文相称，然后合于事矣。前朝之初，或三年一朝；或五六年一朝。中国待其使臣，以辽、金使之次，又为馆伴接之，其礼厚矣。至忠烈王以后，遂为甥舅之国，视同一家，国王以驸马，每入大都，虽前朝，其初则使介之行，不至烦数矣。我国初太祖朝则只遣正朝使，至世宗，至诚请奏，千秋节亦得遣使矣。顷者萧妃之崩，进香使不当遣，而遣之。且圣节已过，则不当遣使，而又追遣之，此皆文过其实，甚不可者也。且中原人以我国使价数行，为未便，乃曰：‘汝国使臣之数来者，只为买卖，安有事大之诚乎？’又闻其试策之题，有云：‘朝鲜之人假托礼义，频数往来。若待之则一路纷扰，若拒之则有乖王者待夷来者不拒之义。’其厌之如此，进贺使勿送可也。顷者我国使臣，请于礼部：‘若有大事，请令辽东移咨，谕于我国。’此事则辽东时未谕之，待其移咨然后，遣使何如？若以为，于正朝使文书，书尊号为难则是不然。今辽东，既不谕之矣，于正朝使文书，虽随所闻书送，中原不必诘问，虽不进贺，亦可也。”上曰：“遣使中原事，得中当矣。昨日议于大臣，则皆曰可遣。中原方有庆事，不先遣使进贺，而书加上尊号于正朝使文书，不可也。”

○台谏启前事，传曰：“李耘、朴稑、孟宗仁、李世茂、金世瑀、赵宗前事，依允，馀不允。”

7月1日

○甲子朔，兵曹参判朴壕启曰：“臣今为正朝使。国家既逐闾延、茂昌野人，边衅已构，声息可虑，请出别军官二人，领去押马官一人及倭通事，请皆代以有武才人，领去。”传曰：“今若许之，后必援例，不可开端。”

7月3日

○丙寅，太白昼见。

7月4日

○丁卯，传曰：“近以大祭斋戒，不视事，公事必滞。前则行祭后至晩，乃得出纳。今日虽早，若有公事，其启之。且自今以后，以此为例。”

○台谏启景明君、利城君事曰：“彼不自惩，至于纵恣而后，不得已罪之，则亦非友爱之意，请速递。”宪府启徐厚、李英俊等事。大司宪金安老、大司谏蔡忱等仍上疏曰：

薰莸不同器；邪正不两立，彼消而此长；此盛而彼衰，其倚伏乘除之理，未尝无几兆之见焉。苟不审之几，先预杜其渐，则涓涓之滔天，焰焰之燎原，势所必至也。昔者哲宗之初，首起司马光，诸贤堂堂在朝，罢废新法，屏黜群邪，朝淸政明，宜若可恃，而熙、丰之党，退处散地，怨痛次骨，毒喙危舌，百计中撼。吕大防、范纯仁之辈，倡为调停，冀有以慰解之，邓润甫才用，而章惇继进，大防、纯仁流死之祸，顾不旋踵，而国势随之岌岌。幺麽一闰甫之进，初若不系于治乱，而肇启宋室之祸，实在于此。几微之不可不审，如此，而天下治乱之无定势也，又如此，可不深惧哉？顷时，新进当朝，威福由己，诪张是非，幻惑人心，一国趋风，犹恐或后，幸赖殿下赫然威断，大明厥辟，痛刬邪辙，一循正轨，宜可以遏止浮嚣，凝定国是，而于今六祀，人尚疑贰，多怀顾望，糊涂缩栗，以谋后日，此，邪正消长之几；国家治乱之分也。曩者，命还李长坤之告身也，邪论纷腾，流言交骛，以为窜斥者，将自此而复起，弹冠觊幸者，固不为少，而挫衄士气，亦已深矣。不意，金世弼还麻之教，又出斯际，邪流相庆，物论骇叹，其摇国是、断正脉，将何如耶？世弼少著学问，夙负淸望。当新进用事之始，深怀慷慨，似若可信，旋自中变，大见延誉。逮群憸伏法之后，参入讲筵，乃进邪说，阴试救解。出入反复，眩乱是非。离明洞照，邪情罔遁，即置徒窜，舆心大快。放还未几，恩命随下，臣等恐熙、丰，元祐之臣，迭相进退之忧，不独在宋，而润甫之进，不可不预虑于今日也。世弼，一废人耳。爵牒之受不受，顾何所关？臣等切切为殿下言之者，诚以阴盛连茹之渐，将自此启之，而国是之定否；宗社之安危，于焉决矣。伏愿殿下，监已往之迹；察当今之势，亟改成命，还收职牒，使国是植立，而邪论息；群憸退伏，而士气振，国家幸甚。

传曰：“疏意甚当。长坤则大臣以为：‘此人曾在大臣之列，事亦不甚非。’故命还职牒。世弼则事有所失，故已受徒窜之罪矣。但此人，果如疏中所云：‘深怀慨愤，不从彼类。’言虽有失，乃一时错误，故命还给之。然今若还授此职牒，则不无弹冠觊幸者，果关于国家安危之机，其还收此两人职牒。”又传曰：“景明君、利城君事，予初以为，彼若闻台谏之言，则必自惩焉。今者，台谏乃以友爱之道为言，果如《中庸》《九经章》所云。宗室之人，任之以事，而有失，不治其罪，则害于法，若治其罪，则伤于恩。苟任之以事，而罪其所失，则必不得全友爱之道，其递之可也。如是而彼若自悔，则可复差之矣。馀不允。”

7月5日

○戊辰，传曰：“今看吴堡妻上言，其子允弼以何事被罪欤？其考以启。”禁府启曰：“乃名在逆臣安处谦所录也。”传曰：“欲护葬其父，而又其徒限垂尽，其放之。”

○宪府启前事。不允。

○以尹殷辅为礼曹判书，金安老为吏曹参判，赵舜为京畿观察使，蔡忱为司宪府大司宪，蔡绍权为司谏院大司谏。

7月6日

○己巳，礼曹以世子嫔服父丧仪注启曰：“世子嫔服其父母丧，十三月而除。又云：‘禀旨公除，则十三日而除。’公除者，非全除也，公处则权除衰服也。公除则当服素服、心丧，而尽十三月之制。虽不公除，除服之后，无着衰之时，故亦常服其素服，至朝谒上殿之时，则必服玉色，例也。但仪注有此禀旨公除之事，今当何以为之？”传曰：“世子嫔服父丧之制，若十三日而除，则似太急，十三月而除，可也。”

○谏院启曰：“大司谏蔡绍权乃前日被论者，虽非一己所为之事，然既论递之，不可相容。”传曰：“递之。”

○宪府启前事，不允。

7月7日

○庚午，日重晕。

○下平安道观察使书状于政院曰：

龙川境内疠疫大炽，死亡者多至六百七十名。自古疫气传染，人多死亡，然岂有如是之惨酷耶？其即下书于监司，多般救药，使之无复死亡，而人死之家，虽有生存者，不无饥饿之患，赈济救恤事，并谕之。龙川郡守金义亨，其民多死，则即当驰报于监司，而监司探问然后，始报其死亡之数，殊无勤恤之意。令推考事，并谕于监司。

○台谏启曰：“安东，大处，而府使朴好谦年老不合治民，请递之。”宪府启前事，并不允。

○以柳灌为司谏院大司谏。

7月8日

○辛未，御朝讲。侍讲官沈思逊临文曰：“此言，不可拔卒为将。夫将卒之间严明，然后军令肃。今两界佥使、万户，或以本道人差之，其土卒皆其亲戚，邻里之旧。至于兵使分军时，亦皆愿属于所知之人，是，士卒皆为将者之父兄也，安得使之如他人乎？以此，军令解弛，防御虚疏，两界之人，勿差本道镇将。”上曰：“此言当矣。铨曹，审察而为之可也。”知事洪淑曰：“议者或谓，若以本道人差之，则知其道路及物情。然勿以本道人差之，法也，故今则不以本道人差之矣。”掌令许宽以徐厚、李英俊、朴好谦，正言金缘以朴好谦事，反复论启，不允。上曰：“昨见平安道启本，龙川郡人以疠疫，死者六百馀人。义州、铁山等邑亦有此病，予甚惊愕。西方之民以闾延、茂昌驱逐时，死者固多，而今复如此，边方之事，尤可虑也。未知何以处之？”领事南衮曰：“南方则风气炎热，故或有是疾，西北方则土地高寒，不闻有此病也，今亦如是，尤可惊也。但未知得此疾者，几日而死，凡民愚惑，不知医药，徒事鬼神，无奈未知救之之方，而至此欤？一邑之人，死者如此其多，则所馀几何？国家虽徙民实边，亦何能使之殷阜？况龙川次于义州，国之门户，其凋残如此，深可虑也。”上曰：“闻野人复居闾延，已令边将开谕矣，然若滋蔓，则终至用兵。但二三年间，复动兵革实难，当何以处之？”衮曰：“一兴师旅，士马物故必多。是以，帝王愼之也。且彼之来居者，不知其几何。其势若孤单，则可以易制矣。近者，已令边将使不得来居，又令满浦镇将，开谕如此，则彼将不得安居。前日则彼人，沿江列居，我国动静，无不知之，我国罪人，亦多往投，其弊甚大。故不计小事，而用兵驱逐。今虽来居，岂如前日之多？不过十分之三四矣，制之在易，何用兵革？”上曰：“彼人当败去之后，虽复来居，必不过十分之一。然若年久，而其心以为可居，则必至滋蔓。今虽不可用兵，武事固当预备。大抵，我国三面受敌，防备之事，不可不严，兵曹所当审察者也。”淑曰：“平安兵使启本云：‘沿江一处无人居，只有耕田。’此必彼人，潜居近处，往来耕作矣。启本又云：‘闾延则大张作家。’此必远望，而云尔。然其家多少，不可细知。臣意，当初驱逐时，不杀一人，只逐出之而已，故敢复来居，以试我禁止与否也。但彼人之复来如此，殊无前日驱逐之意，深可虑也。且臣今为兵曹，见武臣堂上数少，虽五卫将，间或以文臣交差武臣，差之者，但衰老之人而已。如或水使、兵使有阙，决无可为者，臣甚虑焉。今两界多事，万有缓急，谁可任使？此意前已启之。大抵，爵人者，乃在上之事也，非下之所敢擅请。然我国多有受敌之处，而武臣可用者甚少，与大臣议处何如？”上曰：“卿言至当。今武臣堂上果无可用者。入直卫将则虽南行，〈以吏荫筮仕者。〉亦可为也，习阵时，可为卫将者专无。今者欲除堂上，则当因观射，然专委观射，则庸人亦或参焉，是，不可为也。”衮曰：“上教至当。亲阅时卫将，间以文臣差之，其武臣之得差者，率皆以年六七十之人，备数而已，可以驱逐于边邑者专无。虽有之，亦不过一二人而已。脱有边事，谁可任之？然除堂上亦重，下不敢擅启。虽因观射，亦不可不择人以取，其间如职次可陞堂上者，又足以胜任之人，则朝廷皆当知之。而自上亦必详知之，拔其如此者，间或陞授何如？然若以此为常，则亦有冒滥之弊，当斟酌而上裁。”特进官柳聃年曰：“如荠浦、高岭佥使，必以堂上人授之。若令铨曹注拟是职时，例以堂上官升叙则可也。”上曰：“高岭、荠浦等处，例以可陞堂上者，拟之可也。如此之事不数，故堂上官数少，若例以可授者陞授，则堂上官自然多矣。在铨曹审察，而为之可也。”淑曰：“臣自少时，不与武人相从，某人合于某官，臣未能尽知。但朝廷择可用者，录而用之则可也。”上曰：“李之芳虽罢未久，然罪不深重，且其事，以公而不以私，今复叙用何如？”衮曰：“与夺之事，裁自上心，叙用之事，不敢擅启。之芳之事，当初臣则以为，此人虽有所失，其心只为国事，但以智虑不及，而然也。仍任其职，使边境无事，臣之初意也。”上曰。“此人久则自可叙用。今其见罢未久，而堂上武臣数少，故议之耳。方今武班可拟外任者少，而南北多事。顷者令选拣将来将帅，必已选矣。预是选者，抄而用之何如？”衮曰：“上教当矣。然选择之时，所闻各异，器局不同，虽曰择选，见抄者亦未必皆当，且职卑者为其见选，而擢用，亦不可。虽曰将为将帅，不必皆堪其任。如有可陞堂上者，则陞授，其已陞堂上而才堪将任，则亦叙之，如是参用，以试其才，则可用者出矣。”淑曰：“今春择将来将帅时，臣自启请，与备边司同议选之。见选者通政官则八九人，堂下官则七八人。”掌令许宽曰：“武班人陞授预养可也，而迩来，可用之人，则必为宣传官，迁为六曹郞官。既迁则徒习尊大之体，弃其所业，臣闻，古时虽六曹参判，为武士则不弃其业，而今之武士，类若儒生，不尚武事。若有可用于两界者，则必为府使、判官可也。如是则非徒谙委边事，亦可着望于边人矣。”上曰：“今武士为六曹郞官，则厌弃弓矢，其弊果大。武班则虽为六曹参判，亦宜隶业，年少武士，必试于两界，亦可也。”淑曰：“春秋武艺都试，堂上、堂下官，皆往链业，例也，而内禁卫、兼司仆，则以此考课，故不得不参矣，其为东西班者，则皆不往参，故皆书启治罪矣。”上曰：“不参都试之人，前果治罪矣。常时犹且不可，况都试乎？”

○大司宪蔡忱、司谏丁玉亨等上疏曰：

伏见，殿下圣知高明，学问精一，其于邪正之机，洞然离照。攘斥异端，廓开正道，其扶植斯文之意，无让于隆古。顷于桧岩寺内史、宫奴，称奉内旨，大设法筵，饭僧供佛，缁流云集，瞽眩幻惑，都下奔波，犹恐或后，中外骇怪，有识叹愤。呜呼！内旨一下，远近风靡，至于此极，宁不寒心？臣等固知出于慈殿，而非殿下之意，愚冥之民，易惑难晓，其谓殿下，在家而不知耶？夫子之事父母，父母有过，则柔声下气，谏而止之，使至于无过之地。在凡人尚然，况王者，主一国、莅万民，一事一行，无非四方之标准，则其所以事亲几谏，宜无所不用其极。今慈殿有过举，而殿下不能谏止，则其谓殿下能尽事亲之道乎？若此不已，驯至滋蔓，则殿下虽无崇奉之意，其免崇奉之名乎？往者，复设醮祭，异端始兆。第以慈殿违豫，上下皇皇，迫于恻怛，不敢救正，因循姑息，至于今日。此渐一开，鼓动愚民，固已多矣。今之事佛，又出于内间，下民之仿效纷沸，势所必至。醮祀之设，既误于前矣，今者之事，未知殿下将何处之耶？殿下若复诿诸慈旨，而不救不图，则臣等恐细至于大；微至于炽，正道茅塞；邪说横流，乱亡之祸，将自此兆矣。伏愿殿下，明审其几；预杜其渐，克尽诚敬，从容熟谏，使异端熄灭；吾道大明。

传曰：“今见疏意，甚当。此事予初未知根本，及见弘文馆札子而后，予方知其非也。前日宪府云：‘时方推之，若推之则是非必分明。’所当严治之事，曾已言之矣。佛家之事，予常排斥。此事则出于意料之所不及也。厥后闻之，慈殿于太宗忌晨，遣其殿内官，设之，故予未及知也，近则予从容谏之矣。今又两司上疏，将此意复谏，则后当无此事矣。疏中云：‘从容熟谏。’此言当矣。其时予若知之，则无有此事矣。往者已矣，来者可谨。”

○刑曹启曰：“庇仁讼者私奴贵宗，凌骂其倅，扶手项曳出之罪，照律则杖一百、流二千五百里，而以在赦前，故流赎、杖宥。其道监司请勿拣赦前，而治罪，此是大变，请各别治罪何如？亦请议于大臣。”传曰：“此公事，报政府可也。”

○杖具世璋一百、尽夺告身、流三千里、录案三司。〈前为定平府使，给官家租三十石、太七十石，私贸鞍子三部之罪也。〉

7月11日

○甲戌，副提学徐厚，被论后连日来辞，命递差。

○宪府启李英俊事，又启：“郑世俊前以汉城判官，迁尚州判官。以此邑，乃路傍烦剧之地，谋欲不赴，不出前任解由，托此为辞，而不归，今乃还除汉城判官，甚为不可。大抵，近日除守令者，或残弊、或远道、或烦剧、则皆谋避成习，不可不惩，请罢之，以惩其后。且衿川县监权恋，非徒昏妄，不能治事。时或出归，不封署国库，官储一空，邑将废弃，请罢之。”谏院启朴好谦事，又启？淑容金氏〈成宗后宫。〉以沐浴温井事，将下归于忠淸道。自祖宗朝，先王后宫，岂无治病之人？然无有远归外方之例，诚以出入闾阎为难也。祖宗朝所无之事，请斟酌为之。“传曰：”李英俊依允，馀不允，淑容金氏沐浴事，其子茂山君上言请之。又闻，金氏之病，不得起居，今已久矣，而百药无效，故许之矣。予意，亦以先王后宫出行，为未便矣。“命招茂山君谕之曰：”沐浴事，台谏启其不当，而今果农时，王子君陪先王后宫往来，有不可。虽在京中，若为五木水及碧海水沐浴，则可以疗病，其勿下去。“

7月12日

○乙亥，承文院都提调启曰：“今中国加上尊号，有曰本生皇考；本生圣母云。于进贺使文书内，书本生等语，似无例，请令押解官一人，先领唐人，往问辽东。”传曰：“依启。”

○传曰：“凡死囚，外方则守令，必报监司，归一然后，驰启取禀；京中则如强奸及犯死罪者，功臣、议亲，则启禀，其他则不启禀，限其归一，而用刑杖。此是重事，而不启禀，似未便。自今以后，虽非功、议之人，刑讯次数，一一书启何如？政府合坐时，议之。”

○台谏启前事，不允。

7月13日

○丙子，谢恩使，先来通事来其言曰：“闻，有席书者，特命为礼部尚书，御史方论劾，而帝不听，故今自南京上来云。且闻，诸路人云：‘今此特命为尚书者，以皇帝欲上本生父母尊号，而举朝皆以为：‘为人后者，为之子，追崇尊号于本生父母，不可。’席书独以为可，故有是命矣。”

○宪府启：“龙川疠疫大炽，死者甚多。今者，其病蔓延于铁山、义州等处。况此道，自驱逐闾延之后，至为残弊，今若遣点马，则驱马军及支供等事，弊必及民，请勿遣。且此道之病，非徒在于数郡，其势不寝，转染于邻郡，至为可虑，请择送明医数人，赍药物以救疗。京畿右道点马赵世英，虽正科出身，而人物不合于使价。若或失体；或不能治事，则反辱使命矣，请速递。奉常判官权祺，除本职已经数月，至今病未肃拜，旷职已久，请依法递之。”‘郑世俊、权恋等亦如前启之。谏院启曰：“兵曹佐郞安秀良，不合政曹，再越署经，请递。义城县令许辅人物庸劣，治事昏暗，又多不谨之事，请罢黜。”传曰：“郑世俊、权恋、许辅事，不允，平安点马事，所启果当。龙川等官，遣医救疗可也。且以尽心救护之意，下谕监司。赵世英、权祺、安秀良递之可也。”

○咸镜道咸兴大雨水，禾谷损伤，人物漂流。

○以蔡绍权为弘文馆副提学，朴闰卿为典翰，黄孝献为副应教。

○杖信川郡守金桴八十、徒二年、尽夺告身、录案三司〈官中杂物多数陆运罪。〉 ○咸镜道吉州、端川大水，漂庐舍、人民。

7月14日

○丁丑，宪府启前事。谏院启许辅事，依允，郑世俊、权恋，不允。

○咸镜北道节度使李芑驰启曰：“自六月二十四日，至二十八日，连雨不止，山水涨溢，黄士彦洞堡城，为水所毁，城石皆没于水，城门及城内人家，皆漂流，覆沙成川，无复遗基，军民则登高获免矣。是堡军卒移入甫老知故城，令防御耳。且黄士彦洞堡，既为水所圮，又无可设处，请革之，而复设甫老知及宝化两堡何如？”传曰：“今闻，咸镜道水灾非常。监司已启，而兵使又启。凡人物死伤数及家产漂流人，救荒等事，下书于其道监司，谕予轸念之意。”

○宪府启前事，不允。

○三公议启曰：“庇仁讼者贵宗以贱口，曳出其讼官，古今所无之大变。其罪当杖一百，而流之也，以其蒙宥，故其道监司，请勿拣赦前，而罪之。虽勿拣赦前，彼皆贱口，其流则当赎，只得决杖，则无以惩其恶。以全家徙边律，比用何如？且京中死囚，功、议外不启禀事，臣等议之，则大抵，刑罚之事，一令启禀然后刑推，此其钦恤之意至矣。刑曹一日之间，罪人之被囚者，无虑数十。有司推之，而或舍、或囚，刑推归一然后，启之，则事约而易举矣，若一一启禀而后，囚之则发落之间，公事必积。是以，在祖宗朝，亦皆付法官，而使之推鞫穷诘，归一然后启禀。今亦依祖宗朝，委诸法官何如？”传曰：“贵宗果罪重，依启。令刑曹照律可也。死囚公事，不启而刑推，恐无愼恤之意，故议之。果依祖宗朝，为之可也。”

○传曰：“近以日气甚热，故自上见日候，御经筵矣。今则日气似渐淸凉，自明日，观日气取禀。”

7月16日

○己卯，宪府启前事，且曰：“平安道点马，已命勿遣。今若遣敬差官，则使命之往，弊亦何异？驱逐之后，西鄙凋残，今又疠疫大兴，请勿遣灾伤敬差官，令本道监司，详核驰启后，特遣御史，抽栍摘奸。”传曰：“平安道疠疫大炽，咸镜道水灾尤甚。近日，两界驱逐之后，民困甚矣，而野人之发愤如彼；灾变之叠见如此，灾伤敬差官事，依所启勿遣可也。馀不允。”

○京畿加平郡蝗。

7月17日

○庚辰，御朝讲。大司宪蔡忱启前事，权恋依允，郑世俊不

允，上曰：“两界虽无灾变，防御事紧，故人民尚且疲困，今又灾变如此，予心未安。是以，两道灾伤，不遣敬差官。只遣御史，抽栍摘奸。而他道则皆遣敬差官。唯全罗、黄海两道，今以量田从事官，兼带敬差官之事。但其所任各异，今年则他道，亦皆遣御史，抽栍摘奸何如？敬差官、从事官，一时遣之，则不无其弊。”领事李惟淸曰：“臣意亦然。若抽栍遣御史，则外方官吏，必操心详察，与遣敬差官何异？”大司谏柳灌曰：“量田从事官，兼见灾伤，则当兼御史矣。然灾伤亦趁时事，虽曰兼之，必尽见灾伤然后，治其量田之事，与遣两使命无异。今此两道，〈全罗、黄海。〉亦遣御史摘奸，何如？”蔡忱曰：“量田从事官，兼带灾伤，恐事有不及治。今两界既遣御史，他道亦遣之何如？”上曰：“已欲遣御史摘奸，而以遣敬差官，自有其法，已令差出。今以使命出者多，京官职掌必有虚疏，驿路亦多有弊，他道并如两界，抽栍摘奸可也。”同知事金克愊曰：“凡量田之事，以小为大，则民受其弊；以大为小，则国之收税减缩，所当详察。全罗道，大处，癸丑年量田时，朴安性为巡察使。安性识事宰相，凡事必详察而为之，然其量田，至今皆以为误。其时复以赵益贞为巡察使，改正焉，然初既有误，后虽正之，亦难矣。且量田时，任事者非一人，都会敬差官十人、打量敬差官八十馀员。下人一误，则从事官亦不能尽知。如此而若兼灾伤，则其何能任乎？且臣闻，癸丑年所误量田，当于甲寅年正之，而适其年，成宗升遐，至于乙卯年校正焉。其时李惟淸为从事官，惟淸云：‘其时从事官五人，一人随巡察使而行，四员分掌上下道，然犹久而后毕焉。’今则从事官只差四员，一员则当随巡察使以行，三员分掌，则恐不能治事，请依前例，加差一员。”上曰：“量田重事，初若有误，后难改正。前例，从事官若差五员，则今亦依前例，加差一员可也。”灌曰：“黄海道民闻量田之事，于臣之来，遮道诉云：‘本道自丙子以后，年谷不登，今年两麦亦不实，难以为生’云。臣见海州、延安、白川沿海州郡，水田亦不登。虽给义仓之粟，民食不足，不能除草，故禾谷皆不丰。虽有茂盛者，闻其道滨海，常有风霜之灾，其结实与否，难可期也，山郡田谷，亦不甚茂。设使禾谷稍丰，若输积年公，债则必无所储矣。如遇灾，不至甚丰，则量田不可为也。”惟淸曰：“若失农则量田必不可为，如不至失农则此道，不为量田已久，量田之事，亦不可不为也。”上曰：“黄海道累年失农，予亦知之。但黄海、全罗量田之事，已令该曹报府，斟酌其农事之丰凶，而为之，农事若不实，则可见势而停之耳。”特进官许硡曰：“臣见咸镜道书状，又闻其处人言，今年农事至为可虑。大抵，彼处仓廪，率非正谷，瞿麦居多，若一年不登，则民不可救。前年，自春至五月不雨，饥馑已甚。且此郡邑，非若他道，只沿一路，无有四邻之官，转谷赈救，势不便易。臣闻，壬申年凶歉太甚，或有阖门饿死者。如此之事，朝廷不能尽知，请于今年，预令本道，赈救便否，斟酌驰启。而处置何如？且其兵使启本云：‘黄士彦堡为水所圮，请移排。’当初设此堡时，人皆曰：‘必有水灾。’后日臣往见将军坡堡革去便否事，仍见此堡，则乃当山水回曲之处，其水泛溢直流，则堡必为水所毁，无疑矣。革而还设旧堡，甚当。初，朝议以为：‘宝化、甫老知两处贼路，皆由一处，若设黄士彦堡于两堡之外，以当贼路，则此两堡可无也。’遂革两堡，而设此堡。且森森坡堡本是万户道，而以设黄士彦之故，降为权管。今见形势，则甫老知及宝化两堡，各有贼路。是以，甫老知居民，哀诉于其时兵使：‘贼若入来，吾属尽为掳矣。’云，其时欲启闻，而不果。若将军坡堡则势不可一日置之，故臣不得已启闻，而革〈硡曾为咸镜监司。〉黄士彦堡则兵使亦欲启闻请革，而以前官所为之事，势不可一时俱革，朝廷亦必不详知形势。故臣之上来时，谓兵使曰：‘此事，吾当还朝，议于廊庙，而启达’云。且甫老知及宝化堡城子，皆完固，臣知其势终必还设，故令勿毁之。且森森坡堡则其势孤单，贼变紧急，烟台之外，有金龙坡堡，西京、师水等处彼人渔猎者，络绎来到，唐人之逃还森森坡堡者，亦由此出来。以此观之，贼居似近，而森森坡堡革为权管，此甚不可，请还为万户，甫老知及宝化两堡，请依旧复设何如？闾延、茂昌事变不戢，不可不预处也。”

○传曰：“经筵，许硡所言设堡之事，予未知其形势，故未答。沿革重事，当与大臣议之，此意言于兵曹。’

7月18日

○辛巳，宪府启前事，不允。

○太白昼见。

7月19日

○壬午，御朝讲。侍讲官黄孝献临文曰：“汉宣帝综核名实，而王成以伪增户口受赏。宣帝号为明察，而有如此之失者，以不明于大，而察于小耳。光武号为英主，而又以明察目之。大抵，人君之号为明察，固非至德，当以德化为本也。”同知事金安老曰：“宣帝之明察，虽非美事，然唐、虞之时，黜陟幽明，又曰：‘明四目；达四聪，敷奏以言；明试以功。’如此然后，可以能致其治，岂可以不用聪明乎？但宣帝则不信下人之言，而自用耳目，故不无烦琐之弊。为人君者，诚能得人，而任之，则善矣，不当用一己之聪明也。唐、虞之君，非不用聪明，而以天下之耳目为耳目，故其明大。后世则以一己耳目，务其明察，而不信下人，此其失也。”领事权钧曰：“人君之道，当明四目；达四聪，以天下之耳目，为一己之耳目，若有苛察，则岂人君之明乎？”上曰：“近来，人心不古，争讼不胜者，必归咎讼官，以呈法司。如此者，法司当详察，讼官有失则推之；无所失则书呈讼决，而退之可也。大抵，争讼者到今尤甚，其积年不决者，以有司职事之烦，民怨必多，故在祖宗朝，亦有断讼都监。今之积滞与否，予未之知也，若立都监，则可以易决，今更设立何如？”特进官韩亨允曰：“决讼事，大事三十日、中事二十日、小事十日定限，已在《大典》。然不可从限，而决者，元只立讼者，或一人理屈，则辄隐不现，以延日月，讼官姑决眼前之事，故未能即决者多焉。若土田之讼，则必行移外方以问之，往来之际，日月必久。臣为本职已六年，深见讼者之情，其巧诈日甚，少不如意，即归咎讼官，以呈法司，法司安能尽知其情乎？近日，延阳监母崔氏，以理屈之事，归咎讼官。《大典》内，讼者无故不现，满三十日，则以亲着决之。崔氏则不现已三十四日，宜决以亲着之法。彼乃归咎讼官，以呈法司，其心本欲致罪讼官，而见法司之如是，又反归咎法司，听讼之难，何有如此之时乎？”持平沈彦庆曰：“讼者若理屈，则必呈法司，归咎其讼官曰：‘请辞偏听。’近者，崔氏之事亦如此，而乃曰：‘大宪与讼官，乃婚姻家，执义以下可为公事。’如此之徒，何可胜言乎？”钧曰：“今人心渐至奸伪，争讼不息，又归咎讼官，呈诉法司，未有甚于此时也。如立年限以断讼，则可，若设都监则势难矣。”上曰：“今者，人心奸伪日滋，理虽不直，好为争讼者有之，难可尽察其文案也。其立断讼都监，未知其有弊，唯虑积滞耳。”正言郑彦浩曰：“昨见，咸镜道水灾异常；平安道疠疫大炽。西北亦开边衅，未知国家，将有何变臣心未安。当豫为之所，而使民力不困可也。今黄海道将为量田，臣以为不可也。其道今虽稍丰，臣闻，自丙子年以后，年谷比不登，不可以一年之稍稔，而遽为大事也。”上曰：“当斟酌处之。”

○传曰：“于经筵，台谏启云：‘平安道疠疫大兴。此道，与黄海连境，若有事，而其军卒不足，则当以黄海道之兵助防，黄海道量田，未便。’云，台谏之言诚是，予亦常虑之。果量田则其弊必多，黄海道连年凶荒，似不可为。其招政府郞官，合坐时，将此意议启。且军粮甚紧，而平安道疠疫大炽，咸镜道水灾异常。两界储谷之事，无有他计，只宜募民纳谷，给以铜铁，然折直太少，则民厌苦之，宜给其直，使民便宜，豫为储畜事，言于户曹。”又传曰：“成宗朝立断讼都监。若立都监，则其供亿必有弊，然立断讼厅，择开明官吏，而为之如何？方讼之事，则有司存，若设此厅，以决积滞之事，则词讼以息，而民怨似无。其招政府郞官，合坐时，并议以启。”

○黄士彦堡移设事，依许硡所启与大臣并议事，传于兵曹，时番水〈地名。我国界限，彼人佃渔者，皆论以伪贼而斩之。〉佃渔彼人五名斩获将士，〈平安道虞候李长吉也。〉功劳等第事，又传于兵曹。

○宪府启郑世俊事，依允。

○太白昼见。

7月20日

○癸未，传曰：“平安道疠疫，人民多死，不可不实边。然勒令入居，似为暧昧，作罪先入送，则民无怨，而边可实。其言于兵曹。”

○户曹启曰：“平安、咸镜两道军资不足，故平安道则伐登浦〈江界府地。〉以下沿江列镇，多有屯田可当之地，令军卒起耕，则收获必多矣。且两界别军官多数入送，而所食皆公廪，故公廪尤乏，黄海道赴防骑兵一人，给步兵二人，以备其粮，而不食公廪似便。此事可行与否，已移问本道矣。且贸谷事，民人皆愿纳谷于边方，受其直于忠淸道沿海各官，故随其告状，移文于本道。但纳粟者，必贸于本道民间，而纳诸郡邑，则民间恐无以资生也。纳谷事，姑停之耳，将问两道监司，知其被灾尤甚民户及官屯田灾实而后，从其市直，或以绵布贸谷；或许民纳谷，务其储备，此，臣等之意也。”

○政府议启曰：“凡量田，限二十年为一度。黄海道则不举量田，已五十四年。是以，赋役不均。国之大事，军籍与量田也，量田不可不为也。断讼厅事，上教果当。但刑曹、汉城府、掌隶院皆位高衙门，若设断讼厅，则必置高官然后，可矣。该司虽曰：‘行移往复之间，其势必久。’然安有十年不决之理乎？请使该司，抄启十年不决之讼，令法司，问其积滞之因然后，更议何如？”传曰：“量田则当观其道农事结实然后，更议。断讼厅事，知道。”

○咸镜道大水，吉州则漂流人家二十三户、溺死人十一名、田地或漂流；或覆沙，明川漂没人家十二户、溺死十五人、田地多有漂流、高燥处亦崩颓。

○申时，太白见于未地。

7月21日

○甲申，宪府启曰：“李廷弼以长兴库奉事，嘉礼时所用油芚等物无置处，故今方推之，而每以推调于德津君家。〈此家行茶礼后，油芚等物其家隐置云。〉观其情状，至为奸诈。廷弼欲免己罪，奔走必多，德津君家，岂不欲庇护乎？虽推其奴，而无益，故府意不欲推之耳。近者，朝士犯赃者多，此风成习，已着之事必须大惩。请令李廷弼进来直推，而德津君之奴，决不可推，请改判付何如？”传曰：“达弼非不欲推之，大抵，外方犯赃者，先推事干然后，及于其身例也。先推德津君奴子，可知油芚之去处。廷弼自取，则不足道也，德津君家，若隐而不出，则此非永给之物，而自取之，亦非也。今若廷弼不服，则可以刑推，然依判付，刑推事干可也。”

○午时，太白见于巳地。

7月22日

○乙酉，御朝讲。讲《大学衍义补》。上曰：“此云：‘公铨选之法。’我国铨选之法行矣，考课之法则似不如古。”领事南衮曰：“我国考课，只以上中下三等，黜陟焉，与祖宗朝所为似异。祖宗朝则居上等者甚少，而虽有居上者，亦以上中下等第之。今守令及百执事，与他人混同，而无特异者，则皆当居中，而居上下必少矣。然国法，居中者，有妨于迁转，故例为上等，此皆不实也。此又云：‘远者三年，近者一二年，岂有成效乎？’但我国家，今有数迁之弊，三年久任，尚不可望，况一岁之内，迁官或至五六，安得为考绩乎？大抵，凡官吏殿最，必待历任日月满五十日，而今则迁历频数，不得考绩以行黜陟，故百司庶务无专力，而任之者，以致钱谷各司多有亏欠，然不可一一征纳，或自上特减，事皆虚疏，正由于此也。严考课之法，则不善者不得容迹矣。今之上中下之法，乃一代之制，不可改也，然数递则不可也。”上曰：“数递之弊，非不知也，但以窠阙众多，铨曹不得已推移拟望矣。然久任之职，不数递可也，近诿以无可拟之人，而久任之，人亦或推移叙之，此诚不可。”知事李荇曰：“治事之人，则当叙于有用之地，故不得已数递矣。”南衮曰：“若使朝士，各守一官，终身不易，则此不可为也。但臣传闻，世宗朝凡朝士，能为治事者，则必历叙六曹郞官，以见其治事之能否，能者擢而用之。如此则彼亦谙链，而职事亦修举矣。今则迁官太数，为是职者，率皆以为。‘吾居是官，不过数月当递。’是以，人皆不治其职事，此弊大矣。”掌令朴命孙启李廷弼事，不允。命孙曰：“别设科〈指己卯年贤良科也。〉红牌，既收取，而职牒则或有未收者。且以荐举，越次陞职者之滥加，亦或有未收，此皆未便，请令铨曹收取。”上曰：“收取可也。”

○平安道观察使驰启曰：“龙川、宣川、镇山、郭山、咸从、中和蝗虫日烦，害谷。”

7月23日

○丙戌，下汉城府、刑曹、掌隶院公事单子〈前日，虑其滞讼，令该司书始讼日月以启，又令法司，纠察之。〉曰：“《大典》内，几讼有大事、中事、小事各有日限。今见汉城府公事，有己巳年始讼，而至今不决，己巳今已十六年，此其久滞之尤者也。其滞讼官吏皆推之。”

○忠淸道怀德县有女一产三儿。

7月24日

○丁亥，平安道观察使驰启：“义州人民，自去三月以后，以疠疫死者，六百八十七名，铁山死亡人民，一百六十九名，龙川死亡人民，则自前日启本后，死者三十九名，郭山自正月以后，死者四十七名矣。义州、铁山则人民死者，如此其多，而行移问之后牒报，故今方推考。”传曰：“义州及铁山等处死者，如此其多，当即驰闻，而待监司移文然后，始报焉，是则守令，不以人死动念也。义州，关防重地，其人民死亡之事，若即启闻，则朝廷当豫议其入居之事，而不即启闻，义州牧使申玉衡、铁山郡守郑璟其皆罢黜。”

○太白昼见。

7月25日

○戊子，政院启曰：“龙川、铁山等处人死者，几至千六百馀矣。然守令等虑有不能救恤之谴，而不无隐讳之理。臣意，死者恐不至此数耳。况西鄙，关防重地。近来又有边衅，凡防戍及措置等事，与大臣议处之何如？”传曰：“院启当矣。其招户曹、兵曹、议政府全数，而议之可也。且勒令入居，似乎暧昧，然亦不得已之事，而龙川等邑已为虚旷，宜速抄录作罪者，姑先入送于此邑事，并议之。”

○谢恩使申鏛还朝。上御思政殿，引见，鏛启曰：“臣之一路凡所闻见，已于越江书状尽之矣。但入北京闻，本生皇帝追崇时，朝廷上书争之，帝不听。礼部尚书王俊、阁老杨廷和，以不用其谏皆辞去。帝又奉迎本生神主，享于奉先殿西夹室，又谏不听，阁老蒋冕，又从而致仕。翰林编修邹水益、修撰吕览等上书论追尊不可，帝以已定之事，复欲乱之，即下锦衣卫刑推。”

○领相南衮、左相李惟淸、右相权钧、兵曹判书洪淑、户曹判书安润德、左参赞柳聃年，右参赞李沆、户曹参判洪景霖、兵曹参判朴壕、户曹参议柳希渚、兵曹参议潘硕枰等议启曰：“今在政府者，不知形势，唯柳聃年、潘硕枰乃详知其处之事，即今问之则云：‘节度使启本当矣。’黄士彦堡虽曰贼路要害之处，而今则为水所漂没，别无更设之地。假使设堡于此地，贼路甚多，难以防之。但森森坡堡乃万户道也，而革为权管，请仍旧为万户为当。”又启曰：“平安道人物，本来数少，而加之以疠疫，无虑千八百馀人死亡，安有如此灾变乎？实边之事，必须徙民。勒令入居，此亦不得已为之，然南方人，常恐有此事，其见披者或至缢死，然若为国家大事，则不可顾民之小弊。今徙民于平安疠疫及四郡空旷之地，则虽不勒令入居，令下三道监司，抄其作罪者入送，则自作之罪，不如勒令入居者之怨深，而可以实边也。如此而若不得实边，则勒令亦可为也。大抵，王者之刑罚，或轻或重。若实边之时，则虽罪之轻者，亦可从重矣。且赈救事，咸镜道非尽失农也，有水灾故也，一境之内，亦无被灾之地矣。令户曹移文于其道，审其失业人及被灾多少后，为之可也。且量田事，臣等意已启之矣，今又与户、兵曹同议。夫量田，国之大事，而亦有年限，不可进退矣。近因废朝多事，未及为之，以至于今五十三四年，赋役不均，耕田者多，而赋税者少。今年则农事偶然，而其道亦且无事。若在天使之时，年虽丰稔，不可为也。若于有事之时为之，则人民受弊于一时，不得已为之于无事之时也。今若不为，则不知何时可得为也。国家大事只此数三事，而已，不可计民之小弊。”传曰：“黄海道量田事，知道。赈救事，待回报措置可也。黄士彦堡移设事，令兵曹回启可也。四邑入居事，依启。”三公仍启曰：“臣等今闻，罢黜义州、铁山等邑倅。申玉衡、郑琼皆是可用之人，彼处防御紧急。今虽择送，他人无愈于此两者，恐不可罢也。且新旧迎送之间，受弊亦多。今奉传旨推考，而后日论罪何如？”传于三公曰：“申玉衡、郑琼非不知不可弃之人。今既失事，后虽用之，今不可不罢。”

○太白昼见。

7月26日

○己丑，御朝讲。侍读官姜显临文曰：“此云：‘一君子进，众君子进；一小人进，众小人进。’君子、小人，各以其类进退，若用一君子，则自然可以得贤人，而用之矣。君子指小人为奸；小人指君子为邪，自上明辨可也。君子若不合于心，则而已，不与小人相争。故君子与小人相遇，则君子必不胜，小人则百计害君子。君子则见几而作，故君子难进，而易退；小人易进，而难退。是以，治日常少；乱日常多。此，自上尤当明辨者也。”领事李惟淸曰：“人心未可知也。在成宗朝，任士洪为承旨而入侍，至台谏已退，士洪进启曰：‘台谏之言，不可尽从。’适有一翰林，立门外闻之。其时朝廷，以士洪为小人论启，而成宗亦知其为小人，而斥之矣。然臣与士洪为切亲，而不知其为小人，而一时之人，亦不详知其为奸邪。至废朝，其实败露，人之难知也如此。夫宋哲宗非寻常之主，而其时以司马光为奸邪。不可不辨云，人主之知人，诚难矣。然若圣志坚定，则辨之何难也？”上曰：“平安道疠疫大炽，此，灾变之大者也。数郡人民死者，千五六百人，此，近古所无之事也。实边之事，大关于防御，而人民死亡之事，守令不即驰报，其中尤甚者，已令罢之矣，大凡实边之事，大臣必不偶然计之矣。今闾延驱逐之后，胡虏愤怨，必有边警，将何以处之？”惟淸曰：“守令黜陟之事，上教至当。义州、龙川等官，人物死亡之事，其守令当即驰报，而不尔，失之甚矣，然其不即驰报，出于无情，罢之则似过矣。但其死亡人民，至于千五六百，实边之事甚难矣。壬戌年间，勒令入居，及控弦入居，民怨不少。其时所抄之人，或有未及徙边者矣，然抄之已久，必多死亡，今不可以此辈入送矣。若出于不得已，则勒令入居，不可不为也，昨日臣等议之。作罪入居，如不孝、不友，罪犯纲常者及《后续录》所减罪条，所犯人等抄送，则凡家室器皿，自当备用，而官家无所费矣。”知事张顺孙曰：“凡疠疫之作，或军旅之后；或饥馑之馀，因天气不顺，而生焉，上下所当警惧者也。且平安道中朝使命往来之地，而人民本数少焉。今又死亡者如是，赈救之策不可缓也。请别制祭文，而遣祭何如？前者，抄勒令入居一百五十户，而只入甫乙下堡，义州则不入送焉。其时见抄者，今已年久，难以入送，如李惟淸所启，以作罪人入送可也。然臣闻‘诸边方守令者，作罪入居，皆是犯盗之人，在彼或窃牛马，而见捕则恒居人，亦辞连受刑，反有害于人民’云。臣尝谪在南海见之，其处人率犯盗，而徙边者，守令难于控制矣。如珍岛则此类行乞于人户，故居民常于晓头蓐食，夕则乘昏而炊，以避之，此臣目睹之事。如此之人入送，则非徒无益于实边，反有害于风俗矣。”上曰：“民间若十馀人死，则守令难可知也。今则死亡，至于百馀人，而其守令不即驰启，故已皆罢之。其邑倅可当人，似乎难得，然铨曹若择差，亦必有可用者。且别祭事，该曹所当为也，然无知之民，不知医药，徒事淫祀，所当痛禁也。且勒令入居重事，而然，不得不为也。且前日入居条件，有减除者，而流罪乃死罪之次，犯流者，皆令入居可也，如此则入居者多矣。”顺孙曰：“近以权彭年事见之，〈彭年以庆兴府使，给由流人郭亨宗，故令罢职，而下诏狱推之。顺孙以义禁府判事，知之。〉庆兴一邑，徙民还逃者，二百馀人，而以其皆无赖之人，故不得推之。义州入居者，亦必有如此者也。”惟淸曰：“两界能力田，而富实者，皆勒令入居人也。以其十年之前则复户，故得保其业，而其后则徭役烦重，故皆败产而逃矣。”司谏丁玉亨曰：“有老亲者，勿叙三百里外守令，法也，有老而为远方守令者，除授后即呈上言，则即移授相近之邑，例也。近者，率多既赴然后上言，而移授他邑，弊甚大矣。为守令者自以为：‘吾将不久而递也。’为下吏者亦以为：‘是倅，将不久而递也。’上下皆不谨其事。臣意以谓，凡守令者，其亲年虽不满七十，若有近于七十者，则初除时，使呈上言，而换差他邑，则必无此弊也。”上曰：“此言当矣。果于未赴时，移授则必无此弊也。此意言于吏曹，为公事启下可也。”

○宪府启曰：“刑曹、汉城府讼事，或三四年，或经年，或十六年不决者。此非止时仕官吏所失，请并推前等官吏。”传曰：“汉城府、刑曹官吏已迁者，亦可推之，然只令推时任官吏者，欲其无堕其职也。若推十馀年官吏，则其时官吏，或有为台谏者，又再再经赦。假使推之，徒为纷扰而已，不必尽推之。”

○以许宽为执义，韩允昌为掌令。

7月27日

○庚寅，下刑曹所启全家入居罪条曰：“徙边条件时用者多矣。其于前日削去条件内可行者，自上付标而下矣。但此有伪造文记者亦入居，非理好讼者，亦当徙边，其招政府郞官，合坐时议之可也。且外贡防纳之事，此，过甚者也。凡外方所贡之物，虽品好，而书员、库子必以为不好，欲代纳以己物，则必自称誉以自防纳，故外贡之物，率皆品恶。近以纸地观之，顿不如古，他物亦必如是。此等人亦当徙边。且其监察及本司官员，一听下人之言，虽品好之物，亦点退而不纳，以致外方贡吏留滞京中，其官员及监察如是者，皆以私罪推论何如？并此收议于政府合坐时，为当。”〈入居罪条：一，外方人駄载之物，邀于中路，抑勒买卖者一，法司衙前与商贾人等，朋结宴飮者。一，捕犯禁人听嘱还放者。一，持伪造文记争讼者，虽言祖上所为，全家入居。一，犯流罪。一，外吏受贡物滥用者。一，田税累年不纳者。一，守令递代时，乘间擅用官物者。一，伪造文记奸诈现著者。一，非理好讼者。一，代纳贡物者。一，品官、吏民告其监司、守令者。〉 ○宪府启曰：“义州牧使尹止衡，若平时字牧之任，则无不可堪者矣。今西北有边衅，贼骑若不意驰入，则此人，安能身先士卒，以捍御乎？今满浦佥使李寿童，既以儒生赴之。又以止衡为义州牧使，是使儒生列守重镇，甚为不可，请以武臣可当者，代止衡以遣。”不允。

○弘文馆副提学蔡绍权等上札曰：

自古，朝廷淸明，上下协和，别无衅緖，则似若无可忧者，而有小人包凶敛毒，潜伺罅隙，逞巧构虚，遂成谗乱，以倾败家国，终至于不可救，为祸岂不大哉？顷者，新除台谏，累会议事，奸人因此而生意骋术，煽造无根之言，托为台论，乃曰：‘欲驳大臣，姑待后日。’指摘过失，以实其伪，言发于口，旋即传播，大小相疑，莫知虚的。其为计，将使大臣、台谏，乖刺不和，以成朝廷之祸，而乃售其胸臆也。其几至微，而所系至大，可不寒心哉？呜呼！人主之所倚赖为治者，大臣、台谏而已。大臣台谏一或动摇，则国之危乱，可坐而待，而奸人之计中矣，前日李茁之事，可为鉴矣。臣等之所以敢渎圣聪者，一以释朝廷之疑；一以杜奸人之术，伏惟圣察焉。

下弘文馆札子曰：“使大臣、台谏相疑之事，深可惊也。不知此事，出自何人耶？此又云：‘一以杜奸人之术。’所谓奸人者，谁欤？不可置之，其问于弘文馆以启。”绍权等闻命来启曰：“此人事状皆具于札子。此非奸雄，安能如是动摇乎？若是浮言，则不足治罪，此则动摇大臣、台谏，前日李茁之事，正如是矣。其人名姓不及闻，故不得启之矣。但此言腾播已久，大臣、台谏及大小相疑，所关甚大。臣等在侍从之侧，不可不启，故启之耳。”传曰：“札子言奸人，而不指言其名，必有其人。故大臣、台谏得以知之矣，而今不启其名，如此之事，或大臣、或侍从、台谏启之然后，可以知矣。今之不启其名者，欲使大臣知之乎？欲使上知之而已乎？”绍权等又启曰：“臣等启此事者，诚欲自上知之，而大臣、台谏及朝廷必闻之，而释其疑贰之心，故启之耳。”传曰：“札子所云奸人，予意欲治罪而问之。今闻所启之意，则欲使大臣、台谏知其诬妄之事，而释其疑也，只上下知之而已可也。”

○传于兵曹曰：“平安道义州、龙川、铁山等官疠疫大炽，军民死亡者，乃一千六百馀人也。关防重地，至为虚疏，今后，一应全家入居犯罪人等，并令入送于义州等官，以实边圉可也。”

7月28日

○辛卯，御朝讲。讲《大学衍义补》。上临文曰：“按此言，荐举为大，今山林遗逸之士，亦必有之，朝廷之间，亦岂无可用之人，沈于下位者乎？大臣，勉于荐人可也。”领事权钧曰：“外方遗逸之士，臣未得知之，朝廷间亦必有可用之人，沈于下位者也。但今人物数少，仅足填阙，而荐举之事，近所不为，故不为也，然人才岂曰无之乎？”上曰：“昨见弘文馆札子，云：‘奸人造为浮言，使大臣、台谏相疑。’深可惊也。此，不知其出自何人也，若知其诬，则大臣固不当疑也。凡君臣、父子之间，不无以隐微之事，离间之者，隐微之事，安有如此者乎？今人心、风俗薄恶，上下有反复之习，此弊可去也。”权钧曰：“此事臣未知之，今始得闻，深为未安。然不得言根，则推之亦难矣。”侍讲官柳溥曰：“此事若寻常浮言，则上达亦难。此则欲离间大臣、台谏，而其术得行焉。司中以为：‘其渐不少，自上不知，而上下之间群疑满腹，莫定是非，则朝廷将为危惧。’故不得已启之，诚欲自上知之，而使朝廷，知其虚诬，谗间者，不得复行其说也。臣等若知谗间之人，当书其名而启之，虽不知其名，情迹败露，故启之矣。曩者，李茁亦以浮言，动摇大臣，然此轻薄子之所为，其事情易著，故得以罪之矣。此则隐然言之，故闻其言，而不知其身，其危有甚于李茁之事。若得其人，则快惩其辜矣。姑欲释朝廷之疑，故启之耳。”

○传曰：“闻㺚子于正德时，多掳掠人物，而边将不得御之。以其时紊乱，故如此矣，今皇帝即位之初，似乎寝息，而近日非徒人物见掳，将帅亦或被掳。正德时则朝廷紊乱，不为备御之道，今则必不忘边事矣。且彼人之地，与我国接境。设使，不意，中国或使我夹击，或请兵，则我国不先备待，而至于请兵之使至，然后试卒抄将，而送之，则不可，必须预料，而待之可矣。不特此也。我国亦有边衅。庚午年倭乱，至闻变然后，试才而遣之，似乎急迫。当国家闲暇之时，试将链卒，人必怪之，不须明言将用之地，有司知之而已。如内禁卫、兼司仆，皆取才军士，其馀军卒及可为将者，须甄别处置事，牌招兵曹，传之可也。若纷扰而指言某事，则群情摇动，只以言传之可也。”

○御昼讲。侍讲官柳溥临文曰：“父子之间至亲，而怀愍太子遇谮而死；君臣之间亦不偶然，而北齐大将军斛律光，为人主之所倚仗；系一国之兴亡，而一朝遇谗而败亡。自古谗说，非徒出于危乱之时。亦或出于圣明之朝。其曰：‘朕堲谗说殄行。’又曰：‘何畏乎巧言令色孔壬？’虽以尧、舜之朝，不能无谗人也。然使不得行其术，则自然无矣。”上曰：“浸润之谮、肤受之诉，不行焉，可谓明也已；可谓远也已。’惟明以照之，使奸伪不得行，则自然谮不得行矣。观怀愍之事，可谓惨惔。”

○咸镜道富宁、锺城大雨，溺死及沙汰压死人，三十七名，漂流人家，五十户。

○传于兵曹曰：“边备之事，遥度为难。两界兵使以凡所当为之事，条列启闻，则朝廷当共议处置矣。而若储谷事，则两界常贡毛物等，限年量减贸谷，而补军资事，磨链以启。”

7月29日

○壬辰，平安道红白虹相围。见之则六虹脊背相付，图形驰启。〈有虹抱日而立，又有虹付其背，其色皆红。又有一虹绕其外，色红，又有一白虹付其背后。有一虹绕其外，色红，又有白虹付其背，付其背者，皆为差小。〉

○传曰：“义州牧使尹止衡，台谏、大臣皆以为勿遣，即以有武才武臣差遣。”又传曰：“入居罪条，用法期限与入居人，勿迟留事及不摘发守令治罪事目，磨链以启。但平安道疠疫大炽，入居人若速遣，则恐有传染之患。入居，非必于数朔内毕送，待疠疫寝息，而入送事，言于兵曹可也。且外方贡物防纳者治罪，并依启。”

○御夕讲。

○以李贤辅为司宪府执义。

8月1日

○癸巳朔，御朝讲。上曰：“平安道境连上国，实边尤急。勒令入居，不可不为，然亦不可即行，作罪人先入送可也。故前日，《续录》罪条，斟酌付标而下。若外方守令不尽举行，则不可矣，令该司行移可也。”领事南衮曰：“作罪人尽刷其家口而入送，有似乎勒令。凡作罪人非必单身，有室之人亦与焉。凡罪关纲常，如不孝、不友之人，一皆抄送，则恶人去，而边郡亦实矣。如此之人，虽得百户，而人数则必倍于平安道一邑死亡之数矣，但虑守令之不能一一摘发也。彼义州筑城之后，徒筑城而已，民户则不实，虽无疠疫之病，实边之事固欲议之，今适下问，上教至当。国家为大事，则民之小怨，不可尽恤也。但两界边患已起，而今又摇动下三道，不可也。当抄其有罪者，率其家口，皆入送可也。如此则一以维持风俗；一以除去民害矣。”又曰：“近见民间之弊，所以衣食不足者，崇飮为之害，而烧酒之糜费米谷，尤有甚焉。侵虐新来者，征办烧酒，转卖家产，尽力备办，外方官府，以此飮客，用之如水。民家效之，中外成习，弊将不已，宜别立防禁，令法司严禁也。”上曰：“侵虐新来之弊，已令痛禁，然不可一一禁之矣。凡会飮之人，法司亦屡治罪，而游宴者尚不止，若禁其游宴者，则糜费之弊可无矣。”

○黄海道黄州虫。

8月2日

○甲午，判尹韩亨允、左尹金锡哲、右尹李世应启曰：“四山山麓掘取、浮石、代木等罪，前令加重磨链，又令罪其家长，而此公事，令本府为节目以启之。今考《大典续录》杂令，则云：‘见犯者杖九十，贱人则受杖；有职人则夺告身四等。山直执犯禁人，而还放者，以制书有违律论。’此乃杖一百也。且一朔六衙日，监役每课犯禁者，呈手本于本府，而治罪，或不时摘奸如此，而犯禁者不绝，臣等至为惶恐，且罪其家长事，杂职，本府可以治罪，如朝官则法司；宗亲则宗簿寺，所当推之。如是而罪其长，则可也，法不可更加。今若更加，则杖一百以下，当以次加之矣。其应受杖一百者，必以流配论之，如此则恐太过矣。且奴仆所犯，家长似不知之，然罪其家长则可禁也。”传曰：“知道。”

○御昼讲。

○以丁玉亨为司宪府执义，郑应麟为司谏院司谏。

8月4日

○丙申，咸镜道吉州、端川、镜城、明川、利城、定平虫。

○太白昼见。

8月6日

○戊戌，宪府以荐举人及贤良科未收职牒人员书启曰：“凡此职牒，或收、或未收，本府当令该司还推，但捧承传推之，然后事当矣，请奉承传。”传曰：“中贤良科者，亦有曾为六品者。其登科时例给加，请夺耶？其前日所授之加，亦请夺耶？”回启曰：“荐举人元有职者，则其前日之职，不可收也，荐举后越次者，夺之，其贤良科者，亦当如是。然其中科前职，若以荐举得授者，亦当收也。如赵佑以佐郞中科，其佐郞亦以荐举而为之，收之可也。”传曰：“贤良科加，科罢则当收也。荐举则时亦或为之事也，其收职非轻。其令该曹，详考其初以何官，而得荐举，而为何官耶，考此而来，更议然后，奉承传可也。”

○传曰：“济州三邑，乃海外之地，守令必多有不法之事，人民必多流亡，军器亦多虚踈，当令摘奸矣。其处灾伤，则例报监司，而启之欤？亦可遣御史欤？可遣御史，则欲摘奸不法等事，仍见灾伤耳。可否问于户曹以启，可也。”

○未时，太白见于午地。

8月7日

○己亥，户曹启曰：“济州三邑灾伤，则自前不遣御史，而牧使只成收租案，送于监司，监司启本，而付于会计耳。若有一时人物刷还及他大事，则别遣朝官，例也。”传曰：“济州三邑人物，多有流亡。守令又有不法之事，军器亦有虚疏之弊，此等事摘奸，乃予之本意也。使御史摘奸，则灾伤可兼审乎？其更问于户曹以启。”

○御昼讲。

○三公启曰：“大君妻父，例赠正一品，世子嫔父，亦当赠正一品也。”传曰：“世子嫔父，朴墉，依大君妻父例赠爵事，奉承传可也。且今赠爵，则自有礼葬诸事，其言于礼曹。”

○平安道监司金克成驰启曰：“以疠疲死者铁山十名、龙川四十五名、义州九十八名矣。”下于政院曰：“义州等官前后病死人数，书启可也。”政院书启曰：

义州六百八十七名、龙川七百九名、铁山一百九十六名、郭山四十七名矣。

○户曹启曰：“济州三邑若遣御史，则兼审灾伤甚当矣。”传曰：“知道。但遣御史时，当依他道为事目，而遣之耶？更问于户曹。”回启曰：“以摘奸守令不法事，委遣御史，兼审灾伤，则只闻传教而往可也。”传曰：“知道。”

8月8日

○庚子，御朝讲。上曰：“昨见平安道书状，义州、龙川等处死亡愈甚，前后一千七百馀人，此甚惊骇。实边之事为难，作罪者已令抄入，然法不举行，则无实矣。他事则法司随所现而推之，方今各司防纳，至为猥滥，法司当推。外方人来京，入接私主人，以为防纳者若有之，先推官员，次惩其人可也。若法立而不行，则虽欲实边，得乎？”领事李惟淸曰：“刑曹当定限然后，此法可行，若不定限，则难于举行。且西方人民病死甚多，而臣初不知，今始闻之，不胜惊骇。”掌令韩胤昌曰：“本府方推猥滥之事，但未得捉出耳。”上曰：“边民若此雕耗，未知何如而实乎。勒令入居，则当行，然无罪者入送，似乎暧昧，故先抄有罪者，此辈当先入义州，然后可实边矣。”惟淸曰：“死亡者甚多。以作罪者入送，则犯罪者有数，何能充其数乎？军籍、量田既毕，则勒令入居，不得已可行矣。”特进官成云曰：“咸镜道之事，万户、佥使及军官递来时，多率其处之人出来，此弊不少，申明严禁可也。非徒外方也，来居于京者亦多，或因而作奴。以此，咸镜之人日渐消耗，此岂细故哉？”知事洪淑曰：“彼处军士，苦其防御烦数，故乐其投属，须严禁可也。”上曰：“咸镜道岂无私贱？但多有依凭者，则考其贱籍，其分明者，则许其率来；不明者，使不得率来，则何能出来乎？”成云曰：“臣为判决事时，欲防此奸，贱籍考准，则亦多有猥滥之事，不得已还停。虽准贱籍，皆相应而准，岂敢尽防其如伪造之事？决讼官尚不能摘发，况此无只之事乎？防之甚难也。”

○传曰：“近来久不为拜陵。若远陵则虑有禾谷踏损之弊，而昌、敬陵则路阔无踏损处，来秋夕当拜陵，诸事其预备。”

○政院启曰：“咸镜道佥使、万户等其处人物率来，申明严禁事，何以为之？”传曰：“不必申明其法，而有司当纠察治罪矣。”

○下封纸于承旨曰：“此，往济州御史也。承旨开见后，明日内催促入送为当。”〈金璇也。〉司赡寺正金璇来启曰：“前者，济州点马敬差官等预出先文，而今则急速，未暇为之。然越海时，护涉事，当见监司措置，而且待风入归，则恐未及见灾伤之事，故敢启也。”传曰：“人物流亡及守令不法等事，皆当见之，不但为灾伤一事而已。护涉等事，其以回上等，下书谕于监司可也。”

○三公启曰：“来秋夕拜陵事，已传教矣。此，奉先之事，至为美矣，然平安道疠疫人死者甚多，且自去月以后，太白，巳时屡见于午地。凡灾变，不可的指为某事之应，然灾不虚生，如此有灾变时，愿勿出入而静处，以谨天戒何如？”传曰：“近来久不拜陵，且此非游豫之事，故意欲拜陵，今闻大臣之启，欲静修，以答天谴，当依所启耳。”

○御昼讲。

8月9日

○辛丑，下《圣制攻守图术》书名曰：“此册藏于内已久，而其所载，予所难晓。似乎中原火炮之事，其招徐厚问之以启。”

○御夕讲。

○传曰：“全家入居罪条，始行定限，何不速启之耶？”刑曹启曰：“自今八月初一日为始，行之何如？”

○吏曹以贤良科及荐举人等，未收职牒者抄启曰：“此中尹光龄之典牲直长，金神童之英陵参奉，则乃其平时所为之职，其馀皆可收取也。”传曰：“此人等虽以荐举，得授职，然前日或有荫加者，其加不可夺。此等资级，皆书启可也。”

○护军徐厚承命而来，见《圣制攻守图术》而启曰：“此册所载，于兵家制度所无之事，而唐、宋之前，所未有也。序中有中统年号，必元世祖时所作也。如挂塔水桶，毕齐安守蜀，而与元战，以水统制胜，此其器。〈挂塔水桶，战器也。于《圣制攻守图术》图其形，此下所书战器，皆图其形。〉木梯：所以捍矢石之器也。泥浆：敌人攻城时注之，而灭火者也。我国城子，皆以石筑之，易破也，中原则以甓筑之，故其坚如岩。破城时则必矢石交集，又以火烁之，若注淸水，则不可易以灭火，以泥浆注之，然后可灭，故以此用之。城头、木楼：此皆御敌之器也。云梯：上城之具也。雁趐芭：编竹为之，里以生牛皮，虽以木石攻之，不易破。蔽之于车上及车傍，此亦攻城时，所用之具也。不挂緖棚，立雁趐芭之机，所以捍矢石也。浑脱皮：古时以羊皮为之。胡地，泉水不多，故以羊皮全体脱之，入胡地时为水帒，则以其毛厚，故水不冻。此，攻城时所备也。短刀枪握地窦之时，以此掘之。贼若由外掘之，相遇于地中，亦以此器枪之，攻城器也。风头斧：亦与短刀枪同也。铁猫：《兵家》亦有之，但未详其制耳。火叉：焚敌营时，以此盛火，而焚之之器也。瓮听：亦或谓之听瓮，常时，豪华之家，必以瓮埋屋底，为其响助乐也。凡边城，若以瓮埋之城外，则敌至，可以审其声，而知其来处；埋之城内，而敌若掘之而入，则审其声，而可知其所掘之方也。风扇车：我掘地窦时，贼若由外掘之，相遇于地中，则以此蔽之。韦孝宽与高钦战，用火鞲，与此相同，但其制小异矣。木槛：盛汤油及杂物，而与贼相遇，窦中贼在处稍低，则以此油注之。其器之制，如银匠镕银之器。此油又以注盘注之，今中原亦镕水铁，贼来注之，则犯之者死，注城门则城门发火，此可用以守城矣。毡帘：其色如土。我掘地，贼由外掘地，相遇于窦中，则以此防之，贼疑其土也，我即举此，以兵击贼矣。炮石则于此，不书其制度，难可晓也。望楼：今江边谓之望德，其体如斗。立高柱于车中，以铁索贯柱端，系索于斗，盛人于斗，引之至柱端，以觇敌之虚实，此，用之于军中者也，如农人守禾之望德矣。但农人之望德，则用四柱而作之矣。轒辒车：所谓木驴，掘地窦时，使人入此，而掘之之器也。木曼：以牛皮裹而为之。人由此如蚁附而上，以觇贼者也。火车：亦木驴，盛油及炭，火焚城门之器也。凡热油，若遇水则皆为火矣。云梯：上敌城之具，起桥于车上，其轮六，常曳行，使人乘以觇敌，城中贼多则还下，敌少则以吊桥，横置梯头及城上，由之而入城中矣。镊头：如榷，亦乘之而见城中者也，但未详其制也。濠桥：见敌城沟子广狭，作桥，悬四轮如辘轳，引而横置沟上，由之而渡者也。行炮：此书亦言‘此制乃内出，不知其制，以俟知者。’臣亦不可知也，大抵，此皆元时之制也。此中他器，今不可施行也，如瓮听，则可用也。且我国皆沙石之地，掘窦之事，不可行也。浑脱皮，为将者临时用之可也。火镰、火钩，可以毁狄人之家也。风扇车，虽不如此制，亦可别造而用之也。木槛、镕银，所以毁敌城门也。如我国则胡人，至城下毁城之时，以此攻彼人可也。大凡，边方彼人来攻我城，以此器防之可也，而多储人靑〈粪也。〉及他秽物，彼人之来，以此下之亦可也。此册所载之器，可以施行者寡矣。”传曰：“所启之事，皆不可行也。启意知道。”

○宪府启曰：“近来，宗亲以白衣黑笠，不具仪章，横行闾里。本府出禁乱吏，以禁之。去月，河东令以白衣见捉，本府移关宗簿寺科罪。今月初七日，路遇所执之吏，亲自下马，欧打有伤，至吓投诸井中。又索纸笔于里中，迫令自书曰：‘前日所捉犯白衣事，乃虚事也。’欲以此粘连上言。又云：‘宗亲，当自宗簿寺纠捡，非法司所当禁止。’此事本府可以移文宗簿寺，论罪也，然若缓推，而例出公缄，则彼无畏戢之理，且凌辱台谏之渐已著，请以诏狱推之。若不大惩，则本府之吏，畏不敢捉，府中亦不能纠捡矣。”传曰：“凡宗亲，白衣着笠，横行闾里，与庶人浑处，则必有受辱之弊。故自前，已有禁令。如河东令迷劣者也。若位高宗亲，如此骄纵，则国家亦或难制，如此之人，宪府使禁乱吏捉之，移文宗簿寺，治罪宜矣。大抵，白衣着笠，横行闾里，又不受由，而下鄕之人，宗簿寺所当纠捡，而恬不致察，故宗亲等全不忌惮，其推宗簿寺官吏可也。但他提调，则法司可以推之矣，都提调则别奉传旨，推之可也。河东令诏狱推考事，依启。”

8月10日

○壬寅，御朝讲。

○御夕讲。

8月11日

○癸卯，御昼讲。

○未时，太白见于午地。

8月12日

○甲辰，御朝讲。上临文曰：“此云：‘以宦官奄小为国子监。’事。夫师儒者，士大夫之中，亦当择叙，非有道德学术者，不可轻授也。今之师儒，亦当择差，而例以无才学文臣，为成均馆官员，是无择差之意，必须择差可也。”领事南衮曰：“上教至当。学校，大事，而成均馆乃我国重职，真首善之地，士习皆由此取正焉。而近来，年少儒辈，妄为伪学，当初上疏，论以非世之意，又陈朝廷是非。其后遂不就学于长官，自相群聚，乃曰：‘穷究经传，讲论道义。’长官独坐大厅，虽有道德学术之人，不肯师之也。然以望尊者为师儒，则后生虽不就学，亦将慕其举止，而尊仰矣。古人云：‘才不借于异代。’今朝廷，必有能任是职者，使铨曹择差，则可以得矣。但今人物数少，师儒可当者，若差台谏则侍从阙位；若差侍从则台谏阙位。成均馆虽教化所原之地，然不可舍侍从、台谏，而先除是职，故不得择差矣。”上曰：“文臣可用之人果少。近日抄八道御史时，侍从则不可送，故除侍从，而以可用文臣抄之，则或有故，故仅抄八人，铨曹亦何能择叙乎？无乃以文臣，多为外任而然耶？外任亦重，不可尽递为京职也，但铨曹斟酌用之可也。”又曰：“事大交邻，乃大事。讲肄习读官当以可用人为之，使之常常赴京，而习事也。近来，例遣通事无赖之徒，彼辈，徒事兴贩而已，安知中朝之事乎？令习读官，轮次而赴京可也。交邻之事，前时遣通信使于日本，而近来以有事变，而不遣矣。前日，日本使来言：‘不遣使臣，似乎无信，请送之。’云。虽不可无端而送之，若有事则可以遣矣。虽遣之，彼人岂害使臣乎？此则万无可疑也，遣使何如？”南衮曰：“上教至当。国家设讲肄习读之意，不偶然，故前者，生员、进士之为是任者，则例不计圆点，许赴馆试。且择居馆儒生，聪明英达者，考讲其书，而授是官也。成宗朝为是官者，今多为卿相。国家重其选，故见选者亦自重焉。是以，其时抄有文学者，使之通习汉语、吏文，登科第则叙于承文院；为宰相则授承文院提调，故知事大之事者，多出焉。今则纠检不如古，而为是官者，若能文之人，则不致力于其事，登第则便弃之，而不复习焉。欲得如李边、李昌臣者，为文臣通事，而不可得也。外方人不知学术者，来求是官，不得已以此辈，试才而用之，故不免冗杂之弊。但于赴京使行，每以习读官二员，称为押马官，而送之，相属不绝矣。但本不能通其术业，故皆不能习中朝之事矣。近来，习读官安处伦解字训甚详，与崔世珍〈文臣而能解汉语、吏文之人也。〉无异，其类共推其精通，吏曹以此叙于东班，若叙于东班，则必不复为其所业矣，如兼习读官，则官制所无，不可为也，请令此人，常仕于本厅，使之不弃所业何如？日本通信使事，祖宗朝所以遣使者，常出于有事之后，国初不定，虽与之和亲，而约束不固，故尝遣使矣。新罗时，与日本交通使臣，频数往来，而不败，至我世宗朝亦尝遣使，只一次无事回还，而其后则败溺焉。对马岛虽不甚远，难必其好还，况日本乎？今若无事而遣使，未及通信，而阻风涛之患，致令使命沦没，甚不可也。若于对马岛则成宗朝以朝臣为敬差官，三四度遣之矣。大抵，彼人则有救于我，故常常出来矣，我则无求于彼，不必遣使也。彼使，前日尝言于我国曰：‘何不遣使乎？’以其请我使，有利于其岛故也。自我国计之，则不可无名，而遣使也，且彼人所求请物件，祖宗朝已有成例，不可加也，但当厚待，使不至缺望也。今大内殿使臣出来，前者，我国献俘中朝倭人中林等，皆大内殿人也。彼使虽因求请而来，若知我国之擒献，则虽不见于言面，必有不平之心矣，此人厚待之可也。且闻，我国漂流人在大内殿也。此事，令礼官私问之何如？其直说与否，未可必也。然问之可也。”上曰：“医员则叙于东班者，虑其弃本业，故兼其本学教授矣。讲肄习读官，则兼本学教授，有法与否未知也，大抵，此人等以其精业，叙于东班，而既叙之后，不治其本业，则有违于叙用之意也。”大司谏柳灌曰：“今使政府，察六曹坐不坐，望前望后书启，而下其单子于宪府，使之纠察，似乎烦扰，请依旧勿为之何如？”上曰：“纠察则六曹必勤仕矣，纠察之可也。”南衮曰：“六曹之中，有务剧之地；有无事之地，至于小各司亦然，无事之地，则或终日无所为也，然设官分职之意，非使之在家而受禄也，必朝衙而夕退可也，臣于成宗朝末年，为弘文馆正字见之，副提学以下常仕本馆，相与论文讲书。其后设实录厅，〈《成庙实录》。〉弘文馆官员尽为郞官，故皆会于实录厅治事，至夕则只留经筵上下番，而出去耳，然常仕于实录厅，则非不勤仕也。其后因此例，只令上下番入直，而其馀不常仕。及臣为应教而见之，官员虽来会，而多不过三四员而已，因循至此，其弊大矣。且六曹事，臣未知也。若以无事而不仕，则无事之地，无如弘文馆，而成宗朝如彼其勤仕，而今则如此其解弛，使其勤仕可也。古人云：‘夙夜匪懈，夙夜在公。’所当如是，而今者，小各司官员等，皆不仕进，会朋友于家，妄论三公六卿之事，其职任则全不念虑也，其懒慢如此。顷者，年少之辈，好论时事者，皆由于懒慢也。凡受禄之官，则常卯仕酉罢矣。如此则必不得闲处，而论时矣。且臣于正德时，奉使中朝见之，皇帝不顾国事，巡游陕西，而杨廷和、杨楮等三阁老在焉，待门而入，至日夕而退，六部尚书亦常在司。以皇帝所为见之，则虽一日不可保，而六部诸司，整然如治朝，正德皇帝之所以不败者，专由朝廷大臣之尽职故也。凡朝官，非有事故，常使在司可也。”

○传曰：“领相于经筵启云：‘讲肄习读官叙于东班者，必失其本业，可令常仕于本司。’医员叙于东班者，兼其教授例也，讲肄官亦有此例乎？其问于吏曹以启。又领相云：‘大内殿使臣亦可接见。’日本使臣接见，有例也，大内殿使臣，亦有接见之例乎？顷者，我国献俘于中朝之倭人，皆大内殿人，而闻，我国漂流人，亦在其地。大内殿使臣，虽无接见之例，所当厚待，欲接见而送之，可否，令礼曹议启可也。”

○御昼讲。

○平安道龙川郡，去七月二十一日以后，疫死者四十名，铁山郡，去七月十九日以后，疫死者十七名。

○午时，太白见于巳地。

8月13日

○乙巳，御昼讲。

○宪府启曰：“说书孙溥乃书筵官，非常员之比，而以私求请堂参绵布事，至于就狱，不可冒处，请递之。”依允。

○午时，太白见于巳地。

8月14日

○丙午，御朝讲。

○传曰：“闻，宁山君恮以似疟证，病势颇重，赍适药，遣良医救之可也。且其道监司处，食物备给事，亦下书可也。”

○传曰：“自古，王子病，则遣中使问之。中使自内遣之，食物则令司饔院磨链，且令兵曹，给其骑卜马。”

○御夕讲。

○弘文馆副提学蔡绍权等上疏曰：

古之为天下国家者，必先自尽其在我而已。在我既尽其道，遇事应变，各有攸当，而天下无难处之事矣。在我苟或不尽，则处事接物，犹且苟已，况于经国远图乎；况于上答天心乎？臣等伏睹，当今之治，一以唐、虞、三代为法，而法不及古，灾沴荐至，变不虚生，岂无所召？江原之火、咸镜之水、平安之疠疫，皆近古所未有，而迭见于一年之内。且于近者，太白昼见。考之书记，致之必有其由，而验之亦有所征。是故，明君遇之而惧，责躬正事，用答天谴，转灾为祥。然则天之所以示灾于今日者，乃殿下修省之地，而致祥之机也。夫帝王之学，贵于探源出治，而不在于读诵训诂而已。虽生知之质，亦必资学而成之。故终始典学，不耻下问。殿下缉熙圣学，虽至于高明，而咨问讲论，岂可少废？日御经筵，圣勤至矣，而论难义理，罕有闻焉。臣等窃恐，此事为圣学之一欠也。东宫教养之方，尤不可不愼。若不善导于幼稚之时，则习与性成，终至于扞格不胜之患也。书筵进读，非但解释音义而已，有疑必问；有碍必质，涵濡浸渍，日见成效，以辅德性，斯岂非教养善导之急务乎？；人君节俭，乃所以宽民力，而厚国脉也。天之所生、地之所养，其数有限。以有限之数，应无穷之费，民安有措手足？古之帝王，茅茨、土阶，恶衣、菲食，良有以也。创业垂统之君，必为后嗣所法焉。殿下为东方中兴之主，动遵旧章，贻谋后嗣，不可不深虑也。臣等窃闻，近日内帑所藏，或有告罄，以至贸诸市廛。帑藏自有其数，若不节用，必至于伤民。臣等恐殿下崇俭之道，有未尽也。王子女第宅，自有定制。近来务极宏丽，弥年董役，靡有纪极。臣等恐下之违宪逾制，竞事奢泰，未必不自上启之也。古昔帝王，欲保子孙，必先之以俭约，缟素为质，而犹恐其或陷于奢，何也？盖奢则必骄，骄则必乱。呜呼！为子孙保安之计，而反使骄且乱哉？；士习不可不正也。治化淳漓、风俗污隆，实系于此。顷者，年少得志，假真售伪，士无藏修之学；人滋冒禄之志，俗尚浇薄，朝政日紊，迨乎圣上睿断，国以乂安，人心未定，首鼠依违，不无有矫枉过直之弊，反成含糊循默之习。无临事独当之人，有谋身自保之计，无有一人敢矫其非，狃于习熟，恬不为怪。此风正长，转相效尤，终至于不可救，岂不寒心哉？；设官分职，各有所该，庶官不备，则庶事不釐。近来，朝廷百执事，多有缺员，职旷事废，庶绩不凝，古人云：‘才不借于异代。’苟甄拔得宜，则岂无其人？在乎上之人，随才量用而已。百司庶府，尚不可缺？况于贰公，弘化之地，而久阙其位乎？国有大议，谁其参定乎？简在圣心，谋及大臣，其难其愼，使贤者在位，能者在职，与之共天位也，与之治天职也，则其于用人之道，岂不广哉？凡事，备之于未然之前，图之于已然之后。自古及今，未有谋不豫，而能办天下之事者，当今之患，在于谋事不深，虑患不豫，因循苟且。至于患生于意外，事起于目前，然后始欲规画处置，尚何及哉？今之所深虑者，在于西北二陲。自去年军旅之后，边衅已启，而加之以疠气横炽，人民凋瘵，一道萧然，阴雨之防，不可小缓，御边之策为大，而实边之事尤急。患未至而豫为之备，此岂非当今之长虑远算乎？《传》曰：‘谋从众则合天心。’《经》曰：‘庶言同则绎。’是故，古之人君，不以得为在己，而失为在人。如有遇大变异，不知人之所失，在于某事；天之示谴，在于某咎，遑遑汲汲，广询博访遍诸朝野，惟其言之或中。今之灾变，间见层出，岂无人事之失，有以召之耶？安知大患、大变，实伏于不睹、不闻之中，而明征显应，乃著于灼知灼见之际，而人莫之知也欤？伏愿殿下，下罪已之诏，救一得之言，使中外展布所蕴，以见天心、舆论之所归，大患大变，未发而自消，明征显应，在微而自熄，以为应天之实，不胜幸甚。

8月15日

○丁未，下弘文馆疏曰：“今观疏意，果当矣。近来，灾变叠见，岂无所召乎？况边衅已开，而兵像之星亦见，可不惧哉？两界，国之西北门，而或疠疫大炽；或水灾甚重，岂不可动念乎？经筵、书筵，论难义理，甚合于讲读之意也。内帑之物，贸诸市廛之事，予亦闻之。尚衣院以世子嘉礼费用，所无之物，或贸于市肆，然而价则给以尚衣完绵布，非加赋于民也。然古人云：‘人君节用而爱民，使民以时。’其可不念哉？王子女第宅，近来不闻所为之事。若有过奢，所当戒敕。士习、风俗之非，日渐为误，至于大臣、台谏之间，恐动相疑，朝廷先以为难推，而置之不问，士习何由是而变乎？如论道经邦，贰公弘化之职，则官不必备，惟其人，不必充位也。百执事多有阙职，甚为不可，铨曹岂不察哉？西边，因疠疫而萧然一空，实边之策，在所当议，故已议于政府矣。遇灾而下传旨，此所当为也。古人云：‘应天以实，不以文。’应灾之道，莫如上下不怠，各修其职也。”

○传于政院曰：“昨日，弘文馆上疏云：‘内帑之物无储，多所贸易于市。’内间则无此事矣，但外间以尚衣院为内帑也。如年例衣襨，则院可备进，但世子嘉礼时，所用之物，多所贸易，此等事予虽不知，人岂以为不知乎？且其所贸易之物，例以本院奴婢身贡偿之。但恐不足，而不能尽偿其直耶？前者，外方奴婢身贡，有不得尽纳者，其守令，皆即推之可也。且蓝染贸易扰乱，故前日给公田，使之耕种，而公贸易有弊之事，曾已传教矣。若年例衣襨小小之事，则朝廷不可尽启，凡贸易中大者，必尽启之然后，自上亦得知，而处之。又百执事多有阙云。如贰公，弘化之职，称职者少，或不能充，百执事则非如此任之重，如或有阙，吏曹自可充之也。”

○传于政院曰：“明日已令为政，又令刑人。以今思之，刑人之日，例不视事。除拜人物，亦是庆事，勿令为政可也。”

8月16日

○戊申，领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、左参赞柳聃年、右参赞李沆诣宾厅启曰：“近日灾变累现，皆近年所无之大变也。政府乃燮理阴阳之地，臣等不能任事，而冒处其地，心实未安，久欲辞避，而未果。今见罪己传旨，有云：‘政府悉心辅理，以副予应天之实。’臣等尤为惶恐。臣等亦岂不欲悉心辅理？但才虑有所不及，而事多阙失，故以有此灾，臣等敢辞。”传曰：“近日灾变非常。两界，国之西北门也。平安道则疠疫大炽；咸镜道则水灾甚大，镇堡民居，多数漂没，深可恐惧，而昨日弘文馆上疏云：‘当下传旨。’大抵，弭灾之道，非如妇人忧愁郁悒，徒为拱手而已，所当上下交修，各尽其职也。今观户曹公事，则常时应用之物，必至告竭然后，催促外贡，而守令亦不趁时上纳，若卒有缓急，而督纳，则民心谓若横敛，而不得安焉。以承文院事见之，则吏文、汉语，例择年少可学文臣，俾习其业，此当尽力为之，而乃反以为杂事，而专不勤治，故能是业者，今只有崔世珍、赵翊，而他无崇尚之人，以此见之，百执事之惰慢可知。今政府未安于心，故来辞，然辞免非应灾之道，但各修其职而已，其勿辞焉。”南衮等再启曰：“臣等来辞，似应古例而已，然臣等不胜惶恐，而启之，非以例辞也。臣等在职不能弭灾，而反致灾，若使他人，代此职，则将有计虑而相道得矣，请自上更加斟酌焉？敢辞。”传曰：“遇灾变，策免三公，自古非之，卿等勿辞。”南衮等仍启曰：“烦不敢复辞。臣等见侍从疏章，其意盖欲上求言也。外方之人，虽欲言事，何能自达？近不求言者久矣。今下传旨，虽已恳恻，然别无求言之旨。其令中外，得上实封，使各论事何如？臣等思所以弭灾之道，而不能得，不知将何以处之也？今以疏言见之，则有云：‘节用。’又云：‘王子女第宅过制。’是岂偶然计之乎？国家似无虚费之事，但王子女婚礼，或一时并举，故不无其费，此虽不得已而为之，然亦有费用浸广之弊。夫财用若尽，则民力必困矣。古人有云：‘节用而爱人。’节用者，人君爱人之道也。若自上常念节用之道，则滥费之弊，可以救矣。王子女第宅，固国家所当造给，然而不无争务宏丽之弊。不特此也。士大夫之家，从而效之，亦多过制者，须自上裁抑然后，可以化下也。凡营造之际，一木一石，无不自民力出焉。民力既尽，则无以救之，此亦当留念也。且古人云：‘家齐然后国治。’夫宫禁者家也，外朝者国也。古之帝王，必先严内治。内治严然后，可以正朝廷。是以，古人云：‘内言不出于外，外言不入于阃。’此所以正朝廷之本也。”传曰：“求言事，曾已下传旨于政府，今不必更下也。节用事，世子嘉礼所用甚多，而贸易之物亦多，故侍从又上疏论启，予当省念，更加裁抑耳。家舍过制事，祖宗朝多定军人，易毕其役，而侍从犹论役久，况今只以军人二十名，不能速毕其役，则为侍从者，上疏累论宜矣。予非全忘此事也，已令该司，定其役限。若已定限，则虽欲过制，不可得也。严内治事、内外之言相通事，此出于无形，难得以知之矣。然其内言不出于外；外言不入于阃之言，非自今始有之论，乃古人已有之说，故予尝不忘，而留念矣。”

○宪府全数启曰：“昨闻，弘文馆上疏后传教云：‘近有大臣、台谏相疑之事，〈其札子曰：‘奸人造为浮言，欲使大臣、台谏相疑。”云。〉朝廷置而不问，士习何由而正乎？’此在本府所当请推，然而所谓欲驳大臣者，非台谏所为之事，而喧播如是，此必不得志之人，欲使大臣、台谏乖隔，以致朝廷扰乱，而为之耳。自古，飞语难推。若欲穷推，则不可以公缄问之，必至于用刑杖矣。若其造言者不能得，而辞连于他人，则大狱将兴，而朝廷反为不静矣，造言者之意，本欲使朝廷扰乱，而今乃用刑穷问，则正堕其术中矣。臣等每欲推之，而未能者，此也。今传教及此，臣等在职未安，敢辞。“传曰：”弘文馆上疏言士习不正之事，故答以‘士习不正，亦由于大臣、台谏相疑，而不问。’此指其士习不正，而言也，非谓台谏不推之也，其勿辞。“

○三公启曰：“两界虽常时，亦宜徙民，而实之。况今平安道自驱逐后，疠疫大炽，军民雕耗，不可不措置，故臣等已请以作罪人入居，而令该司磨链以启矣，勒令入居，则势有难焉。平安道固已骚扰，而其得安静者，只下三道而已，若果勒令，则三道亦至骚扰矣。今之抄入居事，自上以为重难，固当矣。且前日受教，则汎然行移，其法未易举行。臣等意以为，别遣朝官于下三道，抄出豪强、品官，武断鄕曲及元恶鄕吏，启闻入送则似当。上意，若以使命数出为烦，则今之灾伤御史，请以谙练秩高人择差，而赍事目以行，令灾伤启本后，专为推刷事，则一以变风俗，而实边之策亦得矣。且闾延、茂昌驱逐后，彼人之佃渔于慈城等处，皆以为盗贼论事，已受教立法，是虑彼人乘虚入寇耳。自上以为：‘如此则边将为要功之弊；彼人有含怨之心。’是意甚合于待夷之道。但慈城时蕃水等处，与楸坡、梨洞、上土切近，不无彼人入寇之患，边将行赏时，当因时斟酌，若此数三年，则边将亦知朝廷之意矣。且论以盗贼事，已谕彼人，则后有入寇日虽斩，非诬彼人也，依受教施行甚当。”

○三公又启曰：“入居事，上教以为：‘若于一时抄出，则恐有罪者或免；无罪者横罹。’此意至当。然京官与守令，所为有异，守令则虽有犯罪之人，亦或畏惧，不能摘发，而留鄕所，亦不能为之矣。若遣京官，与监司、守令同议抄之，则其势易矣。且被抄者，名虽作罪，皆富实豪强人也，甚合于实边，而有同勒令矣。”传曰：“土豪、品官推刷事，敬差官若刚明抄之，则可矣，予当择人而送之。且其事目，若先奉承传，则必腾播矣。敬差官下归时，即为事目可也。”

○谏院合司启曰：“昨日答疏之教，有云：‘大臣、台谏相疑之事，朝廷置而不问，士习何由而正乎？’臣等任言责，不能请推，而上教又如此，在职未安，敢辞。”传曰：“所启之意，前于经筵已知之矣。且予之所言，乃指造言者而言之，非指台谏也。今朝宪府来辞，亦以此意答之，其勿辞。”

8月17日

○己酒，御昼讲。

○御夕讲。

○未时，太白见于午地。

○传于刑曹等曰：“今为实边，遣忠淸、庆尚、全罗三道灾伤御史，其豪强品官，武断鄕曲，冒占良民者、公私贱容隐役使者，摘发节目，兵曹同议磨链以启。”

8月18日

○庚戌，御朝讲。

○传曰：“王子女第宅，勿令过制与内外之言，勿令相通事，侍从常论之，外间岂知予裁抑之意乎？且王子女婚礼所用，则依横看为之。但近来则于定婚后，有赐与助费之物，今后则当勿给王子女第宅过制事，予未之知也。其招监役官，言定限速毕之意，又令勿过古所为之制，可也。内外之言相通之事，予非不欲严治之，此乃无形之事，故不能知之矣。但差备庭内，或有杂人出入者，故予尝令中使，按视之。此事外朝不知，故尝上疏论之矣。今之传此意者，非欲使奉承传也，若政院知之，则人皆可知，故传之耳。”

○以李荇为议政府左赞成，许硡为吏曹参判，黄孟献为礼曹参判。

○平安道铁山郡，七月二十日以后，疠疫死者六名，龙川郡本月初六日以后，疫死者三名。

8月20日

○壬子，庭试堂下官文臣。

○传于政院曰：“今因中使之还，闻宁山君疾革，予甚轸虑。凡药物，行当剂送，但所寓之地，无奴婢可依，纵不可即移于京中，然欲量移于近处，其将此意，议于三公。”

8月21日

○癸丑，忠淸道瑞山居，杨处中妻柳氏，年百岁，命给米豆。

○押解官裵瑊，还自辽东，赍辽东移咨〈以加上尊号，令我国进贺之咨。〉而来，又誊书辽东进贺京师表文以启。

○江原道淮阳、金城陨霜。

8月22日

○甲寅，御朝讲。上曰：“宁山君病重。若在彼而有故，则安有如此之事乎？予意，欲还诸京中，虽不可如此，量移于门外，使得安处何如？此事，已令政府议之，然心甚未安，故今更问耳。”领事南衮曰：“前年下问，今复如此，其友爱之情至矣。但当初，朝廷为宗社大计，而启之，固不可以私恩，容贷也。”

○大司宪蔡忱、大司谏柳灌上疏，其略曰：

天下之事，未形而几已兆；未乱而渐已萌。图之于未形，则其功易；救之于既乱者，其势难。是故，明智之君，消患于始萌；保治于未乱，使不至于难图难求之域。夫天之于人，感应昭昭，有失于此，必应于彼，未有人无所召，而天示变异。近者，霜雪、雨雹、地震、大水，岭东之火；关西之疫，虹霓示异；星象告变，灾异之多，振古所无。将来之祸，已迫于前，而仁爱之天，警告于殿下，若此其惓惓，未知殿下，深居九重，惕虑修省之实，果可以答天谴，而弭祸乱乎？古者，内言不出于梱，外言不入于梱，所以严宫闱之治；杜私谒之渐也。故龙楼桂掖，深严肃穆，隔绝内外，一有私谒，干于其间，则可谓先齐其家，以及于国乎？近者，内庭不密，女谒颇行，都下相传，有识窃叹。夫一宫之内，即殿下之一家，家政之修否，实殿下一己之责。伏愿殿下，益严内外，敕励禁闱，使内外之分，截然不紊。王子驸马第宅间架，各有其制，此祖宗所以崇俭素之德、虑邪僭之弊。今者，缮治第宅，不遵法制，务崇壮丽，逾年董役，功未就半。官匠难堪，役至私工，妻孥难保，叫诉官府。产材之地，困于转输，道路傲傲，是岂殿下能体祖宗之遗意，而导子孙于俭约之地耶？伏愿殿下，革僭滥之习，为可继之道，一遵成宪，使后嗣有法。亲民之官，莫重于守令，而守令之贤否，生民之休戚系焉。今者，贤愚一辙；淸浊混流，矜眩见称，悃愊难容，其曰能者，不过厨传之丰美；其曰贤者，不过书问之殷勤，赂遗成习，毁誉顚倒，如此其能警贪墨之风，酿循良之化哉？伏愿，申敕朝廷，务以简洁自持，不以谄顺举人，使长民者，以抚字为任；善事为耻，廉风自兴，民生受惠。属者，一举驱逐，以启西北之衅，士马物故，迨居其半，继以疠疫，军民死亡，动以千数，此实莫大之忧。其规画措置，固当百倍于前，而朝廷之上，未闻动色相戒，画一策、建一筹，为他日折冲制胜之方，宁不寒心？凡事，豫则立；不豫则废，相几应变之策，不可少缓。伏愿殿下，日与大臣，讲究边备，大而主帅；小而褊裨，以至用兵之术、储峙之宜，无不预为之所，则仓卒之变，虽起于朝夕，而无苍黄窘迫之虞矣。大抵，善治之主，能炳几先，以应事物之变，虽患之作，将至于不测，而能酬酢而处置之，图济于未形、未乱之前，况今数者之弊，方急于目前，而不思所以救之之术乎？伏愿殿下，遇变警惧，侧身修行，斥女谒之私；禁第宅之僭，黜贪污而励廉耻；尽谋酬而固边围，宗社幸甚；生民幸甚。〈执义丁玉亨、掌令韩允昌、朴命孙、持平黄允峻、献纳李熙骞、正言金缘也。〉传曰：“近来，灾变非常，岂无所召？予甚恐惧。如严内外之治、禁第宅之事，已言于政院矣，择守令、固边备之事，当与朝廷议之。”

8月23日

○乙卯，午时，太白见于巳地。

○御昼讲。上曰：“民之苦乐，系于守令。昨日台谏上疏，亦言此意，守令固当择送。”特进官许硡曰：“〈吏曹参判也。〉守令在所当择，但知人甚难。或以为可用，而有使民愁叹者；或以不甚贤，而有使民安静者，知人固不易也。”上曰：“边方守令，则不得已以武人差之，但慈祥恺悌，则武士不如文臣。况今平安道方抄南人入居，必加存抚然后，可以安接，尤当择送。”许硡曰：“祖宗朝于六镇，有两倅之处，例以文臣交差，而近不如是矣。且文臣，虽曰善射，若有事变，则其御敌，不如武人。两界边衅已开，虽不可谓有事，而亦不可谓必无事也。大抵，防御之事，则文臣不如武臣；恤民之事，武臣不如文臣，于六镇有两倅处，则今亦可以文武交差也。”上曰：“今者边衅已开，卿曾为两界监司，当何以处乎？无乃别有可为之策欤？”硡曰：“臣见两界，夏月则贼阻江水，不得入来，冬月则江冰合，贼易入来。故小堡皆叠入，大堡或至二十里无人焉，贼果来则防之实难。臣意，别无可备之策，惟遣助防将，备之而已。但各镇堡，不可一一下送，只于要害处，抄军留备可也。大凡，如此大事，三公及兵曹，备边司，所当共议措置也。”传于政院曰：“昨日，台谏疏内所言，备边储峙之事，其令大臣等会议。”

○宪府启曰：“近来贪利之徒，虽切亲间，多有非理起讼者，若无知奸细之类则已矣，识理朝官及宗亲等，亦多有之。如此之人，必痛治然后，知所惩戢矣。护军李耘，正科出身，官为堂上，而乃与其四寸等，讼其田民，而只人所得文记，耘乃托以斜出，〈经官谓之斜出。〉而因夺不与，累年起讼，皆不现纳，及至平分，恐不利于己，且欲因占前得奴婢，所夺文记，方始还纳，其奸伪著矣。水运判官崔孟豪，欲夺其四寸弟孟贤之奴婢，谓其祖母遗书曰：‘乃孟贤追述其遗书。’即孟豪所书，而其父证之，父子同着名成文，而乃反如是。信阳守淮、熙阳守渭、淮阳守善孙、忠义卫柳起宗等其祖母牛山君妻柳氏，八子女处，田民分给时，同着名成文，而今欲夺其四寸昆阳守等别得奴婢，乃谓其文记曰：‘祖母老钝，而昆阳守操弄所为。’构辞归咎，欲毁祖父所成文记。此等事，虽奸细之徒，亦无以过此矣，请皆罢黜，终身不齿仕路，以惩其馀。南川君崝妻崔氏元告也，淸安君嵘妻卢氏、会原君峥妻郑氏只也，相讼田民，卢氏等已三度得伸，而崔氏上言，乃复下禁府，改辨之。三度得伸者，勿更听理，国有定法。此法一毁，则奸细之徒，纷纭继起，停断无由，请勿更听理。且下三道土豪、品官抄发事，只令兵曹、刑曹同议，恐不得详尽，请与大臣及兵、刑曹，更加磨链。且土豪，于他道，亦必有之，而只抄下三道，似乎偏一，请并抄八道。”传曰：“李耘、崔孟豪、信阳守等讼事，非如奸细之徒，所当痛惩，但今方推之，不可径罢。若不胜则自有其罪，待其毕决为当。南川君妻崔氏事，若果三度得伸，则法司，自不当听理矣。”

○台谏启曰：“灵川郡守金自修，贪污虐民，请罢之。”传曰：“以风闻，不可递之。”

○传曰：“土豪并抄他道事，议于大臣，则以为，只抄三道为便。然而予意，则合于台谏所启，明日当更议于大臣。”

8月24日

○丙辰，御朝讲，讲《大学衍义补》，上曰：“此言省刑罚、薄敛。厚民之生，不过轻徭、薄赋而已。夫百执事则不可一一择用，如守令则乃亲民之官，而事皆独断，故不可不择任也。”同知事金安老曰：“人固难知，择用亦难。大抵，我国人物数少，如郡守、府使，若缺员则不得一时拟望，待其前望乃下然后，得备后望。今南行之官，内不得为监察；外不得为守令者，长在一官，如终身之职，而不得迁焉。是以，用人之路不广也。新登仕版者，虽或有可用，而日浅不得陞叙，本曹亦不知何如而可也。且虽有可用之人，臣之才识昏暗，未及知之也。人物之数少，安有如此之时乎？”上曰：“方今人物数少，故不得广取注拟事，上下皆知之。然才不借于异代，但当择差而已。大抵守令，生民休戚所系，尤当择差。且土豪犯罪者，非但下三道有之，而只抄于三道，则彼必曰：‘犯罪者，他道亦有之，何独于我道乎？’因此致疑于朝廷矣，宪府之启当矣。”领事李惟淸曰：“此事，本为两界，而抄两界之人则不可也。江原、黄海、京畿人民数少，虽抄之，必不多得也。且平安道入居，则当速为之。若使灾伤御史抄之，则当俟事后为之。臣意，俟量田、军籍事毕后，抄，勒令入居何如？若犯罪之人，则必不多矣。”

○台谏启前事，皆不允。

○传曰：“吏曹判书于经筵启曰：‘人物数少，不得填差。’无乃有变通之道乎？今日大臣皆会，其并令议之。”领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧、右赞成李荇、右参赞李沆等启曰：“恮事，臣等之意。前已启之。”〈上问宁山君量移事，政府以为不可。又启，令朝廷共议。〉兵曹判书洪淑、户曹判书安润德、刑曹判书曺继商，礼曹判书尹殷辅、吏曹判书金安老、汉城府判尹韩亨允等启曰：“当初，朝廷为宗社大计，如此处置。自下恐不可有他议也。”传曰：“前者，大臣等云如此者，乃其保全之道也，今复以为不可量移。果奸人之，以此人借口者，无岁无之，后不当更议矣。”南衮等启曰：“备边之事，不可遥度，请令两界边将，条陈方略，而上之然后，共议处置何如？储谷事，无各别措置之事。但两界常贡貂鼠皮、貉皮、土豹皮，若量国用而贡之，其馀以米谷代纳，则国用不亏，而民亦易备，可以补军资。土豪品官搜括事，八道皆抄可也。但两界则本欲实之，虽有之，势不可移他道。此则勿抄可也，其馀黄海、江原、京畿虽有可抄者，而若令御史抄之，则似乎骚扰，请为事目，行移于监司，使之搜括何如？用人事，今者窠阙多，而铨曹不得差填，则依吏曹判书所启，为之可也。但如此，则似若沙汰，前日被汰者，其事或不的实，被新荐者，亦无有所加，请令该司，量人器而用之。且入居事，初令以公私贱容隐，武断鄕曲，豪强品官等三条抄之。今臣等更议，则豪强武断者之类，若令守令及留鄕所抄之，则必畏怨，不能抄，故此辈摘发甚难。若不能多数抄出，则不足于实边，故今于豪强等三条下，加列罪名，而启之。若令敬差官，一一举行，则庶可多得也。且凡豪强云者，非独品官而已，庶人、贱口，亦或有之。若并抄之，则足以实边矣。且冒占良民事，当初，兵、刑曹同议磨链，冒占三口以上罪之云，此条似不便，虽一口以上，可抄入居也。”南衮独启曰：“多受公债，恃豪富累年不纳者，与夫不孝不睦，罪犯纲常，而情理深重者，请并入居。”

○兵曹判书洪淑启曰：“水军及陆军，户首及保人，以旅外保人充之，而不足，故其绝户者及保人未充者甚多，而全罗、京畿尤甚焉。事目有云：‘户首及保人未充，则以保人、率丁及馀丁充定。’云。然各邑人数不均，率丁、馀丁或有有馀者；或有不足者，若以有馀之邑人，补其不足之邑军则可也，然郡邑各有额数，不可擅便推移。今大臣适会，请共议何如？”传曰：“入居条件至当。但多受公债，累年不纳者，罪之当矣。然十石以上皆罪之，则似太重，今以十五石以上罪之，可也。且冒占良民一口以上，皆当入居。但所谓冒占者，若容隐避军役良民，虽一口可罪也。或以穷民无归者，为雇工，而并谓许接，而罪之，则似乎暧昧。备边储谷等事，当依所启。且土豪抄出事，已遣御史矣。黄海、江原、京几三道，并遣御史似可也。用人事，吏曹判书启请为变通之道，故议之。今闻大臣所启，至当。大抵物论，有时而异，初以为不可用，后或以为可用。今若汰去，则终身不用也，姑令有司，斟酌用之可也。绝户以馀丁充定事，依兵曹启，议于大臣。”大臣等议启曰：“馀丁充定事，依洪淑之启，推移充定可也。”传曰：“知道。”

○御昼讲。讲《大学衍义》。侍讲官黄孝献启曰：“陆贽上疏有云：‘上泽阙于下流；下情壅于上闻，又请面陈得失。’云。近来变异之多，振古所无，故臣等亦疏陈求言之事矣。灾变如此其大，而求言尚且不广，在朝之臣，则犹或可得以进言矣，外方之人，则虽有欲达，而不能者，请下求言之旨，使各书陈，可用则用之；不可用则弃之。此则听于刍荛之道也。若然则凡外方守令之事与民之弊瘼，必有恳切启者。”上曰：“前下传旨于政府时，求言之事，政院未及书启，故予亦未及传之矣。但已令晓谕中外，若有欲言者，可自陈之矣。且面问民之疾苦，有切于以言陈之者，故今于御史之归，欲令问民之弊瘼耳。大抵，朝廷虽未及闻之，民间弊瘼，何可限也？”参赞官闵寿千曰：“近来，久不求言。前下罪己传旨时，臣以为，必令求言也，问诸承传色则曰：‘无矣。’且求言之事，政府来禀时，传教以为：‘凡人，常时犹可以陈言，不必待下求言之旨，然后陈言。’云。大抵，求言前亦为之。今且遇灾，尤当侧身下求，使人人各陈所见可也。”

○传曰：“差备门外，杂人常令禁之，而今日，令中使摘奸，则有入来者。此非王子君等，婢子常来问安者之类，其令推之。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○下书八道监司曰：

近来，灾变相仍、星文示儆，人火作灾，西鄙之疫、北方之水，皆近古所无，予甚惕念，罔知攸济。虑有任字牧者，不尽其职，使民疾苦，以致怨讟旁兴，上干和气，深用为惧，蠲减之令每下，而泽不下究；农桑之教虽勤，而吏不奉行，事皆如此，下民何由得蒙实惠？卿其采访民隐，摘发贪残，斯速驰启。

8月25日

○丁巳，听启覆。台谏再启前事，不允。

8月26日

○戊午，遣御史李芄于平安道，沈思顺于咸镜道，摘奸灾伤及不法之事。

○平安道节度使曺闰孙驰启曰：“虞候李长吉牒报云：‘本月十九日，先遣五斥堠兵，距闾延二息，逢彼贼三十馀骑，

据隘险、设弓弩，又作掘坎，见我军散伏密林、我军据高岸围之，彼贼登山遁散。是夕，贼步卒五十人、骑马二十馀名，遮路大吼而进，我军张鹤翼阵，据高山之麓，相战良久，贼军在下，我军在上，彼贼乃退。日暮，我军移屯高坡。夜中，彼贼复犯前军，我军坚壁不动，别遣斥堠军候察之，有角声，自胡屯，动地而来。我军督兵，且战且进，大破之，距胡屯十里矣。贼数十人中箭，走入深林，遂斩首三级，夺马三匹。驰入闾延坪，其禾谷，或刈获而积置，或未刈焉。其未刈者，则践踏之；其积置者，则焚之。又盛张旗帜。放火炮、动鼓角，驰马以进，大示兵威，佯若渡江而入，至深滩而止。已时回军，彼贼振鼓角，乱噪而至，我军且战且退，我军或中箭；或被枪，马亦中箭，然无死亡。行至一息馀，彼贼三十馀人分左右，隘吭邀截，骑兵五十馀名，尾击我军挑战，左突击将平允文、右突击将李增寿，逆战大破之。贼二十馀人中箭、或堕深壑；或入深林，斩一级、夺一马，我军则只一人中箭，救药还苏，全军到混邪洞北’云，故臣虑彼贼，或邀截于中路，领军二百，入援矣。”观察使金克成，亦驰启是事，传曰：“此事非贼犯边，乃我军入彼相战也。彼人若多中箭，则我军亦必有伤者，而乃云：‘全师而还。’无乃边将，畏其被罪，而若是启乎？其将此意，下谕本道监司，我军之有伤与否，令详悉驰启。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“押解官指路甲士韩亨来言：‘婆娑堡等处居生唐人，修治矫梁而相言曰：“辽东摠兵官将出来，巡审汤站、婆娑堡等处。”其人云：“若摠兵官出来，招义州官员，则答曰：‘本国之法，守封强之臣，不得擅传过江，不敢往谒，失礼万万。’而其使送人，亦当尽礼馈饷矣。”然若招州官，又索军粮，则何以答之乎？且唐人之出来，而居于汤站等处之事，极陈其不可，而言于摠兵官何如？’”〈此地与义州相近，彼我人民相混，故我国以为未便。〉传曰：“平安监司所启之事，其于明日宴后，令三公及该司议之可也。”

○台谏启金自修事，不允。

○以成云为兵曹参判，尹仁镜为礼曹参议，兪汝霖为全罗道观察使。

○夜西方有气，如火。

8月27日

○己未，备边司堂上安润德、洪淑、韩亨允启曰：“臣等昨闻，平安道虞候李长吉，入闾延遇贼之事，深以为惊。及见兵使书状，则云：‘李长吉入归时，先遣斥候，知虏人伏兵，先据险，而战得以不败。又焚其禾谷，到深江而还，兵使又率援兵二百，入归。’其所为之事，似不差跌矣。然其措置之事，当豫为之。但三屯驱逐时，多有斩获，今又斩三级、焚其禾谷，彼必含怨，思有以报复，于我边事，当益加措置。且此举，非边将所自为也，前日庙算已定，故兵曹催促入送者。且此启本，必兵使得报，即启者也，想从后详悉更启，待启本入来，而兵曹与备边司共议，为公事何如？”传曰：“知道。”

○上御勤政殿，接见大内殿使臣仁叔西堂等，赐物有差。

○领议政南衮、右议政权钧、礼曹判书尹殷辅、参判成云、参议尹仁镜诣宾厅，议平安监司驰启之事以启曰：“臣等以为，必无如此之事也。摠兵官，脱或出来，而招义州官，则当答曰：‘若赴京者，则可以入归也，不然则擅越关津，于我国有法条，不可进去。’云。此事，请令该司，为公事行移何如？设使州官，得与摠兵官相见，唐人来居于汤站之事，州官不可禁也。且摠兵官若以唐人之出居汤站，为可云，则当令赴京使臣，言其不可之意。”传曰：“知道。”

○台谏启金自修事，不允。

○平安兵使曺闰孙驰启曰：“臣月二十一日，自上土发军，至水注岩，夜暗路险，驻马待晓，行至獐项，逢价川甲士张之孙赍来顺川郡守李世曾牒呈。蹊田军马，皆无事出来于三川歧伊结阵。臣见此后，往池宁怪洞口等处，待变。”

8月28日

○庚申，御昼讲。侍讲官沈思逊曰：“平安道前既兴兵驱逐，顷又抄军入闾延，踏损彼人禾谷。连年入征，非如南方安居耕食之民，其饥渴，倍于他道，九重之上，何以尽知之乎？请别为下谕，以慰其劳何如？”上曰：“平安道前年驱逐，人多死亡。今年蹊田之役，不当复举，而第缘彼人来居，故不得已兴师入归，使不得接迹，然后若拒之，则不可不相战矣。今虽曰全帅而还，安可必其无伤人乎？如此之事，不当数为也。”思逊曰：“蹊田之役，长吉既率军四百而入征，今又兵使率二百人援之云，凡所率至六百馀名，未知以何地之兵而入也。若以水下之兵，则水下亦防御之所，不可率征也。大抵，七十里之远地，往来征役，其劳苦可胜言哉？”传曰：“当初，彼人耕种时，不逐之，至其刈获，始踏蹂而焚之，彼必有愤怨之心矣。今则我众彼寡，得全师而还，然不可常如此也。当与朝廷大臣，更议而处之。其以此意，传于备边司可也。”

○平安道兵使曺闰孙，具书驰献虏馘四级。传曰：“注书看审后，处置。”

○谏院启金自修，又启：“金事结凭借堂参，多办私装，而今宪府不紧推之，使得脱罪，若然则贪污之徒，何所惩乎？殊失法司之体，请皆递之。且义禁府亦只见宪府推案，而不紧推核，禁府亦非也。闻其绵布去处，多不实焉，安可从事结之言，而取实乎？请令更推。”传曰：“金自修不可罢也。宪府则今既被论，皆可递也。金事结则以其故，尽递台官，其令更推。”

○忠淸道文义、黄涧、靑山等地霜降，禾谷损伤。

○午时，太白见于巳地。夜，陨霜。

○传于义禁府曰：“凡行幸时，士族妇女等亲呈上言，有关风教。今后令义禁府郞官，详问书启。”

8月29日

○辛酉，传曰：“各道守令贤否，不时驰启事，曾已下谕。但庆尚道监司方有宁驰启，而他道监司一无可否，岂无贪污守令乎？以其监司不严明，故至有台谏闻之，而举劾者。方有宁一时监司，皆推之。”

○分遣御史许渭〈全罗道。〉任权，〈庆尚道。〉令摘奸抽栍各邑灾伤及不法事，刑狱、军器等事与夫所经各官灾伤。许渭等启曰：“全罗、庆尚不如他道，地大而人心强梗。今臣等赍去事目内，无直断守令之罪与留鄕所刑问等事，若然则虽有犯罪人，守令及留鄕所，必畏怨而不尽心摘发矣，请于事目，并入此意。”传曰：“依启。”〈史臣曰：“时，分遣御史于下三道，守令以下莫不畏惧。任权尝以峻正名，岭南守令行礼时，或有莫敢仰视，而顚踬者。”〉 ○量田巡察使金克愊启曰：“今于全罗道，既令量田，又令抄入居罪人。是道一邑，执役者至七八人，以解文者为之。所抄罪人，必非迷劣者，类皆知文书奸猾之徒，则御史所抄之人，必皆供役于量田者也。御史往复推问其所犯。则量田之事，必不得趁时为之，其势似不可与量田一时并举，请于打量之间，姑停入居抄发事，何如？”传曰：“入居与量田等事，皆不得已也。然果不可一时并举，当令御史，先见灾伤及不法事，而人物推刷，则待打量后为之可也。”

○谏院启金自修事，传曰：“金自修递之。”

○庆尚道观察使成世昌驰启曰：“尚州牧使尹宕听理明断，役民均平。醴泉郡守朴鲲多行不法，敛怨于民。高灵县监郑光翼苛敛营私，怨讟旁兴。”命罢朴鲲、光翼，赐尹宕表里一袭。

○忠淸道阴城、牙山、木川、温阳等地雨雹。

○以洪彦弼为司宪府大司宪，尹止衡为承政院同副承旨，苏世良为司谏院大司谏，李芄、许宽为掌令，沈彦光、赵珙为持平。

9月1日

○壬戌朔，谏院启：“持平赵珙，不合物论，请递。”从之。

○传曰：“刑曹请罢黄海道贡物不纳守令十馀员。三四司，尚且不可，况六司乎？玆皆依允，急速差出。”

○三公启曰：“黄海道守令既罢之，则他道守令，亦不可不罢。如此则见罢者甚多，而铨曹之充差亦难，择其尤甚者罢之，何如？”传曰：“法典所载之事，难可容议。但当考其守令赴任日月及贡物不纳久近，而处之矣。其令刑曹，相考书启。”

○分遣御史朴命孙于平安道，黄孝献于京畿。

9月2日

○癸亥，义禁府请刑推金事结，传曰：“此人之事，台谏初以造银带论之。今者禁府，只以绵布去处为问，似乎不可。其先穷诘造带根因，不服然后刑推。”

○礼曹启曰：“琉球国等闷意所送都船主国次告曰：‘我等今年三月初，向贵国出来，到五岛，岛人说称：“去正月，朝鲜人九名，驾船一只，漂至本岛，今已三朔。”云。有一人年可三十三四，乘船依岸，我等亲见之，其馀八人，岛人隐蔽，使不得相见，故不敢寻见，以五岛属大内殿，故大内殿闻之，即遣人率去，我等与漂流人，一时发船，我等向贵国；漂流人向大内殿。’且仁叔西堂等言：‘我等前年四月，本岛离发，行至博多岛，闻有朝鲜人九名漂至五岛，岛人率诣大内殿。我等自意：“必以此人付我行，遣还本国。”所经等处，留住以待，而终不送来，故不得久留，出来。且博多岛有寺，名曰圣福。见有唐人四名，历宿是寺，似向日本。略问其由，寺僧答云：“近者，日本使臣驾船五只向中朝，至宁波府，自中生乱，奔突四散，唐船二只并所骑四人劫夺，而还。”云’。且唐人刷还事，于前年以琉球等闷意使送之言，移报政府，则政府以为：‘此事虽请于日本，我国将献俘〈捕倭人作乱于宁波府者。〉于中原，彼人挟此憾，必不从我言，若有不逊之言，则不可矣。’故只令通事金石柱问之，则仁叔之答说如此。漂流人必在其国，刷还事，请于饯宴言之，又于书契修答，何如？”传曰：“可。”

9月3日

○甲子，御朝讲。上曰：“昨见礼曹漂流人刷还事，礼曹自当报府为公事，非徒我国人也，中国人亦刷还，此，事大之美事也。”领事南衮曰：“前日小二殿使送来云：‘朝鲜漂流人在大内殿。’所俘倭人中林望高多罗等招辞，亦如此云。其时刷还事，欲令小二殿使臣，言于大内殿，而共议之，则以为：‘我国所捕倭人望高多罗等皆大内殿人，我国献俘于中朝，今大内殿若知此事，则必怒而不送我国人矣，又发不逊之语，则受辱必大，姑待大内殿使臣之来，语以刷还之事。’已议于府中矣。今闻大内殿使臣出来，意谓：‘必刷还我国人，偕来矣。’及今使通事问之，则以不知答之，此甚奸诈。大内殿与我国相距甚远，不数往来。且甚强盛，虽日本尚不得制焉。臣考古史，百济时，我国人投入居生，故常以我国为昆弟之亲，今来书契，亦有如此之语。其所赍之物，毋视常倭，许令贸易，以尽怀绥之道，又令该司，从便言其刷还之事，何如？且世宗朝，倭人作贼，抢虏人物于中原及济州等处，以归对马岛，我国遣使刷还五十馀人，入送中原。古亦有是事，然大内殿强盛，不若马岛之微弱，难可遣使刷还。又闻，大内殿之地，与宁波府相近。彼人于前日，得罪中朝，若闻我国刷还唐人之事，则必自送还其人于中原，以谢其罪矣。我国虽欲刷唐人以还，而彼若不肯，则反为受辱，勿请何如？”上曰：“今闻西堂之言，则势可刷还。令该司处置可也。”衮曰：“贡物不纳六司者，罢之，国有常法。但黄海道郡邑数少，而见罢者犹且十二员，若大道则见罢者，必倍此数，若尽改差，恐至扰乱也。”上曰：“大臣之言果当。其中尤甚者，推核罢之，以惩其馀。”大司宪洪彦弼曰：“臣闻，外方欲要誉于民，凡供上祭用之物，不趁时贡进，自以为安民，是，违道干誉也。其中若有催促者，谓之虐民，此习成风，当依法而罢之，但递者果多，则弊亦有之。”

○台谏启姜英老事，从之。

○以崔克成为司宪府持平。

○夜，东北方电光。

9月4日

○乙丑，御昼讲上曰：“农桑，务本之重事，而近来视为文具，此其失也。”侍讲官沈思逊曰：“夫农桑，乃民生衣食之本，故圣人以务本为重。如周公之《七月》与《无逸》，岂徒一时为成王进戒也？后世帝王之所当鉴戒也。近者，务农桑之事，每下谕于外方守令，专不奉行。古人云：‘上之所好，下必有甚焉。’大抵躬籍田，非徒供粢盛而已，亦帝王躬率之道也。”特进官安润德曰：“两界纳谷之价，以常平仓所在绵布给之，则富商、大贾之徒，谋利争先。庆尚道绵布，则皆为倭人答送之物。忠州铜铁，则仅四万馀斤而已，在近地，虑国家有要用之处，故皆不得以此偿之，令以庆尚道所在铜铁给之，民争呈状，愿纳粟而受之。臣等更思之，纳谷者，必贸于本道民间，如此则饥荒之时，尽贸民粟，而纳官，恐民间无以相资，故停之。今咸镜道观察使启本以为：‘若不听纳谷，则非徒难输南道之谷，且无生财之道。’故令民还纳矣。臣尝为平安道观察使时见之，如丙子、丁丑年间，大水饥馑，不如咸镜北道之甚。且储谷事，近因台谏疏章，议为之，然不资于民，则储谷无由。以各镇所纳毛物，限六年代纳以谷，则所纳，将至千馀石矣，如此则民间便之，国用毛物亦足矣。臣闻诸三水郡守权勋云：‘今年毛物，若依数准贡，则民不得安接。’臣今为尚衣院提调，知其此弊。凡毛物，非尽内用，亦多赐与，故虽非尽极品，或从权以纳。且毛物，虽曰我国所产，然两界之民，不能得于其地，常贸于京中以纳之，民之所苦，莫甚于此。若限数十年蠲减，代纳米谷，则江边之民，有息肩之时，而军资亦且有裕矣。且京仓谷，散给畿内之民者，五万馀石，而时未收一升。今年雨泽似适中，不至失农，不可不捧。大抵，京仓米谷散给之事，国家体念生民，欲为收税之资，而民之受之者，或费于舍馆之主；或费于往来道路之资，归遗其家，不过二三升。国家虽是不得已之事，而人皆曰：‘非实惠也。’且贫穷之民，不能还纳，国家念民之艰食，又从而蠲减。是以，军资日至耗损，他日极凶之岁，虽欲赈救，其可得乎？”

○全罗道观察使李思钧驰启云：“金堤郡守柳溁，以一校生，不肯就学，杖两膝致死。”命宪府推之。

9月5日

○丙寅，御朝讲。侍讲官朴闰卿临文曰：“隋氏之乱，专由于杨玄感、李密，而此以为：‘其源，出于独孤皇后。’天宝之乱，由于安、史，而此以为：‘其源，由于太真及杨国忠、李林甫。此又以元和之乱，由于程异、皇甫镈。’其乱虽非此人等所为，推原乱阶，则实由于此，故所论如此耳。此又云：‘进谄侫于宫禁，而祸延于闾阎。’大凡，人主须去谗远色，贱货而贵德可也，然而人主，方其励精图治之时，无不如此，而至于晩年，有不克终，须愼终如始可也。”上曰：“近者，生员进士有上疏云：‘以老病亲陈省，礼曹不许赴试。’礼曹之所以为此者，必以儒生托于老亲，专不居馆故也，然其有同生者，或可以居馆，若独子，则必不能居馆，设科，欲得人，以孝理国也，今若使之急于科举，而不得救父母之病，则是，反有违于教之以孝悌之道也。此，该司之所当报府也，然于大臣之意何如？”领事李惟淸曰：“上教至当。若有兄弟者，则虽有病亲，可以居馆，如其无兄弟者，亦使之居泮，则有妨于孝悌之道。”上曰：“古人云：‘求忠臣于孝子之门。’忠孝，本非二道也。如京居儒生，则虽有病亲，于其疾愈之隙，或可居泮。若在遐方绝域者，急于科举，舍其亲，而居泮，则是有违于孝悌之道也。但有志之士，则必不舍其亲，而居泮，然法既如此，则必有拘于法，而居馆者矣。”同知事李沆：“曰行有馀力，则以学文。今闻上教，至当。为有司者，不得不如此，以其儒生或有厌其居泮，伪出陈省，故如是耳。如其真有病亲，而上疏陈情者，自上斟酌可也，若一一许之，则彼将以为前例，而无居馆者矣。”上曰：“如此者，考其实，而许之可也，然既有其法，则从法而已，不可屈法而行也。”

○御昼讲。

○御夕讲。

9月6日

○丁卯，御思政殿，讲专经文臣。成均馆典籍赵世英，讲《春秋》通，命赐外马妆。

○会大臣于宾厅，议唐人刷还事及闾延、茂昌踏损事。三公及备边司堂上等启：“闾延、茂昌等野人禾谷踏损事，上教以为：‘当初，耕种时不禁，而至于收获，而踏损，彼人必以此结怨。’上教当矣。但今年三四月间，前兵使李之芳，被朝议拿来，而新兵使曹闰孙，未及赴任，故其间耕种时，不得禁之，而彼人得以还来。今若使彼人耕种收获，得以饶其生，则反无驱逐之意，一得其利，彼必无还归之理。今后则令兵使远斥堠，豫知耕种之时，及其出来之节，见其势而措置，则彼人亦不得出来，而踏损，自然不数矣。”三公与礼曹启曰：“臣等今观传教：‘只刷还我国人，独不刷还中国人，事体未便。’上教至当。在世宗朝，我国遣使于对马岛，刷还唐人。臣等意以谓，马岛距日本远，而与我国相近，故其时，得以刷还，大内殿则与我国绝远，而近于中国。前者，作贼于中原者，乃大内殿之倭，而我国擒其作贼者，献俘于中国。今又刷还唐人，则中国，亦疑其我国之强盛也。臣见成宗朝，亦皆以刷还为不可，至欲还入送。今此唐人，虽欲依世宗朝事，而大内殿与对马岛，距我国远近不同，且在祖宗，亦以为重难，今亦依成宗朝，请勿刷还何如？且我国人刷还事，亦不必恳请，而只令该司，修书契，责以大义亦何？”传曰：“知道。”南衮等议启曰：“今观启本，则别无他可议之事。今李长吉等往来之地，非虏地，乃我国之地。然亦深入，多见危事，措置得宜，终不致败而还，可谓善处矣。夫好赏边功，虽非帝王之美事，然驱逐之后，彼人乃敢复来还耕，而长吉等以单骑，能踏损其禾谷，不亡一卒而还，其士卒与长吉论赏，何如？”传曰：“初见启本遇贼之事，予甚惊骇，及闻全师而还，此是难事，故令监司更加详启。又有全师之启。予甚嘉之，大小间，当有赏格。该司令本道监司，等第其功之轻重，以启可也。”

9月7日

○戊辰，全罗道观察使李思钧驰启曰：“罗州牧使宋钦，自为光州时，薄赋愼刑，廉谨已著，民有去后之思。井邑县监洪节，虽不至瘠民严刑，暗于听理，一委下吏，吏缘为奸，颇有民怨。”命赐宋钦鄕表里一袭，罢洪节。

9月9日

○庚午，礼曹启曰：“科举重事，而今见黄海道书状，则以试官不及进之故，不试进士，只取生员。今若退试，则不中于他道者，亦必有冒入者。凡试取，必以同日。前者，事不如此，尚且罢榜，请议于大臣。”

○领相南衮议曰：“上教‘以录名之数改试似为无妨。’然外方录名、入门等事，多有冒滥之弊，况今诸道已出榜，而独于黄海一道改试，则其试闱诸事，安可保其一出于正乎？自古公道所在，唯科举一事而已。今若以罢榜为重，而遽变成规，则臣恐后来，据此为例，而试场之法，从此弛矣。一开其端，所关甚大。”左相李惟淸议曰：“在前罢榜之事，或以试官不严正，场围虚疏；或以举子狡诈，借述代作，事觉，不得已而为之。今无此等之故，而以一崔世节未赴，遽令罢榜，至为未便。据前录名册，详悉照名，呼入试取，似或无妨。”右相权钧议曰：“科举大事，中外举子，同日试取者，以防滥伪也。今若退日试取，则虽有录名之簿，他道不中者，或有冒入之弊。且前无此例，不可开端。罢榜虽重，观其事势，不得不尔。”

○礼曹启曰：“凡试场，虽有小失，必罢榜者，重其事也。臣等亦以不得已罢榜，已启之。今闻上教以为：‘或试官用情：或举子滥伪，则可罢也，只以一试官不及之事，不可以并罢中外之榜。’上教至当。录名册虽有之，以此改试，则难救末流之弊，势不可更试也。但不可更试，则黄海道进士试，犹或可弃。”传曰：“三公之议不一，而礼曹则云：‘只弃其进士试。’然三公议以为：‘科举不可混杂为之。’此言当矣。其罢榜，而次次退试。”

9月10日

○辛未，御朝讲。持平沈彦光曰：“恶布之禁，国有其法。然小民无担石之储，只持尺布入市贷米，以谋朝夕之资，而见捕于吏，没其所持之物，又治其罪，民怨孰加于此？已立之法，虽不可改，但臣目睹此弊，敢以启之。夫民，夏暑雨，犹曰怨咨；冬祁寒，亦惟曰怨咨，况夺其所持之物乎？其怨咨必矣。”上曰：“禁恶布之弊，前已议之，然不可不禁。但今年则市廛贫穷，禁之似难，如小事，则法司自可分拣，法则不可改。”

○御昼讲。

○传曰：“今见黄海道书状，进士试虽不及初定之日，然生员试则取于初五日，进士试取于初六日，其间必无奸伪之事，罢榜亦重，何以为之？其更议以启。”

○命罢延丰县监鱼泳淳、淸州牧使宋仁粹、判官郑尧年之职。〈以灾伤失中及不法等事。〉

9月11日

○壬申，受朝参。

○御朝讲。上曰：“此言：‘明君制民之产，仰足以事父母；俯足以育妻子，乐岁终身饱；凶年免于死亡。’凡民生，若无恒产，安能治礼义廉耻乎？”领事南衮曰：“上教至当。今也，民之或起为盗贼，或不孝不悌，风俗不古，民心不厚，专由于饥寒之切身也。今国家，虽不可如三代之井授，亦无赋敛苛刻之弊，但亲民之官，不能尽心，使实惠不及于民。大抵，天灾流行，水旱不时，以至年凶，故民乃贫困，然守令奉法，则不如是之甚也。”侍讲官朴閠卿曰：“今制民之产，无法久矣。是以，豪强得以兼并；贪暴得以多取，小民无立锥之地，故今民虽于乐岁，亦有终身之苦。”衮曰：“夫井田，三代圣王所以使豪强，不得兼并；贪暴不得多取，以此出赋，故公家亦不得多取，当时百姓，无所苦矣。然三代井田之法，势不可复行于今时，而历代均田之法，亦美意也。然不可议于当时也。我国量田之法，亦非偶然也。大凡民必耕食其田然后，出其赋税也。先王之法，所以二十年一改量者，川反、覆沙，陈荒、新垦者，必多有之故也。今者，黄海道不为量田，今已五十四年。当废朝昏乱之时，虑不及此，反正之后，亦因国家多事，虑民小弊，启请停之，此其可乎？以黄海道事见之，其素有田者，或尽卖于人，而税则依旧，新垦者，亦有得免其税，量田固不可不为也。”上曰：“年运稍稔，民食有裕，则可以量田。黄海道则监司及朝议以为不可，故计其弊，停之。”

○三公启曰：“黄海道进士试，以试官不备，不试取。科举重事，故不得已请罢榜，今闻，生员试翌日，即试进士云，其间必无奸伪之事，不须罢榜。”从之。

○御夕讲。

○忠淸道礼山县雷雨雹，伤谷。

9月12日

○癸酉，御昼讲。侍讲官柳溥曰：“此，言人君事天之敬，又言：‘惟吉凶，不僭在人，惟天降灾祥在德。’又曰：‘德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。’是以，人君能敬德，则天必降祥；不能敬德，则天必降灾，天人一理，显微无间，而此又云：‘常人暗于幽显之隔；圣人了然于心目之间，若以天人上下为相远，则是无敬德之意也。是故，圣帝明王，或钦明文思安安；或圣敬日跻，而宋景公亦一言之善，而荧惑退舍；成汤以六事自责，而致雨。是以，人君克敬克念，则灾转为祥。’古人云：‘多灾之国，其国必兴。’以其恐惧修省，则可以转灾为祥也，此，天心之仁爱人君也。昔者楚庄王曰：‘天何不降灾于我国。’人君之警惧若是，则灾变自当消弭矣。近来，灾变不已，此，更加修省之时也。前者，地震示怪，雌鸡化为雄，而后果有应，不知今亦有何事也。”上曰：“灾变，无岁无之。虽不知某事失，而某咎征应，然亦安知刑官有所失，而然欤？刑狱之事，须更加愼察可也。”

○忠淸道观察使金硡驰启曰：“忠州牧使朴祥，廉谨守职，练达治事，用意抚恤，民多受惠。扶馀县监崔弼汉，暗于治讼，不务恤民，科敛太重，用刑过中。”命赐朴祥鄕表里一袭，罢崔弼汉。

9月13日

○甲戌，受常参。

○听启覆。

○御夕讲。

○生员进士试，勿罢榜事，下谕八道。

○京畿水原雷雨雹，阳城雷。

○忠淸道稷山雷。

9月14日

○乙亥，传曰：“金事结之事，弘文馆启之，而谏院亦启以不穷推匠人，至驳递宪府，然其香、银匠招辞，与事结同，其堂参绵布授受之人，曾已阅实。事结亦正科出身士大夫也。今以无据之事，至用刑杖，亦不可。明日，议于大臣。”

○御昼讲。

○以尹仁镜为司谏院大司谏。

○日晕。

9月15日

○丙子，三公议启曰：“金事结之狱，前既阅实，决杖矣。今以言官所启，又推匠人及事干。其招辞，一无违端，而徒以木绵归处不实，泛加刑讯，恐有冤枉，命勿推。”

○平安道御史李芄，拜掌令来启曰：“祥原郡守赴任才六七朔，或呈辞；或受由，在官仅二朔，不理官事。此倅有老亲，无久留之计，人民尽数流散，见存者唯盲人、独女并四百八户，渐至淍残，今不得苏复，且此邑进上亦多。监司欲启禀，而以进上之事，不敢启达。是以，进上之数如旧，而民户日缩，请议苏复之策。”

9月16日

○丁丑，亲阅武于箭串、黄豆等。

○圣节使方轮，遣先来通事崔顺丁驰启曰：“帝因席书、张璁、桂萼等上疏，于章圣太后尊号上，去本生二字，改上尊号曰圣母。六部侍郞以下，交章力争，请存本生字，以正大统，帝怒，四品以上罚俸钱四个月，五品以下皆加棍〈杖也。〉三十。但两京人疏章，摠四百馀本，开刊覆奏，会议后，诏谕天下。”

○平安道观察使金克成驰启曰：“昌城府使金秀渊，勤于治事，抚恤军民。顺川郡守李世曾，居官不谨，民多受弊。”命赐秀渊鄕表里一袭，罢世曾。

9月17日

○戊寅，弘文馆直提学柳溥等启曰：“近日，灾变叠出，而前者拜陵之事，亦以有灾停之。凡人君出入，皆当有时，而昨日之踏猎，亦以无警惧之心，又犯夜还宫，扈卫之臣亦多顚倒，炬火逼于大驾，人君举动岂可如此？古云：‘人君举动，谓之法驾者，言行当有法也。’虽在常时。犹不可如此。况今有灾之时，宜恐惧修省，而今乃如此，臣等恐无警惧之心也。”传曰：“予意，正与弘文馆意同。踏猎之事，非即时为之，乃预令为之，而非别出军也。但还宫时，由东大门而入，则不至犯夜，道路已修，故不得已由东小门而入，以致犯夜，所启之意至当。”

○宪府启曰：“自即位以后，为亲阅及行幸于城外之时多矣，而昨日行幸，未及城门，已设炬火，才入门，夜已人定。如此之事，下人皆以为未安，此固上之所失，人君举动，不宜如是。广州，畿内巨邑，而牧使洪继信，乃武人也，已为不合，又为黄海道点马，数朔内不得赴任。顺天府使权𪟝，前日虽为安山郡守，不久而递，今递察访，便陞三品，官爵猥滥。定平府使方好义，有武才不可在内地。召村察访田季耕，人物庸鄙，不可为此任，请并递之。”谏院启曰：“判决事李希辅，升堂上不久，而前日所失甚多，不合听讼官。荠浦佥使金末孙，人物无有特异，不必擢用，而陞堂上，迎送亦甚有弊。司御权亿，人物庸劣，不可陞品，请并递之。”传曰：“乘夜还宫，予亦知其非也。非止为习阵而已，欲兼观稼，不得已由东小门而还。予虑其日暮，令兵曹促备诸事，而不即启之，故已令推兵曹郞官，非予之所误。洪继信已因司仆寺之启，令递之。权𪟝曾经郡守，岂不得为府使乎？方好义才以守令见递，必不欲复为守令，然是地亦不可无武人，而又其所拟者，皆一体之人，故以此人为之耳。田季耕曾为宣传官，岂不可为察访乎？李希辅，升堂上虽不久，然人物可用，则不可计其久近也。金末孙以定平府使，除本职，迎送有弊，然以次除授，岂不可乎？权亿以翊赞为司御，乃其次也。”〈史臣曰：“末孙无识，以看势低昻，为谋身之计。时守定平，善行赂遗，得补是任，谏院闻之请递，代以李梦麟，梦麟亦轻薄，奸诈无比，贪黩胜于末孙，时论愤之。”〉

9月18日

○己卯，传曰：“金末孙果为往来有弊，其令仍任定平府使，而荠浦则以他人差遣。”

○御思政殿，讲吏文、汉语文臣，说书李亿孙，讲吏文粗，校勘赵翊，讲《老乞大》略。

○传于政院曰：“今见先来通事书状，知中国去本生二字，朝廷方争论。我国于进贺表，去本生二字，则似闻见而不书，此事问于三公。”三公议启曰：“臣等今见方轮书状与中原奇别及上疏，臣等之意果如上教。我国进贺表，既去本生二字，更无所议之事。但我国表文，若云：‘因申鏛〈谢恩使。〉来，得闻而不书本生字。’则恐中国以我为擅去矣，请于表文改之曰：‘因辽东咨文得闻。’何如？”

○宪府启权𪟝事。谏院启李希辅、权亿等事，皆不允。

○江原道观察使权希孟驰启曰：“今秋场监试试官春川府使吴洁、高城郡守辛弼周、平海郡守辛熙贞等牒报云：‘会于横城，将试取时，葛丰驿子莫金，赍持监司、都事移文而来。开见则乃生员、进士试取题文，而以此取士云。我等疑此事无例，又其印迹不明，且都事在他邑，乃与监司同署，以此知其有奸术，乃囚驿子。’臣见此牒，必奸诈举子，幸侥万一，以其前所制之题，冒弄如此，请推其奸谲之罪。”

9月19日

○庚辰，御昼讲。

○台谏启前事。宪府又启：“顺川郡守李兰，人物庸劣，不合治民，请速递之。”不允。

9月20日

○辛巳，御朝讲。

○传曰：“本生二字，前与大臣议，而不书，此因辽东咨，而然也。然事大之礼，当预议而定之可也。今若更以追崇事，谕天下，则其表文格例，当何以处之乎？招政府郞官，合坐时收议以启。”

○台谏启前事，不允。

○日晕。

○夜，雷电大雨。

○平安道宁远郡飘风、骤雨、雷电、屋瓦皆动，人马不通。黄海道平山雷电、雨雹。

9月21日

○壬午，御昼讲。

○传曰：“昨夜之雷，虽不大作，然八月雷始收声，而今于九月发作，虽非冬节，亦是变之大者，予甚忧惧。灾变虽不知某事之应，然或出于冤抑。今者，六道御史之遣，至为重大。〈罪人入居之事。〉若有罪者幸免，而无罪者横罹，则非徒有后议，亦足以感伤和气也。事目虽已详悉，而今若别为下书，则亦有更加省悟之理。六道御史及监司等处，将予遇灾忧惧之意及其委去之事，更加详悉事，下谕可也。”

○台谏启前事，不允。

9月22日

○癸未，政府议启曰：“兴国太后已加上章圣皇太后，故已为进贺焉。若不增上尊号，而只有章圣二字，则虽去本生二字，而诏谕，必不更令进贺。且本生二字曾有之时，辽东等官，皆不书本生二字，故我国表文亦不书。”传曰：“知道。”

9月24日

○乙酉，御朝讲。特进官许硡曰：“咸镜道靑岩里，〈富宁地。〉向化野人多居之。成宗朝欲还本土，命鱼有沼为巡察使，使安抚之。其后，子孙，今为军士，镜城尤多焉。前年，厌其役事，有逃还者，执而问之，不知何以处之。又闻，靑岩坪今年被水灾，皆漂没无可耕之地。兵曹启为救荒之事，今年犹或留居，后则必还本土矣。其地由鱼游涧经虚水罗洞，归于本土，则一宿可达，请令兵曹为公事，给田，俾遂生生何如？”上曰：“此事言于该司，则自当为公事矣。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○御夜对。侍讲官朴闰卿临文曰：“此言：‘用顾畏于民岩，民至贱矣，而以岩险譬之。’自古治乱、兴亡，皆在于保民与否而已。孟子曰：”民为贵，社稷次之，君为轻。’自其民而言之，君为重，社稷次之，自其君而推本言之，则民为重，社稷次之，所关岂不重哉？此又言：‘敬授人时。’夫人君，奉天时，而授之为农功也。农者，为政之所当先，故真德秀载于是书，人主之所当体念也。卫武公年已九十有五，犹作《懿戒》及《宾之初莚》，常箴儆于国人。年九十，则其精神意虑，鼓舞倦矣，而武公犹能用力于圣人之学，诚以一日不谨，则将至于大失也。故于此有云：‘武公常如匹夫之自持，视宫庭屋漏，蜵蜎蠖濩之地，能澟然自持。’此，人主之所当体念，而取法者也。若著其善于人所指视之地，而为不善于隐微之间，为不可，故德秀形容人君在幽独之中者，如此其详也。匹夫有失，则只败其一身而已；人君有失，则害及于国家矣。始虽善，终不克，则乱亡系矣。武公当卫国丧败之馀，犹箴儆切切，故一时国人，作《淇澳》诗以美之。圣上若以此所引周召之言，不曰古人之言，而曰：‘此乃儆予于左右也。’又以武公所为之事亦曰：‘是吾之事也。’日加省念，则实国家生民之福也。“

9月25日

○丙戌，遣同知中枢府事许淳，如京师，贺上尊号。

○传曰：“被掳于野人者，我国刷还甚多，而前日问于礼部，则云：‘朝廷不知也。’虽刷还一人，宜奏于帝，而刷还之人，辽东独知，而不以闻，此事当修文书，而奏之欤？抑令使臣，言于礼部欤？今日使行，虽未及议，遣正朝使，亦将入送，今日，三公皆会于查对，遣注书收议。”三公议启曰：唐人之被掳者，皆建州卫、毛邻卫野人等所为也。我国之刷还者甚多，而辽东不以闻焉，此必惧其得罪，而然也。然我国使臣，于辽东多有资赖，若不先告于辽东，而径达于朝廷，则辽东必怨我矣。但今正朝使入归，至辽东行茶礼后，问于大人曰：‘凡刷还人，我国以至诚解送。其将此意，奏闻乎否？’闻其答说后，更议处之何如？“上曰：”可。“

○台谏启前事，不允。

9月26日

○丁亥，御朝讲。

○御思政殿，引见全罗道观察使兪汝霖。上曰：“全罗道时方量田，又抄入居，此皆大事，其详察而为之。守令之不务农桑、不愼刑狱、不兴学校者，不待殿最而驰启。”汝霖稽首曰：“本道，今方多事，臣受委一方，但恐才短而已，敢不致力哉？”

○御昼讲。

○御夕讲。

○台谏启前事。宪府又启：“平安道御史所启不法守令，义州判官金国良、龙川郡守金义亨，请罢之，金堤郡守柳溁打杀校生，请先罢后推。”命罢金国良、金义亨、柳溁，馀不允。

9月27日

○戊子，御朝讲。

○台谏启前事，命递权𪟝、李兰，馀不允。

○传曰：“祖宗朝亲政，不知何以为之？近日亲政事，于经筵或云可为；或云不可为。然亲政，美事也，而近日则似无其实。若备三望，而落点，则与外廷之事无异。六品以下人物，如察访、直长，则自有个满，又微细，上之所不能尽知也，四品以上，皆显名之人，上亦悉知也。当预抄其阙，而启之，至于为政之日，某人合于某职事，自上下问而吏判与承旨，进启其可当，则虽不备望，郞官当书之，如此则似可，每欲行之而不为。今者人物数少，不得备望，明日将为都目政，故传之如是，其遣注书，问于三公以启。”

9月28日

○己丑，领相南衮议曰：“人主亲政，实是孜孜求治之盛心，诚为美矣。但铨选之事，自有该司，若四五品微官，皆烦圣问乃除，则恐未免劳扰之归。万一失当，而有言官之驳，则足累圣明，殊为未安。臣意，今后亲政之日，姑从近例，虽不必备三望，须令该司拟进，自上点差，或有未当圣意者，则便令改望，如是而已，允狭事体。文王罔攸兼于庶言、庶愼，惟有司是训用违，是乃明王立政之准则。”左相李惟淸议曰：“亲政美事，故成宗朝甲午年间一为之，人物注拟甚易事，人皆言之，臣犹及闻，其后，旷年未闻，即位后乙亥年为之。亲政可否，圣鉴亦应洞照，今当都目，亲行甚当。”右相权钧议曰：“亲政用人，不必拘于外庭注拟之例。在朝之臣贤否，圣鉴所洞照，虽不备三望，亦为无妨。但人物权衡，付之该曹，不可例以为常。”传曰：“亲政美事，祖宗朝为之，反正后，亦屡行之。领相议以为：‘万一失当，而有言官之驳，则足累圣明。’云。若注拟大臣，而有所失当，则有累知人之明也。若其许多人物，则虽自上除之，而幸有物论，何害于知人之明乎？但今于大臣之议，皆不定其规模，其于宾听，招吏曹堂上，议规模以启。”吏曹判书金安老、参判许硡议启曰：‘亲政，诚为美事。顷者亲政时，安老为正郞，入参见之，人物贤否，别无议论，只令该司注拟而落点。如外庭政事，臣意以为，宜广论当否，以益知人之明也。若其微官，一一下问，而例不备望，则似乎烦碎，有妨于事体。但其紧要窠阙，则以合于上意者，下问商确其可否可也。自上所问之人，若不合于物论，则该司亦当商确启之，且人主深居九重，无论人物之时，人物贤否及外庭之议，势难详知。或因亲政，上意所贤否者，下问而商议，则该司亦当以物论议启。如是则非徒有益于用人，因此，知人亦至广矣。若有用舍失当，则言官驳递，何累于圣明乎？上下可否相济，真为盛世之事也。“传曰：”吏曹所启当矣。若有失当，则言官固宜驳递。今日都目所为之事猥多，不可亲行，后当为之。“

○谏院启前事，不允。

9月29日

○庚寅，受常参。

○听启覆。

○御夕讲。

○宪府启：“顺川郡守尹祥孙，人物贪污，反不及于李兰，决不可遣。祥原守李从寿，人物狂悖。近日，御史往见是邑，甚为残弊。若不择差，不可苏复，请并递之。”谏院启前事，皆不允。

9月30日

○辛卯，台谏启前事。谏院又启：“江陵训导郑源，平生所怀，至为邪慝。训导虽为微官，不可任也。况江陵多儒生之地，此人不可以导率也，请罢。”不允。

○夜雷。

○黄海道海州大雷雨。

○忠淸道稷山、天安等邑雷

〈中宗恭僖徽文昭武钦仁诚孝大王实录卷之五十一〉

10月1日

○壬辰朔，晓，坤方、巽方有电光，东北方雷动。传于政院曰：“虽非冬节，雷变非常。前月雷动，尚且未安，今复如此，寝不安席。大抵，灾不虚生，必有所召。人事失于下，则天变应于上。今不可的知以某事，而致此，然上下所当修省也。人之冤抑，莫大于刑狱，恐有迟滞不决，其令刑官抄启。”政院启曰：“今因雷动，命启刑狱之久滞者，下人自知戒惧之意也，然此实大变，无乃有阙失之事乎？请下问大臣何如？前日亦有求言于侍从，大臣。虽自上侧身修行然上下阙失，民之弊瘼，若非求言，何能尽知？”领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧等启曰：“臣等晓闻雷声大作，至为惊惧。方欲辞避，命牌适至，故来会。大抵冬雷，灾变之大者。今日乃十月，而又入十月之节，雷出不时，非偶然之故也。此皆臣等失职所致，请递臣等，以答天变。”传曰：“予，晓闻雷声，深为惊惧。待日明，命召卿等，卿等亦应未安，故欲延访，是岂三公之过？实由予德之不类也，卿等其毌辞。”上即引见三公曰：“去月有微雷，尚以为未安。今又冬月雷动，不知其致灾之由，然变不虚生，当恐惧修省，以答天谴，故已令下旨求言，又令书启滞狱矣。然不可以此，为应天变也。近者，窜逐王子，此亦不便。欲量移近地，而朝廷以为不可，故姑停耳，今欲量移何如？且虽令入京城，使杜门不接宾客，则何害？”南衮曰：“外方民怨、朝廷得失，朝臣所不知者，草莽之士，亦有知者。若为实封者，既多则益知下情也。其间设有狂妄之言，择可用者取之；不可用者弃之，自上斟酌，则不为无益。”权钧曰：“刑狱之弊，近来尤甚。如二十次受刑者多有之。于全罗道亦有九十三次受刑者，此近所未闻也。外方守令之事，不知其所为也，但其滞狱，或有至于九年者，其召灾必矣。”衮曰：“自古王子，身罹非分之语者，鲜有安保之人。今此王子，三四度被虚言，其事则不干涉矣，然若如此，则当自杜门省愆可也，反交无赖之徒，恣行无忌，若不早为之所，而终至犯分然后，加之以罪，则悔将何及，臣于正德间，奉使中原，闻天下人心，尽属兴献帝。一日，有识人来言曰：‘正德巡游在陕西。’云。臣谓之曰：”皇帝无子，尔等当属诸何人？’吴明〈中原人。〉曰：‘若有事则当归兴王。’云，其后兴王闻其推戴之言，遂自裁。名分间事，当如是处之。朝廷之所以立今皇帝者，以思慕兴王，而共立之也。此事则头目来言耳。大凡，名分间事，有所大妨，而宗社大计，则不可以友爱之情，而贰之也。如朝廷用人之际，正邪消长之机，则所关甚重，自上所当深察也。王子之事，恐非致灾之由也。“上曰：”君子、小人，进退之机，至难。虽唐、虞之际，亦有小人焉，今独不可谓无有也，第患不知耳。邪正进退之际，上下之所当深察也。顷者人心，至今不定。君子、小人，所当明辨，上下益宜加察。且亲政美事，祖宗朝所为之例，相考而为之何如？“衮曰：”用人之事，使任其责者，为之可也。令吏曹，常会议人物高下，以此备望，窠阙取禀而为之，允宜也。自上以为，贤而可用者，若与朝行间侪辈所议不同，则宜专责铨曹，使不失人也，若自上灼知其可用者，则或以御笔亲除，亦无妨也。古人云：‘御笔亲除’此人臣之至荣。若又得人，则亦足以彰人之之明德也：“惟淸曰：”高丽显宗时，亲除姜邯赞，而其所除之书，至今尚为儒林称诵不衰。“

○三公以全州正兵李叔宁杀其妻公事，启曰：“阅实此事，打杀明白，而只以手拳殴打，又其身死，不在限内。且见其推案，则于正德十二年，已受刑二十一次，本道禀其加刑与否，刑曹启以为：‘其实因，逢杖致死，则不可轻易弃之。’其后加刑三十三次，本道又禀加刑与否，刑曹又如前以加刑入启。其后嘉靖元年，已刑六十七次，本道又取禀，刑曹启目，又以为：‘打杀其妻明白，不可轻易论放。’今也，已刑九十三次，本道又取禀，刑曹以此报府，不可容赦云。此人囚系九年，已受刑九十馀次，本道凡四度取禀，复令输情，用刑杖似过，而其事状分明，弃之亦难，其减死不敢请，然杀生之事甚大，未知何以为之，取禀。”传曰：“今人心不古，虽情状分明，必不承服，自期殒命于杖下。以其刑讯，不以间三日加刑，而待病愈加刑，故其囚系必至于久矣，今此公事，已过九年，而若加七次，则乃至百次，甚非美事也。此人固当偿命，然妻杀夫则不容贷也，夫杀妻则或有减死之时，以其家长也。此人，虽事状分明，然不可加刑，其减死可也。”

○御夕讲。

○台谏启前事，不允。

○黄海道文化县雷电，忠淸道牙山、平泽雷。

10月2日

○癸巳，御朝讲。上曰。“此言农桑根本也。务农事，曾已谕之，而守令视为寻常，不加劝课，上下当知农桑之为根本。”领事郑光弼曰：“上教至当。农桑实是本业，故周公以此为治之本，而真西山又抄于《大学衍义》，此固王业之大事也。然须知我国病根所在然后，乃可也。夫农桑者，民之生业，而民不勤力，甚不可也。世宗朝以田结，量定税额，其数颇多。以今田亩所收观之，世宗乃厉民之主也。所以多其税额者，以其时人尽力农事，而所收者多故也。凡农夫于四节，宜无休息之时，而畿甸之民，则方夏月，舍其耕耘，只刈马刍于京中，而谋食焉。其同生，若有一人为书吏等任，则辄自谓我家已成门阀，羞为农事，只令其佣人耕获，己则游手而食，环京列邑之民，皆入京师逐末，而其田土，则或卖或借人并耕如是，而其守令不务刷还，已失本业，何能生生乎？前朝则兵革频兴，民不暇农，而犹且足食者，以其力农也。祖宗朝于观察使职衔，有劝农之号，是以农为本也，今则皆忘其本意，请于观察之行，谕以务农之意，而严其黜陟何如？且京畿之民，入京中逐末者，令刷还而定苦役，使知国家重农之意可也。”知事张顺孙曰：“臣闻，文宗朝田一结收税，至三十斗，以务农故也。自今观之，一结所收，安可如是其多乎？今于外方，又有场市之弊，民皆投此买卖，而盗贼之物，亦多卖之。民皆如是游食，故田野陈荒矣。”大司宪洪彦弼曰：“近来，灾变迭见，故昨日访问于大臣，然无奈人事甚失，故上天，如是丁宁示戒欤？灾变固不可知其由何事而生，但当广纳群言，以见物情。且近来，赃污之禁不严，士大夫无廉耻之节，犯之者，虽或抵罪，而贪污之事，相继而出，诚可痛也。”司谏郑应麟曰：“六道入居抄发事，庙算已定，今不可更议。但前时勒令入居，虽使巡察使，从容抄发，犹致骚扰。况今则六道入居，一时并抄，士、庶、鄕吏、私奴，无不抄之，仓卒摘发，恐有失实也。”特进官成云曰：“如武断鄕曲者，在鄕作弊，固可罪也。但节目中，元恶鄕吏入居事，已有着法，人得以知之，其馀皆新立之条，民不得以知之。夫法者，当预使民知避，而不犯可也，知而故犯者，不可不罪也。今则新立法条，而即抄其所犯者，甚为不可。”特进官方有宁曰：“人心不安，徐徐抄之可也。作罪者，亦必有之矣，御史仓卒抄发，则必至骚扰。令观察使，察其事之可否，可抄者抄之，而勿使人心摇动可也。”光弼曰：“若欲实边，则依祖宗朝旧事，为勒令入居可也，如今节目所犯者，不可尽抄也。”上曰：“令观察使从容抄之何如？御史于仓卒之顷，岂得其实也？”彦弼曰：“济州三邑，国家既遣御史摘奸，而其军器不坚利，军卒多阙，故不得已请罢矣。”上曰：“济州三邑，与海内有异，而且往来有弊。虽令推之，亦可惩也。”彦弼、应麟等论前事，命递郑源，馀不允。

○传于政院曰：“作罪入居抄发事，于经筵，大臣，台谏皆言：‘天心与民心相通，民心不安，则天意亦不安，而灾变因之以生。’人心不静，此固大事。今为实边，急抄罪人，则人心必至摇动矣。予意，欲令观察使从容抄之，其招曾经政丞、政府全数、六曹参判以上、中枢府正二品以上、汉城府堂上全数，议之。”

○郑光弼议：“今此入居，初欲实边，且以惩恶。但今事目许多条件，人多疑惧，况御史、守令，如摘发失中，且务广其额，既充三邑入居之数，则疑似者滥与，不无冤枉之弊。然朝议已定，且已遣官，不可中止。下谕观察使、御史，于此节目中，取其罪恶特甚者抄启，而依祖宗朝旧事，待丰年勒令入居，似合实边之策，亦不失惩恶之典。”南衮、李惟淸、权钧、李荇等议：“既已遣官，时方抄发，遽即中止，则恐损事体。谪徙之令，自古有之，且有罪者罪之，乃所以合天心。若虑节目繁多，犯者太众，则如公债不纳、非理好讼等项数条，稍加裁减，付之监司，其馀条，更谕御史，斯速抄启，一以惩恶；一以实边似便。”张顺孙、成云等议：“抄罪实边，实是大计。条目太繁，惊扰人心，亦非小事，臣等于经筵已陈。”高荆山议：“前此义州居民移徙内地者，几至七百馀户。刷还之令已下，而过半尚未复业。驱逐时，逃亡者，筑城时，阙役者亦多，姑徙是人等，充其死亡之数，则不必抄六道之民，可实边鄙。然命已下，不可中止，令观察使，随其罪犯轻重，详核抄入，则六道之民，似不骚扰。”洪淑议：“徙民，此实急务。但新立罪条，遣御史督抄，事甚骚扰，民亦惊骇。专责观察使，从容抄徙，亦足以实边。”安润德、韩亨允、赵元纪、金克愊、尹殷辅、金安老、黄孟献、李世应、许硡议：“实边之事，在所当急。抄有罪者徙边，于惩恶，实边，似为两得。但摘举之目大繁，士族，庶、贱，无不惊惧，诸路骚然。且其摘发之际，未必皆实，若有罪者幸免；无罪者横罹，则尤足以伤和召灾。使御史一时督抄，驱之荆楚之下，恐有刻迫难实之患。引月经时，逮捕成狱，尤非御史之体，节目中轻歇者，更加裁减，而专付观察使，从容详核，务得其实，则人心庶不至于骚扰，而亦可以惩恶、实边。”曺继商、孙仲暾议：“已立之法，中止不行，则号令不一，纷纭未定，恐亦开后日摇动之端也。勿付御史，专责观察使，新立科条，见犯有罪的实，可合入居者，更详核实抄发，一以杜惊动之门，一以为实边之路。”

○传曰：“此议，或云：‘当裁减罪条。’公债十五石不纳者，似乎轻矣，然若多受公债，而不纳，则凶年救荒为难，此条亦不可减也。非理好讼之条，自前通行，而今也，人心奸伪日滋，此条亦不可减也。宜下书于观察使，传受御史所赍事目，随各条犯罪人摘发，得实抄送可也。且御史，非只为此而遣之，亦以灾伤、不法等事，而遣之，若已毕其委去之事，则其令上来可也。”

○御昼讲。

○台谏启前事，不允。

○下传旨曰：

大抵，天视、天听，俱自我民感应之理，有如影响，灾祥之作，安可诬哉？予自临履，日惟获戾是惧，兢惕为治，今十九年矣。而诚不能孚；泽不能究，和顺不应，灾害并生，淫潦毒疠，酷被于西鄙；人火、星变，迭见于一岁。上下遑遑，虽日迫忧惧之念，而未知有克济之术，应天不得其实，御灾或乖其方，天怒未已，谴谪又臻，乃于今月朔日，正当冬交，而雷电俱作。阴月阳声，大非其时，天之示威，乃至于此，念予寡昧，罔知攸为。庶政之繁，机日有万，遗阙尚多，而瞢不致省；土宇之广，氓丽不亿，怨瘼必烦，邈难以闻，愿治之诚，未笃而然耶；责躬之实，未尽而然耶？听言不广，而下情或阻耶；断狱失当，而枉滥未伸耶？营筑是繁，而怨讟旁兴耶；法令不一，而纪纲解弛耶？亦或亲民者，不务其职，而民不聊生耶；高才或壅于上闻，庸流或忝于非据？惟此数事，皆足以致灾，究厥所由，俱在予一人。予何修，而可以上谢天心耶？朝中秕政、野外幽怨，未有甚于此时，而中外群寮、山林秀俊，争相晦匿，无有进言者，岂予少乐闻之量，而令中外以言为讳耶；抑以予为不足与言耶？兴念至此，惭痛迫中。玆欲虚怀洗心，下受众善，冀盖前愆往失，惟尔众庶，无诿吾君不能，凡予所失，朝外所关，各以所闻，极陈无隐，毋惮触讳，予悉开纳。其尔政府，晓谕中外。

10月3日

○甲午，谕六道观察使曰：“顷者犯罪入居抄发事，令与御史同议，而御史若急遽抄发，则恐有失实之弊。若欲详核得实，则必有久留之患，故专委于卿，其将前去事目，更加详悉，务得核实，随现辄启，毋得稽误。”〈史臣曰：“大抵，作罪者，类皆单穷，无家累之牵，旋即逃还，邻保之人，从亦畏其罪，而又逃，是，徙有实边之名，而无实边之效。况作罪者，随其犯之大小，按律治之，不可低昻于其间，乃王者之事也。而今之徙民，原其情，则罪有轻重之殊，而一切徙边，则刑章大毁，𬣙谟之不臧，可胜叹哉？”〉〈又曰：“于是，观察使泛问守令，不复详核，只取其中，罪犯重大者抄启，馀悉放之，有罪者多脱免；为恶者益恣。”〉〈又曰：“是时，虽抄有罪者实边，而民不惩艾，中外争讼甚繁，骨肉兄弟之间，有同仇雠，至有贼恩、败伦之事，不可胜纪。即无孝悌之行，人多淫僻之刑，观察使所务，在于簿书、期会之间，而无复意于教化风俗等事，盖由朝廷，不甚留意于此故也。”〉〈又曰：“人心、风俗，国家之元气。人主如欲有志于正人心、变风俗，不可以教化为本也。顷者，朝廷崇《小学》之教，又印颁《吕氏鄕约》，使中外遵行之。鄕约虽非帝王化民之术，其亦有类于成周读法教民之意，为善者兴起，而为恶者畏惮。自己卯年以后，此等事一切废弛，父兄戒子弟，不得挟《小学》书，人伦不明，风俗大毁。于是，乃抄发犯罪者，以实边，是，不教民，而欲以刑法齐之也，无乃近于遗本而务末乎？”〉

10月6日

○丁酉，遣同知中枢府事朴壕，朝正于京师。

○政院启曰：“本月初二日，杨花渡船覆，人多溺死，臣等亦闻之。工曹请推渡丞，是渡广阔，津船只有二只，而是日，因重载溺死云。”传曰：“今见工曹所启，至为惊愕。丞，常时捡举济人，乃任也，而略不顾虑，以致人多溺死，其下禁府推之。且令汉城府详问溺死者几人，拯出免死者几人，急速书启。”政院又启曰：“杨花渡私船行用人，请并推。”传曰：“并下禁府推之。”

○台谏启前事，命递尹祥孙、李从寿，馀不允。宪府启曰：“杨花渡无官船，而只以私船一只，载百馀人，全船覆没。其无官船事，方推工曹官吏矣。但若有救援者，犹可及救也，而不救渡丞，已命推矣，请并推其津夫。”传曰：“其下禁府推之。”

10月7日

○戊戌，受常参，听朝启。

○汉城府启曰：“杨花渡溺死人数，人皆云三十馀名，人言不可取实，故方令五部推刷耳。且闻，私船行用人，亦不救之，请推。”传曰：“其推之。”

○御夕讲。

○司谏院大司谏尹仁镜等上疏曰：

人君体天出治，能尽至诚之道，故心正而身修；家齐而国治，然至诚之道，非不息则不能也。子思子曰：‘不息则久，久则征。’言未有诚，而不动者也。臣等伏见，殿下临御宝祚，十九年于玆，求治之诚，未尝少有间断，而天灾时变，殆无虚日。冬交之雷，实非常之变，虽不的知其应，岂非人事之失，有以感之也？臣等恐殿下履操之实，有所未至，而不息之功，有阙于圣躬也。言路，国家之元气。哲后、明王，求谏如不及；纳善如转圆，置敢谏之鼓；植告善之旌，所以开视听，而广聪明也。然而人臣，顺旨者多；逆意者少，若不优容而假之；虚怀而受之，则谁能犯颜色；触忌讳哉？伏见，殿下从谏弗咈，翕受敷施，台谏、侍从，虽陈逆耳之言；进苦口之药，未有以言获戾者，岂非惩拒谏，饰非之慝，而效拜言、改过之善乎？近年以来，谠论罕兴，士气不作，俗尚结舌，风归循默，岂不寒心？殿下于敷奏之时，虽无自广，挟人之愎，纳谏之时，犹有骋辨文过之嫌，未尝包容乐闻，为受过之地，其所以屈意俯从，则亦出于黾勉之馀而已，臣等恐殿下纳谏之实，有所未尽也。宫壸，人主出治之本。人君之化，先刑于内，而后及于国。掖庭肃穆；椒房隔绝，所以正家法，而严内治也。近者，丹禁不密，女谒得行，都下闻之，莫不骇叹，人君处至密之地；居至严之位，当一言之微、一令之细，如鉴空、衡平，无所倚着。若私谒一干乎其间，而或有少预于朝政，则其累淸化，岂不甚哉？大抵，九重之内、幽隐之际，人所不见，而少有纤毫之失，则其几立见，人莫不知，可不惧哉？殿下宫壸非不肃；内治非不严，而台谏、侍从，每以此恳恳，则臣等，恐殿下内治之实，有所未尽也。节俭，人君之大德。不节则肆泰，况天之所以生；地之所以养，其数有限。以有限之财，应无穷之费，民力其有不困者乎；国脉其有不伤者乎？臣等见王子女之婚迓，制赐物件，动逾常规，营造第宅，务极宏丽，弥年董役，靡有纪极，外藏内帑，宿储罄竭，臣等恐殿下节俭之实，有所未尽也。呜呼！人君之道，莫过于至诚。诚而不息，则治必效矣。殿下即位之初，求治之诚，符合于前古圣贤之心，洞开言路，舍己从人，事无过举；政无失宜，一国臣民，颙望太平之治。顷年以来，从谏之诚，不及于初，咈言之迹，尤著于事，而名实不副者多矣，岂不深可痛哉？伏愿殿下，尽不息之功；恢从谏之量，严内治而正宫壸；禁奢侈而尚节俭，则国家幸甚，生民幸甚。

传曰：“疏言至当。此等事，予常纠检减省，亦必有未尽事也。近来灾变，无岁无之。至于冬雷之变，变之甚者，尤宜警惧也。”

○御夜对。侍讲官沈思逊曰：“近者，中朝于加上尊号，不当去本生二字，而小人辈，皆请去之，举朝士大夫，请存二字者，皆受罪。今于是非纷纭之时，我国以海外之邦，先为进贺，则无乃助成其邪论欤？”上曰：“中原之事，非我朝所得以是非之也。议论时方纷纭，外国似不合先贺，然此庆事，不得不已也。”参赞官南世准曰：“过涉船败于水浅处，若及救则其死者，不至于多，而江边人望见不救，故有如此惨酷之事，须别加治罪，可革此弊。”思逊曰：“杨花渡自年前水浅，常时过涉亦难，故金浦、通津人等，呈状监司，请移涉于下流，而不之听。此渡有三派，涉者病之，若移涉于下流则可矣。”

10月8日

○己亥，传于政院曰：“凡涉江之人，以其重载，故至于溺焉。私船不可无也，然一船所乘，当酌定其数，以禁重载何如？其令该司与政府，同议以启。”夜对，经筵官启云：“杨花渡有积沙难涉，金浦、通津居人，请移其津于下流，而不听云，其可移当否，下书于京畿监司，问之。”

○御昼讲。上临文曰：“此云：‘兵端一开，伏尸百万，流血千里。’戕生灵之命，干天地之和，兵固凶器，不得已用之者也。近日，闾延、茂昌之事，当初不得已驱逐，而彼人复还其地，不可以此，每入而驱逐，兵端似不可更起也。”特进官韩亨允曰：“当初，非不知彼人之复来，而以其至于滋蔓，故为不得已而驱逐。然不可复为是举，固宜斟酌而为之。”特进官安润德曰：“古之帝王，有日辟国百里者。况可使彼人居于我土，而不禁乎？兵事，固难遥度，但彼人若数败衄，则必不出来也。”

○弘文馆副提学蔡绍权等上疏，陈时弊五条，传曰：“今见上疏，正中时弊，至为切当，当与大臣议之。”仍传于政院曰：“疏中所论事，明日其召三公议之。其曰：‘政令，弊在屡更。’者，法虽已立，若不可行，虽十易之，不可不改也。其曰：‘士族人，全家徙边不可。’者，其罪武断鄕曲者，乃所以为民除害。其曰：‘昏耗老病者，尸位监寺。’果如此之人，为一司长官，则不可治国事也。其曰：‘士气趋向，日以卑下，舍文艺，而趋武举为不可。’如其真可以学文者，舍之而趋武，则亦甚非。其曰：‘鄕围试日，诈作题脚。’此则不得知其所犯之人，故令本道监司推察耳。其曰：‘遇灾则当避殿、撤乐。’今有雷变，予亦计之。今时则非如夏月，避殿则无可接大臣处，何以为之？撤乐事则凡赐乐宴具，皆令勿行耳。以此议之可也。”

10月9日

○庚子，传于政院曰：“昨言避殿撤乐事，动乐则已令禁之矣。但虽避殿，不可不视事，视事则冬节雨雪之日，接大臣为难，故已令收议耳。轻重分拣为之事，亦言于三公。”

○领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧等议启曰：“侍从，疏论政令屡更之弊。国家政令，不可以屡更矣。然自建白之时，初不远虑而为之，故不能无弊焉。及其弊生，则更起他议，期从其议之是者，故终不免屡更也。其更变为非，其不为更变亦非，要在变而通之耳，宜去其弊源，而善其始谋，以期久行为当。士族子孙不可入居事，此言似当。然国家勒令入居，则一应有荫子孙，皆得免矣，若作罪入居，则不然，有罪者自当被罪，而如入八议之人，则或可减等矣。此引‘刑不上大夫’之言，似乎不当。当初议入居时，武断鄕曲之条已立，虽衣冠子弟，岂可不罪其罪乎？若其子弟入其类，而自上斟酌为之，则犹可也，若预为常式，人无所畏戢，有亏于法矣。此引栾、却子孙之事云，以衣冠子弟编于皀舆，则果不可也。且老病人尸位事，前者铨曹堂上启之，而下问矣。其时大臣以为：‘久行之人一朝汰去，似乎不当，宜于迁转时及褒贬时，铨曹及提调等知而为之。’云。然今之侍从疏内之言如此，若老甚不能行事，则亦可汰也，此云：‘士习舍文而趋武。’大抵如此事，自朝廷习尚，而随之耳。自上右文之盛心，无异前日，而弊或有如此者，然人亦自度其资，或为文、或为武矣，国家不必禁武，而劝文矣。鄕试诈题事，自古因名利之事，或滥入场屋、或倩人借述，此则奸诈尤甚矣。然已令监司推之，不须以诏狱推之也。避殿减膳事，遇灾欲避正殿，此诚美意，然有灾之日已久，而今若避殿，则当废视事，且天气渐寒地，坐御经筵，至为未安，避殿亦不可。遽即复殿，自上斟酌处之，侍从劝上，上亦欲为，而臣等以此不可之意启之，必有物议矣。然臣等之意则如此，故敢启耳。且疏云政令屡更，此实臣等不职所致。臣等于国家事，岂不欲尽心力？但智虑有所未及，故国多失事，而天灾时变，亦以叠出，而公论又如此，臣等䩄然在职，略无有益于应变之事，请自上斟酌为之。”传曰：“知道。上疏论大臣之事，非以大臣为非也，欲使尽力于国事，不可以此而辞免。”三公又启曰：“臣等非强为辞免，近来灾变相继，而今又冬雷不节，此皆由臣等不合居位故也。前者殿讲时，亦欲辞免，而殿坐临时，故未敢也。大抵，灾变之作，专由臣等，而公论又如此，百计思之，就职为难，况臣等所居职任，不待自上勉励然后为之，而才力有未及焉，须递臣等，择人而处其位，则于国事，自有益矣。”传曰：“自古因灾而责免三公，至为非矣。予岂可因灾而遽免卿等也？但当上下各修其职而已。”

○御夕讲。上曰：“杨花渡败船溺死人，已令拯出书启矣。然内禁卫一人亦死云，虑或有未拯者，须尽拯出，而的知人死之数然后，当有恤典矣。”特进官李世应〈汉城府右尹。〉曰：“捧甘结于五部，令无遗拯出。然恐有遗漏，故又遣府员，亲审拯出书启耳。”侍讲官黄孝献曰：“败船之后，臣适渡此江见之，或于水际殡尸而哭之；或载尸而行者，不绝于道路。臣闻，昨日拯尸十三，今日拯尸七。大概溺者八十馀人，而拯出者，仅三十人，此实大变也。”特进官黄孟献曰：“如外方人溺死者，则京中安得而知之？如五部居人，则不必讳也，拯出之数甚少，与所闻不同矣。闻内禁卫亦溺死，而其妻往哭之，尤为惨酷。”

10月10日

○辛丑，御朝讲。上曰：“民之大事，惟在于农，故劝农之事，曾已下谕。近于经筵，大臣启云：‘畿甸之民，皆投入京师，游手逐末’云。欲矫此弊，而未果耳。”领事权钧曰：“今畿甸之民，率多躲役，而投接京师富商大贾之家，难可推刷矣。但以此，力农者少，而今年则无种子，又无农粮，不得耕耘，田野多荒。前时则民间多有富者，故贫民则夫耕于田，而妻贷于富家。是以，耕耘不知失时，今则民间率皆贫困，只仰公债，故不能周给。”

10月11日

○壬寅，御昼讲。上曰：“凡于议得时，在朝廷者，其意虽异于人，必以例附合他人之议。闻于祖宗朝，议事之人各陈其志，必须如此，乃可也。”特进官许硡曰：“古之议事，亦不一。以汉时之事见之，有云：‘廷尉议是，博士议是。’必如今时落点于议得之事。若苟合于他人之议，则无博议之意也。”参赞官任枢曰：“事之是者，则从人议可也，不是者，则不须苟合也。是以，唐、虞之时，有‘曰吁，曰都，曰咈哉’云，如是而自上，执其两端，而用之可也。古人云：‘物不可苟合。’进言固不可苟合也。若其议不合于人，而畏其祸福，苟从人议，则非爱君之诚也。”参赞官蔡绍权曰：“顷者，年少辈有‘不愆不忘，率由旧章，遵先王之法，而过者，未之有也’之语。启者有云：‘此所谓先王，非指祖宗也，乃三代先王也。’其议之谬如是，而他人不得非之，此甚大弊也。”

10月12日

○癸卯，御昼讲。

○御多讲。

○侍讲院启曰：“每月十五日，世子为会讲于资善堂，而师傅、台谏参入，例也。但今有上方避正殿，而资善堂乃世子之正殿也。于此会讲未安，请姑停之，而常为书筵何如？”传曰：“依启。”

10月13日

○甲辰，领议政南衮启曰：“臣身有二病，浮肿与上气，得之已久。今夏重发，伏赖特赐医药，得以调理，而今则日寒，若行步促急，则气辄上冲，膝下又常浮肿，在重任不可，每每请告，而且臣之入政府，妨贤路甚矣，而近日弘文馆上疏又云：‘大臣依违顾虑，务全位望。’此言，专为臣而发也。臣既有重病，又有此物论，不可在职，请递臣职，置之闲地，使得保馀生焉。”传曰：“今也，灾变叠见，国事岂尽治理乎？此正大臣致力国事之时也。虽云有病，非卧病也。古则老病宰相，犹有扶持而行者，何可轻递首相乎？疏中之言，虽如此，非指触某人也，不过欲使大臣，致力国事也，其勿辞。”衮三辞，不允。

○谏院启曰：“柳泓叙用事承传后，臣等以平安道监司金克成启本及金安鼎启本凭考，则李菡于虚空桥遇贼时，柳泓初不见彼人形影。其牒呈乃曰：‘力战斩首三级，虏人中箭者，无虑三四十’云。如是欺罔，牒报转启。朝廷当初，宜以律重罪，只罢其职，上恩已重，今不久即叙未便，请勿复叙用。”传曰：“柳泓事，当初考其启本，则李菡以左卫将，遇贼接战时，韩圭以中卫将在远地，得闻贼变驰救，彼人闻角声而退云。且柳泓已归其处，故于牒呈，误押其名耳。是以，初不罪泓。其后台谏论启，故罢之，但与韩圭，罪有轻重，故业已命叙，不须追改也。”

○司宪府大司宪洪彦弼等上疏曰：

天之休咎，必因乎人事之得失，有以感之，其理昭然，无毫发爽矣。但人君，宅天位，理天工，敬谨以事天，如子事父母，诮我谪我，宜虔恭祗栗，深自悔责，无有少怠，可以慰父母之心矣。荒肆怠惰，不念不敬，则是重父母之怒，而罪无所逭矣，天之示谴，是父母之怒，遇灾修惧，是畏父母之怒也，若不畏而不钦，是重父母之怒，而祸败随之，宁不惧哉？殿下临御宝历，慨然图治，十九年于玆矣，治效未著，庶绩靡凝，阴阳失和，灾沴荐臻，屡访大臣以弭灾之道，殿下之忧念勤矣。未审殿下，当省咎之时，思咎之所自，日夕兢惕，如无所容，动静语默之间，此心常存，虽处不睹不闻之地，其能少无愧怍，严若对越神明，而无一毫私耶？若警省少弛，虽勉为善，而私意未去，如尘之翳镜；如秕之在谷，发于心，害于政，则天之示变，而警之宜矣。灾咎之所自，殿下当自知之，不待臣之言也。如时之弊习、政之疵颣，则岂无可言者？臣等闻，言者，心之发也。言必由心以扬，而人之志，无所阏矣，川者，气之导也。水必成川以流，而水之气，无所壅矣。有口而防之，甚于防川，是故，言路通塞，关国家兴衰。其兴也，大禹拜言；周文乞言，其亡也，周厉监谤；秦人腹非，此其鉴也。殿下临御之初，惩废朝结舌之习，引进言者，虚怀开纳，给侍，耳目之官，皆乐言之，大开不讳之门。今者，俗尚循默，士图持容，不啻不喜进言，至于寮宷之间，言不尽怀，如有所阴忌者，养成此习，岂无所自？朝廷尚尔，况在山林田野，谁肯发一喙以进乎？臣等闻，官壸严邃，内外迥隔，内外之言，亦不逾阃，此，帝王所以正其室家之壸。而严内治也。礼称深宫、固门，易著正位、闲家，治家之道，未尝不先自壸，而及乎外也。殿下曾鉴前弊，宜自克治，然近日台谏、侍从，累以宫壸不严、女谒得行为言者，其言之必有所自；其见之必有所素矣。呜呼！金堤之决，由于蚁穴；明鉴之蚀，始于一尘。既决则难为防；既蚀则难为明，其防之愼之，不在于大，而存于细也。殿下宜加深省，廓开大正之路，以杜群枉之门。臣等闻，人之受性虽同，而习之所成甚远。齐、鲁之喜诗书；秦、楚之好弓剑，此，拘于习俗也；西汉之忠厚；东汉之气节，此，囿于时习也。古之人君，必先正其士习，重在于此。我世宗大王，储养人材，极一时之盛。道德之蕴，渊源于前哲，文章之作，舂容乎大雅，士习皆正，而无他岐之惑矣。及至成庙，遵成宪而振作之，硕士、鸿儒，蔚有可称。今时则不然，自在总丱，所习不端，傍趋射利，有同市贾，率有顽嚣无耻之习，而无抗直激扬之风。间有志于学者，一参科第，旋弃诗书，浮薄轻佻，无远大之识，其纂言缀辞，多愧于前辈之作习之污卑，乃至于此，岂不寒心？复前古振作之机，专在于上，殿下宜加深省焉。臣等闻，古之帝王任人之周，与人之一。成汤任尹；商宗庸说，其任之周也；其与之一也。用能有阿衡之望、盐梅之喩，而成拯溺、济屯之功。至于小国，隋有季梁；郑有子产，维持扶，护成一国之政者，其君能任之专也。世宗大王深体是猷，凡所发政，必与宰相议画，军国大谋，皆出于一二人之计，下罔有动摇者。故事有统纪，而政令归于一矣。今者，大臣居燮理之地，任弼亮之责，其所谋猷，宜无所不尽，得一计、建一事，施之未成，辄为人所摇撼，泯然还塞，竟不得行，此可谓任之周，与之一乎？若依违不尽诚，上扣之恳，而其应之泛，则罪有在矣。呜呼！言路不开，则下情不通；宫壸不严，则偏陂成习，责任之不专，而政令无所统，士习之不正，而国脉无所赖。是数事者，岂可谓疵政弊习而已哉？亦足以召变异也。然寻河者，自委而溯源；漑树者，由柯而及根，其所以为之源、为之根者，将不在于殿下之一心乎？殿下若加兢惕之功，小无私累，而一就光明正大之地，则人之善言，为我之用，而言路广矣。九重洞开，无小私曲，而人不疑任人之必专也；士习之必正也。其所以致此者，岂不在于简易乎？伏愿殿下，留神焉。

传曰：“今见疏章，所言至当。且疏中所言之事，虽自上所无者，亦当虑其或有，而戒之，任大臣、正士习事，亦所当愼也。”

○咸镜道庆兴雷

10月14日

○乙巳，御朝讲。

○领议政南衮辞职曰：“昨日上教丁宁，故姑退矣，夜不安寝，而更计之，有物论者，固不可在职。往者，老成大臣如金应箕者，以时有物议，故不得在职。若不计物论，而䩄然在职，则非徒一身之失，亦污朝廷矣。昨以人心，风俗之不美为虑，而教之，必身无累德者，可以镇定浮俗，如臣者，尤不可在职，请自上斟酌处之。”传曰：“近见疏章，并论上下之失，宜各自省惧，士习不美，疏亦论之，此在大臣，尤当致力之时，岂可以小有物论，而进退大臣乎？其勿辞。”三辞不允，

○御昼讲。

○谏院启前事，不允。

○夜，巽方、乾方，白气布天。

10月15日

○丙午，政院启曰：“去己巳年避殿时，亦有受常参、朝启之时。明日请为常参、启覆。”传曰：“己巳年避殿时，适夏月，故入侍宰相，坐于两阶之上。今则日寒，必设围帐，入侍人拜礼之处甚窄。且不可久为避殿，常参、朝启，近姑停之可也。”

○领议政南衮再辞，不允。

○传于政院曰：“前于延访时，三公启曰：‘今者，守令以贡物不纳及灾伤差错，被罪者多，此甚有弊’云。予只计时弊，答以至当，然更思之，以分数差错，守令罢职，自有其法，若今年不罪，而明年罪之，则前后用法抵牾。若身犯之罪，当见事情，而轻重之，此则有定法，不可或罪或否也。且以为分数灾，而不治罪，则后日审见灾伤时，守令必不用意，灾伤失中，有关公私，依律罪之何如？其议于三公以启。”

○领议政南衮议曰：“灾伤踏验时，人各以己见为等第。一二分之间，不甚相远，辨之实难，而所见不同，等第随之，故前此，除以实为灾，以灾为实者外，分数差错守令，多有蒙宥之时，足皆出于特恩，后岂援此为例乎？且今年各道守令，以罪递罢者甚多。非徒迎送有弊，铨曹除拟，亦未得一一拣选，故前日启之如是。”左议政李惟淸议：“大抵，灾伤复审时，如以灾为实，以实为灾，则明白无可疑矣。分数、灾伤，法无定规，出于一时所见，守令所见与御史所见，必一是一非，若以守令所见为非；御史所见为是，一从御史所见以罪之，则事非平正，故臣于前日迎访时，以此启之。况迩来，守令递罢相继，人物亦有数，虽分数灾，载于《大典》，今姑特从宽典，勿论何如？”右议政权钧议：“灾伤失中，有关于公私，固当治罪。但以实为灾；以灾为实者，辨之不难。若分数灾，则人之所见不同，不可执一论也。今年守令见罢者多，迎送之际，民弊不赀，铨曹用人亦难。今虽分拣，此是特恩，后之守令审灾伤者，岂可以此，而不用意乎？”

○御夕讲。

○谏院启前事，不允。

○巳时，太白见于巳地。

10月16日

○丁未，下三公议于政院曰：“分数、灾伤见犯守令等，功减一等，勿罢可也。”

○御昼讲。

○谏院启前事，不允

10月17日

○戊申，圣节使方轮，回自京师。传曰：“其问中原事，书启。”于是，轮诣政院，以单子三本入启：一，朝廷请于加上尊号，勿去本生二字事也。一，大同宣府军人，厌其役苦，杀其参将贾鉴，朝廷议遣官招抚事也。一，广宁摠兵官白怀，求请满花席一叶事也。

○御昼讲。

○谏院启前事，不允。

10月18日

○己酉，御朝讲。侍讲官黄孝献曰：“近日本馆上疏，虽言大臣事，疏意但以大臣不建白，国事为非而已。近者，领议政南衮，以此连日固辞，臣等未喩其意。闻之，有人造为本馆所不为之言，以传于衮，故衮独辞也。臣等虑自上及朝廷，不知本馆之意，疑有以大事，指触南衮，故启之。前日有造为两司所不言之言，以传于大臣，而不推，故又有如此造言之人也。”上曰：“此风甚不美。前亦有此虚言，以其无形，不推，故遂成此习。”特进官许硡曰：“弘文馆所不为之事，衮虽误闻来启，有何所害？如此事，若皆推之，则朝廷必不安静。虽真指触大臣而言，亦有何害？”

○谏院启前事，不允。

○下书于六道观察使曰：

入居抄发事，不在多少，要在得实。且若持久不决，则吏缘为奸，侵渔恐吓，弊甚不赀，事亦难就，卿其及期详核以启。闻有守令于入居事，间有密封云。密封，与匿名书无异，此可痛禁，苟有犯者，一一驰启。

○下书于咸镜、平安两道观察使曰：

守令等凡摘发事，多受密封，冤枉不小，卿其痛禁，苟有犯者，一一驰启。

10月19日

○庚戌，谏院启前事，不允。

○下司宪府单子，仍传于政院曰：“此请推右承旨任枢。当初，李从寿被驳不得出仕事，试官不当私问于政院，可直启而不启，政院亦可启而不启，皆非也。任枢姑勿推考，即以私议政院，终不启达辞缘，推考试官事，书判付以启。”

○政院启曰：“其时试官，遣差备官来，以李从寿被驳，行公未安事问之，臣等答曰：‘试官，大事受命而往，未可轻改。且台谏所驳，非试官也，只驳本职，则行试官事似可，启禀似难，更往议来云，则后不更来。’事毕后，金珰复命之时，亦问之，答曰：‘当初私议于政院，而闻政院之意，果然。故不更伻’云。今上教以为：‘试官政院皆失。’臣等在职未安。”命勿辞。

10月20日

○辛亥，谏院启前事，不允。

○掌令李艽启曰：“臣到振威境内葛院里，居民男女老幼并遮途，或泣、或祝手曰：‘前古无如此贤宰。〈李经。〉自下车后，民不见吏，亦无杂徭。虽进上事，皆均一周回，故相为休息，咸赖以安，有同父母。不幸被四结出夫之事，而见罢，如失父母，何以生活？且此事，非此倅所为，乃前太守因民情愿，欲为休息之计也。况今倅，今年六月到任，才阅五朔，时无出夫之事，而误蒙罢去，乞将小民情意，转达于上，使得仍任，以活小民。’臣入其县，则鄕吏、官奴婢等亦阑庭哀叫。又见沿路人民或书于状；或叫号，皆如葛院人之言。今李经虽已被罪，缘所闻民情，故敢启。”传曰：“前日，京畿御史黄孝献启云：‘守令以八结出一夫，法也，而李经每于四结出一夫，徭役倍重。’故令罢之。今闻，吏民皆爱惜云，此甚可嘉。大抵，升黜守令，当观慈惠与否。今经虽罢，而已出其代，予意，欲令仍任，其议于三公。且谏院以柳泓速叙为未便，可递与否，并议之。”

10月21日

○壬子，下刑曹公事于政院曰：“此云：‘无告屠剪者，勿论公、私贱，徒役定罪，食肉者，亦以《制书有违律》论之。’今虽不更立新法，《大明律》与《大典》之法，非不详尽，但有司不能奉行耳。政府亦见此弊，故请为此法也，然公、私贱，则徒流等罪，并赎者，律也，今若勿论公、私贱，而并定徒役，则是毁律也。食肉人则告官与私屠，亦未可辨也。前立之法，不为不足，若立新法，而又不能奉行，则是法立而弊又生也。政府，但当检有司之不能奉行者耳，新法不宜率意便立也，其以此意，言于政府。”

○领议政南衮议：“大抵，守令之职，贵在政平讼理，使民无愁叹而已。今李经以四结役民，见罢，而民之爱慕如此，其无愁叹可知。且其四结役民者，果为进上事，则论以不法，不从民愿，而罢之，有乖劝惩之意，特令还任，似无不可。柳泓之罪，与韩圭不同，叙之无妨。但谏院累日论执，必有所见，特允其请，似当。”左议政李惟淸议：“李经四结出一夫，大违法例，罪之至当。但今观李芄所启，吏民无不爱慕，若不见德，岂肯区区呼诉愿留乎？特命仍任，以观将来幸甚。柳泓事，与李菡有间。曾已推阅定罪，今岁月已久，不必追论。”右议政权钧议：“李经赴任才五月，而吏民之爱，至于如此，岂无实惠而能如是乎？四结出夫，非自今始，又非出军之例。从民情愿，特许仍任何如？柳泓事，谏院论启，只为速叙，姑递之何如？”

○下三公议于政院曰：“予之欲仍任李经者，非偶然，而今三公议亦如此。大抵，守令使民爱慕，固不易也。虽出其代，然未赴任，其令李经仍任可也。”〈史臣曰：“以一人毁誉，曾未隔旬，或罢或复，时议讥之。”〉 ○谏院启前事，不允。

○全罗道高山县地震，忠淸道泰安郡地震，瑞山、海美、结城雷。

10月22日

○癸丑，谏院启曰：“李从寿不参试官事，宪府以政院不启为非，推色承旨，而其答辞曰：‘院中佥议为之。’云，则他承旨亦可并推，而不推，此已知之。且任枢当即推考，而书留字，过累月，至有物议然后，乃以抗拒入启，此亦失也。”且启前事，答曰：“宪府失体，递之可也。馀不允。”

○平安道价川郡雷雹。

10月23日

○甲寅，汉城府启有虎入墨寺洞，传曰：“其令兵曹，发军以捕。且恐夜有人肆行而被害，其禁人夜行。”

○谏院启前事，不允。

○传曰：“礼曹判书尹殷辅，虽为六卿，人物合于大司宪，其特除之。”于是，以张顺孙为礼曹判书，尹殷辅为司宪府大司宪，金麟孙为执义，黄孝献为掌令，尹思翼、张季文为持平。

10月24日

○乙卯，谏院启前事，不允。

○夜，南方有气如火。

10月25日

○辛亥，宪府启曰：“前日李从寿被驳，不参试官事，试官令启达，而政院不启，政院之失，人皆知之。谏院既知政院之失，则自当论启，若以宪府不即推政院为非，则亦当即论，而迟留不启，至于朝廷，皆知宪府之失，又宪府避嫌然后论启，殊失台谏之体，请递之。前日命推试官，而见其缄答之辞，又闻之，试官之请启达，而不私议于政院明矣。且闻，政院将欲启达，至请承传色，而终不启之，色承旨任枢请罢之。且任枢缄答以为：‘与院中佥议。’大抵政院之事，色承旨不敢独擅，必佥议为之。今者，不小国试参试官不可阙，而不启，政院皆失矣，他承旨亦皆罢之。此事，当毕推试官，然后启之，而政院不启之失，播于物论已久，不可安然在职，故先启之。持平张季文前为兵曹正郞时，以韩伦代加，不详察下批事被推，请递。”传曰：“谏院被论、持平被推，皆可递也，政院事，当观试官公缄，然后可辨，然当招问金珰而发落。”

○金珰启曰：“李从寿事，臣遣入门官申抱于政院，令以臣意，先告于都承旨、或色承旨曰：‘参试官被驳不来，无奈启禀事乎？须论议以启。’其后，臣见都承旨问曰：‘李从寿事，何不启禀？’答曰：‘二所试官，至以外任官员事，启达，试官等启辞烦渎。以此事为私故，而不启也。’臣答曰：‘吾等亦不复启达。’云。”

○传于宪府曰：“金珰答辞，与政院所答顿殊。若问于承旨等则可辨，但如此则似若相推，事体未稳。此意其知之，其缄问金珰与诸承旨以启。当知其实然后，可以进退矣。”

10月26日

○丁巳，宪府启曰：“承旨等事，试官虽遣人私议，不小国试事，所当启禀。况试官请启，而不启乎？其失甚大，物论皆以为非。且闻，金珰问都承旨曰：‘李从寿事，何不启乎？’其所启请明矣。其事状明白，不必缄问，请罢之。且金振祖今为持平。此人前有物论，请递。”传曰：“今见试官等缄辞，则公然启请明矣。政院之不启为非，然政院与试官所言各异。若不辨是非，而进退之，则朝廷物论，将必不止矣。虽不缄问，若招问前承旨等及申抱，则自当分明矣。金振祖其递之。”申抱启曰：“参试官李从寿，以祥原郡守，被驳不参，上试官令臣往政院，先议于承旨，然后启达。臣以试官意，告于色承旨曰：‘当启禀。’色承旨将请承传色，而还止之，招臣谓曰：‘更思之，从寿被驳，以私避嫌，不启禀。’”右承旨任枢启曰：“差备官，以一所试官意，来言曰：‘参试官李从寿，以被驳不参，何以为之？’臣曰：‘试官使入启乎？’抱曰：‘试官云：“可启则启之，不可启则不启。”臣将请承传色启之。’闵寿千曰：‘从寿事，非论其试官，只论其本职，启之未便。’李世贞亦以为：‘不宜启禀，宜令更议而来。’以金珰所启见之，其不使直启，而使私议明矣。其曰：‘先见都承旨、或色承旨。’又云：‘无奈启禀事乎？’又云：‘须论议以启。’其不使直启，亦明矣。”左驳旨闵寿千所启，与枢同。都承旨李世贞启曰：“金珰见臣问曰：‘从寿事，何以不启？’臣答曰：‘若使启之，则吾何不启？令更议来，而终不来，启矣。’珰曰：‘以此不使更启’云。”

○传于宪府曰：“试官与政院之言顿殊，故招问差备官及承旨等，则似为相推，难知其实。然其间是非，公论，不小国试事，政院当启，而不启则非矣。然此无情之事，罢职似过。以此，台谏至于相攻，而尽递，则朝廷似不安静。政院亦递之可也，此事，待承旨等启辞后发落，而史官不速书启，致令台谏留门而出，史官并推之。”

○以柳溥为司谏院大司谏，表凭为弘文馆直提学，朴闰卿为司谏，奇迥为司宪府持平，沈彦庆为献纳，金希说为正言。

10月27日

○戊午，宪府启曰：“前承旨等事，是非判然，其失甚矣。昨日下问，不以直启，饰辞自明，不可只递，请罢职。柳泓，请勿叙。南阳府使尹任妻父李俌，为花梁佥使，而花梁在南阳境内。舅婿于一邑之内，或典城，或典兵，事体未便，请递其一。且以承旨事，推试官。今已递承旨，其毕推乎？李玄龄等以文科枝、查同官，举试券，示举子事，推考不服，故或请进来，或请刑推，而令照律。见其招辞，非所共为，而等蒙未便，请姑勿照律，进来面质，摘发治罪。”传曰：“尹任、李俌以舅婿，果不可同一邑，然府使为上官，则递在下者可也。李玄龄等蒙未便，其公事还入可也。馀不允。”

○传曰：“李玄龄等今请面质。面质，非士大夫所当为，虽面质，若同前招，而不得实，则必下诏狱刑推，此固不可。令宪府，宜更分拣曰：‘某事可推，某事不可推。’可也。明日其问于入侍经筵，台官。”

○乾方有微雷，南方地震。

○以洪景霖为全罗道观察使，徐祉为黄海道观察使，金希寿为承政院都承旨，金末文为左承旨，金克恺为右承旨，兪汝霖为左副承旨，金协为右副承旨，金瑛为同副承旨。

10月28日

○己未，御朝讲。

○传于政院曰：“朝经筵，大司谏言：‘政院之事，必核正是非。’予意亦然。前者，常山都正受刑发明，故朝廷以政院为非。今则宪府只以金珰与承旨所启之辞见之，而以政院为非。如是则姑息偸安，必有后弊。常山之事，今虽已往，其时下人皆在，若欲推之，常山呈上言与否，可以知矣。且今政院事，若问下人，则亦可知之。如或相推，虽宰相、承旨，亦不可饶。前后下人及申抱，并下诏狱推之何如？其议于政府。”领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧议曰：“前承旨及试官等事，分辨是非，使无朦胧之弊，上教至当。金珰、申抱前日下问时，已有所启。今虽令诏狱更问，必不变辞。承旨等阻当与否，院中下人，未必详知。借使有详知者，必不与承旨所言相反。以承旨等所言为不可信，推核下人，以决是非，于大体不无损伤。台谏，朝廷耳目。金珰、申抱及承旨等是非，宜无不详知，以台谏所启决定是非，罪之轻重自上斟酌。如是则虽不令诏狱推之，是非所在，上已洞触，自无朦胧之弊。”传曰：“知道。且常山都正事，无乃其事相同，故不议启耶？”注书柳世麟启曰：“必以两事相同，故只议此事耳。”传曰：“近来政院之事，是非朦胧，常山之事，今虽已往，其是非人尚未知，故并推与否，议于大臣耳，岂有命议，而不回启之时乎？”

○御昼讲。

○谏院启曰：“前承旨所启之事，与试官等缄辞相异。且下问时，承旨等所启之辞，与金珰、申抱等所启不同。下问时不以实启，至为骇愕，臣等亦有所闻，但未知其实，请考《日记》，见承旨及金珰、申抱启辞与其缄辞，辨其曲直以启焉。”传曰：“依启。”

○传曰：“入居罪人，于量田后抄发事，传于全罗道观察使可也。”

○传曰：“台谏论启政院时，若请递则已，若请罢而使之行公，则台论反轻，故不得已令出假承旨耳。朝经筵，大臣及台谏启云：‘虽出假承旨，而书其职衔于公事，未便。’政院虽被论，例皆行公事，捧承传可也。”

○宪府启前事，不允。

○御夕讲。

○谏院启曰：“臣等参考试官、承旨等启辞及公缄，则试官等之遣申抱，私议于政院明矣，试官等亦误请推考科罪。且虽私议，不小国试事，宜启而不启，承旨等亦误矣。且任枢公缄，院中共议云，故政院皆见递矣，但以下问时，所启之辞见之，李世贞、闵寿千、任枢有所启，而金安鼎、南世准、尹止衡，则无所启焉。臣等闻只知其事，而不与同议，故无所启也。若不参与其事，则递之亦不可也。且黄海、全罗两道观察使皆除承旨，而上来，新授观察使，数月内必不能赴任，况今方抄入居之时，前监司等若弃而上来，则不无吏缘为奸之弊，请并仍任。”传曰：“试官则已令推之，而前宪府以为不宜推，故不推焉，今不可更推也。且南世准等虽于下问时，无所启，然政院共议云，不可分辨，故皆令递之矣。全罗、黄海两道观察使，非偶然递之。今六曹参议等可为承旨，而参议之阙，亦难填差，故近多以堂下官拟之。堂下官升堂上者多，则亦必有物议矣。且其上来事，既已下书，不可追止。全罗道则已令量田后，抄发入居，亦非汲汲，决不可仍任。”

○平安道龟城府疫死者，二十一人。

10月29日

○庚申，传于三公曰：“近因微事，台谏相攻，而尽递，政院亦皆被驳而递，见闻骇愕。人所共知之事，至今是非不定，大臣当即辨之，以定国是，然后朝廷安，而受罪者亦服矣。予当召问大臣，以定是非，而未果者，台谏相为击驳，则虽议之，而势不可在职故也。试官、政院相推之事，予不知是非，故昨议于卿等，而只答试官等事，于常山事无答辞，予不敢知也。常山事已往矣，予非不知难推也，堂上宗亲，至刑讯三次，终不辨是非，朝廷皆以为骇愕，天下无两是两非之事。乙亥年间，朝廷是非不定，终至于为误也。前后承旨是非不定，不可不推也，须辨是非然后，无此弊，故予不得不问也。昨观大臣之言，平问难辨，若至于刑讯，则甚重，故不果更推也。宪府则以试官为是，而请罢承旨等，谏院则以试官为非，而承旨三员，亦不同议，不宜递之云。由此观之，是非亦难定也。今台官请并罢承旨，予何辨三员之不参其事，而不递乎？大抵，政院闻试官之议，而不启之，递之可也，罢则过矣。朝廷于微事，是非难定，甚非美事，故召大臣问之耳。近观中原事，则邪正判然，而上下不辨是非，议论乖张，言事之人，至有杖死者，此由朝廷不定是非也。”三公启曰：“常山都正事，注书先以言传之，又以起草者示之，臣等不得察见以为：‘传教之意，只欲推今之政院下吏也。’故不为议启，至为惶恐，宗室之人，至三次受刑，固大事也。若于其时穷推，则可也，今已经年，若复推之，则狱事大成，事尤重大。其时承旨等，若同在则已，今若只推其时政院下吏，则恐难核实也。”传曰：“常山事予意，以注书不分明传之，故更问耳。今招卿等者，非为此事，以近日政院之事，是非朦胧，故欲议之。昨日之议欲推其朦胧之原，故并问常山事耳。”三公启曰：“试官与承旨等是非不一，当以台谏所启为定，而今见谏院所启，与宪府不同，似难定之。谨以臆见量度，当初试官等遣申抱于政院者，意在启达而已，不在可否间也。政院因抱言，欲启达，而至邀承传色，从而更议以为：‘李从寿一己私事，不宜启达。’还止之，然试官委遣官来告事，断然防之为难，故试官处，更议来告之言，理必有之，而试官不从其言者，恐申抱知政院之意，在于不当启达，故以为赘辞，而不传于试官也。不然，政院在坐者，非一人，安可以所无之事，公然诬之乎？此，必无之理也。其间更无他证，难以凭问，虽至于用杖推核，申抱终不变辞，则终难得情。臣等意谓，试官来告之事，政院当启，而不启，不得无罪。以此为断，而其日在坐同议承旨数三人，依台谏所启，而定罪轻重，在上裁之。如是则是非自然定矣。”传曰：“启意以政院为非，与宪府议同也。李世贞、闵寿千、任枢，其皆罢职，馀已递，不宜更论。”

○御夕讲。

○谏院启曰：“试官虽使私议于承旨，当即启，而不启，至为误矣。且于下问时，李世贞、闵寿千、任枢有若启之辞，金安鼎、南世准、尹止衡，无所启，而任枢缄辞乃云：‘院中共议。’事甚抵牾，所当分明推之。前承旨等请更推考核实。且前谏院启云：‘承旨等宪府方推之，故本院不启。’之语，不为误矣，而宪府乃以谏院，不即启之为不可，而启递之，此，宪府之失也。且下问时，试官、承旨之言各异，宪府不分辨是非，而只请罢前承旨，其失甚矣，请递宪府。且枝同官等例皆分入东西，今者出示试券事，乃二三员所为，而互相推调，士习至为不美，请下诏狱推之，以正士习。”又启柳泓事，传曰：“试官、承旨等事，是非混淆，故今日已与大臣议之。是非已定，不必复推。前谏院所启事日久，予不能记也。其日启草，假注书李霖持归其象云，当取来见之后答之。宪府之失，果如所启，然近日台谏，皆以小失驳递，无奈骚扰乎？但宪府已被论，势难在职。进退台谏，所关甚大，明日当见前日所启，而发落矣。查同官事，依启。馀不允。”仍传于政院曰：“前日谏院启草，其取于李霖家以启。”政院启曰：“谏院所启之语，不载于启草，请于明日，招问李霖何如？”传曰：“台谏所启，予只见启草，而发落也。前谏院所启.不载于启草，而记于翰林草册云。台谏所启，承旨闻，而注书起草然后，承旨复磨勘而启，例也，落书，不可，也增加，亦不可也，并招其时承旨及李霖，凭问翰林以启。”

11月1日

○辛酉朔，前承旨尹止衡启：“曰宪府启辞，假注书李霖书启；谏院启辞，注书柳世麟书启，此言必是李霖起草时落书也。”李霖启曰：宪府所启，则臣书之，谏院所启，则柳世麟书之。当初，谏院启辞，臣无遗记草，但两司所启之言，同在一草册，故谏院所启，则臣誊书别纸，以与柳世麟之时，偶尔落书耳。此，臣之不得详察也。“传于，正言金希说曰：”昨日谏院启曰：‘前谏院启以为：“政院事，宪府方推，故不启”云。’此言，前日予所未闻，故令考前日所启单子，则果无此言矣。虽常时出纳之事，承旨、史官，当详听，无使遗漏矣，而此言则承旨、史官皆闻之，史官又书于草册，而于入启时落书焉。台谏所启之事，安可如是乎？尹止衡、李霖当罢职也。但当问其情实，故命推之矣。凡入启之事，史官若见遗漏之事，当曰：‘某言遗漏’而不尔，只书于史册而已，此亦可推。〈捡阅安麟。〉 ○弘文馆副提学蔡绍权等启曰：“承旨、试官等是非已定，宪府请罢承旨，以祛朦胧之弊，是乃公论。今谏院不顾公论所在，枚指金安鼎等三人〈南世准、尹止衡。〉以为：‘不当递。’任枢公缄之答，既云佥议于院中，则安鼎等不与之事，谏院何从而闻知乎？以谏官庇护被劾之人，古今所无，其流弊，将不可支。况反驳宪府，尤为大失，请递谏院，以定是非。”答曰：“迩来，朝廷不定是非，故因一微事，台谏相攻不已，似同儿戏。非特中外见闻骇愕，予甚恨之。此，大臣退坐观变，不早辨是非而然也。此弊，非特在乎今也，乙亥年间，有如此台谏相攻纷乱之事，其时大臣，观变不定是非，终至于误也。国是不定，故如是也。政院之失，前宪府方推，而承旨与试官之言各异，故欲详审而推之，虽迟数日，终毕推之，不至于大害之事，谏院不论政院之失，而径驳宪府未便也。今台官见谏院之失，而驳之，今谏院又何驳台官乎？尔等之论是非，当然矣。近来，台谏少有相攻，势不相容，例递而已。是故，台谏之职不重，不无摇动台谏之风，此风不变，则虽有台谏，何能保乎？予甚痛之。”

○以李沆为司宪府大司宪，蔡忱为司谏院大司谏，曺汉弼为执义，李龟龄为司谏，柳润德、韩承贞为掌令，黄允峻为持平，安中孙为献纳，许宽为弘文馆校理，姜显为侍讲院文学。

11月2日

○壬戌，御夕讲。

○领议政南衮、左议政李惟淸、右议政权钧等启曰：“近来，朝廷不能安静，台谏相攻，观听骇愕，至为纷扰，此皆臣等之不能镇定人心，而然也，昨者上教至当。臣等之罪，岂不自知？敢以待罪。”传曰：“近者，是非不定，谏院驳宪府；宪府又驳谏院。以微事，相攻击如此，大臣尚不以为怪，况外间之人，何能知是非乎？非独今也，顷者乙亥年间，亦有如此之事。其时大臣，不早辨而图之，故终至于误。近来之事，大臣已辨之矣，昨日传教，非但谓今之事。大抵如此之事，当国大臣，宜早定是非也。勿待罪。今既诣阙，欲引见。”上御思政殿，引见南衮等。上曰：“近来，台谏相攻，以递至于四五。若是非一定，则何至于此哉？近观台谏议论，率皆如此，虽不甚关，即相举劾矣。”衮曰：“近间，是非纷乱，台谏相攻，而以臣等为大臣，或遣史官问之；又或召问臣等，何惜此身，而不以直启乎？但下问之事，皆有指的，故只启其事而已。伏闻，昨日侍从论谏院，自上以为：‘大臣观变而不辨。’上教至当。今当下问，而不启臣等之意，则是，终负国家，其罪益大矣。近来，因不紧之事，是非纷乱，台谏相攻而递。大事则已矣，如此细微之事，上何能尽知耶？其异论之横起，是非之不定，必有所自出者。吏曹判书金安老，本有才学，且有淸名，为人好议论，生事者也。大抵，年少初记之时，安老与金安国、柳云等相善。其时议论，必听此三人是非，而为之，时人指谓外论。年少辈不败之时，其弊甚大。台谏虽欲举事，而闻彼论，即止而顺之，此弊久矣。其时，安老以家中行实不美，故年少辈非之，而排斥。近日并容朝廷，且在六卿之列，不无趋附者。议论每出，辄与朝廷异意，希望风旨之人，必皆从之，交附朋煽之弊，由是出矣，此，台谏，侍从所当言也。夫安老所为，虽排斥赵光祖、金湜，而朋煽之弊，其害，实同此人，大关国家，而是非混淆，朝廷不静，皆此人所为。臣等不敢以私意启之，见闻已熟。如此事，自上须知之可也。言官欲言，而不见听纳，则畏被身祸，莫敢开口。自上以为是非不定，何从而然邪？但不知其源。此非细事，若不早杜，恐终至大祸也。”惟淸曰：“南衮言是也，臣等之意皆如此。异论之所自出有根，不杜则流弊难救。欲定是非，莫若早杜。”衮曰：“顷者年少辈作弊之事，臣等徒食禄而不能救，终赖睿断而处之，朝廷肃定。今失职在外者非一二，朝廷所为无不观听。须以正道，示诸中外，少无私邪，然后可以镇服人心，而唯此数人在朝，互生异议如此，至为痛心。”钧曰：“顷者，异论横起，朝廷紊乱，自上睿断，然后国是稍定，近又异论如此。夫安老能文晓事，又有才名，故年少者，皆仰慕之，一出议论，则同然应和，国是未定。其所以如此者，深畏此人，故前后各异，虽台谏，莫敢抵牾。安老在六卿之列，其任甚大，又与王室连姻，我与国同休戚，所当谨愼，而误计至此，朝廷果有非之者，而畏其势煽，不得开口。臣等闻之而不启，则是徒受国家厚恩，而孤负也。此必自上详知，而早杜异论之所自出，可无后弊矣。”衮曰：“今后，臣等言不必隐讳，须问朝廷而议之。臣等少有私意而启之，则甘受大罪。今既上达，有何所隐？是非纷乱，专是此人所为，宜自上裁断，治以大罪。”上曰：“外议不知何如，大臣必详闻，参料前事而言之矣。如此之事，自有公论。近者，台谏相攻，朝廷骚扰，必有根据之人所为。此，朝廷大事，故大臣言之耳。去乙亥年间，如此事有之，此当早惩而处之，使无前日之误。”衮曰：“臣等虽庸劣，欲使是非归定，朝廷安泰心，岂偶然哉？必公论一定然后，是非归一矣。如此事，虽间或有之，不得事事尽启。大抵如此事，自上裁断可也。”惟淸曰：“臣等以庸劣，处于廊庙，不堪其责，其为不忠，岂偶然哉？安老之事，每欲启之而不敢。且天意，仁厚有馀，而威断不足也。近者，台谏虽自相攻，自上见其非者非之；是者是之，命使在职，孰敢违越乎？近者，台谏相攻，则必递，事若儿戏，此甚不可。”衮曰：“台谏进退，非大臣所干与也。若大臣可与，则乱世之事也。大臣之失，台谏论之，故宋朝除拜台谏，必以御笔，不委铨曹，非偶然也。近者，谏院失议，举劾台官，侍从以为偏私，而论启，若然则非徒递之，显然罪之可也。此非小妨于言路，须自上睿断。臣等以朝廷公论启之矣，若少有挟私，则非特不在朝廷，当受显戮。此非偶然之事，国家所系甚大，宜自上裁断。”上不答。

11月3日

○癸亥，御朝讲。

○南衮、李惟淸、权钧等启曰：“昨日，臣等有所启之事，虑有传教与下问之事，故今亦入来待命。”传曰：“昨大臣所启之言，已皆知矣。但所谓：‘虑有传教及下问之事，而入来’云者，何欤？予未详知。”衮等更启曰：“臣等昨日所启事，非细微也。臣等意谓：‘自上即有裁断。’而不然矣。虑或今日有发落，或更下问于臣等及朝廷，故入来耳。”传曰：“此事果非细微，大臣所言至当，但自有公论矣。且大臣所言，予有未尽听处，故令史官书启矣。以安老为朋煽，台谏亦承迎为之，但台谏论事，必闻公论于人，而为之，不得不闻诸他人也。以此指为朋煽而罪之，则是，以言为讳，有妨于言路，此亦非细事。顷者，赵光祖事多错误，中外彰著，故罪之矣。今若以安老为朋煽而罪之，则非但安老，被罪者必多，朝廷岂不纷乱乎？大臣必已熟计而言之，然今又请问于朝廷，今虽问之朝廷，谁肯指言某某人朋煽哉？且安老适连姻王室，然人君当以至公为心，岂敢有私，非以大臣为非，安老为是也，但人皆附安老，台谏亦从之事，问于朝廷甚难。此，关系国家之事，不得轻决，予甚难之。”衮等启曰：“臣等亦岂不料哉？台谏论事，必闻诸他人。若风闻公论于人，而举劾则何害之有？臣等所谓朋煽之言，非欲指某某而罪之，若如此则果如上教，朝廷不得安静尔。臣等虽不良，岂欲使朝廷不安哉？只欲使朝廷肃淸而已。近者，异论皆出于安老，使人不知言根之所自出，是实巨弊。自上观古史，岂不知哉？自古有如安老者在朝，则国事日归于误矣，不得已明示以罪然后，朝廷安定矣，更加裁断。一家恩情，臣等亦岂不料哉？但臣等不启，则上终不知，至于大败然后，必不及救矣。一家与国家事，自有轻重，不可不早断。”传曰：“今言台谏论事，皆从安老议论而为之。若以安老之意论事，则是固私论，不可议之公论也。予非为私恩，只以公论而言也。且不可谓台谏论事，皆从安老，而为之，予甚难断。”衮等又启曰：“臣等见安老所为，恐其终必误国，故愿除一误国之人，图报国恩，臣等之志也。安老不容于朝论，故敢启。固非一二日间，闻一二人之言，而率尔论启也，当自上更加详度，为国家大计而决断，为必留难，臣等势不得在位也。”传曰：“大臣以安老为误国，此言非轻。大抵，台谏议论，其出多门，岂独出于安老？是所难知。必指以为出于安老之言，则无乃过乎？以此加罪，则言路有妨，事体亦异矣。”衮等又启曰：“臣等意谓：‘上必不知。’故启达而已，非如台谏强执论启，必期得请也。今闻上教，固当即退，但近者，朝廷异论纷纭，人皆以为：‘此事皆出于安老。’故启之矣，自上岂能尽知此哉？臣等知之，不得不启。此而不杜，则变乱是非，其弊终不可道也，一杜其窍，则馀事可不问也，是何有妨于言路哉？”传曰：“大抵，台谏则为台谏之任，侍从则为侍从之任，六曺则为六曺之任，如此而不相侵可也。岂可以不当之论，而罪之哉？若此则言路有妨。近者，屡以微事，异论蜂起，此非细事。但未知议论出于何如人耳，大臣固宜重愼也。”

○大司宪李沆大司谏蔡忱、执义曺汉弼、掌令韩承贞、持平奇迥等启曰：“昨日三公引见时，有所启云：”臣等请闻所启然后，亦欲启之矣。“宪府独启曰：”司谏李龟龄为四品未久，骤陞三品，请递。“命政院，三公所启，详言于台谏，又命递司谏。

○李沆等启曰：“昨日三公所启，上教以为：‘自有公论。’夫三公所启，必因公论，熟计国家治乱、安危之本然后，启之，自上即宜允可。公论，岂在三公之外哉。自上以为。‘自有公论。’此教未便。臣等今才出官，议论未定，而欲闻三公之言者，非谓见三公论启，而为之，臣等已有议论，但不知三公何以启之，故请闻之耳。大抵，安老不容于公论久矣。所行贪黩，为人苛察，恩仇分明，擅生议论，纷乱是非。且有子而连姻王室，势焰炽盛，一出议论，辄皆趋附，莫敢违忤。虽或有非之者，畏其势焰，结舌不言，此人若在朝廷，则必误国家。须定罪窜谪，然后虽有如此之人，有所惩戒也。”传曰：“昨日，三公启安老事以为，台谏议论。皆从安老而为之。若以此罪之，则有妨言路。又以朋煽罪之，则自古小人，攻君子，必以朋煽言之。又不可以此罪之，故予昨以为，自有公论。今见台谏所论，以为安老所行不美，予岂知所行之何如哉？设使所行不美，何递至窜谪乎？”

11月4日

○甲子，御朝讲。同知事李沆曰：“金安老事，昨日上教以为：‘何至于窜谪乎？’安老人物不美，非徒台谏议论，皆从于彼，以顷者数事观之，足可知也。延城尉之第，乃殿下潜邸时旧宫，而完固无圮。安老若无侈泰之心，宜减其间架，而乃反撤旧营新。方其在丧，不归庐所，常往督役。国家既定监役之官，则安老不必亲督也，而已成之处，任意坏撤，务极侈靡，士大夫安有如此等事哉？安老之所行如此，而人畏其势焰，莫敢举劾。金克诚为大司宪时，只缄问而已。大抵，安老眷率甚多，请嘱官府，不可胜道。以见于公事者观之，延城尉奴子，强奸人妾，事状明白，而请嘱台官，竟不治罪。又使上言，摇动台谏，成云、金克成之见递，皆此人所为。是以，人多趋附，莫敢违忤。趋之者，或畏威而从之；或见欺而从之。臣等之固请窜逐者，以此人连姻王室，且有势焰，少不如意者，辄必中毒。若使之处于朝廷，则国事必误矣，不得已窜之然后，奸人有所惩戒，而国家安矣。成宗朝任士洪，亦连姻王室，初无显然大过，而一时皆论以小人。成庙知其奸，而治罪，犹不得救后日之误国。方今离明洞照，必无如此之事，然肤受之谗，不可不戒。故远侫人，亦圣人之所戒也。此人，人物不美，必贻患于朝廷矣。若使用其手段，至于误国，则虽悔之何益？大臣、台谏，岂不熟计而启哉？若此奸人，必须远谪。今大臣、左右皆入侍，下问则孰不知之哉？大臣所启，不宜留难，请速快决。”执义曺汉弼曰：“安老乃才士，故曩日人皆推许。近来连姻王室，势焰炽盛。此人本好生异论，喜人之不违己焉。近日，宰相、台谏之间，议论不一，皆出于此人。久则必至于无忌惮。故大臣发愤而启之。自上徒知是非不定，而不知其源。今既知之，宜速快断。”沆曰：“安老虽排斥赵光祖、金湜，其所为，则无异附己者进之，异己者斥之，其弊则同矣。光祖辈用事之时，不能防微杜渐，故卒至大败。其时大臣，亦有微启者，而自上不允，故终至祸乱。今者大臣，岂不极计而敢达乎？诚欲防微杜渐也，宜速夬断。正言金缘曰：”臣昨日，自鄕入来，不与院中会议。但安老本性贪毒，势焰炽盛。又连姻王室，大臣、台谏之启，计非偶然，请速决断。一家恩情，亦岂不料哉？只为宗社大计，而启之，请勿留难。“侍讲官沈思逊曰：”安老所行不美，而人不能言之。臣为台谏时，尝缄问之，其不容于公论，久矣。若以近日大臣所启之事见之，其邪曲可知也。大凡人君之进退人物，当任贤勿贰；去邪勿疑。今安老情状，大臣启之已详，而不得快从，不可谓去邪勿疑也。非徒有累于圣德，甚关宗社安危。臣非附会大臣、台谏而启也，久处侍从之列，见近来国论不一，而人之论事者，多以为吏判〈安老。〉议如是，頣叔〈安老字。〉议如是，至于台谏，亦莫违忤，臣尝寒心久矣。前日光祖、金湜时，臣为史官见之，事始于微，终至大败。古人云：‘童牛之牿。’此，言防微杜渐也。必须速决于微然后，宗社、朝廷得以安矣。“沆曰：”小人初固难知，至于用其手段然后，悔之莫及。大臣、台谏参究古事，比于安老所为，而论启也。宋时王安石，人皆不知其奸，而惟吕诲独知之。必辨之于微，然后可，不然而至于用手，以误国家然后，罪之何益？“缘曰：”不得去小人者，患不知之耳，如知之，斯速去之也。知而不去，则有累君德，不如不知之愈也。“思逊曰：”小人，斗莦之量也。为下官则难知其实，故古人以为：‘安石若为知制诰，则可也，在大臣之位，则必祸及苍生。’今安老少时有才名，故人或许之。及至官高，又连姻王室，其失如此，人皆知之。且三公累日论启，而未蒙允可，事体未便，请速决断。“参赞官金克恺曰：”安老物论已久，大臣岂不熟计而启乎？且台谏之论，亦已久矣，故不谋而同启，宜速快断。且近日，闻安老之事，凡用舍人物，必曰：‘某人上之所恶，不可用也；某人则其可用之意，吾已启之，可以用之也。’此其必无之事，而播诸人口，臣闻之，不胜惊愕焉。且于引见大臣之时，臣在政院闻之，史官云：‘自上。答大臣曰：“自有公论。”臣初疑史官之误传也。’凡公论，在于庙堂，不出庙堂，则出于台谏。大臣、台谏，岂不熟计而启乎？宜速决断。“沆曰：”克恺所启之言是也，此言传播久矣。金杨震旧人也。自安老为吏判，以自上以为：‘不可用之人。’故不用云。此，人臣所不可道也。所以然者，欲其释怨于己，归怨于上也。“上，愕然，厉声曰：”金杨震事，至为惊骇。此人久为台谏、侍从，予岂言其不可用乎？大臣以为：‘近者台论，皆出于安老。’大抵议论，不须相同，以此罪之，则恐或有弊也。昨日台谏以为：‘所行不美。’此则予所难知也。但宰相之人，一朝窜谪，国家大事，见闻骇愕，故难之耳。“沆曰：”罪固大，则窜逐，何有不可乎？“上曰：”议论之不一，岂皆出于安老乎？以此罪之，则恐有妨于言路也。“汉弼曰：”安老非如他人，好生异论，变乱是非。若使在朝，必生后祸，故请窜也。“沆曰：”金杨震不可拟望之事，杨震亦自知之。如此之人在朝，则必累圣化，请速窜之。“领事郑光弼曰：”此人，出于议论久矣。大臣所启，当即快从，而上教以为：‘以异论罪之，则有妨于言路也。’三公亦岂欲妨言路哉？安老不为公论，而好为异论，故三公欲杜其渐，而启之耳。“沆曰：”安老所行，皆不美，是非皆不正，故请罪之。此人若在朝廷，则上不得闻正论矣。“光弼曰：”安老之议，非公议也。三公皆以为小人，三公所启及臣等所启，自上已知之。当为宗社，而速决也。前者，赵光祖等上不预防，故终至大败。今者安老事，不宜留难也。“特进官韩亨允曰：”书云：‘嘉谟嘉猷，惟我后之德。’杨震之事，虽上之所言，不可传播，况自上所不言者乎？杨震为人，纯直则有之，何有非事哉？三公之论启者，岂不深计而启乎？“光弼曰：”此人事，不宜留难。我国能文者，鲜矣，而安老又文章，三公岂不惜哉？王室所难之意，亦岂不计乎？不得已为宗社启之，宜快决无留。“沆曰：”安老常排光祖之党。若罪安老则光祖之党，摇动之论，容或有之，此，不然。虽排斥光祖，若自行光祖所为，则何不罪之乎？国家之事，必须光明正大，不可苟且也。“特进官曺继商曰：”安老之大概，朝廷孰不知之乎？今既形迹发露，然后启之矣。今闻大臣、台谏所启金杨震事，至为惊愕。“光弼曰：”变乱是非，摇动朝廷，岂细故哉？若人之微失，则驳递而已。此，大事，故请窜逐，宜速快断。“〈史臣曰：”其辞虽烦，而不直指为奸邪，何耶？但以人物不美启之，宜上之留难也。“〉 ○台谏合司启曰：“金安老性本阴邪，且为朋煽，势焰大盛，终必误国。大臣已启，臣等亦于经筵已尽启，请速快断。”传曰：“台谏之论劾士夫夫，岂一二人乎；自上依允者，亦岂一二人乎？宰相之人，名以误国而黜之为难，故不允。”又再启，不允。

○弘文馆应教沈思逊、修撰赵仁奎、正字宋麟寿、崔弘济等上札，略曰：

伏见金安老事，大臣、台谏，反复极陈情状，而未蒙允可，人心不快，国是不定，此，治乱所系，不胜寒心。前日赵光祖等当初殿下，不能早知去之，故终至于擅作威福，国势岌岌，而为盛代之大累，可不鉴哉？殿下若以情迹之未著，不忍加罪，酿成后日之患，则其祸岂止光祖哉？大抵，知奸不易，去邪尤难。知而不能去，则不如不知之为愈也，伏愿殿下，快决无留，窜诸远裔，毋使憸士，接踵于朝廷。

传曰：“安老在大臣之列，一朝窜诸远裔，无乃不可乎？”

○以南孝义为司谏院司谏，姜显为司宪府持平。

11月5日

○乙丑，御夕讲。

○弘文馆应教沈思逊等上札曰：

小人才学，足以文身，智巧，足以诬人，故能济一己之奸，以擅威福之权，终至于情见诈露，人不可诬，而身亦不保。金安老少负才名，收士林之望，外托矫光祖弊习，而阴为恩怨之地。今则连姻王室，权势已成，贪纵侈姿，无所不至。其中，罪不可胜道者，安老以为：‘金杨震，上意所忤，不可注拟。’是欲卖君，而陷所不悦，其为计亦狡矣。举此一事，可知其馀。上教虽以为：‘非私连姻，六卿不可遽窜。’留难累日，外间安知殿下无是心？伏愿俯循公议，早斥奸凶。

答曰：“安老在六卿之列，一朝窜谪，见闻骇愕，故留难。”

○台启曰：“安老将为误国，大臣已详启，而臣等亦启之，宜速惩戒。昨日上教以为：‘若招问则似乎相推。’安老此言之发，人皆知之。若发明则其罪尤重，请推问安老，速定其罪。”传曰：“宰相遽谓误国，而罪之，过也。招问事，亦传教矣。”

○传于政院曰：“其问安老曰：‘以金杨震为上所不合，而不用，此言何谓欤？’问杨震曰：‘金安老所言之事，闻于何处耶？’以此凭问以启。”

○金安老启曰：“日者，适归公主宅，闻公主处传教，云：‘前日，金杨震女以其夫金胤宗被谪事，上言陈诉，此必杨震知而不禁矣。凡不当上言者不禁，则责归家长。自今，禁奴子不当上言可也。’前者，李荇为判书，臣为参判，〈皆吏曹。〉注拟人物时，臣以为：‘金杨震旧人也。但胤宗妻上言时，有物论，自上亦必非之，姑徐注拟何如？’此与李荇潜言事也。”杨震启曰：“贰相李荇到臣家，因以所闻于安老之言，言之曰：‘此事，自上非之，后勿为如此事。’云臣只闻此言耳。”

○台谏再三启安老误国之状，传曰：“安老，宰相之人，论以误国而罪之，则骇人见闻。金杨震事，今日问之，所启如此，专不干杨震之事，直欲使公主奴子，不得乱杂上言矣，予只知杨震面名而已，安可以为不可用乎？初闻之，甚为骇愕，不知何从而出，今日详闻之，上下洞然知之矣。”

11月6日

○丙寅，御昼讲。

○台谏启曰：“昨日以金安老所启，命示臣等不干上教之事。除授之间，以为自上非之，终不注拟，人臣岂可揣度上意，造言传播，摈斥异己之人哉？朋煽，虽汉末攻君子之语，交结朋党，亦治小人之律也，请速治罪，以防其渐。”传曰：“安老虽有误事，但无显然之过，而窜谪，则于闻见骇愕。今当罢之，然此固非如常罢例也。”〈史臣曰：“安老方为吏判，且以其子尚公主，势焰颇张。金杨震久不调，朝宰有言可处要地。安老曰：”内旨以为：‘杨震教其女上言，请放其夫金胤宗，甚非。’之故，近未注拟。“李荇闻之，言于杨震，内旨有无，不可知，安老所为，大抵如此。时，侍从、台谏，交相攻击数递，朝廷纷扰。议论皆出于安老，南衮等愤不顾身，俱诣阙面对，极论安老奸状，不从。台谏合司论执，逐日伏阁请窜，竟从其请。安老气势方盛，不意被谪。朝中虽快之，或以为罪状未著；或以为安老所为，将不利于衮，故衮等先发，议论不一。李荇与安老善，又交衮谓衮曰：”安老之为人病处，虽曰有之，岂至近日所论哉？公将举大事，不与荇议之，心窃恨之。“因涕泣曰：”安老去，荇岂独存？“衮笑曰：”勿言杂论。但可进酒。“痛飮而罢。安老之去，衮主其谋。大司宪李沆、应教沈思逊亦力排之。思逊，贞之子也。安老深衔之。后，徐祉谓李沆曰：”公与頣叔，义分甚重。何如是酷排耶？“沆曰：”当国家事势，不得不尔。“祉曰：”虽国事，公力主之云，岂可乎？“沆默然。”〉〈又曰：安老少工于文词，为时推重，而内怀阴刻，善中人以私。其子禧尚公主，因其势，横占人臧获，士多鄙之，不敢显非。初，张顺孙与南衮不相能。安老与顺孙交谋摈衮。安老之为大司宪也，有人传言：‘宪府议驳一大臣，众议不同，未敢发。’衮疑之。及安老为吏曹判书，朝士之趋附者益多。士夫之间，凡有议论，必先曰頣叔以为何如。“〉 ○弘文馆应教沈思逊等上札，论安老事，不允。

○台谏论列安老罪状，请窜，不允。

○政院启曰：“避殿已久矣，复正殿何如？”〈仍礼曹之禀。〉上曰：“避正殿，所以谨天戒也，不可急复正殿也。”

○平安道疠疫大炽，死者，宣川十八名、郭山三十名、定州十九名、铁山十名。

11月7日

○丁卯，传曰：“安老罪目，若过其实则不可；不及其实，亦不可。其招三公而言曰：‘安老事，大臣、台谏、侍从皆论启，故勉从而罢之，但其罢职承传，须当于其实。若云终必误国，则其名甚大，必须夺告身乃当，非徒安老一身，系于朝廷。此乃有识之人，虽只罢之，必不安于在家。’”

○南衮、李惟淸、权钧等启曰：“观台谏、侍从所启之辞，罪非只罢，前日臣等所启之意，亦不止罢官而已。今见弘文馆札子，辞甚紧关，若举此等辞，而捧承传，则似不合于罢职。”传曰：“予亦以为：‘承传与论启之辞，不可有异，故招卿等议之耳。’安老时无显然之过，岂可以将来之事，窜谪乎，但赵光祖时，有罪重而夺告身者，此虽与彼有间，但所启之辞如此，告身亦并尽夺可也。”

○台谏论安老事，传曰：“安老以将然之事，窜谪过矣。议于大臣，已令夺告身。”

○台谏及三公，再启窜谪安老，皆不允。

○三公启曰：“近因灾变避殿，今已阅月，此诚谨天戒之至意也。凡谨天戒，虽不避殿，若上心不自少弛，则虽复正殿亦可，而近日，久不临群臣及决刑等事。若为此等事，是应天心而答天谴也。”传曰：“昨日，政院既请，今大臣亦启，而临群臣则重事也，当复殿。”

○弘文馆应教沈思逊等上札，论安老事请窜，不允。

○以尹殷辅为吏曹判书，许硡为吏曹参判。

○禁府以黄琦、金成九、元寿长等为汉城试二所枝同官，所知举子试券举示，其举子又传说科次罪，请杖八十、夺告身三等，命功减一等。

11月8日

○戊辰，台谏请窜安老三启，不允。

○知中枢府事李自健卒。〈史臣曰：“燕山朝命招台谏等为娼妓制诗，自健以大司宪入参，独进曰：”臣不敢制诗者，非为失职，恐累圣德也。’燕山怒，即命出去。执义李继孟谢曰：‘微公鲠直，吾等未免后世之讥。’时人皆服其得风宪之体。及己卯新进过激之时，公尝曰：‘期月而化，圣人所难。今时之事，恐或生弊。’外甥正言金匡复，闻此言驳之，其刚直如此，而又廉简，家契萧然。“〉

11月9日

○己巳，台谏启曰：“安老造君上不道之言，以之摈斥其所不悦之人，如此等事，亦已自服。此，大事，不可留难。若推之而照律，则罪之轻重可知，而臣等之请窜，犹轻矣，请令照律而见之。”三启，不允。

○弘文馆上札，论安老事，不允。

11月10日

○庚午，台谏请窜安老再启，不允。

○宪府启曰：“闻，虎入城内，而前日命逐之时，将帅不谨捕之故，至今尚在，而昏夜，则山底居人，不得出入。此皆军律解弛之所致，请推前日捉虎将，而更令速捕。”命更捕。

○御昼讲。参赞官金瑛曰：“安老情状，上已洞照，安可如是其留难乎？去乙亥年，安瑭为吏曹判书，祖宗成宪，多所变更，荐用人物，即除六品。其时臣为掌令，见其变乱旧法而论启，自上答曰：‘瑭果多建请非法之事。’臣退归，欲更论启，则其时皆以为：‘上已知其事，彼必自沮。’且时人，方以瑭为贤，故终不启之。其后瑭嫌台谏之论，乃于经筵启曰：‘台谏之言，不必皆是。’于是合司论启，至于累旬，而不得蒙允。其时，若治瑭罪，则必不至大败矣。又于其时经筵，台谏启曰：‘若不去小人，必误国事。’左右皆以瑭为贤，而庇护，李荇以大司谏，入侍启曰：‘如此庇护，故小人常不得去之。若知其小人，则当即去之，何可疑也？’上终不允，故其流益盛、其势益固。赵光祖为正言，嫌两司论瑭，假以金净、朴祥事，驳递两司，终致大误。又共推瑭为政丞，当其卜相之日，遣问于申用漑，用漑以他人荐之，而收议者〈注书尹衢。〉反以瑭启之，以故，瑭常怀子孙无穷之念，而终至大败也。今者，安老之事，朝廷论启已久，不宜留难。”侍读官许宽曰：“安老之事，若可容贯，则安老，六卿之人，何敢举朝论启乎？必须参考前日之事及今安老所为，而决断可也。”不允。

○台谏上疏，略曰：

臣等伏见，安老本以憸小之资，济以文墨之技，欺世取名，早得士林之推誉，旋被盛朝之擢用。子尚公主，身居六卿，任情自恣，好生异论，擅弄威福。有不附于己，而自守者，则托以公论，而终必阴挤，计已行而其迹不露，隐然为异议之根抵，人莫能测。宪府，一国公论之所自出，及为长官，则阴怀宿嫌，务肆中毒之计；铨曹，朝廷选拟之公器，借行胸臆，要报恩怨之资，至于造播天语，依凭作势，摈斥不悦，此，人臣之大罪。是可忍为？何事不可忍为？同列不敢矫其非；台谏莫敢弹其恶，有识傍观，莫不寒心。公论郁抑，有同衰世之事，幸赖圣明在上，朝廷纪纲，整整不紊，故尚畏公论，不得大肆其奸耳。然其邪行慝迹，彰著现露，在人耳目，难以掩覆，独殿下未之知耳。若俟数年之后，其奸大售，贻祸朝廷，害及苍生然后，殿下虽得知之，终何有益？大抵，知奸不难，去奸为难。昔元帝，知恭显之欺罔，而不能远去；章帝知窦宪之横肆，而不能正法，汉室几亡。小人情状，知而不去，去而不远，则国家终至于不救。是以，大舜治四凶之罪，迸诸四裔，以御魑魅，故四凶不得为祸于唐、虞。今安老，只罢官夺职，此岂帝王待小人之道乎？彼方散处闲地，怏怏切骨，窥伺朝廷动静，冀幸衅隙，报复之念，未尝一日忘其心。万一得便，其为后患，容可胜言？故去而绝之，不可不严也。昔者，吕诲弹王安石曰：“天下必受其害。”赵鼎论秦桧曰：“方知其暗。”当时，不察二人之言，故流毒苍生，天下危乱。今安老攀联根据，苛察阴狠，岂下于安石、秦桧之为人也？失今不治，终误国家。殿下虽欲曲全安老，其不念宗社之重乎？在成庙朝，任士洪亦以才艺虚名，阴济奸回。又有托连天属之势，如城狐，社鼠，未易熏捕，而成庙洞鉴其奸凶，即治交结浊乱之罪，投窜遐裔。然当时防奸不密，不能绝其复起之路，未几召还，遭逢废朝，得聘奸侫，谋释前憾，诛戮正士，以致甲子、乙丑之祸，此，殿下所亲目睹也。今大臣、台谏、侍从累日论执，上教每以为，安老位在六卿，不可远窜。又以谓，形迹未著。夫奸人逞术，必济胸臆者，必上结人主之知；下据位势之隆，气焰熏灼，使人畏己然后，奸计大行，而人莫议之。固非位卑势薄者，所能为也，岂可以位在六卿，而不为远窜乎？况擅乱是非之状，发于事迹，而假托天语，摈斥不悦，安老亦已自服，岂可云刑迹未著耶？伏愿殿下，远鉴安石、秦桧之流毒；近戒士洪之误国，俯循公议，远窜安老，以示好恶之公

。传曰：“疏云：‘报复之念未尝一日忘于心。’此惧后日之事，然此人安敢如是乎？若如是，则后日亦岂无公论乎？”

○江原道观察使权希孟状启曰：

春川府使吴洁，慈祥恺悌，勤谨惠民。歙谷县令朴堧，治民用诈，多致怨讟。

命赐吴洁鄕表里一袭，罢朴堧。

11月11日

○辛未，御朝讲。司谏南孝义、掌令韩承贞等反复论推治安老之意。领事权钧、参赞官兪汝霖、侍讲官沈思逊等亦论，不允。

○台谏四启安老事，不允。

○御昼讲。

○弘文馆上札论安老事，不允。

○御夕讲。

○黄海道文化等邑雷。

11月12日

○壬申，台谏论安老事四启，不允。

○以李芄为弘文馆直提学，许渭为侍讲院辅德，沈思逊为议政府舍人，黄孝献为应教。

11月13日

○癸酉，台谏四启安老事，弘文馆亦启，皆不允。

○御夕讲。

○咸镜道观察使韩效元状启曰：

安边府使尹世豪，慈祥淸愼，赋无横科，民受其惠。镜城判官池汉生，残劣不能治事。

命赐尹世豪鄕表里一袭，罢池汉生。

○平安道，七月以后，疠疫死者，龟城一百七名、朔州十九名。

11月14日

○甲戌，御朝讲。持平奇迥、正言安士彦，将安老事反复论启，检讨官赵仁奎、司经黄恬、参赞官金协、知事洪淑、特进官韩亨允、赵玉崐等亦论。领事南衮曰：“是非不辨，而混淆，上亦深恶之，不可不明示好恶之端也。不然则趋附于安老者，若欲济安老于无辜之地，则必曰：‘安老有何失哉？’云，而以挤今之为正论者矣。如是则是非混淆，正论日挫，其祸不可救矣。若然则安老宁使在朝廷也，苟令削职，则阴怀宿憾，至于纵肆，其祸不可胜言。自古，连姻天家帝室者，处之实难。昔光武，汉之明主也，梁松以小嫌，谗间马援，以马援之名臣，不得令终。苟以理然之，辞谗之则虽明主，不得不惑也。臣等之论启安老者，亦恃圣明而然也。凡朝廷之论启此人者，皆欲为国家，去奸人也。愿为宗社大计，而勉从焉。”上曰：“平安道疠疫复炽，物故甚多，实边之策，不可不预为也。”衮曰：“平安一道，实大处。境连上国，我国之门户，当使富实，而天灾又至，自夏徂秋，疠疫炽盛，死亡如此，诚为可虑，不知国家将何以处之也。”迥曰：“非特平安道为可虑，臣为咸镜道都事，而见之，其山外则野人居之；山内则我地也。今年大水，自上暴下，田土漂没，顿无可耕之地。吉州、镜城、富宁等地，尤被其害，而江原之火，亦甚大变。以此见之，尤宜快断安老之事，以弭灾变也。”

○弘文馆论安老之事，不允。

○御昼讲。

○台谏启曰：“金安老，上教以为，已削之矣。然王者用法，须以全科罪之，然后下人不得弄法矣。此人之事，若照律则可知其轻重，而不推之。古之帝王，非无恩情也，虽至亲亦必加罪者，以其王法不可高下也。汉文，至仁之主也，薄昭有罪，不以宽贷。我太宗朝，昭宪王后之父沈温有罪，亦以全科罪之。今也，安老事则上教如此，臣等在职，实为未安，递臣等之职，则必有他公论。”传曰：“安老事，以汉薄昭，我太宗朝沈温比之，然薄昭、沈温，皆有已著之罪，与安老事，相同与否，予未之知也。且朝廷恐有后患，然此人已黜于朝廷，尽夺告身，岂得与于朝廷议论哉？且所启有辞职之意，何可以此辞职乎？予亦不可以此，递台谏也。”台谏又启曰：“臣等所启，既以详尽，而未蒙允可，在职未安，请速递之。”传曰：“安老已尽夺告身，非不罪也，宰相不必窜谪也。且台谏，岂可以安老之事，辞职乎？”

○江原道观察使权希孟驰启曰：“三陟百姓裵仲胡，怒其同生长妹所畜之牛，食其田木麦，打其妹，而其母往救止之，仲胡又怒其母之禁止，以挥置内伤，累日呻吟。”

11月15日

○乙亥，政院启曰：“安老事，上已洞照。公论如此而留难，臣等恐朝廷不安静也。”传曰：“政院则予之答大臣、台谏之意，已知之矣。固不可窜谪也。”

○弘文馆直提学李芄等上疏曰：

养嘉谷者，必去稂莠；保家邦者，必斥憸邪。自古人君，苟循姑息，不能早绝其根株，则鲜不贻祸于后日，此古今之通患也。臣等不暇泛论，姑以近事陈之。任士洪以阴忮侫邪之行，济以文艺小技，被遇成庙，亟跻华显，朋煽士夫，眩乱聪明。成庙洞昭其奸，而圣度慈详，不能远屏，故其潜藏诡谲之念，狺然未悛，终贻甲子之祸，此，殿下之所亲见闻者也。赵光祖、金湜，假托经术，缔结躁竞浮薄之徒，倡为激讦之行，擅行胸臆，立成祸福，势焰遂炽，祸几垂发。有识傍观，窃叹，而不敢言；殿下不能察其奸，反为亲信而任之，终至浊乱朝政，国势岌岌而后，殿下始悟，赫然勇决，昭示圣断，而遗毒馀习，至今尚存，此诚大臣，不能炳几决计、建白抑制，而早为之所也。今者，金安老以文墨致身，巧言令色，阴狠倾邪，骤陞六卿之列，恣行恩怨，贪冒鄙屑，而畏其势焰，莫有言者。大臣深思熟计，极言其情状，台谏、侍从，交章力争，罪当窜谪，伏阁候命，浃辰累日，殿下尚且曲庇姻亲，止镌官爵，士论尚郁，公道未伸，臣等实痛之。安老之慝，不可胜道。子尚公主，恩锡龙潜之邸，官为缮理，而安老身与经营，至撤旧制，创为新巧。主家悍奴，强淫人妾。宪司究理，所以惩恶，而身为家长，纵使顽僮，滥呈上言，摇撼台员，以有识宰执，犹䩄然忍为此等事哉，长宪府，而众畏苛刻；主铨衡，而恣任己私，以至摈斥所不悦之人，托以圣意有忤，造言播外，使难辨明，其诡冒恣肆之迹，岂但败露现著而已哉？殆恐贻祸朝廷，复蹈前事之失，故大臣、台谏深图善后之责，固请窜谪，意有所在。殿下牵情邈听，优游不决，使公论久抑，人情噂𠴲，臣等尤窃痛之。殿下诿以‘六卿不可窜谪，情状未著，何以加罪？’是尤不然。千丈之堤，蚁穴足以溃之；履霜之初，坚冰已至，况安老情状，朝廷莫不灼知而显争，则不可谓之未著。酿成其恶，必待其极而后图之，则噬脐无及。伏愿殿下，辨憸邪罔冒之情，稽治乱、安危之几，夬示强断，窜黜于外，以伸公论，以保宗社。

传曰：“予已知朝廷启意，故令尽夺其告身。昨日在宰相之列，而今日窜谪中外，见闻亦可惊骇，故留难耳。”

○御夕讲。侍讲官黄孝献曰：“安老情状，已具本馆之疏。但此事，初非出于台谏之闻见，大臣详量而启之，非如台论而请罢之比也。上教以为：‘六卿，只夺告身可也。’今者安老之事，举朝论启，而无一人爱惜之者。必须快从然后，物情亦快矣。若他馀宰相则已，安老则乃姻亲，必须公正而罪之，可也。且六卿之人，宜有一二惜之者，而此人则人以为可罪，众议如此，而尚且留难，人心不安矣。其窜之，何有所难而不允耶？若窜之，则彼将自悔，亦可保全其身矣。若如此不允，则公论益发，而于其身，亦不利也。”参赞官金希寿曰：“安老之事，大臣、台谏、侍从，或以言语论启；或上疏、或上札，论之不已，而留难至今，台谏之意，将欲辞职耳。一国公论，终不可废，不可不快从也。若至强论，势不得已而允许，则固无快去奸人之意也。”特进官李思钧、方有宁等亦论启，皆不允。

○台谏上疏曰：

臣等历陈安老罪状，仰烦天听，意谓：“即当赫然震怒，按律定罪，大示好恶。”而伏阁几半月，犹邈然牢拒，小人之固宠多端；蛊惑深固，亦不能不溺于其术欤？昔者，唐德宗谓李泌曰：“人谓卢杞为奸邪，朕殊不觉其然。”泌曰：“此乃杞之所以为奸邪也。傥陛下觉之，岂有建中之乱乎？”虽殿下明断，不至德宗之昏庸。安老之奸邪，有甚于卢杞，故有未能尽照其情状郞？安老之终为误国，非不熟闻，而尚未快断，是欲建中之乱，复见于今日欤？臣等极陈而不止；固争而不退者，将欲消祸于未萌；去乱于未形，殿下何惮而久不听耶？夫王者之用法，视罪之大小，而施其轻重，不以亲疏、爱恶为贰，然后公论昭明，而人有所畏避。若亲而异其法，爱而言赦其罪，是自侮其法，小人无所畏惮，乘时而舞术，国家终至不可救，可不惧欤？安老之贪浊奢泰，阴害肆毒，姑置而不论，其好生异议，迷惑众心，使国是不定，此，少正卯行僻而坚；言伪而辨，无以过也。造君上不道之说，宣播于外，摈斥不悦，此，丁谓矫制，逐寇准之术，无以过也。出议迷众之罪；诈传诬人之术，穷推而得情；正名而按律，则罪之轻重可知，而国家之纪纲益振；公道益明，殿下特牵于连姻之故，不忍即置于法，夫法者，先王之所制，而天下之所共由也。岂可为一安老，而废先王之制，乱天下之所共由哉？昔者，隆虑公主，汉武之弟也。公主之子昭平君，尚帝女。隆虑主病困，以金千斤、钱千万，为昭平君，预赎死罪，帝许之矣。及其公主卒，而昭平君骄醉犯法，则帝垂涕久之，曰：“岂可用帝故，而诬先王之法？”竟不摇其法。故汉室益隆，史笔称美。殿下则欲曲全安老，而自毁其法，无乃不可乎？近岁，湖南有一妄男子，学书之际，戏作传旨，传播于众，此非有为而为之，固不足深责，诚以君上之言，不可诈饰造言，惑众不可不罪，故犹为下狱穷推，竟置于法。况安老有学问之力；高世之名，其所为，固非一妄男子之事。动摇君臣，威福自恣，治其罪，不可不严，而一国之法，独行于一妄男子，而不行于安老何耶？是可谓王者之立用法乎；是可谓不偏于亲爱乎？臣等恐公道由是不行，纪纲由是不立，小人由是无畏惮。自古帝王，容庇奸邪，有罪不治者，其国莫不受其祸败，赵高有罪，按之当死，始皇赦而不治；秦桧植党专权，高宗只免官榜罪，卒至赵高复用于秦；秦桧得志于宋，其祸终至于指鹿为马，而流毒天下，二君之视赵高、秦桧，其初姑息之意，是何有害，而其终，则不知自堕于术中，以至于危亡。今安老只削其官，不以其罪治之。安老有士林之虚名，而连姻于王室，其势可以流言于禁中；其术足以变乱士习，其不为赵高、秦桧之煽乱，宁可必乎？是故，四凶在朝，则大舜不得不流放窜殛；少正卯乱政，则孔子不得不正法。书曰：“去邪勿疑，除恶务本。”此之谓也。伏愿殿下，体大舜、孔子之去邪？念汉武用法无私，而戒始皇、高宗待小人不严，而贻患于后日，毋如德宗之终惑于卢杞，亟命有司，穷治安老，不胜幸甚。

传曰：“安老既尽收告身，何可更推也？台谏，何可以此辞职乎？勿辞。”两司遂呈辞职状，而退，其状曰：

臣等将安老罪状，累日伏阁，未蒙允可，是，臣等不任言责，在职未安，请速递之。

传曰：“今以安老事，台谏至于辞职，骇于见闻，而宰相窜逐，亦为可惊，其勿辞。”

○罢高岭佥使赵玑。〈不禁胡地通行人，致令通事池加应、金，夜渡江捉鱼，为彼人所掳。〉

11月16日

○丙子，兵曹启曰：“昨日下雨，泉岾驱兽军士，必皆雨湿，若风寒，恐有冻伤之弊。且阴崖冻滑，人马不得行，何以为之？”传曰：“传标信，罢阵可也。”

○招台谏，令就职，复辞而退。传曰：“台谏辞职如此，其依启窜谪可也。京畿近地，自愿付处事，言于禁府。”

○台谏启曰：“命勿辞，故就职。但安老当初公论，皆请远窜，而只令付处于近道，至为未便。成宗朝任士洪，无显著之事，只以公论，流三千里。况安老则诈称王言之罪甚重，虽远谪，上恩亦重矣。”

○御昼讲。

○传于台谏曰：“六卿付处于近处，亦非偶然。是以，大臣亦云远近，则宜斟酌而为之，今不可改也。”台谏又启曰：“安老乃六卿，不可不声罪远窜，不然则彼亦不知其罪，而人亦不知其为何事矣，不可如此黯黮，故臣等初请照律矣。若照律，则彼亦知上恩之重，而人亦快然矣。”传曰：“安老之事，若隐微难明者，则可以推问，此事则不可推也。初既夺职，又令窜黜，今又远谪不可也。”

○台谏又启曰：“金安老罪状，固非一端。今为窜谪，而罪名不著，非徒一时之人，怪其黯黮，垂诸史笔。后世之人，亦不能无致疑焉，此岂帝王治小人，与众共弃之道乎？孔子曰：‘名不正，则言不顺。’岂可无罪名，而加人窜谪乎？乞于传旨内罪名，分明载录，使后世远近之人，咸知得罪之由，大示好恶之公，远窜遐裔，幸甚。”传曰：“予果以为，宰相不可无名窜谪也。但前于夺告身时，议于大臣，欲以罪名入于传旨，则势难云，故不入矣。今其依台谏所启，入其罪名可也。谪所，当斟酌为之，不可变更之。”

11月17日

○丁丑，下工曹公事曰：“今者冬深，诸营缮请皆停之。然锦原君及惠靖翁主家，久未断役，物论已久，今虽停役，明春当复始，此二家，其勿停役，他役皆停之。”

○台谏启曰：“金安老罪重，而今闻付处于坡州，是，不用公论也。帝王之待小人，不可如此。古人云：‘惟仁人，放流之，迸诸四夷，不与同中国。’请须远窜，以快公论。”再启，不允。

○台谏又上札曰：

古之帝王，虽宽仁慈惠，不轻绝人，至于待小人，则不贷毫发，治之甚严；防之甚密。舜之治四凶，流放窜殛于四裔，故四凶，不得为祸于唐、虞。宪宗，唐之中主也，窜逐八司马，亦极荒秽之域，故八司马，亦不得为祸于唐室。今安老之罪，按律定罪，则远窜犹不足，岂下于四凶、八司马哉？然而付处之地，切近京都，一日之内，可得往还，是岂重罪之人，窜谪之处乎？在成庙朝，任士洪亦公主之舅也。其眷厚恩义，岂异殿下之于安老哉？士洪虽为小人，当时亦无诈传王言之罪。然成庙虑患深远，断以大义，而不顾私恩，从其公论，远窜义州，故士洪终成庙之世，不得贻祸于朝廷。殿下纵不如大舜之治四凶，反不如宪宗之远谪八司马乎？伏愿殿下，以成庙之心为心，割恩正法，远窜安老，以快公论。

传曰：“已定配所，不可改也。”

○御夕讲。

11月18日

○戊寅，受冬至贺礼。〈因庭湿，以权停礼。〉 ○台谏启曰：“自上固当震怒而罪之，然后下人惩戒矣。台谏累日启请，然后罢职，又累日启请，然后夺告身，又至于辞职，然后乃命窜谪，而顾乃只窜于一日程内。大抵，王者之政，如此姑息、苟且之间，纪纲，自尔颓靡矣。如此则非徒安老不自惩艾而已，其他小人，亦不畏国家之政令矣。今以时令观之，时方寒冱，暖气如春。夫寒暑者，天之阴阳；赏罚者，君之阴阳。今之阴阳乖错，虽不可指由某事而然也，然人心所在，天意随之。意者，恐纪纲颓靡，故天意亦如此。今者，安老虽不得远窜绝域，安可使处于一日往还之地哉？请速远迁。”传曰：“近者冱寒之月，暖气如春，是，纪纲颓靡所致宜矣。然安老付处远近，非予之所为，有司定之，不可改也。”

○献纳安中孙启曰：“〈时未行相会礼，故独启。〉王者之用罚，必当于罪，然后人心服焉。今安老罪大，而只窜畿内半日程，然则何以服人心哉？”传曰：“宰相罪小则罢职；重则夺告身，又重，故窜谪，岂可计远近？不可改也。”

○台谏又启安老事，不允。

○台谏复上札，论安老之罪，乃命移于经宿之地，遂窜于丰德郡。〈史臣曰：“安老以阴邪小人，托婚王室，缔结内外，专擅威福，罪当罔赦。虽投畀有北，尚且不受，而置诸都下一日之程，以酝忿毒之心，何哉？”〉 ○训链院都正李之芳启曰：“令臣往义州，审定城基。凡移镇、设镇之事，甚为重大，必须位重之人乃可，若有误事，后悔无及，请递之。”传曰：“予意以为，任在其人，而不在文武也。但朝廷大事，必以文臣位重者，遣之可也，不然则有后论，故问于大臣矣。大臣以为，惟卿为可，卿其勿辞。”

11月19日

○己卯，以洪淑为议政府右赞成，金克愊为左参赞，李沆为右参赞，柳聃年为兵曹判书，孙仲暾为司宪府大司宪，李思钧为刑曹参判，郑应麟为弘文馆副应教，郑彦浩为修撰。

○太白见于午地。

11月20日

○庚辰，御昼讲。

○御夕讲。

11月21日

○辛巳，三公启曰：“大内殿使送仁叔西堂商物，礼曹令减价贸之。大抵，待外国，必以宽优，请以弓角例，从旧价许贸，以慰远人之望。”

○御夕讲。侍讲官李芄曰：“近日，平安道监司金克成，启请于义州陈地，设堡垦田，而朝廷议遣李之芳，更令审定。初以金克成、曺闰孙皆知边务，有计略，故为本道监司、兵使，寄以阃外之事。彼既审定形势，务合得宜，而又遣秩卑者更审，则是，不信克成等也，有乖事体。义州水口堡上端宗底洞及松山上端金刚寺洞，可以耕垦，而第难于守护，而重之耳。且宗底洞距义州三十里，金刚寺洞距义州二十里，而自江边，由宗底洞至金刚寺洞，其贼路才半息程，固不可令民散处耕稼，必须设小堡于其地，出入耕耘，冬月则叠入义州城为便益。故金克成已审其设堡处，驰启云：‘宗底洞一处，四面高峻，中有涌泉，筑城则可容百馀家。金刚寺洞，四面平衍，城基大小，可随人物多小而筑之。’其详启如此，甚为便当，而舍此不用，朝议以为：‘当遣人更审。’云，若于江边设大堡，以守之，则其弊不小，岂可容易为之乎？况国家，既以义州为重，增筑城郭，人尚未实，而今又别建大堡，力分弊多，未知其利也。平安道自驱逐之后，一道骚然，而今又加之以疠疫，死亡无数，疲困已甚，固当休息苏复之未暇，岂可因此事，又扰以使臣之往来哉？若至骚扰，则百姓，必不计后日耕垦资生之利，而相与逃散。臣意，此事必须更问于诸大臣，而处之。”上曰：“边鄙形势，予安能知之？但大臣以为：‘之芳素知形势，且以单骑往来。’云，故遣之。若如所启，则当问于大臣。”

○传于政院曰：“以经筵李芄所言，传于舍人，收议于三公。”

11月22日

○壬午，三公议启曰：“义州垦田设堡事，在政府者，皆未谙边事，故前日因平安道监司、兵使启本，而议之，则议论多有不同。必须定议，然后可以徙民而实之，其势不可不为，亦不可迟缓。而朝廷之意，固难以文书，通于本道矣。但其道监司、兵使，皆秩高之人，遣李之芳，果为不可，遣正二品宰相似当，然为此一事，遣大相，亦不可，请以堂下官之谙于其处形势者，遣之，谕朝廷之意于本道监司、兵使，使之审定为当。”传曰：“依启。”因传于政院曰：“宜择堂下官秩高文臣，他日可任边事者，令单骑驰往，谕朝廷之意于监司、兵使，审定事，传于备边司。”

○御昼讲。

○宪府启曰：“全州府尹崔命昌，请于前监司李思钧，为文科鄕试试官及各官儒生考讲差使员，横行光、罗等州，新监司兪汝霖到府时，命昌尚不即还迎命，至巡察使入府后乃归，请肃拜教书，汝霖以为不可，遂推三公兄，令都事推命昌，乃曰：”若不考讲，是，任置前监司之命。’新监司奉教书而往，虽轻蔑监司，独不尊教书乎？巡察使金克愊亦以命昌为非，尚不知其非以谓：‘考讲亦公事，以公事往，有何？’不可请罢命昌。“传曰：”崔命昌二品宰相，不可轻易罢之，况推考云，毕推后，罢职为当。“

11月23日

○癸未，捉虎将金锡哲启曰：“泉岾驱兽时，恶虎溃围，逸入光陵南山。陵寝近处，纵猎未安，故不得获矣。但内禁卫闵璹，以后部统将，方列驱时，不从约束，从便趋下山谷，召之亦不来，放军后犹不来，若不推而罪之，则后无所惩戒。”传曰：闵璹不从大将之令，事关军律，不可不惩，其下禁府推之。

○宪府启崔命昌事，命捧传旨推之。

○平安道观察使金克成驰启曰：“道内自九月，至十月初，得病死者，昌城六十一名，郭山六十四名，病卧者，六十四名，铁山十五名，泰川、定州、龟城连境处传染，而死者，六十九名。”〈史臣曰：“义州之役人多冻死，又尽掘江边古冢之石，筑之，有此变。或云：‘闾筵等处野人驱逐之时，人马多毙，怨气所致。’归怨李之芳等。”〉

11月24日

○甲申，忠淸道温阳、牙山等邑雷。

11月25日

○乙酉，命养生蝎于阙内三四处。〈生蝎，药用，甚紧在缓。成庙朝命贸于中原，畜养于禁内，以备缓急之用。〉 ○忠淸道文义、怀仁等县雷电。

11月26日

○丙戌，义禁府推闵璹之罪，以违主将一时之令，斩待时照启，传曰：“近来，军令解弛，报政府当详覆，姑以依允判付。”

○兵曹以咸镜道节度使启本，启曰：“别害堡去咸兴十一息程，中间设一县事及冬节以步兵立防不可等事，乃大事，该曹不可独断，与朝廷议之何如？”传曰：“依启。”

11月27日

○丁亥，平安道义州、龙川、铁山等邑地震。

11月28日

○戊子，传曰：“近以日寒，久废经筵，甚为未安，明明日，当御三时经筵。”

11月29日

○己丑，传曰：“明日欲三时经筵，而日寒，故只夕讲矣。”政院启曰：“近来日甚寒冽，虽昼讲，犹未安，况夕讲乎？极寒停经筵，亦有前例，敢取禀。”传曰：“启意如此，明日停夕讲，观日候为之。”

11月30日

○庚寅，忠淸道报恩、靑山、怀仁等县雷。

12月1日

○辛卯朔，台谏启金烨、李从寿事，院启尹祥孙、许磷事，不允。

12月2日

○壬辰，台谏启前事，不允。

○平安道碧潼等十官，疠疫死者，或二三十，或多至六十馀口。

12月3日

○癸巳，台谏启前事，不允。

12月5日

○乙未，传于政院曰：“平安道疫气炽繁，延及诸郡，非一二医，所能遍救也，加数下送何如？此意，其并问于礼曹。”礼曹回启：“送医二员，使之相递，而本道审药二员，分定救疗，加给药材。”

12月6日

○丙申，台谏启金烨、李从寿、尹祥孙、许磷事，依允。

12月7日

○丁酉，平安道内，自十月以后，疠疫死者，凡二百二十名，观察使状启也。

12月8日

○戊戌，三公启曰：“咸镜道镜城、稳城等邑，近甚疲弊，殆不可支。是以，此邑判官，前或以文臣交差，今者亦择文官之有武才者，不拘职次，差遣何如？”传曰：“六镇判官，予亦欲以文臣交差，而近则不尔，以文臣择差可也。”

○台谏启曰：“全罗左道水使柳墉，以私愤，发遣本营罗将，锁致顺天府吏，杖百馀，或有逃亡者，遂捉致其妻，囚于舟浮之海中，而以小船往来馈食云。夫鄕吏，例通仕路，则其妻不类贱人，而至囚船中，与船卒杂处，至为未便。且擅役顺天才人白丁二百馀名，又其近营四五里内居民，并皆擅役，使顺天官，反不得役之，吏民不胜其苦，率皆逃散。顺天本大处，而今则极为残弊，此人所失至重，本府亦当推之，然请先罢后推。”谏院启曰：“中和郡守安智，以不紧奴婢事，与妻同生，或相斗；或呈诉，有关风俗，不合长民，请递。”传曰：“柳墉所犯，则所当先罢，但先罢后推之事，宰相皆以为未便。若推之，则可知其实也。安智前日果以讼事，至于被推，然今可为本道守令者数少，不可以一被推之故，而递之。”

○弘文馆应教黄孝献等上疏曰：

臣等伏睹，殿下勤典学文，致诚宗庙，轸念元元，维持纪纲，宜无阙漏苟且之患，而未见治效，臣等窃惧之。日御经筵，所以启迪圣学，熙明主德，而今値寒洌之候，至今废辍，上下阻隔，载涉旬月。讲官备员，不接淸光，宦寺宫妾，朝夕环侍，渐狃宴安，言议无问。当隆寒盛暑，谨护玉体，固臣子之至愿，而久缺讲论，实所未安。今者，世子志学，殿下动静，皆所取法。极寒之时，固不可日三临御，须择温暖之日，时御昼、夕或夜、召对，以崇温古知新之业，用资收敛熏陶之益，不胜幸甚。奉先思孝，所以追远尽诚，敬恭神明，而庙社享祀，礼司启禀，率依摄例，诚敬未洽；情文不称，靡闻洁蠲之诚，或失如在之敬，精禋祖宗，款谒致敬之义，果如是乎？国之大事，在祀与戎。古昔帝王，必重祀事，躬致诚仪，非徒受嘏于一身，乃所以动天地、厚人伦也。节祀朔望之礼，虽不能必亲，至于四时大祀，躬蒇禋祀，或修懿典，昭以孝敬之实，用贻后嗣之法，不胜幸甚。平安一道，疠疫兴炽，弥年不熄，转将薰染，达于内地，死亡几尽，灾沴之作，古所未有。遣医治疗，殿下忧恤之意至矣，而阖境疠疫，僵尸日积者，正非一二医官，所能救活也。顷者，京畿、黄海道疠疫浸染，民多夭札。文宗恻然轸虑，亲制祭文，分遣朝官，择净为坛，设诚致祭，戾气收息。考之于古，有礼文；法之于祖宗，有美典，今宜遣官分祭致祷，为一道生民，以示勤恤之意，不胜幸甚。且今抄发入居，限以明年正月，程督大迫。驱安土重迁之民，强蹈疠疫死亡之域，事甚乖刺，当徙之民，闻令一下，贸换产业，为道路之费，以就新徙之居。迫迁彼土，则是为顚连就死之举，俟灾疠殄绝乃迁，则又拘于已定之限，臣等实恐朝廷处此，到底狼狈，徙民愁怨，亦必倍蓰。夫民生各区一域，移此就彼，尚且不习风土，动成死亡，况移乐土之众，投之疠疫之地，是为弃之而不恤也，宜缓其期限，急谕各道，俟疫气稍息，以此徙入，不胜幸甚。科举之法，国家所重，取人之路，斯为至公。今年秋试，黄海道试不同日，已违常制，而或有考官，私闻递职，擅出场围，复入考阅，伪滥必多。在祖宗朝，场屋之事，少有违误，即罢改试，以试至公之道。今黄海道异日试取，朝议以为：‘无奸滥，可，且仍存勿罢。’此亦姑息之论也。举子以异日不试，自揣散去者殆半，只试见在士子，亦非大比兴贤之意。文科易书之法，所以防遏情弊。鄕试考官，或牵于所私，先阅试券，占知名字，滥恣无忌，亦已甚矣。庶孽之分，所以甄别士类，而京兆解额，窜名其间者，非但一二而已，所宜搜剔姓名，以定干法犯分之罪，而此议寝息，未厌物情。科举一事，弊至于此，宜罢改试，以革末流之弊；以申至公之道，不胜幸甚。纪纲不振，人各自便，任行己意，亦非所以一政令，而同风俗也。庚午年间，朝廷建议，革残郡女乐，而各道观察使，任情建事，稍稍还复，今者，善山又复女乐，仍踪弊习，夫废置沿革，类非监司所得擅为，而不禀朝廷，径自处分。新拜监司，承纶到外，所在州郡，依礼文郊迎，乃肃王命、重使臣，而有识宰相，托故横行，不迎教书。寝殿守仆，该司拣选，拟望启差，所以敬愼祀祭，虽至胞翟下贱，亦不敢忽，而近有该司，循私牵情，不为拟望，直定一人，今日纪纲之弛，诚可骇也。朝廷不严，庶事不立，国之危亡，因玆驯致矣。伏愿殿下，勤御经筵，以益日新之学；亲祭宗庙，以隆孝思之诚；修致祭禳疠之举，宣徙民缓期之谕，罢改不公之试，以植公道；振起纪纲之颓，以树国脉。此皆今日之急务。

传曰：“经筵非但为讲论而已，所以接贤士大夫也，予岂不计哉？但感寒之证未殄，故未果耳。亲祭于宗庙事，此意至当。然隆寒盛暑，则势难为之，故使摄行耳。近日腊享大祭，亦未得亲行矣。平安道疠疫事，则予每为留念，而上疏言：‘请分遣朝官设祭’云，此果文宗朝故事也。但近所未行之事，未及觉悟耳。明日大臣入来，所当议之。入居事、罢榜事及庆尚道善山女乐擅复事，亦当以疏示大臣，而议之。守仆事，当问于该司。崔命昌事，台谏已请罪之，然待宰相，亦不可轻，今方推之耳。”

12月9日

○己亥，。南衮、李惟淸、权钧〈三公。〉高荆山、安润德、柳润年、韩亨允〈备边司。〉李荇、洪淑〈赞成。〉李沆〈参赞。〉金锡哲、沈顺径、李之芳、李思钧〈备边司。〉等启曰：“平安道疠疫事，臣见朝报，甚为惊愕，不得思其止熄之道耳。文宗朝亲制祭文致祭后，病果寝熄，然与此不同。黄海道棘城，红巾之贼车多败亡。以此，黄州、凤山等处，人多病死，而文宗亲制祭文致祭矣。今者，平安道之病，则非因军卒之覆亡，而疠疫炽盛，遍染各邑，臣等未知设祭之为宜也。疠疫之气，至冬当息，而今亦尚炽，实为灾变也。别制祭文，遣朝官，设厉祭于中央似宜。且设祭，近于禳灾。凡事，须合于正理然后，可以示诸民也。若厉祭则著在祀典，行之当矣。一方百姓死，亡至此，朝廷虽已修省，会礼宴亦停之，以示修惧之意何如？科举事，甚为重大。若少有猥滥，则必罢榜例也。然黄海道监试，则虽不同日试取，他道儒生，必不及再赴，故于前日下问时，臣等以不当改试启之耳。庶孽入试，乃入门时不详察，而然也，非场中猥滥事也。罢榜，重大，今不可改试也。入居人缓期事，果于平安道人方死亡，今以他道之民，促令入居，似未便。然国令已定，若复开谕缓期，则似不可也。平安道疠疫，若无寝息之势，待秋成移入，若稍歇则待春和入送可也。今闻，全罗道入居人，时方抄发云。若待其毕抄，则必至于春时，至此然后入居事，令该曹斟酌为之何如？善山女乐设立事，臣等未之详闻。若无该曹公事，而擅便设立，则当问于本道监司矣。且平安道监司启本云：‘义州筑城时，逃亡军许接者，为半入居，而其半，则时未尽入，若尽抄入则似为骚扰，其未入送者，请令纳粟赎罪，以补军资何如’云。臣等意以为，一般之罪，其半既入居，则收赎补军，虽有益于国用，于事体未便。请一样入送何如？且咸镜南道兵使崔汉洪启本言：‘请于积生驿，设行营，防戊’云。知边事者，则皆云。‘此处地势宜当。’臣等意则以为，若设大镇，则营奴婢出处无由，恐未能为也。别害地设邑事，臣等亦以为，咸镜道人物数少，衙前、官奴婢出处无由，不可设邑也。但自闾延、茂昌，经此地至咸兴，路甚便近。幸于闾延等处，有贼变，则别害之地，甚孤单。或以土兵守护，或令入居，而城子加筑守护事，令该司为公事何如？”传曰：“祖宗朝遣朝官设祭事，予亦耳闻而已，果如大臣所启，而与黄海道设祭事，不同矣，然依所启，于中央之地，设祭可也。且今者，凡宴皆废。但正朝会礼宴，近久不行，故欲行之，然上下之礼，平安然后，可以会宴也。今疠疫炽酷，则会礼宴停之可也。入居事，弘文馆意以为，开春后当入送，故疏意如此。然予亦以为，病炽之地，不可驱民入送，故待其病歇而后，入送事，前已传之矣。大凡疠疫，春夏则炽盛，秋冬则必寝息也，而今尚炽盛，其于来春，待全罗道入居人必抄，斟酌入送事，令该曹为公事可也。罢榜重事也。出榜后，即罢则犹可也，出榜已久，随所闻请罢，不可也。善山女乐擅复事，其依所启，令该曹问于监司。平安道监司及咸镜南道兵使驰启事，其依大臣所启，为之。”

○台谏启前事，并不允。

○平安道嘉山等八官，疠疫死者，或二十、或多至六十口。

12月10日

○庚子，传曰：“正朝会礼宴，已停之矣。慈殿亦教以‘平安道疠疫甚炽，进丰呈等事，亦可停也。’然予意以为，岁时不可虚过，故请只为曲宴，其停进丰呈及观处容等事，而只为曲宴及禳灾处容可也。”

○谏院启曰：“柳墉事，台谏皆论启，而宪府则辞职，故臣等独启之耳。此人事，虽已捧传旨推考，然使彼在其职而推之，则必不用力于边事，而下人亦岂听从其号令？请先罢后推。”又启安智事，并不允。

12月11日

○辛丑，台谏启柳墉，谏院启安智事，柳墉事如启，安智事不允。

○宪府启曰：“善山女乐复立事，臣等闻，成世昌到界即时设立。意谓，礼曹行移而然也，问于礼曹则曰：‘不知也。’本府已于去月，行移推考矣。”传曰：“善山女乐复立事，弘文馆疏云：‘监司擅复。’予未知某监司之所为也，亦未知久近。若推之则可知，故已令推之。今观所启之意则云：‘监司成世昌，无朝廷之命，而到界擅复。’是乃不久之事也。大抵，各官以女乐娱客，以致作弊，不美之事。监司以识理宰相，擅复不美之事，甚为惊骇。前者，全州府尹崔命昌，托称讲书，不郊迎教书，故亦令推考，当治其罪。近观，识理宰相，亦不畏朝廷，如是之风，不可长也。崔命昌、成世昌并罢之，以惩后可也。”仍传于政院曰：“是邑女乐，无朝议而擅复，宜勿复事，其传于该司。”

○台谏启安智事。宪府又启曰：“祥原郡守林有琮，于废朝时，以医马发迹。以其时官爵猥滥，故于二三年间，升为四品。此人专无来历，而今者又授四品，如此之人，决不可使之治民，请改正。”不允。

○平安道疠疫祭文曰：

天地以生生为德，而必命君人者，代理辅相之，而其祸福培覆之机，在人而不在天地。鬼神，本乎二气，而横夭乘郁之气，或生其间，而成憾则为怪、为异、为疾疠，降患于人，而其吉凶生杀之源，亦由人而不由鬼神，然则鬼神实二气也。二气，即天地也，生生者，鬼神之本德也，而疾疠之患人，鬼神之不得已也。予以寡德，忝为一国神人之主，学未究于天人；功犹邈乎位育，职愆代理，化愧浃洽，以致灾变荐至，无岁无之。修省之疚其中；祈禳之昧其方，今玆平安道，国之项背，而病气薰染，弥年尚炽，民之夭札，僵尸日积，何辜，元元蒙此酷罚？以予一人不德，不能摄调，而鬼神或失其常，祸被生灵，一道萧然。夫遘灾变者，惧其害将及生民也，况害已及生民者乎？此所谓一人作孽，万民攸病，予心惶惕，罔知所措。予惟，鬼神有知，可以理晓，精心血诚，岂无感通？肆遣内臣，备蒇祭物，务于洁蠲，择净地为两坛，分祭致告，用祈齐民之命。惟尔鬼神，庶右享之，倏霁乖憾之气，以归生生之本德。

〈应教黄孝献制。〉

12月13日

○癸卯，平安道疠祭献官黄孝献、许宽等拜辞时启曰：“预差献官不归，而臣等独往焉。若于远地，幸有故则不知以何员代行耶？以观察使代行欤？抑臣等一人兼行欤？”传曰：“以侍臣别遣行之，则不可以他员代行，其并送预差校理朴祐。”

○传于政院曰：“于经筵有启云：‘安岳郡守奉嗣宗，以试官入试，闻其见罢而还出。灵光郡守金自修，亦以试官入试出题后，闻其见罢而出，监司乃以入门官代入。’云。大凡，若以试官入试，虽或见罢，当毕试事也，而今则擅自出入，推之可也。其时全罗道观察使擅自改定，其行公推考。”

○台谏启安智事。宪府启林有琮事，又启曰：“科举乃国家公正之事，而今闻，各道错处亦多，本府时方寻问矣，弘文馆岂偶然闻，而及于疏中乎？前则少有所误，例罢其榜，请速罢之，谕于八道，而改试。”谏院启曰：“京还上，于己卯、庚辰年分给者，七万馀石，而今之已纳者，三万石也。户曹自十月，至十一月立限，而使之毕纳焉。若令穷民，于限内督纳，则不无逃散之弊。今年虽不至失农，然亦早霜，民间凶荒，而今且岁晩，请停之，以待明年秋成。”传曰：“安智、林有琮事，不允。罢榜事，弘文馆疏意亦然矣。然黄海、全罗等道之事，皆非儒生所错，乃试官之错也。其罢之不难也，然此后八道试事，若少有失，辄皆罢之乎？举子所失，则可罢之也，此乃试官之所错也，故弘文馆上疏，以此启之，而大臣以为，不可罢榜云，大臣岂不深计而启乎？京还上事，其令政院，问于该曹以启。”

○政院启曰：“齐安大君琄来言曰：‘奴子犯法于宪府，而被囚，请令放送。’云，此事，指触宪府言之，而前日上教亦以为：‘大君等以私事启谏则不宜入启。’臣等不敢入启也。但今将闭门，大君尚在宾厅，而不出去，何以为之？”传曰：“大君虽有闷望事，当依法呈上言，不可以私事来启也。大君王子君，不得以私事陈启事，于《后续录》有其法，其以此意，言之可也。且大君之不慧，朝廷孰不知之？今之如此来启者，必其下人所诱，致令留门，亦为不当。其令刑曹，推琄家掌务书题及事知奴子。”

○日晕两珥。

12月14日

○甲申，下礼曹公事曰：“向化金仁福，于癸未年受教侍朝，此乃已身向化也，请依法给奴婢云。胡虏之自愿侍朝，固为美矣，然若多数出来，则难可尽给奴婢。此人以何功，得侍朝耶？其考以启。”礼曹回启：“向化金仁福，非有功劳也，其父千寿，曾已侍朝，而此人则于其本土，无所依据，故上言请侍朝矣。但千寿之母及其妻，皆我国人也。”传曰：“此人自其父千寿，曾已侍朝，则乃子支向化，安可尽给奴婢乎？但于其公事，则云：‘此人乃已身向化，而与今所启之言不同，其更问以启。”

○户曹启曰：“京还上散给者，本七万馀石，所纳者三万馀石。各官以日次纳之，而未纳者，今有五邑，故欲毕纳，而今果冬月已尽，不可督纳，请待来年秋成纳之。其全未纳五邑，则请令监司，察而启闻。”传曰：“可。”仍传于政院曰：“此意，招谏院言之。”

12月15日

○乙巳，下刑曹囚徒单子曰：“内禁卫浪根孙自十月被囚，而〈良女银台踏伤致死。〉迄今不见为公事而启也。命启囚徒案者，虑有滞狱也，而宜勿迟滞事，亦于经筵，已传于刑官，而今乃如是，此事其问于刑曹以启。”刑曹回启曰：“浪根孙事，非如常例推问之事，乃死囚也。必待事干归一，然后可启，故不即启之。”

○传曰：“百工技艺，皆不可阙，而劝课节目，非不详尽矣。但各司官员，不致力劝课，故卒无成效。其中医术，尤为大事，而不各别劝课焉，今之粗解其术者，皆成宗朝所教养者也。今则其劝课事，何以为之？其问于医司以启。且医女料食，有全递儿、有半递儿。今者，全递儿有窠阙，而不启其应受之者，必以自下启之为难也。但医女大长今，医术稍优于其类，故方出入大内，而看病焉。此全递儿，其授长今。”

○传曰：“今见官案，于六寺七监窠阙太半。故顷者，令吏曹皆填差，而不尔，必以人物数少，而然也。然以其窠阙甚多，故百司解弛。祖宗朝岂至如是乎？大凡，无其人，则阙其位云者，乃谓其燮理阴阳，论道经邦，贰公弘化者也，非谓百执事也。虽谓无其人，才不借于异代，安可不填差乎？此必吏曹，恐其注拟失当，以致台论也。然在吏曹，则当悉充窠阙，而台谏间或驳启，此固合于政体矣，安可嫌其有台论，而不差乎？且前日，朴说为吏曹判书时，注拟甚易，而其入望单子，必充满望个焉。今不得如是者，人物数少，而然也。此非特予意，前日上疏亦云：‘百执事多阙，不可耳。’以此意，传于吏曹。”

○礼曹启曰：“向化金仁福事下问。大凡向化，其母虽皆我国人，若其父上来侍朝时，所产者，则谓之子支向化，若其在本土时所产者，又请侍朝，则待之以已身向化例也。且虽非有功，若自愿侍朝，则许之亦例也。”传曰：“凡向化居于本土，其父母皆胡虏，而或有边功；或请为向导，而愿得侍朝者，则可谓已身向化也。金仁福则其母及其父与祖母，皆我国人，虽在本土，而产长，乃我编氓，岂可谓已身向化乎？虽以古事见之，晋时，多使异类杂处中国，固非美事也。况此人，乃我编氓，岂可谓已身向化，而给奴婢乎？其招政府郞官，合坐时议启。”

12月17日

○丁未，下黄柑各一盘于承政院、弘文馆、艺文馆、侍讲院，命制雪中黄柑、禁苑冬柏、含章红梅，三律以进。

○宪府启林有琮及罢榜事，不允。

○谏院启曰：“《大典》告身条：‘军士五品以下受递儿职者，即成告身，入直堂上，考前受告身，分给受禄。受禄后，司宪府、司谏院捡核，满二朔不纳前受告身者，收其告身，并征其禄。’注云：‘两界军士告身，送于其道观察使，考前受告身，分给受禄后，满二百日，不纳前受告身于司谏院者，亦收告身，征禄。’云。今年五月，本院抄咸镜道四番别侍卫，限内，不纳告身者，金石钧等二十五人，依法收告身，征禄事，移牒于户曹，转移于本道。其军士等告状于本道监司曰：‘吾等非皆上京受禄，应受者禄俸，自朝廷以绵布，传驿下送，而分授后，我等告身则都付仕色，上送考准。此，专由仕色迟缓考准之故，而因此征我等之禄，至为暧昧。’云。本道监司韩效元，将此意回报本院。若从其愿，则有异于法，若一切从法，则遐远之民，恐或起怨，本院不得擅便，请与朝廷议处。”传曰：“其招政府郞官，合坐时，与该司堂上同议以启。”

12月18日

○戊申，下户曹公事曰：“杨州甲士场外之地，本道监司不报于户曹，而折给于民，请令监司更审。’云。此场，所以使甲士取给马刍之地也。若有隙地，皆可以给民也。凡山林川泽，与民共之，王政之本也。虽令监司更审，岂有异同乎？”

○三公启曰：“咸镜道别侍卫征禄事，不必与该曹同议。请令该司受教，而移文本道，核实其仕色之迟缓上来与否，若果迟缓，则其仕色治罪而已。”传曰：“可。”

○三公启曰：“向化金仁福事，上教至当。其母若我国人，则果不可待以已身向化。此人等则已因其上言，而许之，不可改也。大凡，《大典》以为：‘已身向化，则必详问其根脚而后，许之。’而近日，多有如仁福者。已许者，虽不可改，今后则请令该司，一从《大典》之法，而彼人等杂诉，一皆不听。且彼人之交嫁，我国人者，边将不加禁止，甚为不可，请令该司禁之。且上教以为：‘使异类多处中国，为不可。’此教至当矣。凡彼类之来居者，非特向化，其散处各邑者亦多。此类已令依才人白丁例，团聚居之，而今则不尔，请令该司，并申明此事。”传曰：“三公之启当矣，并依启。”

○宪府启林有琮及罢榜事，不允。

○以申公济为工曹参判，金珰为庆尚道观察使，朴闰卿为弘文馆典翰。

12月19日

○己酉，御朝讲。

○下庆尚道水使赵寿千书状曰：

东莱县居寺奴宋莫同，与对马岛使送甫罗沙也门、格倭二汝毛，贸绿矾，欲不与其直，遂杀二汝毛，而釜山浦佥使李宗角不能禁止，故囚于东莱官推之。“云。如此事，边将当禁，而不尔，甚为不可。

○正言金缘以亲老，请归养，命差近邑守令。

○御昼讲。

○传曰：“于经筵进讲后，经筵上下官，皆有启辞。但因窗棂风急，不得知其为何言。常时若闻言端，则无有不论答之时，而今则不得闻，故不能答之。史官必记之，其令书启。”

○传曰：“应制诗居首，右副承旨金协，赐别造弓一丁。武臣观射连三次居首，训链院都正李之芳，依前例，给儿马一匹。”

○台谏启曰：“承文院校理赵演，人物贪邪。此人事，自上已知之矣。前为海运判官，固非实职，而亦驳递之，何可得为京官五品乎？其得在仕版亦过，不可陞叙，请速改正。”宪府启林有琮及罢榜事。谏院启：“全罗左道水使李莞，材干凡庸，不合将帅。且贪渎无厌，前任庆尚左道水使时，贪虐无状，前为守令时，皆以侵民为事，请递之。掌乐院佥正尹汝谐，狂妄人也，而是院，无副正焉。正若不坐，佥正例为开印，狂妄之人，不可为长官，请递之。”命递林有琮，馀不允。

○户曹启曰：“京畿监司所请给民之田，虽云不干甲士场，然必须知其结卜数，而折给然后，他日可知其侵占甲士场与否也。设谓可以折给，今者诸君翁主例赐田亦不足。当用之于此也。但闻，此地乃干涉于甲士场，不然则祖宗朝亦岂禁耕乎？然本曹不可擅便。若不得已而折给，则请广议何如？”传曰：“知道。

○夜对于丕显阁。典经崔弘济曰：“凡治道，皆从夫妇之道，而造端焉。故曰：‘君子之道，造端乎夫妇。’夫妇之间，当挚而有别，虽士大夫，有失于夫妇之间，亦有其责，况匡衡之言曰：‘太上者，民之父母。’云，圣明，须常念操存、省察之功可也。”检讨官赵仁奎曰：“匡衡，汉成帝时人也。成帝之为君，史氏虽称有穆穆天子之容，然多有内宠，故匡衡如此上疏，而朱子引此，以解《关雎》之篇矣。且宋理宗，常敬先儒不名矣，但其时邪正紊乱，真西山亦见黜于史弥远，而及其得还朝廷，以此言奏之于帝。”上曰：“见通报则以武宗为皇伯考；以献帝为皇考云，其将以献帝，祔于太庙与否，不可知也。若以祔于太庙，则昭穆之制舛矣。且闻，朝臣之论奏此事者，皆被罪云。此事于议论，何如？”赵仁奎曰：“臣亦不得详知也。但闻，帝以刑威，制士大夫，此专由邪臣席书之建议也。其以献帝称为皇考，则必欲祔于宗庙也，是，帝不顾大义，而为之也。”上曰：“见其势，则必欲祔宗庙也，然古人云：‘为其后者为之子。’不可如是也。中原事，固不可是非也，但于外国之见，亦未安矣。”仁奎曰：“宋濮王追尊时，如韩琦乃名相，亦以为可以追尊，惟程子以为，所生父母，宜称皇伯，此议正当。今则以献帝欲祔宗庙，甚失矣。”乃赐酒三行。

12月20日

○庚戌，传曰：“六道作罪入居人，已抄定矣。但今者，平安道疠疫尚炽。今若入送，则是驱民于死亡之地，甚为不可。若待其寝息而入送，则当预定其期，而明年农事，亦当令耕作于本土。若尽卖其田地而后，复缓其入送之期，则是，诳民也，当立其期限，而下谕事，传于兵曹可也。”

○御夕讲。

○司宪府大司宪孙仲暾、司谏院大司谏蔡忱等上疏，论王子、公主第宅宏侈、婚礼过制。答曰：“疏所言，乃时弊也。此事，台谏、侍从累上疏言之，予非不知也。王子女第宅新作者不多，只修葺旧家而已。其奢侈与否，予所不知也。但前日，累上疏言之。往事则已矣，今后则当禁其奢侈矣。且婚需事，前日已传于政院，使不给别赐之物。此事，政院独知，而不奉承传，故台谏不得知之矣。”

○台谏启赵演事，启罢榜。谏院启李苑、尹汝谐事，不允。

○下书于平安道观察使金克成曰：

前因卿启，知道内疠疫尚炽，渐染内地，深用轸虑。近日久不驰启。寝息与否予未详知，卿其详悉访问，连续驰启。

12月21日

○辛亥，受常参。

○御朝讲。大司谏蔡忱启赵演、尹汝谐事，持平崔克成启罢榜事，上曰：“科举乃公道。今闻台谏之言，所错非一二，似当改试，馀不允。且六镇守令，以有名望文臣交差，则邻官之倅，亦皆操心。迁秩还朝，亦与议边事甚好也。非徒咸镜道也，平安道守令有二员处，亦当交差。”

○三公启曰：“臣等见庆尚道兵使尹熙平、水使赵寿千启本，则宋莫同以私买卖事，杀对马岛主所送格倭云，至为惊骇。凡我国人，与倭私相买卖事，或难尽知，而此则至于杀害，如此之事，可致边衅。日月已久，而边将今始启闻，甚为迟缓。请遣京官，推边将与犯罪之人，以偿其命。优致恤典于倭人，以示国家之意。倭船若已发去，则请谕于后倭，使无边衅。”传曰：“大臣之言甚当，予亦惊骇。彼以私买卖之事，至于杀害，令速推考，以示偿命可也。且边衅之起，亦由于此等事，速遣京官，并推兵、水使可也。”仍传于政院曰：“推考敬差官，今日内差送事，言于吏曹。”

○传曰：“昨日台谏上疏，论王子、公主第宅，役久而奢侈云。此事，但付之有司而已，非予省念之事也，只令牢固而已，非敢使为之奢侈也。锦原君家始役，今已数三年。其招监役官教之曰：‘宜速毕役，且勿为奢侈也。’惠静翁主家，始役于今年四月，期限不可使进退也，然亦招其监役官，言速毕勿推。”

○传曰：“罢榜事，于经筵台谏言之。罢榜虽重大，今若以试官之错，只罢其员，而不罢其榜，则后复如此，将何以处之，此非如人物进退之事，不可留难。其以此意，复议于三公以启。”三公回启曰：“前者，罢榜更试，虽非一二，皆以场中举子，或借述、代述；或出题后，漏通之事也。今者，只以试官之事，罢之，则后必援例而纷纭也。且岁后，则外方儒生以覆试，坌集京师。今若罢之，则政令亦似不一。此外若有他大滥之事，犹可罢，不然则不可罢也。”传曰：“政府所启之意，其言于宪府。”

○御昼讲。

○礼曹启曰：“罢榜虽重事，然黄海道试取，或退日，或取于儒生散去之后，或擅自出入。全罗道试官，又有制述后出来者。科场之事，所当严密，而今者，虚疏至此，请罢榜。”传曰：“礼曹所启，与大臣之意各异，姑观之可也。”

○台谏启赵演，宪府启罢榜事，谏院启李苑、尹汝谐事，皆不允。

○命前泗川县监李裕决杖一百、尽夺告身。以谋欲速递，私贿吏曹吏退录赴任日月之罪也。

12月22日

○壬子，受常参。

○听朝启。承旨金协启：“议禁府囚内禁卫闵琦，以驱猎时，不从大将之令，斩待时初覆。”上曰：“近来，军卒违主将令者多，故如此矣。”领事权钧曰：“此人果有罪，然亦可恕也。”上曰：“减死可也。”传曰：“闵琦减死，则当杖一百、流三千里矣。然军士则杖九十、夺告身四等有例，其以此判付。”

○传曰：“京畿等处恶兽驱捕，为日已久。其令捉虎将金良弼，岁前入来。”

○传曰：“近来，各司甚为解弛，为长官者，当检举下僚。今见官案，则或有能勤捡下者，又有似不能捡者。如此之人，虽不能一一降授，然择其甚者，或除外任，或降授副正可也。此意，于都目政时，言于吏曹。”

○三公启曰：“宋莫同杀倭事，此必边将常不禁防，与倭人交通于闾阎，故致有此事。且于官家，自有客馆，而不为禁防，使之出入，至为不当。并推此意事，言于敬差官金璇。且京外富商、大贾，往于荠浦，与倭人潜相买卖。此亦方今大弊，并摘奸事，密教于金璇何如？”传曰：“依启。”

○台谏启前事，命递李苑、赵演、尹汝谐，馀不允

○日晕。日入后，赤气布天，自西方至于巽方。

12月23日

○癸丑，平安道郭山等十五官，疠疫死亡，或二三十，或一百七十馀口。

○日晕。

12月25日

○乙卯，传曰：“京城近处盗贼恣行，此必贫寒所致。若被王化，而轻徭薄赋，则盗贼自不兴也。然法者，辅治之具，不可不严。成宗朝窃盗初犯，则断筋、黥面。壬申年间，此法亦行之，其后不举行矣。今亦依成宗朝故事，初犯则断筋黥面，再犯则绝岛为奴，三犯则处死。限盗贼寝息间，用此法何如？其议于政府以启。”三公启曰：“此法，自祖宗朝有之。今当盗贼恣行之时，宜申此法，然去壬申年间，以此法为重，而不用。今又还用，则于事体何如？凡法从律文，行用为当。”传曰：“非必欲用此法也。大抵，重其法而轻其用，乃人君之政也。如近来盗贼恣行，外方则已，京城近处尤甚，不可不严治。先王之法，申明用之何如？近日，广议于大臣可也。”

○传曰：“今见平安道疠疫物故书状，则前后物故甚多，予难记知。其通计某某邑几人，分明书启。且入居人名数，庆尚道几人？全罗道几人？亦分明书启。”〈平安道死亡，前后通计三千八百八十口。〉 ○传曰：“平安道疠疫渐炽，人多死亡，朝廷孰不忧虑？前已遣官两处设祭，然病则无处不染，而只设祭于两处，于予心有未满焉。以此弭病与否，虽不可知，然区区之意，欲复制祭文，送平安、黄海两道染病诸郡，令其守令，祭物精备设祭何如？其问于礼曹。”礼曹回启曰：“外方各官，春秋设厉祭例也。今此厉祭，非如他例，只设两处，果为未便。上教至当，请令所在各官，精备致祭事，行移于观察使。”传曰：“礼曹行移，则事似轻歇。其以予轸虑之意及有疠疫各官，精备祭物，守令亲行，而监司亦宜摘奸捡举事，下书于监司，并谕之为当。”

○宪府启罢榜事。谏院启曰：“釜山浦倭人杀害事，至为大变。边衅必生，朝廷所宜惊动，而只遣官推之，可见纪纲之解弛也。其杀害根因与事干，当遣官推之，佥使、水使则军政所系，请皆下诏狱推之。”传曰：“已遣秩高朝官推之也，然水使、佥使果不严明，以致此事，依启拿推。”

12月26日

○丙辰，命停明年亲耕籍田，以平安道有疠疫也。

○台谏启前事，不允。

○太白昼见。

○忠淸道牙山、平泽、新昌、全义县雷动。

○以尹漑为侍讲院文学。

12月27日

○丁巳，捉虎将金良弼复命，仍启曰：“捉虎时，不伤一人矣。”〈前后所捉十九头〉 ○台谏启：“副司直李耘，以非理好讼，见罢而不久还叙，将何所惩？请改差。奉常寺判官南褒，贪污素著，不可陞品。”宪府启曰：“全罗道水使金良弼，前任义州牧使时，多行贪污。今以李莞为贪污论递，而又以此人代之，请递。旌善郡守李震文，为翊卫未久，升为郡守。且谋夺其妾之家，方与争讼，人物鄙琐，不合朝官，请改正。翊卫李敬智，前为江界判官时，被虏野人，押送不谨，致令逃亡，搜捕之际，一道骚扰。彼若逃还本土，则知我国虚实，后患不测，请改正。西部主簿金允濯，前任蔚珍县令时，以贪污仅免赃罪，不可在仕版，请改正。”又启罢榜事。谏院启曰：“文学尹漑，素多物论，台谏、侍从皆不拟望，况东宫辅养之地乎？请递，皆不允。

12月28日

○戊午，政院启曰：“今闻，咸镜道刺虎人之言曰：‘我等虽以枪刺虎，然使军士围布岭上然后，能逐刺。’云，颇与前日柳聃年所启异矣。〈先是，兵曹判书柳聃年启曰：”咸镜道有人能捉虎，不须军士，而与其徒数三，手持枪刺捉。“云，命乘驲而来。〉此，不如张弩捕虎之便易。”传曰：“初闻，此辈独能捕虎，故招致之。若待发军后捕捉，则不必下送京畿也。”

○全罗道量田巡察使金克愊复命曰：“打量事，虑或有失误处，更审掷奸，故未即上来，正案今方正书矣。此道，近来使命频数，而其正书事，观察使亦可捡举，故只留从事官金麟孙、李元干等，监左右道之事，而其馀则皆令上来，臣亦久留为难，故上来矣。”传曰：“知道。”

○元田畓四十三万七百八十八结九十卜九束，而田则二十万七千六百八十八结二十卜二束；畓则二十二万二千八百三十结五十九卜二束云。

○直提学李芄，自平安道来复命曰：“臣随金克成、曺闰孙等，看审形势，则自义州至玉江堡，其间如水口烟台、小水口堡、松山烟台、松山堡、九龙烟台，相距或七里；或五里沿江列置，他无空隙处，可设镇堡。廷议以为：‘移小水口堡，置于大水口，则宗底等处，为内地，而农作亦便。’此议甚当。然小水口堡，移置利害，观察使等曾已启闻。臣遍历各项地面，眼同踏勘，宗底洞则切近江边，虽权设农堡，而守护耕作，不无疏虞之患。当于小水口堡广筑城子，增置军兵而后，可保无虞。至如金刚寺洞，迤南松山坪，大门及水口堰上端等处，地多闲旷，土亦肥饶，又有流泉，或水田、或干田可作处颇多，而距江差远，不须设置农堡。观察使启请，欲设农堡而耕作者，其意，盖以其地，朝廷既以禁耕，不得擅许散居，故欲权设农堡尔，非谓其御敌而设尔。臣等会议以为：‘大门、松山坪等处为先折给后，地有不足，则宗底洞徐俟处之，似未晩也。然大门等处之地甚广，虽三四百户入居，可以耕食矣。”又启曰：“臣至黄海道则时无染病处，但平安道避病人民，流移于此道者甚众。臣至平山地闻之，则金岩驿近处恶虎恣行，噬害行人云。昨日晓头，于臣之行，亦囕一马，人救得免。问之村老，则县令亦不捕逐云。幸下谕观察使，捕获何如？传曰：”知道。恶虎多伤人物云，即谕观察使，使之捕获可也。“

12月29日

○己未，传曰：“户曹请倭人等赍来胡椒，令留浦勿上送云。如此则将无永不持来之弊耶？其更问于户曹。”户曹启曰：“倭人所赍胡椒，尽数输来，则于驿路有弊，请留浦贸易。”传曰：“知道。”