朝鲜王朝实录/仁祖实录/十三年 中华文库

1月2日

○癸丑，大司谏李埈上疏曰：

今于议礼，殿下为至情所蔽，虽以勋旧大臣之言，而拒之以威怒，则三司之连被贬斥，而犹且争之者，惟恐君父之以失礼，见讥于后世，而实无一毫利益于其身也。伏愿回震霆之怒，如日月之更，以言事而补外者及屏诸塞上者，速赐放还，则言路开而士气励，其为国家之福，何如哉？臣近见姜鹤年之疏，谬戾甚矣。我殿下盛德神功，超出百王，真可谓建诸天地而不悖者也。今乃为此怪论，有若为圣德之累焉。两司之请罪，固其宜矣。然古有立谤木，而闻其过；禁妖言，而重其律。圣上之不从台议，实盛德事也。益恢茹纳之度，以包荒为务者，此微臣之所望于圣明也。臣于在途之时，昏雾四塞，咫尺不辨。先儒以为，下情壅蔽之应，而加以愆阳恒若，阅冬而无冰，西奴益肆，灾变叠出。伏愿殿下，益加惕念焉。臣舁到一舍之程，气力澌乏，无计前进，敢以平日之所过虑者，粗陈其一二，兼乞递免，以保馀喘。

启下吏曹。

1月3日

○甲寅，谏院启曰：“人臣告君之道，所言公，公言之可也；事涉军机，则议于大臣，与俱请对可也。顷者吏曹判书崔鸣吉独请引对，非但有乖事体，日后独对密启之路，因此或开，则其害有不可胜言。请推考。”答曰：“崔鸣吉都目政罢后，不循古规，以不关之事，率尔请对，其处事不可谓之尽美矣。虽然此是小过，不必推考。”

○以洪命耇为大司谏，金德承为掌令，具凤瑞为副应教。

○备局启曰：“白马山城设筑之意，本欲保聚流民，以为收拾义州之地也。近来流民还集者，已至千馀户，而新接无赖，资活甚难。今年义州屯谷二万馀石，实是无中生有之物也。民苟不保，积谷何为？请出数千石，接济新聚之民。”上从之。

1月6日

○丁巳，上御仁政殿，招见金差马夫大等。

1月7日

○戊午，礼安县月明潭绝流者二日。月明潭，即洛东上流，道内大川也。

1月8日

○己未，吏曹判书崔鸣吉上札曰：

臣以无似，待罪天官，四年于玆，天道、人事，亢满极矣。异数之加，梦寐不到，病伏之中，蹶然而起，继以战灼。夫贪恩恋宠，小人常情，尽瘁报国，微臣至愿。第臣之忝冒此任，既专且久，事多妄作，政无可观，无补世道，只益訾谤。尚何敢以铨衡之地，认为私有，一向冒居，以自陷于负国误身之诛乎？请赐递免。“

上许之。

○守御使李时白启曰：“南汉山城完筑已久，而所属畿内五邑军兵，无一番链习之举，故全不识山城之东西，信地之为某处，他日缓急，将何以得力乎？请趁春耕未及之时，预令所属军兵，定日聚会，排列城堞，俾知守御之方。臣亦出往视阅，仍加犒赏。”答曰：“待秋成举行。”

○备局启曰：“黄监军所求之船，当竭力应副，而物力残薄，仅充四十之数。且不坚致，则必不满其意，故令诸道极择完船，精备什物入送。庆尚道十艘、全罗道十五艘、公淸道十艘、京畿五艘，而一船价布各二百匹。除出其中若干匹，以为格军之价，定差使员，交付于海州船所，仍令黄海道，鳞次入送于椵岛矣。臣等更思之，四十艘格军，当用五百馀人。以黄海一道之力，调发齐送，亦甚不易。请令庆尚、全罗两道，随其船之大小，而分定水手、格军或十三人、或十四五人，每一人，各征价布四匹，输送于海州监营，使之募得水边居民，以为替达椵岛之地；公淸、京畿两道，则道里稍近，宜以其道水手、格军，直达椵岛。”答曰：“依启。当此量田多事之时，又有所征捧于民间，则民怨不赀。量给海西所捧之物，使之雇送。”

1月10日

○辛酉，宪府启曰：“十数年来，中外所启闻忠臣、孝子、节妇之行，其数不少，而国家多事，旌表之举，尚今未遑，使为善之人，不得蒙褒异之泽，而凡民无所视效。请令该曹，取中外前后所启闻者，分轻重抄录举行。”答曰：“顷年施赏，不为不多。然或不无未及举行之类，依启辞施行。”礼曹启曰：“应施褒典者，依前旌门、赏职、赠职、复户、免役、赏物，分等勘定，今方牒报政府，以俟禀裁矣。第废朝时刊行《三纲行实》，多出于贼臣之意。其时冒录之类，固宜删去，而实行卓绝之人，不可一并埋没，请就元册中，抄出其可合旌褒者，启禀定夺。”上从之。

1月11日

○壬戌，正言宋梦锡启曰：“两司以姜鹤年事合启之后，玉堂一番陈札，更无所言。合有相规之道，简通于同僚，同僚不以为然。言不见信，请罢臣职。”弘文馆乃上札曰：

〈应教沈之源、副应教具凤瑞、副校理尹丘、修撰郑雷卿、副修撰李一相。〉本馆以姜鹤年按律之论，亦曾陈札，而久无兪音，方有更陈之意矣。顷日宪府多官，招致馆吏，诘问陈札与否。夫三司一体，贵在相敬，而有若上司之分付该曹。本馆因此即陈，则有若本无意见，而徒奉宪府之命令者然。以是停阁，则亦近于互为务胜，大乖公共之论，故今方会议。得见宋梦锡避嫌之辞，则有曰：“塞责含糊，不尽所怀，非事君无隐之道。”今此鹤年之罪，王法之所必诛，人臣之所共愤。臣等虽无状，是非好恶之天，岂下于宋梦锡，而显被诋斥，请削臣等之职。

答曰：“勿辞。”宪府即以此，劾玉堂诸臣，答曰：“顷日疏札中，或有比于胡元者，〈金瑬之札。〉或有比于二世者，〈洪茂绩之疏。〉而两司皆不为非，独于鹤年易暴之说，忿嫉如此，予实未晓其意也。鹤年之言，设或稍重，而彼辈既全然无罪，则此人何独被重律也？辞虽无伦，以言获罪，实非美事。玉堂之不欲连启，允合辅导之任，而尔等恶其不从己言，至于论劾，事甚不当也。”翌日，答合启曰：‘二世、胡元之恶，浮于桀、纣，而比之君上者，皆非过论，则拟于武王之人，尤无可罪矣。“

1月12日

○癸亥，正言洪柱一引避曰：“玉堂于鹤年事，既一番陈札，与全然不为者有异。且若劾玉堂，则不知者必曰：‘两司攻鹤年，而玉堂救之，故两司攻玉堂’云尔，或不无眩乱是非之患。臣之所见，止此而已。同僚以见轻引避，臣何敢苟冒？”大司谏洪命耇引避曰：“再昨同僚以为：‘合启既久，玉堂犹不连札，事合相规。’臣之愚意：‘当札不札，自失其体，实无损于公议。况宪府曾已简通，而尚今寂寥，何可更通，有若勒定乎？’同僚以所见不同，引避。此无非如臣无状，忝居首席之致。”司谏郑太和引避曰：“臣以病不得诣阙，独使宪府之官传启，罪无所逃。请命递斥。”大司宪赵翼、执义兪省曾、掌令尹烇、持平洪命一、李海昌引避曰：“臣等伏见昨日玉堂启辞，以臣等招问馆吏为言。臣等之意窃以为，合启之发，已至三朔，而玉堂一番陈札之后，更无一言，有若意见不同者然，臣等尝以此简通，而亦招馆吏，问陈札与否矣。今乃以招问下吏，有同上司之分付该司，为言，臣等窃怪焉。且昨承圣批，多有未安之教。自古进言之臣，引证、譬喩，虽甚过激，其意在于谏诤，则不可罪也。鹤年之言，真是悖逆之极，岂直言敢谏之类乎？玉堂既以臣等为不相敬，圣批又斥之为不当论，何敢仍冒？请递臣等之职。”掌令金德承处置，请宋梦锡、洪命耇出仕，馀皆递差，答曰：“依启。宋梦锡亦递差。”

1月16日

○丁卯，右议政金尚容上札曰：

姜鹤年疏中说话，无非可骇，而易暴一款，尤非臣子所忍闻。凡有血气者，义当同心愤嫉，而或身居言地，公然救护，至于玉堂，以公论所在之地，初非不知是非，而殊无汲汲辨斥之意。传曰：“见无礼于其君，如鹰鹯之逐鸟雀。”今日朝臣，得无愧于此言乎？伏睹近日前后圣批，徒尚虚名，罔念实祸，将使公论不申，异议横生，凶悖之徒，益无所忌，臣窃惜之。

答曰：“鹤年之言，虽甚可骇，予不欲以言语间妄发，杀士。卿须知此意，少解愤嫉之心。”于是，大司谏洪命耇、正言兪榥等并引避，本院请出仕。既就职，乃启曰：“姜鹤年以不道之言，贬辱君父，略无顾忌。为臣子者，义当同辞斥之，而前持平柳袗乃曰：‘率尔放言。’又曰：‘惟思尽言。’夫以鹤年之言，为出于率尔尽言，则是以鹤年为无罪也，至曰：‘沽名、市直，犹恐非其本情’云，则是鹤年之言，非出于沽名、市直，而果有实见得也。柳袗，有识之人，非不知君臣之大义，而公议方张之日，敢自立异，曲加营护。若置而不罪，则横议之徒，将无所惩，请削夺官爵。且前正言李时万，曾于鹤年之论，删改其不道二字。时万之心，其以鹤年之事，为语言薄过耶？所见昏蒙，是非顚倒，请罢职不叙。”答曰：“并推考。”

○以李圣求为吏曹判书，郑百昌为都承旨，李敏求为大司宪，姜大遂为执义，宋时吉为掌令，郑太和、兪省曾为校理，宋希进、李起浡为持平，沈之汉、兪榥为正言，金坽为司谏。圣求，睟光之子也。行身、处事，不及于人，而受知于上，曾擢大司马，为兪伯曾所驳。至是，铨长有阙，上特命以从二品中人加望，左相吴允谦，以圣求及其弟敏求备拟，圣求拜是职，物议非之。

○黄海监司南铣，请于海州铸钱；水原府使尹墀，亦请许民铸钱，上许之。

1月18日

○己巳，以郑世矩为右承旨，朴守弘为掌令，成汝宽为献纳，洪命一为正言。

○吏曹判书李圣求，三上疏辞职，不许。

○大司宪李敏求启曰：“臣曾忝铨席，姜鹤年注拟之失，实与判书崔鸣吉无异，而臣则独免台评，心常内愧。幺麿一鹤年悖妄之言，自底汉法，而圣度包荒，至以杀士为虑。如使鹤年，少有知识，必且咋舌而愧死矣。合启之论，辞义极严，臣以荐拔鹤年之人，何敢自同馀人，举颜抗论乎？请斥臣职。”本府处置以为：“权衡进退，专在长官。敏求少无所嫌，请命出仕。”上从之。

○校理兪省曾、郑太和上札曰：

鹤年托迹山林，厚诬一世，自谓高士，而历仕内外，既已委质于殿下矣。屡蒙拔擢之恩，便生傲慢之心，不思分义之至严，肆为悖理之横议，至有所讥议于反正之举，加之以易暴之喩，暴之一字，使谁当之？为人臣子，乃发此言，是可忍也，孰不可忍也？且以废祬、逆珙之死，为若不当死，而枉死者然。鹤年非不知掘地跳出之事，谋逆败露之状，而故为是惑乱之说，眩当时之听，欺后世之人。犹谓之言语间妄发，而终不可深罪乎？论以三尺，自有其律，削夺官爵，岂泄神人之愤哉？伏愿殿下，俯察公共之论，快从合启之请。

答曰：“勿烦。”

1月22日

○癸酉，月食心后星。

1月26日

○丁丑，命大臣、六卿、馆阁堂上、三司长官，会宾厅，议定元宗大王入庙仪节及成宗大王世次属号。初，礼曹启请设祔庙都监，且定成宗属号，上怒三司之久不停论，不肯发落。至是，乃命差出都监官员。左议政吴允谦、右议政金尚容、左参赞韩汝溭、右参赞朴东善、吏曹判书李圣求、户曹判书金荩国、礼曹判书洪瑞凤、兵曹判书李弘胄、工曹判书沈器远、大提学崔鸣吉、提学赵翼、大司宪李敏求、大司谏全湜等，会议启曰：“臣等谨考传记，王者立四亲庙，高、曾、祖、祢是也。始祖之庙，百世不迁为五庙，虽亲尽当祧，而苟有功德则宗之，亦百世不迁。故汉之孝武、孝宣，皆当亲尽迭毁之际，议于群臣，而并皆尊为世室。此古事之可据者也。成宗大王，享国垂三十年，身致太平，制度典章，彬彬可述，深仁厚泽，浃人肌髓，百年之后，颂德不衰。刘歆所谓：‘德厚者流光。’奉为不迁之位，与世室列圣，配美匹休，允合情文。群议皆如此，敢启。”上从之。

○以郑蕴为吏曹参判，全湜为大司谏，崔惠吉为承旨，尹丘为献纳，柳颍为修撰，金时让为江都留守。

1月27日

○戊寅，大司谏全湜启曰：“臣曾上短疏，措语失当，论议甚多。何敢叨冒言地，纠正他人乎？请命递斥。”答曰：“勿辞。”本院处置曰：“身居言责，苟有所怀，则惟当直陈明言，以尽无隐之义，而曾所投进之疏，语意沈晦，有若尝试，物议之来，宜所难免，请递差。”上从之。先是，上下教曰：“古语有云：‘尾大难掉。’西人之执权久矣，其难掉宜矣”云，故湜以潜消默夺等语陈疏，以试上意，公议哗然以为，有倾轧之态，湜不得已引避而递。

1月29日

○庚辰，以金德𫍯为大司谏，李植为副提学，赵锡胤为副校理。

1月30日

○辛巳，礼曹启曰：“国朝以来，太祖影帧，分安于外方五处，以仿汉时立庙郡国之制，而列圣睟容，则别置文昭殿，而奉安焉。今我元宗大王影帧，则壬申年立别庙时，始奉安于崇恩殿，今当附庙之际，影帧不可并安于太庙。若仍安于崇恩殿，则享祀之礼、守直之制，有非该曹之所敢轻议，请议于大臣。”尹昉、金尚容等以为：“元宗睟容，当依二祖例，移安于江都，而目今姑无事变，宜仍安于旧殿，享祀、守直，一依列圣影殿例为当。”从之。

2月1日

○朔壬午，流星出轩辕星上，入参星下。

2月2日

○癸未，以李敬舆为副提学，郑雷卿为修撰。

2月3日

○甲申，时，两司方论姜鹤年事，修撰柳颍上疏曰：

姜鹤年之疏，妄发无伦则有之，此不过爱君上，欲为报效之致。宁有一毫畔悖之情乎？国朝二百年来，未尝杀一善者，请宽宥鹤年之罪。

疏奏，留中不下。

○流星出天市西垣，入轸星中。

2月4日

○乙酉，礼曹启曰：“曾以王世子册封及仁穆王后祔庙，合二庆，别试六百馆试，分京外设科，入启定夺。今此元宗大王祔庙及成宗世室之举，大庆叠臻，亦当设科取士，以示同庆之意。群议以为：‘已定别试，姑勿设行，合前后四庆，设行增广别试，以恢取士之规为当。’大臣亦以为然，敢此仰禀。”上从之。

2月5日

○丙戌，宪府启曰：“姜鹤年以不道之言，诟辱君父，执法之论，在所不已。修撰柳颍，以经幄之臣，不思分义，敢为异论，营救鹤年。其纵恣、无忌惮之罪，不可不惩。请柳颍削夺官爵。”谏院亦以此论启，答曰：“推考。”累日论启，乃从之。

○吏曹参议兪伯曾，上疏言三事：

一曰立大志，二曰勖大臣，三曰开言路。人心怨叛，亿兆倒悬，则殿下之志，不在于安民；朝廷日卑，名器日紊，则殿下之志，不在于求贤；乞和丑虏，岁币日增，则殿下之志，不在于御敌；经席虽开，渊默是尚，则殿下之志，不在于好问。伏愿殿下，赫然奋发，以内修外攘为期，则太平之治，可复见于今日矣。大臣皆媕婀姑息，君有过举，而不敢出一言以规之；国势垂亡，而不能画一策以救之，处一事而虑有人言，发一言而恐被人怒。艰危而不能济，知进而不知退，则其于为人，贤不肖何如也？殿下之所好者，模棱、苟容之人；所恶者，正直、敢言之士，则今日之大臣，何足深责乎？夫言路者，国家之血脉也。血脉不通，而能保其身者，未之有也。今日廷臣，不必事皆适宜，言必中理，而其中岂无可用之策、忠直之谏哉？一言忤旨，显加斥逐，稍有直名者，不得接迹于朝。殿下所倚以为股肱者谁欤，所赖以为耳目者谁耶？诚愿殿下，不偏听、不信谗，不惑他岐，不主先入之言，平心而察理，引咎而受规。陈善闭邪，则倾意而听之；先意承顺，则厉威而斥之。勿以深察为照物之明，勿以多疑为御下之术。

疏奏留中，下教于政院曰：“大臣者，人君之所尊敬，百僚之所瞻仰，有非人人之所可轻议。参议兪伯曾讥侮大臣，事极骇异。其狂妄之罪，不可不惩，姑先推考。”

○前锦溪君朴东亮卒。东亮少通敏，有才局。壬辰之变，以兵曹郞，扈驾西狩，臣僚尽散，东亮常兼六曹郞及内乘、备局郞，协赞庙算，宣庙大器之。年二十五，自吏部郞，擢拜承旨，三十而陞宰列，策勋二等。光海朝以判义禁参鞫，壬子狱，务欲平反，见忤削爵。及癸丑祸起，武人郑浃自诬服言：“国舅金悌男，与七臣共谋，推戴大君”，并下狱。初，宣庙大渐，宫人用巫卜妖说，诅咒裕陵，诸朴欲捕治其行凶者，悌男不许，故常愤之。至是，东亮供辞引其事，以明平日与悌男不相能，而丁巳废母论起，凶徒捃摭东亮供辞，以为罪状慈殿之地。及反正，言者以此请罪，安置极边。久之量移，寻放归田里而卒。

2月6日

○丁亥，行社稷大祭。牺牛逸，触祭官，代以贰牛又逸，釜有声如雷。

2月9日

○庚寅，白虹贯日。

2月11日

○壬辰，左议政吴允谦上札曰：

臣伏闻，参议兪伯曾之疏，陈大臣愚庸之状。虽原疏未下，而不敢偃然带职。臣久忝匪据，尚不知退，今被伯曾明言直斥，伏乞屏黜愚庸，改卜贤德。

答曰：“卿等皆非近日所卜，兪伯曾亦非从他国今始来仕，而其所云云，发于今日，此无乃顷日加荐为祟而然耶？其忿懥不正之疏，不必介怀，须安心勿辞。”右议政金尚容亦上札言：

顷日兪伯曾疏中所谓‘媕婀苟保，知进不退’等语，正中臣之实状。虽欲贪荣仍冒，其于辱淸朝之名器，何哉？乞赐递免，以谢人言。

上温谕不许。尚容又上札恳辞，答曰：“省札具悉。卿等俱以忠良，佩国安危，而兪伯曾忽发愤言，如彼动摇，予不能无疑也。目今国事，愈往愈危，须速出仕，以副仰成之至意。”

2月13日

○甲午，昼讲《诗传》《柏舟篇》。讲讫，知经筵洪瑞凤进曰：“今年自元日至人日，常阴而日晕，白虹又复贯日。社稷大祭，牺牛横奔，至触祭官，考之前史，曾所未有。夫应天之实，其道不一，而言路不辟，最为大患。近日以言获罪者，其言则虽或狂妄，其心则出于忧爱，至于斥逐则已甚矣。”上曰：“以言获罪者，似无其人，卿指谁某耶？”瑞凤曰：“屏逐不为不多，何得言无也？人主之威，非特雷霆也。安有规一己之私，而妄有所陈者哉？”

○以洪命耇为右承旨。

2月15日

○丙申，咸镜监司闵圣徽驰启曰：“三水、甲山、端川等处，所属各镇堡城池、器械，荡无可恃。尤甚处，边将并皆罢黜，待三月初一日，督令本道入防军，修筑城池，期于速完。”从之。

2月17日

○戊戌，礼曹启曰：“成宗大王世室议定后，当有应行节目，故令春秋馆考出《实录》矣。今者伏见《实录》中考出者，金克忸、李茂宜、金驲孙、韩训、李胄等，在谏院献议有曰：‘汉景帝元年，丞相嘉等上奏：“功莫大于高皇帝，宜为帝者，太祖之庙；德莫盛于文皇帝，宜为帝者，太宗之庙，天子世献。”制曰：“可。”宣帝、本始元年，有司请尊孝武为世室，天子世献，制曰：“可。”宋太常卿盛次仲等言，仁宗、神宗，宜崇宗祏，与天无极，三省表请，付外施行。此数君者，当时皆未亲尽，而汉、宋臣子，思旧主之泽，广嗣王之孝，预定不迁之规。此乃万世臣子之所宜遵仿者也。恭惟太祖、太宗之功德，尚矣，世宗之德，有过于汉文之恭俭；世祖之功，有加于孝武之威服四夷；我成宗之德，在一国臣民之心，实深且厚，上升之日，深山穷谷，莫不奔走悲慕，正同宋仁宗。臣等愿依汉、宋故事，宣付礼官，以慰臣民极天无涯之戚。’事下礼曹。礼曹回启曰：‘成宗威德至大，定为不迁之位，果如所言。然谨按周之文、武不迁之议，非定于成、康之世，至孝王、懿王之时，文、武当祧，而始有世室之建。今成宗之德，自有后世公论，姑勿举行’云。成宗大王世室之议，已发于百年之前，而缛礼之举，适当今日，实是国家之大庆。当有应行节目，而广考《实录》，未得遵式之典，请议于大臣。”左相吴允谦以为：“此乃太庙莫大之礼，臣民莫大之庆，似当有告庙、颁教节目，而既无祖宗典礼之可据，不可独为创定。待领、右相出仕，议定。”行判府使李廷龟以为：“成宗大王深仁厚泽，没世不忘。世室之议，已发于百年之前，缛礼之举，适当今日，此实国家莫大之庆。应行节目，该曹自当禀定施行。”答曰：“依议。”

2月19日

○庚子，以朴遾为持平，沈之汉为正言，李植为副提学，尹丘为修撰，沈之源为应教，金庆馀为献纳。

2月20日

○辛丑，宪府启曰：“南道列镇，俱在僻处，自前南兵使入防甲山，常加检饬，而近来置之相忘之地，城池、器械，一任颓废。请癸亥以后，在任六朔以上，一不巡检者，查出罢职，俾自今依例入防于甲山。”答曰：“依启。前后兵使，并推考。”

○昼讲《诗传》。讲讫，知经筵崔鸣吉进曰：“新昌县监李泰先，与朴知诫有隙，诬以欺隐田结，谋杀量田监官。知诫岂杀人者哉？盖时人，莫不以知诫为憸小，故泰先欲附时议，构陷至此矣。”上曰：“已令本道查启矣。”

2月22日

○癸卯，昼讲《诗传》。

○初，命专经文臣，讲习《礼记》。且通谕士子，有治《礼记》者，依《春秋》、《周礼》、《上经》例，自愿就讲。

2月23日

○甲辰，报恩县俗离寺丈六佛，流汗如泻，监司以闻。

2月24日

○乙巳，全罗监司元斗杓驰启曰：“即见参礼察访闵希颜牒报，生员李基安，与沙斤察访金坰，相会戏谑，基安因发恶言，至举圣上潜邸时君号曰：‘某君不可恃也。其能久享乎？’云云。基安不道之说，所不忍闻，请令禁府处置。”命拿基安鞫之，基安就服。推鞫厅启曰：“基安既服，其辞连白以文、金世渊、金世濂、李民寏、郑蕴、崔𪾢、李埈、玉川〈李元烨奴。〉、有真〈元烨妻。〉李英植〈元烨子。〉等，并拿来，而其中李民宬，既已身死，请勿拿问。”答曰：“白以文、金世渊、李民寏、玉川、有真、英植等，为先拿问，李基安仍囚。”其后基安正刑，世渊杖毙，馀皆放送。盖基安倡为请倭作乱之说，互相传播，广引朝绅，眩惑人心。至于郑蕴，亦被辞连，人皆骇异。上命只诛基安，而蕴、𪾢、埈初不被拿，世濂既拿即放，诸辞连者皆见原，独世渊有戊辰逆狱同参之迹，故讯之而毙。

2月25日

○丙午，昼讲《诗传》。讲讫，侍讲官沈之源进曰：“臣新从岭南来，请陈南方防备之事。其中战船尤极无形。入防之军，例以价布代纳，兵、水使、边将之辈，利于收布，虽或自愿入防，亦不听许，船无军卒，挂在浦口，脱有缓急，何以应变？备御之策，不可如是。必须申饬藩臣，无得纳布，从事于行间为得矣。”上曰：“言于备局。”之源又曰：“顷者，兪伯曾以大臣不退老为言，揆之事体，不为无失。然国将危乱，责在君上，则过激之言，安可无也？伯曾之侵大臣，虽曰非矣，而圣教之以加荐为祟云者，亦甚未妥矣。”上不答。

2月27日

○戊申，宪府论罢直讲郑斗卿。斗卿长于文辞，而阔于事情，性且迂踈。振威儒生，以其鄕校年久材朽，将致颓压，请于朝，欲改建。斗卿以京畿都事，往审之，乘醉叫呼，语颇无伦。儒生辈皆曰：“都事侮慢先圣，至曰：‘屋坏之际，生人犹未免压死，位版虽见压，何伤？’云云”，因此被劾。

○以崔葕为右副承旨，赵锡胤为校理，命加李尚吉资。老职也。宣庙朝郑汝立之变，崔永庆被诬引而逮，郑澈为委官，而救之得释。已而，宣庙下教曰：“永庆之出于贼口，非止一二，岂可全然勿问乎？”尚吉时为正言，遂发鞫问之论，永庆竟死狱中。辛卯士祸作，论者皆归罪郑澈，而尚吉亦坐窜而废，至今上朝，起废而用之。

2月28日

○己酉，庆尚左道量田使申得渊驰启曰：“本道平时元帐付十六万九千五百七十五结，癸卯量田，则并时起、杂頉，六万八千五百六十结，今年新量并陈起与杂頉，十五万九千五百七十五结，时起之数，十万一千四百馀结”’云。

2月29日

○庚戌，水原地雌牛生子，一身两头、两口、两耳、两目。

○流星出贯索星下，入天津星上。

3月4日

○甲寅，以尹墀为吏曹参判，朴潢为吏曹参议，兪省曾为执义，特除兪伯曾为水原府使。以语侵大臣故也。

○崔鸣吉上札曰：

夫世室之制，所以尊崇祖宗功德，以垂百世，不可苟焉而已。臣谨按汉史，景帝之称文帝则曰：“除诽谤、去肉刑、赏赐长老、收恤孤独、罪人不孥、不诛无罪，”于是，尊为太宗，而奏昭德之舞；宣帝之称武帝则曰：“行仁义、讨不庭、建太学、修郊祀、定正朔、协音律。”于是，尊为世宗，而奏盛德、文始、五行之舞。此其信史之可考者也。惟我成宗大王盛德大业，载在秘史者，虽不可得见，而姑以闾巷间，故老相传者言之，世祖大王光复丕基，功同创业，而人心犹未帖定。睿宗在位未久，治化不著，至于成庙，行敦孝友，礼遇臣邻，容受直言，作成人材，禁改嫁、黜异端，在位数十年间，群生咸遂，风俗淳厚，至今百年之后，言太平者，必称成庙。至如《大典》、五《礼仪》书，虽始于前代，而及至成庙，始为成书，所谓父作子述者也。盖功莫大于太祖、太宗、世祖；德莫盛于世宗，而年代已远，耳目不相及。乃其制度、典章之可见，遗风馀泽之未泯，至今人所称诵而不已者，唯在成庙，以今日不忘之情，可想当日臣民之心，而顷年世室之议，人或以列圣未遑为疑，及国史考见之后，始知当初已有定论。公议所在，人情同然，宁有古今之间乎？成庙以甲寅升遐，而谏院之议，出于乙卯，此皆成庙旧臣，沐浴圣化，其所称述，皆出目见。至如金驲孙、李胄，文章、学术，冠绝一时，至今为士林所称艶，则其言，真可为百世之公论。其时礼官，乃引周文、武世室故事，必欲留待亲尽之后者，窃恐未有以服当日士类之心，而曾未数年，士祸大起，一时名流，流窜殆尽。此两臣者，其名尤重，故受祸尤惨，使其言，终不得见施于当时，此诚千古遗恨也。臣窃惟，祖宗功德，虽有可述，必待后王之贤圣，乃克彰著。如文帝之世室，成于景帝；武帝之世室，始于宣帝；宣帝之世室，定于光武，古今相传，以为美谭。今我成庙世室之议，见泥于燕山，而得伸于圣朝，与光武之追宗孝宣，千载同符，岂不休哉？臣窃闻，朝廷有告庙、颁教之举。昨日求见儒臣所制祝文，则数句文字，颇恨踈略。盖该曹启目，只循前例，以一祝，通用于各室，故其言不得不如是。国家今日所定，乃旷代盛典，其所以仰告神明者，理宜详尽。岂容草草循例，同于寻常告祝之为乎？臣之愚意，各室例告之外，五室别构祝文，颇述崇祀之由，告于圣祖，书于史册，致一时尊奉之诚，为万古流传之地，其在情礼，方为允当。如或告期已迫，未暇周旋，则虽差退一两日字，恐无所妨。系是宗庙大事，既有所怀，不敢不陈。乞令该曹，更议施行。

启下礼曹。

3月5日

○乙卯，以宋希进、金元立为持平，李惕然为稷山县监。惕然曾为持平，论吏判崔鸣吉误荐姜鹤年之失，又造其门乞怜，人鄙之，至是补外。

3月6日

○丙辰，定成宗大王世室，先行告祭。祭文曰：

洪惟圣德，诞抚中叶。昔在光陵，大勋才集。我后受之，绥厥震业。仁涵义摩，政公刑淸。内辑外靖，礼备乐成。大振斯文，允升太平。春台四方，正轨群生。遗弓堕履，山谷亦悲。惠泽休烈，稚耄咸思。宗社永赖，势树基隆。七庙之观，惟德惟功。尊宗定礼，始议攸同。小子叨緖，敦念继述。属当初祔，定为世室。百世不祧，永奉明禋。美实彝典，悉稽公言。追惟感慕，虔告是申。副提学李植之辞也。

○颁教中外曰：

序昭穆于宗庙，已定祔飨之期；追功德之圣王，载举崇报之典。斯乃臣民之至愿，岂云寡昧之得私？予观历代以来，咸重世室之制。三宗、二祧之号，盖始于商、周；有功无数之论，亦出于汉、宋。玆皆圣贤之深意，况有祖宗之成规？惟我成宗大王，德合生成，道参化育。承光庙之丕緖，深惟继述之方；率英陵之旧章，再阐文明之运。体天地而施化，惠洽生灵；推孝悌以及人，教先宫阃。风流笃厚，轶西京而有馀；贤俊登崇，比庆历而为盛。兴一时之礼乐，制百王之规模。世已登于春台，俗可封于比屋。垂拱南面，几三十年；鼓舞东方，环二千里。深仁厚泽，在人心而难忘；懿烈宏猷，及孙谟而永赖。属当迭迁之议，冞深没世之思。询玆在廷群情，可见于今日；考诸秘牒公议，固定于当时。因国言之所同，讲庙乐之攸称。十字号谥，拟三圣而无加；百世蒸尝，奉五室而不替。玆惟国家之盛事，是用告谕于多方。大提学崔鸣吉之辞也。

3月7日

○丁巳，全罗左道量田使朴潢驰启曰：“臣所管左道二十五邑打量总数，并陈、起十二万三千二百六十结零，不及平时者，三万七千四十馀结，过于癸卯者，五万三千二百二十馀结，除去免税五千结，则收租实数，七万六千馀结”云。

3月8日

○戊午，上下教曰：“元宗大王祔太庙祝文，何不以嗣王书之乎？”礼曹启曰：“宗庙各室祝文仪轨，皆书嗣王，而独于德宗祝文，以国王称之。伏想成宗，既为后于睿宗，故继统为重，不无自别之意矣。今者元宗祔庙事体，有异于德宗，其祝辞称谓，请议于大臣。”答曰：“依启，”左议政吴允谦、行判府事李廷龟、右议政金尚容皆以为：“元宗大王以祢位，升祔太庙，与德宗时体例不同，宜以嗣王改书。”从之。

3月10日

○庚申，大雨，命退行元宗大王祔太庙亲祭。

3月11日

○辛酉，命礼曹，拣择淑仪。

○以尹烇为掌令。

3月14日

○甲子，宪府启曰：“我太宗大王朝，冬雷木稼，遣礼曹参议李之纲等于诸道，咨询民瘼，审理冤狱；世宗大王朝，雷震延生殿，非法之役、不急之敛，一皆停罢。其戒谨应天之意，不亦美乎？目今天灾、时变，式月斯生。请分遣近侍于诸道，询民瘼、祛民弊，以答天谴。”答曰：“别遣近臣，似有弊端，令庙堂议处。”

○穆、惠两陵崩。是夜风雨大作，雷声动地，两陵之间，火光属天，守仆惊遑，奔入斋郞之房。平明视之，则大王陵酉地颓落者，长广四尺，自子至寅，长十九尺、广五尺、深可尺馀。王后陵颓落者，自西至北，长广三十馀尺、深皆尺许，阶下颓落处，亦三十馀尺。斋郞以此报于礼曹，礼曹请设慰安祭，遣大臣奉审，择日修改，而未修改前，以草芚、油芚姑先盖覆，以防风雨。“从之。

○以李显英为大司宪，姜大遂为副修撰。

3月15日

○乙丑，左议政吴允谦、右议政金尚容上札曰：

臣等即见礼曹传报，始闻穆、惠两陵天变惨酷。臣等不胜惊悚。伏惟圣明，孝思隆至，何以为心耶？自前陵寝如有火灾延烧之事，必有望哭、变服节次，而今玆陵上之变，实前古所未有之灾。宜有处变之举，而至今寥寥，该曹之意，诚未可知也。想必以大礼已迫，不敢又请退行，而第事有轻重，幽明无间。陵寝乃先王、先后体魄所安之处，天变至此。若使元宗大王在世，必当号恸摧裂之不暇，祔庙日期之迟速，应不以为念也。伏愿圣明，亟令该曹，博考典礼，以尽处变之道。且自上宜下罪己之言，益加敬畏之心，并命权停陈贺、飮福宴等礼，退黜如臣等无状之大臣，以谢天谴。

答曰：“省札具悉。今此颓亏之变，实非卿等所召，宜勿控辞。”〈史臣曰：“设使陵变，出于雨水，不出于天灾，而颓圯若此，则固非平日莎土剥落之比。相臣进札，庶几敬畏，而循例批下，无哀痛迫切之意，可胜叹哉？”〉

3月16日

○丙寅，宪府启曰：“不幸陵寝之变，适会于祔庙之时，求诸神道，岂远人情？况陈贺、飮福等礼，尤不可行。请于祔庙时，勿动乐，仍停陈贺、飮福，以示谨灾之意。”答曰：“祔庙之礼，退行宜矣。”谏院亦欲以此陈启，而正言洪命一以为：“两陵初不谨筑土，每致颓落。宜改正监董诸臣所授之资。”僚议终未归一，遂自引避，宪府请递其职，上从之。

○玉堂上札，请退行祔庙之礼，从之。

○礼曹启曰：“昨见穆陵牒报，有曰：‘本月十四夜，雷雨大作，晓观陵上，则大王陵及惠陵，自某地至某地颓落，而既不明言雷震，故当此大礼临迫之日，只陈修省、降损之道，而不敢遽议处变之举矣。伏见相臣札辞，词意恳至。为该曹者，所当奉行不暇，而第以望哭、变服节次，必须的知陵上遇灾实状然后，方有处变之举。请待大臣奉审往返后，议处。”答曰：“今此两陵，封陵未久，而夜雨狂急，不无因隙入水，仍以颓亏，而大臣以天变为言，予甚惊怪。万一不幸有此雷变，则陵上石物，必无尽皆完全之理，而大臣之言如彼，似涉率尔矣。”其时判书，即洪瑞凤也。

3月18日

○戊辰，日有重晕，内晕有两珥，白气出自两珥。

○左议政吴允谦、礼曹判书洪瑞凤、缮工监提调申景禛，奉审两陵回启曰：“大王陵颓落处，自子地至寅地，量以布帛尺，则长十五尺、广四尺，坎窞处深则一尺许，最浅处四寸许。酉地长广四尺，深或八寸、六寸许，戌地莎草五寸许漏湿，午地下边浓湿处深三尺，寅地浓湿处深六寸，亦将颓落。午、未、卯等地，漫石、屏石之间，俱有渗漏沾湿处。王后陵上莎草颓积，自酉地至寅地，长二十三尺，阶砌前西边补土颓落处，长三十三尺、广三十二尺。大概两陵颓落，因新莎、新土，结根未固，水从罅隙而入，莎破土出之后，雨水冲注，渐至深洼，势所必然。以臣等所见，分明是水患所致，别无可疑之端。且近代陵制，与昔时不同，上头平广，下头稍杀，而中腰则饱大，以致上有停蓄之患，下无顺流之势。今日之变，未必不由于此也。前头修理之时，取则健元陵制似当。”答曰：“取则先陵制度，俾无此患。”

史臣曰：“斋郞初报陵变，举国莫不震骇。若于此时，随事陈戒，则怒予之天，或可回也。谏官归之于人事，礼官委之于水患，祔庙大礼，只退两日，而使吉凶相杂。奉审书启，不以实闻，而谓陵制不古，以启人君慢天讳灾之心，可胜痛哉？”

○右议政金尚容上札曰：

即见左议政吴允谦等奉审启辞，则两陵崩颓，明是水患所致云。臣于当初，只据礼曹传报，有夜半风雨大作，雷电震动等语，过生疑惑，心不自定，妄陈所怀，而构草之际，不自觉措语之过重。昨日伏睹答礼曹之批，有大臣之言，似涉率尔之教。臣诚惶恐，措躬无地。

答曰：“当初所报，语甚未莹，卿等之过生疑惑，势所然也。卿宜安心。”

○完城君崔鸣吉上札曰：“祔庙之礼，已有退行之命，而日期太遽。盖天下之事，轻重缓急，各有所宜。祔庙之于陵役，论礼节则此重于彼；论先后则彼急于此。幽明之理，宜若无间，不如姑停祔礼，待陵役完毕，别择吉日，备礼设行。其尊宗庙、重陵寝之道，两全无憾。

札入，留中不下。大司谏金德𫍯亦上疏，请姑待山陵修改役毕，以行祔庙之礼。礼曹回启曰：”金德𫍯必未闻修改之日，在于八月，而有此言也。自前陵寝修理之时，只于本日，停废视事。今之莎草颓落，比前只有轻重而已，今日大礼，恐不可停。“答曰：”久未修改，诚极未安，从速择日举行。“

3月19日

○己巳，上诣崇恩殿，陪神辇入太庙。翌日行祔庙礼，大赦，加百官资，赏赐。终献官尹新之、进币瓒爵官李圣求、荐俎官郑广敬、奠币瓒爵官李植、礼仪使尹履之、堂上执礼罗万甲各熟马一匹，堂下执礼闵光勋、大祝沈之源、宋希进、沈之汉、姜大遂、金元立、宋时吉、李起浡、郑雷卿、金庆馀各半熟马一匹，典祀官柳秩、庙司金秀南各儿马一匹，都监都提调左议政吴允谦鞍具马，提调金荩国熟马一匹，提调洪瑞凤、崔鸣吉、捧诰命执事李井男等四人、捧谥册执事洪𩆸等四人、捧玉册执事尹汝征等四人、捧宝执事洪纉緖等四人、摄通礼卞三近等四人、典仪李王休等各儿马一匹，十一室大祝具凤瑞、都厅兪省曾、金盘各加一资，郞厅李晋哲及监造官任善伯等并陞叙，崇恩殿参奉李蘅、郑寿昌并六品迁转，举案者金埴以下各加一资，资穷者代加，诸色工匠及员役等，令该曹，米布分等磨链题给。

○宪府启曰：“两陵颓塌之灾，虽曰雨势狂急，从隙渗漏，而监董之日，初不坚筑，致有此患，请罢两都监提调以下之职。陵寝之事，所当十分谨愼，而陵官牒报，措语未莹，致令群情疑惑，请罢陵官。”谏院亦以此论启，答曰：“依启。提调以下并推考。”两司三启，而不从。

○庆尚监司李基祚上疏曰：

本道左右道中，土地之广、州郡之多，右道不及左道，而田结时起之数则过之。盖庆州，左道雄府，而起田才万结，右道尚州、星山、晋州，皆过万结，彼此紧歇之不同，概可知矣。右道之中，晋州为最重，星山次之，善山、高灵、固城、泗川又次之。国家若捐数三千结，参酌邑之大小，减其高重，使之均平，则失田结不多，而得民心甚大。乞令量田之臣，更为查勘。

启下户曹。户曹回启曰：“右道元结，虽缩于平时，而时起之数，实多于左道。本道监司，其于左右道，想必平看公审，无彼此之别，而有此疏陈。请命量田之臣，更加查勘。”从之。其后，上问承旨朴明榑曰：“尔居在岭南，左右道赋役苦歇何如？”明榑对曰：“道内无平时田案邑，则左右无异，而平时田案仍存之处，则俱甚烦重矣。”上曰：“尝闻，左道赋役为尤重，近见李基祚之疏，异于前闻。基祚之意，盖谓右道地狭结多，左道地广结小，故人民怨其不均，而予意则左道赋役，自前甚重，故到今民不为怪；右道则前轻而今重，故民以为怨，而巡历之人，所报如彼，殊可怪也。”

○以金尚宪为大司宪，兪榥为正言。

3月21日

○辛未，领议政尹昉上札，举金尚宪自代，且曰：

大礼已完，万品咸睹，而年前议礼时，被罪诸臣，俱未免向隅之泣。伏愿圣明，因此大霈，特垂旷荡之典。

答曰：“今欲疏放被罪之人，而但窜黜未久，故不得副卿意，卿勿为咎。”

3月23日

○癸酉，刑曹参议罗万甲上疏曰：

朝廷，四方之纪纲，而淸议日消，卑论日兴，宁负国家，恐失爵禄，君有阙失而不知言，政有疵累而不知规，人有邪侫而不知斥，事有冤枉而不知辨。念及于此，诚可寒心。

又曰：

君依于国国依于民，而无识之辈，分而二之，爱民者谓之要誉，掊克者谓之为国。臣初以为，闾巷之俚说，不料搢绅之间，亦复有此言也。安有失民心，而可以为国者哉？

又曰：

大臣，殿下之柱石，而熟视危乱，不念休戚。顷日兪伯曾之疏，亦相臣之所自取。然大臣异于凡官，下语之际，不可无斟酌，而忠愤所激，措语太过。在伯曾则不无所失，若使为大臣者，喜闻其言，容而受之，以之自勖，益励相业，担当国事，则伯曾不失为争臣，大臣亦不失为贤相，而或自投章，或自呈告，终致天怒不解，补外而后已。噫！身为大臣，自不能虚心听言，则又何望使吾君，从谏如流乎？

又曰：

台谏，殿下之耳目，而缄口结舌，以言为戒，掇拾小官之失，以为塞责之地；苟无利害于其身，扬臂极言，以生台阁之风采。间有言者，言及乘舆，则天威震叠，谴谪旋至；言及巨室，则愤怨随发，潜伺阴中，孰肯危言、谠论，以取奇祸哉？

又曰：

宫省事秘，外人虽不能明知，仄闻宫闱不严，邪径已开。郑百昌、吕尔征之妻，出入内庭，乘间投隙，流言飞谤，外间之说，由此而入，国言藉藉，传播远迩。无知妇人之事，固不足道，为其家长者，名为士夫，而既不能禁，则其可谓在家不知乎？噫！眉睫至近，而不见则安知国人皆知，而殿下或有所未察也？

又曰：

反正诸臣，当其义举之初，宁有一毫，欲图富贵之念哉？及其功成之后，则赐牌之外，多营田民，广占第宅，纵恣日甚，民怨日滋。自古功臣之不能善保，多由于此。若不稍加禁抑，则恐贻殿下后日之悔也。

又曰：

近年以来，和气感伤，灾异叠见，昆虫、草木之妖，人物、山川之怪，不可殚记。往岁庙木、正殿、陵树之震，诚古今所罕有之变。其时殿下，虽无修省之实，而尚有戒惧之念。厥后终南之木，又被雷震，万目所睹，不可掩匿，而京兆陈启，拿罢部官。两陵之变，出于一夜之间，斋郞之报，虽或未莹，因雨而颓，亦是大灾。此正殿下惕然大恐，罪己改图，以答天谴之不暇，而反归咎于人事，上意所在，靡然效谄，相臣待罪，两司发论，以罢斋郞，为镇定之计，仍行大礼，张乐庙庭，既停陈贺，反为山呼。一两日之间，国论哗然，愚夫、愚妇，亦皆窃叹，上天孔昭，其可矫诬乎？上下相蒙，忌讳灾异，是所谓人言不足恤，天变不足畏者也。臣窃恐自今以后，仁爱之天，更不示警而终至于覆亡也。

疏入不报。

3月24日

○甲戌，大司谏金德𫍯、献纳金庆馀、正言沈之汉、执义兪省曾、掌令宋时吉、持平金元立、宋希进等，以罗万甲疏中，有论罢斋郞、忌讳灾异等语，并引避。玉堂处置曰：“两陵之变，虽云雨水所致，一夜颓圮，至于此极，此亦无前之灾也。斋郞所报，虽似未莹，不过文簿间小失。两司俱发，至于论罢，有若全然归咎者，虽无讳灾之意，难免过当之失，请并命递差。”〈玉堂，副提学李植、应教沈之源、校理赵锡胤、修撰姜大遂。〉答曰：“不允。”仍下教于政院曰：“雷震先陵，乃是罔极之事。为人臣子者，闻变则惊遑号泣，知其不实，则所当相与喜幸，而罗万甲独不悦，以大臣奉审之言，为相蒙讳灾，是诚何心哉？且本陵参奉，牒报不详，使惨酷之灾，横加于先王陵寝，厥罪甚重，而玉堂称以小失，两司之论劾斋郞，少无以灾归咎之意，而今以全然归咎为言，其意在于信万甲之言，而疑大臣之见。玉堂处置，殊极无谓，副提学李植以下并推考，一以绝雄唱雌和之态，一以杜动摇大臣之习。”两司就职后，以既被玉堂请递，虽蒙出仕之命，不可在职，并引避而递，玉堂亦以处置失宜，皆上章请递，许之。

3月25日

○乙亥，公淸右道量田使李𥙆驰启曰：“自乱离后，田无定制，纵弛成习，民皆自私。一朝整釐疆界，宜民之不顾是非，而致怨于打量也。今如欲坐消民怨，而国无所损，则独有陈荒田畓，限年蠲税，许民耕食一事耳。若以新量时起，为年年收税之数，而陈田畓则限十年，俾民耕食则民心皆悦，忘其结负之加，而乐其平裕之政，争相开垦矣，十年之后，税入自倍。苟如此则民将以已起田畓，为收税之地，新起田畓为口分之资，在国家为虚惠，在生民为实惠矣。”启下户曹。户曹以为不可，上从之。

3月26日

○丙子，赐都承旨郑百昌金贯子一双。百昌与左承旨徐景雨，俱以祔庙亲祭时执事，升嘉善，而独于百昌，有此赐，盖罗万甲之疏，力攻戚里，故显赏之，以抑万甲也。

○大司宪金尚宪上疏曰：

臣荐忝风宪、经筵之职，又蒙乘驲上来之命。臣虽愚顽，非木非石，岂不念荣宠之可怀，谴责之可惧，而负君臣之大义，循一己之私便，自踈于圣明之世哉？第以臣兄尚容，方为经筵领事。自唐、宋故事，大臣子弟，不得并居台阁，虽间或有之，靡不陈丐自免。亦粤我中庙朝，金正国为世子左副宾客，以其兄安国先为宾客，上疏辞递。况经筵，视宾客尤重者乎？伏乞圣明，俯量微悃，亟命递臣本职及兼带同知经筵。臣窃伏念，先王法天之道，体下之情，定为礼制，年至则致仕，疾病则许退。或曰：“时事艰危，虽老且病，亦难退去”，此言不然。昔宋南渡之后，艰危之势，比今日何如，而致仕之臣，史书相继。今臣七十之年，忽焉已迫，而疾病之状，又复如此，不过为长安中一行尸耳。惟冀圣慈，闷念矜恤，赐之骸骨，毕命丘园，则虽在泉壤之下，永图结草之报。

答曰：“卿其勿辞速来，以副予望。”

○以郑太和为执义，愼天翊为司谏，闵光勋为掌令，李元镇为副校理，李时梅为副修撰。

3月28日

○戊寅，都承旨郑百昌，以被斥于罗万甲，上疏请递曰：

天地至大，不能自容，沈渊入海，亦所甘心。尚何望更举颜面，重贻淸朝之羞辱哉？

答曰：“比来名分不严，人心不淑，蔑法贪婪者，恶闻己过；护党伐异者，欲掩其迹，致疑于不当疑之地，加累于不当加之人，是诚可骇之甚者也。此后则当令卿辈，秉铨执宪，使无忌惮，犯法贪婪之徒，有所忧惧。宜勿固辞，速出行公。”仍命牌招百昌。百昌称病不来，又上疏乞递，许之。

4月1日

○朔庚辰，命罢罗万甲职。时，禁府启以疏放罪人，一日为急，而左相称病，不即按阅文书。于是，上下教曰：“参议罗万甲，敢发无状之言，使无罪大臣，不安厥位，其心所在，殊极骇愕。姑先罢职。”

○以郑蕴为大司谏，成汝宽为献纳，朴守弘为掌令，李起浡、洪柱一为持平，宋梦锡为正言，郑雷卿为副校理，金寿翼为修撰。

4月2日

○辛巳，左议政吴允谦上札曰：

伏闻，以臣之故，特罢罗万甲之职，臣不胜瞿然。顷者两陵莎土崩颓之后，人皆以天变为疑，众口一谈，万甲不暇徐究，而有此疏，初非有所慊于臣者也。前日兪伯曾之疏，直斥君上阙失。其言虽过，其心出于忧国，特命补外。今万甲既被峻斥，继蒙重责，殊非圣朝美事。臣既不能上辅君德，下济时艰，又使言者，陈疏被谴，臣罪至此，尤无所逃。请收罗万甲罢职之命，以开他日进言之路。

答曰：“万甲所犯，实非罢职之罪，而系关言路，故略施薄罚矣。”

○大司宪金尚宪，辞以疾不来，三上疏力辞，上许之。

4月3日

○壬午，朝讲《诗传》。讲讫，执义郑太和启曰：“人君听言之道，当体天地包荒之量。罗万甲疏中，语涉宫壸，以此罪之，则人皆谓万甲，以直言获罪，请勿罢职。”答曰：“万甲，自前言不适中。予欲置之，而国家事体，不当如是，故略施薄罚矣。”献纳成汝宽启曰：“陵寝之变，虽因雨水，岂非大灾，而附庙只退二日。至于宫禁之事，未知万甲于何听闻，而于百昌则实药石之言也。此而罪之，则言路之塞，必自此始，请勿罢职。”答曰：“为言路，施薄罚，似难还收矣。”领经筵吴允谦曰：“万甲以臣之故，至于受罪，臣诚瞿然。两陵颓落，虽非天灾，欲君上因此而恐惧修省者，亦非可罪之言也。”上曰：“予以为，大臣必有请罪之举，今欲不罢其职，实所未晓。”允谦曰：“近见殿下言语之际，殊欠和平，常多忿怒。昨见答郑百昌之疏，群下孰不惊叹？”上曰：“不塞，不流。欲公道之大行，而自不觉其言之为非矣。”允谦曰：“臣所居，近于凤林、麟坪两宫之间。平时二宫之基，今入于麟坪一宫之内，往来观瞻，殊异于祖宗之时。既往虽不可追，将来须加裁省。”上不答。

4月4日

○癸未，正言宋梦锡启曰：“今此两陵之变，以斋郞所报及摘奸史官屋下相传之说，与夫国言之藉藉者观之，天变所为无疑也。以奉审大臣、礼官等之书启观之，人事所致，亦无疑也，一信一疑，虚实莫辨。斋郞亦人臣，见闻若不明白，何敢以不忍言之变，遽加于先王陵寝乎？不可以其人之微，而诿之于诬妄也。奉审诸臣，孰非先王之臣，奉审，是何等重事，而不以实闻，欺蔽圣明乎？宜殿下之必信，而无疑者也。臣窃闻，史官之摘奸也，指中使曰：‘所见如何？’中使曰：‘不谓之天变，果难。然何敢书启？当自口达。’此斋郞、守仆之所共闻，而史官书启之后，又言于玉堂曰：‘欲以所见锄斲之状，从实上达，而中使强止之，故不果’云。且自前，山陵如有崩颓之事，必先告事由，择日修改，而今此奉审之时，缮工提调申景禛，不遵旧规，崩颓莎土，便即辇去，郞官据例争之，而终不听。此亦斋郞及诸员役所共见者也。今者斋郞之所报，史官、中使之酬酢如此，及夫锄斲之言、辇土之事，又如此，而礼曹于奉审之前，已归之人事之失，莫重大礼，遽请进行，此乃疑谤之所由起。噫！人心不可诬，众口不可防。若于天灾、人事二者之间，辨之不早，决之不明，则事有不可言者。斋郞所报是，则虽大臣，何可容贷，大臣书启是，则斋郞岂特罢职而已？至如史官之摘奸书启，听命中官；又私为锄斲之说，致人疑惑；与夫中官之干预笔削，使史官不能据实上闻，此三人者，俱不能无罪焉。今若并下司败而推问，则其情可得，其罪可惩。臣之所见，与两司诸僚有异，势难苟容，请递臣职。”于是，执义郑太和、掌令朴守弘、闵光勋、持平李起浡、洪柱一、献纳成汝宽，以被宋梦锡讥斥，并引避。玉堂处置以为：“梦锡之欲辨明虚实者，出于详愼，而太和等未及闻中使、史官酬酢之言，不即举论，有何所失？并请出仕。”上从之。

○左议政吴允谦上札曰：

两陵奉审之后，人之致惑，愈往愈甚。至于台阁之臣，相继引避，此诚臣老病昏谬，言不见信之致也。山陵莫重之事，不可一向置之于疑信之间。况再次奉审，固无害于必诚必谨之义，请更奉审，以重明信之道。

答曰：“省札具悉。一注书之言，重于泰山；诸宰相之见，轻于鸿毛，朝廷之不尊，人心之不淑，皆可知也。今此颓亏之灾，归之于天变然后，可以快万甲之心。万甲之徒，若或不小，则侵卿之言，必且纷纭不已，良可痛心也。再审之举，前所未有，决不可行也。”

○以李敏求为都承旨，李埈为副提学。

4月5日

○甲申，上下教曰：“穆陵奉审时，中官断以天变，而回还后，不以实对，则欺蔽之罪重矣；史官做出虚言，欲实己见，则非但罪重，其心叵测也。且颓积莎土，有雷震之痕，而缮工提调申景禛，欲掩其迹，任意辇去，则其罪重矣；若无别情，而参奉作为罪目，致人疑惑，则其心所在，尤极凶慝。此三人并拿问，而内官高坚、假注书李尚载捧招后，即令面质以启。”于是，申景禛上疏曰：

顷日奉审既毕，将覆以草芚、油芚，而所颓莎土委积，未免役人躏踏，臣以为未安，言于大臣、礼官而除去之，不见斋郞有所争执矣。今见宋梦钖启辞，此必有造作虚言，以及于台谏之耳者，请与陵官一处面质。

上不许。

○右议政金尚容上札曰：

顷者兪伯曾之疏，实是忧国之言，而屡下情外之教，继有补外之命。近日罗万甲疏中，宫禁不严之说，乃是闾巷间相传，而不敢言者，万甲独言之，殿下既不虚受，反因他事，特命罢职。又于答郑百昌之疏，辞旨不平，人将谓吾君之厌闻直言也如此，吾君之偏好私昵也如此，有识伤嗟，气像惨沮。伏愿痛自警责，明示悔悟之意。

答曰：“省札具悉。札辞当留念焉。”

○昼讲《诗传》。讲讫，知事洪瑞凤进曰：“二陵之变，虽曰雨水所致，岂非异常之灾乎？今则转辗相仍，为国家难处之事矣。遇非常之变，当有非常之举。须遣三公、六卿、两司，一体再审，正其虚实然后，群疑可破矣。”上令大臣议定，皆以为再审之举，有伤事体，上从之。瑞凤又上札，请令大臣，率承旨、台谏看审于修理之时，大臣等又以为：“当初奉审，少无可疑之端，而今又遣承旨、台谏，则是动于讹言，以前日大臣之言为不实也，决不可遣。”上从之。

○禁府推问内官高坚、假注书李尚载、参奉洪有一等，又令坚、尚载面质。坚供曰：“奉审之时，史官问臣所见如何，臣答以从所见书启云，则史官亦以为然。问于参奉、守仆，皆答曰：‘夜半风雷大作，翌朝奉审则如是’云，而别无致疑之说矣。”尚载供曰：“陵上颓落之处，果如参奉所报。问诸参奉、守仆则答曰：‘无以的知’云。回还书启之时，欲达其颓落处，锄斲之状，中使曰：‘吾等只审参奉所报虚实而已，何必以别语上达？’云，故不及于书启中。玉堂要臣问其状，臣答以有若锄斲，而中使不欲上达，故不敢书启。此外无一毫语及于天变二字矣。”有一供曰：“是夜将半，风雨大作，雷声震动，电光烨烨。臣及守仆，皆惶惧起坐，晓头，丁字阁守仆来告曰：‘两陵皆颓落，而大王陵尤甚’云。雷电之馀，有此颓落，果不无疑虑之心，而昏夜之事，不能的知，故其时牒报，但尺量崩颓处，且及雷电震动之状，而别无天变之说矣。至如颓落陵土，径先除去，此则事体未安，故即使守仆，请谒面陈，而守仆再三进退，严不敢通。若其申景禛之欲掩其迹，非臣所知”云。禁府启曰：“三人所供如此，坚、尚载面质之言，亦不相违，刑推得情乎？”上曰：“并议处。”禁府又启曰：“今以渠等供辞观之，则高坚于雷震之事，初不致疑，更无可问。尚载既与高坚相议，以锄斲之言为微细，初不启达，而乃复言于玉堂，有若所怀之未尽达者，难免重罪。洪有一则讹言之作，虽或不出于渠之传播，而当初论报，措语朦胧，以致群疑，固难免罪矣。”答曰：“宋梦锡避辞，其说虽多，所归重者，乃是两款，其一，高坚天变之言也；其二，斋郞禁止之事也。高坚天变之言，史官若不做出，则必有中间造言者也。严鞫李尚载宜矣。中间造言明白，则查出其言根出处可矣。洪有一所供，则使守仆请谒，而守仆再三进退，严不敢通云者，近于遁辞，此则似是斋郞之所做出。本府堂上，不念人心、风俗之可恶，徒畏年少好胜之辈，终不明白回启，今日之事，诚可寒心。高坚似无罪犯，分拣放释。”禁府又启曰：“三人供辞，皆以水灾为言，至于天变之说，初不致疑云。臣等因渠等所供，相议回启，而高坚天变之言，尚载既曰不闻，则其言根已绝矣。中间造言，必有其人，而查出未易。斋郞欲禁辇土，而守仆严不敢通云者，近于遁辞，诚如圣教，而有一供辞，只以径先辇土为未安，雷震之事，专不得知云，故臣等未及摘发启禀矣。今承严旨，臣等不察之失，益无所逃，不胜惶恐。”答曰：“洪有一刑推得情。”其后宪府请还收刑推之命，累启而不从，遂命刑推，定配于中道，又罢尚载之职。

4月7日

○丙戌，礼曹判书洪瑞凤上札，辞判义禁府事曰：

今玆陵变，实是前古之所无，而讹言之作，抑有甚于天灾，若究本原，则罪不在于传言者也。第以穷治黯昧，反伤大体，一任宽纵，厚诬莫伸，今日拟律之得当，不其难乎？臣则当初奉审中一员也。岂可冒居谳议之地乎？请亟镌免。

上许之。

○上下教于政院曰：“宋梦锡所陈数款紧语，史官、斋郞皆称不知。今若查出其言根，则可以解人之疑惑，言于宋梦锡，使之书启其传言者，毌负初心。”梦锡对曰：“国家不幸，遭两陵之变。大臣业已奉审，而人之疑惑不已，若不痛辨虚实，以解群疑，则非但不美之名，归于君上，先陵罔测之诬，亦无以昭雪。臣忧愤所激，悉陈所闻，宁有一毫他意？臣之所闻，闻于国言，非出于一人之口。若必查出言根，则道路、里巷之人，其可尽查乎？古者行旅谤于道，商贾议于市，未闻明主以谤议之无实，而辄加查问也。臣虽无状，岂因畏㤼，指引无辜乎？殿下只治臣妄言之罪足矣，何必查出言根，以骇四方之观听乎？殿下必欲查之，唯有死而已。大抵臣之论列，只陈所闻，欲打破国人之疑惑而已，岂敢以传播之说，尽为真的也哉？如使臣之所闻，皆非真的，而史官、斋郞之称以不知者，不特数款紧语而已，则国人之疑惑，必因此而痛释，其为臣民之幸，容有既乎？”答曰：“国家处置，不可以苟。疾恶之心，人所共有，使之退而思之。”翌日梦锡引避曰：“臣所论中，数款紧语，斋郞、史官，皆以不知取供，则馀事不待多辨而释然。请伏言事失实之罪。”本院处置：“陵寝崩颓之变，国言传播，人皆疑惑，则欲辨虚实，打破群疑者，实出于为国尽言，断无他肠，而自上既不优容，反下严旨，至有查问之举，恐有欠于待台谏之道也。然而事系先陵，所闻失实，则势难仍在其职，请递差。”上从之。

○监察闵墡上疏，以明陵变之非天灾。墡，武人也。以穆陵慰安祭监察，往返而为是疏，盖欲求媚于奉审诸人也。

4月8日

○丁亥，宪府请还收罗万甲罢职之命，又启曰：“自前陵寝如有颓亏之患，则必于告祭后修治者，诚以至敬之地，不敢无时下手也。缮工提调申景禛，顷日奉审时，不禀朝廷，未告事由之前，除去颓落之莎土，其妄作之罪大矣。请命拿问定罪。”谏院亦以此论之，上皆不从，只命申景禛推考。

4月10日

○己丑，以赵翼为大司宪，金寿贤为同知经筵，朴遾为正言，沈之源为应教，姜大遂为校理。

4月11日

○庚寅，谏院启曰：“国有大庆，加恩八方，勿论罪犯之轻重，悉加疏释，其在涤瑕荡垢之德，可谓至矣。然其关系国家，罪在罔赦，则决不可混施恩泽。佶、亿、健，以逆珙之子，幸蒙全贷。当屏诸四裔，不与同国，而今乃有放还之命。澳、洛附托贼适，身负逆名，郑之问疏中，有不忍道之语；康文翼、李埁、李慕、崔应虚、任器之、郑硕俊、黄中允、郑良胤、洪景艇、尹圣任、郭天成、郭天豪、李憺等，以逆魁徒党，或盘据三司，助成凶逆，或连章累牍，主张废论。得保首领，亦云失刑，宥旨之下，莫不惊骇。请还收放送、量移、给牒、叙用之命。”宪府亦以此论启，又论：“申恜、沈之淸、李元舆、尹昈、蔡有济、林健、崔濩、申瑞廷、辛敬业、李宗英、朴干甲、郑伋、任瑗、全璥、李之皓、刘敬甲、朴弘猷、李明、陈好善、朴规、李淸、洪德民、安佺等，当废母之论，或主张，或傅会，与之问、文翼等无异，并请勿量移、给牒、叙用。”累月论启，只命之问、元舆勿放，馀皆不从。

4月13日

○壬辰，昼讲《诗传》。讲讫，侍读官郑雷卿、检讨官李时梅进启以为：“佶、亿、健不可放送。”上曰：“生长深宫者，久处海岛，恐为雾露之所伤也。今此大赦，不得蒙恩，则生还无日。语曰：‘将顺其美，匡救其恶。’将顺宜矣。”雷卿等又启曰：“得罪伦纪之人，亦蒙大霈，群情莫不愤郁矣。”上曰：“随其罪之轻重，而参酌处置，大臣亦必熟计之矣。”

4月14日

○癸巳，时，改修穆陵，命依健元陵制，而将加新土杵筑之，或曰：“园陵初封则用杵筑，而若改莎土时，则只踏土成封，例也，今不可杵筑。”大臣、礼官以为：“今番之役，与前有别，不可用常规。请用杵木，轻轻筑下，俾无震动之患。”上从之。

4月15日

○甲午，春信使李浚，回自虏中书启曰：

自凤凰城、通远堡，至山拗二百馀里，村落荒残，城堞颓圯，抵十里堡，始有往来胡人。到沈阳，见国汗之坐堂，左右护卫，不过百数。及登门楼，遍观城内外人家，计可万馀户，而人物见存，似不准户数，始信宣、大之败，死亡殆半之说，为不虚矣。接待之际，殷勤致意，比前有加“云。

4月16日

○乙未，以李显英为大司宪，赵寿益为正言，朴明榑为公淸监司，金德𫍯为右承旨。

4月17日

○丙申，宪府启曰：“公淸水使李言惕，剥割水卒，善事权门，擅伐禁松，造作大船，以给其所亲，请命罢职。”上从之。

○谏院启曰：“刑曹正郞权偁，逆贼李基安之妻父也。基安伏诛之后，不畏公议，偃然行公，请命削去仕版。洪原县监李民寏，屈膝虏庭，不齿于士夫之列久矣。遽授临民之官，物情莫不骇异，请命递差。”上从之。

○左议政吴允谦累疏乞解职，以陵变奉审后人言未已也。上谕令出仕，允谦尤不自安，遂呈辞，出郊待命。上遣承旨敦谕，使之入来，允谦又极陈老病昏谬，乞赐骸骨，仍正径出国门之罪。上答曰：“万甲无状之言，不足介怀也。”

○昼讲《诗传》。讲讫，知事崔鸣吉曰：“罗万甲不信大臣之奉审，遽出狂言，则薄施谴罚，未为不可，而至于答郑百昌之批，实有所未安者矣。”上曰：“何以谓之未安？”鸣吉曰：“自古人臣，以宫禁为戒者，出于爱君。且所难言，固当容受，以开言路，而反有严批，此岂为至善乎？”上曰：“待国母，不可如彼也。万甲疏曰：‘百昌之妻，出入宫禁，流言飞谤’云，此乃闾阎妾妇侧媚者所为，而今万甲，以此致疑于国母，此何意也？设有此事，则予必先知之。岂有予不知，而万甲能知之理乎？人皆以万甲之罢职为冤，而以国母受诬为寻常，岂不寒心哉？”

4月19日

○戊戌，命黄海监司南铣、全罗监司元斗杓，限一年仍任。时，铣及斗杓皆有声绩，崔鸣吉启于筵中，故有是命。

4月20日

○己亥，昼讲《诗传》。

4月21日

○庚子，先是，两司论姜鹤年之罪，请以按律，上只命付处。两司固争之，至是停启，遂配于恩津。

○正言赵寿益启曰：“佶等之初得保存，实出于圣恩之曲贷，而顾今流窜，已至十年，国有大庆，犹未蒙宥。使之仍处谪所，则终必至于男不得婚，女不得嫁，抱恨而死于海岛之中，此果圣上之所不忍也。昔汉淮南王长谋反，文帝至封其四子为侯。其时贾谊以尊奉罪人之子为非，诚为确论，而当此大霈之日，稍加疏释，俾得全活，则此实盛德事也。臣之所见，与同僚不同，请递臣职。”答曰：“勿辞。”于是，掌令朴守弘、闵光勋、持平洪柱一、李起浡，俱以论议相左引避。校理金寿益、副校理李时梅等处置曰：“邦宪至严，所争者大义，横生异议，专欲营救，责有所归。请寿益递差，守弘等出仕。”答曰：“寿益亦勿递差。”寿益复引避曰：“玉堂不谅臣之本情，斥以异议，不可仍冒。”守弘等以为：“殿下许臣等出仕，又不递寿益，是两是之也。一事两是，决难苟容。”献纳成汝宽、正言兪榥亦以为：“王法不行，国纲不振，一种横议，假托将顺，以为曲护之地，良可痛也。一是一非，不容两立，请并递职。”玉堂处置曰：“事无两是，不欲苟同，有足可尚。救护逆属，物议为非，请守弘等出仕，寿益递差。”上从之。

4月24日

○癸卯，宪府启曰：“恶逆之子，在法罔赦，止于投窜，已极屈法。圣心至仁，虽有放还之命，邦宪极严，可缓执法之论乎？前正言赵寿益，身居言地，敢生异议，托以将顺之名，遽进营护之说。此若不惩，终必至于君不君、臣不臣，而国不为国矣。请削夺官爵。”谏院亦以此论之，竟皆不从。

4月25日

○甲辰，上命召对，讲《诗传》《君子偕老》、《桑中》篇。上曰：“卫之淫风，何至此极耶？世族在位，相窃妻妾，甚无理矣。”侍读官金寿翼曰：“盖由宣姜首恶而然也。”上曰：“上行下效，捷于影响。是何从恶之易，而从善之难也？”检讨官李时梅曰：“从善如登，从恶如崩故也。”上曰：“然矣。以昏朝之事言之，中人以下，无不染迹，曾不数十年，举世靡然。为恶之易，如此矣。”

○以崔鸣吉为户曹判书，沈之源为执义，尹烇、黄胤后为掌令，宋希进为持平，李曼为正言，李圣求为同知经筵。

4月26日

○乙巳，金差马夫达，率商胡，赍银一万七千四百七十五两、参七十六斤以来。都督闻其来，令诸将率三千馀兵，结阵场门内，欲交锋掠夺，因伴臣周旋，撤兵入岛。

4月28日

○丁未，以金庆馀为献纳，沈之汉为正言。

○执义沈之源引避曰：“两陵颓隳，变异之大，而径行祔礼于未修改之前。其时职忝论思，不能力救其失。且观近来宫禁不严，纪纲日颓，忠谠屏迹，士气消沮，事可痛哭流涕者，非一二计，而曾不能进一言，以补君德，致令兪伯曾、罗万甲，越职抗论，至被谴罚，臣之不职，莫甚于此，何敢晏然在职乎？”于是，持平李起浡、宋希进、正言沈之汉皆引避，其辞与之源同，独大司宪李显英以为：“祔庙之礼，既告太庙，则不敢逾月退行者，该曹亦不无意见。”校理金寿翼、修撰李时梅等处置两司：“请显英、之汉、希进出仕。之源曾有不赴召牌之失，起浡尝欲构札论祔礼，以既往旋止，而今乃费辞引避，处事顚倒，请递差。”上从之。

○定配罪人汗连子命春上言曰：“臣父汗连，本横城居民。丁卯九月，以事往原州，道被军兵来缚。问其所以，则答曰：‘有牧使军令，今日路上所遇者，无论商旅，尽皆缚来。’遂诬以李仁居逆党，拿致王狱，终至定配。冤枉之状，天必鉴之。”又罪人莫龙子应孝上言曰：“臣父莫龙，居在横城远村。丁卯九月，县吏托以官家收获火粟，而聚会之，原州军人仍执，诣牧使，指为仁居之党，就供王狱，定配远方。其为冤痛，罔有纪极云。”启下禁府，事竟不施。

○政院启曰：“朝讲命下之后，谏院二员，适已差出。所当趁即出谢，而今者讲官毕会，因谏院不齐，遂致辍讲。台谏亦人臣，安有此理？臣等亦不无不能预先禀处之失，惶恐待罪。”答曰：“此事诚可骇也。勿待罪。”其后正言沈之汉等以此引避，而不递。

4月29日

○戊申，前左议政李廷龟卒。廷龟字圣征，号月沙。万历庚寅登第，大被宣庙所眷遇。戊戌陞亚卿，辛丑以礼曹判书，典文衡，在宰列凡四十年。廷龟气度英爽，见识通明，平生无疾言遽色，常持大体，专务包容。为文章，虽高文大册，操笔立成，似不经意而出，辄脍炙人口。盖其天才敏捷，人所不及。当昏朝尔瞻弄权之日，废母之论方张，廷龟终不参庭请，台论甚峻，出江外待命，而终能免于大祸。反正之后，恩遇益隆，遂至大拜。至是卒，年七十二。廷龟九长春官，再典文衡，身登黄阁，两子一婿，皆登显秩，内外诸孙，几数十人。及卒，上遣承旨致吊，世子亦以廷龟曾为师傅，临吊其家，世莫不荣之，然人或以模棱短之。

○昼讲《诗传》。讲讫，同知事李圣求曰：“铨郞，非等闲之任。前日备拟者，皆是时望，而有加望之教，有乖政体矣。”上曰：“国家事体，只择贤否而已。若依前备拟，如誊录然，则将安用铨曹为哉？”圣求又曰：“近来台谏之论劾赵寿益也，加之以护逆二字。此是昏朝凶人，箝制一时之言也，不图今日，复闻此等言也。”上曰：“不谓之护逆，则无可罪之辞故也。”圣求曰：“臣以刑房承旨，参鞫其狱。其凶谋狼藉无疑，岂可以珙为非逆？但寿益之论，不过欲将顺圣德耳。”承旨洪命耇曰：“自上未得其实耳。佶等放还，虽是盛德，而一种论议之必欲救护，以为立节之地者，岂是公心？此论，非但一寿益耳，年长位高者，莫不同声矣。”检讨官李时梅曰：“近来一种之人，谓珙非逆，而以赐死为非者，非止一二，人心、世道，良可痛也。”

4月30日

○己酉，木星入舆鬼星。

5月2日

○辛亥，大司谏郑蕴上疏曰：

两陵颓亏之变，以为天变也，则两大臣启辞，若是明的；以为人事也，则当初监董之官，不谨封筑之罪，岂寻常推考而止哉？畿甸之内，贵贱坟茔，不知其几千万，而未闻有因雨而亏颓者，岂独两陵之土，俱损于一夜之雨乎？或谓：“两陵形制，与他陵异，易于亏损”云。为此言者，其亦异矣。国陵形制，自有一定之规。臣不敢知，何人创此新规，以致亏损之易耶？不然而为此一种之言，荧惑圣听，弭其恐惧修省之心，则其为不祥，孰甚焉？今也不归之天变，不归之人事，而一向沓沓无所归宿，则岂殿下奉先思孝之道乎？水灾与火灾何异？陵寝有火灾，则有望哭、变服之礼，今以水灾之故，而独无变节，何欤？臣闻昔宋真宗时，荣王宫火，延及前殿，有言“非天灾，请致之狱，核问火事。”王旦独曰：“始失火时，陛下罪己诏天下，而臣等皆上章待罪。今反归罪于人，何以示信？且火虽有迹，宁知非天谴也？”噫！私宫之火与先陵之水，孰重孰轻，罪己之诏与忽灾之意，孰是孰非？古之大臣，有待罪之章，今之大臣，既已待罪，而旋即为之辞；古之大臣，以有迹之火，归之于天谴，今之大臣，以无迹之水，视为寻常，岂不异哉？臣闻吉凶，不可以相杂。圣人于是日哭则不歌。诚以一日之内，馀哀未尽故也。况可哭而不哭，不可歌而歌者乎？先陵之灾，非可哭之凶乎？祔庙之礼，非可歌之庆乎？歌哭同値，吉凶相杂，则当先哭而后歌，先凶而后吉可也。礼曹涓吉，只退数日，使祔庙之庆，先于修陵之凶者，何谓也？判书洪瑞凤，虽自列百端，终为负先王之恩，而陷殿下于过举也。臣愚以为，礼曹堂上、郞厅，不可不罢也。噫！陵颓之变，是何等灾异？未告事由之前，当存其迹，以待上命可也，而申景禛擅去莎土，欲掩其迹，其心所在，有不可测。臣愚以为，申景禛不可不鞫问也。臣闻十四日雷震之声，内自都城，外至远方数百里之间，无不闻之，而适于其夜，陵上有变，则陵官之据实牒报，有何可罪，而至于累次刑讯，以为归罪之地乎？臣窃恐自此以后，不幸而有取长陵一抔土者，殿下无自而闻之，不亦戚乎？刑曹参议罗万甲，起于久废之中，遽抗戆直之章。臣未见全疏，虽未知其言之果皆适中，而其心则爱君而已，罢斥之命，出于群情之外，臣窃慨然。臣闻人穷反本，张必有弛。窜逐诸人之御魅四裔者，今已十馀年，玆当大霈之日，或移、或放，实合于得张弛之道，而两司之臣，旋复论之，不已甚乎？呜呼！在凡人尚然，况于至亲之间乎？佶、亿、健三人，乃先王血孙也。流放海岛，今几年矣。壮者已衰，幼者已壮，男而未娶，女而未嫁。噫！哿矣其男，哀此年壮之女，其终闭死于鲛人、龙户之鄕乎？殿下仰体先王之至意，俯怜骨肉之殒命，特命放赦，以尽亲亲之道，为台臣者，所当将顺，以成吾君之美也。前正言赵寿益，身居言责，各陈所怀，而攻之者四面而起，一则曰护逆，二则曰立节，必欲削职而后已。噫！此四字，乃曩者攻人、陷人之目，而不意今复提起已死之文字也。臣曾以此事，冒陈于求言之日矣，一出供职，必与寿益同罪。臣岂不量，而轻出哉？伏愿亟下臣章，言可用则用之，言不可用，亟递臣职。

答曰：“疏辞当留念，采用焉。”献纳金寿翼以为：“蕴不信大臣之言，而以道听为信。且以不退祔礼，为负先王之恩，是不谅太甚也；以辇去崩土，为欲掩其迹，是大不近情也；陵官牒报未莹，合有罪谴，而谓据实无可罪；附贼大恶，不可放释，而以两司之论，归之已甚；逆珙诸子，属籍已绝，而谓之先王血孙。臣之所见，于此六者，节节不同，不可容于一席，请递臣职。”答曰：“勿辞。”寿翼启曰：“佶等勿放之请，实为宗社大计，而蕴肆然陈疏，以为救解之地，且斥执法之论，目之以攻人、陷人，其蔑法、无忌惮之罪，不可不惩，请罢其职。”累启而终不从。按寿翼六不同之避，实出于迎合附会，又妄论忠直之臣，难免害正之罪也。

○左相吴允谦上札曰：

臣昏耗妄作，待罪郊外，屡降承宣，一向敦迫，臣诚惶恐，不知所措。谨具小疏，略陈臣心，羞愧不安，决难叨冒之势，冀面天听。伏承答臣之批，以凶悖之徒动摇之说，不足介怀，为教。臣奉读未了，不觉瞿然。此岂为人臣子者，所可忍闻乎？圣人之心，和平宽恕，待人不为已甚。况君之于臣，犹父子也。有不善则教戒之，有罪过则责罚之，要使改图自新，同归于善，乐育于圣化之中。殿下何乃以此凶悖二字，遽加臣子之身乎？窃观殿下，近来辞命之间，率多过中。良由圣学，不致力于心上工夫，本源之地，未免有所失正，应事而发，便为喜怒所使，气专用事，理为所夺，言语之间，切迫如此。其流之弊，将有不可胜言者，岂非大可惧哉？

答曰：“卿言是矣。予实过也。”允谦闻郑蕴之疏有所讥诋，又上札陈辨，且言：“奉审之日，闻新陵制度，与健元陵不同，故书启所闻，欲防患于将来，不料今日，反成罪案也。”答曰：“郑蕴不究事理，掇拾浮妄之言，作为论人之资，其言之不中，人必知之矣。”

○金差马夫达，率商胡一百六十人入京。

5月3日

○壬子，上昼讲《诗传》。讲讫，知经筵崔鸣吉进曰：“洪有一之罪虽重，以天变妄言之故而鞫问，似涉未安。”上曰：“祔庙之不退行，非到今哓哓之事，而主张其说者，未解其惑，故影从之徒，纷纭四起。且祔庙之日，以锺鼓、歌舞为非者，何意耶？盖锺鼓之节，非特为元宗大王也，乃奏假于列圣也。且幽明之礼，似或有间，为亲之情，容有可恕矣。”鸣吉曰：“君上虽无过举，而必为矫激之论，在渠虽不适中，自君上视之，则不犹愈于阿意顺旨者乎？自上择其善者而从之，不善者而责之，囿群下于度内可也。”

○以姜大遂为执义，卞时益为持平，朴遾、金宗一为正言，金庆馀为吏曹正郞，金坽为司谏，金德𫍯为大司成。宗一，庆州人。李命俊之谪盈德也，尝往学焉，事之如父。及其发身也，赖命俊力荐，得通淸班，而旋即叛去，言于厥侪流曰：“吾尝问字于某，观其所为，无足取也。”闻者莫不骇焉。

5月6日

○乙卯，执义姜大遂启曰：“佶等放释之教，出于好生之德。一二臣僚，濡染仁化之中，欲体殿下之意，断断一心，爱君无他。律以营护，岂是原情之目？臣之愚见如此，不敢苟同，请赐递斥。”掌令尹烇、持平宋希进、献纳金寿翼、正言朴遾，皆以被斥引避。副校理尹丘、修撰李时梅等，处置两司，并请出仕，而递大遂，上从之。谏院其后论大遂，不念王法之至严，敢生扶植之计，请罢其职。宪府亦以此论启，答曰：“大遂避辞，言论甚当，无可罪之事矣。”累启，不从。

5月8日

○丁巳，昼讲《诗传》。

○以朴东善为大司宪，沈之源为执义，郑太和为应教，赵锡胤为校理。

5月11日

○庚申，馆学儒生宋时莹等二百七十馀人上疏曰：

道学，国家之元气；儒先，百代之宗师。是以，古昔帝王，留意于斯文者，莫不崇奖儒先，以为兴起道学之地。自先圣、先师享庙宫之专祀，后儒之有功斯文者，例得从食于两庑。其在我东，于罗则有若崔致远、薛聪，于丽则有若安裕、郑梦周，于本朝则有若金宏弼、郑汝昌、赵光祖、李彦迪、李滉等五臣者，皆其人也。当明、宣之际，继李滉而为儒林所宗者，有二人焉，文成公臣李珥、文简公臣成浑是已。李珥天资极高，颖悟绝世，其在童年，已有求道之志，厌俗学之卑陋，泛滥百家，出入异教，既而翻然反求，一变至道，知行兼进，足目俱到。其于道体精微，固已洞澈无疑，而规模宏远，体用充备，以致君泽民，继往开来为己任。宁学圣人而未至，不肯自安于小成，盖深有得于程、朱真路脉者也。其见于著述者，《击蒙要诀》，极切于学者日用功程，而《圣学辑览》，备尽帝王学问之要，不下于《大学衍义》，《东湖问答》，可以见明体、适用之实，而四端七情诸书，足以断诸儒未定之论。其书具在，可考而知也。立朝以来，多退少进，晩被宣庙殊眷，当癸未之变，受委本兵，𬣙谟密勿，动合机宜，宣庙倚注弥重，益为群小所忌，阴构显斥，必欲置之不测。幸赖圣鉴洞烛，邪正自别，不幸无禄，未克毕展所学，有志之士，至今痛恨。臣成浑，敦厚庄重，笃学力行，语默动静，一以《小学》、《家礼》为准则，操守之严，不愧屋漏；孝悌之行，可通神明，德器成就，表里如一。故臣李珥，每称其笃实，以为不可及。早与臣李珥定交，讲劘切磋，志同道合。珥则出当世道，而浑则屏处丘园，虽迫于恩旨，时诣辇下，然其雅志，长在山野。及癸未年间，臣李珥为群小所构，浑时在洛下，上章伸辨，遂为一边人所仇嫉。初中李弘老之巧谮，卒被郑仁弘之丑诋，使先王好贤之盛心，不得保全终始，抱冤泉壤，几数十年。逮我圣明当宁，始得昭雪，呜呼！此实斯文隆替之会，夫岂容人力于其间哉？臣等窃念，此二臣者，生五贤之后，讲学明道，发挥幽眇。凡理气离合、四端七情等说，诸儒所论，互有得失，而反复辨难，极其归趣，能使晦者复明，缺者复完，扩其所未发，匡其所不逮，东方理学源委，于是乎，殆无遗憾，可谓盛矣。夫二臣者之于斯道也，其功其德，有如是者，而崇报之典，尚今寥寥，此诚臣等之罪，抑恐为盛世之欠事也。方今圣化维新，万物咸睹，此诚鼓舞士风，培植道脉之一大机会也。臣等玆敢冒死上请，伏愿圣明，深思斯文之至重，俯察多士之血诚，亟命有司，议定二儒臣从祀文庙之典，不胜幸甚。

答曰：“文成公李珥文简公、成浑，虽曰善人，道德未高，疵累有谤，莫重从祀之典，决不可轻议矣。”〈史臣曰：“李珥之道学高明，成浑之践履笃实，真可谓百世之儒宗，则从祀之论，固不可无，而一自党论倾轧之后，媢贤丑正之徒，相继而起，往往造为飞语，以售谤伤之计。上教所谓道德未高，疵累有谤云者，安知非出于先入之言也？时莹等不度时势，不咨诸老，妄陈所怀，使既往之大贤，反被群小之丑诋，可胜叹哉？”〉

○当馆学之上疏也，一种媢嫉之徒，立异于明伦堂，仍巾服而步过阙下曰：“为馆儒所逐。”欲以骇上听，激上怒，遂往东学，以生员蔡振后为疏头，上疏曰：

宋时莹等，将故文成公李珥、文简公成浑从祀事，乘多士圆点之时，敢生陈疏之计。此言一发，多士齐愤。臣等虽不知珥、浑两臣学术之如何，而第以李珥辞职疏及宣祖大王罪浑之教观之，则其不合于从祀，断可知矣。珥之戊辰年辞副校理之疏，有曰：“髫年求道，学未知方，泛滥诸家，罔有底定。生丁不辰，早丧慈母，以妄塞悲，遂耽释教，走入山门，从事释教，抽脏擢腑，未足洗污，累然归家，惭愤求死。”又曰：“自古中释氏之毒，未有如臣之特深者也。”玆岂非自知之明者乎？又闻，其初选上舍，谒圣之时。以其曾染于异教，故不许通谒于圣庙，庙庭通谒，犹不可许，矧玆从祀之举乎？然则珥之不合于从祀，可见矣。至于成浑，则宣祖大王于壬寅年，答两司请成浑削夺事曰：“但以党奸、遗君之罪，罪之。”其传旨内，有曰：“壬辰年贼逼京城，则以宰列之臣，在畿甸一日之程，非徒闻变不赴，当大驾经过其居之日，亦不出觐。厥后王世子驻伊川之时，闻其避乱于不远之地，宣召勤恳，而托以无马，遣马重召，而竟不来赴，及其移驻成川，最后始来。旋闻北贼将逾獐峙，王世子过移龙冈，则乃或先或后，不为陪行，而龙冈近于箕城之贼，径向义州，忘于报国，而自为身计。”古今天下，安有遗君父，不赴国难，而得免夫天讨之理乎？既削其职之后，生员臣韩孝祥疏陈伸冤之意，则答曰：“尔等虽因徒党之救浑，有此陈疏，而其交结奸凶之状，尔等亦不能掩焉。然则尔等之说，不攻而自破，欲盖而弥彰者也。至以浑为宏儒，何其辱哉？儒之名称，固亦非一，设使浑粗习章句，目之以儒，既合奸凶为一体，弃君父如弊屣，是乃杨、墨之类也。”然则知臣莫如君也，浑之不合于从祀，亦可见矣。此非以臣等臆见，必欲加累于两臣。珥之出处，自道尽矣；浑之心迹，圣批严矣。是非之分，明若观火，则臣等之论，诚以此也。大抵珥之文章才学，足为一时之名臣，则谓之贤大夫，可也，至于从祀，则有出处不正之讥。浑则又下于珥者，大相辽越，而其党奸之状，遗君之迹，万目所睹，彼安得逃其罪乎？幸赖含垢之德，得蒙复官之典，则其赐亦多矣。反恃宽大之恩，敢生从祀之议，此臣等所以不敢苟同，必欲辨之于君父之前也。当其会议泮宫之初，斋任尹惟谨等，厉声作色曰：“所见既异，出去”云云，臣等为其所斥，出避夹室，则目以邪说，恣意削罚。臣等无所于归，步至东学，则又呈单子于学官，使之驱逐。噫！馆学，是多士所关，岂渠等独擅之所；文庙，乃圣贤所享，岂人人轻入之地？群议所激，不能自已。伏愿殿下，审国家从祀之重，察臣等公共之议，斯文幸甚。

答曰：“文成公李珥等从祀之请，殊极僭猥，予亦知其不可矣。”

5月12日

○辛酉，领议政尹昉、右议政金尚容上札曰：

儒先，百世之师表；公论，国家之元气。儒先受诬，则师道丧矣；公论见遏，则元气病矣，非细事也。臣等窃见，馆学儒生请以先正臣李珥、成浑从祀文庙，此盖士论齐发，欲尊奉先贤，以为振作儒风地耳，其志亦可尚也。伏见前后圣批，有疵累有谤，殊极僭猥等教，殊非群下所望于圣明者也。两贤臣造诣之高下，臣等学识浅陋，不足以知之，然其一生潜心性理之学，动静云为，必以圣贤为准，则立朝事君，非尧、舜、周、孔之道，不以陈于前，讲明义理，开示后学者，多有扩先儒之未发，虽谓之百代宗儒可也。其视本朝诸贤之列于从祀者，庶几无愧焉。不幸生当衰季，士论乖张，是非同异之际，未免为流俗之媢嫉。若以此，遽断其人之高下，则恐非通论也。圣庙从祀，事系重大，若曰未可轻议，以示难愼之意，则未为大过也。至以疵累、僭猥等语为教，则不惟多士落莫，公议拂郁，抑恐有亏于圣上尚贤右文之盛意也。且臣等又有慨然焉。自党论分岐，人各异见，诚不可强而同之也。然而多士协议，欲陈尊贤之疏，则虽有意见不同者，只合自陈己见，不参其论而已，至于别为一队，对举陈疏，丑诋先贤，无所不至，则此岂士子之美习乎？两贤臣设令不合于从祀，亦不失为前辈宿德、先生长者，则以儒为名，何得轻肆诟骂，略无顾忌，至于此极乎？此习若长，则士类何得以保合，公议何得以恢明？窃恐人心、世道，日趋于无可为之地也。伏愿深思长虑，亟示悔悟，使斯文吐气，儒林幸甚。

答曰：“蔡振后等不俟国家处置，经先陈疏，殊甚浮妄矣。”

○昼讲《诗传》。讲讫，知经筵李弘胄进曰：“昨日答馆儒之批，极其峻截，大失多士之望，恐非包容之道。”上曰：“于卿意如何？”弘胄曰：“二贤臣，儒林之宗匠，后学之模范，从祀之请，实出于尊贤之意也。”上曰：“士习之不美，甚矣。先疏之人，所见不同者，至于削罚，有若威胁；后疏之人，不待朝廷处置，而经自陈疏，似涉轻妄，皆是不美之习也。”检讨官李时梅曰：“当初被罚者，不过二人而已，安有驱逐之事乎？”

5月13日

○壬戌，馆学儒生宋时莹等又上疏曰：

臣等俱以蒙陋之质，久沐菁莪之化，不胜区区景贤之诚，沥血封章，冀以成圣朝崇儒重道之盛典，而微诚未孚，圣批邈然，臣等聚首错愕，未晓圣意之所在。既而，得见蔡振后等上疏草本，诬辞诐语，极其狼藉，虽范致虚、沈继祖之诬毁程、朱，无以加此。臣等常意，自圣明当宁以来，保合同异，偕之大道，必无大段乖戾之举，不料人心之不淑，邪说之充塞，一至于此也。可胜痛哉，可胜叹哉！顷日臣等之将陈疏也，发论于泮中，生员权贵中、朴𥠦等数十人，独持异议，而士论齐发之后，不可以若干人抵牾，旋自中止，故臣等据理明辨，则渠等退出，聚于东学，敢陈丑正之疏，欲售狙击之计。臣等初欲表章儒先，不意反遭横逆，不容不明目张胆，更为殿下尽其说焉。呜呼！道德高下，自有一定不易之论，而然其或抑或扬，有屈有伸，实出于人心之淑慝、世道之污隆，故仲尼日月也，既被阳货、桓魋之毁辱，而西河学者，又以子夏疑之，则圣人之德之尊，人亦有不知者矣。司马光着书，非毁孟子以为：“不及杨雄。”太祖高皇帝至欲黜其庙享，儒臣以死争之，然后乃已；程、朱之在世也，或目以奸邪，或斥以鬼蜮，或禁以伪学，窜黜僇辱，无所不至。历观前古圣贤，鲜有免于一时之訾谤者，没世之后，公议始定，而如孟子者，犹不免千载之掊击，吁可异也。此非任世道者之所当鉴省乎？臣李珥、臣成浑之贤，岂敢遽拟于孔、孟、程、朱？然其服膺孔、孟、程、朱之训，讲明孔、孟、程、朱之学，使孔、孟、程、朱，一线之道脉，赖不坠地，则是亦孔、孟、程、朱之徒也。孔、孟、程、朱既不免外至之诬，则李珥、成浑之见诋，诚有所不足怪也。噫！李珥之贤，虽以振后辈，无他可指之疵，只举其少时从事禅门之事，为其瑕玷，流俗庸下之见，或有为此论者，臣等请辨之。禅宗一法，虽曰异端，然其论心、说性，实有精微动人处。故自昔真儒，求道之初，例多流入于其中，张横渠、程明道，其著者也。至于朱子则最甚焉，年十五六，即有志于道，而未得其方，求之于释氏，至以高僧道谦为师，沈溺不返者，几十年。及年二十四，始得延平李先生，而师事之然后，大悟禅学之非。延平与其友罗博文书曰：“元晦初从谦开善处下工夫来，故皆就里面体认。”《朱子集》中，亦自屡陈少时学禅之事，以戒学者。夫儒、释邪正，世之庸夫俗子，犹能言之，而程、朱两贤，未免误入，何也？释氏之说，自有十分近理处，才质高明者，求道太切，用心过锐，易致流入，势固然矣，李珥之事，亦犹是也。此在李珥责己之道，宜有悔艾之心，自后学观之，惟当取悟后造诣之高，以为师法。岂可指其微时泛滥之失，议其疵累？必若以此为累，亦将并与朱子而攻之乎？振后疏中所谓李珥谒圣时，不许通谒云者，此实无据之说。李珥之未第也，东西未分，淸议方张，而生、进壮元，儒林之极望。若以李珥出处为未尽，则其肯许置壮元乎？既许壮元，而不许谒圣，宁有是理乎？自党议之分，吹毛觅疵，世无完人，而唯李珥道德文章，如靑天白日，无可指点，故但拈学禅一事，以为颊舌之资，有识闻之，不满一哂。成浑被罪顚末，想已经圣听。当辛卯党祸大起，一时号称名流者，皆被流窜之祸。成浑最为群小所嫉，而身在山野，素有重名，无以文致其罪。及壬辰之变，贼锋渐逼，成浑自念：“山野之臣，方在议罪之中，国虽有乱，无召命而径进阙下，于义未安。”昔齐国被兵，王蠋退耕于野，未尝赴难。及燕军见逼，乃始效死。盖在野之臣，其义与在朝者不同耳。若大驾西幸，当出谒路次，以俟进退之命。既而，去邠之计，决于一夜，是日即渡临津，城中士夫亦未及知，或有明晓诣阙，而始觉者。成浑居在坡山，距官道二十馀里。比闻大驾之过，苍黄欲为追赴，则江津阻绝，乱兵塞路，而驾行已远矣。遂崎岖跋涉于山峡之间，而因赴光海之召，旋诣行在。盖贼报初至，不敢赴阙者，固是成浑难进之本意，而去邠之日，未及迎驾，实出于事势之无可奈何，非成浑之罪也。贼臣李弘老，素嫉成浑，宣庙至临津，问成浑家近远，弘老指近岸村舍曰：“即此是也。”宣庙曰：“然则何为不来见？”弘老曰：“当此之时，渠安肯来谒？”既而，成浑自光海所驻处，进诣行在，弘老又进谗曰：“成浑之来，为光海，图内禅也。”噫！曾母之信其子，犹有投杼之惑。况君臣之际，岂能无动于屡至之谗乎？继而有仁弘之诬，构成罪案。振后疏中所举削夺传旨，此则成于仁弘之谮者也。呜呼！古来贤人君子，遭遇明主，终为谗邪离间者，何可胜道？前代之事，姑置勿论，且如本朝文正公臣赵光祖，受知中庙，期臻尧、舜之治，旋被不测之祸，至今为儒林之至痛。文元公臣李彦迪，以三朝宿德，亦未免窜死遐荒。此岂中庙之意？不过为奸人所构耳。若以一时被罪之故，便为百世是非之断案曰：“斯人也，曾在先朝，被此罪名。知臣莫如君，不可更称为贤”，则赵光祖、李彦迪，何以得与于斯文乎？先朝五贤从祀之请，历四十馀年矣，宣庙牢执不许，且下未安之严批。其时搢绅、韦布之徒，齐声一心，为先贤辨白。何尝以圣教如此，而遂沮已发之公议乎？惟仁弘之徒，阴毁二贤者，雀跃而起，以为攘臂借口之资，此士流之所同愤也。噫！攻二贤者，仁弘也；构成浑者，亦仁弘也。皆挟君上之峻旨，以为口实。今振后辈于仁弘之论，去其一，而取其一，此果出于公心乎？其心所在，明若观火，而圣明犹未洞照，反示假借之色，此臣等之惶惑未解者也。噫！人君，犹造化也。舒惨阖辟，与时迁易。方成浑之受知宣庙也，隆恩异数，迥出千古，至曰：“予愿入珥、浑之党。”毕竟际会之盛，未全始终，此谗人之效也。其事，正与赵光祖相类，而但成浑被祸，差轻耳。此诚斯文之厄会，然于二圣日月之明，何曾有所点翳也？臣等，后生也。于二儒臣，皆未及受函丈之教，诵其诗、读其书，而知其道学、渊源，无愧于从祀前贤，故敢陈肝膈之悃矣。世道不幸，横议为梗，而伏睹圣教，亦若有未豁然于源委者。将见逞憾简贤之辈，乘时抵巇，四面而至。岂天未欲启佑斯道耶？臣等窃痛焉。伏愿圣明，虚心澄省，辨别邪正，亟准臣等之请，以寿道脉，以熄邪说，不胜幸甚。

答曰：“文庙从祀之礼，非人人所可堪当。尔等退修学业，勿为无益之言。”时莹等疏，凡五上，答曰：“难从之意，已尽言之，尔等更勿来烦。”

○左议政吴允谦上札曰：

臣蛰伏郊外，与死为邻。顷于邸报中，伏见答馆儒宋时莹疏之批曰：“疵累有谤。”又答蔡振后疏之批曰：“殊极僭猥。”臣不胜惊叹。尝窃以为，殿下之于李珥、成浑学问、道德之盛，先王眷遇之隆，末年遭谗被诬之由，或因筵臣前席之陈启，或因论辨著述之书，必已深察，而明辨之矣。不意今者，有此未安之教，有若全无敬慕、尊信之心者焉，实未知圣意之所在也。君心，万化之本源；儒贤，国家之元气。殿下于好善、恶恶之分，不能诚知，而实见如此，则非但本源之忧，有不可胜言，元气之受伤，国家之不幸，为如何也？臣最后得见蔡振后诋诬两臣之疏，誊书李珥返道自列之章，成浑被诬论罪之旨，以为证案，其构诬眩乱之状，极其狼藉，人心之不淑，士习之乖悖，良可痛心。臣师事成浑，知其心事，请陈浑之本末。当癸未年间，宣祖信任李珥，鱼水之契，千载一时，大为群小所忌嫉，将构成不测之罪。成浑适被征至京，上章论救李珥忠贤，攻斥时人心术，圣批甚优以为：“贤者之有益于国家如此。”此是党论指目之权舆也。至辛卯年士祸大起，其时李珥已死，独成浑在世。其所深嫉，而欲罪之者，庸有极乎？然身居山野，本无与于世论，故虽免岭海之行，而指为奸党，罪律甚重。壬辰之未及迎驾，不过事势之苍黄，而奸人乃曰：“乘舆咫尺过其庐，而不出”，至于目之以遗君。呜呼！天下安有闻君父播越，而安坐不出者乎？此则宋时莹等疏中，已尽陈暴，而党奸云者，乃谓与郑澈相善也。澈自少孝悌淸介，为侪流所推许。浑与之同里，情意甚厚。澈于晩年，虽有酒色之失，而亦非大故，故保全交道如初。己丑之狱，澈为委官，浑与澈书，全以救士夫之祸为言。故澈与李泼，积成仇隙，而尚其初鞫，极力救解；及有郑彦信赐死之命，又力争而得免。今之论者，乃以崔永庆之死，为澈之罪，而并及于浑，此亦不察之言也。浑常称永庆，淸修孝友，故澈于引对之日，以此陈达，且于推问之时，亦为之论救。由是言之，澈于永庆之死，亦无可罪，况浑乎？目以党奸，多见其诬。噫！以先王之明圣，眷遇之隆重，不得保全终始者，初因李弘老之巧谮，卒被郑仁弘之邪毒。今此振后等所誊出圣旨，实是慈母之投杼，成于三至之后也。至于李珥，道学之醇正，造诣之精深，高明超迈，洞见大源，以挽回世道，拯济斯民为己责，真可谓得朱子之正脉，而我朝李滉后一人也。振后辈，乃以染迹禅门，为其疵病，其言之无识，诚不满一笑，而亦不足多辨也。且成浑之学，得于家庭，方严笃厚，庄重安和，言语动止，一遵圣训，讲明践履，交致其功，于操存本源，尤用力焉。与李珥定为道义之交，尝论四端、七情、理气之说，往复累千言，多有儒先所未发者。噫！师道久绝，学术失传，世之为儒者，只以口读、词章为业。儒先道学之高下，造诣之浅深，知之者盖鲜，无怪乎振后辈，恣为侮辱，而无忌惮也。此在浮妄小子，自绝于贤者，为可哀，其于李珥、成浑之道德，庸何伤乎？唯愿圣明，深信笃好，勿为异论之所动，使诐淫邪遁之辞，无所逃于日月之明，则儒道自尊，士习自正。

答曰：“此两人长短，予知之久矣。非动于浮议，而不许也。”知事赵翼上疏曰：

臣之浅识，虽不足以知贤者，惟其区区好善、恶恶之心，出于秉彝之天，而于二臣之事，窃从长老，得闻其一二，玆取为殿下陈之。臣闻李珥生而卓异，学语便知文字。五岁母病，潜入祀堂祷之，其叔母见而怜之，抱而归。七岁知邻居陈复昌之奸，作传而明之。九岁慕古人行义之高，列书姓名于壁，以寓其景慕之意。十二父病，剌指出血以祷，其聪明正直、仁厚乐善之性，自儿时已如此，其资禀之粹美，固已绝于人矣。平生手不释卷，于书无所不见，至于天人、理气、性情之奥，经传精义、圣贤微旨，超诣透彻，其所辨释，皆出于真见、实得，非由掇拾凑合。其见解所到，固非浅学所能知，而以臣之愚度之，则窃恐其直与程子、朱子旨契合，而非后之儒者所可及也。早丧父母，事庶母如亲母，每日晨起省之。为其嗜酒，必暖酒而亲进，其人性狂暴，珥官爵已高，而于意少有不合，则辄加暴怒，必和颜逊谢，解而后已。人于亲母，或难如此，况于庶母乎？家世贫薄，兄弟皆不免饥寒，其妻家，稍有财产，妻父卢景麟，为买京家以处之。不忍兄弟之贫，即卖其家，得绵布，悉分与之，终无一亩之宅，其穷不能自存者，皆聚而同居，为𫗴粥而共之。其妻自少废疾，而终身礼敬备至，朔望聚子弟行礼。其家中所行如此，虽谓之尽于人伦，可也。其立朝事君，一以古之帝王为法；论治，必以三代之法为师；进谏则犯颜竭诚，必以匡救为期；论事则援据古今，必归于至当。忧士论之携贰，则必欲调剂彼此，以和朝端；闷斯民之困穷，则必欲厘革众弊，以安生灵，其心，实以当世之治乱为己任者也。盖我国人士，虽贤者，惟能自修而已，其能忧天下如司马光、范仲淹者，赵光祖及珥为然。其于进退之际，必以道义，故其进常难，其退常速。晩被宣庙隆遇，不幸天夺，岂非东方千载之恨也？其死也，中外民庶、儿童、走卒，莫不叹惜，樵夫之入城者，举皆惘然若有所失。儒生、禁军、医译、庶品、各里市民，诸司下吏之徒，咸来哭奠，如悲亲戚。发引之日，城中之民，倾都以送，炬火连数十里不绝。此则国朝以来，未之有也，此岂有号令征督哉？惟其令闻、仁声，入人者深，不蕲敬而民敬之，不蕲哀而民哀之耳。以此观之，则当时大小之人，莫不心悦而诚服，惟若干朝绅，牵于自己之利害，憎而挤之。以臣之愚度之，则窃恐其学问、仁义，自东方以来未之有也。呜呼！大贤如珥而小人恶之者，尚求其疵点，乃以年少未闻道之时，流于异教为累，自古贤人求道之始，类多此患，及其弃之而醇如，则何伤于日月之明哉？此益可见君子之为高也。乃以其初年泛滥之失，欲掩其后来成就之大，此亦无异于毁日月者也。成浑则其父守琛，学于赵光祖之门，隐居求志，征辟不就。浑生长于处士之家，恬淡寡欲，自其家风也。早弃举业，专意古人之学，杜门不出，潜心玩索，自少至老，其身心动静，一遵绳墨。居家，内外之别、长幼之序、奉先之礼，皆有定制，一以古人为法。与李珥自少为道义交，其见识之高迈，才分之超绝，虽若不及于珥，而其操守之密，践履之笃，珥常自谓不及也。李珥言笑乐易，学者愈见其可亲，而成浑虽同处十年，愈见其可畏，望之皆知其为成德君子也。造朝进言，无非圣贤之嘉谟，当世之切务。宣祖眷待之隆，亦旷世所罕，而一向辞退，其介如石，平生立朝，不满一年，岂非儒者之高蹈，圣世之逸民也？不幸谗人罔极，眩乱是非，削爵之罚，及于身后，岂不痛哉？其构捏之辞，如党奸杀士，人皆知其诬妄，今不足多辨。唯壬辰之乱，不即赴难，在于常情，亦或有疑，臣请辨之。夫浑，本山野之人，平生所谨，在于进退。是时不容于朝，方在议律之中，虽当顚沛之际，进退之节，岂可苟乎？决无朝家不召，而自进之理。唯迎哭路左，则素有定计，而大驾西狩，出于仓卒，未及闻知，其势诚有所难及矣。昔王蠋，言不见用，退耕于野，而自刭于画邑；江万里，宋之丞相也，与贾似道不合，退而家居，终自投于止水亭。由是观之，则自古死节之臣，未必皆赴难也。况浑平生慕古，寻常处事，必以道义。至于家国大变，君臣大义，岂无意见，而苟然不赴哉？今此儒生，未必皆知二臣之事者也。唯其为士林山斗之仰久矣，故从祀之请，不谋而同者，至于数百人。其中若干异论者，乃承袭当时构捏之论耳。噫！前贤一生，用力于为善，正后生所当师法，乃反陷之如此，其为人贤不肖何如也？臣粗为知慕二臣者，而于此之时，不为一言，则是上负圣明，下负公议，内负此心。然则臣之此言，岂其所得已者乎？伏愿圣明，留神焉。

疏奏不报。

○应教沈之源、校理尹丘、赵锡胤等上札，陈珥、浑之贤，可合从祀及振后等丑正之状，请痛别是非，以定士论，答曰：“知道。”

○以李显英为大司宪，赵纬韩为左副承旨。

5月14日

○癸亥，列圣睟容，有不辨某朝者，将移安于江华，行司直姜璇上疏曰：

臣于壬辰年，以宗庙直长，奉陪庙社主，扈从于永柔，有一人自京城奉一睟容而至，臣与提调崔有源、尹自新等奉审，则龙颜宛然依旧，后褙水湿腐朽，而犹有文宗二字，字画十分明白，启闻后，裹以纸而奉陪矣。及至还都，臣已递本职，未知其奉安于何室也。今闻朝廷不辨某朝御容，将有移安江都之举。此必岁月已久，后褙剥落，无从审辨而然也。臣以其时庙官，明知其为文宗御容，不敢不达。

上命议于大臣。领议政尹昉曰：

“姜璇所谓睟容后褙二字，虽年久，似无磨灭之理，而臣前秋奉审宗庙，仍得开视，则只薄绡一片，长广俱不过一尺，全无后褙标识，而且经霾色褪。程子曰：‘影子一髭发不当，便是别人，须无一毫差，方可。’以此观之，虽知为文宗御容，而似难轻议。莫如仍前议定，奉安于江都。”

上从之。

5月16日

○乙丑，以兪省曾为同副承旨，成汝宽为执义，李曼为持平，沈之汉为正言，张显光为右参赞，张维为礼曹判书，沈之源为副应教。

5月19日

○戊辰，谏院启曰：“馆学多士，方抗章守阙，而承文权知金厦梁、许博等，各出异见，不辨是非，互相停举，浮薄顚妄，不可置之，请并罢职。且儒生之削籍朝官，实是谬例。金厦梁虽有擅停多士之失，公议自当纠正，而诸生径削厦梁于儒籍，殊未妥当。自今以后，请捧明旨禁断。”答曰：“依启。金厦梁等推考。”

5月20日

○己巳，昼讲《诗传》。

5月21日

○庚午，江原道宁越、洪川大雨雹，禾谷损伤。

○以金盘为同副承旨，李植为副提学，赵锡胤为修撰，以金荩国为礼曹判书。张维辞以疾，故荩国代之。

5月23日

○壬申，冬至使宋锡庆一行员役所乘船，漂到辽东地方，金汗专人来报。上令承文院答书曰：“委惠书，审本国员役漂到贵境。蒙贵国接济，又专人来报，幸甚”云。

5月25日

○甲戌，持平李曼启曰：“近日搢绅之间，论议矛盾，如水火仇雠，吁可畏哉！大司谏郑蕴，素称朴直，知无不言。疏中所陈一条，〈伸救佶等之言。〉盖其意见，本来如此。其言即不善，当报罢而止，岂可使直节之人，复不见容于圣明之世乎？臣之所见如此，不可谓非本府所启，而循默苟容，请罢臣职。”执义成汝宽以为：“营护逆属之人，相继被劾，而独不及于郑蕴。本府之置而不论，诚极无据，故昨才发简，未及归一，而即见李曼避辞，至以谏院之启为非。臣何敢晏然乎？”大司宪李显英以为：“郑蕴疏陈之事，未免失中，责备之论，或有所云云。今者李曼谓：‘不可以非本府所论，而循默苟容。’成汝宽以‘本府之事，诚极无据’为言。于斯二者，均是见斥，请罢臣职。”副应教沈之源、修撰赵锡胤处置曰：“今日之弹劾异议者，不过明是非、定国论，而曼之水火仇雠等语，未免失当。郑蕴忠谠慷慨，虽有一言之失，未可深责，而汝宽追后提起，亦未妥当，显英之论事愼重，非是疲软。请李曼、成汝宽递差，李显英出仕。”从之。

○以具凤瑞为同副承旨，李景曾为司谏，李坰为掌令，金元立为献纳，兪榥为正言，金寿翼为修撰。

5月28日

○丁丑，罢常平厅。先是，户曹判书崔鸣吉于筵中，请罢常平厅，而移其所储于户曹，上令大臣议之。尹昉曰：“臣以国家财用，当出于一。以本厅用馀，移送该曹之意，再申陈请，而未蒙允许。今筵臣所陈，即臣之意。”金尚容亦以为：“臣之所见，与崔鸣吉无异。依启辞，施行为当”云。上下教曰：“饥民赈救之物，用之于他事，似涉未妥。以本厅物货，贸米储置，为他日赈救之资，而书启其数，别令积置，切勿擅用。”户曹又启曰：“许多米谷，设仓留储，而处置之道，未有方便。数年之间，幸无凶歉，则其米腐烂，而不可食矣。窃见《大典》《户典》有云：‘京外置常平仓，谷贵则增价而贸布，谷贱则减价而卖布。’此法出于汉大司农耿寿昌，而唐刘晏继而行之，实为便民之政。祖宗朝仿此设法，仓基尚在，而中废不行，事实可惜。今因此会，复令设仓，以本厅所储银货，贸米留储，观岁丰凶，高下其价，以利民生，则可为永远之制。仍念国家已定用钱之规，既有酒店、钱市，又有收米、结布，量数代钱之令，其法不可谓不备，而民间犹不知钱之为贵，持钱向市，价辄不售，此由朝廷法令无常，民不信上而然也。今此常平厅所储银货，皆是无中生有之物，虽以此，尽归诸用钱之资，于国家，未为损财。臣等之意，欲以铸钱事，属于本仓，以本厅货物，或雇工铸钱，或折价买钱，一面收储米谷，遇有凶年，许民纳钱买米，视米价增其三分之一，以示救民之意，则民知钱之为利，而终必大行，救荒行钱，可以两济，计无便于此矣。’上从之。

5月29日

○戊寅，上将御经筵，以讲官不进停讲，命推考修撰尹丘，罢副修撰金寿翼之职。

○知成均馆事崔鸣吉启曰：“自馆学儒生陈疏之后，闹端大起。东学疏儒被停者六人，而同参五十馀人，皆不为圆点。成均馆斋任六人及参疏者三人，相继被停，诸生以此不能自安，稍稍引去，只若干斋任留斋，更无一人进参圆点者。已过数日，食堂空虚，前头大科，将无以成形，不幸甚矣。大概二臣之贤，自是儒林领袖，无论彼此，苟以士自处者，莫不尊敬。蔡振后等，如以从祀为过重，则避而不参而已。何乃巾服过阙，自作一队，别设疏厅于东学，作此违例之举，而观其疏辞，诬陷儒贤，不遗馀力，此无非浮薄，不晓事理之致。一二首倡外，其馀同参之人，似不必深治。至于成均馆儒生，不思讲明二臣之学，使二臣之道，自然尊重，而徒以口语，遽定公议于士论分离之馀，可谓不度时宜矣。然其心出于尊贤，可尚而不可抑也。凡四馆停举，举措甚重。或其人身有悖行，见弃一时；或持论乖妄，得罪士林然后，四馆因公议而停举，无非所以惩其恶，而纳之善也。数百多士，抗章尊贤，有何得罪见弃之事，而一二四馆之官，不待一会，敢以自己私见，擅停斋任，至于六人之多？岭南儒生联名尊贤之疏，是何等大愕事，而拈出停举？其心尤涉不美。此习若长，世道可忧。臣之愚意，今四馆多官，依例一会，议其可停、不可停，从公处置，仍勤谕诸生，使之还入食堂，务存和睦，令不得以所见同异，辄相排摈，则泮宫多士横溃之论，或可救得一分。大概泮儒阙点，不过数日，若令还入，犹为可及。东学疏儒废点，已过二十馀日。今虽欲仍赴圆点，科期已迫，其势难准七十点之数。随势变通，减定点数，使国家大庆之科，人人皆得参赴，更无后言何如？”上从之。

6月3日

○辛巳，执义韩兴一启曰：“逆珙三子放释之命，虽出于好生之至德，而执法之臣，虑患之道，不可不预为之所，而郑蕴、赵寿益、姜大遂，陈其所见于论议方张之日，则执法论列，庶或可也。论之逾月，公议已行，则斟酌停论，谓是当然，而僚议甚峻，异于臣见。噫！寿益、大遂，历扬淸显，更有何望，而营护逆属，自蹈危阱乎？今者台谏，目以横议，律以削罢，欲箝人之口，甚可惧也。臣虽疲软，不可苟同，请罢臣职。”掌令朴守弘、持平徐祥履以所见不同，引避。司谏李景曾以为：“异论之人，一番相规，以明是非，在所不已，而论列逾月，未蒙允许，左掎右角，有愧寅协，故欲停其论，而未详物议，姑且连启矣。即见韩兴一避辞，斥以箝人之口，何敢处置乎？”献纳金巡、正言兪榥，亦以此引避。校理郑雷卿、修撰赵锡胤等处置曰：“弹论既久，公议已行，则熟讲停论，亦无不可，而但牢执己见，强拂僚议，以举国公共之论，谓之箝人之口，此乃兴一之失。守弘、祥履，其肯牵制于一人之言，遽停莫重之论乎？景曾等之深忧闹端，宁欲停论，而未详物议，姑且连启者，自是好意，请两司并命出仕，韩兴一递差。”从之。后，台谏请罢兴一，累启而不从。

○备局启曰：“三南量田，既已毕矣。新案既成，仍用旧案，则文书必错乱。他道虽未及量田，三南则宜以新案出税。”答曰：“今此量田，意在均役。自今年别收米、皂隶米及两西移定结布，并令蠲除，此外可减之物，亦宜议减。贡案则勿令加减，令列邑减捧价米，使无告残氓，永无不均之叹。且先行于三南，不无冤闷，他道打量后，一体行用。”

6月4日

○壬午，弘文馆新录。成以性、闵光勋、金庆馀、许启、洪𩆸、洪柱一、闵应协、李禂、宋梦锡、权堣、沈之汉、朴遾、金巡、李尚馨、洪处厚、尹绛、李之恒、尹集、吴达济、成汝宽、洪命一、金益熙、李曼等二十三人。

○冬至使宋锡庆、副使洪命亨、书状官元海一等，回自京师，因言，山西流贼，率众二十馀万，自称混天八大王，攻陷凤阳府，烧中都陵寝云。备局启曰：“陕西流贼，犯及陵寝之言，虽未知的否，而闻来不胜寒心。天朝未有报示，虽不可以途听为信，臣子之道，岂得晏然？请令使臣，探听以来。”从之。

6月6日

○甲申，大司宪赵翼启曰：“臣于顷日上章，陈李珥、成浑两贤臣德行之懿，只愿圣明，知其有可敬可慕之实，无愧于古之贤人，而小人毁谤之言，不足信也。圣明曾不省录，迄无一言之批，臣何敢冒处风宪之地，贻笑于一时乎？请赐递斥。”上不许。

○进士权迹等上疏曰：

文庙从享，只当论传道。虽有力学求志之士，若无继往开来之功，皆不得与焉。李珥入山之日，已过志学之年，则不可谓童稚也。不久悔悟，终不失贤士大夫之称，则可见资质之过人，而亦不为全然无过之君子也。先朝传旨中成浑罪名，虽非臣等所能目睹，所谓党奸，乃己丑之狱也；遗君，乃壬辰之事也。臣等窃念，成浑以一时名臣，为朝廷所倚重，若使其时，少有伸救之言，则当宣庙追悔昭雪之日，必曰：‘吾不用成浑之言，有此失也’，而反加谴怒，遗命尚在，则此后人之所以致疑于成浑也。贼逼京城，大驾播越，而未效赴难之忠，西塞蒙麈，时变《旄丘》，而久无奔问之义，此后人之所以致疑于成浑也。臣等虽不知二臣道学之如何，而道学之实，不出于忠孝二者之外。使出处、去就，有所慊然，则其不可为文庙之从享，灼然可见矣。且念孔门弟子之贤，非后世所及，而惟曾氏之学，独得其传焉，则道统之传，固不可轻议矣。今之论者，以李珥、成浑，为接孔、孟、程、朱之统，臣等之惑滋甚焉。东国儒宗，莫如文纯公、李滉，而理气之说，与之差异，罗整庵禅学之失，儒宗所斥，而李珥谓有自得。以此观之，李珥学问，恐未必尽变其旧染之见，而成浑资质、学问，又在李珥之下，臣等固不必殚论矣。谓臣等素昧学问之功，不足以知二臣所造之浅深，则犹之可也，若以为掇拾弘老、仁弘之馀论，则臣等情外之谤，固不足多辨。顾我宣庙，以明哲神圣之主，必不为弘老、仁弘之所惑，至此之甚。窃恐今日之人，急于推仰所好，而不觉其有伤于宣祖好恶之明也。凡人之情，私意偏重，则其言之不得中正，终至于是非顚倒，群听荧惑，其亦可畏也已。臣等于是非之大者，不容不辨，且义当与振后等，均被罪罚，故不得不冒贡危迫之恳。

都承旨李敏求启曰：“近日儒疏之事，朝家才令镇静，而今者又复陈疏，欲与振后等同被罪罚。此则固有其说，但乘其忿懥，张皇攻斥，不遗馀力，事极不美，而二十人联名之疏，退却亦似未安，何以为之耶？”答曰：“勿捧入。”敏求又启曰：“振后等三人，既已被停，疏下之独免谴罚者，不敢圆点赴举，理势亦然。五十馀人之废举，殊非设科广取之道，更令知馆事，参商善处，以为镇静之方，似不可已。臣待罪出纳之地，又忝师儒之席，〈时，敏求方兼同知馆事。〉惶恐取启。”答曰：“依启。”知馆事崔鸣吉上疏曰：

李敏求别生议论，请更善处，臣不能无惑焉。凡处事之道，是非得其当然后，人心乃服，浮议自止。若都不问是非、可否，一以救解为事，则求以镇静而反益纷闹。小事且然，况于太学公论之地乎？夫二臣之有功斯文，自有不可诬者，则馆学从祀之请，虽涉太遽，而自是好意思，亦何可罪之有？年少异论之辈，意见不同，则其不欲随参，亦无足怪，但不合掇拾昔年邪臣陷贤之馀论，诋谤儒宗，略无顾忌。既朽之骨，有何恩怨，而攻斥至此？藉曰从祀为过重，如二臣之贤，独不为有道之人乎？使年少辈，稍有尊贤、好善之心，其言必不如是。且从泮宫到东学，自有直路，舍之不由，巾服步行，穿过阙门之外，骇人瞻听，士行之卑污可羞，无甚于此者。此由道学不明，师道不立之致，身为师儒，岂可坐视，而不思救正之道乎？但此本出于若干人倡率鼓动，而其馀则特为风声气习所驱，使为之随参耳，亦不足深咎。臣之前日启辞所谓，首倡一二人外，不必深治者，盖为是也。四馆十馀员，一处会议，只停其已甚者三人，而亦非永废前程之意，只欲略示警责，使之自知其失，无非教诲之道也。其外随参之人，又为之减定圆点，以开赴举之地，则示罚之意既轻，迁善之路甚广。为儒生者，所当惕然悔悟，以图自新，为其父兄、朋友者，亦宜更相戒饬，使之痛改浮薄之习，同归于大公至正之地。所谓不远复而善补过，岂不美哉，而计不出此，更生支节，欲使朝家处置，朝令夕改，同于儿戏，国是之所以不定，异论之所以日滋，臣实不知其可也。当初本馆启辞，虽出臣手，而既经僚议归一而后，启之则亦非出于臣之独见，而敏求启辞，今乃如此，揆诸体面，实涉未安，无非臣无状所致。况此外善处之道，亦非臣所敢承当，伏乞圣明，递臣兼带大提学、知成均等任，移授宿德重望之人，以重师儒之选。

答曰：“敏求启请之事，更无善处之道，则只陈所见而已，无端辞职，以示不平之色，实涉不可也。且不由直路之士，果污矣，其欲行己志，驱逐多士之儒，则贤耶？”

按李珥理气之说，度越诸子，使退溪在世，亦必印可矣。罗整庵流禅之失，虽有云云，至论理气，实有超诣自得之见，不可并废其言论好处也。权迹等乃执此为攻贤之嚆矢，乱道小谈，何足数也？

○冬至使崔惠吉等，奉表如京师。

6月7日

○乙酉，以金尚宪为大司成，睦叙钦为左承旨，赵䌹为执义，赵锡胤为校理，郑沇为持平，成以性、朴遾为副修撰。

6月8日

○丙戌，正言金宗一启曰：“昔淮南王长，谋反而死，长之四子，即今之佶、亿、健也。文帝恨惜长之死，而侯其四子。今殿下之特宥佶等，自符汉帝之宽厚，则此盛德事也。人有爱君以德，但思将顺，念不及他，则其在执法之论，谓之虑事不密，违众有罪可也，其曰护逆立节云者，不亦情外之罪案乎？愚臣妄见，本来如此，若恐忤物议，含忍不言，则是贪位而欺心也，请命罢斥。”大司宪赵翼、掌令李坰、朴守弘、持平徐祥履、司谏李景曾、献纳金巡、正言兪榥等皆引避以为：“宗一掇拾异论，张皇辞说，肆然诋斥，无所不至，臣等何敢处置乎？”校理郑雷卿、修撰朴遾等，以两司多官，持论严正，毅然不挠，国是得以底定。偏党谬妄之论，不足与较，请两司并命出仕，金宗一递差，从之。其后谏院请罢宗一，累启而不从。

○宪府启曰：“吏曹判书李圣求，顷因登对言：‘今日护逆之说，乃废朝时箝人之题目’云，闻者莫不骇怪。盖护逆之言虽同，而其虚实有异。废朝时逆狱，皆是虚诬，临海、永昌，岂有一毫事实？其时全恩之论，只为无辜王子也。逆珙凶逆之迹，昭在国人耳目，而其子皆得保存，恩已全矣。乃必欲全释，使之齿于平人，此非救护而何？圣求于经席至严之地，妄言至此，请命推考。”答曰：“不允。且尔等欲免箝人之实，则郑蕴、李圣求等，不必请罪。今者所论如此，而乃曰我无箝口之意云，则人必不信矣。”宪府累启而不从。

6月9日

○丁亥，上下教曰：“姜硕期、赵廷虎等放释，使之任意闲住。”

6月12日

○庚寅，右议政金尚容呈辞乞递，命不允批答，仍遣内医视疾。至七度，上始许之。

6月13日

○辛卯，谏院启曰：“赴京之行，私货多、公物少。舌官辈必以尚方及各衙门、诸宫家之贸易，藉为口实。至于上国验包之际，亦致疑讶，其羞辱甚矣。请自今以后，凡系尚方等贸易，一切停罢，下谕于冬至使未发船之前，使之检束一行，无踵前习。”答曰：“贸易等事，庙堂既已议定，详察论之。”累启而不从。

○先是，倭人请入送马上才之人于江户。至是，译官洪喜男回自日本说称：“四月入江户，接于岛主之家，呈礼曹书契，行相见礼。岛主称谢不已，即告关白，关白亦喜，给米二百石于岛主家，使之供馈。观其气色，则调兴之谗毁我国，无所不至，故关白令岛主要求马上才之人，一以观我国交邻之诚伪；一以探岛主周旋之虚实。且两人相讼，而岛主得伸云。”

6月14日

○壬辰，禁府启曰：“罪人大男，投属从胡，将欲过江，幸而平壤府设机捕得。《大明律》谋反条有曰：‘谋背本国，不分首从皆斩’云，请断以此律。”答曰：“背国之状，殊极痛恶。依律施行，固无不可，而然其父子间情理，亦甚可矜，减死照律。”盖大男之父，被掳在胡中，大男欲相见，潜投而见觉故也。

6月16日

○甲午，太学儒生空馆而退。先是，上答崔鸣吉札，有馆儒驱逐多士之教，诸生等以居馆为未安，皆退去。鸣吉又上札曰：

窃念泮中事体，斋任为主，而诸生为客，论议之间，或未佥同，则观其可否、多寡，以定其从违者，乃旧规也。顷日尊贤之论，既出于数百诸生，而斋任、色掌，皆主其说，则异论者之不得相容，理势固然，非故有意于驱逐也。其间设有些少过激之举，许多年少儒生，何能一一责其从容中道？惟观所执之公私、曲直如何耳。圣上初既难其请，以重典礼，又许解停举，以扶士论，庶几处置得宜，浮论自定，而驱逐多士之教，遽下于今日，泮中诸生以为：“仍行圆点，则未免有贪恋科举之嫌”，相率引去，只有若干斋任，仍在泮村，而食堂之再空，已两日矣。虽欲开谕还入，势不可得。臣之当初启辞，本欲并与胁从异论者而容之，展转乖激，遂至于此，更何颜面，仍在师儒之任？请递臣大提学、知成均之任。

上许之。鸣吉前后札辞，无非出于扶植士论、镇静浮议，而自上未免为先入之邪说所欺蔽，不纳其言，又递其职。于是，李敏求乃上疏曰：

近日之事，初无彼此大段机关，只缘臣率尔陈启之失，崔鸣吉明其难处之状，因请辞职。由是展转，诸生不安于居馆，及其陈札，遂有知馆事与文衡递差之举，中外人情，未免疑阻。诸生既出，还集无期，前头大科，亦必难处，不幸甚矣。知馆事既已见递，臣以始初谬见之人，决无独自晏然之理，乞递兼带同知成均。

上览之，下教曰：“知馆事崔鸣吉，以猥滥见递。其于李敏求，别无未安之事，而如是辞职，未晓厥意也。其不欲察任如此，则兼带为先递差。”

6月18日

○丙申，吏曹请以守令及相避人员，并拟玉堂，答曰：“守令中，如有预先来待如李景曾者，则其勿拟望。”先是，景曾以淸州牧使，因子婚上京，而适除司谏，故有是教。然非特为景曾发也，时仁川府使沈詻，欲图拜庆尚监司，密托于铨长，挈家戾洛，上知其然，故下教如此。詻虽得参望，而不得首拟者，盖以此也。詻，麟坪大君妻外祖也。

○以李尚吉为工曹判书，洪瑞凤为左参赞，金德𫍯为大司成，成汝宽为司谏，尹烇为掌令，沈之源为应教，洪命一、郑致和为修撰，朴遾为副校理，郑百昌为京畿监司，兪伯曾为庆尚监司。

6月19日

○丁酉，黄海道生员尹弘敏等四十八人、坡州儒生兪应台等三十六人、京畿儒生辛喜道等三十三人，皆上疏请两贤臣从祀，且陈成浑被诬之状，上答弘敏等曰：“两臣虽贤，从祀之礼甚重，不可轻议矣。”答应台等曰：“伸冤赠职，乃是褒崇之典。从祀之礼，不可轻议矣。”答喜道等曰：“予意已谕于馆儒矣。”其后平安道儒生洪僎等三十三人，又上疏请之，答曰：“修身读书，乃尔等之业。勿为强论不知之事，以取人之笑侮。”时，或有蜚语以远方儒疏，皆馆学诸生所风诱云，故批答如此。四学儒生尹叔举等一百四十馀人上疏言：“蔡振后等自立异论而出去，非馆儒之所知，而圣教责以驱逐。且权迹之疏，专事诬罔，不可不辨”云，上命还出给。后数月，开城府儒生高迥等五十人、丰德儒生崔时达等十五人、全罗道儒生金时𪰙等一百九十五人、忠淸道儒生闵汝耆等五十人，相继上疏，皆不从。

6月21日

○己亥，以李显英为大司宪，沈之源为执义，李时稷为掌令，李坰为献纳，尹绛为持平，吴达济为正言，任絖为校理，洪柱一为副修撰，金庆征为都承旨，柳景缉为持平，金德𫍯为副提学，李时万为正言。

6月22日

○庚子，兼同知成均馆事赵翼上札曰：

儒林不幸，纷争之端，初发于馆学，而乖离之患，乃及于朝着，以至师儒之长，因此见递，则臣忝带馆职，何敢默然？盖馆学之疏，本出于尊贤之诚，此乃斯人之秉彝，好德之良心，而乃有睽异之论出，而与之相持，其势不容并立，必抑彼而后，此说可行。然只是斥其言，使不得害正也，岂是逐其人，使不得留馆乎？异论之人，遂自出去，而乃谓之驱逐耳。夫二臣道德高下，固非人人之所得知，而然其为学古、修道之人，则实举国之所共知也。彼异论者如曰：“吾不知其必合于从祀”云，则自其所见不逮也，亦何可非之？至于陷害之，则定是不美之论也。四馆并起，互相停举，一则停陷贤者，一则停尊贤者，彼此儒生，皆停做点，以致食堂空虚。为师儒之任者，岂可无处置之道哉？顷日本馆之启，出于知馆事之手，使四馆分别可否，或停、或解，其是者并皆解释，而其非者亦分轻重，许其自新，同赴国试，其处置可谓得宜矣。都承旨李敏求，乃因异论儒生之再疏，请令本馆，更议以处。臣见其儒疏，极其悖慢，少无悛心。如此之人，虽使登科，何所用之？承旨之意，虽欲使人皆赴举，贲饰治道，岂可都不分善恶、是非，而使之并进哉？崔鸣吉之不敢承当，理所当然，第其辞气之间，失于和平，乃复并辞其职，以致上激天怒，至下驱逐之教，此固由鸣吉褊心之失，而窃恐圣教，亦未能深服儒生之心也。夫儒生非欲行己志，乃欲行尊贤之道也。既欲行尊贤之道，则异论之为害者，安得不斥之也？此亦非驱逐多士也，乃斥其害于尊贤者也，恐不可以此为儒生之罪也。儒生之恐惧不敢居馆，固其所也，而太学之空，亦一时之异事也。鸣吉安敢自安于心，不为之辞乎？其任，主一时文事，长儒林师席，岂不重哉，而今乃以小失，而遽递之，窃恐殿下之视重任，未免为太轻也。臣初与鸣吉同事，而展转至此，不胜震恐。伏冀圣明之垂察焉。

上留中七日，乃下而无批语。仍下教于政院曰：“近日儒生之事，皆非公心，俱有所失。为宰相者，所当克去私心，为国家镇定，而不此之思，徒怀一时之忿，与年少浮妄之辈，较其是非，事甚不可也。且判书崔鸣吉，再上辞札，实涉猥滥。国家事体，不可一向强劝，而赵翼不念分义之严，反以递易为咎，殊甚可怪也。其救护馆儒之事，亦甚不当，所宜推考，以责其失，今姑置之，政院知悉。”

○成均馆启曰：“居馆儒生散去已久，更无还入之意。前头试期，只隔一月，馆试将不得设，事极可虑。请令礼曹从速处置。”礼曹请议于大臣，大臣以为：“国家设大科，嘉与一国同庆。中间以士子纷挐之故，至减圆点之数，使之同赴馆试，朝家待士，可谓至矣，而又不乐赴，亦无如之何矣。去其馆试，以其应取之数，分属于汉城试，使多士并得赴试，似或一道。”答曰：“分属之举，亦涉苟且，去其馆试，亦勿分属。”

6月23日

○辛丑，以任絖为执义，李植为大司成，宋梦锡为灵光县监。梦锡以言陵变，故补外。

○流星出郞位星上，入坤方。

6月24日

○壬寅，玉堂累上札，请从两司之请，还收佶等放还之命，答曰：“此辈之久处岛中，予甚耻之，其勿烦论。”按圣教恳恻，读之令人感泣。三司之不欲将顺，阅月争执，抑何心哉？

○上下教曰：“时当农节，雨泽愆期，恐有冤抑，予甚轸虑。其令京外，各别审理冤狱。”

○以洪霶为大司宪，成以性为副校理。

○流星出天市西垣内，入房星下。

6月25日

○癸卯，遣承旨，谕左议政吴允谦曰：“须勿固辞，幡然八来，以副予望。”时，允谦待命郊外，呈辞二十馀度。上谕令入来，允谦上疏，言老病不得趋诣之状，答曰：“卿之气力虽如是，卧阁论道，固无不可。卿无困我，黾勉出仕。”

○流星出璧星下，入羽林星下。

6月26日

○甲辰，流星出危星上，入牛星下。

6月28日

○丙午，户曹启曰：“京外掌米布之官，递任之际，必有重记，而本曹郞厅，则以事体异于小各司，故别无置簿传掌之规。自今以后，凡收捧、用下及遗在数，详细开录，都成一册，传与交代官，以重出纳之政。”上从之。

6月29日

○丁未，副校理朴遾等上札曰：

大司谏郑蕴，素性朴直，立节昏朝，遭遇淸时，屡蒙宠擢。常时论事，虽有固滞之病，弃其所短，曾不责备于其人，而至于身居言地，论议乖谬，必欲主其己见，则一时相规，在所不已。请罢之论，虽或停止，廉耻所关，必不晏然于台阁之上矣。且念谏官之职，为任极重，而首席之空，已逾累月，岂非未安之甚乎？请命递差。

答曰：“此非三司俱发之事，勿烦。”

○以洪瑞凤为礼曹判书，郑致和为副校理。

7月2日

○庚戌，谏院启曰：“增广之有馆试，乃二百年流来法例，其不可一朝废阁也明矣。今者国有大庆，既设广取之科，而自上遽罢馆试。不可以一时难便之事，轻废祖宗科制，请更令定夺。”宪府亦以此论之，答曰：“既已议大臣定夺，勿烦。”累启而竟不从。

○以金尚容为领敦宁府事，南老星为奉教。

7月5日

○癸丑，都督沈世魁移咨曰：

国家设镇岛中，所以控制虏夷，而迩来贵国不能绝虏，淸北安、定之间，虏差往来如织。本镇与淸北地方，相去几何？伺虏所向，轻骑以袭之，杀一虏，亦国家之雠也。若使奴往来而不禁，于边臣之职分，谓何？万一朝廷，下咫尺之书，责其不能制虏，而反纵虏则罪其能逭乎？私计之，贵国之于虏，既难绝之；本镇之于虏，实难容之。况平壤以西在在岛人畜牧，而虏出入若无人，我岂坐视焉？望贵国谕彼，或从昌城、满浦，别取路径，使人踪马迹，与本镇渺不相接，则本镇亦得以申朝廷之威令矣。

备局启曰：“都督咨内辞意，其于自为之道，实有所见，而改路迂僻之处，胡人万无听从之理。姑以开谕虏中之意，令承文院撰出，回咨以送。”上从之。

○上以大司谏郑蕴未及受禄，命赐米馔。

7月8日

○丙辰，上下教曰：“量田时，民间虚费必多。言念民事，予甚悯然。其令该曹，三南加出田税，限三年半减。”户曹回启曰：“今此加出田结，皆是奸民累年欺隐之地，今始发觉，而又减其税，则奸民虽以为幸，而从前出役者，反有偏苦之叹。且因顷日传教，本曹方有计减别役之议者，盖以加出之税，比前稍优故也。今若减税，则虽欲量减别役，势不可得。减役之惠，齐民均被；减税之泽，奸细偏蒙。以此思量，得失较然。姑待全罗右道田案上来，算计应入实数，然后禀处为当。”答曰：“欺隐之类，虽极奸顽，其艰苦，不可不轸念矣。”

○全罗道全州地大雷雨，三人震死。

○以李显英为大司宪，洪霶为副提学，朴守弘、金巡为掌令，沈之源为副应教，李禬为检阅。

○副修撰洪柱一，以其父霶方长玉堂，上疏乞递，以避亲嫌。上下吏曹议启，吏曹以非法例，请勿递。〈史臣曰：“噫！阘茸无如洪霶，纵悖无如柱一，而经幄论思之地，父子一时选入，亦足以观世道矣。”〉

7月11日

○己未，宪府启曰：“晋州一邑，为岭南文明之鄕。自设兵营，专意武事，弦诵之废绝，今已久矣。人才不兴，风教日颓，诚极寒心。请依左兵营例，别设营门，治其守御之具，而复置牧使，择遣秩高有名望者，一以责化民成俗之政，一以为茧丝保障之寄。”上从之。

7月13日

○辛酉，宪府启曰：“岭南沿海地方，距京师绝远，阃帅侈滥，积弊因循。至如统营，托以屯军，抄定一百四十人于固城，责征于一人者，以米则一石，以租则三石，其户所应杂役，则移责于他民。又于熊川等处，占夺有主民田，托称屯田，移其结役于他田。右兵营之冒征、横敛，亦如统营，事极无谓。请令本道监司，详察禁断。”上从之。

○先是，忠淸监司朴明榑，令道内儒生，依旧例旬制然后，许赴监试，儒生等终始不制者三百馀人。明榑以闻，上以其不遵道主之令，命皆停举。至是，礼曹启曰：“旬制之举，自壬辰以后，诸道俱废。今者朴明榑，特先复行旧事，其意诚美，而蒙学之辈，不识故例，以致不制，不为无失。然其情迹，与冒禁、犯法者有异，宜姑宽贷，许赴此科，以开自新之路。”答曰：“国家事体，不当如是苟且矣。”

○大风自平明竟日，至翌日乃止。屋瓦皆飞，社稷、宗庙之内，古木摧拔者六七十株，各陵树木之摧拔者，亦难悉记。禾谷发穗者，伤损无馀，木绵结花者，凋落殆尽。全罗道罗州、全州、砺山、临陂、古阜、茂长、淳昌、玉果、乐安、长兴、等邑大风雨，折木拔屋，人物压死。咸镜道、庆尚道亦然，三道监司，相继驰启以闻。

7月14日

○壬戌，上下教曰：“灾异叠出，艰虞日甚。吴允谦、金瑬处，遣承旨敦谕，使之入来，补予不逮。且金瑬曾前所带军官，并令还属，金光炫、尹鸣殷、李尚质、申敏一、李时楷等五人，亦皆放释。”

○备局启曰：“近来，时习颇尚关节，凡有营为，转相请嘱，图利者以此得售，犯罪者以此幸免。至于市井胥徒，交结搢绅，动辄捧简，使有司者，不得直行己见，举世滔滔，甚可寒心。自今以后，痛革弊风，京外大小人员，无以关节相通，如有不改者，请令宪府，随闻摘发，入启治罪，以为警饬之地。”答曰：“启辞甚当，着实举行。”

○常平厅启曰：“用钱乃天下万古通行之法，而本国二百年所无之事，故人情不惯于耳目。且从前国法，不能见信于民，如大同、号牌等事，旋设旋罢。故虽有心知用钱之利者，亦虑其终必不行，疑信相半。以此，愚下之民，不即趋令。丽朝所以告宗庙者，实示民以信之义也。今当坚定力行，以示必可行之势，如有沮阁之浮议，断以乱法之律，然后庶可行矣。臣等敢以应行若干条，开录于左，请布告中外。”上从之。其条有六。一曰，凡物货，有根本之地然后，易可通行。市井人中，听其自愿，别设钱市。二曰，各司、各衙门，征赎、作纸之处，当初必以钱文捧征事，启下已久，而绝不举行。民不信法，必由于此，自今更令着实举行。三曰，用钱，必自市上微物为始。若柴炭、蔬菜等物，必令以钱换贸，五部、平市等处，着实分付。四曰、都城及外方私设铺子者，听其自愿。五曰，国中日日贸易，莫如牛马。都城牛只换贸之价，绝勿用他物，专用钱文，而如有私以他物论价者，请自本厅，时出禁令，摘发冒法者，征赎钱文。六曰，自京城至八道直路各官，必设铺子，以为用钱之地，而守令视之寻常，不即着实举行，使愚民不信国法，事甚非矣。此后无得玩愒，着实举行。

○大司谏郑蕴上疏以为，既被弹劾，不可行公，乞赐递免，上许之。

○以徐景雨为大司谏，洪柱一为正言，尹集为修撰，郑雷卿为副修撰，李敏求为江原监司。敏求曾以蔡振后等解停赴举事陈启，请令知馆事崔鸣吉更加变通，鸣吉上疏陈辨，仍忤旨递文衡。敏求不自安，遂求外。

7月15日

○癸亥，昼讲《诗传》。副提学洪霶，言语糢糊、文义朦胧，入侍诸臣，皆窃笑之。讲毕，霶及承旨赵纬韩、知经筵洪瑞凤皆言：“顷日大风，无异于去辛卯年。其时未十月，而有壬辰之乱，前事之征，甚可惧也。”纬韩曰：“西小门既开，而为风所闭，此则辛卯所无之变也。”上曰：“今番风灾，振古所无。兵革虽不可逆料，而目前民生，未免饥饿，此忧有甚于兵革矣。”

7月17日

○乙丑，时，两司请勿去馆试，且稍退试期，更加定夺，上久而不听。试期已迫，大司宪李显英、执义任絖、持平尹绛、柳景缉欲停启，掌令金巡、朴守弘论议不一，皆引避。玉堂处置以为：“试期已迫，停启之论，势所不已。请掌令金巡、朴守弘递差，大司宪以下出仕。”从之。

7月18日

○丙寅，昼讲《诗传》。讲讫，知经筵崔鸣吉曰：“钱币不可率尔通用，先试于不紧处。如下吏犯罪，则以钱收赎，士夫推考，亦以钱文征赎，亦是用钱之一道也。”上从之。

7月19日

○丁卯，以徐景雨为吏曹参判，尹墀为大司谏，愼天翊为司谏，金元立为献纳，李时稷、尹烇为掌令，兪榥为正言。

7月22日

○庚午，前承旨朴知诫卒。上以曾经侍从，别致赙，令本道题给造墓军。知诫读古书、有操行，而为学颇僻，自信太过。癸亥以征士拜持平，首上追崇私庙疏，与李贵、崔鸣吉合。及追崇礼成，鸣吉等交相推荐，上亦向之，擢拜承旨，至是卒。

7月24日

○壬申，改量田于下三道。全罗左道十二万四千二百六十二结二十一负、起耕者八万二千五百一结二十八负七束、其馀陈，右道二十一万一千四十三结二十八负三束、起耕者十一万九千八百二十七结九十二负九束、其馀陈。庆尚左道十五万九千一百八十结六十五负三束、起耕者十万一千八百四十八结八十二负七束、其馀陈，右道十四万二千五百四十四结七十一负、起耕者十万五千六百七十六结二十二负七束、其馀陈。公淸左道十一万七千七百三十四结十三负三束、起耕者五万八千七百六十九结一负二束、其馀陈，右道十四万七百二十六结六十五负二束、起耕者七万二千二百三十九结三负六束、其馀陈。

○以李行遇为正言，洪命一为副校理，金益熙为修撰，郑世矩为全罗监司，许完为庆尚兵使，柳持敬为公淸水使。

7月25日

○癸酉，礼曹参判郑蕴上疏曰：

顷日风灾，近古所无，屋瓦皆飞，拱木拔根。至于宗庙之内、社稷之中，顚拔者尤多。噫！此何等景象耶？坚重盘错之物，尚皆如此，况田畴之禾谷乎，耎脆之木绵乎？臣闻畿甸之内，禾谷之秀而实者，落尽无馀；其未秀者，茎节摧折干枯；木绵之实与未实者，几尽凋伤。果若如是，民何所赖而衣食之乎，国何所恃而责贡赋乎？民而饥寒，国而虚竭，则其为目前之惨，岂特如白虹之贯日，正殿之雷震而已乎？畿甸则闻之矣，未知诸路，亦有是灾否乎？人自岭南、湖西来者，皆言其灾之惨，甚于畿甸云，其馀五道，安保其独免乎？当今之世，灾异层叠，人之见闻者，亦以为寻常，而不甚惊骇，安知守令之置而不以报，监司之忽而不以闻者乎？殿下深畏天警，益加惕念，召还大臣，尽释言事之臣，虽宋景三言之善，何以加此？然而近来发号施令之间，未闻有应天恤民之政者，独何欤？臣窃闻外间喧传，禁苑有龙池之胜，阙内有游宴之渐。宫省事禁，未必非流传之误，而若果有之，此实无前之灾也，莫大之变也。岂待大风拔木、飘屋然后，谓之灾也？成王一念之非，致风雷之变，则安知今日之风灾，不由于殿下之一念乎？伏愿殿下，自反于己，无愧于心，则曰：“我无是事，此言胡为而至哉？”即诛谴臣可也，窜逐臣可也。自反于己，而如有丝毫形似之迹，则曰：“夫微之不可掩如是。”夫可废者废之，可已者已之，益加操存省察之功，痛绝私欲逸豫之萌，则天变不期弭而自弭矣，此殿下应天之实也。《书》曰：“庶民惟星，星有好风，星有好雨。”是以，庶民得其所，则箕风、毕雨有节而为瑞；庶民失其所，则箕风、毕雨失节而为灾。民之憔悴，未有甚于今日，则其类之应，岂不足以致大风、狂雨之变哉？臣愚以为，殿下亟命攸司，下谕于八道监司，详审受灾之轻重，量减贡赋之数，以示优恤之意焉。虽一尺之布，一斗之米，蠲之则民德之，加之则民怨之者，乃其常情也。臣欲殿下之敛德于民，而不欲敛怨也。噫！所损者九牛一毛，而所得者亿兆之心，其利害得失之分，岂不明甚乎？此谓殿下恤民之实也。且臣闻之，京畿、江原两道量田之举，欲始于今年云。此虽不得已之举，而逢玆大无之年，举此莫重之役，糜费不赀，骚扰多端，民安所恃，而不至于怨且散也？畿甸，根本之地也；关东，荒僻之鄕也。尤当存抚，以保穷民，何可趁期必行，以速怨谤哉？臣愚以为，姑待稍有之年，为之非晩也。臣才罹弹论，遽有此言，人谓病风，自知丧心，而爱君忧国之诚，得于天赋之初者，未尝泯灭于中，而欲罢不能也。倘于应天保民之实，有一毫裨补之益，则臣虽退死田庐，亦不为虚遭一世也。殿下若以人微，而不加惕念，则臣虽留在都下，不过为贪禄、苟容之人而已，臣实耻之。

答曰：“省卿疏章，嘉卿爱君忧国之志。所陈之辞，当留念而议处，以为修身、保民之药石。卿勿退归，随事直言，以副予望。”

○岁星与金星相犯。

○备局启曰：“近来，国书专委于大提学，而大提学递差之后，令承文院副提调李植，主掌撰出矣。李植长于词命，而不预本司文书，未谙事情。故今番国书，颇没应入之语，即令改撰，而仍念宣祖朝，有李好闵、李廷龟等，本司副提调差下，专掌咨、奏文书之例。今亦以李植差副提调，使之谙阅事情，以为撰修国书之地。且请令政院禀旨，大提学圈点宜当。”上从之。植上疏辞副提调，不许。

7月28日

○丙子，正言李行遇，以副提学洪霶素无人望，物论未快，欲论之，大司谏尹墀、献纳金元立、正言兪榥，皆答以姑待后日。行遇以言不见信，遂引避，墀等亦皆自列请递。应教沈之源、副校理朴遾、修撰金益熙等，处置以为：“行遇以言为责，自当随事论列，而墀等之往复愼重，亦得论事之体，请并出仕。”答曰：“依启。李行遇不待长官议处，而先自引避，殊甚不当。递差。”

7月29日

○丁丑，司直金时让上札曰：

量田之举，专出于均田、均役，而湖西二万馀结、湖南六万馀结、岭南则将十馀万结云。以平时田结论之，则两湖仅得其半，而岭南得三分之二。视其田野，则岭南比两湖，初无加辟，而结数多少，参互不等如此。今以各道贡赋，随田结，通融分定，则势有所难便。湖西之徭六分，而一分归于湖南，二分归于岭南，湖西自应其三分，湖南之徭五分，而一分归于岭南，湖南自应其四分，两湖之民，诚幸矣，岭南之民，奚罪焉？臣之愚意，税米外各样徭役，以各道甲戌赋纳之数，仍归之于其道，使各均分于新结，而不为之通融派分，则姑以五结布、三手粮推之，湖西为六结，馀布米每结十升许，湖南为七结，馀布米每结八升许，岭南为九结，馀布米每结七升许。大略如斯，则两湖及岭南之民，可无偏苦之弊矣。

答曰：“札陈之事，不无所见，当议处焉。”初，上命三南改量新结，限三年减半收税，备局启曰：“今此量田之后，初有五结布、别设米、皂隶价米，并为蠲除之命，继有加税，限三年减半之命。臣等与该曹，以新结所得及三种徭役所减之数比较，则所得，不补所减。三种徭役，固已难减，而又减其新加之税，则国入，比前反少，该曹之持难，盖以此也。臣等之意以为，加结田税，则依下教减半，而三种徭役，依前事目，以其元数，计结均分，此一计也。五结布、皂隶米，依下教全减，而田税则依例捧纳，三别收米、西粮等，各项徭役，计结均分，此一计也。结布之减，其惠久远，而无所不被；新税之减，泽止三年，而所及者狭，存其无名之别役，而减其例入之常税，亦似不可。减役、减税二者，既不能并行，则不如全减别布之为便。”答曰：“群议如此，则加出田税，勿令半减。且三种徭役，不可不减，西粮依司直金时让札意，分定。”户曹启曰：“岭南左右道所得结数，稍有参差，而比平时减三分之一。公淸左右道新得结数，虽若不及于全罗左右道，而以平时结数言之，则全罗道减半，公淸道过半，盖公淸道甲戌时起，已多于全罗道，则不可以新结之少，而与全罗道差等视也。且外方结数，虽或不均，而朝家出赋，自当据结均分。若一一较量分数，而逐处加减，则恐或难行也。惟西粮非常赋之比，故自上因备局启辞，特下加减分定之教，而庆尚道新结特多，本道西粮，视他道，量宜减定似当。”答曰：“依启。”户曹又启曰：“下三道甲戌时起，三十三万七千四十七结，每结出米一斗五升，合三万三千七百四石，而以新结十八万二千七百十九结打算均分，则为每结一斗许，而庆尚道新结八万二千九百馀结，公淸、全罗道新结通计，只九万九千七百馀结，多少已为悬绝，而公淸道新结，比平时旧结，才过其半，全罗道新结，比平时旧结，不及其半，庆尚道新结，比平时旧结，只不及三分之一。以此言之，两湖新结，虽有多少之差，而论以平时旧结，则加减适均，庆尚道新结既多于两道，比平时所减无多。三手粮、西粮所当并令减定，而甲辰贡物详定时，以本道贼退未久，故所定之数，比两湖最少。今此两役，并令减定，则两湖亦必称冤。只西粮每结一斗内，特减二升，移于两湖，以足三万馀石之数，似便。”答曰：“所减似少，量宜更减。”按国家多事，经费甚广，则虽欲减税，不可得也。至于京炮手、御营军、四大将军官，虽皆不可去者，而其数孔多，则食之者众，而欲减其税，不亦难乎？古人云：“虽有仁心、仁闻，而民不被其泽”者，其今日之谓欤！“

8月1日

○朔戊寅，黄海道七月十二日大风雨，折木拔屋，禾谷损伤，监司以闻。

○以洪瑞凤为大提学，金尚宪为大司宪，朴守弘、任孝达为掌令，宋希进为正言，金庆馀为校理。

○上下教曰：“全罗监司元斗杓，以风灾驰启，而户曹何不回启耶？”于是，户曹回启曰：“外方有被灾处，则本道监司启请给灾，然后施行，乃前例也。今者以风灾驰启者，六道同然，而别无给灾之请。且元斗杓状启中末端，又以雨后日曝，不无更苏之望为言，则必待成熟然后，方可知也。玆不敢回启矣。”答曰：“知道。其状启中所陈压死人，则似当请行恤典，而无之矣。”按该曹回启之辞，启人主忽灾之心，贻生民阻饥之患，可胜痛哉？

○赐故相郑琢谥文简，故砺城尉宋寅谥文端。琢恭俭质直，起自草莱，致位宰相。及至台揆，无所建白，人以此少之。寅，中庙朝驸马也。居绮纨而若布素，隶书冠绝于人，工乎诗而为书所掩。且其标致，优于笔与诗。

8月2日

○己卯，岭南儒生赵英汶上疏，请斩量田使任絖、申得渊、郑基广，不报。絖等三人，奉命量田，尽括漏结，务益刻深，民多怨之。

8月3日

○庚辰，副应教沈之源、校理金庆馀、副校理朴遾、修撰金益熙等上札曰：

臣等伏睹，殿下自即祚以来，严恭寅畏，罔敢荒宁，馨香之德，可享天心，而祯祥不至，妖孽反兴。水旱极备，星宿失躔，淫虹贯阳，迅雷击殿，至于川断、池赤之灾，陵颓地震之变，式月斯生，史不绝书。仁爱之天，所以谴告我殿下者，昭昭可见，而殿下犹不惕然戒惧，以尽应天之实，故天又以大风威之，走石拔屋，偃禾损谷，至于宗庙、社稷之内，百年乔木，亦多摧折，见闻愁惨，中外忧惧。宜殿下之大警厥心，哀痛悔悟，引咎自责之不暇，而侧听逾月，寥寂无闻。岂殿下以为，圣德无阙，政教无失，疆域无虞，天变之适然者，不足深畏而然耶？呜呼！圣志不立，而万事丛脞；圣学不进，而本源未澄；纪纲解弛，而人不畏法；侈风日盛，而害甚水火；轻视大臣，而礼貌渐薄；厌闻直言，而聪明壅蔽；仕路混浊，而公道不行；士习偸薄，而趋向不正；民生愁叹，而邦本蹶矣；军政废坏，而边圉虚矣。当此之时，虽庆云、景星、甘露、醴泉之瑞，日兴而月奏，亦无救于乱亡。况此非常之灾、可愕之变，叠见而层出者乎？臣等不知殿下，何恃于此，而不畏上天之谴告，至于此极耶？臣等伏见殿下，仁足以保民，明足以辨奸，武足以断制，而惟是作圣之志不立，求治之诚未笃，故姑息是务，而或忽于经远；细事是察，而或遗其大纲，悠悠泛泛，以至今日而甚焉，岂不惜哉？苟能修己有实功，安民有实心，则可以求贤而共治，可以革弊而救时，唐、虞、三代之治，庶复见于千载之下矣。程子尝曰：“为国而至于祈天永命，养形而至于长年，学问而至于圣人，此三事，分明人力可以胜造化，自是人不为耳。”信乎斯言！未闻有实用其功，不见实效者也。伏愿殿下，奋发大志，期兴至治，以尧、舜、禹、汤、文、武为心，而勿为汉、唐以下模样，就其如尧、舜、禹、汤、文、武者，而去其不如尧、舜、禹、汤、文、武者，则时事庶可救，而天灾庶可弭矣。呜呼！大志虽立，而必有学问之实然后，表里相资，而无负乎志矣。盖帝王之学，虽与韦布有异，经纶之业，固与章句不同，而然其本末之序，窃以为无二道也。夫内而穷在身之理，外而穷在物之理，以至贤愚、邪正之当辨，是非、得失之当审者，莫非学也。静时不起杂念，而湛然虚寂；动时专一不二，而无少过差，持身必整齐严肃，秉心必恐惧戒愼者，莫非学也。气质之病，克己以治，柔者矫以强，懦者矫以立，厉者济以和，急者济以宽，多欲则澄之，以至于淸净；多私则正之，以至于大公，乾乾自勖，日夕不懈者，亦莫非学也。臣等伏见殿下，淸明在躬，物欲固寡，其于学问之道，非不留意，而以其见于政事者言之，喜怒之发，多不中节；好恶之僻，或失其正，至于辞气之间，常多忿懥之失；施措之际，亦有好胜之病，此岂非涵养本源之功，有所未至而然也？伏愿殿下，操存省察，无或少怠，扩天理之未发，遏人欲于将萌，喜怒必节，好恶必正，辞气必顺，施措必当，而亦须频接贤士大夫，和颜降气，讲论义理，以至政疵民瘼，莫不咨访，则圣德之修，日造罔觉，大本既立，何事不济？成己成物，亶在于是，参赞化育，亦在于是，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。夫国家之所以维持者，纪纲也，而纪纲之所以立者，惟在人君。以大公至正之心，照临于上，黜陟刑赏，一付公议，举直措枉，罔干私意而已。人主之心，苟不能尽其公正，有一毫偏系之私，则奸邪谄侫，姻娅、嬖幸之徒，莫不窥觇形势，眩惑聪明，虽有忠正之论，无自而入，士气沮丧，公道闭塞，纪纲由是而坏焉，可不惧哉？臣等伏见，殿下聪明睿知，卓冠百王，而偏私一念，或未尽袪，故事关宫家，曲加庇护；言及勋戚，曾不听从，此岂大圣人兼临博爱，无党无偏之道乎？呜呼！源之不淸，流不能洁；表之不端，影不能直，故朝廷之上，公道不振；搢绅之间，私欲横流，关节盛行，请托争先，有罪者图免，无功者滥赏。至于第宅，不可逾法，而或有结构连云，极其宏丽者；田园不可过制，而或有冒受广占，尽其膏腴者；山林川泽，与民共者，而皆称折受，独专其利；褊裨带率，本为扈卫，而推奴、护庄，惟其使令。其他鹰犬、声色，恣行无忌之状，国言藉藉，有难尽举。未知殿下，以今日之纪纲，为何如耶？纪纲之不振，至于如此，则国家之不亡者，仅一发耳，岂不寒心？伏愿殿下，秉心以公，临下以正，私意所萌，一切克去，非分之宠，罔及于私昵；三尺之法，不饶于贵近，使大小臣工，罔敢不一于公；内外远近，罔敢不一于正，则百度惟贞，庶绩咸熙，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。

古人有言曰：“俭者德之恭，奢者德之贼。”夫人君淸心恭己，务自俭约，则嗜欲薄，而思虑静，内有淸纯之乐，外无戕贼之累，可以养性、养德，而自然泽及于物，此岂非人主之所当勉者乎？然而自古人君，善始者常多，而愼终者常少，盖以处崇高之位，极富贵之奉，自非有修齐诚正之功，鲜不流于奢纵，可不惧哉？臣等伏见殿下，即位之初，躬行节俭，不事华靡，玩好之物，服御之美，凡所以蛊心、害德者，悉皆屏去而挥斥，凡在瞻聆，莫不钦仰。近年以来，渐不如初，灯夕游宴之举，后苑池台之营，传播闾巷，喧腾万口，臣等未知此言，奚为而至哉？如其传者之妄也，固无损于圣德矣，若有一分近似之迹，则岂不为圣德之累，而缺群下之望哉？伏愿殿下，有则改之，无则加勉，勿以无益之作，开其逸豫之渐，不惟自饬圣躬，亦宜申戒宫中，使大布、大练，不为专美于前代；高髻、广袖，无或慕效于今日，则上好下甚，风行草偃，侈风自革，罔蹈非彝，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。夫大臣之职，百责所萃，震撼击撞，欲其镇定；辛甘燥湿，欲其调剂；盘错棼结，欲其解纾；黯暗污浊，欲其茹纳。责任之重如是，故其任之也，不可不专；其待之也，不可不礼。《中庸》曰：“敬大臣则不眩。”此岂非后世之所当法者耶？臣等伏见殿下，于进退大臣之际，或未能尽其礼焉。在职之时，既无倚任之诚；去位之日，亦无顾惜之意。金瑬三辞而递，金尚容七辞而递，此虽出于闷其劳悴，欲使将息，而群情疑讶，咸以为忤旨之致。圣人大度，虽非小人之腹所可料度，其于礼遇之道，实有所未安者矣。伏愿殿下，图任老成，致其礼敬，使之竭力尽心，展布所蕴，以至上下交孚，都兪吁咈，则腹心有所托，安危有所系，体统重而朝廷尊，庶事康而治道成，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。古之治天下者，朝有进善之旌、诽谤之木，其所以通治道，而来谏诤者，顾不大欤？盖一人之聪明有限，万机之事务无穷，故虽圣智之君，莫不广延众论，博采群言，参同异、察可否，择其中而用之。苟或轻视群下，傲然自圣，谓人之聪，莫己若也；谓人之明，莫己若也，则是犹涂塞耳目，而求其聪明也。如是而不至于乱亡者鲜矣。臣等伏睹殿下，听言之道，久而益怠，寻常论劾，亦不兪允，少有违忤，遽加摧折。或疑其过激，或疑其好党，或疑其沽名，𫍙𫍙之色，拒人于千里之外，系着之病，太露于言辞之间。姑以近日之事言之，则兪伯曾，赋性戆直，语虽失中，顾其心则无他，实出于爱君、忧国之诚，而殿下不能容焉。罗万甲，措语太朴，不无过当处，而至于宫闱不严之说，乃闾巷间所相传者，他人不言，而特万甲极言之耳。君臣，犹父子也。凡有所闻，无论虚实，毕陈于君父之前者，乃臣子无隐之义也。伏闻顷日筵中，至下未安之教，此岂群下之所望于殿下者哉？伏愿殿下，痛悟昨非，大开言路，合众听以为聪，合众视以为明，有言逆于心，必求诸道；有言逊于志，必求诸非道，唯其言之是也，则不但容而受之，又从而赏之。设令其言狂妄，不适于用，亦必优容，不以罪罚加之，则嘉言罔伏，群策毕举，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。国家治乱，系于仕路之淸浊，而仕路之淸浊，系于公道之行与不行耳。公道行则内而百僚，外而州县，皆得其人；公道不行则内而百僚，外而州县，皆不得其人，有国之君，可不以恢张公道，为先务乎？目今两铨之用人，未必一出于公。或以请托而得之，或以奔竞而得之，幸门大开，官方淆乱。至于罗德宪、李廓之贪赃见败者，李一元、文希圣、李民寏之降俘见弃者，尚齿衣冠之列，或授以阃帅、字牧之任，市井之徒，贱孽之类，别无卓异可用之才者，亦通东西班正职，或陞金玉之秩。仕路混浊，未有甚于此时，识者之寒心久矣。伏愿殿下，申命该曹，罔或循私，必以公正，明黜陟之法，严荐举之规，使贤者在位，能者在职，而贪赃之辈，永不收叙，阘茸之徒，亦令澄汰，则仕路淸而名器重，职事举而绩用成，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。夫士习者，国家之元气也。士习正则元气壮，士习偸则元气衰。自古有天下国家者，莫不表异儒贤，尊崇道德。于以正士习，而壮元气者，非偶尔也。其在我朝，列圣右文，治教休明，重熙累洽之化，至于宣祖大王而盛矣。当此之时，人皆濯磨，士皆砥砺，以通经、学古为能，以隆师、亲友为职，故出而仕于朝，皆彬彬可观，蔚然有以宁之美。近年以来，教化陵夷，义理晦塞，人不向善，士不志学，放僻偏诐之习，日甚一日。姑就顷者馆学儒生之事言之，不度今日之时势，而遽发莫重之论者，固未免率尔，而乃其心，不过急于尊贤，而欠于商量耳。惟彼若干士子之议论不同者，亦岂有实见得哉，角立投疏，必欲排击而后已。士习至此，良可寒心。

设令两臣所造，或有可议，尊之者犹失于厚矣，攻之者无乃太甚乎？况两臣道德之高，学问之醇，其视从祀诸贤，少无可愧者乎？殿下非无象贤之诚，而谓盛典之不可轻举，虑时论之或未归一，不即准许，意有所在，而第于批辞之中，显示厌恶之色，使多士失望，斯文落莫。如是而欲望一世之士，有依归之地，得趋向之正，不亦难乎？伏愿殿下，平心察理，辨别是非，尊尚儒术，敦行教化，使士习自正，而元气自壮，则人才辈出，邦运文明，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。《书》曰：“后，非民罔使。”又曰：“民惟邦本，本固邦宁。”盖至愚而神，可近而不可下者，民也。抚我则后，虐我则雠，其间不能容发，可不惧哉？臣等伏见近日，疆域多事，赋役烦重，虏币岛粮，民不堪命，而诸司兴贩，科敛锱铢，不领于经费者，亦出于民，剥肤推髓，罔有纪极。加以字牧非人，不恤民隐，巧作名目，恣意箕敛。公行贿赂，以为取悦之地；别备军需，以为希赏之计。朝家责任，亦失其方，刻薄者谓之尽心，慈祥者谓之要誉，国事、民事，岐而为二。民生之困悴，未必不由于此，可胜痛哉？伏愿殿下，念民生之不保，思共理之惟良，择慈祥恺悌者而用之，黜刻薄贪婪者而去之。侍从之臣，亦令交差，俾任苏残革弊之责，而频遣暗行，出入民间，按验赃污，绳以重律，则贪官污吏，有所惩惧，黎元愁痛，会见苏息，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。边虞之孔棘，莫甚于今日，军政之废坏，亦莫甚于今日。幸而无事，则国家之福也，脱有警急，则虽良、平之智，韩、彭之才，亦无下手处，岂非大可寒心者哉？军政之修，在于选将，而军政之本，在于人和。人心不和，则众志不信，纵有百万之兵，亦不为我用矣。孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。”吴子曰：“不和于国，不可以出军；不和于军，不可以决胜。”然则古之固国兵者，亦莫不以和为其本也。今者圣泽尚壅，圣化尚阻，村巷多愁苦、怨痛之声，士民无忠信、礼让之风，固已失军政之本矣。古之为将者，有投醪之惠，有吮疽之恩，爱士卒如子弟，视士卒如手足，故攻则必取，战则必胜。今则不然，大而阃帅，小而边将，或以势力而得之，或以货赂而得之，不知备御之为何事，唯以侵渔为良策。或除防而征布，或放军而贸贩，督之以难堪之役，责之以难办之需，使不能自保，散而之四方，侵及邻族，将至于民无孑遗，尚何望能服其心，而得其死力也哉？伏愿殿下，行先王之政，而尽抚恤之道；择阃帅之任，而尽规画之方，革去弊政，严立法制，虽尺布、斗粟之微，必使不得收捧于军卒，只令精链器械，教习技艺，则众心和而军情悦，边圉固而国势强，时事庶可救，而天灾庶可弭矣。呜呼！今此灾异之作，未知为某事之应，而大抵皆政失于下，谪见于上耳。玆前数者之弊，缠绕相仍，转辗齐发，皆是失道之征，败亡之兆，则视听自我之天其不以灾异，而警告之乎？然而天、人一理，上下无间。六责而致大雨，一言而退荧惑，转移之机，捷于影响。伏愿殿下，继自今，惕然恐惧，瞿然修省，凡有动作施为，必求务合于天。天之心至仁，殿下亦以仁体之；天之理至公，殿下亦以公体之；天之道至诚，殿下亦以诚体之；天之运至健，殿下亦以健体之。殿下之德，既与天同其大，则中和、位育之功，于是乎尽矣。以之立圣志，而进圣学；以之振颓纲，而昭俭德；以之敬大臣，而察迩言；以淸仕路，而正士习；以恤民隐，而修军政，均齐方正，与治同道，则天之威怒者，变而为眷爱；民之愁叹者，化而为讴歌，国家亿万斯年之业，其在玆矣。

答曰：“札中所陈，无非至论，当惕念而采用焉。”

8月4日

○辛巳，是时京中，盗贼处处窃发行劫，延陵府院君李好闵家，曾被其患。捕盗厅始得捕获，请依法枭示，上从之。

8月5日

○壬午，以沈之源为执义，金庆馀为献纳，郑致和、成以性为持平，尹集为正言，任絖为校理，洪柱一为修撰。

8月6日

○癸未，宪府启曰：“增广别试之有馆试，乃二百年旧规。今以馆儒之不做点，命去馆试。臣等非不知圣意所在，而第合四庆而为增广者，是实广取之举，而去馆试八十人之数，仍存覆试四十人之数，则不但不成增广模样，亦有内轻外重之失，物议皆以为苟简。今此增广别试初试，请并罢榜。”上不从。持平郑致和以为：“除去馆试，虽曰欠典，而京外试取之后，至于罢榜，似涉过重。愚见与同僚有异，请命递斥。”执义沈之源、掌令朴守弘、任孝达，俱以见斥引避。谏院处置，请并递差，上从之。其后，执义赵䌹等又言：“监试二所一等试券，不考备篇，有违格例。湖西监试科次之后，拆封取舍，亦甚不公，请监试、东堂，并令罢榜。”累启而不从。

8月8日

○乙酉，金差董德贵，来到平壤，使人致汗书。其书曰：

贵国之民，出王境入弊地，我国哨役，处处撞遇，王之人民，大可谓乱法者也。此皆由大臣贪图利贿，蔽主聪明，故为此扰乱耳。予闻自古以来，凡有臣下操国柄，强私弱公，轻主害政者，终未见其善者也。予情系兄弟，故幸见及处，不讳而直言之。

又曰：

弊邦寺已虔造，苦乏彩画。此系敬佛，幸勿稽误云。

○秋信使朴𥶇如金。

○以赵䌹为执义，李坰、李时稷为掌令，柳景缉为持平，吴达济为正言，沈之源为应教，吴端为副校理，尹绛为副修撰。

8月9日

○丙戌，昼讲《诗传》。领议政尹昉请对，入侍进曰：“日者风变，近古所无。盖以辛卯风灾，与今年同，而壬辰倭贼入寇，故人心汹惧如此，未知将何以镇定。”上曰：“岭南之灾异尤甚，诚可虑也。然好战伐者，非英雄，则必残暴。今闻关白，自是寻常人，予意则以为不足惧矣。”昉曰：“南方舟师，败失者甚多。不虞之患，不可不备，宜待舟师整治，或遣重臣，或遣御史，巡检似当。”上曰：“如不得其人而遣之，则不如不遣也。”昉曰：“特放逆珙诸子，诚盛德事也。然不逞之徒，每以此借口，不可置之于辇毂之下，何不移配于珍岛乎？”上曰：“佶等虽在都下。有何可疑？予意则欲其复入于京中旧家，而大臣之意如此，则予情虽切，亦不得自由矣。但珍岛亦海屿，合宜移置于陆地也。”昉曰：“顷者馆学儒生，以李珥、成浑从祀事，连章屡吁，而未蒙允许，反下疵累有谤之教。夫两贤，乃一代之儒宗，百世之师表，而上教如此，士林之缺望极矣。”上曰：“今此从祀，于大臣意如何？”昉曰：“古之从祀者，或有百年而后定者，或有不待百年而定者。臣愚虽不足以知两臣，而其可合于从祀，则似无疑矣。”

8月11日

○戊子，昼讲《诗传》。讲讫，上谓特进官郑蕴曰：“卿忠直人也。凡有阙失，直言不讳，补益者多。卿虽有疾，不予遐弃，以副至意。岭南古多贤人。郑经世、李埈，皆已病殁，张显光，不欲来见予乎，予心则不忘矣。”蕴曰：“显光年已八十，岂能远来？”又曰：“曾闻国家方蠲除民役云。抑不知因风灾，又有蠲减之事耶？”上曰：“有之。”知经筵崔鸣吉曰：“人自岭南来者皆言：‘禾谷则不伤。’”蕴怒顾谓鸣吉曰：“子何出此言耶？民之所资而生者田谷，而伤损无馀，民何以不穷，岁何以不凶耶？”鸣吉曰：“顷日之风，谓之变则可，谓之灾则不可。”蕴曰：“百谷俱伤，民将饥馑，非灾而何？”

8月13日

○庚寅，以洪命耇为副提学，金庆馀为吏曹正郞，金元立为献纳，宋希进为持平，尹棨为校理，洪命一为副校理。

8月14日

○辛卯，昼讲《诗传》。讲讫，同知经筵李圣求进曰：“以侍从补外，而旋即召还者，其意有在。近者侍从之臣，补外者多，而一出则还入者少。该曹注拟之际，每有乏人之叹，而亦难免外重而内轻也。”上曰：“外补之人，曾欲召还，而量田有未毕处，今若递改，则恐贻民害也。”

○改筑龙湾城。

8月15日

○壬辰，佶、亿、健等自济州移配蔚珍。上谕所经诸道监司曰：“各邑若不护恤，则必有中路狼狈之患，佶等及一家之人，并给马护送。”其后以本县残薄，难继其廪食，命移于襄阳。

8月16日

○癸巳，以张氏为淑仪。留之女也。

8月17日

○甲午，命全罗监司元斗杓，限明春仍任。三南守令瓜满者，并限月仍任。以量田才毕，事未完就故也。

8月20日

○丁酉，都督沈世魁声言，将欲畋猎于铁山等地，领兵而来。盖世魁久在岛中，无功可称，而天朝粮饷不绝，惭其无功，坐享厚廪，行师出岛，欲以欺罔天朝故也。

8月22日

○己亥，京畿监司郑百昌卒。百昌以轻浮之质，藉椒房之势，性且嗜酒，无所忌惮，慢骂士夫。然自少能文，尤长于诗，久居淸要，而无贪鄙之称，人亦以此多之。

○举子尹应聘，取他人试制，冒占一等。台谏请施重律，命应聘全家徙边。

8月23日

○庚子，时，宪府请罢东堂、监试榜。谏院又言：“监试生员试，例以疑与义试取。义则有五经义，并出之旧规，而顷年因大提学崔鸣吉陈札，五经义中，只出一经义，如进士之诗、赋，而参半试取，定为恒式，颁降中外，自癸酉式年，已行其规，而今此监试，京中则并试五经义，鄕试则只试一经义。莫重国试，京外异规，岂有如此杂乱，而不罢其榜者乎？礼曹不能分明知会，以致违误，其不察甚矣。礼曹堂上、郞厅，亦请推考。”上并不从，只令推考郞官。

○执义赵䌹、掌令李时稷、李坰、持平宋希进等上札曰：

古之人君，遇灾异也，降服乘缦，彻乐出次，此固有时月之制，而恐惧修省之心，夫岂有时月之限乎？恐惧修省之心，既主于内，则何暇有媮耳目、娱心志之事乎？臣等窃闻，殿下于观灯之夕，罗络彩灯数百于后苑，而以为娱，不知此语，诚然乎哉？宫禁事禁，士大夫虽不得见而知之，外间已不胜其藉藉，殆不可诬者。玩物丧志，召公之训也。其在天地气和，休征毕至之时，亦不可设淫巧，以荡君心，况此逢天瘅怒之日乎？古之人君，遇灾异也，或出宫女，以为修省之道，而今殿下，乃选淑仪于降灾之日，亦异于汉、唐之中主矣。虽恤胤汲汲之君，嘉礼、警惕，必嫌兼行，况殿下无是事乎？鲁侯新作南门，圣人书之《春秋》，作传者以为：“时屈举赢。”南门，国之门也。时屈，与天灾有间，而犹且讥之。今营造大君家舍之役，匠斲不辍，有若与天灾相抗者然。如使国史书之，而后人讥之，奚止新作南门之讥乎？昔宋臣欧阳脩，因水灾上疏于仁宗曰：“天人之际，影响不差，未有不召而自至之灾，亦未有已出而无应之变。其变既大，则其忧亦深，非小小有可以塞此大异也。”今此灾异，亦必有人事之召之者，而其变亦不可谓不大矣。殿下其将欲以放还二三逐臣，蠲除一分民税，谓可以塞此大异乎？抑圣心以为，大灾之来，皆天数，非人力可以消弭乎？自非然者，圣明何不思敕躬、正事之道，而反为娱乐侈大之举哉？呜呼！灾异未降之前，殿下不能懋敬厥德，对越皇天，惟以姑息、苟且为国，故宰臣不能进一贤士，而殿下不问；选曹不能甄别人物，而殿下不察；台谏不能纠劾官邪，而殿下不知；勋旧务广田宅，而殿下不禁；武夫专事贪虐，而殿下不闻，纪纲由是不振，朝廷由是不尊。惟其千涂万辙，私欲充塞，鱼盐之利，尽归于私室，豪势之毒，日痛于内外，黎民嗷嗷，跼地蹐天。且有百姓、国家，分为二边之说，税民深者为能吏，爱民至者为干誉，使四方八路，无复有一毫爱戴国家之心。天视自我民视，天听自我民听，则窃恐今日之人事，果召灾异也。臣等不知灾异既降之后，上自公卿，下而庶官百执事，亦能少悔昔者之为乎？殿下不能恐惧修省，则难以责下矣，殿下警惕之心，出于至诚恻怛，则大臣孰敢不奉承，百执事孰敢不骏奔走职思其忧乎？人心自尔悦服，则天意亦可回矣。《易传》所谓虽有其象，而无其应者，讵不信欤？

答曰：“札陈之事，无非爱君忧国之言，敢不惕念而自警哉？”

8月24日

○辛丑，罢监试试官沈之源、李海昌、金益熙、尹烇、赵锡胤、兪榥，东堂试官许启、金巡、徐挺然、成汝宽、黄㦿、闵光勋、尹世任、任善伯等职。宪府以科举之法至严，举子出场，皆有定式，而今者监试、东堂再次设场之时，举子罢黜，或至鸡鸣，大坏科法，请并罢职，从之。此赵䌹之论也。其后䌹与掌令李时稷、李坰、持平宋希进启曰：“监试二所，东堂两处，则果皆鸡鸣出场，而监试一所则不然。臣等不能区别论之，请命递斥。”大司宪金尚宪以为：“䌹等论事失实，请递差。”一所考官沈之源、李海昌、金益熙、尹世任，得不罢。

8月25日

○壬寅，两司以罢榜事，连启以为：“试官既已坐罢，安有罢其试官，而仍存其榜者乎？”答曰：“莫重科举，决不可轻罢。依前事目，事在试官则责试官，事在举子则削举子。”

○上览刑曹囚徒单子，下教曰：“顺嫔家督纳席子，此舍人之任耶？”时，顺嫔孙婿李景曾为舍人，以顺嫔之请，囚工曹吏，故上教如此。翌日特除景曾刑曹正郞。

○以金盘为大司谏，姜大遂为司谏，郑蕴为副提学。

8月26日

○癸卯，以刑曹判书具宏为京畿、庆尚、全罗、公淸道舟师句管堂上。风变之后，三南战船，几尽损败，而倭情亦多有可疑者，朝野汹汹，以宏曾帅统营，备谙南事，使句管四道舟师。

8月27日

○甲辰，上将以二十八日谒文庙，领议政尹昉、左议政吴允谦、升平府院君金瑬、领敦宁金尚容皆病，以谒圣后设科时，无命官，故命退行。

8月28日

○乙巳，江原道霜降。

○流星出古旗星下，入狗国星上。

8月29日

○丙午，以闵应亨为司谏，朴守弘、任孝达为掌令，洪柱一、金集为持平，任絖为执义，尹履之为京畿监司，尹集为修撰，李行遇为正言。

9月1日

○朔戊申，判中枢郑光绩上疏乞致仕，答曰：“卿以先朝旧臣，义当休戚是同。虽有疾病，黾勉入来，以副至望。”

9月3日

○庚戌，都督沈世魁，请贸米豆三万石。备局启曰：“岛中贸米之请，岁以为常，今不可全然不许，而天朝粮船，陆续出来，岛中人民，足以资活。今年则止许二三千石似当。”上从之。

9月4日

○辛亥，上幸太学谒圣，试士取文科李晩荣等八人，武科张应龙等四人。文科试券既入，上问于大臣曰：“今之取人过多，其议减一二人。”大臣议曰：“今者远方之士咸集，而成篇者甚多。且先朝庚辰年，则取十二人、丁丑年则取十六人。先朝取人之多亦如此。”上曰：“武科则四人，而文科至于八人，文武取人之数相倍，故欲减一二人，大臣之意如此，不必减去也。”因日暮，不得放榜。

○大司宪金尚宪启曰：“昔在先朝，设科之后，每有罢榜之论。士习日偸，弊亦不赀。不得已因礼曹建议，依中朝之例，场屋虽有变故，试官之应罢者罢之，举子之应削者削之，永勿罢榜事，著为定式，断不可续续挠改也。今番场屋，变故虽多，皆不过试官、举子之所失，罢其应罢，削其应削而已。何至罢榜，废先王已定之令，启后日无穷之弊哉？臣适遭私戚，不得与同僚面议停当，今闻远方举子，久滞京邸，行资已竭。待臣出仕，方始议妥，则多士之困益甚，此皆缘臣有故，不能从速善处之咎也。请亟递臣职，以惩耽延误事之失。”执义任絖、掌令朴守弘及献纳金元立，皆以议不同，引避。校理尹棨以为：“尚宪遭私戚在家，不得与同僚趁即议处，势所固然，有何耽延之失？絖等欲重国试事体，举其违格、用奸之迹，请罢其榜，亦未为失，请并出仕。”絖、守弘、元立等，欲守己见，则重违尚宪之议；欲变其初见，则又恐被人讥斥，旋引他嫌而皆见递。

9月8日

○乙卯，罢完丰府院君李曙、户曹判书崔鸣吉职。曙、鸣吉，曾任刑曹时，有以其主之罪，囚其奴为证者。上下教曰：“子之于父，奴之于主，妻之于夫，弟之于兄，勿使为证。”至是，刑曹有囚妻证夫之事。上以两人受教，而不能奉行，以致后人废阁，虽已递去，不可无罚，命罢两人职。已而，以两人皆受重任，难其代，竟不罢其职。仍下教曰：“国之所以维持者，在于名分。以子诉父，以奴告主，则伤风败俗，莫此为甚。凡子之于父，奴之于主，妻之于夫，弟之于兄，设有可问之事，勿以为证，勿以为质。以此下谕八道，以敦风俗，以明教化。”

9月9日

○丙辰，以洪命耇为大司谏，赵䌹为执义，郑基广为左副承旨，安梦尹为全罗左道水使，任絖为校理，尹集为献纳，金益熙为修撰。

9月11日

○戊午，执义赵䌹启曰：“臣窃闻宣祖朝两南鄕试，连年罢场。相臣李宪国献议以为：‘自今虽八路罢场，京师无故，勿为罢榜。’遂蒙允兪，而罪在试官，罢试官；罪在举子，削举子，乃当时之教云。然则先王制此令之本意，专在救正外方之痼弊，若当其时，京师举场之不法，有如今日，则先王救正之道，必不但已也。长官金尚宪，不顾一国之公议，不待既除之同僚，擅停罢榜之论，此无非臣见轻之致，请罢臣职。”䌹前为司谏，力主罢榜之论，而因事见递。至是，复申前论，力诋尚宪，尚宪乃引避曰：“臣之本意以为，近日台谏，以一时区区私见，欲废先王已定之令，其于国体何哉？屡陈愚见，屏俟物议，而玉堂亦不以臣言为非，故出仕之日，即停其论。臣虽驽劣，安能就决于年少喜事之辈，以断国论乎？赵䌹自初必欲罢榜，杂引无实之言，眩乱人听，误罢多官，事露见递，亦可以少戢矣，而肆言至此，真无忌惮之尤甚者也。且先王一切勿许罢榜之教，明载令甲，而赵䌹以年少后生，不能详闻，乃敢谓先王本意，专在救正外方之痼弊，不已悖乎？臣既被重劾，请命罢斥。”大司谏洪命耇，亦以与停罢榜之论，引避。副提学郑蕴处置曰：“罢榜之论，或是或非，靡有底定。停论之际，所当相济可否，而同僚既除，不待出谢，遽尔独停，殊非敬同僚、重论事之体，而既已停之，则复为提起，渎扰于举动之时，亦未为得。赵䌹等请并递差。”答曰：“赵䌹可递，而金尚宪等停启，出于守法，无可递之失矣。”时，上以翌日将拜穆陵，而台谏皆引避，日已昏暮，政院请速处置，郑蕴留门而入札，递尚宪等，而上教如此。尚宪等，以举动时陪从，故不复辞，后乃辞递。

9月12日

○己未，拜穆陵。世子亚献，金荩国终献如仪。出就陵外幕次，大司宪金尚宪暴疾，上留御医崔得龙以救之。中路顾问者再，至昼停又问：“尚宪族属，有在行者否？”都承旨金庆征对曰：“史官南老星，即其外从孙也。”上命老星，乘驲往视之。

9月14日

○辛酉，以尹墀为大司谏，任絖为执义，任孝达、宋国泽为掌令，金坽为司谏。坽恬靖有操守，前后征召，皆辞疾不就，士论多之。

○礼曹启曰：“今番科举，一依宣庙朝庚寅年例，合四大庆，设为增广别试，就式年元数外，加取七人事启下，而今则初试额数，已减八十人，当有变通之举。依前增广例，初定四十人内，减七人为当。”上曰：“既定之数，不必减也。”

9月15日

○壬戌，昼讲《诗传》。讲讫，知经筵崔鸣吉曰：“用钱之道不广则难行。禁私铸，虽是古法，然若禁私铸，货不行矣。”上曰：“不然。私铸则轻重不等，厚薄无制，民不信矣。”鸣吉曰：“弊甚则必变。令民私铸，其用既广，从而禁之，亦或可也。国家用钱，民本不愿，而禁法先立，岂有可行之理？”上令备局议之。备局以为不可，上从之。

9月16日

○癸亥，以赵䌹为文川郡守。䌹以罢榜事，讥诋金尚宪，上以为喜事护党，特除外职。副提学郑蕴上疏言：

䌹性本刚直，合置侍从。虽有所失，不宜外补。

上从之。

○以赵翼为大司宪，柳景缉为献纳，成以性为副校理，尹集为修撰。

9月18日

○乙丑，上引见大臣及备局诸宰。都元帅金自点进曰：“黄州城无水，且多窥峰，不可守也。正方城泉甘，无土疾，阻三面而为固，实是可守之地。若命移兵营于正方，则正方即凤山地也。升郡为府，以兵使兼府使以镇之，黄州则只置判官似当。”上曰：“一道镇御之地，不可专恃一城。使监司又守他城，以为掎角之势可矣。”自点曰：“上教当矣。”崔鸣吉曰：“监司所镇处，亦宜议定。”上曰：“仓卒难定，退而议定。”其后，备局以载宁长寿山城为可守，上从之。

9月19日

○丙寅，雷电雨雹。昼讲《诗传》。讲讫，承旨睦叙钦进曰：“顷者朝讲命下，而因三公有故，旋停者累矣。臣考见旧事，先王朝若领事有故，则政府东西壁代入，明庙朝则或知事代入。今后相位有故，则请遵旧事。”上曰：“可矣。”仍曰：“其时大臣，亦有何故而致此耶？”叙钦曰：“盖必有病故而然也。”又曰：“命招之举，事体甚重，而玉堂讲院，或因入直，或因一会，启请牌招，殊甚未安。今后非大段事，切勿牌招似当。”上曰：“事非大段，政院初勿捧入。”

9月20日

○丁卯，全罗左水使白善男，自备军器、军粮，牒报备局。备局请令户、兵曹会录，上特命加资。谏院以为：“别备论赏，昏朝弊政。不可踵行于今日，请还收成命。”上从之，给马一匹以赏之。

9月21日

○戊辰，左副承旨申得渊，行罚宴于厅中，邀宦官徐后行同飮。及罢，后行不胜酒，扶掖而入，见者骇之。

9月24日

○辛未，昼讲《诗传》。

○以金尚宪为大司宪，尹集为吏曹佐郞，郑广成为都承旨，尹绛为修撰，金应祖为持平，沈詻为左副承旨。

9月26日

○癸酉，备局启曰：“顷于榻前，伏承公淸道战船添定之教，臣等相议磨链。泰安等五邑，则使之独造一船，其馀小邑如保宁、结城，并二邑造一船，蓝浦虽小，而船材出于其地，故亦令独造一船，瑞山则元定战船之外，加定防牌船一艘，庇仁、唐津、海美则各造防牌船一艘。且全罗道龙安、咸悦、临陂、沃沟，与韩山、舒川等邑，只隔一水，乱后皆有战船，而中年革罢，故此四邑复设二船，罗州物力雄富，而只有一船，故复加定一船矣。”答曰：“知道。”又启曰：“今此两湖新加定战船，依庆尚道例，每船除给束伍八十人，常时则轮替守护，有事则用为船格似当。”答曰：“两湖形势，与岭南不同。陆军减缩，亦非小事，未可轻议也。”

○公淸道儒生闵汝耆等又上疏，请李珥、成浑从祀文庙，答曰：“疏中所陈事，不可轻议。尔等退修学业。”

9月27日

○甲戌，昼讲《诗传》。讲讫，金自点曰：“沈都督多有舟师，岂非可忧之甚者乎？宣沙浦、老江两镇，因乱革废，今复设镇，与全罗道相为控制，以为御海贼之地则善矣，而事系变通，敢禀。”上曰：“言于备局。”

○增广别试取生员、进士各一百人。生员状元金益谦，盘之子；进士状元洪重普，命耇之子也。

9月28日

○乙亥，谏院启曰：“王世子久废朝讲，罕接宾师，物情深以为未安。宾客四员，不为不多，而朝讲命下之后，因其有故，中辍者数矣。今日又如是，请应参宾客推考。”上从之。

○备局启请平安道定州、龟城、龙冈三邑，以文官交差；咸镜监司闵圣徽，亦请六镇守令以文武交差，皆从之。

9月29日

○丙子，遣礼官，奉审宗庙、永宁殿、崇恩殿。春秋奉审，乃旧例也。

10月1日

○朔戊寅，朝讲《诗传》《有女同车》、《山有扶苏》、《萚兮》、《狡童》、《褰裳》、《丰》章。参赞官郑蕴曰：“此诗乃闾阎家男女相谑之辞，其文义，无可进讲者。然古人观诗之法，或即远而近看，或比类而反观。且古语有曰：‘贤贤易色。”人君能以此诗好色之意，看作贤贤易色则好矣。《山有扶苏》‘不见子都，乃见狂且’反作不见贤人，而见此狂人云，则亦好矣。“上曰：”文义之外，以切实之言进戒，所言皆好矣。“又曰：”尧、舜之时，亦有淫女耶？“郑蕴曰：”尧、舜之时，比屋可封，必无是事矣。古人曰：‘草尚之风，必偃，此皆人主所使然也。“讲讫，领经筵尹昉，请申明荐法，而所荐非其人，则罪其举主，上曰：”予欲行此法久矣。闻先朝亦罪误荐者云矣。“昉曰：”苟得人才，布满朝廷，国可为也。“上曰：”年少有才，谁其尤者？“昉曰：”臣罕接年少，不能知其人也。“上曰：”为国尽诚，能任厥职者，有几人耶？为国之道，必先用人，此乃三公之职也。“昉曰：”内职诸人则不可知，而至如闵圣徽辈，亦可谓尽心国事者也。“

10月2日

○己卯，宪府启曰：“人臣事君，无二礼，大小同敬。以皇太子之贵，不得绝驰道，则古时礼法之严，可见也。阙门之外，设红马木，所以止拦入、示防限，而近来尊贵之官，或乘舆马，直至阙下，实非古礼。请令兵曹，严加禁止，违者论之以法。”答曰：“所谓尊贵之官若是，大君则红马木内下马，似无不可矣。”领议政尹昉、左议政吴允谦，以此上札待罪，上谕令勿待罪。其后宪府累启以为：“大君固是绝等之贵，至于朝廷之制，不可不守防限。况至亲至爱之间，尤当谨之于微，导之以礼。”上终不听。

10月3日

○庚辰，以具凤瑞为右副承旨，闵应恢为同副承旨，成以性为正言。

10月4日

○辛巳，以金尚宪为弘文提学，崔葕为右副承旨，尹棨为副应教，成以性为副校理，朴守弘为正言，李时稷为掌令，郑雷卿为校理。

10月5日

○壬午，火星入太微西垣第五星内。

○上命召对，讲《诗传》。讲讫，参赞官沈詻曰：“畿甸滨海之邑，往年海溢，今年又遭风灾，连岁失稔，民生阻饥，明春救荒之政，不可小缓。江华、广州，国谷多峙，以至红腐。请速给粜，以为救荒之资。”上曰：“令该曹禀处。”

10月6日

○癸未，宪府启曰：“旧时，咸镜南道山外居胡，出没无常，故南兵使留防于甲山，而甲山府使，亦用武臣。今者山外防备之事，大异前日，而三甲残民，困于推剥之手，怨痛至骨。请以有名望文官，破格择遣。”从之。

10月7日

○甲申，庆尚右兵使柳承瑞，以前兵使柳舜懋死于旧衙，郑忠信又以病免，遂新创衙舍，民不堪其苦。监司兪伯曾以闻。上令备局论罪。备局以承瑞虽以淸谨著称，而被劾于监司，当罢黜，上以罢黜为轻，特命削夺官爵。

10月8日

○乙酉，赠昌城士人郑士龙官，复其五子家。士龙于丁卯之乱，为贼所执，问邑民避乱之处，终不指告，骂贼不屈而死。平安监司张绅以闻，命赠官、复户以褒之。

○备局启曰：“南方之虞，不减于西边，防备之策，不宜少忽。舟师则既有句管堂上，自当检饬，而此外各处山城，随便修筑，军饷、器械，宜另加料理，以备不虞。请以此意，知会于下三道。”上从之。

○分遣暗行御史。赵䌹于全罗道，姜大遂于公淸道，尹棨于庆尚道，赵寿益于平安道。

10月9日

○丙戌，公淸兵使宋英望，摘发安眠串违禁耕垦人等，书其名，送于备局。备局请令禁府，拿致查处。政院启曰：“国家养松之地，禁令甚严，而有此冒耕，置法宜矣。但念国纲不严，州郡忽视，使愚氓不自觉其陷于犯禁，至于三十五人之多。今若一时拿致京狱，则不但贻弊道路，有骇瞻聆，海郡村里，必将惊扰。莫若令本道监司，别定推官，严讯得情，分等用律。”上令议于备局。备局以政院言为是，上从之。

○上命召对，讲《诗传》《东门》、《野有蔓草》、溱洧章。上曰：“予闻，中原名士大夫，罔敢昵于娼女，其有昵宿者，则朝廷摈不用云。我国亦然乎？”参赞官郑蕴、崔葕对曰：“今之士大夫，未闻有往娼家者矣。”讲毕，蕴荐其鄕人林真怤，闭门读书，年近五十。若除大君师傅，则称其职矣。上曰：“令该曹待阙除授。”蕴曰：“臣曾为都承旨时，每见上日三开筵，今不如前，臣窃闷叹。且召对，不如朝、昼讲之博问于群臣也。”上曰：“当留念焉。”

○以金重镒为正言，闵应亨为校理，李硕达为黄海兵使。硕达，元帅金自点之姻亲也。自点将以正方山城为营，欲与硕达同事，力荐而授之。

10月10日

○丁亥，江原监司李敏求驰启曰：“复审给灾，乃恤民之大政，而本道山蹊迂远，村坞穷僻，远或二三日程，行审往来之际，久者三四日。监官、吏胥等酒食供馈之费，皆出于被灾之村，终虽给灾，其惠无多，而穷民之生计先尽，故皆不愿报灾云。”启下户曹。户曹回启以为：“江原道风灾虽酷，自可收拾馀谷，上输官租，采根拾实，以备饥荒，监司之所请是也。”上从之。

10月11日

○戊子，宪府启曰：“近来新恩及第生、进等所带优人，非金线笠、剪彩花、段绢里衣，则有若歉然，富势之家，恣意僭越；贫寒之士，竭力慕效，倾财破产，不知愧悔。坐见风俗之若此，而不为之禁，此有司之过也。请自今，如有仍踵弊习者，其家长一一治罪，亦令四馆，申明纠检，尤甚者，报礼曹入启处置。”上从之。

○唐差曲承恩，杀朔州府使金翼龙之子泰英。上移咨督府，请诛承恩以偿命，都督不听。自此，承恩益骄恣，所过，民皆逃散，如避贼锋。

10月14日

○辛卯，上命召对，讲《诗传》。

10月15日

○壬辰，咸镜监司闵圣徽驰启曰：“碧潼等镇居民三十馀人，越境采参，竟皆被掳。盖禁法虽严，而京外上司，入送货物，使之贸参，取责多门，守令不得已分给民间，责令贸纳，故其势不得不冒法忘死，至于被掳云。”

10月16日

○癸巳，昼讲《诗传》。讲讫，参赞官郑蕴曰：“近日台谏，以大君下马事论启，而自上终不允从，臣窃以为不可。汉时皇太子不下司马门，君子以为非。今大君之下马于红马木内，非礼也。”上曰：“古者，大君乘轿入敦化门乃下，而予则以入门下马为过，使之下于门外。反以此非之，不知其可也。”蕴曰：“待大君，不可加于待大臣也。”特进官李时白曰：“近来设厅甚多，贸贩多方，争民施夺，罔有纪极，民之所以不堪命者，此也。南北有虞，而民困至此，臣窃忧之。”上曰：“贸贩之弊，诚如卿言。已命停罢，而今尚有之云，其令诸道监司，查核治罪。”

○忠州捕获盗贼十四人，刑曹请枭示警众，上命议于大臣。大臣以为当斩，上从之。

10月18日

○乙未，昼讲《诗传》。讲讫，特进官金自点曰：“南以兴有老母，死于鄕，似当助哀。”上曰：“以兴为国死节，予不能忘。今闻其母死，予实恻念。其令该曹，别致赙，又令本道，给石灰及造墓军。”

○前全州府尹郑世矩卒。世矩明敏有才，于方面州郡，多称其职。

○御营厅启曰：“本厅军募入者，五千二百五十馀人，且有体府衙兵九百二十馀人，而例自十月至明年二月，以一百五十日分作二番，先后相替。六哨军及书记并六百七十二人、中军所属军牢、旗手、吹鼓手，亦一百馀人，大率一番，可至七百七八十人。每当番次，例自本厅抄名以送，使之上番，元无一定之式，且其在鄕，亦无恒定分数。常时入番，未免顚错不齐，脱有缓急，调用甚难。请勿论新旧，从各邑实数，或以弓手，或以炮技，作伍填队，预定旗总，使之相属，每当上番，如期而至，则卒伍相亲，又有条理，伏惟睿裁。”上令议于大臣，大臣以为然，上从之。

10月19日

○丙申，以李行遇为献纳，柳景缉为掌令，洪翼汉为正言，闵栐为庆尚右兵使。

10月20日

○丁酉，诬告罪人朴天建伏诛。天建以偸盗，见捕于洪州兵使宋英望。按问之，天建曰：“我非偸盗，将有告变之事矣。庆川监麟蹑，曾与其族人赵廷桧、廷桧之子瑞翼、安山人赵廷翰、宗室永安监、永安之子世敏、仁川人金善鸣相会，谓我曰：”国运尽于丙子。问于南阳人赵亮，则亮亦以丙子为吉’云。“英望以此启闻，遂命拿麟蹑等来。麟蹑供曰：”臣年才十七，无所识知，今始闻天建之名。“善鸣、世敏以为：”与天建，粗有面分。天建虽甚愚悖，岂与数次相面之人，同作凶谋乎？“世敏又曰：”臣父乃永原监，非永安监也。今年身死，而天建谓之同参其谋，此亦可知其诬。“亮供曰：”朴天建之名与庆川监之号，皆未前闻。且臣名湸字，而天建以亮字告之，请与面质。“天建供曰：”洪州人韩恭父子，曾与大兴人杨遇春、斗春、庆春，有凶谋而不成，臣闻而传于人，恭等恐臣上变，反诬臣于营将。营将欲扑杀臣，恐不得暴白而死，欲凭告变之言，得来京中，而营将又诱以‘善为说辞，则当作府院君’故如是说道矣。“上命断以诬告之律，天建遂伏诛，被诬人皆得释。两司请拿问洪州营将宣世纲，以正其诱胁之罪，上久而不听。副提学郑蕴上札曰：

废朝末年，盗牛马者，自称逆贼，因嫌告讦，拘系满狱。此所以致覆亡之祸也。圣明临御，尽革曩时疵弊，而其一尚存，告变之狱是也。今者天建之告变，尤极无据，而成其狱者，世纲也。其教诱援引之状，希功乐祸之心，原情定罪，浮于天建。两司拿鞫之请，真得防奸杜渐之义，而论列累日，尚未蒙允。噫！自此告变之门，将日开矣。告变之门一开，则国脉将日伤矣。殿下之持难于两司之请者，臣有以窥度之矣。岂不以告门一闭，则虽有不轨之徒，潜形隐迹，而无人发告为虑也？此则大不然。殿下上应天命，下顺人心，而为宗社、神民之主，宁有奸谋逆节，敢生窥觎于天命人归之地乎？夫执狐疑之端者，来谗贼之口。若殿下之心，未能无一毫狐疑之端，而有所靳许于两司，则非臣之所望于殿下，而国家无时宁静矣。

答曰：”札陈之事，当留念焉。“翌日遂从两司之论。

10月21日

○戊戌，户曹请以京畿别收米，代捧钱货，命议于大臣。大臣皆以为便，上从之。

○设增广别试，取文科李尔松等四十人；武科郑韺等五十人。

10月22日

○己亥，上命召对，讲《诗传》。

10月24日

○辛丑，沈都督接伴使姜弘重驰启曰：“即见留岛译官文状，则岛中差官许天忠，领饷银，自北京出来言：‘礼部差中书胡泰，赍奖谕朝鲜敕书出送，岛中差官游击江国正，力陈朝鲜残破之甚，供亿之难，自请奉敕以归，今月念间当到，都督亦陞都督同知’云。且闻诸汉人则中原，盗贼蜂起南京，兵部尚书范景文、漕运都御史，与红眉贼通谋造叛，为舍人所告就禽。盖红眉贼起兵河南，据守汴梁，兵马甚盛，天朝大摠兵等往讨之，皆被杀云。”

10月25日

○壬寅，以沈之源为执义，金应祖为掌令，闵应亨为司谏，洪瑑为持平，吴端为校理。

10月26日

○癸卯，昼讲《诗传》。讲讫，郑蕴曰：“三南量田之初，谓‘当待京畿、江原道毕量，一时行用’云，而到今随其打量，随即出役，失信大矣。稍待一两年用之，何损乎？人心得失，系国家存亡，何可与数百同、数百石米布，比而同之乎？”户曹判书崔鸣吉曰：“既已量田，而犹用旧案，安有此理？”蕴曰：“然则当初何以曰：‘待两道毕量后并用’云乎？”鸣吉曰：“臣窃闻，量田之后，无大段骚屑之弊矣。”蕴谓鸣吉曰：“前日登对时，公以风灾为无所伤。今者又以量田，为民无骚屑，此何言乎？”鸣吉曰：“今此量田，本非欲益上而富国也，不过为均民之役，故既减五结收布，又减收米矣。”沈詻曰：“筵席事体，各言所怀而已，此非论难之地也。”

○给东莱留馆倭米一百石。时，商倭留馆经年，既无自我给粮之规，又无岛中接济之事。请贸米二百石，不许，以一百石给之。

10月27日

○甲辰，公淸监司朴明榑启陈，海边居民，乘船入海，遭大风多渰死。上见之恻然，令本道举行恤典。同副承旨具凤瑞启曰：“死于私事者，亦蒙恤典，他日如有因公事致死者，则又将何以施恤乎？”答曰：“因予不德，无辜苍生，遭风多死，予极惭赧。此辈虽以私事渰没，特施恤典，以表予意。”

10月28日

○乙巳，宪府启曰：“近来灾异日兴，财用日匮，而家舍之逾制日甚，勋贵之家，僭越无节，闾阎之人，纵恣无忌。此而不禁，将成木妖，请令汉城府，一一摘发，其逾制者罪其家长，即令撤毁，官吏若不举行，则先治其罪。”答曰：“已造者不必撤毁。今后申明法禁，俾无逾制之弊。”时，金自点新造大家，甲于都城，故有是论。

○庆尚道暗行御史尹棨驰启曰：“义城县令崔茂，私用县仓耗谷千馀石。”上命拿问，遂中道定配。公淸道暗行御史姜大遂驰启曰：“水使柳持敬营私规利，侵虐军卒。”上命先罢后推。

11月1日

○朔丁未，庆尚监司兪伯曾，按星山县监尹善道贪饕之状，启闻，罢黜。

11月2日

○戊申，以闵应恢为同副承旨，成以性为正言。

11月3日

○己酉，右副承旨具凤瑞启曰：“启覆，莫重之举也，而上年有故未行，至今死囚多滞。若又迟延，则阳节必迫，请令该曹，从速举行。”上从之。〈启覆，主杀，故必以冬节为之。〉 ○以黄海道束伍军二千，入守安州。

11月4日

○庚戌，上命召对，讲《诗传》《园有桃》章。侍读官郑雷卿曰：“《园有桃》，忧其国小而无政。夫政者，正也，正人之不正也。人之非也，而不有以正之，则虽有政，与无政同，故作诗者，见其然而忧之也。”上曰：“岂有举国罔觉其非耶？”雷卿曰：“非谓无一人不能觉也，如子思所谓君出言，自以为是，而卿大夫莫敢矫其非；卿大夫出言，自以为是，而士庶人莫敢矫其非之类也。”金益熙曰：“能觉其非，则国岂亡乎？国事日非，而无忧国之臣，与今时同也。”

○金汗岁求红柿三万馀个，上命给之。

11月5日

○辛亥，承文院启曰：“中朝所颁《洪武正韵》，音义、字法皆备。原系高皇帝同文天下，创制之书也。今宜开刊此书，印出广布，使写字官等传习，俾无任笔失真之弊。”从之。

11月6日

○壬子，上命召对，讲《诗传》。讲讫，执义沈之源、司谏闵应亨请对入侍。应亨曰：“自古国之将兴，必有祯祥；国之将亡，必有妖孽。近日雷震正殿，汉城府池水赤，岂不可骇？两陵分崩，尤是切迫之灾，七月拔木之风，亦兵革之兆也。风灾与辛卯年相似。辛卯有大风，而壬辰倭贼入寇。安知辛卯之变，复出于今日乎？自古兴丧，在于言路，而近来言路塞矣。反正之初，则不待天变，而使之尽言，故人皆有怀必达。今则虽有变异，而亦不求言，少有触讳，辄加震怒。是故，人皆囚舌，以言为戒。城门将闭，言路不开，臣窃闷之。昏朝时天变叠见，当时之人皆谓，将有何变？未几，有反正之举。反正后人皆以为，自此将太平矣，而有李适之变。李适既诛，复谓此后则可期无事，而又有丁卯之变，当时亦皆有灾异之先征者，岂不惧哉？”之源曰：“臣往见金尚宪，言此等事则尚宪以为：‘今之国事，无复可为者。’夫以尚宪之刚直，亦无所陈白者，盖以国事无可为也。”上变色喟然曰：“朝士之以国事，谓无复可为者，以在上之人，委靡怠惰，不足与有为故也。然世禄之臣，当思尽瘁，岂可置国事于无可奈何，而不为之救乎？”之源曰：“我国之事，皆是文具。上之待臣，不以文具，则下之事上，亦不以文具。今上教如此，国可为也。臣愿殿下，不徒言之，必以诚实而行之也。”应亨曰：“殿下能以未反正时之心，为心则事可办也。”上曰：“两司皆言我过失，以正吾心。”之源曰：“臣闻禁中有龙池，此真是乎？虽无此事，愿常以游逸为戒。且八日观灯，亦非今日所当为之事也。又闻禁苑有土木之役，然乎？”上曰：“副提学郑蕴札中，亦以龙池为言。小民必曰：‘获龙而放之池也’，岂不异哉？”之源曰：“君臣犹父子也，有怀必达。所言虽过，愿勿以为非。”上曰：“汝言是矣。予岂非之？古人曰：‘有则改之，无则加勉。’如是而已。”之源曰：“继自今，赫然振发，饬励大臣，愿勿如前日之玩愒也。”

○上下教曰：“天气甚寒。令该曹造襦衣，给薄衣军士。各处直宿军士，则分给空石。”

11月7日

○癸丑，上引见大臣及备局堂上。从沈之源、闵应亨之言也。上谓大臣曰：“昨日两司请对言：‘倭情可忧。’大臣以为如何？”尹昉、吴允谦皆言：“倭人姑无来犯之势。”李弘胄、申景禛，请整敕舟师，以备不虞，上曰：“关白厌苦兵革，禁不得放炮。且恐人为乱，尽拘将官妻孥为质云。若此而可能谋人之国乎？予则以为，无可忧之端矣。”

○以平安道三手、壮武队三千二百八十人及黄海道出武军兵三千人，入守安州。

11月10日

○丙辰，备局启曰：“近来参商，纳税少而取利多，故内地之人，争相入往，潜越之弊，终不可禁。请量加收税，稍夺商利，以为禁令一助。”又启曰：“三南监、兵营牙兵、别队之号，元非法典所载，出于乱后新创之规，而今当朝夕待变之日，监、兵使手下亲兵，不可尽减，令本营定数启闻，额数之外良民，则破定军保，公私贱则编入束伍为当。”上皆从之。

11月11日

○丁巳，以李时稷为掌令，严鼎耇为正言，吴达济为副修撰。

○大司宪金尚宪上札曰：

臣窃闻，朝廷特轸南虞，将遣具宏，往饬两南防备，其绸缪阴雨之计，可谓深矣。且闻具宏，曾帅统营，颇以廉谨，得士卒心，庙堂应选，亦不为失人。然一番巡历，终无实效，必须讲究长算，庶永有所藉也。国家自西鄙有事，专意西方，而南边备御之具，全不收拾。所谓军兵，只是束伍之军，而操链踈阔，器械龃龉，诛求督责于一身两役之民，饥寒切身，愁怨满腹，而上下内外，嬉嬉然不为之省视，计欲临乱驱战，使之忘躯效死，天下宁有是也？臣有浅见，请试陈之。今以忱诚勤敏，解事有风力文臣三人，称以监军御史，分遣于统营及庆尚左右兵营，与阃臣同议军务，春夏俱札信地，秋冬分驻各处，专意训链，其守令、将官等役使侵虐，不加抚恤者，轻重施罚，军兵老弱者，以此精择，将官之有勤劳、显效者，启闻论赏，以为耸动之举。水军御史，则虽以统营为信地，四时兼巡湖、岭沿海营镇，其操链，视陆军倍数。盖束伍，皆非正军，而半在南亩；水军自有当番者，恒在镇下，无废农往来之苦也。古者用兵，必有掌财之官，以需犒赏，而本道力屈，又出一员使命，恐益烦扰。监司兼理饷任，若善措办，可佐其费也。或以为：“监司专制一道，操链军兵，亦其所职。何必别出剩官，而又使之反为调度也？”臣谓：“中国法制纤悉，既置左右布政使，而特设巡按、巡抚御史，主管军务，岂不以大事在戎？布政之臣所领民事繁多，若兼责戎事，虽能者，有所不逮也。”此其深虑远计，度越前代者也。不立饷司，出于省弊，而道内养兵之责，何莫非监司之所当任者乎？军兵等于镇管、营门操链，皆自裹粮，贫民不堪其苦。初年则宜以各邑官廪，计日支放，明岁之后，宜别有区画之便。御史若于期月递授，必无成效，须得三年交替，方可责成。然人情无室家，则不能久安，御史依中朝之法，许令挈家，所带奴婢，从简定数，以其所驻本邑田税，依品给禄，有劳绩，则如汉时玺书褒美，增秩赐金故事，而未满仕，不得迁易。我国人心浅狭，不耐久，亦不容人耐久。习俗之弊，在君上转移之如何也。且御史留驻道内，则营门列邑，冗费必省，虽供一御史，所益十倍矣。御史许带台衔，兵使以下官吏犯法及军民弊瘼，随其所闻，使之驰启。中朝则巡抚皆用堂上以上官，而兼带都御史。今亦不必太拘官限，唯以得人为主，以此为制，行有其效，可遍试于诸道也。虽然，法不能自行，必得人而后有成。御史、列阃，不得其人，而咎法之不善，虽圣贤，亦末如之何也。议者必以‘敌未至，而先摇邦本’为戒也。然敌至而图之，脐可噬乎？昔赵充国屯田之策，汉廷诸臣，皆以为不便。我世宗遣金宗瑞，开设六镇，一时论议，亦多相左，自后观之，纷纷之说，果可信乎？唯在明主夬决，而力行耳。臣之愚计，非敢自拟于古人，只陈古今行事得失之验也。伏愿圣明，财择焉。且目今将帅之材，常患乏少，凡遇窠阙，未免苟充。宜于恒选之外，多方以求之，先令文武官，曾经实职二品以上，各荐武弁中可堪将领者一二人，标其实状于名下，各以所能考试，以备擢用，如有偾事者，坐其举主。两界武士最多，其中可用者何限？然朝廷收用，罕及于边远，渠辈之失望、怨恨，不足怪也。令两界方伯，各拣十人，或以计虑，或以材力，拔出侪类者，资送京中，先隶宿卫，随试所长，名实相当者，对品授职，以次需用。三南、海西监司，亦各荐五人，江原则三人，其资送京中，试才调用，俱如两界例，间岁为式，亦不必强令备数也。三南、海西，则铨选注拟，常出于此，关东武士，比他道颇少，不得无差殊也。今之取武士，先取身言，次取文笔，故浮华无实之辈，辄获荐誉；质直沈毅之人，不利进就，此公论所深惜也。操用人之柄者，所宜各取所长，而尤当留意于此也。且今时马贵，战士有马者少。夫战阵之上，取胜于马足之间，我国山林险阻，虽曰步兵之地，亦岂可不以马兵为重乎？国家赏赐用马之数甚广，自今赏赐文臣，勿用马，而用他赏，一施之于武弁、军士之试艺者。闾阎、鄕曲，能孽息善养马者，别施劝奖，以盛畜牧，亦兵政之一助也。

上令庙堂议处。备局回启曰：“御史三人分管军务，乃是中朝巡抚、巡按之制。苟能得人而久任，则不惟军政修举，兼可弹压贪吏，其利益岂云少哉？但我国官制，与中朝有异，凡新创之事，必须谋始虑终。御史三人一时絜家，俱作别衙门，事系大段更张，一或失宜，反有弊端。仍念庆尚一道，郡邑太多。祖宗朝曾遣左右监司，而壬辰倭乱后，亦尝有此例。今若照旧分差，则时平无事，有左右分理之效；或有缓急，亦可得掎角之势，虽不别遣御史，似有其效。文武二品以上，各荐可合将领者，乃法典所载，而癸酉、丁卯年间，亦尝举行。去年备局，既又议启选择，亦蒙兪允，一依札辞，并令各道监司，拣送京中，试才调用，而谬荐之人，轻则推考，重则坐罢。国家赏赐，用马太多。不特文官，虽武臣，寻常循例之赏，则并勿用马，必用于武臣中武功，军士中试艺之赏则可矣。且如闾阎、鄕曲，能孳息养马者，则似难卒然劝奖，令兵曹量宜施行。”答曰：“依启。岭南虽广，物力不足，分差之举，似难轻议。马匹之只给将士，诚有所见。但必用于武功之赏、军士之艺，则其路甚狭，其价愈重。此则在所不论，而但其他赏代用之物，不可不预先讲定，令该曹定夺施行。”

11月12日

○戊午，朴𥶇回自沈阳言：“汗击破蒙古诸国，广地千里。且得玉玺，以玺印纸，使示我国。”其印文曰，制诰之文。

○金差马夫大、武夷，驱马三百二十七匹、橐驼三匹以来。谢朴𥶇之行也。

○宪府启曰：“直讲洪柱一，以年少名官，不自谨饬，居家处事，率多悖戾，请罢职。”答曰：“推考。”

○命承旨崔葕，摘奸于典狱署，放释轻囚。

11月14日

○庚申，先是，副提学郑蕴陈启于榻前，请姑勿用三南新结，徐待诸道毕量田后，一体出税，上难之。至是，蕴以为：“有言责者不得其言则去”，遂留疏而去。答曰：“卿之不辞而归，似或过当，待春暖上来。”

11月17日

○癸亥，宪府启曰：“祖宗法制，疆域有截，虽事大、交邻，冠盖往来，而不许一人私出境外，盖虑患之深也。今者朴𥶇之行，朝廷既定商贾带往之数，而义州府尹林庆业，乃敢于朴𥶇渡江之后，潜送商货，追入沈阳，朴𥶇不念朝廷择遣之意，反与庆业，私相容庇，入京已久，亦不陈达，及至备局招问之时，始乃言之，事极可骇。请林庆业、朴𥶇并命拿鞫定罪，其私商等，则并皆拿来，按律处断。”答曰：“并姑先推考，私商等不必治罪。”

11月18日

○甲子，以尹煌为大司谏，闵应亨为同副承旨，任絖为司谏，兪守曾为掌令，朴遾为持平，李海昌为正言，尹绛为副校理，沈之汉为副修撰。

11月20日

○丙寅，先是，渭原所属楸仇非、碧团两堡之人，越江采参，被掳者三十六人。金人屡贻书责之，乃囚其郡守许详、佥使李显基、万户金进等。上欲诛此三人，以惩后，判义禁崔鸣吉上疏曰：

国家断罪之律非一，而至于越境冒犯，诛止犯人，不及官吏，其来久矣。今者江边采参事目，因许详辈而始设，则此辈所犯，乃令前事也。法轻于未犯之前，律重于既犯之后，使人将何畏，而知所避哉？臣之愚意，先以所制事目，颁布两界，使人人晓然知国法之如此，然后其有不从吾令者，按法而处之，则好生之仁，守法之义，两尽其道矣。

上不悦，下教于政院曰：“此近于作威作福，其渐不美矣。”遂命递鸣吉判义禁。后详等皆被诛。

11月21日

○丁卯，上御文政殿，覆死囚。领议政尹昉、左参赞韩汝溭、大司宪金尚宪、右尹安应亨、礼曹参判洪命耇在东，吏曹参议朴潢、户曹参议申得渊、正言李海昌在近东西上，刑曹判书具宏、丰宁君洪靌、怀恩君德仁、吉城尉权大任、刑曹参判李时白在西，都正沈誢、工曹参议赵国宾、佥知中枢府事洪雴、刑曹参议姜善馀、校理尹绛、副修撰洪命一，在近西东上，都承旨郑广成、左承旨睦叙钦、右承旨沈詻、左副承旨崔葕、右副承旨具凤瑞、同副承旨闵应亨，在楹前，记事官尹敉、南老星、梁曼容、李禬，在楹外。承旨进读罪人推案，上遍问左右，左右皆曰：“当死”则上曰：“似当依律，而姑待后日。”左右若曰：“罪涉可疑”，则命反复更议焉。

11月23日

○己巳，庆尚道尚州儒生宋以镇等上疏，请于收税之时，特减上中之赋。户曹回启曰：“量田之后，诸役之减既多，而岭南儒生，相继投疏，殊甚未便。以圣上恤民之意言之，则虽举一道，皆为下之下，犹患其所减之少。以国家经费计之，则实无可继之策，虽欲裁节，势不可得。但本道量田加出田税，比他道稍优，所出之税，或有倍蓰于前日者，民不思当初漏结之罪，而徒以新税之多为怨，宜就其加结过多之邑，量加变通。”上从之。

11月24日

○庚午，以李弘胄为判义禁，洪命耇为大司谏，金庆馀为校理，尹集为吏曹正郞。

11月27日

○癸酉，上御文政殿，再覆死囚。

○大司宪金尚宪，以病上札，请递职，且曰：

臣于疾病之中，又有所感焉。中年百病，身事艰危，广迎名医，日求方药，而所言各异，未知适从。岁月之间，略试诸术，刀圭之力，不能救沈痼之疾，责效太速，厌倦继之。自念平日所戕伐者少，若勿喜动作，静坐安养，则亦可以致期頣之寿，医于吾何有？殊不知良时易往，暮景如飞，千金之躯，忽焉如朝露，客邪交侵，鬼事渐迫，抚躬悲歌，将复何及？当时有劝臣以神丹妙剂，保元延寿之术者，不用其言，以至于此，臣不胜悔恨、哀矜之至。伏望殿下，勿以臣言为狂妄，于保养圣躬之方，务臻其极，益修祈天永命之道，以基亿万年无疆之福。

答曰：“卿勿固辞，更加调理察职。且札末所陈，当留念焉。”此札盖借身病，而喩时事也。

12月2日

○戊寅，以金荩国为判义禁，金庆征为都承旨，尹煌为大司谏。庆征恃势骄恣，人皆恶之。

○汉城府因宪府启辞，摘发家舍之逾制者，请罪之，皆是孤寡、庶民，如金瑬、洪瑞凤家舍，亘满一洞，而不敢启焉，人皆非之。

12月4日

○庚辰，接伴使姜弘重驰启曰：“铁山府使李仁立牒报以为：‘金差马夫达到宣川，率从胡，驰入蛇浦，执汉人七人，夺牛四、马十二、骡一，靑布一千匹、花丝䌷三百匹、潞州䌷四十匹。五人则斩首，一人则割两耳及鼻而送之，使归告督府，一人则削发率去’云。”

12月5日

○辛巳，大君生，以其日即卒。礼曹请停朝市，礼葬，上命勿举行。

12月6日

○壬午，以李显英为刑曹判书，崔有渊为右副承旨，尹丘为献纳，金德𫍯为大司谏，金寿翼为修撰。

12月8日

○甲申，乔桐幼学黄泓上言曰：

甲子逆适之变，臣父宣传官景礼，将传命于京畿巡察使李曙，驰到松京，猝遇凶锋，抗节效死，而尚未蒙旌褒之典，不胜冤痛。

上命赠官以褒之，且令该曹，除泓相当职。

○正言李海昌启曰：“朴东亮之罪，臣不欲枚举，而大概罪人也。反正之初，先后在焉，诸宰在焉，何不同声合辞，辨白于议罪流窜之日，而及今先后宾天，罪人已死之后，因其子之上言，有伸理之群议耶？兵曹判书李弘胄，自少至老，淸约自守，而气血既衰，有所溺爱。孽子安邦，蔽父聪明，私弄政柄，拟望迟速，皆出其手。以臣所目见者言之，臣之一家有孽属二人，常以不得官为恨，纳交安邦，竟得边将。据此推之，赂安邦得官者，必不止于此。弘胄爵位虽尊，破屋数间而已，而安邦乃挟倡畜妾，又起大屋于其傍，岂不可痛？臣职在言地，不可不言，即将东亮、弘胄事，简通同僚，并欲论列，则同僚或有初不可否，而仍以简中语，飞报东亮婚家云。缘臣无状，以致如此，请赐递免。”司谏任絖、献纳尹丘，皆以被斥引避，正言金重镒，以既书谨悉于简通，而竟未归一引避。大司谏金德𫍯处置曰：“东亮，宣祖之忠臣也。其生，既蒙恩宥，许还辇毂，其死而伸理，固无怪也。况庙堂献议，时未断决，则尤不可轻议。弘胄立朝四十年，其心如水，其身无瑕。曩在昏朝，亦不敢目之以利其己、溺其爱，况在今日，岂肯爱孽子，而负圣明乎？海昌年少敢言，虽或可尚，而率尔发言，无愼重之意。金重镒亦书谨悉于其论，海昌、重镒请并递差，絖、丘并命出仕。”上从之。

12月9日

○乙酉，中殿以大君之丧，疾遂剧，申时薨于产室厅。命招大臣、礼官，下教曰：“不意遭丧。其令各司，措备敛袭诸具。”后姓韩氏，高丽太尉兰之后，西平府院君浚谦之女也。正位十三载，而外政不闻于内，内政不闻于外。上常观覆舟图，后进言曰：“愿上览此，思危思惧，毌徒为玩具而已。”上或修治苑囿，则后辄不悦，上为之罢其役。其所以辅相内治者，多类此。且于靖社之举，后实预大谋，裨益弘多。后气绝，世子欲断指，上止之。百官举哀变服，王世子及大君以下，皆去冠及上服，被发，着素衣、素鞋、粗布袜。内命妇嫔以下、王世子嫔以下及外命妇及府夫人以下，皆去冠及上服，被发，着素衣、素鞋、粗布袜。百官着浅淡服、乌角带、乌纱帽。礼曹启曰：“自上遭内丧，当有变服之礼。《大明会典》与《五礼仪》，俱无明文，故取考庚子年懿仁王后国丧时誊录，则其时本曹，只取《五礼仪》服制条注：‘殿下服尽前、服尽后’等语，请行变服举哀之制，而变服服色，则别无见出处，常时举哀节目以素袍、翼善冠、乌犀带、白皮靴行之，今亦依此例为当。成服则自上具期服，十二日而除，成服、除服，亦皆亲临。十二日前，常御白头冕、素衣、素带，既除之后，白木绵团领、生麻布带、白靴，通前三十日而除。冠制则既不载录，无从可据。见一启辞，则以卒哭前常御黑头冕、白衣、白带允下。以此推之，似当御黑头冕，一依宣庙朝已成之礼。”答曰：“依启。其中变服服色，似未稳当矣。”又启曰：“《五礼仪》中，全无为内丧变服节目，而惟为外祖父母变服条，具素服、乌纱帽、乌犀带，为王妃父母及为王子及夫人、公主、翁主、内命妇等，只云变服素服。今此变服一节，略仿为外祖父母举哀礼文，而讲定矣，今者圣教如此，当以浅淡服行礼，而且庚子年誊录，不言变服举哀时处所，为外祖父母及诸举哀，则皆于别殿设行，载在礼经。今此举措，自内设行，有非外庭行礼之比，不可使通礼导引，代以内侍，亦似合宜，请并议于大臣。”大臣请从该曹之启，上从之。

○翌日既袭而奠，百官行奉慰礼。

○以洪靌为守陵官。

○命训链、御营两大将，领兵扈卫宫城，越三日罢。

12月10日

○丙戌，礼曹启曰：“取考壬申年誊录，则太庙荐新，勿用鱼肉。今亦依此施行。”又启曰：“中殿今月初九日升遐。诸道大小使臣及外官，文书到日，于正厅设香卓，以素服、乌纱帽、乌角带入庭，使臣在东，外官在西，重行北面跪，执事者上香，使臣及外官俯伏哭尽哀，行四拜礼。闻讣第六日成服，其早晨，设香卓于正厅，去素服，服齐衰，入庭跪，执事者上香，使臣及外官，俯伏哭尽哀，行四拜礼。卒哭后，改服及练、祥、禫，改服节次，并同京官。诸道观察使、节度使及牧使，皆遣人进笺陈慰，又奉状申慰东宫，二品以上亦进笺，沿边官不用举哀。请以此节目，急速驰传于开城府、江华及各道。”上皆从之。

○宪府启曰：“大行王妃，玉候康宁，而分娩之后，未满七日，奄忽薨逝，诸医、侍药无状之罪，不可不治。产室厅入直医官等，请并拿问。”上从之。

12月11日

○丁亥，命府使洪振道、郡守韩会一、副司果韩兴一、前郡守洪振文等，使之入参于小敛。既敛而奠，百官皆哭四拜。自是至成服，百官参朝夕奠。

○以大行王妃薨逝，告宗庙、社稷。

12月12日

○戊子，礼曹启曰：“按礼文，国恤时，自初丧至卒哭，百官并除服制、式暇、谢前、杂故，卒哭后，正、至、朔望、俗节、四时及腊，练、祥、禫祭，除杂故进参。且奉常寺、内资寺、内赡寺，轮次进馔云。今宜并令依此施行。”上从之。

12月13日

○己丑，礼曹讲定殿下服制，齐衰期年，满十二日后第十三日除。十二日内，常御黑头冕、白衣、白带、白皮靴，见群臣，翼善冠、白袍、乌犀带、白皮靴，凡干丧事，服衰麻，除服时亲临，衰服除后，黑头冕、白木绵团领、生麻布带、白皮靴，除服时，无亲临节次。三十日服除后，仍以布带尽其日，明日始进吉服，凡干丧事，翼善冠、白袍、乌犀带、白皮靴，至卒哭，各衙门自初丧至二十七日，不用刑。

○梓宫盖板有罅隙，命拿推长生殿提调判书李尚吉、参判尹昕。

○大敛。世子始括发。礼曹判书洪瑞凤启曰：“王世子麻绳撮髻一节，当入于小敛仪注，而倥偬之际，未及入达，以致世子不得趁时行礼，惶恐待罪。”答曰：“勿待罪。”

12月14日

○庚寅，成服。百官奉慰大殿及世子宫。

○上以服制无杖，问于礼曹，礼曹启曰：“妻丧杖期，乃朱子所定之礼，而宣庙庚子，内丧议礼之际，当事之臣，不曾禀裁，抑未知何故也。仍窃考旧文书，则昭宪王后之丧，亦遵此例，故臣等不敢以杖制，入于仪注中。伏候上旨。”答曰：“问其时内官，则先王亦行杖制云矣。”礼曹请议于大臣，大臣以为：“《家礼》杖期条：‘夫为妻杖，而父母在则不杖。’此是朱子定礼。先王时誊录，虽不载录，自上断然行之，以为后法，甚盛举也。追后行之，恐无不可。”上从之。

12月15日

○辛卯，礼曹启曰：“殿下服尽前，百官出入阙内时服色，以白衣、乌纱帽、乌角带，曾已讲定矣。更加参商，则自上方在衰绖之中，而百官乃以乌帽、白衣，出入阙内，揆之礼制，诚极未安。殿下十二日衰服未除之前，百官仍用衰服，十二日后，始用乌帽、白衣，果似合宜。虽曰《五礼仪》所载，群情皆以为：‘不可无变通之道’云，请以此遵行。”答曰：“群情虽如此，依用《五礼仪》可也。”礼曹又启曰：“《五礼仪》所载，则自上以白团领、生麻布带成服，故百官服色，以乌帽、白带定行矣。今则自上依先王庚子年衰服之礼，而群臣独依《五礼仪》而行之。古今异制，轻重相戾，群情到此，尤切闷郁，敢此更渎。”上乃从之。

12月16日

○壬辰，礼曹启曰：“圣节望阙礼，在于自上除服之前。其于权经之际，必有合用之礼，未易究得。取考《五礼仪》，则于迎赐谥、祭吊、赙仪，乐皆陈而不作。似当依此行礼，或以为：‘赐谥、吊赙，俱系丧事，乐不作亦可’云。今此万寿节称贺之礼，则是自上奉天朝之举也。遂废而不作，亦似未稳，请议于大臣。”尹昉、吴允谦等议曰：“取考《世宗实录》，则元敬王后期年内，凡向阙陈贺，除舞蹈，乐则陈而不作。今此内丧，虽与先后之丧不同，而十二日之前，殿下尚在衰服之中，今亦除舞蹈，陈而不作，似合情礼。”上从之。

12月17日

○癸巳，大司宪金尚宪、持平朴遾、宋希进等启曰：“外戚之臣，出入禁中，参预内丧殡敛之事，于礼不当，亦不可示后。欲以此论启，而事急不敢请。今闻物议，多以台臣不言为非，请命递斥。”答曰：“凡事自有经权。族属之入敛，固无不可也。”谏院处置曰：“设有是非、当否之论，而参以经权，不见其失，请命出仕。”上从之。

○兵曹判书李弘胄，以被李海昌诋斥，上疏自列，请下司败，与海昌所谓孽属二人得边将者，一处查究，答曰：“省疏具悉。情外之言，不必介怀，卿宜安心勿辞。”弘胄屡上疏辞职，上乃许之。

○命招大臣及六曹判书、参判、馆阁堂上，议大行王妃谥号、陵号、殿号。谥曰仁烈，施仁服义曰仁，有功安民曰烈。陵曰长陵，殿曰肃宁。初，上欲以明宪为后谥，问于大臣，大臣皆请如上教。后，大司宪金尚宪上札以为：“谥者，有司之事，不当出于人主之意。”上乃从之。

○国葬都监启曰：“《五礼仪》，竹鞍马、靑绣鞍马、红绣鞍马各十匹，而庚子、壬申之丧，皆减作四匹。今当依此举行，但《五礼仪》多少不等，何以处之？”上命依庚子年例。

○日本，与我国文书，例用大明年号，对马岛主于礼曹，称阁下。至是，关白送僧人璘书堂于岛中，主掌文书，而不用大明年号曰：“日本非大明之臣，其年号不可用。”因改书式。于礼曹称足下曰：“朝鲜，日本等夷之国，马岛之于礼曹，亦相敌，不可称阁下’云云。上以违例，不欲受其文书，庙堂恐其生衅，力言不可与远夷争些小礼节，竟受之，只令岛主，不用足下二字。

12月18日

○甲午，礼曹启曰：“前头丙子式年，虽是大比之科，而初试设场，不宜行于国恤卒哭前，请改择日举行。”又启曰：“国恤时，诸道监司皆进香，发靷时，又有会葬之礼，而方伯重任，不可旷阙，故自前国恤时，只于京畿、开城许令监司、留守来参，诸道及江华则皆以都事，或以秩高守令及次官代行。今亦依此知会似当。”上皆从之。

○上赐政院、弘文馆、艺文馆雉猪等物。政院启曰：“臣等方在初丧衰服之中，若循例而受，于情礼，实有所未安。”上曰：“此是腊日药物，分给儿辈。”

○大雷雨，震击城中民家。

○庆尚道山阴县雷雨大作，震击古木及村家。

12月20日

○丙申，宪府启曰：“三年之丧，自始死之日计之，至二十七月而除，故后世以日易月之制，亦自始死日计之，尽二十七日而除。伏见礼曹公事，则自上齐衰公除，在今月二十六日云。此则似自成服日计之也。既非古礼，又违今制，请令礼官，更议定夺。臣等伏闻，大行王妃初丧小敛后，王世子有应行之礼，而因该曹不呈仪注，以致过时不举，事极未安。请礼曹堂上推考，色郞厅罢职。侍讲院官员，亦难免不察之失，请并推考。”答曰：“依启。”礼曹回启曰：“皇朝嘉靖二十七年，孝烈皇后之丧，成服日，上始素冠、素衣，十二日而除，在于《会典》中。庚子国恤时，自上除服，自成服日计之者，亦必据此，似非一时之臆定也。臣曹则只当遵守成宪，而台谏启辞之意，亦非偶然，请议于大臣。”领议政尹昉以礼曹回启为是，上从之。

12月21日

○丁酉，司书金益熙上疏曰：

伏闻今日大行丧礼，礼官一依庚子誊录而遵行者。臣就考其时誊录，则殊不博据典礼，尽其情文，只用私意臆见，杜撰而捏合之，其顚倒、苟且之失，久为识者之所叹惜。岂意今者，援此一时之谬例，拟为先王之定礼也？礼官所勘仪注，臣未暇一一论辨，而其中最可疑者，殿下之服制是也。夫服制，截然有一定之式，添一毫不得，减一毫不得。今此衰服十三日、白衣三十日之制，既非古礼，又非《五礼仪》所载，臣未知何所据而定也？臣闻庚子国恤，事出仓卒，又无近例之可考者，礼官茫不知所为，见《五礼仪》服前服后之说，始知殿下之有服，而不知其服之当如何也。猥以己见，创定十三日之服，已失礼经之大本，而旋见香山《实录》，阙却衰服一款，只有白衣十三日之制，遂援臣僚期服给暇之规，而牵补妄饰，渷取两件，打成一片，以为应行之典礼。式至今日，又袭其谬，其不经甚矣。况衰服之除，从成服起；白衣之除，从初终起，《礼》只有“生与来日，死与往日”之文而已。曷尝有衰服、白衣各从两日数者乎？是不过十三日太近，故引而伸之；三十日稍远，故进而缩之也，此又可骇之甚者也。臣请姑就殿下服制上，采摭经传文字之可据者数三条，以明之。《仪礼》丧服，妻杖期条，子夏传曰：“何以期也？妻至亲也。”礼文曰：“诸侯绝旁期，尊同则不降，如姑、姊妹，嫁于国君，则不降。”姑、姊妹嫁于国君，尚以尊同而不降，况我大行王妃，与殿下齐体，共承宗庙、社稷者乎？蓝田吕氏之言曰：“父在，为母及其妻，虽服期，然本为三年之丧，但为父、为夫屈也。故与齐衰期之馀丧异者有三，服而加杖，一也；十一月而练，十三月而祥，十五月而禫，二也；父必三年而后娶，三也，自天子达庶人，一也。周穆后崩，叔向曰：”王有三年之丧“盖以杖即位，而有祥、有禫，则名虽为期，而其实即三年之义也。先王之法凿凿具在，非可诬也。若曰十三日之服，非降也，乃短丧易月之制云尔，则是虽曰非降，其实甚于降也。夫三千三百，孰非天叙天秩，而先王愼重之意，特于丧礼，尤拳拳焉，盖死丧之变，实天理、人情之所不容忽者。其厚薄之等，隆杀之节，如天经地纬之不可以乱。自汉文短丧之后，先王之制，一切废坏，其得罪于天下后世也大矣。本朝丧礼，最得三代遗意，超越千古拘挛之弊，革去百王衰薄之风，至于外祖父母、王妃父母之丧，亦伸情礼，甚盛德也。今独于内丧，袭后世无征之谬例，舍先王不易之正典，臣窃惜之。夫妻丧与亲丧，固自有别，而其为短丧，薄于恩义则均也。况梓宫在殡，因山未卜，而十三日之后，遽释衰服；三十日之后，便从吉服，其所谓至亲之义安在，而于殿下胖合之情理，亦恐有不安之甚者也。臣又考庚子誊录，凡关丧祭，世子皆当主之。若殿下为主，而世子摄之则犹可也，如其不然，以世子为主，而殿下不与焉，则此又大段未安。朱子之言曰：”凡祭，父在，父为主“，子无主丧之礼也。《服问》曰：”君所主，夫人妻、太子、适妇。“释之者：”夫人者，君之适妻，故曰夫人妻。三者皆正，故君主其丧。“据此则殿下何可不主今日之丧，而世子亦岂敢为之主乎？子夏传曰：”父在，为母何以期也？屈也。“至尊在，不敢伸其私尊也。服犹不敢伸，况敢主其丧乎？大夫士尚然，况在帝王家，有君之尊焉，有父之严焉，其压屈之义，奚趐万万于士夫家乎？呜呼！礼经之不讲久矣。世无识礼之人，一误庚子，遂认为旧例。今日之再误，职由于此，可胜叹哉？昔在先朝，仁顺王后之丧，卒哭后服色，用《五礼仪》玄冠、乌带之制。持平闵纯上疏，请从宋孝宗白衣冠视事之例。其时相臣朴淳、卢守愼、副提学李珥曁臣先曾祖父大司宪臣继辉，议与之合，宣祖大王即赐允从，至今为美谈。夫《五礼仪》所载，苟可以变通，则亦不以时王之制，有所泥滞。况此庚子礼官掇拾无据之《誊录》乎？凡礼一定之后，或有更难追改者矣，此则不然。不过因其已成之衰服，只引其日月而已，不费心力，而其始误终善之美，又岂不盛且大乎？臣窃闻殿下成服之日，礼官遗却杖一节，殿下以为疑，议于大臣，而追为杖制。臣于是，钦仰殿下爱礼、好古之盛意也。殿下何不因是，而推求礼之全体，尽从先王之制，一洗前代之陋，以为后圣之成宪也耶？臣伏愿殿下，申命礼官，广收群议，凡丧制之可以改定者，趁速处置，至于主丧一条，若果如臣所疑，则亦须变通，俾无未尽之讥，不胜幸甚。臣本蒙学，素昧礼经，创巨之日，适忝宫僚。伏闻王世子袒免括发之礼，皆失其节，而亦未及救正，内愧素心，外招物议，臣罪万死。

答曰：”疏辞当令礼官议处焉。“礼曹判书洪瑞凤以为：”庚子誊录，先王已行之礼，今不可改。“上命更议于大臣，大臣亦以礼官之言为然，遂不行。

12月23日

○己亥，以国恤，命停年例春帖迎祥诗。

12月25日

○辛丑，大司宪金尚宪、持平朴遾等上札曰：

昊天不吊，臣民失依，小大陨心，而疾威未弭，谴告愈甚，雷霆暴发，阴虹干日，昏雾昼塞，讹言屡腾，不测之祸，若在朝夕。臣等备位言责，关官旷职，使我殿下，不通下情，不闻过失，政令多舛，小民胥怨，致天之怒，一至于此，此皆咎在臣等，死何敢辞？伏乞殿下，先正臣等之罪，以为人臣尸禄不言之戒，殿下亦宜惕然警动，务修实德，以答天谴。夫格天之道，虽本于敬德，一言一事之合于天理，顺于人心，亦皆其方也。臣等伏闻，大丧衣衾、绞冒之具，一取于市民。未知此例，创于何时，而国家设尚方，以为内府吉凶之需，宜有豫具，而乃至如此，奚止市民之失望？甚非王制之本意也。况平日所进表里，皆以土产䌷布，则敛时之服，何独尽用上国难得之物乎？目今国事板荡，民力已竭，合有变通之举。宜教有司，务从简约，亦令尚方，豫具不时之需，永垂后来之式，则其于圣德益光，而寔为昭代可继之良法也。国家不幸，章陵再封，穆陵改卜，仁穆才祔，今丧继出，民之力役出赋之数，靡有限量。虽知其事之不可已，而愍愍然不能自遂者，又何可尽言？在群下固不敢有所仰请，而自上特下恻恤之教。国葬、山陵两局诸事，务令适中，勿尚侈大，一分撙节，所惠必多。俾内外穷困之民，益感我殿下轸恤之盛德，则亦岂非合天意、顺人心，弭灾消变之一助乎？今之言者，皆以南倭、西虏为忧，然自古变故，多出于意虑之外。人君之所可畏者，莫过于民岩。国家每有一事，奉行之臣，不能善处，百姓之内怀怨怒，而不敢逞者久矣。思乱之心，嚣然未已，闻有怪事，铺张增益，互相煽动，民心之摇，惨于敌国，非过论也。伏愿殿下，戒之戒之。

答曰：“札陈之事，当惕念而议处焉。”

○平安道江西、龙冈等邑地震，其声如雷，屋瓦动摇。礼曹请设解怪祭于道内，上从之。

○以李曙为兵曹判书，韩亨吉为同副承旨，金庆馀为吏曹正郞，洪翼汉、宋希进为掌令，朴宗阜、蔡忠元为正言，郑太和为副应教，金寿翼为副校理，沈諿为工曹判书，李行遇为持平，愼天翊为修撰，金益熙为副修撰，洪命耇为平安监司。

12月26日

○壬寅，上除衰服。成服后十二日也。百官行奉慰礼。自此百官以白衣、乌纱帽、黑角带，出入阙内。

○兵曹启曰：“山陵役军之数，当一依《誊录》，第念诸道水军七百人，亦在抄发之中。水军之役，其苦万倍，不时调用，又成谬例。况当开春海防之日，尤不可不为之变通。水军七百人中，四百人则以各道烟户军代定，三百人则以各道僧军添定似当。”上从之。又启曰：“山陵石物，依健元陵造成，则役军不必多用。请令山陵都监，更加参酌减定。”上从之。

12月27日

○癸卯，宪府启曰：“同副承旨韩亨吉，素无雅望，且乏履历，请命递差。”再启而从之。

○定配奉保夫人应玉于康翎。应玉，上之保母也。以大君初生时，不能保护，竟致卒逝，大行王妃惊动致伤，故有是命，而令本官，月给粮馔。

12月30日

○丙午，上命承旨崔葕，摘奸典狱，放释轻囚十人。以新正迫近故也。

○全罗道咸悦县大雷雨，震击古木，有火自生，达夜不灭。

○兵曹判书李曙上札辞职曰：

武臣长司马，近来所无。如臣无状，决不可冒居。

答曰：“以卿才能，今授此任，亦云晩矣。卿其勿辞，从速察职。”

○金差马夫大来，上以新有内丧，不召见。马夫大呈国书，有曰：

见王来书，援天为言。予想，我两国自盟好以来，秪有贵国，任纵人民，入害我境，予之人民，何尝有违渝前言，入害贵地者乎？贵国之人，又与我东边避居逃民，私易皮张，予民曾有似此私偸市者乎？援天为言，予言之则宜，而王不宜言之也。以情理论，王宜谓：“兄汗蒙天眷助，每每出兵，敌人披靡，所至之处，无不克捷。”孔、耿、尚三将，航海归附，又东北滨海之国降顺，益兵万馀人，蒙古、插漠汗、太后，并太子，空俄罗及阖国兵民，招服归来。西北半璧之天下，敛而为一，威力增加而日盛，方宜喜庆作贺，致恭致敬。何王往日来书，俱有奉字，近年来，不写奉字，只书致字？岂予微弱，显见王之轻我耶？来书又言：“当初结为兄弟，誓天构好，元不以赠币为重，今何遽有此言？”然礼物之事，贵使来时，已频频言之，去书亦屡屡及之，何谓予遽出此言也？人参初时，每斤十六两，王诳谓大明不用，而减价至于九两。又言：“岁致品仪，虽若菲薄，在弊邦已无馀力。”顷捉铁山汉人询问，言：“平岛驻兵，王与辽船五十只，每年春秋二次，助米二万六千包，每斤参售价二十两。”来书又言：“自黑云龙行谗之后，每市禁出好货。”前，王遣往大明船只，自海上打落弊境时，我人捞取沈水段匹，虽浥澜，视之皆好货也。王之言异心、心异行，而予之斯言，所以出也，王须知之。市易事，尽在使臣口头。

其别纸曰：

大明臣下欺诳君上之事，予略以为王言之。昨年我兵入宣、大，攻城屠邑，野掠一空，大明军官，曾无一人敢出战者。予尝进攻大明，获有汉人，俱令剃头。其汉人每有思家逃回者，大明上司，反令人迎斩报功。似此无罪之人，杀首级，以欺君上，君上信而喜之，予不知此孽，何人承受耶？斯欺罔之最大者，馀何得悉言？王以为，大明国运未衰，永久不替乎？予谓大明倾颓之时至矣。秪见臣欺君、君疑臣，贿赂公行，谗奸昌炽，盗贼蜂起，处处扰乱，崇祯荡平之不能，每每败军损将。予兵又从此西向，斯皆上天合凑，而倾覆之也云。

我国答书曰：

行人再至，远审动静吉庆，甚慰。来书言意，皆是也。第其中，似犹有未悉本情者，请粗言之。贵国敛百战百胜之兵，而开两国之好，弊邦君臣，岂不知贵国之大惠？况贵国，近来兵势益张，所向无敌，蒙古诸种，混而为一，威行大漠之外，此弊邦所知，敢有一毫轻视贵国之意哉？上天实临我矣。致与奉两字，均为邻国相敬之称。点检前后书牍，贵国书亦有下奉字之时，则弊邦何惜此一字乎？近间所称，不过无心所致，今承来示，良切瞿然。参价多少，只在两国之人，计直买卖，非可抑勒，亦非不穀所知也。大概市道，求剩利也。若皮岛与贵国，其价相似，则商人孰肯转贩乎？然如来示所谓‘售价二十两’者，决无是理矣。皮岛在于我境，边民被恼不少。至如米斛船只，被他强要索买者，不可谓全无。然如二万包之助，五十只之与，则本无此事，汉人谎说，岂有极乎？贵国奈何因一光棍之幻舌，而遽疑于兄弟之国耶？皇朝禁出好货，近益严密。其间或有奸商，潜挟暗换者，亦间间售价于贵国。来书有若以此，疑弊邦吝惜好货者然，岂不冤哉？当初告天立誓，专以信义为重，都不问礼币之多少，顷年所道里之来，贵国所示物目，除金银、弓角外，其他土产，亦甚浩大，诚非弊邦所能办，故不免往复裁定，蒙贵国领受，贱价与贵傧，面约而还。弊邦固恃以为恒式，而来书有所云云，意谓特为谩语。今又专差见责，我若一向坚执，亦恐贵国不知我财力已竭，反谓我轻兄弟之义，故更与度支之臣，另加裁量，以其所增数目，说与来差。虽未准厥数，在我更无馀力，不穀所以致诚、尽礼，以承贵国之好意者，于斯至矣。北民私商，弊邦素所痛禁，犯者罪辄至死，近来此弊稍息。唯是越境采参，乃我民大利所在，不穀诚痛之。然自今更加申饬，必痛断乃已，幸姑容恕。市易一款，实涉难便，来差细知而去云。

仍密赂马胡，使之周旋，还送我民之采参被掳者。

○复朴东亮官爵。东亮既卒，其子锦阳尉弥等上书讼冤，大臣尹昉、吴允谦、金瑬、金尚容等献议，请复其官，正言李海昌论其不可，避嫌而递。至是，下教曰：“先王遗教七臣，使之保护大君，为七臣者，虽不敢显然救护，如其有害之言，则义不可开口。此人敢发乱言，使光海乐闻，其心虽无构陷之计，其惜死忘君之罪则固难宥赦。然大臣之议如此，依议施行。”

〈仁祖大王实录卷之三十一〉