朝鲜王朝实录/宣祖修正实录/十八年 中华文库

1月1日

○朔癸酉，领议政朴淳递免，以台论也。

○设校正厅，校正经书训解，选诸儒为官僚。

○弘文馆副提学辛应时卒。应时字君望，号白麓。应时风神秀朗，器局峻迈，工于词藻，早有才名。既登第，恬静自守，不附权贵，不卑小官，惟勤于职事。久之为侍讲院说书，李梁忌之，格其迁叙，梁败而始显用。庭试文士七度居魁，赐暇湖堂，兼带艺文应教。当上初政，与群贤汇征，久在经幄，随事献替，裨益弘多，上亦重之。晩见士论携贰，虽以先辈见斥为沈党，论议平正，绝去倚着之私。尝曰：“凡人之邪正、是非，当就人人上求之。若以彼此为是非；同异为邪正，则进退用舍，不系于人之贤否，而锐意进取者胜矣。如是则名节扫地，而世道陵夷矣。”其后朋党互胜，薰莸无别，其言益验矣。子庆晋亦为闻人、显于朝。

○以金宇颙为副提学。宇颙入对，首论郑澈乱政，仍举李珥、朴淳等过失，上不答。

2月1日

○朔壬寅，御书存心养性四字，下弘文馆，令制词以进。

○以郑逑为工曹正郞，旋除掌乐佥正。时设厅，校正经书，故特召逑就职，逑辞不允，数月而归。

○领中枢府事洪暹卒。暹字退之，号忍斋，以领相彦弼之子。早有文名，壮元及第。为吏曹佐郞，愤金安老专国，语触同党许沆，被诬下狱，受拷几死，窜配兴阳县。安老败，放还，超历淸要，代郑士龙典文衡，竟至大拜。立朝五十年，廉谨奉公，有足称者。孝行甚笃，至老不怠。彦弼为相，暹已登八座。暹为相，母宋氏，领相轶之女，年九十，尚无恙。暹受几杖之赐，奉母迎恩设宴，一世艶之。暹年近八十，服丧执礼，上劝开肉。暹既承命，而犹蔬菜终丧，人以为难。至是卒，年八十二。

3月1日

○朔壬申，上御经筵，讲《纲目》《汉纪》师丹、王莽废黜处。金宇颙曰：“当时丹与莽，同执正议而被斥。及莽秉政，将移汉祚，至于发傅后墓。丹乃泯默，受其封侯，未有正议，想是衰耗而然也。”上微笑曰：“虽非衰耗，当如此时，鲜有不与外戚交结者。后世虽号儒者，多不免。此想是丹与王氏相结而然耳。”宇颙仍言：“外戚非有忠贤特异之人，不可使当国政也。”上以为然。时，宇颙等每言成、李亲沈家之失，故上有此教。

4月1日

○朔壬寅，副提学金宇颙辞职还鄕。

○特旨以李山甫为大司宪。俄被劾递，出为庆尚监司。金宇颙于筵中，追毁李珥所为，山甫以承旨入侍，盛称珥行义之高，上击节嘉叹。宇颙有所言，上辄问山甫曰：“此言何如？”山甫一一申辨，宇颙因此辞职。及特授大宪，又与白惟让入侍，争辨朴淳、李珥、郑澈得失。由是，众怒齐奋，台官摘山甫榻前语，指为面瞒，遂出之。

○金宇颙辞递，以权克智为副提学。

○以洪圣民为京畿监司，以郑汝立为弘文修撰。〈先是，汝立为正言，入侍论朴民献事，以厮汉称之。上恶其傲慢，久不点批。至是以屡拟，故复为近侍，此非上本意也。〉汝立入对经筵，诋斥朴淳为奸邪魁首；李珥为误国小人；成浑党奸陈疏，欺罔君父：“湖南，淳之故鄕；海西，珥之所居。其地儒生等疏，皆是二人所指嗾，非公论也。臣入城，往见成浑，责以党奸欺君之罪，又言绝交李珥之意，浑无辞服罪矣。”上曰：“李珥生时，尔极推尊，今何若是耶？”汝立曰：“臣当初，不知其心术，后乃觉悟，未死前绝之久矣。”上不答。汝立两手据地，仰视曰：“臣从今不得复睹天颜矣。”乃出。于是，时人耸动，交口赞誉矣。先是，汝立闻宋应漑被窜曰：“此，盛德事也。”谓座客曰：“栗谷，圣人；思庵，贤相。”其重表弟李廷鸾曰：“栗谷虽贤，谓为圣人则毋乃过乎？”汝立仍有柿子之喩，又曰：“李泼师事栗谷，及论议不一，倒戈阴陷，甚于他人，其心不可测也。”又曰：“柳成龙外托儒名，内实巧奸。在朝执论，后患可虑。”廷鸾素知汝立反复，乃曰：“凡论议，当有始有终。吾恐兄之所见，后不如今也。”白惟让与汝立交结，惟恐不密，以其子为汝立侄婿。家人嫌其族卑，惟让曰：“吾见其叔，不见门卑。吾于筵中，闻其攻破李珥之论，令人爽快也。”其时士大夫，陷溺偏党如此。

5月1日

○朔辛未，以柳㙉为右议政，卢守愼陞领议政，郑惟吉陞左议政。

○复以成浑为同知中枢，为校正厅堂上。浑辞召命，章再，上乃许。俄而复以知中枢召，皆辞不赴。

○义州牧使徐益上疏，略曰：

国运欲否，士论携贰，初非大段，转成痼疾，论议日乖，攻击相寻。以正攻邪，犹谓不幸，况非邪者乎？臣续见邸报，一二大臣，相继在告；数三贤宰，并见讥斥。方期调剂，保合士类，何等无良，复启此端乎？道路所传，未宜上渎，虽或失实，庸何伤乎？臣伏闻，郑汝立于筵中，追攻李珥，遂及朴淳、郑澈，使不安而退去，他人犹可也，汝立不可也。汝立本李珥门下士也。方三窜初定，李珥还召也，汝立在全州书舍。士人有来见者，仍论李珥之为人，汝立指庭中柿子曰：“孔子是熟底柿子；栗谷是半熟底市子，半熟者其不为尽熟乎？栗谷真圣人也。”

〈此士人，即李廷鸾也，廷鸾事，见后记。益家恩津，与汝立居相近，门徒相熟，闻其平居言论悖乱，故常嫉之。〉又曰：

边士贞，天下士也。救三贤一章，当流万世而不朽矣。

又曰：

李泼常以师道事珥，及论议不一，遂生攻击之意。专擅朝政，引进非人，酿成朝家不靖之患，此则泼之罪也。

又曰：

臣承召入都时，珥已病矣。所亲以汝立通于珥之书示臣，其书曰：“三窜虽定，巨奸尚在，他日之忧，有甚于今日，而不可救也。”巨奸指柳成龙也。〈汝立本附李泼如兄弟。及泼居忧，李珥被论，复起西人，稍稍得志，汝立恐为泼所累。夜见全州府尹沈义谦曰：“朝廷行遣三窜，得矣。但此事必李泼主论为之，三人特枝叶也。”义谦不答，书告于尹斗寿曰：“汝立乃捉李泼，虽弑父与君，亦可为也。”汝立所谓巨奸，未必指成龙，乃谈者斟酌成言也。其后汝立谓：“我所指，乃洪浑也。”浑虽附金孝元之论，不为士论所重，此则汝立变幻之说也。〉臣私谓曰：“郑哥气习未除。不勉人以文潞公之事，而反勉之以罪论己者乎？况成龙本非攻李珥者，何敢乃尔也？前亦汝立，今亦汝立，安得于今日，亲卖李珥，而不知耻也？师友行义，生死异同，言论风旨，随势向背，而曰：‘我，读书君子也。’人谁信之？”臣伏闻，有人论李珥心事，可疑也。君子一言一动，不忘父母，为此言者，其无父母。或谓：“珥交沈家一事可疑。”李珥交义谦，果有罪也，何不于此时论之，反奔走珥之门，执弟子之礼，至于今日，始知援此，以为攻击之资乎？臣尝与柳成龙论珥之为人，成龙曰：“平坦乐易，乃其所长也。所恨，喜变更耳。”噫！古今天下，安有平坦乐易之小人乎？若就行事上论之，未免有踈短云尔，则如臣尊珥者，亦或双手奉听，若谓心事可疑，则举国之人，以百口保之矣。

又言：

宋应漑之言，悉皆诞妄。且官以谏名，何可以使之言而罪其人乎？许篈以名父之子，济以词章之才，得意多，而经事少，虽有过愆，岂可深罪？无非殿下之臣，而开荆棘之路，御魑魅之鬼。上年大霈，三窜不在应放之类。臣于其时，待罪玉堂，欲与同僚，上札陈列，闻郑澈首发言于相臣，达于殿下，故不为也。旋闻，朴淳于阙下，发言于两相，而不克果。此后事，臣出外，未知也。

又曰：

郑澈之嗜酒，白玉微瑕，比之于他山之色洁者，则霄壤不侔。李山甫、朴渐，孝悌忠信，奴隶所共知，言者以为庸焉。山甫忠厚谨愼，乃其家法，季父之菡所尝畏也。但有吃病，语言无章，致有人言，恐坐此也。

又曰：

左议政虑守愼，身値圣明，深居庙堂，一士林、和朝廷，乃其心也。今乃汲汲，以辞免为意，岂无所以也？守愼以厚德重望，初无与于两家，故两家者，咸愿助己而取重焉，既不得焉，则两家皆怀不平之意。为守愼者，欲两存之，则朝着之间，攻击不止，欲一存而一去则然皆士类，何以去之？故和而保之；静而镇之耳。

又言：

愿殿下，首放三窜，使得自老于家，次召由近侍，出补于外者，复置左右，慰安朴淳、郑澈，使复其位。乃召大臣、诸宰执、近侍者，致于前而教之，和颜缓辞，开怀尽诚，明之以义理之分；谕之以寅恭之美然后，奖恬退、抑浮躁，进和平公正之人；退浮妄轻薄之辈。两家或有如前不靖者，治之不饶，则期月之间，朝廷定，而士论一矣。

又言：

殿下以沈义谦为奸魁，交之者皆非也，然无恙黄金之带，依旧宰相之班，则若无罪矣。若谓罪则有之，以先后至亲，不忍加之刑也则刑政者，祖宗之所定也，何敢赦之？如其罪状，犹或可恕则当置之散地，不绝其禄可也。何必明无显说，暴扬其罪，徒使人不自容也？

答曰：“观尔上疏，有怀必达，予用嘉焉。”仍传教曰：“观此上疏，其说诡诞，恍惚难测也。盖予之所谓贤者，李珥、成浑也。故凡攻此两人者，必以为邪矣。但柳成龙亦一君子也。予以谓，虽谓之当今大贤可矣。观其人，与之语，不觉心服之时多矣。岂有学识、气象如彼，而乃是巨奸之理乎？何物胆大者，如是言之耶？然予昏劣无识，何敢自恃也？至于郑汝立之为人则予数次相接，观其为人，似是大气者，而实不知其为何人。虽汝立亦具四体，安有以礼判指为巨奸，忍发于其口？必无是理。然汝立有通于李珥书云则徐益之言，似有所据。而大抵人情纷纷，甚非美事也。”后日上于经筵，问于左右曰：“汝立有通珥书云，卿等或有见之者乎？”李德馨对曰：“臣同里人李贵，曾以此书示臣矣。”金弘敏曰：“臣亦闻李贵诵传矣。”上曰：“然则汝立反复无状人也。”

6月1日

○朔庚子，司谏李养中、献纳郑淑男、正言宋言愼、金庆昌等上札，略曰：

义州牧使徐益，目睹时事，敢陈疏章。其迹虽若有怀必达，然其所论，无非己私所发，盖益与李珥、郑澈，交游最密，追逐之绸缪；议论之相同，国人所共知，而互相推誉，致位淸显。李山甫、朴淳，同是交厚之人，益之所以得志翺翔，致有今日，无非朴淳之赐也。此等人进退，益自以为同体，故身在远地，得闻被劾，不胜愤恚，沥血封章。其于自为酬恩报德之地，则果为得矣；于人臣不敢为之义，何如哉？其所指以为，郑汝立简中之辞，初出于往来行言，实无所据。况巨奸二字，虽或有之，指柳成龙四字，本非汝立书中所有。而益托为人言，阴济私意，一以攻名流、贤宰，欲使之不得安于朝廷之上，其为凶险，惨不可忍言。而天鉴孔昭，洞照阴计，魑魅魍魉，自不能逃。王言一下，万物咸睹，宗社、臣民之福也。明庙末年，沈义谦以椒掖至亲，广市私恩，一时名士，多出其门。迨圣上入承之初，内之交通宫禁，恣行胸臆；外之援结时流，务专权势。其与义谦交密者之论，则或以义谦为无罪、或以义谦为善类、或以义谦为有功于士林，其言论、其举措，岂足以厌服士心乎？由此一事，辗转相仍，此是之则彼非之；此非之则彼是之，至于今日，朝廷分离，士论涣散，国是未定，人各异心，言之至此，实可痛哭。益之素所亲爱者，皆是义谦游从之人，则其欲救解义谦者，无异于义谦相交之人。故阴挤士类，而不自惮，至欲圣上不得明言义谦之有罪，此果何心？且放释三窜；召还侍从，实是朝廷大举措。益曾居侍从，尚不自言，斥作边倅，乘愤痛言，观其所言，终始诪张，眩乱人听。要其归，则不过阿其所好，隐然营救沈义谦一事耳。其心所存，已尽败露也。

答曰：“见此札辞，万世不易之定论也。古人有言曰：‘山有猛兽，葵藿不采；朝有直言，奸臣屏迹。’信哉。卿等但当尽心国事，如有可言之事，直言不讳。如益辈，置之度外。”

○副提学李栻、直提学金睟、典翰白惟让、应教尹先觉、校理李德馨、柳根、著作兪大进等上札言：

徐益假托人言，挤陷士类，欲为图报私恩之地。发人私书，古人所耻，得于流言，尤不足征，况敢掇拾一时语言，而笔之于章疏？放纵自恣，而无所惮，杜绝言路，荧惑圣听，原其设心，诚可骇也。

又论沈义谦交结人之罪状。答曰：“得见札辞，深嘉峭直。此是不易之定论，予复何言？所可痛者，为一边臣所玩弄，其辱甚矣。夫益之为人，予尝见之，固疑其有粗厉之态，而观其疏章之辞，阴谋秘计，设心险惨，一以救解同类；一以挤陷名贤，引攻击之说，怯胁台官，使不得纠劾贤邪；托死义之名，恐动君父，俾不得辨别是非。〈益疏中有：”两家皆以不相容，为仗节死义之地。“云〉阳陈和平之说，实逞胸臆之术，而有许多奸计，可谓鬼亦下矣。其布置能，而措辞巧，以此观之，此人必小人，而有才者，如此之人，最为可畏。予前日所谓：‘险不可测。’又曰：‘生事朝廷可虑。’者，以是也。第以人主之量，不可暴其情状，故含容而不尽之耳。今观人意，或有一种异说，故不得不明论予意，使直臣无所惧耳。大抵怪说纷纷，是镇定者耶？酝酿者耶？玉堂是予论思之地，倘有所怀，其极言不讳。”

○礼曹判书柳成龙以被徐益巨奸之目，上疏辞职，答曰：“若以此辞退，则怪鬼辈弹冠，适足以成其志也。勿辞。”

○献纳金权避嫌启曰：“同僚欲札论徐益上疏之非，而臣之所见则有异。前者三人既窜、李珥还朝，汝立为珥计，则当以和平镇定，使无失中为戒。而其书有曰：‘一二憸人，虽已窜逐，巨奸尚握朝论，乐祸之心，嚣然其未已，后日之祸，将有甚于今日。’且云：‘焚坑之祸，迫在朝夕。’此言果何如也？至于后日入侍，则以不用前日三司，归咎于珥，毁谤无所不至，若得其情，孰不以汝立为无状也？益初在南中，汝立议论，无不知之，所以愤愤，有此论说也。其意主于和平，且言者不可深罪，故臣以僚议为过中。势不相容，请递臣职。”答曰：“汝观其书乎？”回启曰：“臣目睹之矣。”又教曰：“其书出于汝立诋斥李珥之前乎？其后乎？”又启曰：“出于诋斥之后矣。”答曰：“尔则见其书，故以为出于愤愤，同僚则必各有所见，故以为托为人言者，不妨也。但益之论汝立之事虽是，其他则真邪说也。尔之以为主于和平则误矣。但尔既观其书，更无可疑，然但难测者，人言也。”盖汝立之书，不近人情故也。权退待，宪府劾递之。郑淑男为献纳。

○大司谏崔滉启曰：“士君子立心行事，既定于中，则终始不挠，以直事君而已。如或随势炎凉，变迁向背，为趋附发身之计，处心如此，则他何足观？其人情状，若已败露则以公心奉国者，所当深恶，而痛绝之可也。何乃掩护其失，而徒取相助匿非之讥乎？臣与郑汝立，虽未曾一见，亦尝闻其为读书向善之人矣。及闻简中之辞则虽自云今是昨非，〈汝立筵中语如此。〉其迹未免于随势变迁，朝野嗤笑，人莫不知之。谏院之札论徐益，果为谠直，至于汝立通书事则乃曰：‘出于往来行言，实无所据。’则是不过欲护一汝立，而欺其心也，曾何异于面谩之李山甫乎？自处如是则其何以责人非，而服人心乎？朝廷之不靖，每由于如此等事，臣尝痛心。不能与同僚相容，请命递臣职。”答曰：“勿辞。”司谏李养中等避嫌启云：“臣等只攻徐益构虚诬善之情状而已，无一毫欲护汝立之心。显被重斥，请递臣等之职。”答曰：“汝立，今之邢恕也。幺麿一小臣之事，有何大关，岂以此不相容乎？崔滉之言，亦直而平正。谏院札辞中一款措语，颇似未莹，不至大段。然尔等当服崔滉之言，彼此洞然，与之相容可也。”并退待。

○大司宪具凤龄等启云：“谏院之札，只攻徐益诬善之情状，乃举疏中所说，而为之辞，初不及于汝立，其书有无，不暇论也。崔滉之意以为：‘汝立之书，传播已久，而谏院诿之行言，不为直斥，若有所容护者然。’亦不为无见。请崔滉、李养中等并出仕。”从之。

○正言金庆昌称病不出，追后引嫌，以明谏札之无所失，亦退待。崔滉又避嫌云：“汝立之简，传播都下已久，安知谏院独不闻知乎？此，臣之所以直斥也。臣为彼此诋斥，请辞。”答曰：“卿非浮躁者之比，先计大体，勿与嘲啾者相较。”滉退待。李养中等并引嫌自辨，请罢，答曰：“谏院安有欺君之理？崔滉亦不过警责时人，皆无所失。不可以不关言语间，至于不相容，勿辞。”并退待。宪府启以：“台谏递代，事体极重。岂可以此，轻递言官，以增骚扰乎？”从之。

○正言郑淑男又论：“滉未出仕之前，先以不近之说，谓不可相容。是以，一院为皆非其人，请辞。”退待。崔滉前此三避；李养中、郑淑男、崔滉，又相继避退；具凤龄亦以处置失当避退。弘文馆札请，大宪具凤龄以下及正言郑淑男并递，崔滉、李养中等并出仕，从之。〈以渎扰避嫌也。〉 ○传于政院曰：“郑汝立通书李珥之事，是乎？承旨有见之者乎？”回启以：“汝立通书之事，闾巷间有行言，而臣等无目睹者。且闻，其后有绝交书于李珥，而臣等亦不得见矣。”

○生员李景震上疏曰：

臣闻郑汝立于筵中，诋斥臣叔父珥，臣惊怪自言曰：“他人毁之，则无足怪也，汝立必无是理。”臣阅家书，得汝立所遗叔父书，有曰：“自闻从者愠于群小，狼狈出关，卧不安席；食不甘味。思欲披肝沥血，极言数人媢嫉误国之状，既而复思之则方以无状，见弃于君父，今不可强颜以言，而复有成丈为之上章陈辨，立虽不言，亦无恨矣。继闻成丈亦遭谗谤还山，焚坑之祸，迫在朝夕，忠愤自激，不可复止。方欲纠合同志，抗章北阙，旋闻圣心开悟，如日中天，魑魅之属，将自退伏而止。以今观之，一二憸人虽见贬逐，巨奸尚握朝论，乐祸之心嚣然其未已。不幸而天不悔祸，则恐后日之忧，将有甚于今日而不可救也。目今朋友，十分可恃者甚少，区区所望于尊兄者，比前尤切，其志亦可哀也。”此，癸未九月之书也。乃三人既窜，叔父珥将还之时也。设使珥以汝立书中之说，皆以为然则入朝之后，必不以请释三窜，陈达于榻前。而及秉铨衡，亦不以调和镇定为主也。今也汝立，反以不用前日三司、不请释三窜，归咎于珥，至于抗颜天听曰：“李珥处事，出于文彦博之下矣。”夫调和两间，保济士类，珥之本心也。圣明固已洞烛，而汝立反为此说，眩惑于天听，其为心术，险且惨矣。汝立之推尊叔父珥，国人所共知也。乃叔父珥则虽以汝立为读书而可取也，第忧其气胜生事。若珥以附托于我，媚悦于己者，为植党之计，则其时铨郞、书堂之选，何不及于此人乎？汝立为人，臣实未知其如何。以今观之，前是一汝立，而以攻击叔父珥者，皆指为群小、魑魅；后亦一汝立，而反自极力诋斥，欲为发身之地，其察势轻重，以为向背之计，巧且惨矣。及其情状既露，耳目难掩则患其无辞，反以语人曰：“其后有绝交书”云。而臣入搜得汝立癸未十一月之书，其略曰：“窃惟，吾君独排群议，拔尊兄于众恶之中，使为冡家宰，任之不疑，此乃汉、唐以来，所未有之盛举也。凡在闻见，孰不感激涕零？而立之喜，有甚焉者。”此果绝交之书乎？自此距珥之没，才阅一月，岂有其间，更有通书绝交之理乎？若珥再入之后，汝立有移书绝交之举则此非细事，骇甚耳目，不特朋友、门生知之，国人亦莫不闻。而何至今寥寥数月，了无声闻，逮前书既发之后，乃有此说乎？殿下若欲知此言之无据，试问于左右曰：“汝立绝交之言，尔等之闻，在前书未发之前与否。”则可以知此说之尤为无据也。凡士君子交际，非有大故，不敢轻绝。汝立此书之后，于珥小无可绝之过，汝立以何故而绝之乎？汝立之入城，叔父既死，成浑未退。汝立往见成浑，语及叔父，无一言及于绝交，又与成浑言，亦无规责之言。而顷于榻前乃曰：“成浑服罪。”云云。方其时，成浑虽未蒙乞骸之恩，一向以退去为意，杜门养病之外，无一事干预于时政，则浑有何失而服罪于汝立乎？成浑尚在，而汝立敢为此等辞说于圣明之前，则其所以负珥于九泉者，汝立之馀事也。殿下天机洞烛，圣智如神，此事至明，岂有所未晓？而臣所以反复详辨者，臣意以为，汝立之事，皆人情所不忍为。殿下亦以汝立为诚具四体则窃恐殿下，于此不近之情状，或以为未尽然也。设有人问于汝立曰：“前年尔所指为魑魅之属，何以今皆变为君子人乎？”则汝立何辞以对乎？其书曰：“披肝沥血，以渎天听。”又曰：“纠合同志，抗章北阙。”则湖南儒生之疏，即汝立此书之志也。乃以儒生之疏，皆为指嗾，而非公论，则汝立所谓抗章北阙云者，抑何意欤？据此一事，推其所为，则其言穷计尽，反侧诡谲之状，呈露无馀矣。今者汝立事迹彰著，流播远近，在朝之臣，宁独不知乎？或以为：“尤不足征。”或以为：“实无所据。”汝立之前后手书，实在臣家，昭不可诬，臣何敢做出虚无之说，欺罔天听乎？

答曰：“郑汝立所为，不近人情，故予初以为，或出于流言。其后闻之，果非虚诬，已教以反侧无状也。且在我无可绝之道，则人虽自绝，其何伤焉？绝交与否，尤不必辨也。”汝立大沮归鄕，而李泼等相继伸救，每拟三司之望，上终不用，虽外官亦不落点，汝立忿恚愈甚。

○领议政卢守愼请疏放宋应漑等，上允之。传教守愼曰：“惟玆宋应漑、许篈两个奸人，挟其宿憾，奋其诈谋，党比先倡，诬斥贤士，躁妄之徒从而和之，遂致朝野大乱，邦国扤捏。按以九刑，必在罔赦，故已将两人，加以流放之罪，使后日之为人臣，而怀私病国者，知有所戒。孽由自作，罪不可逭，第卿言之，故予玆屈意从之，命放释归鄕，任便居住。”〈朴谨元已放，宋应漑、许篈，放还未久而死。篈聪颖强记，诗词艶丽，一代推为才子。故时人宗之，曰：“吾侪虽失李珥，有美叔在，何损焉？”篈亦傲然自当立帜攻珥，以至于败，谈者惜之。〉

○以金宇颙陞吏曹参判，辞递。以李海寿为骊州牧使，以前为吏曹参议，见斥为沈党也。

○以兵曹参判金命元为咸镜监司。

7月1日

○朔庚午，前博士郑渫〈湖南人。〉上疏论时事，上传于政院曰：“观此上疏，以予为好恶不一，抑扬太过，不知指何事而然也。予初无好恶与爱憎，视群臣如一家，惟贤者举而用之，此，朝廷之所共知也。惟其不学无识，故时或有自是之病，而偏嫉邪人，且倚戚里为势者，则尤不喜也。李珥、成浑，惟玆二人，实乃邦家之彦，举朝所共推荐者也。予推诚而委任之；屈己而聘致之，非以偏私而用之；非以己见而举之。噫！自古安有不礼其贤臣者乎？及其流言作媒，搏击成风，互回其辞说，陷之太甚，至于玩弄君父，故予怒而斥之。若其数三辈之交结匪人，〈似指郑、尹与沈事。〉挟势纵恣，则尺童皆知，而国人所嗤骂者。第以人君之度，包涵不露，姑取其可用处，并驱而任使之，而心实鄙之，本非以此为是也。及至于今日，人言屡发，公论不可遏则予安得而私之哉？惟其予心无偏无我，故是者是之；非者非之，此岂抑扬不一哉？然假使一人之身，而有是有非焉，恶而知其善；好而知其恶，是曰是，非曰非，斯乃好恶之天理，不可以人君私意为也。若以为是也则与其非者而是之；若以为非也则与其是者而非之，此乃偏党险诐者之所为，渠欲使予而为此乎？近来纪纲不立，邪说充塞，阴试君心，慢侮无忌惮，不任痛惋也。他日酿成败国者，必镇定之说误之也，宜知予意。”

○命刊布文天祥、方孝孺、郑梦周文集。上欲崇表节义，以励风俗，故有是命，命卢守愼作序文。又刊行《岳王精忠录》，柳成龙作序文。

8月1日

○朔己亥，两司大司宪李栻、执义李由仁、掌令韩颙、洪仁宪、持平沈岱、李时彦、司谏李养中、献纳郑淑男、正言赵仁得、宋言愼等论启：“靑阳君沈义谦，前日植党朋比，贻祸士林，外而朝廷政令；内而宫壸举措，无不指挥，方居父丧，规为起复，假称内旨，毒杀弟妻，请命削夺官职。”〈义谦兄弟八人，第四智谦有痴狂之疾，娶李氏，生一子憬，而斥远其妻。李氏本豪侈家，母怜其独居，使倡婢辈，护视为娱。缘此有丑声，传播朝廷，将有狱祸，沈家大以为耻，密白大妃，遣中使内人等，就其家赐死。坊里震动，欲秘而弥彰矣。义谦为智谦，再娶许氏，教育子憬于家。憬年十馀，始知其母死非命，遂逸去而绝其诸父，从李珥及李泼、郑仁弘等，以学问有名，因以倾陷义谦。人称：“憬为母报怨，权不失经”云。〉上答曰：“处一人之是非，初非难事，而缘玆朝廷纷拏，十年不决，其间所伤，何可量也？异哉！前所未有也。若至于加罪，则不稳也。”又教曰：“交结某某人，不可不使予知之也。当初源头，不明辨而定，故做调停、镇定之说，惑乱上下之心，终至酝酿误国。此虽由庙堂之无人，而岂非后车之明鉴乎？况身为谏官，理当直言，而畏懦不尽，责有所归。然今日下问者，非有他意，只欲知之，以为他日处事之权度耳。盖古人所谓，伤于虎者也。”于是，两司启以：“义谦与朴淳、郑澈、李珥、朴应男、金继辉、尹斗寿、尹根寿、朴渐、李海寿、辛应时等，结为死生之交，权势相倚，浊乱朝廷，窥觇形势，其意将欲何为乎？”又曰：“成浑以山林处士，亦受其笼络，终使朝廷上下，携贰不靖，无非此人之酿成也。请义谦之党，存者罢职，死者削职。”上曰：“此人等不可不曲全之。”两司连启，弘文馆连上札论之，乃命议谦只罢职，其党勿论，但置籍两铨，示不复用。

○大司谏李泼赴召入京启曰：“顷者本院论沈义谦植党专权之罪，自上下问交结之人，则为台谏者，所当祇承圣意，历陈无隐可也。礼曹判书洪圣民、副提学具凤龄，实是见称于西人，其才华文学，亦为公朝之所需。然其当初皆以义谦亲友，发身，与诸被斥者何异？而独不历数于其中，揆之以义，进退无据。且臣当初连忝论思之地，妄为和平之论所牵制，言论不明；处事不直，终始欺罔之罪大矣。今读圣批，罔知攸措，请命罢斥臣职。”退待，本院请出仕。泼因入侍，屡斥李珥、成浑为党于沈氏云。

○传旨吏曹：“靑阳君沈义谦以险陂之资，挟城社之势，立党朋比，擅弄国柄，外而朝廷政令；内而宫壸举措，无不指挥，絷君父之手足；箝一世之公议。方居严父之丧，规为起复，毒杀同气之妻，冒称内旨。吹嘘党比之人，骤跻重显之列，所谓一时名为士类者，如朴淳、郑澈、金继辉、尹斗寿、尹根寿、辛应时、李海寿诸人，相与定为死生之交，表里相倚，声势相援，张皇气焰，恣肆胸臆。缔结胶固，牢不可破，政无大小，无不筹画，邪说充塞，正论销亡。如洪圣民、具凤龄之流，当初皆以义谦之亲友，因以发身。虽以李珥、成浑之为人，或以亲戚之厚；或以交游之密，亦受其笼络，而莫之耻。是非顚倒，国势扤捏，至于十馀年之久。逮其补外之后，犹不知戒，敢入京师，追逐所亲，昏夜相从，论议时事，复为变乱之计者，无所不至。如此之人，岂可尚带封爵，以基他日之祸乎？论其罪恶，合置重律，今日之只罢其职，亦从末减，以示曲全之意。〈弘文馆之札论也，典翰金睟将赴馆，会过见禹性传，性传出酒相待。睟辞以不可醉赴僚席，而性传强劝不已，睟醉倒后期。士论哗言：”性传拉睟，使不得参札。“自是，睟亦贰于李泼等矣。持平李时彦谓同僚曰：”启辞缘及成、李为党，非也。“因此被递，不复入台，出为平山府使。〉

○上亲祭社稷。临陈设时，国稷位版亡，仓卒设虚位，行事后，大搜之，得于坛墙树下。鞫问可疑人，乃守仆朱红欲陷署官所为也。论以大逆诛之，妻子缘坐。参奉崔铁坚、罗级拿问，决杖罢职。

9月1日

○朔戊辰，同知中枢府事成浑在鄕，上疏自劾，略曰：

窃闻，台谏论外戚沈义谦之罪，并论臣与义谦相结状，列臣党与，书名天府，又论臣浊乱误国之罪，臣益自惶骇，无地自容。窃念，戚里之人，与士大夫，淸浊异流。为士者，自守甚严，常惧受其污蔑，不欲与之交结。臣先世以来，皆为名士大夫，家法相传，臣少为诸生，颇闻守身之义。而乃与戚里之人，交结附托，非但失身败德，重辱门户，而法义之严，有不可容贷者矣。况臣迹涉山野，远居鄕村，与权势之途，势不相接。臣身百病，朝夕且死，虽结权要，若无所利。而敢生遥附之计，以干朋邪之诛，臣之为罪，抑又甚于在朝而相结者矣。至于浊乱误国，邦有常刑，殿下虽欲哀怜庇覆，不可得矣。臣今得保首领，安居田里，诚荷天地再造之恩，而在朝廷则失刑甚矣。请亟命先行镌削官秩，而议刑于其后，俾有罪者，不可以苟全盗名、辱身者，不掩其邪秽，则惩一励百，而亦有补于淸化矣。

上例答不许，浑又上疏固辞，乃递。

○生员李贵上疏，略曰：

伏见，两司请罪沈义谦，而并指李珥、成浑为党与，至以终始谋议，织成厉阶目之，其为诬罔甚矣。臣虽踈远，目见忠贤之见枉，则由中之愤，安得不一陈于冕旒之前？凡义谦之罪状，两司方为论列，臣不敢更为陈渎。第以两人相识之所由，缔结之无是理者，为殿下暴白焉。当初义谦以勋戚子弟，自未达时，以历谒时贤为事。李珥本以高才，取重于士林，且珥之祖母，沈连源之从妹也。二十年前，其学行俱存，故有通家之分，而遂为相识之人矣。逮至登第之后，丁卯铨郞之选，则义谦有不满之意，金继辉力言而荐之，则当初无党比之实可见。丁卯之后，珥每辞官乞退，未尝时月安于朝廷之上，初无与义谦同事之迹。己卯年间，珥上疏：“虽洗涤东西，悉加器使，而沈义谦则不可更居要地。”因此垂训，使之永勿授外戚权柄，则亦圣明裕后之道也。以此而观则珥前后心迹可知，而缔结党比之状，昭无可据矣。至于成浑，则林下之人，其心其迹，岂有仿佛于两司之所论耶？浑之父守琛，以耆年宿德，方负重望，义谦岂不一造门下乎？浑与义谦相知之分在此，而厥后浑抱病田里，自废于草莱之间，其踪迹，少无干涉于朝廷，况有所谓党比者乎？人之缔结党恶，求济其所欲于己也。今人之所重者爵禄，而浑犹恐其及于己；所好者富贵，而浑犹恐其至于身，求何所利、济何所欲，而党于外戚，以丧其所养之名节乎？夫两人之于义谦，有相识之分，则自初人无不知，而义谦之初被斥也，言其侪辈，莫不目之以党比，独于珥、浑则非徒不敢指以为党，在廷之臣，交口赞扬之不暇者，以其初无亲密之实，而且不见忤于时论故也。及其东西之说滥觞，而浮薄之徒，日起生事之端。于是，李珥独主和平之论，痛裁新进之士然后，不悦者始多，而做出不近之语，目为义谦之党。然犹未敢斥成浑以斯说也，至癸未上疏救珥之后，乃并驱而纳诸陷阱之中。夫义谦之见弃，非一日也。李珥、成浑，一人之身也。未忤时论之前，则极其称道，犹恐不登于王朝；一忤时论之后，则恣其诬陷，犹恐不至于小人，此其情状之难掩者也。今之朝绅，亦有知此说之不近，而痛其诬罔者矣。臣若又无一言，则将使殿下，何自知之哉？

答曰：“观尔上疏，汝言正是。台谏之并举珥、浑者，或出于偶然耳。夫以义谦为是者，乃邪论而以珥、浑为非者，亦非正论。故予曾有言曰：‘若以为是也，并与其非者而是之；若以为非也，并与其是者而非之。此乃偏党险诐者之所为。’予言尽于此矣。”

○进士赵光玹等上疏，略曰：

伏见，近日李泼启辞，捏造李珥、成浑之过，必欲置之不测之地。而初举两人之长处，外托公论，而内实阴害，使殿下观之，莫知其妨贤病国之状，则其为诬罔，不亦巧乎？且李珥顷在海西，李泼贻书曰：“不可以义谦为小人，亦不可以义谦侪辈为邪党。金肃夫、柳而见所见，亦如此”云。所谓肃夫，宇颙字；而见，成龙字也。以此观之，则当初所论所见，与李珥不甚相远。而今乃趋附时论，反指斥李珥，一则曰：“论斥士类。”二则曰：“从前忧国之心，转成误国之计。”呜呼！前是一李泼而李珥未死之前，则以义谦为小人者为不可；后是一李泼而李珥既死之后，则以义谦所知者为邪党，其议论之变迁，是何随李珥之生死，而有前后之异乎？且以李珥，不用前日三司为过者，其亦不思之甚也。臣等伏闻，珥复入之日，以请释三窜，先启于榻前，而其他东人之稍有名字者，莫不爱惜而迁用，则调剂彼此，协恭同寅者，实李珥之本心也。第以其时，三司不独见斥于公议，抑亦得罪于圣明，则李珥安得沮公论，而收用乎？又以不绝郑澈为李珥之过，亦不知珥之本心也。珥非不知澈之病痛，而只以尸素度日，怠弃职事，举世皆然，而惟澈独有匪躬之节，故李珥之意以为，可与同事，亦出于忧国爱君之诚心也。呜呼！朝臣之攻击两贤者，以其谋利发身之地，在于攻击两贤，无足怪矣。至于太学，多士所萃，而顷者李景礼等，笼络多士，以五贤从祀为名，而实攻一时师友，或曰：“误道乱真。”或曰：“沽名干誉”盖当今之以讲明所学，为己任者，惟李珥、成浑，故特为藏形之语，以为阴陷之计。夫以尽心循国之人，而诬以误国；好学尊道之贤，而诬以误道，而至编于邪党，则此乃宋朝章、蔡之徒，嫉元祐诸贤，卒立奸党碑之手段，殊非国家之福也。

答曰：“具见尔等之意。”

○以李恒福为正言，俄迁吏曹佐郞。〈恒福以才器过人，被上眷注，李泼等忌之，而不能斥。〉

○辽东军民，告状于都御史，移造山坪禁牌于夹江西岸。

10月1日

○朔丁卯，命赐领议政卢守愼几杖。守愼以年至七十，乞休退，不许，命赐几杖，守愼辞，又不许。至是始受命，而辞例赐酒乐，盖以灾异频数，不敢宴娱也。上许之。

12月1日

○朔丁卯，会宁甫下镇徐礼元，率兵八十馀骑，渡江侦贼巢，深入胡地，为胡所败。礼元溃围走还，命窜于锺城。是年，胡人三十馀骑，卒入丰山堡守护所，守护将车应护，弃马而走，万户金大音等，追击夺还所卤掠。命斩应护，徒配大音。又胡人十馀骑，入会宁界掠马牛，府使李镒追击，直捣其部落，斩三十级。是时，长白山外深处胡，伺隙猝入，时害人畜，而不能大肆侵犯，军律尚严故也。