朝鲜王朝实录/宣祖实录/十八年 中华文库

○复以金宇颙为副提学。

○筵中语及李珥事，宇颙曰：“或言珥排小臣，此却不然。臣与珥相知甚久，当初见其为人，有学识而性坦夷无滞碍，信而交之。及后所见不同，且其所为多误，人多疑之，而臣独以为其心保无他也。珥亦与臣交密，故虽议论不同，犹欲收拾，至臣攻郑澈，始谓臣暗昧云，别无排斥之事也。”上曰：“排斥之言，予却不闻。但云珥与柳成龙，相排斥云。”宇颙又言：“珥与沈义谦交厚。”上顾问承旨李山甫，山甫曰：“不至交厚。”宇颙又言：“郑澈交结义谦。”山甫又曰：“不至甚厚。”宇颙曰：“山甫与澈交厚，敢讳其恶于君前。”声色颇厉。上曰：“山甫为人，不至饰辞于君前也。”又问：“成浑交义谦乎？”宇颙曰：“亦然。”上曰：“浑在草野，群臣多言其德行，劝我用之，至今日，又言义谦门客，何也？”宇颙曰：“岂至为彼门客？但交厚耳。”又言：“郑澈、辛应时等，多引私党，浊乱朝政，赖殿下明察，以李山海为铨长，而委任之，故彼辈不得肆耳。”上曰：“澈所欲用者，谁耶？”宇颙曰：“臣不能尽识，但其所交及所用，皆是群小，而山海排而不用者多矣。山甫其一家事，必无不知。自上可下问也。”上问山甫，山甫曰：“不然也。”上又问宇颙曰：“汝意谓郑澈欲陷山海乎？”宇颙曰：“臣未之知，但澈所交群小，山海排之，故此辈百计动摇，其势甚危。”山甫曰：“山海是臣从兄，未知有何误事，人多非之，愿赐递免以全之。”上曰：“予不动矣。”翌日，判敦宁郑澈，以筵中之语，引罪乞免，答曰：“浇世人心，反侧诡怪，纷纷鬼说，予亦不免。卿何必与较？”宇颙即上札曰：“上教如此，即臣所言，未免鬼怪。内怀险薄，倾陷宰臣，罪犯极重。乞正刑章。”上曰：“予泛言耳。岂至目儒臣为鬼乎？”未几，特旨进山甫嘉善职，宇颙因谢病免，遂还鄕里。

○以赵穆除工曹佐郞，兼校正厅郞厅。

2月20日

○辛酉，夕讲。《纲目》《哀帝纪》，李寻曰：“毋听女谒邪臣。”金宇颙启曰：“曲经邪言，断而勿听，最善。然女谒干请之事，在明主，易为断绝，若假托公论，因邪径而入者，虽明主，或未致察，易为所欺，最可愼也。”宜务崇阳抑阴云云，启曰：“君子为阳类，小人为阴类，崇阳抑阴，乃天道也。故曰‘遏恶扬善，顺天休命。’如此然后，国家治安。若不能分辨善恶，唯务涵容，一切欲俱收并畜，则目前虽似无事，养成他日无穷之患，其祸甚大也。”本强则精神折冲，云云，启曰：“人才者，国家之元气也。朝廷之上，贤材多聚，则其精神自然风动四方，戎狄自服，逆乱自止。如淮南谋叛，而惮汲直之类。国之强弱，只在人才之盛衰，其可忽哉！”贾让言治河策，启曰：“让言治河事固善。如云：‘善为川者，决之使道，善为民者，宣之使言。’此最为有国之法。夫水势湮塞，则伤人必多，正论郁抑，则人心不平。为国者，必开广言路，使淸议常行。最不可使人人惮言也。”讲毕，进启曰：“御书存心养性四字，下于玉堂，令臣等制辞以进，此甚盛意也。臣等本无学识，岂能发挥其义，以赞圣志？但此本非二事。养性之道，在存其心，存心之要，不过曰敬而已。持敬之方，先儒论之详矣，而朱子《敬斋箴》，最为明备。愿殿下常置此箴于座隅，而留心焉，乃存养之要法也。”又曰：“臣奉使湖南，窃见本道饥荒大概同然。右道沿海七八邑尤甚。冬间百姓已有饿莩，至春必至大急。官无储粟，赈救之策，无由措备，极可念也。大抵下三道乃根本也，民力已竭，而调发未已。国家方以北方为忧，而根本之意不暇顾也，岂非失策？须常留念根本为当也。”大司宪郑琢启曰：“光州牧使权德舆病甚，不能治事，而不敢告病。”宇颙启曰：“臣亲见之，中风不能运身，将至死地，而以罪谴出，故不敢告病矣。”上曰：“人君，一时偶然出送，亦何介意？如此病重，则其递之。”宇颙又曰：“小臣至愚无知，本无学识。但自少读书，他无所学，只知事君如事父。凡有所怀，而不自尽于君父，则为大罪恶，故前日狂妄之见，上澈冕旒，触冒时讳。当伏罪谴，而不为加罪，反加收用。至忝经幄，圣主天地父母之恩隆极矣。而在小臣分上，有不敢承当者二焉。疾病深痼，力不任事一也。学术疏昧，又以病故废书二也。加以踪迹孤危，事势不便，固滞之见，不能变易，而隐默苟容，与时低昻，又非人臣事君之义也。当初陈章，既不蒙允，欲再三陈疏而去。既又思之，欲入侍筵中，瞻望天光，面陈下情，故迟留至今耳。”上不答乃退。

2月日不详

○赵穆，承召命入都，陈疏乞辞。略曰：

今玆翻译校正之任，实为重大，虽以经学精明之人处之，尚且难于下手，况臣少无学识，仅习章句，而不通义理，到今年龄衰迈，神识昏耗，平生所习，十忘八九，茫然如未始识字之人。臣何敢厕于其间，而强其所不能哉？

又曰：

臣伏念殿下以聪明之德，躬稽古之学，名儒硕士，波奔云会，相与讨论经传，以开一世之心目，此实非常莫大之盛典。稍有材学者，孰不明目张赡，愿助圣上文明之化乎？而臣学未能明理，辞不足达意，而老病昏塞，未得劾力于下僚，亦圣主之所宜矜谅也。

答曰：“不允。”

○以赵穆迁拜工曹正郞。

○夕讲。哀帝至师丹论溥太后尊号，金宇颙曰：“汉世去未远，故妾母称尊之事，大臣正议如此。师丹本儒者，故其论据礼有法，可贵也。但：‘子无爵父之义。’云云，与追王太王王季之意，有不同。然此在《礼记》，必有所据，似当各为一说。”至鼓妖云云，上曰：“此言牵合。若此则扬忠国、李林甫作相时，何故无声耶？”宇颙曰：“汉儒之言，固多牵合。然此亦有是理。大抵灾异之生，由于人事之失，天人一理，固有是理，不可谓适然也，亦不必一一如此。”至师丹、王莾废黜处，宇颙曰：“当丁、傅之时，王莽亦执正议，废非其罪，故天下冤之。且莾当时折节恭俭，故人多见欺。”上曰：“莾此时死，则后世将谓善人乎？”宇颙：“当时恶未著而死，则后世不得谓之恶人矣。但其矫饰之事，识者亦必知之。”宇颙又曰：“师丹当时与莾，同执正议而被斥，及莾入秉政，将移汉祚，追论丁、傅事，至于发掘其墓，所为凶惨。而以丹名儒，尊将封侯。是时丹当有正言：‘王氏恣横之祸，有甚于丁、傅。’云云可也。乃泯默受其封侯，俄而身死，想是衰耄而然也。”上微笑曰：“虽非衰耄，当如此之时，鲜有不与外戚交结者。后世虽号儒者，多不免此，想是丹与王氏相结而然耳。”宇颙曰：“交结之事，别无现处，但其去就未尽耳。如孔光，则分明附贼，其罪最重。”上因论外戚窃柄之祸。宇颙曰：“大抵外戚，非有忠贤特异之人，不可使当国政也。”上以为然。讲讫，诣榻下启辞。宇颙曰：“教化不明，人类变为禽兽，至有弑母之人。自上欲行鄕约以牖民，甚盛意也。此事施为节目亦须详备，使可施行。然不可恃此而能行也。其本在殿下正心修身，以正朝廷与万民，不然徒为文具而已。自上正心修身之工至矣，如近日御书存心养性字云云，此乃本原上事也。乞须留意勉行之。今日朝廷之上，百僚无敬让之风，万民何所取则乎。此在圣上建极明德，有以消化于不言之中，幸甚。”

4月16日

○丁巳，司谏院启曰：“伏承圣批，至举李山甫〈言似谨厚，而心实险诐，徒知有党，而不知有君。咫尺天威，面谩无忌，是可忍也，孰不可忍也？〉长短是非处，反复下教，上下之间，情意洞然，凡在瞻聆，谁不感激？但山甫之为人，若果朴直，榻前下问之时，当以所见知实对，而反以为不知。山甫之妻与沈义谦〈藉势外戚，内通宫禁，助攻权奸，反蹈其辙，党援非人，几致浊乱，惟幸圣明在上。身虽退伏，时祸朝端，其根已固，至今士类，不得安于朝廷之上，他日士林之祸，安保其必无乎？〉族之亲切者也，而郑澈〈素以狠愎之性，济以党援之谋。初善义谦，得尘淸班，又依李珥位极贰公。前后缔结，权势既炽，闻人议己，必欲阴中，其纵恣无忌极矣。而况鸩酬酒色，行己倡狂，馀事官务，每劾异己，至叨骢马之荣。惟幸圣明洞烛，物莫逃遁，退处散地，冤入骨髓。〉之于义谦，追随交结，路人所共知，则曾谓一家出入交厚之亲，而有不知之理乎？此不可以一时偶然之言而贷之。非特无才器无见识，不当援擢而已。请亟下改正之音。”答曰：“只递大司宪。”

○左相卢守愼〈天姿萧洒，学问有源。孝友忠信，出入无讥，淸攸苦节，家国一致。其耆年重望，求诸东方，岂多得乎？其德足以镇物也，至拟乔岳之重，其文足以华国也。犹有诘屈之态。置诸左右，启沃多年，其所以股肱王室，弥缝治道者，实今日司马相公也。〉八度呈辞。上遣史官，以安心调理，谕之。

○未正，上御宣政殿。进讲朱子《纲目》，讲及‘天命有德’之说，白惟让〈出入帷幄，风义自持，虽非伟器，庶几司直。〉启曰：“三代之君，以爵禄为天之有而公之，故有德者居其位，后世之君，以爵禄为己之物而私之，故不贤者冒其位矣。惟彼干进之徒，或因缘戚里，阿附权奸，忘己量之所称，谓爵禄可求而得之者，皆以人君私爵禄故也。”上曰：“今亦有是事欤？”对曰：“在上者用人惟器，则岂有冒据者乎？”上曰：“人果有能有不能，或敢于谏诤者有之，或宜于论思者有之，至于有宰相之度者焉，有将帅之略者焉。其器各有所长，则其用亦各有适矣。予观近者朝拜暮迁，靡官不践，甚至短于文者，或充经筵之列，其可乎？”对曰：“一时人才，固难皆得以知之。始虽不知而用之，使公论得伸于后，则贤邪杂进夫复何忧？伏见汉末直言者皆被罪，此汉之所以亡也。谏诤之臣，言虽过激，人君必容贷之矣，若不容贷，人孰敢言？”讲至‘单于来朝’，上曰：“自古戎狄，非征伐，无以膺之。”丁胤福〈识见虽似强明，气度犹愧涵，弘徒以苛察闻亦乏廉隅焉。〉对曰：“门庭之寇，固不可不讨，如汉武拓土地则不可。”郑彦信〈第有霍光之病。〉亦曰：“夷夏盛衰，各有其时，当夷之盛，天下之全力，尚不可抗，况我国饥馑之民？”上曰：“只以咸镜一道之兵，固不可有为，欲征他道兵，一洒羞何如？”对曰：“将救吾民之不赡，奚暇治戎狄哉？”上曰：“然则不举问罪之师乎？”对曰：“罪固当问，问非其时。且焚荡之时，老弱尽鏖，所见惨惔矣。”上曰：“不仁哉！虽曰胡，胡亦人也。老弱无使横罹，予前有教矣。今后可得生擒而来，分配两南耶？”对曰：“分配两南，则不可。”上曰：“北道之守，惟乃之功。”彦信起拜辞谢。且曰：“惟彼北方，虽曰可虞，顾我朝廷，其虞有大。夫四方，四支也，朝廷腹心也。今朝廷不和，是腹心已受其病，其能运四支乎？”上曰：“自分东西，不务其职，边备诸事，皆置诸度外，今日之虞，果如卿言。”胤福对曰：“自上洞烛，是非用舍分明，则孰不尽心于国事乎？”上曰：“予于用舍之间，有何偏乎？用戚里乎？用侫幸乎？”惟让曰：“戚里则不用。但言者被罪之后，仁贤退去者相继。近赖圣明，虽似稍安，坐谪之人，尚未见放。以此人心愈久而益激矣。若论当时之事，则多有伤风可笑之事焉。”上曰：“何谓也？”对曰：“纷纭之疏，岂非无谓之甚？”上曰：“他犹可说，成浑〈初在山野，自许隐逸，及播高名，势倾宰相。干谒之来，关节之烦，不以为嫌，以此浮薄之徒，多聚其门，一朝有荐之者。上以为隐逸招之以礼。遂承命赴阙，上即致经席，縻以好爵，使留京城，以辅台德，则其所望亦至矣。而每言调病，不趋朝衙。承望风旨者，或遣门生，朝暮问候，或曳长裾杂坐其门，一时炎热诚无比矣。及珥被论，惟知护珥，不顾是非，隐然请罪言者，领相朴淳助而成之。其时言者虽过激，自古盛时，岂有罪言官者乎？一罪言者，纳君于有过之地，陷身于偏党之私。名论扫尽，惭叹逃归。〉疏亦然乎？”对曰：“浑之为人，臣亦知之。疏中未安之语，臣见浑诘之，浑亦曰：‘吾已知其过矣，云。当此之时，苟非圣明，士类多伤。”胤福亦曰：“浑之疏，多不满士类之心矣。”上曰：“予意，予将言之，史官记之。经席之闲，予未尝答东西之说，纷挐之时，又未尝举东西二字，予别无是东而非西，是西而非东矣。〈史臣曰：”不可无者是非也。不言是非，故是者亦以为是，非者亦以为是，是非终莫之定矣。曰东曰西，自有是非，党戚里诋斥异己者是耶？扶士类裁抑权势者是耶？〉但其时之人，以李珥〈初珥不得于父母，逃去作僧，晩而还俗，得魁司马，趾护孔庭之谒，及登龙榜，退在首阳之曲，交通京洛。气势日张，旁近列邑，奔走候门，惟恐或后，关节太烦，苞苴不辞。至于官库之谷，春而受粜，秋以布偿，邑宰还其布而不征其租，珥亦不以为未安焉。或出或处，连章累牍，圣上既知年少，且谓轻疏，屡加裁抑，不轻许之。第以捷疾之才，辩给之口，亦足以善其辞说，或以珥为可大用者有之。前以戚里之吹嘘，得跻淸班，后以朴淳之推誉，位厕贰公。官盛志骄，器小责大，不量时措，欲变旧章。人或纠之，自是己见，至与言官争辨无忌。加之以引进非人，市其私恩，士类之所弃者，悉皆复之。有一儒论珥之短处，求媚于珥者，攻其儒欲黜泮宫。珥闻之即官攻其儒者，以此无敢论珥之失，而至有颂其德者。〉为卖国巨奸，成浑为义谦之党。二人果小人也，论之者为正人，二人非小人也，论之者为小人。左右其各尽言。大抵珥、浑之为人，予何知哉？在位之人称赞曰：‘珥才士也，浑逸人也，珥可大用，浑宜召致。’及其用之召之。珥以小人斥之，浑以奸党目之，此何如也？予言珥迂阔轻疏，而其时左右力荐，一朝深斥之。彼二人果小人也，论者非徒不罪之，当褒而大用，以励直士之风矣。予意如此，汝无面从退有后言。“惟让曰：”李珥扶邪抑正，稍有形迹，故激士子之论矣。“上曰：”论珥时，许篈首唱，宋应漑〈触犯天怒，极论党比，甘窜遐荒，不负言责。犹有敢言之气，而但感慨时事，心怀愤惋，不觉所论之不中。〉继之，此二人于珥，有不相得云尔。“惟让对曰：”许篈免丧，铨曹欲拟三司，珥曰不可。人必以此巧构不相得之说也。臣闻两人以文或相好。大概珥之为人，志趋不快于士类，行事率归于谬误，内外心迹，殆缺于人望，故谏官论之。三司皆殿下培养中人也，岂以攻君子为心哉？随珥所失而论之，其言亦台谏之风采也。自上当宽假之，反流窜相继，以此人皆侧目而不敢言者，垂二三年矣。臣闻不敢言而敢怒，不幸近之矣。“上曰：”应慨与珥不相得，抑何事耶？“胤福对曰：”臣不闻矣。“上曰：”其时，吾闻诸大臣。“对曰：”臣等则不知也。“上曰：”珥与义谦交，予尝谓之非矣。“惟让曰：”上教如此，谁不感激？“彦信曰：”圣上苟能终保此心，则何患朝廷之不靖？小臣往阃外之日，珥以诗赠臣，臣以一语留珥曰：‘当国者，若以人言为嫌，则不可容受之也。’珥不深纳。大抵其才不足。“上曰：”卿言是也。“胤福曰：”当国大事，自是己见，则不偾事几希，而珥有是病，论珥者以此责之，珥亦不辞。而其时论者，多激纷挐之端。许篈作文切直，不务委曲，故其辞多有所过激矣。然使珥有则改，无则加勉，则珥终不为珥矣。“上曰：”其札，篈制之乎？“对曰：”凡札，相议制之，非篈所独为也。而篈独受祸，不亦未安乎？“彦信曰：”彼言是矣。“佥曰：”为人诗酒自娱，既无谋身之策，抑无陷人之意。但文人气质必轻，故篈亦有之。“上谓彦信曰：”予授卿咸镜一道之任，如有所言言之。“彦信欲达辞避之意，上曰：”何出此言？“对曰：”臣实有所未安。边将每问于臣，臣何以知一世人才乎？“上曰：”卿如是言，则谁复为哉？“启讫，以次退。”

○罢高阳郡守尹裕后，以御史柳根〈虽似颖悟，殊非大度。〉不谨救荒，启之也。

○忠淸左道御史姜绅，以木川县监禹伏龙〈名浮其实，事多立异。〉忠州牧使郑姬藩〈天性迂疏，且乏干能。〉为政简易事，入启。传曰：“前日禹伏龙陞叙事，有传教矣。郑姬蕃，鄕表里给之。”

4月17日

○戊午，有政。

○吏曹判书郑琢〈荐名之初，人望未著，筮仕之后，名位遂显。时则乃尹春年之推扬也。自侧宰列，虽无德可称，而在此无誉在彼无毁。故浮沈循例，得胃本职，抑乘乏也。时人或以善于涉世讥之，正中其病矣。〉辞之至再，上不许。传曰：“卿可合，勿辞。铨衡之际，须取忠谨之人，勿用浮薄之辈，以生事于朝廷也。卿其愼之。”

○上御宣政殿，进讲朱子《通鉴纲目》，自夏四月晦，至葬义陵。黄廷彧〈性愎量挟，名望未著。临得忘苟，家行无称。幸魁庭试，既忝顶玉之荣，及奉天敕乂，叨亚卿之宠。立朝以来，无一德可称，无一绩可纪，而屡超崇班，皆滥恩也。〉启曰：“小臣上年赴京师时，闻《会典》秋间完了，今见谢恩使书状，则礼部尚书言冬间当为完了云，与臣赴京时所闻，不甚相远矣。臣赴京时承差官赍送之命，臣意妄以为差官虽以监生送，待如天使，其弊必为不赀矣，其时即欲陈达顺付之意。更思之，差官将送，则恩信似为尤著，故不敢焉。”上曰：“《会典》明白，则差官之来不来，何关乎？大抵今者圣敕特下，暴白无隐者，惟乃之休，迨予未报。”廷彧起拜辞谢曰：“此实圣上诚孝之格，臣何功焉？”上曰：“中原制度，与我国有异者乎？”对曰：“学制异矣。我国则使儒生皆聚于泮宫，以之讲学修业，而中国则不然，只使若干儒生居学，而亦非真儒也。臣窃见朱子议鄕校书，始知天下之儒，不可皆聚于国，故其制如是矣。但贡生往来，皆给乘马，礼仪供亿，焕然俱备，可见待儒之盛也。”上曰：“我国儒冠，可使与中国同欤？”对曰：“制冠之物，彼此殊宜，比而同之，势似难矣。”上曰：“中国之待我国，视琉球如何？”对曰：“礼部之官，待臣等之时，犹恐失仪，宴琉球时，则不往矣。”白惟让曰：“见《外国记》，我国居首矣。”上语黄廷彧曰：“卿见许阁老乎？”对曰：“于朝班望见，则容仪衰老，殊非昔日之风采也。”〈许国、魏时亮，曾以华使来此，故问之。盖慕其贤也。〉上曰：“予闻许国被驳，魏时亮亦见黜云。如二人之贤，不得安于朝廷之上，中原之事，亦可知矣。”

○正言全庆昌〈性似迂疏，犹有天真孝友之行，有声鄕中。谏诤之官，亦不尸居。〉以〈大司谏李拭，司谏裵三益，献纳韩颙，正言李大海。〉意来启曰：“爵位，人君励世之具，苟非其人，虚受之刺兴矣。李山甫都宪之任，既已命递矣。然二品宰列，嘉善重秩，名位赫赫，人所瞻仰，惟当择其有宿德重望，可与共天位治天职者在位，然后舆情洽然矣。今山甫庸懦不立，识见凡下，别无才德之可称，显有欺罔之罪失。此则自上既已洞烛，淸议之所不容，如此而冒拔擢之恩，据乘轩之宠，政体之傎，孰有加于此乎？国家劝贤之名器，将自此而轻矣。请勿留难，亟命改正。”答曰：“实是可用之人，虽问于国人，亦岂不谓之朴直乎？不可以一言之偶然论斥之，不允。勿为烦执。”

○纳王子临海君珒〈金嫔之所出也。嫔乃金希哲之女有宠。以淑仪封嫔，临海君即王子之长也。〉币于许铭〈立身之初，志操无称，主婚之日，营求太烦。〉女。

○以郑彦信为司宪府大司宪，权擘〈天性迂踈，只以文辞，不弃于世。〉为五卫将，朴崇元〈性似谨愿，才惭勤干。久冒喉舌之地，自上命递之。〉为掌隶院判决事。

○全罗右道暗行御史黄赫〈少无行检，每醉花坊，及通仕路，曳裾权门，前后行身，无足可观。而为郞秋部，赎布尽归于淫娼。出宰邑民，听理颇废于林酒。少年狂悖，尚不悛改而无忌惮，以此见贱于缙绅者久矣。〉书状：

臣到罗州、潭阳，大贼金国宝等捉囚，必此党胁弄官府，脱出同类之计也。国无纪律，盗贼恣行，至假御史之名，他日弄兵之变，必由于此，极为惊愕。“

寻其贼踪，期于斯得事，暗通观察使事，启下刑曹，刑曹回启曰：”发马行移，何如？“启依允。

4月18日

○己未，京畿观察使尹卓然〈居家无法，行己多鄙。倾听仆妾之言，肆焰阎里之间，厚受武夫之赂，使捷迁转之路。按岭南而尽输赎刑之布，察畿甸而谋夺民人之田，真贪夫也。〉启曰：“比年以来，水旱极备，饥馑重仍，移转之举，无岁无之。向来本道有裕之州邑，到今一样匮乏。臣巡察本年农事，经冬无雪，过春得雨，两麦成熟，其期尚远。农粮救荒，此时倍紧，臣意本道连境之邻道仓谷有裕处，救荒谷物，从优移转何如？”传曰：“依启。”

○领议政朴淳，〈以狡黠之性，回邪之谋，结威里植党，与其罔上行私，专国弄柄之状，难一二计矣。罢铨荐，以擅用舍之路，罪言者，以钳一世之口，至于请抄四十人，置诸泮宫，所谓四十人，即附己之徒也。泮宫乃诸儒之关，岂四十人所独居者乎？于朝廷既逐士类，于泮宫又逐诸儒，只欲布置附己之徒，其计惨矣。〉三度呈辞。传曰：“递与不递，遣史官，问于大臣。”右相〈郑惟吉〉则入京后，问之。〈以康陵奉审，出去。〉领中枢府事金贵荣〈气宇似为宽厚，局量亦不浅狭。荐名之初，文章名望，一时俱著，显飏之后，一不见罢，位至台鼎。但言无圭角，临事周旋，或以模棱目之。癸未论珥之时，自上问李珥之如何，贵荣之心以为谓之贤，则是欺心也，谓之非贤，则是忤旨也，于是对以不知，遂被上谴。模棱之诮，恶得免乎？居家处身，抑乏淸约之操耳。〉议曰：“首相重任，举错不可容易。臣有同聋瞽，未知其呈辞，实有患疾否也。事体重大，裁自圣衷为当。”左相卢守愼议曰：“小臣，非但不审朴淳病之轻重，臣病方极，请免不暇，而敢议他人。事体未安，不敢献议。”传曰：“递之可否，政院亦议启。”政院〈左承旨朴渐，右承旨韩准，左副承旨丁胤福，右副承旨李诚中，同副承旨李辂。〉回启曰：“进退大臣，当断自渊衷。臣等昵侍近密，凡有下问，固宜随事毕陈，至于相臣举错，亦得与议，其于事体，恐为未安。依传教，明日问于右相后，圣裁何如？”

4月19日

○庚申，右议政郑惟吉〈曾与权奸相善，久为淸朝所弃。惟幸圣量纳污以为先朝耆耇，虽人言梁后，而竟置台鼎之位。为人也，素以名家之子弟，早负文章之令名。性且宽伟，器非斗筲，犹有宰相之风度焉。但今日王问，实是阴消之机，所宜将顺以扶阳长之日，而敷奏糊涂，犹涉观望，识者之讥，乌得免乎？〉议〈以康陵大王陵上莎草改修事出归，今始复命，仍议之。〉曰：“国势杌陧，人心不一，调和镇静，康济士类，是臣之本心。近因病眩，与死为邻，纷纷之议，臣实未闻。朴淳疾病深浅，臣所不知，久在相位，屡被人言，欲退之情，为如何欤！大臣进退实难，其可递与否，惟在圣鉴。但一夫发言，不究虚实，便斥相臣，潜思后弊，臣实未知其可也。伏惟上裁。”传曰：“昨日启辞与此启辞，并知道。岂以一夫之发言，而有欲递之意乎？此言赘矣。大概下问之言，皆不为对答，未稳也。”领相处，不允批答。

○忠淸道观察使安宗道〈家庭无所训诲，行己亦为多鄙，乃权奸李梁之所知名者。〉启本，赴试儒生朴衎等四五人，曳下禁乱官致辱，请治罪事，启下刑曹。

4月20日

○辛酉，刑曹启目：

曺福杀人罪，自上特命末减，使之得生，论以杖一百流三千里为当。但考律文，则如曺福顚狂之人，置之杖流之典，亦为未稳，似当收赎，而自曹擅便为难。上裁何如？

传曰：“议大臣。”且传于朴渐〈家行虽或有称，虚誉不能副实，以才则时人有驽钝之讥，以学则圣上下扫如之教。或以登第谓朴淳私之也。〉曰：“见此公事，收赎当矣，政院所见如何？”朴渐以院意回启曰：“曺福杀人应死，特以笃疾之故，而上裁免死。既免之后，舍其本律，旁引注语，并免杖流，是既减而又减也。反逆杀人之与强盗，及欧打期亲尊长折伤应死者，轻重悬殊，断不可以一概混施也。”传曰：“知道。”领府事金贵荣、右相郑惟吉议皆曰：“减死足矣，又许赎，则未称。”传曰：“依议施行。”

○谢恩使李友真〈嗜酒失性，病风丧心，随彼半生，贻笑一世。犹以淸俭称之。〉归，进《大明会典》撰写一卷，及闻见小录。传曰：“知道。此册下承文院。”

4月21日

○壬戌，左相卢守愼，九度呈辞。传曰：“安心调理事，遣史官谕之。”

○持平韩应寅〈布衣之日，不择交游，筮仕之后，亦乏节操。曾责苏残，别无善政，屡叨乘骢，未闻谠论。为人也，少事雕篆，且无器局。〉以司宪府意启曰：“京畿水使洪致武，年纪衰老，不能戒得。托造战船，各浦积年阙军价布，一时并征。所谓阙军，皆是流亡逋户，督纳之际，弊及族邻，远近骚然。当此救荒之时，重贻齐民之害，及其公论喧腾，自知不免，别无朝家命令，而敢将用馀若干，同送于备边司，以为逭责之计。其用心极为无状，请命罢职。”答曰：“为国事而得如此之名矣，不可罢职。”仍传于右副承旨韩准曰：“征阙造船，似启闻而为之，问于备边司。”备边司回启曰：“今四月初一日，京畿水使，以前日兵曹所受教阙军赎木，捧上本营造船而用，馀木绵四同十二匹半，备边司上纳，以补北道军需事启本启下。而本司以依启本施行事，为公事行移，则馀木已纳于司赡矣。”传曰：“以兵曹受教阙军征赎者，何事也？问于兵曹。”兵曹回启曰：“癸未年，因水使启请，有征阙军造船之行移矣。以此除差使员价布催纳，使之补用矣。”传曰：“知道。”

○义州牧使徐益〈为人手段奸猾，行己迂渎，抑喜造言生事者也。〉状启：“造山坪所耕将尽，农幕成村。隔江交通，比前尤甚事。”启下礼曹，礼曹回启曰：“沿江镇堡，交通买卖之人，更加禁断事，监、兵使及义州牧使处，行移何如？”启依允。

4月22日

○癸亥，有政。以林植〈稍有吟咏之才，且善弓矢之艺。但人物浮妄，馀无足观。〉为平安道都事，李忠元〈形容似雅，性度轻疏。得遇龙榜，屡跻显班，犹无适用，名望未隆。为人稍善属文，又善写字。〉为司赡寺正，许铭为奉常寺正，具凤龄〈量似不狭，文章犹优，一时名望不为不隆，但处心不正，言论糊涂。〉为大司成，李洽〈性似踈拙，且无干局。〉为忠淸道都事，李俊民〈身无检束，飮酒傲世，教无方范，子弟悖戾。〉为知义禁府事，李友直为礼曹判书，尹渟为成均馆直讲，尹覃休〈天性迂疏，且乏斡局。名位虽塞，文章甚优，自上闻其名，欲置论思之地。而未满物望，终不得与其选。〉为左通礼，卢稙为副提学，赵仁得为刑曹佐郞，李拭〈性似刚明，持身甚谨。少无随波屈意之态，似有飮酒娱生之意。历扬淸显，官至宰列，接人无骄傲之气，亲属有相睦之称。〉为大司谏。

4月25日

○丙寅，黄海道暗行御史洪宗禄〈语其性度则温雅，论其识见则精明，出入帷幄，论思亦多。但似软弱耳。〉状启曰：

安岳郡守金孝元〈性本刚明，且有文学，早魁龙榜。人望始重，出入台省，名位益显，一时士类多与之。当在铨郞之日，不举戚里之人，以此戚里对之，遂成彼此。及乎癸未年间，戚里之党得志，朝廷之议携贰，排士类甚急，于是孝元力求补外。〉居官淸谨，处事刚明，吏畏民怀，一境爱戴。官具毕张，事皆办集，足为治最一道矣。殷栗县监朴宜〈以勤干迁秩，前后莅职，声绩颇著。〉庄以莅下，简以自奉，积弊顿革，民得其所。

传曰：“金孝元陞叙，朴宜鄕表里一袭。”

○司宪府启曰：“谢恩使书状官李圣任，率其无赖人，使之恣行鄙陋之事，一带之人，莫不怪笑。且书状乘轿，前者因台谏所启，已令禁断，而圣任非但乘轿，又设面罗帐，至越江不止。其偃然自恣之状，不可不治。请命罢职。自今以后书状官乘轿，一切严禁。”答曰：“依启。”

4月26日

○丁卯，左副承旨李诚中〈和易恺悌人也。向善爱士，有儒雅之风。历扬淸显，持己谨愼。但性禀弛缓，颇有软熟之态。〉启曰：“都承旨有阙，明日国忌，当日为政何如？”传曰：“依启。”

○以领议政朴淳，〈性本狼愎，行己狡黠。初附戚畹，结为心腹，因以得路骤陞，非据居。相位十有四年，无一事可记于策，惟务缔结同己，广植党援。妒贤疾能，乐祸幸衅，投间抵隙，诬上效谮，挤摈士类，营求党与，真可谓患失之鄙夫，卖国之奸人。及今朝野侧目，人言不止，则乃敢引疾乞解，此岂其心哉？势出于不得已也。〉四度呈辞。传于右副承旨李辂〈性禀迂拙，才器亦短。循例升迁，位至貂蝉，居家莅职，别无可称。〉曰：“不允，批答。”

○以黄廷彧〈善于文词，而性实粗鄙，见弃于淸论久矣。往在癸未岁参庭试魁，得陞貂蝉，不厌人望，而趋附于淳、澈之门，因以显用。申申夏，猥膺奏请之行，赍奉皇敕而还，超陞二品之列。从他笑骂，乌得免乎？〉为礼曹参判，睦詹〈惑于后妻，颇有不廉之讥。〉为汉城府右尹，朴渐〈早事矫饰，不无家行之可称，而虚誉过隆，欺世盗名。学识空空，才气驽钝，且与朴淳辈结为心腹，互相推挽，久占淸班，玷辱名器。今于银台之长，物议哗然。〉为承政院都承旨，韩准〈谨厚小文，而近于浮俗，行检则未闻。〉为左承旨，丁胤福〈器局虽浅，才气明敏。但以罗䊵子弟，早捷科第，显扬淸列，不以名节自砺，多有不廉之诮。〉为右承旨，李诚中为左副承旨，李辂为右副承旨，郑崐寿为同副承旨，洪仁恕〈斗筲小器，锁锁庸夫，平生心事，徒在患失。看势迁就，有同风草。屡忝台省，罢软不立，有所论议，徒仰人口。为人如此，亦可哀矣。〉为礼曹正郞。

4月28日

○己巳，有昼讲。

○左议政卢守愼〈天姿温粹雅，有志操才行，闻望为一时所推重。往在丁未之年，触忤奸凶，身罹祸网，谪居南荒殆二十年。明庙末年，赐环归朝，上自即位之初，已闻其名，不次擢用，曾未多年，爰立作相，人皆有加额之望。壬午岁，丁母忧居庐于尚州地。服阕屡辞不至，上至诚恳招，遂赴召命。于时朝着不靖，士类孤危，守愼负重望，遇主知，岂不欲片言悟君，以定国是乎？第以相时审虑事，周不以轻，别皂白为急，而以培养元气，扶护士林为心。其凝重镇物之功，颇有相臣之风焉。〉十度呈辞，传于李诚中曰：“安心调理事，遣史官谕之。”

○午正，上御宣政殿，进讲《春秋》定公自‘杞伯成卒于会，止《春秋》之情见矣。’讲至‘许迁于容城’，金睟〈居官处事，虽似缜密，而行己处心，太无疏淡气象。〉曰：“许今书迁四处，为楚所侵。不能修德自强，欲迁国有何益乎？书迁为后鉴也。”李𥕏〈气质纯谨，处心公直，自在布衣，著名侪辈，为公议所荐，补王子师傅，及登桂籍，显扬淸列。〉曰：“囊瓦出奔郑国，君不能择将，至于如此，人君用人之误，可以鉴矣。”上问左右曰：“六镇之事，何以为之？如有所怀，宜各陈之。予意未知所为，恐不得保守也。今人皆曰：‘边方枝叶也，’此甚不然。祖宗兴王之地，当与国相为终始可矣。”崔滉〈性本躁妄，有骄傲悻悻之气。论议怪激，设心巧诈，人如见其肺肝，亦何益之有哉？〉曰：“北方之事，孰谓歇后乎？小臣，己卯年为暗行御史，深山穷谷见之，则民家十无一二。其时臣陈疏有莫保朝夕之语矣。”柳永立〈才器驽下，别无干局，粗鄙一庸夫耳。前守锺城江滩之战，我军死亡之数，不以实闻，已负欺罔之罪。及居喉舌，咫尺天颜，又不直达，面慢君父，仍被劾论，其人无状，此为可见。他尚何说？〉曰：“臣屡见北道，淮阳有铁岭，岭后渐下。庆兴尤卑下，而风起则不得已着狗衣，乃可御寒，其风气之猛可知矣。下雪则拥塞门户，必扫除然后乃开门户。近来年运比岁凶荒，木端仅受斗米，精兵多入，粮饷甚难。当初事变之起，只率土兵而可御，今虽零贼出没，非如贼势方张之日。不可为此，每入精兵。”睟曰：“名虽精兵，风土相殊，赴防北道，技能各异，虽有锐气，难于适用。”上曰：“或代身入送云，如此而能为国事乎？连岁凶荒，国运殊常矣。”睟曰：“庆兴之凶馑尤甚。虽欲屯田，必丰穰乃可储峙，无草马馁，无粒人饥。若胡地年丰，则可转卖而食，而胡地亦荒云，尤可闷也。”

○以咸镜监司金命元〈平生行己，以豪侠自许，倡披无行，见弃士论。以弧矢之能，累经边阃，叨忝非据，位跻二品，招物议取笑骂久矣。今按节北门酿虏匪茹之日，正臣子敌忾之时，尚不以御外侮，弛主忧为念，悠悠泛泛，有若平时，未闻有一谋一策，为壮边威敌之举。而至于漕挽馈饷之谷，置之相忘之域，随运随匮，莫知端倪，以重宵旰北顾之忧，则其尸居不职，罪安可逃？〉书状：三水郡守郑讷〈自少悖戾，不齿于人类。以弓马发身，通于仕路之后，犹未悛改，恣行贪鄙。〉杀马作脯，收布民间事。传于郑崐寿曰：“郑讷，下禁府推鞫。”

○正言全庆昌，〈性质纯懿，悃愊无华，友爱之笃，出于天性。其在台阁，论议直截，不尚苟同。立心坚确，且不喜过激之事。〉以〈大司谏李拭，司谏裵三益，献纳韩颙，正言李大海。〉意启曰：“都承旨，乃一院之长，即古之知申事也。敷奏复逆，责任非轻，苟非其人，不可冒处。朴渐为人，本无才识，名论素轻，循例次陛，已有物议。况此银台之长，地望淸重，决非此人所可承当。除目一下，物情莫不骇怪，请命递差。”答曰：“朴渐，不须递差。”

○左赞成李山海〈久典文衡，口口作成，文章学业，不足以陶治一世，则糟粕之讥，难乎免矣。〉来启曰：“司仆寺贡马，中路多毙。小臣为提调，不能检察，惶恐待罪。”传曰：“勿待罪。”

4月29日

○庚午，京畿暗行御史柳根〈文词稍丽，早擢巍科，出入台阁，但才优而德乏，识短而量浅。〉状启曰：“臣道内列邑，再三巡审，出入村家，操其所储，问其所食，则上年田谷稍实，水田不贲，饥馑困顿，无邑无之。稍有恒产者，百无一二，偿债未毕，已患无食。寄命官仓，计日受出，或继或绝。村民等皆以为，不有公债，相率填壑久矣云。官谷不实处，所受虽多，所食甚少，饥困之状，倍于他邑。大抵近年，虽甚失稔，癸未年水田稍实，田谷不实，甲申年田谷稍实，水田不实，而官谷匮竭，民饥狼狈，若此之甚，不幸而水田田谷俱弃不收，则不审将何以济其饥乎？畿甸乃根本之地，而民贫役重，困悴日甚，况今饥馑之馀，农务方急，而至如礼葬役军，亦以烟户军抄发。臣往来道路，闻诸故老，自前礼葬等役军，例以当领水军差定者，除其入番而役之也。今则虽当农月，烟户军太半启下。水军一名一朔价布二匹，烟户军一名，一朔价米三十斗，以此废农奔走，多致流散。如不得已，烟户军亦依水军例，定其价布匹数，自其官收合输送，以绝横敛之路。特于农月，勿令差役，则民生不至失业，可蒙一分之惠云。系是民情，不敢不达。臣自受命以来，守令贤否，一意访问。而民间毁誉，未可尽信，悃愊无华者，实难多得，杨根郡守金就砺，办理得宜，积弊顿减，非缘公干，不役一夫。阳智县监赵宗道，为政平易，役民轻歇，凡有废坠，渐次修举。积城县监洪溶，处事顚倒，莅职怠慢，捧纳则重，分籴后时。其馀守令，未见有大段怠弃汎滥者矣。”传于李辂曰：“金就砺、赵宗道，各赐鄕表里一袭，洪溶罢职。”

○持平韩应寅〈识见则内实浮躁，趋时附势，观望进取，鄙哉为人也。〉以宪府意启曰：“户曹佐郞宋圻〈骄盈愚妄，无足可道。〉曾遭祖父之丧，事多不谨，显有物议，请命罢职。连岁凶荒，公私俱竭，今又亢旱，两麦焦枯。至于两界，种不入土，断无西成之望。此正裁成浮费，克馑谴告之秋也。近来闾巷之间，大小贵贱，燕飮无度，酒肉狼藉，丝管腾沸，有同太平无虞之时，极为寒心。请持甁酒，一切禁断事。”答曰：“并依启。”

○司谏院启曰：“前启都承旨朴渐递差事。”答曰：“不允。”

○忠淸道御史姜绅驰启曰：“安眠串盐盆禁断事。我国船材之产，不过海西之长渊，湖西之安眠，湖南之边山数处而已。顷者权势之家，〈指沈通源、尹元衡、李梁等人。〉视为己物，为宫为室，斩伐无禁，近年以来，严立科条，士大夫之家，未闻有冒禁私伐出入，是则幸矣。第闻安眠串居民，以盐为业者，窟穴其中，昼夜斫伐，以煮其盐。夫船材之养，非至于百岁，则不能成材，而今以幺麿小民，斫取之滥，有甚于旧日权势之家，岂不痛甚？下书于监、兵、水使，一切驱出，使不接踪。如有隐漏潜作之处，令都事虞候等，时时摘奸，治以重罪，则奸民庶绝偸斫之路，而船材之用，可保其无穷矣。”传曰：“下该曹，回启。”

5月28日

○戊戌，以金宇颙为吏曹参判，辞不至。

○义州牧使徐益上疏曰：

臣只一介外臣，宜无与于内庭之事也。然有怀不言，臣之大罪，不避𫓧钺之诛而陈之。伏愿圣明，恕其狂僭焉。臣伏以国运中否，士论携贰，初非大段，转成痼疾。论议日盛，攻击相寻，以正攻邪，犹谓不幸，况非邪乎？臣续见邸报，一二大臣，相继在告，数三贤宰，并见讥斥。臣长吁短叹，不觉泪下也。方期调剂保合，康济士类，何等无良，复启此端乎？道路所传，未宜上渎，虽或失实，然亦何伤？臣伏闻郑汝立于筵中进攻李珥，遂及朴淳、郑澈，故朴淳、郑澈未安其位，走恩而退，其言信然乎？此事他人可也，汝立不可也。汝立本李珥门下士也，身带学士衔，入觐淸光，皆珥之力也。方三窜初定，李珥召还也，汝立在全州舍。士人求见，仍问李珥之为人，汝立指庭中柿子曰：“孔子是尽熟的柿子，栗谷是半熟的柿子。半熟者，其不为尽熟乎？栗谷真圣人也。”栗谷乃李珥道号也。又曰：“边士贞乃天下士也。救三贤一章，当流万世而不朽矣。”又曰：“李泼常以师道事李珥，及论议不一，遂生攻击之意，专擅朝政，引进非人，酿成朝家不靖之患，泼有大罪也。”臣时方在其邻，士人以此言言于臣。臣谓学士读古书，何其欲易而不完也？臣未久承召入京，珥则病矣。所亲以汝立通于珥之书言臣，其书曰：“三窜虽定，巨奸尚在，他日之忧，有甚于今日。宜速图之。”巨奸指柳成龙也。臣私谓曰：“郑哥气习，未尽消磨，不勉人以文潞公之事，而反勉之以连紧锻链，罪论己者乎？况成龙本非攻李珥者，何敢乃尔也？”前亦汝立，今亦汝立，安得于今日亲卖李珥而不知耻也？师友行谊，生死异同，言论风旨，随势向背而曰：“我读书君子。”人谁信之？必反之名矣。臣伏闻，有人论李珥心事可疑也。呜呼！此言发于谁口？君子一言一动，不忘父母，为此言者，其无父母乎？言者谓李珥交沈义谦一事，足以疑也。李珥交义谦，果有罪也，何不于此时论之，反奔走珥之门，执弟子之礼而始知今日援以为攻击之资乎？听彼言者，何其岌岌哉？臣尝与柳成龙，论李珥，成龙曰：“平坦平易，乃珥所长也，所恨，喜变更耳。”嘻！古今天下，安有平坦平易之小人乎？就行事上论之，未免踈脱云尔，则如臣尊李珥者，亦或双手奉听，若谓心事可疑，则举国之人，皆以百口保之矣。朴淳、郑澈，俱以淸名雅望，遭遇圣明，置身卿相，怀无不达，言无不从。所未及者，请还三窜一事耳。假使李珥不死，必争之殿下而不已也。呜呼？三臣固有罪矣，至于窜谪，则无已过乎？宋应慨之言，悉皆诞妄，人鬼皆厌，然官以谏为名，何可以使之言，而罪其言乎？许篈以名父之子，济词章之才，弱冠登第，历扬淸显，得意多而经事少，虽有过愆，岂可深罪？甲山素号恶土，自非生长于斯者，不为受病者小，故前后谪居者，鲜有生还。靑年才子，苟先朝露，其为圣德之累，不既多乎？臣与篈年纪差池，升沈异路，只于稠中，一再见面，而未有衔杯酒，接殷勤之欢，犹恐朝暮死而不得还也，况其亲爱者乎？此所以言论日起而不能止也。无非殿下朝夕近侍之臣，而开荆棘之路，御魑魅之鬼。臣亦知殿下不安于怀也。上年奏请使之还，大沛鸿恩，应存死囚者，皆得疏放，都人皆谓三窜亦尝蒙宥矣。该司以其关系国家，不在应放之类。此法非令甲所载，何守之久而不改也？臣于此时，待罪玉堂，欲与同僚上札陈列，闻郑澈首起，言于相臣，达于殿下而放之。臣谓：“大臣欲言，玉堂不必为也。”遂停之。日久尚无消息，臣往见郑澈而问之，则曰：“告于相臣，相臣未之行，当启之矣。”旋闻朴淳于阙下，发言于两司，而不克果议。郑澈慷慨言于臣曰：“澈宁自达于筵中，第前有此请，圣颜不假，必须相臣，其事方重，当于诸相更议也。”未久臣恩出补，自后事臣实未知也。臣尝见郑澈，论及三窜事，未尝不停杯发叹，继之以悲吟也。不知澈者，争相归罪，万车訾谤，都萃于郑澈之一身，为澈之计，当复何如？嗜酒之谤，果其实病。臣闻李珥在世之时，欲达于榻前，责之以不飮也。珥适奄忽未遑也。嘻！论郑澈嗜酒之失一也，而所言有公私爱恶之异，不可不察也。澈之嗜酒，直白玉微瑕耳。比之于他山之色，洁者则霄壤不侔矣。李山甫、朴渐孝悌忠信，奴隶所共知。言者以为庸驳，今之庸驳，与古之庸驳不同矣。今以孝于父母，忠于君上，友于兄弟，信于朋友者，谓之庸驳，则臣请古之庸驳，言者当之。前攻李珥之时，以安敏学、李培达，往来珥之门也，加不道之名而攻击之，今番亦用此手段也。安、李为人，臣实未知也，若山甫者，天赋全然，而忠厚愼谨，乃其家法矣。季父之涵，所尝畏也，如此善士，何处得来？但有吃病，语言无章，致之人言，恐或坐此也。臣伏愿殿下深察之。臣伏见左议政卢守愼，蕴经济之学，负乔岳之望，身値圣明，深居庙堂，一士林和朝廷，安国家尊社稷，乃其心也，乃其职也。今乃不然，汲汲以久免为意，岂无所以也？守愼厚德重望，初无与于两家，故两家者咸愿助己而收重焉。既不得焉，两家者皆怀不平之意，至见于辞色者有矣。为守愼者，欲两存之，则朝着之间，攻击不止，欲去之，则涣人者出，而空一国矣。欲一存而一去，则然皆士类，何可以去之？不如和而保之，静以镇之，久则自尔定矣。乃今两家之间，浮议益成，如水之深，如火之热，衰亡危乱之祸，咫尺在前。欲救则其力不及，欲留则非其所学，故为此苦计，其情可悲也。臣谓卢守愼去就，国家之轻重系焉，臣伏望殿下深思之。臣伏闻：“愚者千虑，必有一得。”臣虽至愚，愿以一得献焉。臣闻，子之不和，其父解之。为父者，遇子之不和，乃非常之变也，遇非常之变者，必以非常之道处之。子不可偏喜怒，使一欣而一戚，不可严罪责，使害恩而伤慈也。世有一父，遇诸子之变，愈言而愈不从，愈怒而愈不协，其父谓不可以言语威怒为也，于是卜吉日，置酿酒，铺席堂中，命诸子而坐之。泣而告曰：“子等，非我所出乎？”诸子亦泣曰：“喩。”“汝等非同气而分形者乎？”诸子曰：“喩。”父曰：“汝等既知出于我，而同气而分形也，何故怀些少之私，伤伦败纪，疚我心怀，乱我家道也？”泣之不已，诸子感父之言，见父之泪冷冷落地，相与离席号泣而拜曰：“父乎？子等不肖。父乎！止泪，唯父之命。”父曰：“诸子复我酌酒，与汝辈乎！”父先飮，次乃诸子，尽同大酌。及其醉也，兄执弟手，弟扶兄衣，歌呜呜而止，各拾其子而告之曰：“吾今日人矣。微父，吾其兽而终也。”其子各拜其父曰：“子等各有自亲，以为私怨，不又解也，今乃释然。”入而资祖父。是后其兄弟爱之如手足，乐之如琴瑟，一堂和气蔼如也。不然，兄仇其弟，弟仇其兄，兄之子攻其弟之子，弟之子攻其兄之子，将数世而不绝，终必覆其家。殆今之诸臣，方父殿下矣，殿下子诸臣，而不解其和，则臣恐为一父之笑也。我苟至诚，金石可通，况非金石者，安得不动？臣伏愿殿下首放窜臣，使得自老于家，次召由近侍，出补于外者，复置左右，慰安朴淳、郑澈，使复其位。乃召大臣诸宰执近侍者，致于前而教之曰：“尔等君乎我，父乎我也，其不从我之言乎？尔等生一时，仕一朝，则是幸而乃如是也。”和颜缓辞开怀，尽诚明之以义理之分，谕之以寅恭之美，则心之感人，速于置邮，莫不和悦感泣之不暇。向来不好心，何从更来？从前满场喧争，只是一笑资耳。然后将恬抑躁，进和平公正之人，退浮妄轻薄之辈，两家或有如前不正者，治之不挠，则臣谓期月之间，朝廷定，士论一，雍容气象可掬也。计不出此，而欲以威怒定之，一成一败，两家子弟，世世为敌，为殿下子孙万世之患也。臣在朝时默见两家之气色，皆以不相容，为伏节死义之地。其中或有论议和平者，则曰：“我以此投彼也，我以彼投此也。”左訾右谤，更无馀力。以此知殿下用一父之计，然后可感众心，而永世无患也。伏愿殿下留神焉，为国家大计，不胜幸甚。且臣有惑焉，请质于殿下。沈义谦之有罪无罪，臣固未知之也。殿下以义谦为奸魁，交之者皆非也，则义谦有人臣莫大之罪矣。然无恙黄金之带，依旧宰相之班，则若无罪矣。果有罪也，则数其恶明其罪，称量轻重，不失其律可也，不可崇爵宠也。果无罪也，臣虽为微，殿下安得以奸字加之也？若谓罪则有之，以先后至亲，不忍加之刑也，则臣有一说焉。刑政者祖宗之所定也，国人所其守，罪固大焉，何效赦之？如其罪状，犹或可恕，则所当置之散地，无与国政，优游圣化，不绝其禄可也。何必明无显说，暴扬其罪，使人不自容也？皇天下临，何物不睹，惟其不言，万类安孚。殿下非法天者乎？臣文不成章，言不中理，固知只取讥笑，无补圣明，区区一念，愿以国士报之。臣伏愿殿下垂仁肆纳焉。臣不胜瞻天望阙，悲惶踯躅之至，谨昧死以闻。

○备忘记曰：

观此上疏，其说诡诞，恍恤难测。盖予之所用贤者，李珥、成浑也，故凡攻此两人者，必以为邪矣。但柳成龙亦一君子也。予以为虽谓之当今大贤可矣。观其人与之语，不觉心服之时多矣。岂有学识气象如彼，而乃是巨奸之理乎？何物胆大者，敢为如是言耶？然如予昏劣无识者，何敢自是己见？至于郑汝立之为人，则予数次相接，观其为人，似是大气者，而实不知其为如何人。虽然汝立亦已四体，每有以礼判指为巨奸，忍发于其口，必无是理。然汝立有通于李珥书云云，则徐益之言，似有所据，而大抵人情纷纷，甚非美事。又观尔上疏，有怀必达，予用嘉焉。

6月4日

○癸卯，司谏院司谏李养中、献纳郑淑男、正言宋言愼、全庆昌上札曰：

今者义州牧使徐益，日睹时事，敢陈疏章，其迹虽若有怀必达，然观其所论，无非己私所发。臣等窃念，事涉自己之私，则虽于朋友之际，小有相敬之心，不敢如是肆言之，况于君父之前，何敢乃尔？臣等请陈其挟私之情状焉。益素与李珥、郑澈交游最密，追逐之绸缪，论议相同，国人所共知，而互相推显，致位淸显。李山甫、朴渐，同是交厚之人，而至于朴渐，则出入附托若父兄，益之所以得意翺翔，致有今日，无非朴淳之赐也。此等人进退，益自以为与同祸福，故身在远地，得闻被劾置散，不胜忿恚，沥血封章，至于为不觉泪下，其情可知也。其于自为酬恩报德之地，则果为得矣，于人臣不敢为之义，则何如哉？大抵人臣立朝而事君，惟当守正行义，无党无偏。然后上不负君父，下不负所学，而方可谓士君子矣。傥或染迹于权门，发身于戚里，则虽有重名，他何足观？顷在明庙末年，沈义谦以椒掖至亲，广施私恩，一时名士，多出其门。迨圣上入承之初，交通宫禁，恣行胸臆，援结时类，务专权势，终至于擅弄国柄。是故士类公论，莫不扼腕，而时势不然，终不能发言请罪。而其私相痛愤，则为如何哉？以此趋附义谦者，士论不与，故当时之托迹儒林，自以为名流者，皆指为戚者权奸之桃李，则其能不恕而愤之者，有几人哉？其与义谦相交亲密之人，则或以义谦为无罪，或以义谦为善类，或以义谦为有功于士林，曲护营救，无所不至。其言论，其举措，岂足以厌公论，而服人心乎？惟此一事，转辗相仍，此是之，则彼非之，彼是之，则此非之。以是而至于今日，朝廷分离，士论涣散，国是靡定，人各异心。言之至此，实可痛哭。益之于义谦，相知与否，未之知也，然其所尝亲爱者，皆是从游义谦之人，则其所以救解义谦者，无异于义谦相交之人。故阴挤士类而不自惮，至欲圣上不得明言义谦之有罪，此果何心？小人在朝，使人君不得谓之奸，则将使人君束手附听于奸人耶？是未可知也。义谦之有罪无罪，当刑不当刑，惟在圣衷之所定，益是何人，敢为之指挥乎？且放释三窜，召还侍从，实是朝廷大举措，益曾居密迩之班，尚不言之，出作边倅，乘愤痛言。观其所言，终始诪张眩乱人听，要其归则所论不过阿其所好，而隐然营救沈义谦一事耳。其心所存，已尽败露，凡此曲折，不待臣等之言，圣鉴已灼见矣，何足虑乎？但当今之时，人心不靖，士论睽贰，纷纷诡怪，日甚一日，此正国家危乱之机也。若使邪说得行，惹起猜疑，一时贤才，奔迸四出，则国空虚矣，谁与为理？伏愿圣明，洞烛是非之归，明察削长之理，其于贤人君子，任之专而信之笃，勿为浮言横议所动摇，静以镇物，以酿和平之福，则宗社幸甚，士类幸甚。

6月5日

○甲辰，副提学李拭、直提学金睟、典翰白惟让、应教尹先觉、校理李德馨、柳根、著作兪大进等上札曰：

伏以臣等伏见前牧使徐益上疏，诪张诡怪，欲济其阴计者惨矣。而幸赖圣明洞烛情状，纶音一下，瞻听感激。臣等忝在帷幄，固当将顺之不暇，然若噤无一言，则是论思之地，无公论也，区区所怀，不敢不达。益之为人，素无行俭，加之气暴手滑，使其得志，未必不为朝廷患，以此不容于淸论。而惟被朴淳、郑澈等所推许，追随之频数，情意之绸缪，路人所共知。吹嘘赞誉，互相营护，益既借此发迹，凡所与交者，视为一体，誓同祸福。一朝闻相继置散，遽发私愤，不以公议为可畏，不以君父为至严，诐辞险语，眩乱天听，而假托人言，挤陷士林，欲以为图报私恩之地，吁！亦巧矣。发人私书，古人所耻，得于流闻，尤不足征，况敢揆拾一时语言，而笔之于章疏，放纵自恣，而无所惮耶？咫尺面谩，人器不称，则谏官之纠劾，不得不尔。益乃以一国公共之论，归之攻击之资，斥之不已。率是以言，将使有言责者，结舌苟容，而任其所诬罔耶？至如相臣去就，非益之所得议，而乃敢窥度，妄为辞说，阳若推寻，阴肆重摇，其侮弄朝廷，而探殿下之疑信亦甚矣。大抵十许年来，有此纷纷，无非为一义谦。其缔结荐引之状，殿下亦知之熟矣。一时缙绅，与义谦交密者以为：“义谦何罪，其才可用。有功于士林，其恩不可忘。”号为名类者，俱未免染迹发身之机，则他尚何说？益之与义谦交，臣等未之闻也。然其所相亲爱者，皆是趋附义谦之人，维萝相纠，声势相倚，则益之所以欲救解义谦者，岂下于淳、澈等哉？特以罪状已彰，耳目难摠，故初不知有罪者然而曲为之辞。一则曰：“安得以奸字加之。”二则曰：“情若可恕，当置之散地。”隐然持两端说，以试君父之浅深。借令颛国主断之奸，接踵而起，则人君抑将拱手见听，而不得名其罪耶？下以杜绝言路，上以荧惑圣听，原其设心，诚可骇也。方今是非靡定，人心不靖，怪鬼谗贼，乘间辄作，殿下虽每以镇静为务，而涣散乖离，殆无以收拾。至于以倾轧之说，目之和平之语，此若不已转辗益发，则其不至于背公死党者几希，而守诚奉上之义废矣。危乱之渐，实在于此，宁不寒心？伏愿殿下，灼见是非之原，明示好恶之正，使淸议大行，而谗说永殄，则朝廷幸甚，宗社幸甚。

答曰：“得见札辞，深嘉峭直。此是不易之定论，予复何言？所可痛者，为一边臣所玩弄，其辱甚矣。夫益之为人，予尝见之，固疑其鹿之态，而观其疏章之辞，阴谋秘计，设心险惨。一以救解同类，一以挤陷名贤，引攻击之说，劫胁台谏，使不敢纠劾奸邪，托死义之说，恐动君父，俾不得辨别是非，阳陈和平之策，实逞胸臆之术。一举而有许多奸计，可谓鬼亦下矣，其布置能而措辞巧。以此观之，此人必少人而有才者，如此之人最为可畏。予前日所谓：‘险不可测。’又曰：‘生事于朝廷可虑。’者，以是也。第以人主之量，不可暴其情状，故含容而不尽之耳。今观人意，或有一种异说者，故不得不明论予意，使直臣无所惧耳。大抵怪说纷纷，是镇者耶？酝酿者耶？玉堂为予论思，倘有所怀，今复极言不讳。”

6月16日

○乙卯，李景震上疏，略曰：

臣闻，郑汝立于筵中，诋斥叔父珥，臣惊怪自言曰：“天下安有是理也？他人而毁之，则无足道也，汝立必无是理也。”阅家中书，得汝立通于叔父之书曰：“自从者，愠于群小，狼狈出关，卧不安席，食不甘味，思欲披肝沥血，极言奸人媢嫉误国之状。既而复思，则方以无状，见弃于君父，义不可强颜以言。而复有成丈，为之上章陈辨，虽不言，亦无恨矣。继闻成丈，亦遭谗谤，裹足还山，焚坑之祸，迫在朝夕。忠愤日激，不可复上，方欲叫合同志，抗章北阙，旋闻圣心开误，如日中天，魑魅之属，将自退伏，又自隐忍而止。以今观之，一二憸人，虽见贬逐，巨奸尚握朝论，乐祸之心，嚣然其未已。不幸而天不悔祸，则恐后日之忧，将有甚于今日而不可救也。目今朋友十分可恃者甚小，区区所望于尊兄者，比前尤切，其志亦可哀矣。”云云。此乃癸未九月，三人免罪，珥将还朝之时也。又有一书，略曰：“窃惟吾君，独排群议，至拔尊兄于众恶之中，使为冡宰，任之不贰，此诚汉、唐以来所未有之盛举也。凡在见闻，孰不感激而立之，喜有甚焉。”此珥还朝之后也。自玆距珥之没，才间一月，岂更有绝交书乎？

云云。

答曰：“郑汝立之所为，不近人情，予初以为或出于流言，厥后闻之，则果非虚诬，而教以反侧无状也。且在我无可绝之道，则人虽自绝，其何伤焉？绝交与否，尤不必辨。”〈景震，珥之兄子也〉。

6月22日

○辛酉，大司谏崔滉启曰：“郑汝立通于李珥之书，既有云云，而及其入对也，又有云云，其心虽自云觉今是而昨非，其迹未免于随势变迁，朝野嗤笑，人莫不知。而谏院之札，乃曰：‘出于往来行言，实无所据云’，是欲护汝立而欺其心也。曾何异于面谩榻前之李山甫乎？朝廷之不靖，实由于如此等事，不可与同僚相容，请辞。”退待物论。〈山甫，顷于筵中，言郑澈与沈义谦不相交游，上以为面谩君父。〉 ○司谏韩颙、正言宋言愼、全庆昌等启曰：“臣等伏见大司谏崔滉避谦之辞，以臣等札论徐益之时，其中：‘郑汝立简中之辞，出于往来行言，实无所据之言。’欲为掩护汝立之失，以取其相助匿非之讥，至斥之：‘以欺其心，曾何异于面谩榻前之李山甫乎？’臣等文意未达，以致人疑，臣等之罪大矣。然见之者，恐或亦有所未莹也。徐益之疏有曰：‘所亲以汝立通于珥之书，言臣曰云云。’故臣等于札中，以为其所指，以为郑汝立简中之辞，初出于往来行言，实无所据云者，徐益亦未亲见其书，只仍传闻而为言，故据其所言而论之耳。以益之护爱之心，与其书辞互相不同，此可谓出于往来之行言乎？臣等于汝立之书，未尝亲闻其语亲见其辞，而或闻有所云云，故札中有曰：‘巨奸二字，虽或有之，指柳成龙四字，本非书中所有之言。’则非但以为实无是书也，只攻徐益构虚诬善之情状而已，无一毫欲护汝立之意也。此则圣鉴之所洞烛也。人臣事君，党护为第一恶事，臣等待罪言地，方以无偏党自勖，而欲去其党，此私护之弊习。汝立虽有所失，而何关于臣等，而欲掩他失，反自欺心乎？臣等反复自省，欺心掩护之事，求之札中，实无可疑。而显被重斥，罪难所逃。请亟命罢斥。”答曰：“郑汝立今之邢恕也。幺麿一小臣之事，有何大关，而岂以此不为相容乎？崔滉之言，谏院札辞中一款措语，颇似未莹，不至大段。然尔等彼此洞然，须与之相容可也。”退待物论。

6月23日

○壬戌，大司宪具凤龄等札曰：

伏见大司谏崔滉以谏院札论徐益之时：‘郑汝立之以简，以为出于往来行言，实无所据。’则是不过欲护一汝立而欺其心也，今不可相容，引嫌而退。司谏韩颙正言宋言愼，以徐益之疏有曰：‘所亲，以汝立之通于李珥之书，言臣云云。’故以为出于往来行言而无据，无一毫欲护汝立之意也，实无可疑，而显被重斥，亦引嫌而退。以此观之，则谏院之札，只攻徐益构虚诬善之情状，乃举疏中所说而为之辞，初不及于汝立，其书有无不可论也。崔滉之意，以为汝立之书传播已久，而谏院诿之行言，不为直斥，若有所容护者然，其所论不为无见。况初不与札论之人，岂有不相容之理乎？当此多事之时，大小之臣，所当夙夜忧虑，恪勤供职之不暇，若以微累不关之事，而轻为进退，则国家重言责之意，果安在哉？大司谏崔滉、司谏韩颙、献纳郑淑男、正言宋言愼，请命出仕。

答曰依启。

6月24日

○癸亥，正言全庆昌启曰：“臣伏见前日大司谏崔滉避嫌之辞，以谏院札论徐益之时，掩护郑汝立归罪于臣等，有曰：‘相助匿非。’有曰‘欺其心。’有曰：‘曾何异于面谩榻前之李山甫乎？’夫党比私护，欺心欺君，人臣莫大之罪，是岂人之所忍为乎？臣闻言惊惕，懔不自容。犬马之疾，累日不差，未得与同类一时来辞，顽然无耻，亦已甚矣。但崔滉之辞，语臣等以汝立之简，出于往来行言，实无所据，为欺心，一之大题目，则滉之意，臣实未晓，而不能不继之惑也。其时汝立通书李珥之语，虽或有之，然皆出于东西传播之流言。近日李景震上疏出，然后人皆以为果然而无疑。然则臣等论札之时，何敢以未尝目见之事，收拾道听，先为攻发，以达于君父之前乎？徐益之疏，亦曰‘有所亲，以汝立通于珥之书，言臣云。’则是益未尝亲见其本文，而指柳成龙四字，却自添入，其为行言之无据，亦可见矣。况论札之意，尚在徐益，故其于立意措辞之间，所重在彼，自尔如此而已。今乃抉搐文字数语，指以为欺心欺君，则是虽因臣贱陋无似，故相轻之甚，一至于此，然而士君子平生信人之道，恐不当如是也。今者国势人心，动挠倾危，分离乖隔之端，与日俱生，而乃谓：‘朝廷之不靖，皆由如此等事。’宁不惧然可惧乎？臣与郑汝立，未尝一见其为人矣。事君之道，人各有焉，臣反之于心，求之于札，实无私曲，而显被深诮。岂有以欺心见斥，而可以为言官者乎？势难相容，请亟命罢臣职。”答曰：“勿辞。”退待物论。

○大司谏崔滉启曰：“蝼蚁小臣，忝冒言官，敢将浅见，仰陈天听，圣鉴包容，特恕狂妄，教以相容，臣不胜感激陨越之至。且见韩颙等避嫌之辞，臣亦以为或然，承命出仕。今见正言全庆昌避嫌之辞，有曰：‘抉摘文字间数语，指为欺心，士君子平生信人之道，恐不当如是。’等语，臣极为惊怪。臣之初意以为，近年朝着之不靖，实由于或多私其所亲，不见其非，不斥其失，有相匿非之事，故公论日激，当去其弊。而今反先取其相助匿非之讥，则此后虽有公论之发，人心不服，反将目之以挟私矣。然则今日不言谏院之失，适足为后日不能行公论之资。故臣之所谓：‘何乃掩护其失，以取其相助匿非之讥。自处如是，则其何以责人非而服人心者。’正谓此也。至于郑汝立之简，则臣亦未尝亲见之矣。非但传播都下，人莫不知，至如士类间，或有亲见其手书者矣，亦或有汝立自言亲闻其果。其简焉者，乃在谏院陈札之前，则臣安知谏院之独不闻知乎？此臣之所以直斥而启达者也。臣之生平自期者，一心奉公，以直事君，不干彼此，惟善是取。今乃反取不平之讥，此由臣之无状，不能取信乎人，而致此诋斥，不可䩄然在职。请命罢斥。”答曰：“卿非浮躁者之比，先计大体。勿与啁啾者相较，勿辞。”退待物论。

○司谏韩颙、献纳郑淑男、正言宋言愼等启曰：“臣等显被重斥，忝辱名器，固知强颜出仕之为不可。而伏承圣教以为：‘彼此同然，须与之相容’，闻命感激，罔知攸措。昨日宪府之启请出仕，臣等实未晓其意，而更渎天听，深有所未安，故冒昧万死，闷默就职，物情犹以为非。而今见正言全庆昌避嫌之辞以为：‘岂有以欺心见斥者，可以为言官者乎？’此难自道其情，而实斥臣等之罪矣。臣等何敢唐突直截之意，反为处置乎？大司谏崔滉再避之辞，则非斥臣等之意，无异前日，势难相容。请命臣等之职。”答曰：“谏院安有欺君之理乎？崔滉之言，亦不过警责时人。皆无所失，不可以不关言语，至于不相容。勿辞。”退待物论。

6月25日

○甲子，大司宪具凤龄等启曰：“正言全庆昌，以大司谏崔滉前日引避之时，本院札论掩护郑汝立云，而指文字间数语以为欺心，岂有欺心见斥，可以为言官者乎？以此引嫌而退。大司谏崔滉，以全庆昌引嫌之辞，有曰：‘士君子平生信人之道，恐不当如是。’致此诋斥，不可䩄然在职。司谏韩颙、献纳郑淑男、正言宋言愼，或以：‘全庆昌虽自道其情，实斥臣等之罪，何敢唐突反为处置乎？’或以为：‘冒昧而出，决不可仍据重地，处置他人。’亦皆引嫌而退。以此观之，则全庆昌引嫌之意，与韩颙、宋言愼等略无差殊，崔滉与韩颙等，前既就职相容，则岂有与全庆昌不可相容之理乎？况韩颙、郑淑男、宋言愼所以再避，特不过同僚处置之难耳，岂有他意于其间也哉？台谏递代，事体极重，岂可以此轻递言官，以增骚扰之弊乎？请大司谏崔滉以下并命出仕。”答曰依启。

○正言全庆昌、司谏韩颙、正言宋言愼、献纳郑淑男等三避。答曰：“勿辞。”皆退待物论。

6月26日

○乙丑，大司谏崔滉三避。答曰：“勿辞。”退待物论。

○大司宪具凤龄等启曰：“臣等俱以无状，待罪风宪重地，适値谏院全数引避之时。切念当初引嫌之由，不过文字间微琐不关，故启请出仕矣。伏睹司谏韩颙、正言宋言愼等再避之辞，不惟不肯就职，而至以臣等有苟且之失。岂可䩄然冒处，更为处置乎？请命并递臣等之职。”答曰：“勿辞。”退待物论。

○玉堂札子大概，大司宪以下献纳并命出仕，大司谏以下并命递差事。答曰，依启。

○备忘记曰：

宋应漑、许篈，唯玆两个奸人，挟其宿憾奋其诈谋，党比先倡，诬斥贤士，与躁妄者从而和之，遽致朝野大乱，邦国扤捏，按以九刑，必在罔赦。故已将两人，加以流放，使后日之为人臣而怀私病国者，知有所戒。孽曰自作，罪不可逭。第卿言之，予玆屈意从之。命放释两人，俾于外方居生事，言于领相。

8月28日

○丙寅，弘文馆札子，沈义谦罢斥事入启，答曰：“所论极是，蔑以加矣。但予之不从者，非敢以论者为不是也。盖彼虽得罪于国家，予不可以少恩，所以迟回不忍者也。玉堂幸谅予意。”校理赵仁后、洪宗禄、裵三益，修撰柳根、李廷立，正字尹暹。

9月1日

○朔戊辰，两司合启曰：“臣等将沈义谦朋奸擅国之罪，论执累日，自上曲施私恩，不即快从公论，臣等不胜闷郁焉。义谦包凶稔恶之状，自上既已洞烛，不必更为陈列，第以十馀年来，是非靡定，人心疑惧，士类奔波，国势涣散，实由义谦之祟。若非圣上在上，灼见罪状，则国家之乱亡，不日而至矣。今者公论激发，不可沮遏，按之以律，则当伏常刑，而只请罢职，亦所以将顺圣上曲全之意也。请勿留难，亟赐一兪，以安人心。”答曰：“依启。”

9月2日

○己巳，大司宪李拭避嫌启曰：“人臣进言，义当毕达无隐。故臣之同僚启请沈义谦无状之罪，而恭承下谕，俾陈交结之人。则咫尺严威，臣安得有所容护，而不言之以实哉？李珥发身于沈家门下，举国皆知，而与义谦缔结深密之状，自不能掩矣。生员李贵，徒知师友之为可庇，不念君父之不可慢，巧捏辞说，曲为营救，反以臣等为欺罔，显加诋斥。夫欺罔大罪也，在法难货，臣何敢强颜而立于朝廷？请亟命罢递臣职。”答曰：“勿辞。”退待物论。

○传：“靑阳君沈义谦，以险诐之资，挟城社之势，立党朋比，擅弄国柄，外而朝廷政令，内而宫壸举措，无不指挥，絷君父之手足，箝一世之公论。方居严父之丧，规为起复，毒杀母弟之妻，冒称内旨。吹嘘党比之人，骤跻显之列，所谓一时名为士类者，如朴淳、郑澈、朴渐、金继辉、朴应男、尹斗寿、尹根寿、辛应时、李海寿之辈，相与定为死生之交，表里相倚，声势相校。张皇气焰，恣肆胸臆，缔结胶固，牢不可破。政无大小，无不筹画，邪说充塞，正论消亡。如洪圣民、具凤龄之流，当初皆以义谦之亲友，因而发身，虽李珥、成浑之为人，或以亲戚之厚，或以交游之密，亦受其笼络而莫之耻。是非顚错，国势抗捏，至于十馀年之久，而朝廷之不靖，士论之携贰，驯致于不可救。逮至补外之后，犹不知戒，敢入京师，追逐所亲，昏夜相从，论议时事，复为交乱之计者，无所不至。如此之人，岂可尚带封爵，保存禄位，以基他日之祸乎？论其罪恶，则合置重律，而今日之只罢其职，亦从末灭，以示曲全之意。”事下吏曹。

○府启：“大司宪李拭，引嫌以退。夫李贵诋斥一事，臣等既因玉堂处置，已为出仕，则李拭决无独避之理。请命出仕。”答曰：“依启。”

9月4日

○辛未，观象监，以流星出五车下，入天苍星下，状如拳，尾长五六尺许，色赤启。

9月5日

○壬申，巳时，日晕，晕上有冠，色内赤外靑。

○平安监司书状：

道内碧潼呈内：“去七月二十七日，天动大作，雨雹交下，大如鸭卵，小如鸡卵，诸谷损伤。”至为可虑。甑山呈内：“今八月十二日酉时，地震大作。”有同时月变异非常。

事下礼曹。

9月6日

○癸酉，观象监，以午时太白见于未地，启。

9月9日

○丙子，庆尚道监司书状：道内宜宁、咸安、东莱、三嘉、金海、晋州、知礼、长鬐、陕川、机张、镇海、善山、兴海、延日、灵山、草溪、淸道、高灵、庆州、仁同、大丘、巨济、昌原、蔚山、漆原、泗川、密阳、昆阳、固城等官，自八月初九日，至十二日大雨急注，菁川、洛东，弥满成海，民家多数漂流，又多溺死。禾谷方为发穗，逢此水灾，永无收食之望事入启，下户曹。

○司宪府启：“江原道敬差官闵忠男，既以奉命，入其道内，踏验灾实，则未竣事之前，不可迁动，而铨曹忘不致察，除宁海府使，其政事之顚倒，体貌之亏损，莫此为甚，请吏曹堂上色郞厅，并命推考。”答曰：“并依启。”

9月10日

○丁丑，礼曹判书李友直，肃拜后辞职上疏。答曰：“勿辞。”

9月13日

○庚辰，平安兵使启本，楸坡万户金仁秀，贼路体探事，行到牛古介岭底，止到时，胡人二十馀名，屯聚炊饭，不意挟击，胡人等多数逢箭奔北。我军追击，斩头五级割耳，持箭弓上送。冒入城底，贼谋难测，防备于事，措备待变，令各镇堡，各别谨敕事入启，下备边司。

9月14日

○辛巳，观象监，以流星出五车星下，入东方天际，状如钵，尾长四五尺许，色赤，五更天中及四方电光，大作雷动，雨雹交下，状如豆，启。

○有朝讲。

9月15日

○壬午，政院启曰：“近来国步艰虞，民生困极，糜烂之势，非朝则夕。犹赖圣上忧劳于上，庶几天心康济小民。伏睹近日灾咎踏臻之急，方懠王城之内，地震继作，季秋秋月，雷雹不绝，穑事垂成，而水淹雨雹之无日不至，世朝之臣，孰不忧惧。至于夜来天变，尤骇天听，轰轰烨烨，甚于夏月，臣等益复忧闷，莫喩其故也。伏愿反躬自省，对越无间，收任贤才，与共天职，图惟至治，不胜幸甚。”答曰：“近日，灾变非常，极为可骇。”

9月16日

○癸未，礼曹启曰：“视膳之举，出于奉先之至诚，臣等当时将顺不暇。而然陵上至近之地，石物迁动，功役方殷，此非常时。况且如非不得已之事，则停鼓吹举动，似有碍于人君警跸之意。退行后日，似为无妨。”传曰：“依启。”

9月20日

○丁亥，院启曰：“宁海为府，累经非人，凋弊已极，而且今运粟之事，以此邑为都会，必得刚明勤干之人，然后可以苏残集事。新府使金希弼，性本迂缓，决难堪任。请命递差，各别择遣。铨曹政本，政本不淸，何以为国？判书郑琢，器冗浅寡，初授本职，已有不称之讥，久冒非据，益来徇私之诮，请命递差。”答曰：“并依启。”

9月22日

○己丑，府启曰：“各司参下官，以文官交差者，欲其修举职事，以防奸滥之弊，而内赡奉事金应龟，尸居其位，茫不知所掌为何事，请命递差。”

9月24日

○辛卯，观象监启曰：“昨日夜一更，有星见于羽林星，似有芒气，变异非常。别定成泳、宋言愼、许筬，兼教官尹皡，本监官员，依前例，轮还直宿，候察何如？”传曰：“允。”

9月25日

○壬辰，夜一更，彗星见于羽林星下，尾指艮方，长尺馀。至四更，因月光所射，不见。

○府启曰：“亚卿之官，名位至重，固非人人所可冒据。户曹参判尹自新，以斗筲之器，得过情之誉，曾为郞官，虽或有综察之名。及陞堂上，已贻不称之讥。公议之所小者，非但局量而已。今者超授之命，遽出于人望之外，物情莫不骇愕。请命改正，以重名器。”答曰：“未为不合。不允。”

9月29日

○丙申，观象监，以今月二十八日乙未，夜一更，彗星见于天苍星西第一星内，在壁宿七度，去北极一百一度半。尾指艮方，长可一尺，色苍白。至五更一点，入西方，浊气中，不得看候启。

○两司前启尹自新事，答曰，不允。

9月30日

○丁酉，两司前启尹自新事，答曰，不允。

闰9月1日

○朔戊戌，府启：“参判之于一曹事，岂无一才一艺者，所可冒据哉？尹自新之浅少器局，不足以当大任，不但臣等论之，大臣亦言之矣。自上既招擢之，宠秩之，公论激发，又不快从，此人心之所以郁抑者也。请勿留难，亟下兪音，以重名器。”答曰：“不允。”

闰9月2日

○己亥，府启曰：“近来灾变，叠现层出，君臣上下，所当修省恐惧之不暇。新及第游街，虽系劝奖之事，该曹之启请禁断，实出遇灾警惕之意。请依该曹公事施行。二品为命德之器，参判为亚卿之官，苟非望实俱隆，决不可侥冒以得之。况器局浅少，处事琐屑之尹自新乎？臣等论执累日，兪音久閟，此人情之所以益郁者也。请勿留难，快从公论，以重名器。”

○司谏院启曰：“尹自新之超陞亚卿，大臣讽之，台谏争之，左右国人莫不骇怪。自上胶守独见，不即赐允，臣等窃惑焉。参判宰列也，自新之为人，其可堪膺乎？如其可合，则何必烦论至此支离乎？器局浅少见识卑下，虽有察察之细能，其于处事之际，反伤于国体者多矣。如此之人，岂可拔擢，以溷国人之路乎？请勿留难，亟命改正。”答两司曰：“可从之事，则不从乎？不须论改。修省警惕之道，不在于新及第之游街与否。自前游街，其意有在，不可已也。”

闰9月3日

○庚子，两司前启尹自新事，答曰，不允。

闰9月5日

○壬寅，院启曰：“尹自新事。答曰，不允。

○府启曰：“尹自新事。宁海关防重地，又当运粟，设仓之举，非衰病之人所可堪任。新府使李选，身有重病，年且衰迈，干办策应之策，不可付诸此人。请命递差，以年少有干局人，各别择遣。洪原为县，介于两营之间，虽在平时，尚且烦剧，况今北鄙多事，将士络绎。凡百应务必得其人，然后方可措置。新县监柳崇仁，非独年少未更事，且不识字，决难堪任。请命递差。”答曰：“不允。新启，并依启。”

闰9月6日

○癸卯，两司前启尹自新事，答曰，不允。

闰9月7日

○甲辰，两司前启尹自新事，答曰，不允。

闰9月8日

○乙巳，谏院前启尹自新事，答曰，不允。

○府启：“尹自新事。弥助项，沿海巨镇，正当贼路要冲之地，必得年少才勇之人，方可控制。新佥使朴寿衰老残劣，决难堪任，请命递差。宗薄直长赵大男身有重病，累日不仕，苟保官职，其无廉耻甚矣。请命罢职。”答曰：“不允。新启，依允。”

闰9月11日

○戊申，司宪府启曰：“安东府使兪大脩，用刑残酷，见毙于杖下者，比比有之，不可一日在官，重贻茶毒于生民，请命罢职。黄州牧使黄允吉，不治官事，坐衙甚罕，加以暴征横敛，怨咨盈路，请命罢职。”答曰：“并依启。”

闰9月20日

○丁巳，弘文馆上札，因灾异陈弊，答曰：“本以寡昧，年来与病为邻，而此心已失，更无提掇洒濯处，抚躬自叹而已。札陈谠论，极为可嘉。若夫灾异之作，则不辟忝位，其理固然，夙夜兢惕。若夫朝廷之事，则惟天吏可以伐燕，但当自察职事而已，不必争辨。当加留念。”

闰9月25日

○壬戌，观象监，今月二十四日，夜一更，彗星见于胃星下，色苍白。

○以赵穆，除工曹正郞，兼校正厅郞厅，被召命入都。

〈宣宗大王实录卷之十九终〉