朝鲜王朝实录/明宗实录/四年 中华文库

1月1日

○壬申朔，上亲行望阙礼及两大妃殿贺礼，御勤政殿，受朝贺。

○传于政院曰：“近来点阅军装太频，外方军卒，困于征赎，未必整齐军装，而徒贻怨苦。自今留一二朔者，一度摘奸事，其言于都摠府。”

○日晕。

1月2日

○癸酉，传于政院曰：“闻咸镜北道，比年凶荒，百姓困瘁，兵器亦不缮治，脱有不虞之变，无以御敌。兵使下去时，弓箭等物，磨链付送事，言于兵曹。”

○传于政院曰：“咸镜南道例贡鹫羽，去年因凶荒蠲减，而今复依例封进。此皆出于民间责纳之际，不无怨悯。自今限四年蠲减，后亦间年封进事，下书本道兵使。”

○传于政院曰：“外方老人供馈事，依京中例，官自办备，勿责出民间。赏职及赐物，亦依京中例磨链事，其言于礼曹。”

○弘文馆上璇玑玉衡、浑天仪制度，上遣内官朴汉宗等于弘文馆，讲习。政院启：“璇玑玉衡、浑天仪制度，遣内官讲习。自上如有未解处，宜召对经筵官，论难于便殿，今使内官讲习，非但有妨事体，亦无前例，敢启。”传曰：“令内官往习大概，来启后，更欲详问于经筵官。”

○庆尚道草溪、高灵、玄风地震。

1月3日

○甲戌，上御朝讲。大司宪赵彦秀曰：“近来北道凶荒，边将又非其人，抚御失道，故六镇残弊，此诚忧虑之大者。顷者庆兴府使抚夷、造山万户，皆择差矣，庆源亦极边重镇，而残弊无异于庆兴，其地又有阿山、安元、乾元等堡，皆防御最难处也。择武才卓越可堪抚御之任者差遣，则庶可无虞矣。前者北道内禁卫、兼司仆、亲军卫等，皆令上番，厥后朝廷，虑本道残弊，使留防于近道矣。近因亲军卫上言，又命上番。此乃精兵也，防御紧要处，虽分遣一二人，胜于他军，今亦依前留防何如？”知经筵事任权曰：“《实录》修撰，凡家藏史草，使之没名而纳之，盖书其姓名，则恐触忌讳，不能尽言故也。但家史之是非人物，或与一时公论，大相抵牾，此或由于识见之不及也，亦不无欲行其胸臆。若令书名，则不实之事，必不至滥录也。昔者薰狐、南威，虽至杀身，而不废其职，今之没名而纳史，恐未得其宜也。”〈史臣曰：“不书名于家史者，为末世扶直笔也。咈于心则乃曰：‘欲行其胸臆。’责于人则期以薰狐、南威。后世之如董狐、南威者几人乎？虽欲直笔书之，必不得尽意于书名之中，物论非之。”〉 ○咸镜北道兵使南致勤拜辞，上引见教曰：“近来北道凶荒，军粮匮竭，而边将抚御失宜，使城底野人，皆还本土，又使我民，投入彼境，以致六镇空虚，日夜忧虑，不知良策。卿深知边事，故遣之，卿其抚恤军卒，访问弊瘼，使流离还集。今去弓子、箭竹、鱼胶，分给军卒之贫者，凡贡物、方物，限苏复，一切蠲减。”

○传于政院曰：“咸镜道内禁卫等，除上番留防本道事，大臣与该曹备边司，同议处之。”

○日晕。

1月5日

○丙子，上亲传宗庙各陵殿香祝。

○日晕，两珥。

1月6日

○丁丑，以宋麒寿为江原道观察使，沈守庆为弘文馆副修撰，沈铨为博士。

1月7日

○戊寅，日晕，夜，月晕。

1月8日

○己卯，上御朝、夕讲。

1月9日

○庚辰，上视朝膳于文昭殿，夕膳于延恩殿。

○春秋馆堂上〈领事洪彦弼、监事黄宪、沈连原、知事丁玉亨、申光汉、同知事朴守良、修撰官李世璋。〉启曰：“《时政记》〈安名世所记。〉改正垂毕，请出乙巳年罪人〈郭珣、成子泽等推案，多有漏书事，前日安名世被罪时，李芑等启之，故今请并录。〉等推案参考。”

○日晕。

1月10日

○辛巳，上御朝、夕讲。

○以金光准为议政府左赞成，李薇为右赞成，尚震为吏曹判书，尹慨为礼曹判书，周世鹏为承政院都承旨，沈通源为左承旨，睦詹为艺文馆检阅，韩㞳为全罗道观察使。

○日晕，两珥，重晕。

1月11日

○壬午，上受朝参，御朝讲，慈殿垂帘同御。

○上御夕讲。

○日晕。

1月12日

○癸未，上御朝、夕讲。

1月13日

○甲申，丰城府院君李芑、左议政黄宪、右议政沈连源同议启曰：“家史不书名，非古，祗教人偸也。议者或谓书名，则无直笔之人，此尤不然。古之操史笔者，虽斧钺在前，尚且不避而书之。若慷慨之士，则君相过恶，犹且面折廷争，独于家史，安有畏忌？今已纳者，不必追书，其未纳者，依古书名，永为恒式。”答曰：“如启。”

○赐经筵官宴于阙庭。大司谏李蓂特陞嘉善，其馀赏赐有差。领经筵事李芑等进笺陈谢。

1月14日

○乙酉，上御昼、夕讲。

○夜，月晕，两珥，冠重晕。白气，自西方至东方，贯晕，暂时而灭。

○庆尚道山阴地震。

1月16日

○丁亥，上御思政殿试儒生讲经。

1月17日

○戊子，上御朝讲。知经筵事申光汉曰：“近因凶荒，生民困瘁，国储虚竭。数三年来，非徒三农不实，绵花绝乏。顷日市上米价稍贱者，非岁之稔也，外方之人，或为衣服，或因身役，罄所储之谷，来贸绵布故也。去岁听民纳布受米，以保其命，今则百官颁禄，尚且不裕，宜散常平已贸之布，从民愿纳米相易，则可以救民。若失此机，则富商大贾，独专其利，民间之谷，尽入其手，他日阻饥，民无所资，而国亦无如之何矣。”执义洪昙启曰：“祖宗朝重六曹，故选为郞官，则人以为荣，必满三十朔，然后升迁。以此郞官之阙盖寡，人不得皆为是职。今则不然，吏曹任情不公，门荫为郞官者，亦可久任，而求补外郡，依愿即授。临阙填员，苟充者多。铨曹非不知其不可，而拘于人情，以至于此，自今郞官，必满朔数而递之。凡新拟郞官之望者，时或下问人物之贤否，自郞官而递者，亦时下问朔数之满否，则吏曹亦不敢任情苟拟矣。”

○上御夕讲。

○以宋赞为弘文馆副校理。

○日晕，两珥。夜，月晕。

1月18日

○己丑，上御朝启。大王大妃垂帘同御。

○日晕，两珥。

1月19日

○庚寅，上御常参、朝、夕讲、夜对。

1月20日

○辛卯，礼曹启曰：“今者中朝，新设江沿台堡于汤站、义州之间，堡官以谓：‘自今使臣之行，不谕汤站，直通本堡事，曾已移咨于本国。’云。去年千秋使任说回还时，汤站不出军，而新堡官率军护送，似非利其例赠之物而然也，委遣通事，探问辽东，的知后处之。”答曰：“如启。”

○传于政院曰：“幼学金继辉，既魁庭试，已令直赴覆试，今又课试优等。不可叠受赏格，特令直赴殿试。”

1月21日

○壬辰，上御朝讲。正言许晔启曰：“近来士气摧挫，士习不正，此专由于纪纲解弛，廉耻道丧故也。方今急务，在于正士习振士气而已。士习之不正，士气之不振，亦由于经学之不明。故其为不善，非所故为也，以心无知识，昧于善恶之分，不知而犯之也。上自朝廷，下及闾巷，皆以经学为务，则士习自归于正矣。”

○传于政院曰：“常平仓绵布给民贸谷事，言于户曹。”

○上御夕讲。

○夜，月晕。

1月22日

○癸巳，上御朝、夕讲。

○谏院启曰：“科举，国之大事，直赴殿试，不可轻易为之。亲试与庭试居魁者，则或有特命之时矣。幼学金继辉，初以庭试居魁，既命直赴覆试，今以课试优等，特命直赴殿试，事甚苟且，请还收成命。”答曰：“金继辉事，以课试优等，依法直赴会试，而前此又居庭试之魁。庭试居魁者，直赴殿试之例，古亦有之，不须改也。”

○午时，有气如虹，作环抵日，色白。暂时而灭。

1月23日

○甲午，上御朝、夕讲。

○日戴。

1月24日

○乙未，上御朝启。大王大妃垂帘同御。

1月25日

○丙申，上御朝、夕讲。

○日履晕，两珥。

1月26日

○丁酉，上御常参、朝、夕讲。

○传于政院曰：“今闻领议政洪彦弼病重，其遣承旨问疾，听其言而来。”

○传于政院曰：“今闻领相病势深重。国运大否，柱石大臣，相继至此，罔知所为。姑停明日朝、夕讲。”

○以李世璋为承政院同副承旨。

1月27日

○戊戌，宪府启曰：“路傍残邑奴婢，不可为功臣丘史，已有公论，故前有占受者，追改非一。而前主簿郑礥，知凤山奴婢不可望呈，诈称礼宾寺婢子，受出二口，其用心，至为诡谲。掌隶院用情定给，亦甚猥滥，当以其罪罪之，而特命只赎，物情未便。前主簿郑礥、判决事金明胤、司评柳祖谊，请依律治罪。”答曰：“此人等，当初皆不知其为凤山奴婢，故为之，不须罪之。”

○日晕，两珥。

1月28日

○己亥，传于政院曰：“领议政病势，与承旨往见之时何如？”政院启曰：“病势弥留日久。当圣学日就之时，遽废经筵，至为未安。”答曰：“明日为朝、夕讲。”

○上召对。

○领议政洪彦弼卒。〈为人谦谨廉简，自奉甚薄。常以父子俱在崇班，有盛满之戒。其子暹亦俭素其衣冠，不敢乘轩，盖父之教也。往在丁酉，见忤权奸，罢居南阳，日益畏饬，杜门不出。然为相三朝，无一建白，论议之际，不曰上教至当，则必从他相之言，惴惴焉犹恐不得保身，焉用之诮，恶得免乎？彦弼多读古人之书，性亦淸谨。然心常畏祸，口不发危言，狂风暴雨，方知非栋梁之材也。〉

1月29日

○庚子，传于政院曰：“今闻领相至于大故，国厄重叠，柱石大臣，相继而逝，罔知所措。”

2月1日

○辛丑朔，晓，光化门军士，自门隙受小封书，呈政院。承旨沈通源启曰：“此乃匿名书也。虽父子间，不得开见，请亟焚之。且阙门不严，致有此失，光化门守门将、摇铃将，请推。”答曰：“如启。”

2月2日

○壬寅，日晕，两珥，戴，重晕。

2月3日

○癸卯，上御朝讲。侍讲官南应龙临文启曰：“夫‘元首明，股肱良，庶事康’者，此君臣相须为治之道也。然必君明然后臣良，而庶事康矣。是以齐桓公得管仲，而成一匡之功；唐太宗得魏徵，而致贞观之治。虽不可拟之于唐、虞之君臣，然其相须为治之道，盖可想见。天下未尝无贤人，惟在人君明而察之，举而用之耳。至于率作兴事愼乃宪之言，为君所当体念处。凡乐于兴事者，易至纷更，能不变改成宪者鲜矣。在宋之世，王安石轻变祖宗之法，更为新法，以致靖康之祸，此其明验也。大抵人君，孜孜求贤，以勤居逸，则乃逸也。若下行臣职，则近于丛脞，而庶事隳矣，此人君之大戒也。如舜则垂衣裳而天下治，秦皇之衡石程书。隋帝之卫士传餐，徒劳而无益。人君当使三公论道，六卿分职，摠揽权纲而已。故曰：‘劳于求贤，逸于任人。’如得其人而各授其职，则光天之下，共惟帝臣，而乐为之用矣。然求贤之方，莫急于养士，而养士之要，当以正心好学，为先。”

○上御夕讲。

○两司启曰：“国家，撰集《武定宝鉴》，欲以广布中外，使人人皆知逆党情状。吏曹郞官等欲印见，正郞柳堪独不肯曰：‘岂无可见之书，而必印此书乎？’其意以为，《武定宝鉴》不足观，横生异议，动摇人心，请远窜。兵曹正郞李元禄，前日逆类加罪时，颇有不平之色，又指其叔父李芑曰，当有赤族之祸。其心阴险，请窜黜。江原都事郑纯祐，招罪人尹刚元，与飮官舍。尹刚元以罪人，出入官府，其不畏国法，纵恣无忌之状，至为骇愕。纯祐请削夺官爵，刚元请移配远道。”答曰：“柳堪、李元禄，以其所言观之，其怀二心显然，即令义禁府拿囚，决杖一百，极边安置。郑纯祐，不有国法，招致罪人于官府，公然飮话；尹刚元，以罪人，不畏国法，出入官府，各有情由。令义禁府拿推。”

○礼曹启曰：“前日汤站江沿台一处通谕事，今通事李应星赴辽东告禀，从一定夺。且赍咨唐官，求索土产，每欲直赴王京，为弊不赀。故往在壬寅年，委遣通事李和宗，凡赍咨唐人，只于地界交割事，陈谕都司、大人，已得依准矣。今应星之去，亦当申谕前议于都司，或请札付可验文字，以杜后弊何如？”答曰：“如启。”

○日微晕。

2月4日

○甲辰，上御朝讲。持平尹玉启曰：“近来朝廷安静，国家无事，侍从、台谏，第欲补阙拾遗，以裨尧、舜之治耳，士林之间，岂意复有如此事乎？〈指柳堪、李元禄事也。〉朝廷固不容贷而治罪矣。然此必纪纲解弛之所致也，自今凡干纪纲之事，另为整饬，以定人心、息邪说。”

○上御夕讲、夜对。

○安置柳堪于庆兴，李元禄于江界。

○以陈复昌为弘文馆副提学，李友闵为正字。

○知中枢府事崔演，以冬至使如京师，未复命，卒于平壤府。〈性聪明，有才华，人以文衡之任期之。然轻浅无操行，不免贪鄙之诮。起自寒微，不恤族属，人多薄之。〉

2月6日

○丙午，上亲传释奠祭香祝。

2月7日

○丁未，夜，月晕。

2月9日

○己酉，日晕。

2月10日

○庚戌，上亲传先农祭香祝。

○以宋世珩为礼曹参判，郑浚为吏曹正郞，元虎变为弘文馆副校理，闵篪为司谏院正言，李戡为弘文馆副修撰，金贵荣为艺文馆待教。

○日晕。

2月11日

○辛亥，上御朝讲。大王大妃垂帘同御。大王大妃教曰：“罪关宗社之人，当严禁，毋令出入境内。而江原都事郑纯祐，公然招与飮话，监司亦许宿官舍，此必以为主上幼冲，妇人听政故也。至为痛愤。以此观之，其他流配罪人，不无阴结，终为大患之弊矣。柳堪、李元禄事，尤为骇愕。元禄，指其叔父李芑曰：‘有赤族之祸。’芑，元勋之人，而谓有赤族之祸，人心不靖，至于如此，此国纲解弛之所致也。凡干纪纲之事，耳目之官，别加纠正。”领经筵事沈连源、献纳朴永俊启曰：“无职者已矣，在侍从之列者，亦为邪论，朝廷莫不骇愕？然国是已定，一二邪论，不足为患。”大王大妃答曰：“如此者，若不痛治，则不无终为叛贼之患矣。”

○上御轮对、夕讲。

○夜，月晕。

2月12日

○壬子，上御朝、夕讲。

○日晕。

2月13日

○癸丑，上御朝启。大王大妃垂帘同御。

○丰城府院君李芑、左议政黄宪、右议政沈连源，与兵曹、备边司同议启曰：“庆兴与阿吾地堡换镇之议，自前有之，而迄今未得施行者，亦有所以。庆兴，沿江据险，抚夷、造山两堡，上下相望，而彼地贼路，一望无碍，其于防御形势，真得其地。况穆祖肇兴之地，在祖宗朝，以县陞号为都护府，今不可轻议移革。设或移镇，必不弃旧府，而置巨镇佥使如江界之满浦，则下人之居其地，无异于为府之时矣。六镇军民，当身则在本镇赴防，妻子则在外村农作，例也。同府军民，居造山近地者，以移镇为惮，居阿吾地近处者，以移镇为便，然则不可谓之众民之情愿也。府城则广阔，堡城则狭小，必广者狭之，狭者广之，然后乃可相换而持守。当此饥困之时，不可妄兴虚役。况弃其据险沿江之镇，而撤入内地，秪示弱于彼人耳。臣等之意，此府残弊已极，得人以实之，以期苏复为急，而两镇换地，恐无所益。〈此一款因本道监司状启，命议之。〉两界子弟内禁卫、兼司仆、亲军卫等，递番上京，侍卫观光，意亦有在。然近来边备虚疏，虽防御极紧之堡，土兵之操弓者盖寡，脱有警急，救御无术。此人等，在本镇缓急之用，至为紧重，限边备粗完间，除上京各还本镇，专委防御。”传曰：“可。”

○传于大臣曰：“囚人金纹，罪犯至重，事证俱备，受刑已多，尚不服罪，何以则可乎？”李芑等议启曰：“金纹事干非自己事，受刑至五次，然后乃服。纹亦受刑至三十二次，其存性命幸矣。然赃污之罪，自下未敢轻议，在圣明裁断耳。”传曰：“罪犯赃污，不可轻贳。”〈纹，武入也，家在豊德。自詑门地之高，蔑视陈复昌，常加嘲侮。及复昌得志，诿以盗官物，罗织杖毙，人皆冤之。〉

2月14日

○甲寅，上御朝、夕讲。

○杖尹刚元，移配远方，〈康津。〉罢朴世煦、郑纯祐。

○日晕，两珥。夜，月晕。

2月15日

○乙卯，传于政院曰：“彦阳官舍营建时，欲役僧军，如此凶荒之岁，虑有饥死之弊，其勿役。”

○上御夕讲。

○宪府启曰：“朴世煦，前为江原监司时，招罪关宗社之人，〈指尹刚元也。〉与都事飮话，同宿官舍，其轻蔑朝廷，纵恣无忌极矣。请速窜黜。郑纯祐，虽非与罪人同宿之比，先自招飮，不畏国法。请依律治罪。”答曰：“予意亦为骇愕。但近来顽习已成，故特为末减耳。不必窜黜。”累启，终不允。

2月17日

○丁巳，同知中枢府事金万钧卒。〈千龄之子也。少以轻薄称，及长，自知其病，终归厚重。居官莅事，虽无廉隅，然为监司，黜陟其严。但心不平易，无好善之意。〉

2月18日

○戊午，上御朝、夕讲、夜对。

○日晕。夜，月晕。

2月19日

○己未，日晕。白气一道布天，自艮方至坤方，须臾而灭。

2月21日

○辛酉，上御朝、夕讲。

2月22日

○壬戌，上御朝讲。大司宪赵彦秀启曰：“彦阳官舍营造时，勿役僧军事传教，此必以为丐食无依之徒，驱以督役，则不无饥死之弊，此固仁政之事。但僧徒避役，游手游食，宜役于营缮之事，使知为僧之苦，则从而为僧者，亦可惩矣。今若勿役，则愚惑之民，不知上意，必以为向意左道，尤为未安。”不允。

○上御夕讲。

○日重晕。夜，流星出北斗，入乾方天际，状如甁尾，长八九尺，色白。

2月23日

○癸亥，上御朝讲。知经筵事任权曰：“禹之制贡，皆因其土出。如峄阳之孤桐，畎夷之浮磬，是也。我国贡赋，其初，莫不量其地之有无而制焉，今则外贡皆非土产，专倚防纳，故器用不精，药饵亦粗，无合于国需者。大抵物产兴废不常，若因其一定之赋而责纳，则反生民弊。当国家无事之时，更度土地所宜为之增损，则民弊可祛矣。近来妖诞成风，丧祭礼废。闾阎之间，如遇疹疾，例称禁忌，不举亲丧，亦废祭祀。都城如此，况遐方之人乎？祸福之说，蛊惑人心，士大夫之家，犹未免习俗所移，凡丧制及立宗之法，专废不行，此则法司，不可不察。愼终追远，民德归厚，此甚有关于国。更加纠察何如？”

○上御夕讲。

○夜，月微晕。

2月24日

○甲子，弘文馆副提学陈复昌等上札曰：

台谏所关甚重。人苟有罪，治之不可不严，事若昭著，论之不可不明。如此然后，人听不惑，而无后日之弊矣。顷日罪人柳堪、李元禄，显发系关之言，闻者莫不惊骇。但其言自有听者，其语自有意焉，直举其所言而论之，其罪自著，何必曰其意以为云乎哉？出于口者，既为无状，而探其意而为之辞，则非徒于人听，有不释然，亦不能无弊于后日。任言责者，其可不念乎？臣等之言，正为后弊，伏愿殿下留念焉。

○上御夕讲。

○传于政院曰：“今观玉堂札子，台谏势不可在职，其递之。”

○日晕。

2月25日

○乙丑，以宋世珩为司宪府大司宪，李无强为执义，柳潜、李士弼为掌令，韩智源、李瑛为持平，庆浑为司谏院大司谏，沈逢源为司谏，郑宗荣为献纳，姜亿为正言，兪绛为议政府舍人。

2月26日

○丙寅，上御朝、夕讲。

○有云如气，自艮方至坤方布天，色白。渐移南方而灭。日晕。

2月27日

○丁卯，上御朝讲。大司宪宋世珩启曰：“台谏论治罪人，所当严明详尽。柳堪、李元禄，显发凶悖之言，为台谏者，当以其所言，罪之可也。乃以其意，以为之辞，目其罪名，至为非矣。请罢前台谏等，以惩失职之罪。”大司谏庆浑启曰：“论治罪人，当分明严正，而顷者，论启罪人柳堪、李元禄之时，其启辞循常，使人听疑惑，前台谏所失甚大。不可不罢。”侍讲官尹仁恕曰：“罪人论启时，据其言论之，则必有可指之辞，而只举‘不平之色’、〈李元禄于逆党加罪之时，有不平之色云。〉‘其意以为’〈柳堪以《武定宝鉴》为不足观，其意以为云云。〉二语而名其罪。辞不分明，使观听疑怪，不无后弊。故札辞，只举大概论之耳。”知经筵事尹元衡曰：“乙巳之事，今至四五年，似可定矣，而馀孽尚未殄。大逆之罪，天地所不容，虽寻常小人之党，治之不可不严，况干于逆类者？以法治之，则岂有首从之别乎？考诸古史，少涉触上，皆断以典刑，无遗类矣。乙巳之人，发择贤之言，为废置之谋，古今莫大之变。但其类定罪之后，人皆惜之，如君子见败于小人者，其馀类尚存故也。国家印出《武定宝鉴》者，欲广布中外，使昭知逆类情状，而柳堪当同僚之欲印，蹙頞不肯曰：‘岂无他书可观，乃印此书乎？’其心若不平常。则古之事迹，必欲求见，况我国事迹乎？出自家之纸而印出，则其不肯犹可也，所印之纸，出于公备，何害于己而不肯耶？其凶悖之状，已畜于心，故其发于言者如此。其意必以国家加罪逆类，为不可也，探其意诛之，尤大于尹任也。〈《武定宝鉴》印出之时，初因安玹媚上而发也。元衡判吏曹，语其所亲曰：”柳郞、李郞，每当注拟，阁笔退坐，张目不答，祗迎出入，亦且瞪目睨视。必以我为外戚而判吏部也。“谈锋甚厉。韩智源得闻其言，即以《宝鉴》不须印见之语，通书于元衡、春年处，而奇中伤之，险哉人也。安玹以风水之说，请撤毁东大门外久远居住三百馀家，其缔结权奸，谄媚保禄之计得矣，奈抱负携持之氓，流离播迁，无住着何？向者元衡以大用荐玹于上者，有由然矣。〉李元禄于逆类加罪之时，必有救护之事，台谏只以有不平之色为辞以启。以气色罪人，则必有后弊。元禄，指其叔父李芑曰，当有赤族之祸，若元勋被祸，则其患岂止于门祸哉？必以为国随而败也。自祖宗朝，罪涉悖逆之人，皆痛治以法，无少容贷。大抵人君之威，必严重然后可以用法。凡治逆之法，少有宽假，则国之威纲，难以持维矣。国家当初用法治罪，皆出于苟且，故至今人心，恬不畏法，所当痛革也。五伦之中，君臣父子为大，而朋友为下。为人臣者，苟闻犯上之言，当惊动奔告可也，岂问其亲戚朋友哉？今之人，则忘君上护朋友，甚至于此，此非他，拘于习俗所误而然也。且臣闻之，中宗朝，金公著、朴耕唱为邪说，以天灾时变，指为元勋之祸，其时南衮、金克成闻而即启，置之典刑。衮与克成，皆一时名重之人，岂是希恩觊功者哉？第以臣子之心，闻之未安，故启之耳。至于己卯之类，反以衮与克成为非，至夺官爵。及李颗之乱，河源副守〈名纉。〉谋逆，其同类谓：‘事觉则祸大。’河源守曰：‘台谏方以衮与克成，告朴耕、金公著之事，为非而驳之。我虽如此，无有敢告者。’一时误习，驯致于此，可畏之甚也。今之时习，于如此等事，恬不知怪，臣恐此习渐长，虽有大逆之谋，终无一人奔告者矣。臣自少为台谏、侍从，当论国家大事之时，皆相视不敢出一言。臣子食君之禄，而闻国大事，噤无一语，将焉用之？此习若不痛革，则国家不复支持矣。乙巳逆类之事，安名世以其时史官，非不知也，而于李德应招辞之下书曰：‘杀人以梃与刃，有异乎？’此以德应之承服为非也。以此观之，国家虽印出《武定宝鉴》，亦无益矣。其后尹洁，又以名世为是。如此凶悖之类，连绵而出，自上多用宽典，故如此。臣意非欲加罪也，亦非的指为某人也。但时习已讹，不可不痛革，故敢启。”宋世珩又启曰：“时习于国家，所关甚重，当矫其讹。乙巳年逆贼之事，小臣于推鞫时，昭知情状，安有如此痛甚之事乎？近来朝廷安静，人无异志，臣私自喜幸，岂意士林之间，复有如此凶悖之人乎？当严治其罪，问其情状，而前台谏循常论启，所失亦大。”庆浑又启曰：“士习已非，学术不正，其为学，只为科举，而三纲五常正心诚意之事，不知为何事。故不自知入于邪，而甚至于忘君父，变易时习，乃当今急务也。”答曰：“启意至当。然以此尽罢，则事甚骚扰，故不允。”

○上讲夕讲。

○以元虎变为司宪府持平，郑思彦、李重庆为司谏院正言。

○日晕，两珥。

2月28日

○戊辰，上御朝讲。执义李无疆启曰：“为台谏者，虽寻常论启之事，亦当严明，况罪人凶悖之言，久腾人口？而恬不知怪，其于物论激发，然后不得已来启，其为启辞，亦不分明。当两司各启之时，宪府则专用谏院之辞，而无可否于其间。以事揆之，宪府之失，重于谏院也。”参赞官陈复昌曰：“乙巳之类，情迹显发，凶党伏辜，今至四五年，虽遐方之人，皆昭知其情状，而为异论者，连绵而出，至为骇怪。当初定罪之时，或不以其罪罪之，人心有不释然，而异论不止，故欲印出《武定宝鉴》，使人人昭知逆贼情状，朝廷之意至矣。时习好异，自设局时，人皆以印出，为不汲汲焉。柳堪、李元禄，忘君臣大义，为此悖逆之言，为言官者，当以所发之言及言之出处，详尽论启，然后人心痛快，而后人亦知其被罪之由矣。前台谏不举系关之言，只曰：‘其意以为。’又曰：‘有不平之色。’治人之罪，恐不可若是也。古有诛意与色听之言。探其意观其色，而人之邪正可知。然舍其发于言者，而探言外之事，以论其罪，岂能释然于观听哉？所谓凶悖之言，或发于公厅，或言于士林，当时之人，虽皆洞知，至于后世，不知发言之由，而只见意与色之论，则必生疑惑矣。大抵凡关国家大事，不问亲戚朋友，闻即启达，其所与言者及参听者，根寻摘发，严明治罪，然后可以快人听防后弊矣。不敢明言其罪，隐然以启，前台谏失职之罪，不可容恕也。”答曰：“前台谏事，不允之意，已尽言之。”

○上御夕讲。

○两司启前台谏请罢事，答曰：“宪府则并罢，谏院则送西。”

○日晕，两珥。夜，流星出氐星，入南方天际，状如拳，尾长一丈许，色赤。流星出心星，入南方天际，状如大梨，尾长六尺许，色白。

2月29日

○己巳，上御朝讲。

○上御夕讲。特进官曺光远曰：“臣于丙午年，为北道兵使，巡行各镇，则六镇疲弊，而尤甚者庆兴。民居只有草屋百馀，而男丁，则或军士或驿卒，或公私贱，并老弱仅二百二十馀人。实边之策，他无可措之事，不得已徙民实之，可以备御。近因年凶，不能勒民入居。其前已入居者，亦皆逃还本土，无一人仍居者。凡徙民逃还者，三犯则乃死罪也。痛绳以法，一切刷还事，请议而处之。且闻咸镜道有冒属忠赞卫三百七十馀人，既已作罪矣，悉令入居，则地且便近，风气亦宜，无有疾病之忧，虽三百馀人，可敌下三道千馀人矣。中宗朝辛丑年，亦刷得冒属甲士，永定馆军。此则虽以入居名其罪，然限己身免役，使之安业，则可得永居而防御矣。”

2月30日

○庚午，上御朝、夕讲。

3月1日

○辛未朔，日有食之。

○同知中枢府事李淸卒。〈淸性粗杂，多有苟且之事，动被贪鄙之论。〉

3月2日

○壬申，传于政院曰：“各道物产，古今不同，已令各道监司，察其有无而启报矣。待其启报，更议酌定事，言于礼曹。且六镇空虚，以其道冒属忠赞卫入居，及入居人逃还陈告者论赏事，招大臣议之。”

○忠淸道新昌雨雹。

3月3日

○癸酉，上御朝讲。特进官姜显曰：“各邑水军元额，或半缺焉，或专阙焉，其所缺者之役，专责于见存者，当上番之时，兵、水营，发使来督，陵驾郡县。资给供馈，少不如意，构诉本营，诛责随之。欠缺之军，以一族切邻，代赴而不得，则胁驱其不干之人，责其立防。故仅持一月之粮，以应无穷之横敛，加之以重役，民岂能支保乎？以此民间困扰，殆无宁日，奚暇致力于田亩哉？非徒此也。各寺奴婢一番之价，犹不能备，分征于其族及邻，以此流亡殆尽，十室九空。守令目其穷冤之状，力不能救，敢责以南亩之事哉？至如杀牛，国之重禁也，今则公然屠宰，少无畏忌。以下吏主其应办之事，一月所杀之牛，几至五六，而官不给其价，故尽杀一家之畜。而不足则亦及于一族，驱其方耕之牛而杀之，少有人心者所不忍。然守令亦有所不得已。往来宾客，以供待之丰约为毁誉，故无物产之邑，则必杀牛为供以悦之。弊习已成，莫可卒变。”

3月4日

○甲戌，上御朝、夕讲。

○丰城府院君李芑、左议政黄宪、右议政沈连源议启曰：“近年以来，国纲解弛，人心顽恶，两界入居人等逃还者，十常八九，弊习已成。若不设法而刷还，则今虽有徙民之举，何所畏惧，而不生逃还之心乎？令兵曹严立事目，先于两界，别遣敬差官，一一刷还，其许接人及里长，如不发觉者，许人陈告，依例论赏，则实边之策兼尽，而后来逃还之弊，亦可防也。且屯田之设，古人所重，边方将士粮料，亦系于此，恐难轻废。两界土地闲旷之地，亦多有之，入居人，虽非屯田，岂无可耕之地？况六镇则元无屯田，而唯北靑、咸兴、高原、镜城有之，虽欲折给六镇，入居人万无耕食之理矣。”〈先是，特进官宋世珩启：“国屯田新设于六镇，役鲜少之民，以任耕收，不支其苦。屯田虽不可轻废，然民生安接为重，废此屯田，以许耕食何如？”〉

3月5日

○乙亥，上御朝讲。

○宪府启曰：“海中捉鱼处，乃穷民渔采资生，官收其税，以备公供，故民蒙其利，国裕其用。近来王子、驸马，争相折受，以为己物，使穷民不得下手，民失其利，怨苦莫甚。而各官鱼箭，并皆折受，以专其利，进上鱼物，各官不能自备，分定民间，民莫能支，弊甚不赀。所受捉鱼处及鱼箭，一切还属其官，以除民弊。”答曰：“鱼箭及海中捉鱼处，先王朝，已为赐牌，不须改也。近来折受处，则改之。”

○以南应龙为弘文馆应教，郑浚为吏曹正郞，宋赞为弘文馆副校理，韩智源为修撰。

○日晕。

3月6日

○丙子，上御朝、夕讲。

3月7日

○丁丑，上御朝、夕讲。

3月8日

○戊寅，上御朝、夕讲。

○传于政院曰：“姜显所启禁断杀牛事，今更申明下书于各道。”

○礼曹启曰：“小二殿政尚书契言：‘年老请以嗣子政忠，改图书。’而考诸《海东记》及《曹誊录》，则政尚，自祖父通好不绝。但闻政尚年已九十七岁云，其生存与否，未可详知。然自祖宗朝，世遣不绝，今无拒绝之义。可从其请，改给图书，以答远人之望。”答曰：“有前例，则可从。然以此意，收议于大臣。”

3月9日

○己卯，李芑议：“祖宗朝，通好倭人，给图书遣使臣，而非有世袭之法。今若从其请，改给图书，则孰不视此为例？世给图书，恐不开端，须详考前例及近日约条，更议处之。”黄宪议：“小二殿，远隔大海，信使不通，虽有可疑，无足多辨，只在羁縻之而已。自祖宗朝待之无异议，今无绝之之义，且其父老子继之言，不悖于理。依其所请，改给图书，恐无所害。”沈连源议：“谨按祖宗朝故事，诸巨酋通使时，有考国王书契之例。政尚实年老，不能治事，则以此意，受国王书契而来请，然后改给其子图书何如？”传于政院曰：“以李芑议，令礼曹更考前例以启。”

3月10日

○庚辰，礼曹考政尚给图书前例而启之，传于政院曰：“政尚受图书，初非国王之请，乃因其自请而给之。然自我待之，政尚与政忠无异，且有前例，从其请，改给图书，似为无妨。”

○以李铎为弘文馆副应教，宋赞、韩智源为校理。

○日晕。夕，赤云如气布天，良久而灭。夜，月晕，色赤，无光。

○忠淸道忠州、怀德雨雹。

3月12日

○壬午，上御朝、夕讲。

○忠淸道鸿山雨雹。

3月13日

○癸未，上御朝讲。大司宪宋世珩曰：“近来唐物盛行于我国，以致侈习之日炽。中朝以我国为礼义之邦，而待之颇敬，今则严其门禁，且发策题以讥之，可耻之甚也。大抵凡赴京时，各道监司、兵、水使及守令，例送路费之物，此已足矣。凭此横敛，无有纪极，飞简于各道，以至残驿察访及权管、万户，无不征请。其路费之办，皆出于军民，而亦有凭此以营其私欲者，弊不可胜言。且如平安、黄海两道，迎送其行，已为困弊，而例送路费之外，又有私送，已成格例，两道残弊，职此之由。凡回程之时，车辆自有定数矣，入归时则駄数之多，连亘于一日之程，此皆盛用唐物，侈习所致也。至于衣服奢侈，非徒儒生，至于倡优下贱亦然，自本府亦为禁察矣。然朝廷先务尚俭约，则可以自革矣。曩时金安国为礼曹判书时，建白定制，婚嫁之宴，所设不过三四器。自己先之，至于其家，醮卺之日，只巡三杯而止，一时人皆效之。其后渐尚豪侈，弊习至今尤甚。古人曰：‘奢侈之害，甚于天灾。’其为警至矣。请加禁抑，以革弊习。路费之事，各别下书监司，裁抑何如？”

○黄海道海州校生安世福等上疏，请留监司南宫淑，传曰：“近来每下忧民之旨，而监司、守令无一奉行，徒为文具，常怀痛恨。今见南宫淑之事，至为可嘉。其加一资，依民愿，仍留一年。”〈史臣曰：“淑用心不正，行事多诡，名为尽心国事，而其实无非炫能要誉。务施私惠，枉收一二人之心，冒滥陈疏，至授重赏，非徒忝辱名器，其欺人欺君之罪甚矣。淑后为全罗监司，申光汉以诗送之曰：‘西海即今争祝酒，南湖何处更沈碑。’其讥之也，深矣！”〉 ○上御夕讲。

○京师雨雹交下，大如豆。

○京畿广州、富平、南阳、仁川、安山、衿川，忠淸道木川、淸州，雨雹。

3月14日

○甲申，上御朝、夕讲、夜对。

○以沈通源为庆尚道观察使，南宫淑为嘉善大夫黄海道观察使，尹仁恕为承政院同副承旨，闵箕为弘文馆直提学，南应龙为典翰，李铎为应教，尹釜为副应教，李戡为修撰。〈憸邪之人，入论思之地，人皆笑之。〉沈铨为副修撰，奇大恒为博士，李友闵为著作。

○月晕。

○全罗道灵岩地震，屋宇摇动。

3月15日

○乙酉，传于政院曰：“今见京畿监司状启，骊州疠疫炽发，死者多至六百馀人，至为惊愕。相当药剂送，救疗。”

○夜，月有食之。

3月16日

○丙戌，上御朝、夕讲。

○夜，白云如气，自乾方至巽方，二道竟天，渐移东北而灭。

3月17日

○丁亥，上御朝、夕讲。

○日晕，晕下白气，如匹布长横着。夜，月晕。

3月18日

○戊子，上御朝启。大王大妃垂帘同御。

○传于政院曰：“宋世珩所启婚事奢侈，近来尤甚云。申明禁断事，言于法司。”

○日晕。

3月19日

○己丑，上御朝讲。知经筵事任权曰：“我国自成宗朝，设特进官，以二品官入侍者，欲自上识其面目，自下各陈其怀抱也。如六曹、汉城府堂上，皆务剧之职，而亦令入侍于朝、夕之讲，故多废职事，请只于朝讲入侍。”大司谏庆浑启曰：“黄海监司南宫淑，当此饥荒之时，尽心赈救，故特命褒赏，意甚盛也。然只以校生之疏，遽授重加，虑有后弊。但如此之事，偶一为之可也，若循例而屡为之，则当人心巧诈之时，不无希恩侥幸之弊矣。且吏文优等者赏加，亦劝奖才艺之意也，然嘉善乃宰相之秩，不可以才技之末而例扰之也。如蔡世英、沈通源，〈俱以优等，赏加者。〉人器相当，物论不以为怪。然宰相之列，须用才德之人，技艺非所贵也。”

○上御昼、夕讲。

○日晕。夜，月晕。

3月20日

○庚寅，日晕。

3月21日

○辛卯，传于政院曰：“外方疠疫炽发，死者相继，多方救疗事，下书于八道。都城亦然，令五部检举救活。”

○夜，流星出大角星下，入西方天际，状如拳，尾长四五尺许，色赤。

3月22日

○壬辰，上御思政殿，讲试专经文臣。左相黄宪曰：“专经文臣，乃拣于出身之初，分属五经，使之专治，而今就讲者，皆于一二卷初面，茫不知来处，此常时专不治而然也。成宗朝，培养才艺，兪好仁，一时才士也。治郡居殿，成宗问其由，监司以为：‘吟诗不辍，不顾民事故也。’成宗以非己累，即命叙用，重其才也。中朝以我国为文献之邦，天使之来，以文墨之事，每见称誉。今可为远接使者，只郑士龙一人，而他无可者，自上须早培养，以待后日之用。今郑士龙、南应龙、金澍、闵箕，皆有才华之人也。臣不知其文之高下，然如此辈，亦不易得，时时命制以进，其所读书，每春夏三朔后，或召讲论，则庶有益也。”

○传于政府曰：“今日讲试专经者，虽有粗略，有同儿戏。是皆予不知劝励之方而然也。大抵近来人心风俗不美，百执事解弛，皆予否德所致，深用惭赧。”

3月23日

○癸巳，礼曹启曰：“凡议谥事，《大典》内，令奉常寺正以下议定，正德五年承传内，议谥之际，或名实相殊，令弘文馆应教以上兼春秋者，同议定之，而《续录》斤正时，不载此承传，请收议于大臣。”曰：“如启。”

○日晕。

3月24日

○甲午，左相黄宪、右相沈连源启曰：“昨闻上教，以专经文臣懒慢及近来人心风俗不淑，百执事解弛，皆引躬自责，臣等祗惧罔措。圣上自即位以来，上承慈殿，下倚宰辅，励精图理，惟日孜孜，虽古圣王，无过于此。方今之弊，在下不能奉承圣德故也。臣等俱以无似，上不能辅导圣德，下不能摠摄群僚。朝无纪律，庶事隳哉，皆臣等不职之致也。经术文章，华国所关，近来习尚浮薄，年少之时，不勤学业，及其释褐，便废讲读，雄才硕学，无怪乎不出。然若在上鼓舞振作之得其道，则何难复古？但岁饥俗薄，灭公趋利，忧勤之书每下，而慢于奉行，事多苟且。至于奢侈成俗，衣服飮食婚姻丧祭，无不过度。不特此也。朝廷上下，纪纲扫如，吏典侮其官员，郞舍凌其堂上，其弊至于干逆类者容护之，勉国事者置疑焉。朋友之私情胜，君臣之大义忘，以此被罪相继，而不以为怪，岂不痛心？然治之以刑法，不若齐之以德礼。自上廓举公道，摠揽权纲，明好恶定是非，则何患纪纲不立，百司解弛乎？臣等备员端揆，才识谫薄，罔知克济，贪禄怙宠，鼎折可惧。请递臣等之职，简授贤德。”答曰：“百执事解弛，人心风俗薄恶，未有甚于此时，是上无德化故也，非大臣辅导之不至也，勿辞。”再启曰：“臣等职在表率百官之地，不能尽责任之罪大矣。况今农月，密云不雨，种不入土，此亦臣等不尽燮理而然也。自上自责如此，而臣等在职未安。请举贤德，置之相位，则人心风俗，自归于正。”答曰：“大臣岂不尽心？天灾时变，皆由予否德，非卿等所失，勿辞。”

○丰城府院君李芑议：“《大典》议谥条：‘奉常寺正以下议定，并行状报礼曹。’云，故正德五年以前，依《大典》施行，而报政府，或有名与实爽者，则令改报得实后入启，受点下该司，使报两司，合于名行，然后署经，重其事也。然该曹及政府，畏忌避嫌，不为可否，因此失实。故正德五年承传，令弘文馆同议，欲矫其弊也。”左相黄宪、右相沈连源议：“谥者行之迹，必收公议定之，然后乃得其实。在先朝，令弘文馆同议，已成恒规，不可以《续录》斤正时见漏废之也。”答曰：“依议。”

○日晕。

3月25日

○乙未，上御朝参、朝、夕讲。

○宪府启曰：“凡于经筵，必备两司，其意深矣。未闻谏官独入而无台官，台官独入而无谏官者，是台谏一体，固不可偏废也。今日朝讲，本府之员，既入阁门而退，非徒有妨于事体，将恐后弊之无穷。承旨李世璋，不待台官之进，座目单子经自入启，大失出纳惟允之意。司谏沈逢源，不顾事体，终无一言，独自入侍，殊失一体之义。请并罢职，以杜后弊。”答曰：“罢职过重，承旨推考，司谏递差。”

3月26日

○丙申，上御朝、夕讲。

○弘文馆副提学陈复昌等上札曰：

伏以台谏为官，国家待之重，故其自待，亦不敢轻。凡措事，必须审度以合宜，然后亦得而非诸人矣。宪府如有不安于其职，则朝参大仪，岂宜随班？其所引嫌，若止循例，则经筵已迫，讲官皆会，待讲罢启之，尚未晩也。朝参与朝讲，均是朝廷礼接，既已随班于朝参，而独不入于朝讲，乃敢辞避于其间，以致进退顚倒，事体亏缺，遂论司谏承旨之失。承旨、司谏，则固不能无责，推原其失，未始不本于宪府。臣等非不知数易台谏，有骚扰之弊，司谏既递，则安有失于后者独递，而误于始者独全乎？

传于政院曰：“数递台谏，似为骚扰，但时方被论，必不肯就职，递之。”

○以曺光远为司宪府大司宪，金铠为执义，李英贤为司谏院司谏，尹釜、兪绛为掌令，金澍为弘文馆副应教，李士弼为议政府检详，韩智源、崔盖国为持平，李戡为弘文馆校理。

3月27日

○丁酉，上召对。

3月28日

○戊戌，日晕。

3月29日

○己亥，传于政院曰：“今见义禁府公事，咸镜北道人民被虏事，其时虞候方好智、前府使郑琼、永兴府使元绩，皆以拿推入启。但皆赦前事也，令其道监司推之事，议于大臣。”丰城府院君李芑、左相黄宪议：“事在赦前，宜令其道监司推之。”右相沈连源议：“军律所当严明，若计小弊而缓之，有苟且姑息之患。”答曰：“依李芑议。”

○忠淸道堤川、淸州、沃川、尼山雨雹，大如榛子。京畿衿川、阳城、阴竹雨雹，大如榛子。

4月2日

○辛丑，上御庆会楼下，讲试儒生。左参赞任权曰：“上之留意学校，至矣。为学者，皆有识士类，而不体上意，曾无勉力于其业者，小民之不善，无足怪者。凡儒生，在家有父兄之教，出则有师友之道，然后可以成就。而今则内而国学，外而鄕校，居师长之任者，皆倚席不讲，师友之道扫如矣。学校之事，其成效不可以朝夕见，必寻常留念，别为劝奖之规，然后人知勉励而兴起矣。”礼曹判书尹漑曰：“顷日承传，婚姻奢侈之习大盛，令申明禁防之。婚姻重事也，必使丰约得中，便于人情，然后可行于悠久矣。我国婚姻之礼，不正久矣。《五礼仪》，则无贵贱上下，皆以亲迎为制，而国俗专不遵行。此虽古礼，不必拂人情而强行也。臣意以为，婚姻所以合二姓之好，继宗庙之重，成男女之别，立夫妇之道，故君子重之。国俗婚礼，男女暗会于幽闺之中，第三日乃始相见，是先私情而后礼义也，此甚无礼。若于婚夕乃相见，交相答拜，如同牢宴之礼，则犹或可也。然若无法令，则虽有言行者，不敢为之先矣。如令之而人或便之，则可以渐成习矣。”

○日晕。

4月3日

○壬寅，上御朝、夕讲。

○传于政厅曰：“林百龄嫡长子〈溍。〉直长叙用事，已言之而今政不叙，何耶？”回启曰：“自以读书儒生，不欲除剧务之职，故待姑闲官之阙。”

○以具寿聃为司宪府大司宪，郑裕为掌令，元虎变、朴永俊为弘文馆副校理，许晔为吏曹佐郞。

○日晕。

4月4日

○癸卯，上御常参、朝、夕讲。

○传于京畿监司南世健曰：“救荒劝耕，卿岂忽焉？然近来顽慢成习，例不举行，卿其申饬列邑。且民间疠疫炽发，而守令匿不以闻，多致不救，亦宜严饬苏活，以副予望。”

○分遣御史于八道，仍传曰：“所经道路，冤闷疾苦，一一闻见来启。”

○日晕。

4月5日

○甲辰，上御朝讲。大司谏庆浑曰：“师友之道大矣。虽圣人亦必尊师取友，然后其道益大。近来师友道丧，非但义理之学不讲于世，习其口读者，亦蔑蔑无闻。闾阎之间，若或有师弟子者，则人皆非毁之，是故自馆学以及闾巷，耻为学问。夫人心之不明，非特世道之降，实由师道之不明也。顷者孽臣之构祸，〈指乙巳罪人之流。〉其亦以此也。”知经筵事申光汉曰：“《大学集注》有曰：‘三代以下，君道略得之，师道绝无。’是故人不相师，师亦无矣。此古治之所以不复也。费惠公，诸侯尔，乃能以子思为师，以颜般为友，古之重师友，盖如此。”

○上御夕讲。

4月6日

○乙巳，上御朝、夕讲。

4月7日

○丙午，上御朝、昼、夕讲。

○日晕。流星出候星下，入巽方天际，状如拳，尾长一尺许，色赤。

4月8日

○丁未，宪府启曰：“爵赏，砺世磨钝之器。徒取其名，滥施锡命之宠，则只长虚伪之习。黄海监司南宫淑，性本粗杂，以炫能求誉为务，专用诡道，以诳愚民，希望侥幸。海州乃监司常在处，一二校生，承顺其意，首倡陈疏，此岂一道之情乎？今此特命，其以淑为尽职而然也，自上岂知其有心于求得乎？非徒物情愤激，一道之人，亦且讥笑，不可在职。请还收赏加之命，亟递本职，以正虚伪之习。”答曰：“南宫淑事，自上下书恤民，而无一人奉行，黄海之民，陈其善政，至于愿留，予甚嘉之。何惜一加？不允。”〈淑为人粗厉多术，自在儒冠时，不为侪辈所许。晩得科第，及为安山郡守，矫情爱民，邑人悦之，诉于监司，监司转启，命授堂上加。后为星州牧使，为政一如安山时，州人大喜，立石颂德，人皆怪之曰：“淑果能爱民如是耶？”至是为黄海监司，令营匠多造皮袱等物，分给校生，又厚馈之。校生感恩，来京颂其政，上嘉之，特授嘉善加。台谏闻之，故有是启。〉

4月9日

○戊申，日晕。

4月10日

○己酉，以姜显为汉城府左尹，朴永俊为弘文馆校理。

4月11日

○庚戌，上御庆会楼下，观射。

4月12日

○辛亥，上御庆会楼下，观射。命入侍群臣制诗，令三公科次。赐吏曹参判赵士秀马，射官中数多者十九人，亦行赏有差。

○前吏曹判书权𫐐卒。〈为人资质聪敏，但无学力，不愼所向，趋附金安老，废居安东十馀年，不治家产，茅斋萧条。未尝与往来使臣相接，足迹亦未尝一至官府。〉

4月13日

○壬子，夜，月晕。

4月14日

○癸丑，夜，月微晕。

4月15日

○甲寅，以禁府推案，下于政院曰：“河亿水罪犯，在国恤时，罪系纲常，而今以宥旨前事照律。忘君败常者，其不系于纲常乎？以此论之，则录案亦可，更问以启。”

4月16日

○乙卯，判义禁府事尚震等启曰：“河亿水罪状，若以忘君败常之语观之，则实关纲常，非止录案，死有馀辜矣。凡照律，必据前例，故移文相考，则宗簿寺回牒内：有‘宗室德山令卒哭后，动乐会飮，淫奸娼类罪，杖一百，告身尽行追夺。’云。亿水所犯类此，故律官，用此例照律。且引宥旨前事，臣等心知其不可而援例已照，故因启之。至为惶恐。”答曰：“德山令罪状，似同河亿水，而无忘君败常之语。凡照律时，律官不无低昻矣。如此之类，必非一二，祖宗朝前例，广考之。”

○上召对。

○庭试儒生居首金继辉，直赴殿试，其次卢景麟、韩性源，直赴会试。

○闻皇太子薨，停朝市三日。

4月17日

○丙辰，传于政院曰：“册封太子后，天使必来，今民生困悴，受弊必多，至为忧虑。凡干支供杂物，临时卒办，则贻弊尤甚，考例预措，其中不紧者，斟酌减省。”

4月18日

○丁巳，舍人郑惟吉、校理元虎变、同诣政院，以一封书，上变告曰：“辞缘具于封书，故别无启辞。且罪人李洪男，于臣虎变为妹夫，于臣惟吉为同婿。昨日抵书于臣等，录其弟洪胤不道之状，闻之不胜痛愤。事之首末，未可的知，臣等俱以侍从之臣，闻此凶惨之说，不忍容默。且念君臣之间，义同父子，不可以私书而有所隐，缄封以启。”〈此元虎变、郑惟吉启辞也。〉右承旨元继俭启曰：“封内之书，不送于臣处，故臣名则不书于启辞，然臣亦同参以启。”〈继俭乃洪男妻叔父也。〉上传于政院曰：“罪人李洪胤、裵光义，斯速拿来。”命招丰城府院君李芑、左议政黄宪、右议政沈连源。上以郑惟吉等入启封书，下于宾厅曰：“邪议至今不殄，又有如此骇愕事。已令拿来矣。”芑等启曰：“国家治罪逆类，多用宽典，自当畏伏销沮，而如此凶逆之徒，久而不绝。今见洪男之简书，至为痛愤。洪胤、光义拿推，则自有其罪矣，且洪男之致简于惟吉等者，非欲令处置，此乃告变之意也。彼若无辞直招则已，幸不承服，则洪男亦当凭推，请并拿来。”答曰：“人心今既镇定，邪议宜息，而不意有如此事，至为寒心。此皆由予无德化而然也。洪男拿来事如启。”其封书曰：“金弟洪胤，性本刚戾自用，自亲未亡时，已有横悍之忧。今则严父见背，慈母又丧，孤哀亦在谪中，〈洪男，乃李若冰子，乙巳贬谪于宁越。〉不得同处，尤无所顾忌。私相违悖之事，所不可传于淸听，况兄弟，天属至亲，虽有阅墙之失，外御其侮，而不当废其私恩。但所失有关于国家，缘累并坐，邦有常刑。祸福虽不足顾，门户破亡之馀，又获重罪，则妻子亦被收孥，忧虑亦岂小小耶？且君臣大义，如天经地纬，何可以私恩，而蔑弃公义乎？以此欲议于左右。咸昌居裵光义，本术士也，今与舍弟往来相从，推占满朝卿相，历言其吉凶。且于稠人广会中，光义曰：‘今上喜杀人，必欲以世祖为法也。’舍弟曰：‘废王之杀人，极于甲子乙丑，而终有丙寅之祸。今上亦何能久御耶？’其他怨怼谤讪之语，不可胜纪。此言腾播于一鄕已久，而孤哀以在远地，不得早闻，亲戚之有识者，委传于孤哀，即伻问其所以于舍弟，且令速来，亲诘其言根，则不肯来见，亦不肯答书。再三伻之，其顽如旧。舍弟素有骄桀之气，待鄕曲品官，颇为卑薄，故怨疾者众，今又一品官，以犯马见捶曳于舍弟。以此怀愤，常大唱曰：‘彼与光义，有不道之言。吾将告变。’云云。若果告变，则门祸必至于不测，如之何处之，则当于理耶？幸详度指示，切仰切仰。欲以所闻，自达于朝，则君门远于千里，且不知式例，彷徨有难进之患。此外，别有善处无迹之策耶？意在吾兄默照，不能尽形于笔端。临纸徒自痛哭而已。”〈史臣曰：“逮系诛窜，无虑四五十人，忠州一境，遂为空虚，皆李洪男构成之事也。洪男之有子若孙，岂天道也？”〉

4月20日

○己未，上御朝、昼、夕讲。

4月21日

○庚申，传于政院曰：“罪人李洪胤，今已拿来，依前例命招推官，于勤政门外，推鞫。”〈史臣曰：“洪胤，洪男之弟也。洪男以若冰之子，被谪于宁越，见放无计，巧织洪胤逆状，通书于其妻娚元虎变、同婿郑惟吉，使之上变。虎变等同诣政院启之，仍起大狱，尽杀忠州之人，一时闻者，无不摧心陨泪。实有逆变，则洪男自当上变告，惟吉等安敢只据洪男之简，而至于上变哉？况实非叛逆者乎？虎变、继俭，无足多责，惟吉以名公后裔，乃与虎变等上变，时论鄙之。”〉 ○上受朝参。御朝讲、轮对。

○丰城院府君李芑、左议政黄宪、右议政沈连源、判义禁府事尚震、知事尹元衡、同知事宋世珩、赵士秀、大司宪具寿聃、大司谏庆浑、都承旨周世鹏、左承旨郑彦悫会于勤政殿门外。上以洪男之书，下于推鞫厅曰：“以此推之。”

○丧人李洪胤供曰：“臣父〈李若冰。〉及妻父，〈尹任。〉得罪国家被诛，而臣之保全幸矣，常怀怨怼，万无其理。术士交结事，则他馀术士不知矣。咸昌居裵光义称名者，素能推卜相地，故自父生存时相知。而父死后第二日，乃丁未九月二十二日，适以相访事来到，而臣父葬地看定，仍留二宿还去后，一不来往。无推占卿相，历言吉凶之事，又无稠人广会中，不道之言发说之理矣。假令发说，则听闻者必多。而怨怼谤讪之语，臣则专不发说，腾播一鄕，理所无也。同生发言事，则臣之同生兄洪男，娶妻各居，而臣则父母同居，故谓臣阴诱父母，多得田民，常常疑虑疾恶。非特此也。其奴莫同，逢授臣之牛只，而庶母处潜许，故臣夺取莫同之牛，且莫同之侄奴凡同，洪男欲使唤捉去时，臣以为亡母永葬时，姑可役使，留置不送，而逃避不来役。故臣以莫同为陵辱，呈官请治其罪，凡同则还入来，莫同则逃去。洪男以此为臣之侵劳所致也。且有田二日耕，而臣时执耕食，孽弟寅丁，教诱其母，通简于洪男处，请自耕食，而洪男不许之，其后封送柿栗更请，则乃许之。故臣通简于兄曰：‘一升栗一串柿，足以回不许之心也。’洪男以此非徒常怀积怒。臣母生存时，通简于母曰：‘洪胤乃逆贼女婿，不久当被重罪。’云，而每每恐动，故母亦忧虑成疾致死矣。且寅丁，今年二三四月间，洪男谪处往来，则诬毁臣身，亦可疑矣。右同生等，谋欲陷害，构成发言者不无矣。臣之不道谤讪之言闻知云，则洪男推问分拣。”推官等以推案启曰：“李洪胤不承服，请刑讯。”传曰：“如启。”李洪胤更推，讯杖三十度，供曰：“日月不记，退计三年间。阴竹居金义淳称名者，来到臣家，见其所持册，则满朝宰相朝士八字，〈八字，如阴阳书所谓五柱也。〉无不书之，其中丙申生三八字，已为推卜而书之。臣问其吉凶，则义淳曰：‘丙申生政丞三人，八字皆好。’云。臣父葬地看定之夕，裵光义与崔大观先往，臣随后而至，光义曰：‘甲子年多杀人，是以不过二年，今时亦岂久乎？不久当见圣明之世，汝辈亦当仕矣。甲子年才过三年，而见圣明之世，今亦三年后，当见圣明之世。’臣闻其言还家，言于崔大观及寅丁曰：‘光义善卜者，其言如此可喜。’二人曰：‘若然岂偶然乎？’臣又曰：‘臣父及叔父，〈指李若海也。〉国家不为推问，以威力枉杀无辜。虽暧昧被罪，岂无好时乎？当今之时，为朝士者，岂不恐惧乎？’光义所谓圣明之世云者，如尧、舜之时，不杀无辜也，此光义推卜而知之也。臣所与谋者，非裵光义也。连原老除驿子李辉，善相地。臣与其人，欲择地而葬父母，使子孙享其爵禄。臣言于李辉曰：‘裵光义言：“甲子年事，亦岂自然而为乎？乃有人经营而为之。今若有如此之人，则汝亦蒙其德矣。”此言何如？’辉曰：‘今之兵曹判书，可以为之。’臣曰：‘兵曹判书李浚庆，乃吾族亲也。’辉曰：‘如必蒙其人之德矣。’臣曰：‘李浚庆，岂从如此事乎？’辉曰：‘然则匹夫，亦可以为之。甲子年，得宗室而推戴，吾等虽匹夫，若得宗室而推戴，可以成事。甲子年将帅，亦有其人，若得其人而为之，则岂不成事乎？’”推官等以推案入启曰：“李洪胤，大概承服。宰相八字问卜及甲子年事，与洪男之简相同，非徒乱言，有谋逆之状，故详问，则隐讳实情，泛称逆言，指一无据，洪男及事干齐到，似可归一。今欲得实加刑，则恐陨杖下，故敢禀。且金义淳、崔大观、李辉、寅丁，相与谋议云，请并拿推。判书李浚庆，只出于李辉之口，而洪胤亦以为必不从云，故不请拿推。”传曰：“见此招辞，则谋逆之状，大概承服。今若加刑，则杖下陨命矣，姑停刑讯。拿来事，如启。”

○日晕，两珥。

4月22日

○辛酉，上召对。

○政院以观象监正郑纯褧小封书入启，其书曰：“臣妻异母弟夫李戊丁，乃李洪胤之孽兄也。本居藏义洞，今月初九日夜半，只率其妻逃走。一家邻里，不知端倪，共为惊愕，而洪胤狱事，适与此会，必有情由。”云。

○学生裵光义拿来，推鞫不服，刑讯一次。

○上以郑纯褧小封书下曰：“此必自知其家门之事，而逃走者也，其速搜捕。”

4月23日

○壬戌，上御朝讲。

○丧人李洪男供曰：“前年三月日不记，忠州居同姓再从叔父李延庆，通简于臣曰：‘汝之弟洪胤，于丧中率妓妾，宿于庐所，不顾父母之养。汝须招致教之。’五月日不记，臣母通简于臣曰：‘汝弟洪胤，昵爱妓妾。田民尽属公之馀，仅漏落田地所出，舂正持去于庐所，而只馈妓妾，我则麦饭，亦不得食，长为涕泣而已。汝父生时，但爱子而已。惟汝直言教诲，故洪胤畏汝矣，须招致教之。’臣欲以此意教之，招洪胤，则累伻不来。九月臣妻乘船，由忠州往宁越谪所，时洪胤率臣妻而来。臣以相见于久隔之馀，不能遽尔责善，以他言引问曰：‘汝近间读书乎？以罪人子弟，不敢望立身扬名也，读书则心地开明，自不为非矣。’洪胤答曰：‘虽立身扬名，亦岂不得为乎？近来京中之奇，兄不见乎？李芑被论已递，政丞元勋，必生自中之乱。裵光义，我国第一名卜也，语我曰：“尹元衡、李芑、尹春年、陈复昌，不出三四年，有凶害事，我则壬子年登第，前程远大。”云。以此观之，则立身扬名，何难乎？’臣答曰：‘朝廷事，非汝所知。汝身异于他人，以罪人子弟，逆贼女婚，不被罪而安居于鄕村足矣，汝何以立身扬名，而发此怨怼之语乎？裵光义所云四人，方当国大事之人也，汝与术士，推占吉凶，发此悖理之言何也？汝须速以光义所言上达。’洪胤怒曰：‘兄前日交结闵荃、金天宇，往来相从，常常沈醉者，欲附小尹之意，而终不免祸。今尚执迷不回耶？裵光义之阴阳，无异于邵康节，其言终必有验。’臣答曰：‘汝言悖理，不可更为他言。但至亲之间，爱汝之故，欲令尔上达，而汝不听我言矣。汝若爱汝身，则自当上达，不爱汝身，则我将上达。’洪胤答曰：‘兄若强言，则我将上达。’还去忠州后日不记，十一月初生间，李延庆于小纸书送于臣曰：‘汝父永葬时，咸昌居裵光义，以看山事来到。会葬人共闻处，光义曰：“今王喜杀人，必欲以世祖为法。”洪胤曰：“废主之杀人，极于甲子乙丑，而终有丙寅之祸。今王，亦何能久御乎？”此语腾播一鄕。必年少之人，为术士所惑而然也。我尝以丧中率妓切责后，不来见我，汝须招致，详问善处。’臣裹其简，送于洪胤曰：‘前日之言，至今不为上达，今又有如此之言，须速入来，详问根因。若不出汝口，兄弟同辞上达，则上不失君臣之义，下不废兄弟之伦，岂不两全乎？’洪胤不答其简，但以言答曰：‘徐当亲往告之。’其后待而不来，再三伻人招之，又不答。臣今年二月念时，始得疟疾，苦痛几至死地，恐未及上达，通简于郑惟吉等。臣自少读书见古文，有见无礼于其君者，不啻若鹰鹯追鸟雀之语，常常服膺，而不幸今者，臣弟为术士幻惑，触犯重罪。臣当初义当即达，而牵于爱惜至亲之私恩，迟回至今，又不亲自上达，而简通于郑惟吉等，致令启达，罪恶滔天，万死无惜。洪胤所言之处及言辞根因，洪胤当推。”推官等以推案启曰：“今见李洪男元情，则洪胤罪犯，大概承服，而与洪男之言，有不相似处，请以洪男之招辞，更刑讯洪胤。”李芑、尹元衡启曰：“见洪男招辞，则洪胤归咎于小臣等，而问卜，则不出三四年，当有凶害，且必有丙寅年事云。臣等当此大事，虽是为公，同参推鞫未安。”左议政黄宪、右议政沈连源启曰：“自古乱逆之臣，必先剪其元勋，然后逞其凶谋。故洪胤亦欲除一国元勋矣，以其凶谋逆心之事，其可引嫌不参乎？臣等之意，李芑等当仍参推鞫，而不当避也。”答曰：“洪胤刑推事如启。见洪男元情招辞，则安有如此骇愕乎？自古奸人，先除其元勋大臣，然后以成其欲，岂可以此避嫌，而不参推鞫乎？勿避。”推官等启曰：“洪胤诘问，则前供无加减，所当刑讯，而其气垂绝。大罪之人若殒命，则不得正刑，故待罪人李辉拿来，详悉推鞫。”传曰：“如启。”

○李洪胤更推，则甲子之言，臣不发说也，裵光义之言，传说而已。其他不道之言，谋逆节次，则前供无加减。当推李辉。

4月24日

○癸亥，学生金义淳，拿鞫不服。

○夜，月晕，两珥。

4月25日

○甲子，上召对。御夜对。

○日晕。

4月26日

○乙丑，政院启曰：“金义淳家阴阳书，今已取来。”传曰：“送于禁府。”

○日微晕。

4月27日

○丙寅，驿子李辉、幼学崔大观，拿鞫不服，刑讯一次。

○李洪胤及李辉面质。洪胤问讳曰：“吾言于汝曰：‘汝知光义乎？’汝曰：‘知之。’吾曰：‘光义言，甲子年多杀无辜，不久见圣明之世。今时亦岂久乎？此言何如？’汝曰：‘光义善阴阳，岂不知乎？”辉答曰：“此言则果然，皆是。”洪胤又问曰：“光义言：‘甲子年，亦有人经营而为之。今若有如此将帅之人，则岂不可为乎？此言何如？’汝答曰：‘若兵曹判书，则可以为之。’吾曰：‘兵曹判书，岂从如此事乎？’汝曰：‘匹夫亦可为之。’此语，汝不说乎？”辉答曰：“有人经营之说，吾果闻之。如将帅、兵判及匹夫可为等语，皆吾所不语也。”洪胤又问曰：“汝言：‘若得宗室而推戴，则可以易为。以吾术诱之，则宗室亦可动也。’辉答曰：”此亦非吾所言。但汝言：‘吾等如此孤单，如何而可复立身耶？’吾言：‘若生贤女，而得宗室为婿，则可以起家。’云。吾仅习《千字》、《类合》，有何术而能诱宗室乎？“洪胤曰：”洪岘参听其言，洪岘来，则汝何能终讳乎？“辉曰：”洪岘若来，可以质问。“

○李洪胤、裵光义质问。李洪胤问于裵光义曰：“吾父永葬时，以看山事，汝与崔大观，先往山所，吾与五寸叔李守成随后进去，看定后，崔大观言于我曰：‘光义言，甲子年多杀无辜，不能久存，今时亦岂久乎云。此语，人谁得闻？但山灵闻之而已。’因吐舌。吾与李守成，坐广城君坟北，谓汝曰：‘汝果说此语乎？’汝曰：‘甲子年亦有经营而为之者，今若有如此之人，则圣明之世，岂难见乎？’此语汝不说乎？”光义答曰：“吾来忠州，非为看山，乃为争畓事而来。故初推时，以不为看山纳招矣。汝与崔大观，先往山所，吾与李守成，寻汝随到，因而看定葬处而已。吾岂有他言乎？甲子之说，当见圣明之语，皆吾所不言也。”洪胤曰：“李守成，同我闻此言，汝何能终讳乎？”光义答曰：“守成虽来，岂言吾所不道之言乎？”

○李洪胤、崔大观质问。李洪胤问于崔大观曰：“以吾父葬地看定事，汝与裵光义，先往山所，吾与李守成随到，汝言于我曰：‘裵光义言，甲子年多杀无辜，不能久存。今时亦岂久乎？因吐舌。’此语，汝不说乎？”崔大观答曰：“初推时，昏不记忆，今更思之，闻洪胤等看山，吾亦往焉，裵允杰亦到。至广城君墓所，光义问于允杰曰：‘此是谁墓？’允杰曰：‘此广城君墓，古老人传云，废朝时，到此剖棺斩尸。’光义言于我曰：‘甲子之祸，枉杀无辜，今者无罪被罪者亦多。此岂皆干于逆谋者乎？李若冰，虽与尹任为婚家，任岂以逆谋，言于若冰乎？若见圣明之世，则罪之轻重自分矣。’其意以谓，甲子年不久，而有圣明之世，今若如甲子年，则可以见圣明之世云尔。”洪胤又问曰：“吾看山后还家，吾言于汝及寅丁曰：‘裵光义言，当见圣明之世，可喜。’汝曰：‘若然，岂偶然乎？’此言，汝不说乎？”大观答曰：“寅丁来，则可以知矣。还家说道之语，吾所未闻。”

○李洪胤、金义淳质问。李洪胤问于金义淳曰：“吾父生存时，汝来吾家，所持册，列书宰相、朝士八字。其中有丙申生三八字，吾问：‘此是谁八字？’汝曰：‘今之三公八字。’吾问：‘吉凶何如？’汝曰：‘此八字好，宜为政丞。但任说八字不好，而亦为美官，此则可怪。’汝不说此语乎？”义淳答曰：“果于若冰生时，两度往见，一度则初推时，昏不记忆。其时若冰，只问妻子八字而已，他无推卜之事。”洪胤又问曰：“非但宰相八字，其册又列书祖宗及今上八字，吾指点而知之。其后，又于路中相见，吾问：‘其册尚在乎？’汝曰：‘全舜仁借去。’云，此虚事乎？”义淳答曰：‘宰相朝士八字，欲为经验而书之，祖宗及今上八字，书之于册，万万无理。其八字列录册，当初推问时，以烧罢供招矣，而从直言之，则被拿上京时，婢夫大金持去阴竹家。取来相考，则可知，全舜仁持去册，即《大明数》也。大金，今以养狱事到京云，若率此人，往取其册，则可即持来。“

○推官等启曰：“李辉、崔大观、裵光义，刑讯皆不服。与洪胤质问，则言端不讳，而实情则不服。请加刑。且见金义淳之书，则皆阴阳之书，至书祖宗及圣上八字云，亦当刑讯。洪胤则大概承服，而凶谋节次，不尽输情，请加刑。洪岘、李守成出于洪胤招辞，请拿鞫。”传曰：“皆如启。”推官等以推案启曰：“洪胤刑讯时，茂松守彦诚、毛山守呈琅，出于招辞，请拿推。且有谋议册，在忠州本家云，已令先去都事取来，而取来难必，故又使洪胤书其大概入启。”〈谋议册凡百条。一，四月二十日间，率李辉乘船上京，直到茂松家，先诱举兵事。一，犯阙时，以李辉为先锋，率军数十名，择其中勇壮者，先入事。一，崔大观能文有口辩，以为行军从事事。一，李戊丁轻锐有捷敏，才当为副从事，统率军令事，一，李寅丁虽无知识，寡默持重，凡干赏罚事，付此人行之。一，李后丁年少不可率行，然军队中小小之事，可以当之，当作军官事。一，到京则友人韩翼，才智非常，若言如此事，必乐从，亦不可失。当以此任大事，可为军中之小将，出号令事。一，军中诸缘，则鄕中无可得之势。上京见郑春龄，则其奴素能冶匠之事，言之则彝物多少间可图，先铸长戈数十事。一，茂松之子李彛，当为茂松之后，次次随入事。一，军机重事，将非其人，不可济事。当以生员康惟善为大将事。一，凡举兵时，入军事，不可由挟门。自光化门直入，必靡然从之，预令于军，叫噪直入，先劫守门之人事。一，军装不须多备。椎四五十，剑三四十先备事。一，忠州兵房崔笋鹤，李辉所知也，使辉密言，州军器为半输载于舟，他馀未备之物，上京随后备之事。一，洪胤之才，不及康惟善，可为副将事。一，李辉年耄有术，可为次副将事。一，裵光义素言甲子年有经营之人，故见圣明之世云，亦且付任军统事。一，李山立、玉立兄弟，在昔以豪俊有名，虽无弓马之才，可以执戈行事事。一，闲良孙守俭武才卓越，军中之事，非此人难当。可以为大将之军官事。一，举事之时，昼则不可为也，当其闾阎之人，昏睡时直入无留，宰相朝官，闻奇虽到，听从者存之，不从者害之，预先知委于军，冠靑衣黑以别军队事。他馀各件，忘不记忆，巨网家藏册持来凭问事。一，崔大观、李茂丁、寅丁、后丁同着名，李辉手书，藏于巨网家事。一，毛山守宗室中长者，以此人为茂松之后，其子亦为其父之后，次次直入事。一，前县监柳贞，自己卯时有名，且常患其穷居，李辉将利害之说，往诱之，今已见诺，可以一时劝行事。他馀头头人，无过此人，虑或忘却，来则可以凭问事。〉 ○李洪胤刑讯二次，供云：“逆谋节次，则姑大概列录以呈。”〈指上谋议条件。李洪胤所引，悉皆其平时所不悦之人。柳贞、茂松守，自以父执，尝责饬洪胤，康惟善虽在族亲，平生不与洪胤相对者也。其中有曰柳冠春，服中宗、仁宗丧，鄕党皆敬之。李芑怒曰：“此人能为诡行，亦必为乱逆。”尤欲重治之。具寿聃时以宪长，同参推鞫，力止其议，得以流窜。〉

4月28日

○丁卯，裵光义刑讯七次。〈供曰：“丁未年九月晦时，到忠州李若冰家。洪胤言曰：‘我家自祖上以来，相继凶终，我甚痛愤。’李守成、崔大观等答曰：‘然则何以为之？’臣曰：‘汝单独一身，何言亡国之事乎？’洪胤答曰：‘我兄洪男，曾有慷慨之志。一朝聚合朋俦，则报雠朝廷何难？近族人则洪岘兄弟，才力勇健，能治弓马，守成、大观，亦是同鄕之人，且吾父之所训弟子亦多，岂不能报仇乎？’臣答曰：‘一日之内，汝等多发凶言，不给我畓，我当速归。’洪胤曰：‘我祖上曾被诛戮，我父亦死，岂无报怨之心乎？汝今年将七十，汝从我谋何如？’臣答曰：‘少年时则可以顾后事为之也，我年既老，汝且年少，岂能作为如此之事乎？’洪胤曰：‘我虽迷劣，兄之友如此类必多，何难为之？’臣答曰：‘汝与汝兄，可以图谋，则后日更通不妨。’其后日月不记，洪岘来吾家言曰：‘欲被李洪男父子之德，得占一官，而今朝廷作为彼此，歼此家门，我辈失心千万。洪胤已有大志，但迷劣不能成事。与其兄洪男议之，则成事何难？’臣答曰：‘前日吾往洪胤之家，吾言其不能成事之意。’洪岘曰：‘我等族类及诸友党共会，则如拾地芥。汝虽老矣，参事何难？’臣答曰：‘与吾所见，天地悬隔，汝何成事？’傍有洪岘之弟，与臣言曰：‘前日若冰多有友辈及相好杂类，岂不能成事？’洪岘四寸妹夫边复曰：‘如此则岂不能成事乎？’同食昼饭而散。”崔大观供曰：“臣闻李洪胤，以其父葬地看定事，到山所，臣亦随往，至广城君墓所，裵光义问于裵允杰曰：‘此谁墓也？’允杰曰：‘此广城君墓，古老人传云，废朝时到此剖棺斩尸。’光义言于臣曰：‘甲子之祸，枉杀无辜，今者无罪被祸者亦多。此岂干于逆谋者乎？李若冰虽与尹任为婚姻，任岂以逆谋言于若冰乎？若见圣明之世，则罪之轻重自分矣。’其意以为，甲子年不久而有圣明之世，今若如甲子年，则可以见圣明之世云尔。臣之所闻止此而已，李洪胤等与之谋逆，则未有矣。”〉 ○金义淳，刑问一次，前供无加减。〈毛山守呈琅供曰：“臣年老，洪胤年少，顿无相知之分。退计四五年间，忠州居再从孽妹夫家相面而已。驿子李辉，则臣之忠州鄕家距连原四十馀里，故至如李辉之名，专不闻知。实为京家来到传说云，则臣家所在处及向背，并推问于李辉而分拣。”〉 ○幼学郑春龄、内禁卫李揆、前县监柳贞，并拿鞫不服，刑讯一次。

○推官等启曰：“李洪胤谋逆节次，昨夕已尽输情，且有不忍言之言，而其所发言，耳不忍闻者，不敢载于招辞。李辉、崔大观，昨日质问时所服之言，皆是极罪，而今日烙刑不直招者，欲死杖下耳。裵光义，今日烙刑时，大概承服。此人等，欲一一取招，更加刑讯，则必死杖下，恐不得明示典刑。且罪恶已极，不可一日淹留。欲于今日，按律显戮，而但谋议册，今方取来，辞连人亦未毕到。恐有质问之事，敢以两条取禀。裵光义招内，引李洪男为言，而洪男在首告之列，故不请推。郑春龄、呈琅、李揆、柳贞不承服，请刑讯。李山立、韩翼，则李洪胤招时未及之，姑不刑讯，以待辞连。金义淳，刑推不服，请于明日加刑。”答曰：“启意知道。洪胤等不可一日淹留，但其谋议册不来，恐有辞连，质问归一，然后按律可也。”

○推官等启曰：“郑春龄、呈琅、李揆、柳贞，刑讯不服，法当加刑，而但右人等或老或病，连次加刑，则恐殒杖下。且洪胤与郑春龄交密，则岂不知改名而举儿名乎？呈琅、李揆、柳贞等，初不书呈，而谋议百条，迫令毕书，然后追书此三人而进呈，李揆之名，则不得记也。况与洪胤，老少悬隔，似可疑也。谋议册，方取来，而他馀干连人，皆将拿来，考阅质问，然后刑讯，则庶可得实，敢禀。郑春龄等，姑停刑讯，则只为金义淳一人，阙庭刑讯，似为未安。义淳之罪，亦不涉于逆谋，其阴阳册取来后，禁府三省交坐，刑讯何如？”答曰：“皆如启。”

○日微晕。夜，流星出左角星，入库楼星，状如钵，尾长五六尺许，色白。

4月29日

○戊辰，义禁府以金义淳阴阳册启禀，传曰：“金义淳阴阳册及全舜仁阴阳册，皆入内可也。”

○传于吏曹曰：“近来守令，不恤民生，民生困瘁，莫此时为甚。全州，大处也，必差遣有名望者，然后庶可苏复，邻官守令，亦有畏戢。故特以罗世缵为府尹。〈世缵有志概。乙巳年为大司谏，力救白仁杰，又尝请削卫社功滥授者，未蒙允，遂引疾在告。林百龄劝其出仕，而终不出，谓百龄曰：”自古宁有作事如此，而不贻讥后世者乎？“百龄惭而退。由是积忤，李芑等密启远之。且百龄欲择取功臣奴婢，屡招掌隶院官言之，或以简请。时世缵假屋，与百龄家相近，尝谓人曰：”事固有不可知者。百龄前日以湖南夫子称，而今乃至于自择功臣奴婢，人其可信乎？“百龄闻而恶之。〉河阳县监，则以闵篪差之。”

○以曺光远为汉城府左尹，姜显为右尹，罗世纉为全州府尹，元虎变为弘文馆副校理，沈诠为副修撰，李重庆为司谏院正言，闵篪为河阳县监。

○金义淳，刑讯二次。〈供曰：“大明太祖及嘉靖皇帝太子、我中宗、仁宗八字，曾已记录，而今上八字，则乙巳年间，上京到李共男家，洪男以甲午生八字问曰：‘此八字何如？’臣初不知为主上八字而言曰：‘此八字甚贵。’因问此谁八字也，洪男曰：‘此今上八字也。’臣只传书于册，其后不为推卜。全舜仁曰：‘人君八字，不可记录于册，宜速削去。’即时割去，他无情由。”〉推官等启曰：“金义淳供：‘大明太祖、我中宗、仁宗八字，书于其册，全舜仁见之曰：“人君八字，不可如此书之。”云，其时即削去，圣上八字，亦书于其册下面，并已裂去。’云。与前日全舜仁招辞，大概相同，其所以书之者，欲推占吉凶也，以此照律，自有其罪。然推占吉凶之事，不服，请于明日加刑。”答曰：“如启。”

4月30日

○己巳，上御朝讲。

○丧人李戊丁拿鞫不服，推官等启曰：“李戊丁不服，请刑讯。”答曰：“如启。”李戊丁，刑讯一次。〈供曰：“裵光义、金义淳中，不得记忆矣。李洪胤等招率一人，推占朝廷宰相及其徒等八字曰：‘吾辈何时得官乎？当今国祚，未知能享几年乎？’疑如光义者答曰：‘汝辈于二十年后，当有亨通之时。’云。洪胤、光义、李辉、大观等，相与共议逆谋，卜馀条成册，洪胤自书名曰《立议方》，臣及四人共着名，藏诸洪胤家。以光义为大将，以大观为从事官，今年正月间欲举事。先害宰相李芑、许磁，推立大观为君。洪男、洪胤得志，则岂不有利于吾乎？他馀事则洪胤当推。”〉推官等启曰：“戊丁大概承服，而节次则不尽输情。请加刑。”答曰：“如启。”

○李戊丁，刑讯二次。〈供曰：“他馀事则前招已尽矣。谋议时相与约誓曰：‘凡谋必须牢固。反此则有罪云。无罪而死者报怨云。军器则放卖田地以备云。’臣则残弱无力，故使为反间之人，金义淳则能于推卜，举事时可使择日，郑春龄，友人也，言之则必从，柳贞，长者也，凡谋所当禀问，洪胤说道，臣只闻之而已。书名于册，使人相通，亲自往问，则臣不得知矣。”〉推官等启曰：“戊丁加刑，则自知罪极，不尽输情。已服辞缘，犹非不足，今若加刑，恐殒杖下，姑停刑讯。与已服罪人，〈李洪胤、裵光义等也。〉一时按律何如？”答曰：“今日则勿为加刑，待其谋议册来，未尽条件，更推之。”

○金义淳，刑讯三次。推官等启曰：“金义淳推占吉凶之事，不为承服，请于明日加刑。阴阳册别无推卜之事，不推耳。”答曰：“如启。”

○京畿、江原道疠疫炽发，死者甚多。

○善山私婢孝德年三十，夫死，至今六十七岁，不废朝夕之奠，不脱丧服，其父母、祖父母之丧，亦各行三年，命旌门复户。

○山阴幼学吴健，其母得病，日日尝粪，母死居庐三年，一不到家。餟粥终丧，后又行心丧，朝夕设奠，日三号泣。上嘉其孝，命复户。

○金沟民金亿希，雷震死。

5月1日

○庚午朔，传于推官曰：“李洪胤谋议册，未得觅来。然已服罪人，何以处之？”推官等回启曰：“欲待其册，凭诘其党，而今未得之。已服罪人，请先决罪。”答曰：“如启。”

○推官等启曰：“今见戊丁之供，使金义淳，推择举事吉日云，请于阙庭讯鞫。郑春龄、呈琅、李揆、柳贞，则谋议册，既不得，他无凭问之事，请并加刑。李戊丁亦加刑。”答曰：“如启。”

○呈琅、郑春龄、李揆、柳贞，刑讯二次，不服。

○李茂丁，刑讯三次，不服。

○推官等启曰：“罪人李洪胤等四人，〈李辉、裵光义、崔大观并四人。〉照律入启。茂丁加刑，与前供略无增减。是必欲死杖下，故亦照律入启矣。”传曰：“启意知道。李洪男知君臣大义，不讳至亲而告变，今可放送。〈洪男以乙巳罪人，方在流窜之中故也。〉只令不得出入都下。”

○丧人李洪胤、裵光义、崔大观、李辉、李戊丁，依《大明律》，不分首从，皆凌迟处死，父子年十六以上皆绞，十五以下及母女妻妾祖孙兄弟姊妹子之妻妾，给付功臣之家为奴，财产并入官。

○茂松守彦成，拿问。〈供曰：“李洪胤父若冰，买臣叔父曺汉弼家来居时，洪乱总角，戏游只暂见面，年长后无相见接谈之时。谋逆大事，一日之间，传说各人，万万无理。李辉则非徒曾不相见，至如姓名亦不闻。凶逆之谋，则同心交密人处，必须累度往来而开说。若问李辉以臣家向背及往来日月，则可知矣。”〉 ○进士李彛拿鞫。〈供曰：“若冰与臣同鄕，故去丁酉年往见之。洪胤以六七岁童子戏游，只暂见面，其后一不相见，李辉姓名，曾未得闻。若为逆谋大事，必须频数往来相说。臣自癸卯年移居西小门外。臣家向背，问诸洪胤及李辉，则虚实立见矣。”〉

○推官等启曰：“茂松守彦成、李彛不服，请刑讯。”答曰：“如启。”

○彦成、李彛，刑讯一次，不服。

○生员康惟善拿鞫。〈供曰：“李洪胤处心悖戾，故常时不为寻访。其父若冰被罪籍没时，伪造印信文记，若如其父曾分给诸子者然，臣及妻父李延庆，使人言于其母曰：‘洪胤以罪人之子，又作伪造之罪，将有大事。宜速禁止。’且其父殡侧，率奸妓妾，行同禽兽，臣每于鄕人处，大言其恶，常常痛愤，故尤不相从。前年十月，洪胤以见妻父李延庆事到臣家，厥后更不相见，岂有逆谋之事乎？今以宿嫌构陷。若问鄕中族党及品官等，则可辨矣。”〉 ○学生孙守俭、丧人李守成、鄕吏崔笋鹤拿鞫，皆不服。

○推官等启曰：“康惟善、李守成、崔笋鹤、李寅丁、孙守俭，推问不服。请刑讯。郑春龄、呈琅、李揆、柳贞，亦皆不服；请加刑。”答曰：“如启。”

○寅丁、康惟善、孙守俭、李守成、崔笋鸦，刑讯一次；郑春龄，刑讯二次；呈琅、李揆、柳贞，刑讯三次；彦成、李彛，刑讯二次，皆不服。

○推官等启曰：“康惟善、李守成、孙守俭、崔笋鹤、李寅丁，刑讯不服；郑春龄、呈琅、李揆、柳贞、彦成、李彛，加刑不服。今日夜深，请于明日陈贺之后加刑。”答曰：“如启。”

5月2日

○辛未，以李洪胤等五人伏诛事，告宗庙、社稷，大赦，百官进笺陈贺。其赦文曰：

元恶罔不憝，固难容于覆载之间。国人所共诛，竟自伏于斧锧之下。既除滋蔓之孽，宜布涣汗之恩。以幼冲寡德之资，遭国家多艰之后。常加迪屡而不靖，每怀兢惕而未定。岂意漏网之馀奸，乃肆滔天之极恶？贼臣李洪胤，胚胎于蛇虺之腹，豢养于枭獍之门。性既回邪，习又凶慝。久保顽喘，不念假贷之仁。阴藏祸心，敢稔怨毒之计。潜结不逞之党，欲售犯上之谋。乃与裵光义、李辉、李茂丁、崔大观等，假妖术而卜卿相之吉凶，拮废朝而冀宗社之捏抗。阴署将卒之名姓，拟窃州郡之兵戈。逆既著焉，言之惨矣。宜为至亲之弃，以速天讨之加。

○李寅丁，刑讯二次。〈供辞见前月二十七日。〉 ○推官等启曰：“寅丁加刑承服，虽更问，无出于此。今若加刑，恐殒杖下，不得典刑，请先照律。”答曰：“寅丁大概承服，照律当矣。予则初谓洪胤等，怏愤乱言而至于如此，如此之事，先取文书凭诘可也，而今既不然。更诘寅丁曰：‘洪胤之招云，使李辉于呈琅、彦成，通简同谋，而尔何不言耶？’谋议册中事，亦可穷问。”回启曰：“臣等亦欲穷推，气息似尽，恐死杖下，故请先照律矣。崔笋鹤亦已承服，故方穷推，寅丁当于明日推问。”传曰：“知道。”

○康惟善、孙守俭、李守成，刑讯二次，不服。

○崔笋鹤，刑讯二次。〈供曰：“臣与李辉交密，故自今年正月初生，常常来往。四月初十日间，李辉来言曰：‘李洪胤云：“吾家门今已尽灭，欲多得弓矢，接战于京，将以犯上。”事成则汝亦得功。州所藏军器，汝须图出。’臣曰：‘汝何能输？’辉曰：‘有马有船，何难输之？’同月十三日，李辉以洪胤之言，招我往见洪胤，则李辉、裵光义、崔大观等同坐言曰：‘今月晦前，吾等欲犯阙。兵器可得乎？若得兵器，汝亦得功。火炮亦须图给。’臣应诺，而适以监司入州，疑或点考军器，不即出给。洪胤等只言：‘吾等已成册，而汝名亦书于册。’而书名册不以出示，故册中书名人及条件辞缘，不得知矣。”〉 ○呈琅、郑春龄、李揆、柳贞，刑讯四次；彦成，刑讯二次；李彛，刑讯三次，皆不服。

5月3日

○壬申，柳贞，刑讯六次；彦成、康惟善、孙守俭、李守成，刑讯五次；李揆，刑讯七次，皆不服。

○庚惟善、孙守俭、李守成，刑讯六次；柳贞，刑讯八次；李彛，刑讯七次，皆不服。

○毛山守呈琅不服，殒于杖下。崔笋鹤、李寅丁、李揆、郑春龄，并死于狱中。

○推官等启曰：“康惟善等，今日四次受刑，不为承服。日尚未晩，所当加刑。但此人等气息将尽，虽有所言，亦不分明，请于明日加刑。”答曰：“如启。”

5月4日

○癸酉，生员康惟善、进士李彛、茂松守彦成、学生孙守俭，皆死于狱中，柳贞死于阙庭。〈柳贞曾中贤良科，官至正字。〉推官等启曰：“康惟善等皆物故，今日无刑讯之人矣。”〈惟善性慷慨嫉恶，居家有孝友之行。仁庙朝儒生上疏，惟善所草，而指斥李芑之恶，芑怨之。惟善，李延庆之女婿，而李洪胤即延庆再从侄也。洪胤居父丧，纵淫娼妓，惟善恶其无行，洪胤时或来访，闭门不见。及祸之将发，洪胤又来求见，惟善拒而不纳，洪胤呼曰：“平时鄙我而绝之宜矣。今则人有急，欲问可生之道，而公犹不见，我则死矣。公亦将不免。”遂构供辞，连累惟善，芑因前嫌，乘机构陷，竟殒杖下，时人悲之。〉 ○上召对。

5月5日

○甲戌，丧人李后丁拿鞫。〈供曰：“前年六月，李洪胤与裵光义、崔大观等会议于其家，八月二十五日，又会于崔大观家，相与谋议，成册书名。其月晦日，于崔大观家，臣及大观四兄弟，裵光义、李洪胤、延瑷、孙守俭等九人相议，以为：‘十月十五日上京，若告变者然，因以举事。’云，适约人不会，故更以牟黄时为期。右册内书名人，则崔大观、李洪胤、裵光义、车汉之、崔大立、崔大受、崔大临、延瑷、康惟善、李守成、崔洽、孙守俭、孙守让、禹水平、禹铅、李辉、金义淳、裵梦锡、安迈、安喜遇、安喜逢、安喜进、安宽、柳堤春、寅丁、戊丁、许汴、许础、延百载、茂松守、毛山守、洪岘、洪仑、边复、柳贞等也。孙守让、安迈、延百载等不着署，其馀人等，皆为着署矣。崔大观袖此册，去李洪胤家，路中閪失，车汉之觅得还给，车汉之当推。他馀节次，臣不识字，年少迷劣，不得细知。”〉 ○丧人洪岘、洪仑、学生边复拿鞫，不服。

○推官等启曰：“后丁大概承服，不尽输情，洪岘、洪仑、边复不服，请并刑讯。”答曰：“如启。”

○李后丁，刑讯一次，承服。〈供辞与戊丁同，又见后。〉 ○洪岘，刑讯一次。〈供云：“前年十一月，李洪胤上京还忠州，言于臣曰：‘杀吾父者，郑彦悫；杀吾妻父者，李芑、尹元衡。吾等虽儒生，射杀此等人，因而犯上，岂不成事乎？吾上京问卜于林芑，推占主上八字及吾八字，则芑曰：“汝之八字非常。”此言可喜。’云。谋逆节次册，李洪胤起草，康惟善润色之，其大意则：‘尹元衡一国小人，欲攻金安老，往议尹任家，任以安老族亲为妾，故即通于安老，谪黜元衡兄弟。以此与李芑同谋，族灭尹任之家，又辱及仁宗。元衡，仁宗之叛逆，吾辈皆杀之。’云云。洪胤又曰：‘吾已与林芑相约矣。岭南士夫辈出，前后相望，裵光义善阴阳地理，随处来往，无贵贱皆知之，有才技者亦必交矣。汝须通于光义，密嘱吾言。’其简辞曰：‘今去洪兄所言曲采。’吾以洪胤之言，即传于光义，光义亦许之。洪胤又言于我曰：‘汝自岭南，得善射者五六人，吾于忠州得十馀人，则有馀裕矣。且欲得忠州兵器，乘船上京。又发军器寺兵器，欲先芟除李芑、尹元衡、郑彦悫、李浚庆。浚庆虽吾族亲，吾父母死后，凡事皆不顾见，故欲害之。今年三四月间上京，伺行幸时，分定军士，若呈上言者然，因以举事。若不得为，则欲以康惟善、崔大观为主将，直入勤政殿，举事，如朴元宗。’云。吾亦于咸昌冶匠宋巨忠处，枪剑三十馀，打造在家，李洪胤兵器，则其奴巨网，埋于自生之家矣。谋议册书名人，则康惟善、崔大立、崔大观、裵光义、李洪胤、金义淳、戊丁三兄弟、李守成、李有成、孙莫同、巨网、孙守俭、边复、林芑、柳应凯、毛山守、毛山守长子、茂松守、靑云令、武城守、金贞孙，吾亦着署。事成则李洪胤欲自立，众意则欲立毛山守。以康惟善、李洪胤、崔大观为政丞，以吾为兵曹判书，林芑为参判，举事时，吾与柳洪元，为从事官事，相与同议。吾以此意言于洪仑，则仑难之，吾曰：‘汝不娶妻，父母俱死。若从我谋，功名可易成，汝不从之，彼辈当杀汝。’仑亦许之。咸昌、阴城、槐山、骊州、杨根等官处，兵曹官文书伪造，使之出给军器，已为伪造，未及传送。”〉 ○洪仑，刑讯一次，前供无加减。

○边复，刑讯一次。〈供云：“洪岘其四寸妻娚，诘我曰：‘与李洪胤、康惟善等，谋议成册，将举犯上之事，汝名亦书于册，汝不可不从。’臣许诺之。且犯上节次，行幸时不成，则还宫时直入勤政殿矣。”〉 ○洪仑，刑讯二次。〈供云：“李洪胤有怨上之心，与崔大观、李辉、裵光义等，相与推占曰：‘今年运通可以成事。’同议逆谋，各持弓矢，各率奴子，将直犯阙。而与臣说道：‘汝本善射，若从我辈而成功，则将以汝为政丞一等功臣。’云。所与同谋人，则毛山守父子及李有成、李守成、柳应凯、赵光汉也。”〉 ○推官等启曰：“后丁、洪胤、边复、洪仑承服，其出于招辞者，请皆拿来。今此罪人，即当照律，而辞连人拿问，必有阅实之事，故姑停照律，一时凭阅，决罪何如？”答曰：“如启。”

5月6日

○乙亥，传于左承旨郑彦悫曰：“忠州、阴竹、阴城军士，出于后丁招辞者，拿来耶？”回启曰：“令兵曹，考见卫将所军都目，则正二月已下番，与后丁招所谓皆当番者异矣。且三四人姓名相同，其馀皆不相合，亦缘文书汗漫，时未毕考。而推鞫已罢，故其名同者，亦未拿来矣。”又传曰：“伪造文帖，取各官铁椎，埋置其家〈后丁招辞也。〉事，问于监司乎？”回启曰：“欺诬监司，出州郡兵器之事，似为不实。今日坐起，更问后，欲问于监司。”传曰：“兵曹卫将所汗漫文书，急遽间势未易考，从容考之可也。朝廷无边衅，万无出给兵器之理。然今之守令，愚妄者多，恐或如此也。伪造文帖有无，细问之。”

○武城守世荣、汉吏学官林芑拿来，不实，并放送。

○学生柳应凯拿问，不服。

○拿问靑云令守信。〈供云：“洪岘供谓：‘臣于李洪胤、崔大观谋议册内，书名同谋。’云，臣于己亥年，丧子伤心，因得风病，多年宿疾，日渐瘦瘁，未尝出入。李洪胤、洪岘则前后不知，崔大观则在臣家近处，退计五六年间，其父身死，下去其鄕后，一不相见，臣于庆尚道及忠州地方，则平生未尝往来。洪岘、李洪胤等谋议册，书名同谋，万万无理矣。其谋议时，臣之同参处所及日月，凭问于洪岘，臣之宿病与否，并问于邻里人及往来医员。”

○李后丁供云：“前年八月十五日，崔大观、崔大受、崔大临、崔大立、裵光义、李洪胤，同议成册书名者，都计三十三人，其册则延百载书之，军士则李弘胤书之。书名则崔大观、崔大受、崔大临、崔大立、裵光义、延瑷、延百载、金义淳、裵梦锡、崔洽、洪岘、洪仑、边复、康惟善、柳堤春、车汉之、禹水平、孙守俭、孙守让、安宽、安喜逢、安喜遇、安迈、禹铅、李辉、毛山守、茂松守、李洪胤、李茂丁、寅丁、后丁也，爻去而还书者，则孙守让、崔洽、柳堤春、延义、安迈、安宽、裵梦锡、孙守俭也，不着署人，则延瑷、孙守让、柳堤春。忠州军士二百名，阴竹军士一百五十名，阴城军士一百名，阴竹军帅金春贞，忠州军帅池七同、池亿年、徐允丁、徐突先、金弼孙，阴城军帅黄介同、崔世万、崔万龄也。忠州军士三月当番，阴竹及阴城军士四月当番，而金弼孙则前年八月十五日相见矣。欲于今月二十五日四更举事，将帅崔大观则四月二十五日，他馀人今月十一日上京设计，军器则洪岘伪造兵曹关字，乃于各官取来铁椎三十馀介。河阳、永川、新宁则已到，龙仁、振威、公州、淸州、洪州、阴城则时不来。其铁椎则崔大观及忠州军帅家埋置。谋议册元是一件矣。”〉 ○李后丁，更问。〈供云：“谋议册书名人洪胤之增减纳招，则臣不得知，而臣之所供则的实，问车汉之可知矣。洪岘则谋议册，其果别成一件乎？其册内书名人，则臣不得知矣。臣昨日则精神昏乱，更为详察，则其间亦有暧昧之人，故减数言之。阴城、阴竹军帅，则昨日不能忍杖，错乱纳供，而今日所供，乃为的实矣。金弼孙不是身死，今尚生存。”〉 ○洪岘，更问。〈供云：“臣受业于林芑，而潜奸春贞，万无其理。是非怀嫌诬引矣。柳应凯则林芑所约，而洪胤言之，靑云令则崔大观所约也，臣未尝亲约柳应凯、靑云令之名，不书于册，前供武城守，非武城，乃茂松守，而误错纳供。”〉 ○推官以推案启曰：“罪人李后丁供，伪造兵曹关字，取来各官铁椎埋置云，洪岘供，只伪成关字，时未送各官云。故先搜探埋椎处，知其虚实，然后欲移文各官以验之。忠州、阴城、阴竹三官军士姓名番次，与后丁之招抵牾，而番都目，无名者亦多，令兵曹卫将所相考分辨，然后拿推。但番都目无名者及姓名番次各异者，更诘问后丁何如？洪岘招辞所引林芑、柳应凯、靑云令、武城守不服，当刑讯。但昨夜，洪岘承服时，以林芑再三请录于招辞，犹恐或漏，以柳应凯，称壮健善武才，今见其人，则孱劣有病，而靑云令亦有病。以武城守，称居双里门内，而放卖其家，移居路梁，今已二十馀年，年亦老矣，似非洪胤深交。且不曾出于洪胤等口，今独出于洪岘之辞，不能无疑。洪岘辞气狂妄，有同俳优，发言皆若戏侮，若不穷阅，遽加刑讯，恐不得实情。请更问。”答曰：“如启。洪岘所引之人，亦诘问后丁，可也。”推官启曰：“军士当拿问。但兵曹卫将所都目，抄来见之，则与招辞少异。柳应凯、林芑、武城守等事，更诘洪岘，则林芑则洪胤约之，柳应凯则林芑约之，靑云令则崔大观约之云，此人等，皆非洪岘亲约之人也。武城守居双里门内，又有忠州田舍云，此指茂松守也。武城守，则忠州无奴婢田舍，家亦在路梁，专不干涉，请放送。拿来罪人，过数日，必皆至矣，必有与洪岘等质问之事。林芑等，请与他罪人，一时凭推。”答曰：“皆如启。”

○京畿永平、积城雨雹。

5月7日

○丙子，上御朝讲。

○以郑士龙为兼知经筵事弘文馆提学，尹玉为司宪府持平，姜亿为司谏院正言。

5月8日

○丁丑，上命减咸镜道常贡及进上等物。本道残弊，故有是命。

5月10日

○己卯，洪岘死狱中。

○幼学许汴、延瑷、正兵梁介叱同拿鞫，并不服。延瑷，刑讯一次，介叱同不实，放送。

○学生洪岘、洪仑、边复，依《大明律》谋叛大逆条，处决。

○李后丁，更推。〈供云：“前年八月间，崔大观等托以臣父小祥致祭，通喩于尝所受业于臣父，及往来相从人等处，各人等皆来会，遂谕以逆谋，使之着署于谋议册。故不敢不署。其中延瑷、崔洽、孙守让、裵梦锡、安迈、柳堤春不来，故初削其名，意其后日必来，还书其名，而延瑷、孙守让、柳堤春则终不来，故不在着署之列。安宽则虽曰前年二月身死，而其实则八月间同参着署矣。”〉 ○推官启曰：“延瑷不服，请拷讯。许汴则后丁初供云，书名于谋议册，后供则言不书名，而以后供为实。然不可轻易处之，请刑讯。梁介叱同名姓与容貌番次，皆不与后丁所供相合。请放。”答曰：“延瑷、梁介叱同事，如启，许汴，待辞连刑讯。”

○推官启曰：“延瑷刑讯不服，所当加刑。但后丁言，延瑷学书于若冰，其名则于谋议册，终不着署，而其类三人云。〈名在推案中。〉虽曰不着署，知情与否，更问于后丁，然后加刑。”答曰：“如启。”

○推官启曰：“崔大立等不服，请刑讯。延瑷等待辞连，故姑不刑讯。”答曰：“崔大立等事，如启，禹铅、崔洽，待辞连刑讯。”

5月11日

○庚辰，禹铅，刑讯二次，不服。

○生员崔大立、幼学崔大受、生员崔大临、幼学车汉之、幼学延百载、幼学安喜遇、幼学安迈、幼学裵梦锡、幼学安喜逢，刑讯累次，承服，皆依律，凌迟处死。

○推官启曰：“康惟善，虽不服而死，每出于罪人招辞，皆云作约书，为大将。本以有名诡行之人，唱率一鄕之恶少，莫不靡然从之矣。众证明白，实为首参。请并照律典刑。”答曰：“如启。”

5月12日

○辛巳，拿囚孙守让、孙同、敬孙、李有成、柳弘源、赵光汉、巨亡于义禁府。

○日晕。

5月13日

○壬午，传于推官曰：“谋议册，在巨亡家云，详问巨亡可也。”〈丧人李有成供云：“臣丁未年十一月遭父丧，得脚气证，常时不能出入。前年十二月，李洪胤母死，乃臣之四寸，故成服时，往见而已，其后洪胤家有病气，绝不来往。同参逆谋，书名于册，臣所不知。”私奴巨亡供云：“臣非李洪胤之奴，以李洪男登科别给之奴。今年二月往见洪胤于行祭幕，则洪胤与崔大观同坐，附耳相语。大观曰：‘李德应何以承服乎？虽承服岂得活乎？’又曰：‘属公田民，若以李若冰养母金氏，传给李洪男之样，伪成文记呈上言，则可以还出。’云云。进去于上典李洪男处，告以此意，则洪男曰：‘洪胤等前既伪造文记，田民多数漏落，今复举吾名，伪造印信，将有大事。吾当告官也。’洪胤愤臣传说其术，今乃以谋议册在臣家诬陷矣。裵光义则看山时，止宿于孙玉孙之家，相与谋议之事，臣不得知。洪胤其父籍没后，率母来接臣家，前年十一月构家移归，专不往来。臣于谋议册内，非但无名，而埋置兵器，亦不得知。”幼学赵光汉供云：“李洪胤则前后不相见。臣则自少居咸昌，洪岘、洪仑兄弟在京中，故初不相知。癸卯年洪岘等遭父丧下归，至于一年，犹不相见，及其小祥后，始与相见。同鄕人表凭家婢小玉，臣自壬寅年相奸，而洪仑亦潜奸，洪岘又与潜奸，臣专不闻知，每相往来。丁未年臣避病于凉梵寺，洪岘又随后避寓，同宿之际，洪岘谓我曰：‘朋友相奸一妾，当黜于鄕矣。’臣答曰：‘朋友则已矣，亦有兄弟相奸者。’岘曰：‘汝指谁欤？’臣答曰：‘吾岂指汝云乎？盖有如此之人耳。’岘曰：‘孰为相奸乎？’因欲欧打。臣即书册衣曰：‘受辱于洪岘。’又书曰：‘色必败身，须戒愼。言能害己，更商量。’因移寓祥安寺，右所书册，尚在臣家。其后洪岘等绝不相见。且臣之六寸孽妹，乃表凭子仍云守节之妾。洪岘以丧人欲潜奸，使其四寸妹夫边复通简，则仍云之妾，谓边复曰：‘为人守节之妾，何以欲嫁人乎？岘乃潜奸汝妻者，给汝妻为可。’相与斗诘。臣于四月初十日，路遇边复语之曰：‘洪岘兄弟，同奸一女事，汝等常以我发说为咎。今岘又于丧中，欲奸人妾，汝为中媒乎？汝虽闻给汝妻之言宜矣。’边复曰：‘汝何以发此言乎？’臣答曰：‘洪岘奸汝妻之言，腾播一鄕。岂我所独言乎？’今洪岘等被囚唱言曰：‘赵光汉亦将随我拿来。’云，狱卒皆闻其语。怀嫌诬引明白。”学生柳弘源供云：“臣与李洪胤，前后一不相见。洪岘则臣之妻八寸也。臣尝与洪岘，争妻家传给之田，呈官相讼，洪岘理屈不胜。已为愤怨。又洪岘等拿来时，都事不知洪岘去处，令臣率军士搜觅洪岘所往可疑之地。故臣往搜咸昌地，洪岘五寸叔家，而都事已捉洪岘矣。臣还告不得搜觅之意于都事，则洪岘、洪仑，皆械系在庭。因此怀嫌诬引矣。”奴敬孙供云：“臣今年八十三。腰下蹇涩，长卧房中，足不到邻里者十馀年，则谋逆无理。李洪胤虽居不远之地，臣老耄有病，故不相见。洪岘则前年居母丧发引乘船，到忠州，闻咸昌病气炽发，于臣家近处，打幕留在，未久下去。臣徒闻洪岘之名而已，亦不相见。”奴孙同供云：“臣以宜春令之奴，去甲辰年，宜春令遭母丧，臣随主守墓，其后仍居墓下。而里中无孙莫同称名人，以臣为名字相近拿来。贱籍及户籍相考，则可辨矣。”幼学柳堤春供云：“臣自少守儒业，见古人君师一体之言。为两大王心丧三年，又书国忌，常置于案，不废斋素，一鄕之人所共知之。李洪胤居父母之丧，多行不道之事，故不齿论于人类，则岂有交结，相从同心谋逆之理乎？”〉 ○推官启曰：“禹铅，请加刑。李有成、巨亡、柳弘源、赵光汉、柳堤春不服，请刑讯。金敬孙以私贱，年过八十，洪胤必不与此人同谋，刑推未安。孙同，误以为孙莫同而拿来，名不相同，请放之。孙守让，则洪胤供，谋议册书名而不着署，实为不知云，故不推。洪岘供，咸昌居冶匠宋巨忠处，枪剑三十馀，打造在家云，而宣传官下去，搜觅不得矣。禹水平供，李洪胤言，李福己、孙守让、孙守恭等，善造弓矢，故将往请造，而谋议册不书名云，故皆不拿来。”答曰：“皆如启。冶匠宋巨忠，则外方所居，虽不相比，情若相重，潜隐造给，未谓必无，虽藏于家，知几没迹，亦或有理。其更诘后丁。”〈李后丁供：“宋巨忠称名人，则臣不知之。洪岘则谋议册别成一件，故兵器准备节次，臣不能知。李洪胤兵器，则如前招，所谓崔大观家埋置而已，他处埋置与否，则不得知之矣。”〉 ○推官启曰：“诘后丁则曰：‘如前供，崔大观家藏兵器，则固与知矣，洪岘之备兵器，则不知矣。宋巨忠亦前后不知。’云。观其招辞，似为顺矣。且咸昌〈宋巨忠所居。〉乃洪胤外家之鄕，故其地之事，唯洪胤知之，而后丁不知。果有其理，枪剑非如弓矢，不得踪迹，恐不可拿来矣。〈指巨忠也。〉虽拿来，无所凭诘，故敢禀。”答曰：“罪人等，初可疑而终归实者，或多有之，不可轻处。凡所援引，岂无其意？宋巨忠已出招辞，其拿来。”回启曰：“上教至当。推时似疑者，终或承服。宋巨忠，固当拿问。孙守恭、李福已，虽似可疑，亦并拿来。”答曰：“如启。”

5月14日

○癸未，训链院习读官裵万期启曰：“罪人康惟善孽同婿甲士林五纪，本是骁勇之人也。小臣居忠州，前年十一月二十日间，见之。崔大观三兄弟，率其母，避病于其婢夫宋末春家，惟善与五纪，自其家晓头出来，到今料之，则必与惟善同谋，而脱漏于推鞫，故臣不胜愤激来启。且惟善之妻祖墓在臣家近处。尝见二人，常射小的，皆有力善射，故敢启。”传曰：“知道。”仍传于推官曰：“惟善既与他人相谋，况与同婿，不相谋乎？宜速拿推，亦诘后丁。”

○推官等以推案启曰：“罪人李有成、巨亡、赵光汉、柳弘源，刑讯不服，请加刑。原州兴原仓路傍居名不知卜者，出于李有成之供，请拿推。林五纪，则诘问后丁，而前后不知云，禹铅，则刑讯三次，物故矣。”答曰：“知道，如启。”

○推官启曰：“李有成等不服，请加刑。但赵光汉、柳弘源，与洪岘有嫌怨事，受刑二次，终始如一，察其情状，则似乎有理，而洪岘之招，有似戏侮处多，不可一一取信。柳堤春，则自言两国丧〈中庙、仁庙两丧。〉及国忌行素，而今至二次受刑，果如其言，则情或可矜。此三人〈光汉、弘源、是春也。〉行移阅实，然后加刑，何如？”答曰：“如启。”推官启曰：“李有成、巨亡不服，所当更加刑讯，而气息将尽，恐毙杖下。待他罪人拿来，一时同推何如？”答曰：“如启。”

○李有成，刑讯一次。〈供云：“臣同生弟李守成，与洪岘、洪仑、崔大观、崔大立、崔大受、崔大临、李洪胤等，谋议来言于臣曰：‘原州兴原仓有卜者言，洪胤八字，可为君王。’后原州地下去，不复与言，其谋逆节次，臣不得知矣。”李后丁供：“李延庆妾婿林五纪相知与否事，则李延庆妾女，只有一人，年今十二三，时未嫁夫，无他妾女。林五纪则臣未得知矣。”〉 ○日晕。

5月15日

○甲申，上召对。参赞官郑彦悫曰：“臣近日参推鞫厅。初见李洪胤，则年少体如鼠儿，意谓虽欲谋逆，有何所为，人亦焉有从之者乎？此特不肖者，乱言而止耳。然李洪男简辞曰：‘缘累并坐，邦有常刑。’则语意在重，似不啻乱言。故诘问其谋计，则其为逆谋，至为凶慝，其所设计，非止一端，至如不道之言，不忍听闻，故亦不载于招辞矣。中庙朝亦有逆贼之徒，而然其厥类之繁蔓，谋计之凶惨，岂有如此者乎？人主用法，固当从律矣。以古法见之，虽夷三族，犹可也。且忠州一邑，举为逆贼之穴，此必大臣，将处之矣，固不可不为之惩也。”侍讲官李铎曰：“郑彦悫启意至当。圣明之下，安有如此逆贼乎？闻其逆言，有不可忍闻者，臣民孰不痛愤乎？彦悫所启，乃惩恶犹不足之意也。”

5月16日

○乙酉，上御朝、夕讲。

○日晕。

5月17日

○丙戌，上受常参，御朝、夕讲。

○左承旨郑彦悫〈人物骄佞邪毒。自告良才驿壁书之后，乙巳之人，或移配或杖毙，重遭一网打尽之祸，至今人皆欲食其肉。〉启曰：“原州卜者安世章，今已拿来，何以为之？且其家阴阳杂册，搜探而来。其可入内乎？”传曰：“待忠州罪人拿来，一时推之。册则入内可也。”同副承旨李梦弼启曰：“此册杂乱。其可抄入乎？”传曰：“全封入之。”

○锦川君丁玉亨卒。

○以朴永俊为弘文馆校理，柳潜为修撰。

5月18日

○丁亥，传于推官曰：“李有成，虽因杖致死，观其供辞，其同生李守成与崔大立等，逆谋同议曰：‘兴原仓路边卜者安世章，谓洪胤可为君王之命。’有成虽不言逆谋节次，毙于杖下，不可以此而不示典刑，其议之。”推官回启曰：“上教至当。”

○推官启曰：“李有成虽毙杖下，反逆之谋，大概承服，当坐大逆之罪。其弟守成叛谋，非但昭著于有成之招，而屡见于逆贼之供。金义淳、彦成、呈琅，为逆贼援引者，非一二。是亦狱成，不可诿以杖毙而不置于法。据证定罪，允合讨贼之义。请并依律。”答曰：“知道。”

○毛山守、呈琅、茂松守、彦成、李有成、李守成、金义淳、孙守俭，皆依律凌迟。〈学生安世章供云：“臣粗解阴阳。年前三月，适到妻上典李仁俭之家，仁俭与丧人对坐，因指臣谓丧人曰：‘此人颇解阴阳。可问葬事。’丧人曰：‘葬事则已毕矣，要有推卜之事。’遂出贴册，问戊申、乙亥、己丑三八字曰：‘此八字何如？’臣答曰：‘乙亥生外，戊申、己丑两八字，皆不善终。’仍问：‘是谁八字？’丧人答曰：‘戊申生李若冰，乙亥生李洪男，己丑生李洪胤。’云。臣本不知李洪胤，李守成则虽李仁俭同婿，而亦未曾相见，仁俭家始与识面。李洪胤八字，可为君王之说，臣所不言。其真伪问诸李仁俭。”

○定虏卫崔万龄供云：“臣所居住，乃忠州北村，而与李若冰家，相距二十里。故素与相识，退计十五年间，若冰奴打臣侄崔永寿，臣呈讼治罪。以此作嫌已久。丁未年李若冰被罪籍没时，臣同生弟崔永龄，以本州纠察官，推刷田民，而李洪胤、李戊丁，来臣弟家，与臣同坐，其田民请嘱漏落，臣言曰：‘若冰平生常行贪黩，多有怨家，其田民若用术隐漏，将有大事。’力为禁止。故洪胤、戊丁等怀嫌已甚，诬引明白。”

○保人林五纪供云：“臣家则槐山地境，崔大观家则忠州北面，相距一息半程，面貌亦不相见矣。崔大立则臣妻父李延庆处来到，数度相见。宋末寿则亦众中相见而已，其家门户，亦不得知。崔大观兄弟被罪时，未有与康惟善一时晓头出来之事矣，康惟善以儒士，亦无与臣共射之时。臣以孝子林季蕃妾子，虽邻里人有丧，常斋素七日，务农力食，不事射猎，而李洪胤、李戊丁等，一不相见。其晓头出来，及与康惟善共射事，必有证人，请面质。”

○定虏卫李福己供云：“臣名非福己，乃福基也。臣本不能造矢，但造弓甚精，故臣之姓名，人无不知矣。臣所居吹链洞，与李若冰家，相距三十里，故但知李洪胤姓名，而一未相见，万无来请造弓之事。”○学生孙守恭供云：“臣粗修破弓，居忠州西面，与李若冰家，相距七十里，故李洪胤编发时，只一度相见，加冠后，更不相见。若于臣处造弓矢，则造作所入必多，出处请并推阅。”○学生孙守让供云：“臣粗修破矢。李后丁葬父于百姓守连家篱边，守连不得禁止，适守连母病死，人言新坟为祟，守连将欲移居。后丁等欲买臣奴妻娚之田，与守连家代相换设计，臣亦欲买此田，多般禁止，使不得放卖。后丁等强欲抑买，而守连亦不肯移居，故洪胤、后丁等，因此怀愤。今年正月，洪胤将葬其母于臣家近处，臣为压胜于葬地，以此尤为发怒。水平、后丁与李洪胤等同心之人，故诬引判然。”○私奴宋末春供云：“臣崔大观母家婢夫。今年正月崔大观，率妻避病臣家，三月还归，其母及兄弟不曾避接矣。康惟善则只闻名，而前后不见。林五纪则只众中相见，而一不来臣家。大观避接时，亦无他人来宿，崔大观来寓臣家，非前年十一月，乃今年正月。其真伪行移推阅。”○步兵池七同供云：“臣于李若冰祖上坟墓下居生。前春因饥馑剥取墓山松皮，为李后丁所打，非徒相诘骂辱，而李若冰属公田，若冰奴金山等耕食，臣于田主沈府院君宅种子受来，夺耕，以此后丁愤怒恐吓，怀嫌诬引明白。”○正兵池亿年供云：“臣所居北面，与李若冰所居，相距二十馀里。但其祖上坟墓，有臣家近处，故洪胤其父永葬时，来到，只路中谒见而已。与李后丁作嫌之由，闻诸府院君宅奴权其每。”○习读官裵万期供云：“臣前年十月晦间，以子息成婚事，昌宁地往来时，过忠州地本家。日则不记，以谒牧使、判官事进去，翌日初明还家，望见二人，乘马多率从人过去。距末春家二里许，臣偶逢名不知一人，问其乘马者为谁，其人答云：‘宋末春家，崔大观兄弟，率其母避寓，康惟善、林五纪来见而出去。’臣闻常时二人，以同生同婿，一家内同处，每射小的。臣即今料之，康惟善凶逆之谋，林五纪想必知之，而及今事觉之后，远处居人，皆蒙同参之罪，而独五纪脱漏，臣不胜痛愤，只上达。而其人等谋议之事，则臣不得知。今呈启辞，凭阅。”其启曰：“臣去丁未年九月，以祖上拜扫事受由，下归于忠州。到家翌日，闻逆贼毛山守、茂松守、柳贞、忠义卫李允文、忠州判官张世经、槐山郡守成伟等，率女妓一十五名、工人五名，以李延庆遭女婿卢守愼窜谪之患，又同里居六寸罪人李若冰之赐死，各设慰宴，逐日为之。此必延庆欲与毛山守等人，故托慰宴阴议密事，以报卢守愼、李若冰之怨。况臣以食物载船事，往于江边，延庆亦以会飮事，向于设宴处，行到于江，与臣言曰：‘李芑、尹元衡构成虚事，陷戮正直之士，专得家财奴婢，专擅国家，无所不为，岂无天殃乎？’仍为切齿，又曰：‘贪功之辈，陷于李、尹奸谲之术，摈斥贤良，屠灭无辜。’不测之言多般发说。臣见其事，闻其言，阴怀异心，谋危宗社之计，盖可想矣。臣不胜痛愤，思欲上达，而重大之事，率意轻动，亦似未安，姑审详悉法，戊申年冬，延庆身死，故赍志未果。而今者其率婿逆贼康惟善，同里居七寸侄李洪胤，同恶相济，谋唱反逆之计，则岂以延庆为不知哉？到今计之，与臣所言，非但含愤以发，谋逆之计，益为章章明矣。臣有闻未即上达，臣之罪亦已大矣。且延庆孽婿林五纪，亦与逆贼康惟善等，日夜同处，阴谋秘计，无有不知。而臣痛愤之心，寤寐未忘，仅具启。”○李后丁更推：“忠州崔万龄，则须白腹不大，臣家不远处居生。本是两班人，其弟崔亿龄则纠察官也。阴城居崔万龄则本是常人，与忠州崔万龄居住处及容貌，元不相同。”○李后丁、池七同、池亿年质问。池七同供云：“臣前年春，因饥馑，于李若冰祖上墓山，剥取松皮，洪胤、后丁等多率奴子欧打。李若冰属公田，若冰奴公石耕食，臣于田主沈府院君京居奴权其每处，种子受来夺耕，故怀嫌诬引明白。”李后丁供云：“池七同父子，瓦家造成，多积禾谷，因剥松皮而逢打者不实矣。沈府院君农所，属公奴昌孙，凡事专掌，必不夺同班奴公石耕食之田，给他人也。前年八月崔大观家时祭日，招致馈酒，因与同谋，河阳、永川、新宁等官兵器取来，伪造行移逢授事，李洪胤与臣说道矣。”池亿年供云：“前年春饥荒太甚，虽士族之家，亦不免饥，臣父子剥取松皮，为后丁欧打明白。公石耕食之田，臣父夺耕之由，问于贞陵洞府院君奴权其每。”〉 ○推官启曰：“李福基等，平问不服，请刑讯。”答曰：“如启。”

○李福基，刑问二次。〈供云：“臣与崔洽、康惟善、毛山守、茂松守、李洪胤、禹守平等，同谋兵器载船，上京犯阙。以毛山守为君，以臣为节度使相约。而禹水平，以弓子造作事来说臣，自丁未年十月至翌年三月，尽数造给李洪胤婢夫大贞家积置。与李洪胤等，同心谋逆。”〉 ○孙守恭，刑讯二次。〈供云：“今年三月十五日，臣往禹水平祭幕，禹水平潜言于我曰：‘使李福基造弓，使汝造箭，上京与三四月入番军士相约，使内应乘夜犯阙，作梯逾城。事成后，以李洪胤为君，以我为都摠管，以汝为宣传官事，崔大观等曾已议定。汝须造箭许给。’李福基忠淸道内厢军官时，箭竹一千馀介觅得，而臣处三十馀介先送，今三月二十日间，已造二十介，李洪胤处持给，十五介则时未毕造，在家，与李洪胤等同心谋逆。”〉 ○池七同，刑讯二次。〈供云：“前年八月李弘胤在其家，招我馈酒后言曰：‘汝从我谋，弓矢备持，与孙守恭等所约之人，十月乘船上京，屯聚于豆毛浦，闲门时犯阙。’臣亦以为事成则好官可得，同心谋逆。”〉 ○池亿年，刑讯二次。〈供云：“前年八月，臣父进去李洪胤家，还言曰：‘洪胤曰：“汝从我言，多备细布上京，使数三人先入阙城内，以所持细布，引我辈逾城，乘夜举事。事成后我当为君，以汝为士族。”’臣许诺同心谋逆。”○李后丁供：“前年六月，李洪胤与裵光义、崔大观等，会议于其家，八月二十五日，又会于崔大观家，相与议论，成册书名，同月晦日，崔大观家，臣及大观四兄弟，裵光义、李弘胤、孙守俭，同着署相约曰，十月十五日上京，若告变者然，因而举事，适以约人不会，故俟麰黄时更举设计矣。册内书名人，则崔大观、李弘胤、裵光义、车汉之、崔大立、崔大受、崔大临、康惟善、李守成、崔洽、孙守让、孙守俭、延暧、禹水平、禹铅、李辉、金义淳、裵梦锡、安迈、安喜遇、安喜逢、安宽、柳堤春、寅丁、戊丁、延百载、茂松守、毛山守、洪岘、洪仑、边复、柳贞等也。崔大观袖此册，向去李洪胤家，失诸路中，车献之觅得还给。大将则崔大观、延百载，从事官五则李洪胤、金义淳、裵光义、崔大受、洪岘等也。一人各持铁椎一、细布二匹，细布则以为越城时引入所用，使入直忠州军士内应，牵引登城设计矣。忠州军士二百名，阴城军士一百名，阴竹军士一百五十名，已曾通谕。阴竹军帅金春贞，忠州军帅池七同、池亿年、徐允丁、徐突先、金弼孙，阴城军帅黄介同、崔世万矣。阴竹军士则金义淳，阴城军士则延百载，忠州军士则崔大观率领，今年四月二十五日，兵曹点考后，相与定约，今五月二十五日四更举事。崔大观则五月十一日先上京，册内书名人则五月二十一日上京矣。崔大观伪造兵曹印信，伪着官员名署，铁椎二百馀介，使旅帅等，各于其官取来，崔大观东边及旅帅等家埋置矣。册则延百载所书，军士列录册则李洪胤所书。当初以崔大观为君设计，更议则不可不以宗室推戴，故以毛山守为君，以茂松守为世子议定矣。册内不着署人，则延暧、孙守让、柳堤春。臣与李弘胤、崔大观等同心谋逆。”〉 ○推官启曰：“李福基等四人已服，并与后丁，照律入启矣。今则夜深，请于明日行刑。池七同、池亿年，质问后丁，则未得发明，刑推则承服矣。安世章、孙守让不服，请于明日加刑。李福基供内，洪胤婢夫大丁家，弓矢藏置云，已下去都事处，弓矢搜探，大贞拿来事，请令义禁府移文。”答曰：“皆如启。”

○安世章，刑问三次。〈供云：“前年三月，李守成来臣家言曰：‘吾等与忠淸道人同谋，土京犯阙，欲为越城举事，事成乎否？’又曰：‘李洪胤八字，可为君王乎？推卜之。’臣答曰：‘八字可为君王，举事则事必成。’同心谋逆。”○学生许础供云：“臣居忠州地，虽与李若冰相识，然若冰常行贪黩悖戾之事，故常时不相访。其子弟等非徒一不相见，臣年过七十。李洪胤年必稚少，专不相知矣。臣自二十三岁得风疾，不能出入，甲辰二月风证加发，不出房外，起居亦不得任意。交结李洪胤等，册内书名，万万无理。”○学生安喜进供：“臣，安喜遇四寸喜选也。安喜遇同生安喜进，则前年五月初七日身死。臣本以废疾之人，左边偏枯半身不收，常时门庭外，不得出入，何因交结李洪胤等，册内书名乎？”○幼学韩翼供：“臣年八九岁时，李若冰家与臣家不远，故李洪胤相知。而臣十岁时，若冰卖家移居后，与李洪胤，绝不相见矣。辛丑年间，或于学堂，数度相见，而洪胤骄纵，恃其一家势焰而蔑视之故，更无相与接谈之时。其后乙巳年间，臣为南学有司，李洪胤以逆贼之婿损促，今至十年矣。其册内臣名现出，专不得知。”○丧人李王立供云：“臣与李洪胤，本不相识，壬寅、癸卯年间，以轮次制述事，南学、东学，数度相见，而洪胤轻妄，故稠人中暂见后，不相交结矣。臣丙午年十月丧妻，丁未年七月丧母，八月丧父，以丧葬之事，奔走东西，长在哭泣之中，虽平日相交之人，不为寻访，李洪胤不见其面，今已七八年矣。其册内臣名现出，专不得知。”○丧人李山立供云：“臣于洪胤，壬寅、癸卯年间，四学轮次往来时相见，其父被罪下鄕后，更不相见矣。丁未年臣父母俱病，长为救药，七月丧母，八月丧父，十二月丧弟，奔走丧事，永葬才毕，长在山所守坟，不得与人相访。洪胤所为，专不得知。”○私婢金伊今供：“班中婢春贞，自少林芑相奸，芑遭丧，邻居洪书房潜奸，数月还弃。林芑脱丧上京后，又往来，闻洪书房相奸之言，岁前还弃不见。”○孙守让，刑讯四次，供云：“前年七八月间，禹水平来言于臣曰：‘我与李洪胤、车汉之、延暧、崔大观共谋，上京犯阙事，曾已议定。若事成，汝以闲良当为功臣，其时所用箭，汝当造作。’臣答曰：‘若果如是，则我虽不精造箭，当为造作。’箭竹八十馀介，收合将造，未及造成。同心谋逆。”〉 ○延暧，刑讯二次。〈供云：“前年十月初三日，臣往李洪胤家，康惟善、崔大观、李俊丁先到。共议曰：‘毛山守、车汉之同谋，今年三四月间上京，乘其不意，伺行幸以谋逆。崔大观、康惟善，自谓骁勇，各执兵权，以臣力弱无勇，杂军指挥差定。而事成则以毛山守推戴，以臣等为功臣，刑曹参判设计。臣与李洪胤等，同心谋逆。”〉 ○推官李芑等以推案启曰：“安世章，刑讯已服，故照律入启。孙守让不服，请加刑。赵光汉、柳弘源事，时未考来，故不请加刑。柳堤春事，今已考来，则国忌行素，在其家为之，故不知实否，国恤心丧，则家在川边而不渔，众会处亦不食肉，故知其为实。今已受刑二次，何以为之？林五纪、宋末春事，当待辞连推之。延暧、靑云令守信、林芑、柳应凯、李山立、李玉立、韩翼、许础、许汴、安喜进，则或受刑一次，或捧元情，或未捧元情。此人等当初出于招辞，似有可疑，故迄未刑讯。然不可轻易为之。请皆刑讯。”答曰：“皆如启。柳堤春，则事虽如此，今人多贪功名，不无为利而参谋之事，况多出于招辞，加刑可也。林芑与洪岘争奸事，已推阅不虚。然女人之招，不可取实。他公证人推诘之。”推官又以推案启曰：“延暧、孙守让已服，故照律入启。其馀，皆不服。许础，则李后丁前招内，谋议册书名云，而后招则不现。问其由则暧昧，故减数纳招云。禹水平招内，许础父子，〈汴其子也。〉册内不着署，而李洪胤言往议云。此人年过七十，且有病，不能运身，刑讯则必殒杖下，敢禀。靑云令、柳应凯等，孱劣有病，只现于洪岘之招。岘之所引，大概难信，加刑则恐陨杖下。李山立、玉立、韩翼，则李洪胤招内，时未言之，其罪有间。许汴，则禹水平招内、许础父子册内，不着署名，只言李洪胤曰往议云，李后丁称暧昧。此四人者，情涉可疑，加刑则恐殒杖下。安喜选，观其招辞，则误以为安喜进拿来，喜进则已死云。阅实则可辨，但此人乃废疾人也，虽实是喜进，无能为也。且后丁招内称暧昧，故不引云，放送何如？先王朝安处谦伏诛时，参录件记者，无遗定罪。此人等，皆依前例定罪，何如？林芑事，公证人推诘，则亦与女人之招同。柳堤春，三次不服，何以为之？未敢擅便，敢禀。”答曰：“知道。许础年老有病，后丁亦云不实，林芑有嫌事，公证人亦言之。靑云令、柳应凯，则洪岘之招，大概难信，并皆放送。安喜选亦依启放送。许汴、李山立、李玉立、韩翼，皆依前例定罪。柳堤春出于各人招辞，虽所行如此，其亦定罪可也。”推官又启曰：“林五纪、宋末春，以待辞连，姑停刑讯，而今不出于招辞，何以为之？罪人等皆已毕推，而追后拿来者少，阙庭推鞫，甚为骚扰，请于义禁府，三省交坐。”义禁府堂上启曰：“孙守让、延瑷父子，所当缘坐，而都事往来骚扰，请令忠州牧使行刑事，下书何如？”答曰：“林五纪、宋末春，不出于他人招辞，放送可也。馀皆如启。”

○推官启曰：“赵光汉、柳弘源事，相考而来，则女人相奸，田宅相争，有嫌隙事的实云。何以为之？初观此人等事，似为迷劣，而推之，则至于此极。谋逆之事，安有如此之甚乎？一鄕之人，岂皆不知？而无一告变者，不知有君臣大义故也。虽已颁赦下谕，而前后推案内辞缘，别捧传旨，下于政府，晓谕八道，使知如此骇愕之状为当。忠州大邑也，以事观之，所当革之。然请降号为郡，忠州牧使、判官，请皆罢职，以惩其后。”左承旨郑彦悫启曰：“李洪胤推案内，同谋节次等事，自书呈之事，不载焉。请下其推案，以录自手书呈之事，使后世知之。”答曰：“赵光汉、柳弘源，依林芑例放送。此人等聚厥徒众，以相谋逆者，至于三年，而人皆怀利，而不知君臣大义，故亦无告变者。古今安有如此骇愕寒心之事乎？捧传旨，晓谕八道，忠州降号。牧使、判官罢职，皆如启。”

○推官启曰：“罪人徐突先、徐允丁躲逃，必不在其境内，而搜捕宣传官发军，围境内山川云。何能以此而捕捉乎？其宣传官，斯速上来事下书，而八道捕告节次，请令禁府链磨何如？”禁府堂上启曰：“在逃者容貌年岁，必知之，然后捕告节次，可以磨链。切邻及官吏处推阅事，请下书内并录送以。”答同：“皆如启。”

○李后丁、李福基、孙守恭、池七同、池亿年、安世章、延瑷、孙守让，凌迟处死；柳堤春、韩翼、李玉立、李山立、许汴，流三千里。

5月20日

○己丑，上御朝讲。〈良人宋巨忠供云：“本咸昌官炉冶匠。今年二月初生间，洪岘招致于其庐幕曰：‘筒介剑一造给。’臣答曰：‘锄镰杂物外，刀剑则本不能打造也。’且洪岘绵花田一日馀耕，在臣家门前，故臣之耕食，已过数年，而洪岘以臣不造给筒介剑怀愤，还夺其田。臣已曾粪田而见夺于他人，故举洪岘奴甫赤名，呈状于官，笞甫赤三十，还给右匠于臣。洪岘以臣凌辱两班，言于留鄕所，鞭臣二十。洪岘若欲打造枪剑，则同户三寸家奴加屎，能于炉冶者有之，臣处打造，万无其理。”保人徐究先供云：“臣居李洪胤庐幕近处，李洪胤、寅丁、后丁则庐幕往来时，只见其面，不为接谈。戊丁则下去昌宁地，故一不相见。臣家与孙守让家邻近，故闻孙守让切邻捕捉之事，与同生弟徐允丁，恐惧逃避，隐匿于丹阳地，而今为被捉也。与李洪胤等逆谋同参，专无其理。”正兵徐允丁供云：“臣居李洪胤庐近处幕。李洪胤则其父永葬后，或五六日，或十馀日，来居庐幕，其母死后，一不来庐。李戊丁则下去昌宁地，李寅丁、后丁则频频往来于庐幕，其嫡母死后，一不来庐。臣则非但不来往于李洪胤家，虽欲受食私粜，而亦不许给，故专无接谈之时矣。臣闻捕孙守让等，臣家与孙守让等家亦近处，故臣与同生兄徐突先，逃走丹阳地，恐惧隐匿，今被捉来。李洪胤谋逆同参，则专无其理。”金春贞供云：“臣非金春贞，乃金九鼎。于帐籍内，自少时以金九鼎现付，在丁丑年口传定虏卫立番，至二十馀年，及丁酉年臣为母侍丁，兵曹行移，并以九鼎现付，与金春贞名字顿殊。而金义淳则虽于臣家十里许地居生，而所业各异，故暂与相知，而一不往来于其家。及金义淳被拿上京后，本官以臣差定监官，摘奸金义淳家杂物，故始到其家，摘奸矣。李洪胤则他官儒生，无由相知，金春贞称名人，则境内本无。”〉 ○郑彦悫以委官意启曰：“宋巨忠不服，当加刑，而观其人，则甚迷劣，而洪岘之招亦不实。前者柳弘源、赵光汉、林芑等皆怀嫌，以不实之事援引，而巨忠亦绵花田见夺于洪岘，呈官杖其奴，而岘怒，亦打巨忠云。此宜移文阅实，而不敢擅便，敢禀。阴竹金春贞，使拿来，而境内无春贞者，但有九鼎，在金义淳家近处，故疑而捉来。名既不同，前日后丁招云，春贞形貌，髯黄体短，而此则髯不黄体亦长，请放送。徐允丁、徐突先，平问不服，请刑推。如又不服，请加刑。”传曰：“宋巨忠，姑停刑讯，行移阅实。金九贞放送，徐允丁等如启。”

○日晕，两珥。

5月21日

○庚寅，左议政黄宪、右议政沈连源诣宾厅，卜相入启。〈以吏曹判书尚震，卜相以启。〉答曰：“自古居相位者，被论一时而后，复其位者，亦有之。丰城府院君，〈李芑。〉虽一时被论而递之，乃朝廷勋旧之臣，故命复其位矣。”黄宪、沈连源回启曰：“李芑之合于首相，臣等亦知之。齿德如此者，朝廷之上，亦未有焉，固当卜相。而但其见递未久，故不知公论如何，而不为卜矣。今闻上教，至当。”答曰：“启意知道。李洪男事，初以为洪男族类皆邪毒，故只令放归田里，使不得出入都下。今见此逆贼，则洪胤三年聚党谋议，而无一人上变，洪男计君臣大义而告之。如使洪男不告，则安有如此之变乎？反复计之，至为骇愕。洪男今居丧，终制后叙用事，命捧承传。”黄宪、连源回启曰：“李洪男告变之初，谋逆情状，则不专告之，此乃在谪所，未得尽闻故也。非如上变告之类，而然得此罪人，实因其告也。不无其功，叙用当矣。”传曰：“知道。”〈忠州狱事，鞫问已毕，推官以李洪胤、裵光义，当坐乱言律，其馀坐以知乱言不告罪，将入启。刑房承旨郑彦悫持其公事，进李芑前曰：“此人等既照以乱言律矣，但不问其乱言之际，所欲为者何事，此实未尽。上若下问，则何以启之？”芑曰：“余衰耗计不及此。承旨之言然矣。”遂更拷讯，取其诬服，竟坐以叛逆。其巧于罗织如此。〉

○传旨：

予惟天道之常曰元亨利贞，人性之纲曰仁义礼智。故玆秉彝之良能，乃独极天而罔坠。虽孩提之童，无不知爱其母，及其长也，无不知敬其君。四端何尝不善，泛应随感以生。夫惟君臣之有分，譬如天地之定位。尊卑固不可易也，纲常如之何乱乎？蜂蚁亦能有君，犬马犹知恋主。理自然矣，谁使教之。今者逆贼李洪胤等，潜稔蛇虺之毒，缔结枭獍之党。谓国家运衰，谓王法可仇。谓命可图，谓天可射。谓寡躬幼冲可除，谓毛山宗室可立。谓义淳、光义、世章、李辉之卜无差，谓惟善、大立、大临、李彛之学可藉。鬼啸白日，建议成册。遂乃私锻剑戟，分造弓矢，至欲动兵于列邑，将以悬布于王城。谋之三年而益憯，诱及诸郡以不告。盖其供庭之辞，又多触上之说。非徒口不可忍道，亦有笔不可忍书。人人恚而流涕，孰不欲脔食其肉？是可忍乎，言之长也。与闻或有武士，首恶尽是儒生。夫何叛逆之徒，屡出诗书之门？人心至此，天理宁论？无将有训，不道必诛。欲夷三族，殄灭无遗。但《书》有烈于猛火之戒，《易》有获匪其丑之辞，玆辨其诬引者而原之，并释其辞连者而窜之。然而其被显戮，尚有至于三十七人，或毙于杖下，或缘而伏辜，母妻为婢，家户覆灭，岂唯受刑杖而徇肢体而已哉？是予之耻，予何快焉？呜呼！肇我列祖，相传亿万世丕基。越予中考，身致四十年太平。功德不惟在尔祖先，恩泽固亦流于苗裔。谅曰负予一人，奈何不敬先王？原其利欲所蔽，实惟学校不明。一念才生于患得患失，百为终至于忘父忘君。岂非千里之谬，初起于一毫之差欤？老老为其近于父，而甚者傲其父。贵贵为其近于君，而甚者慢其君。故徐行后长者，谓之悌；疾行先长者，谓之不悌。夫尧、桀分于一步，此顺逆之所由生也。《曲礼》三千，其首曰无不敬；《孝经》一部，贯以十一顺字。敬顺既积，和祥自集。故天位而物育，必自三纲始矣。遂申告戒，颇用殷勤。各宜自省，同底于道。惟尔政府，晓谕中外。

〈都承旨周世鹏制。〉 ○改忠淸道为淸洪道，降忠州为维新县。以李芑为议政府领议政，李瀣为淸洪道观察使，李致为维新县监。〈史臣曰：“复以李芑为议政府领议政。每成一狱，辄陞芑等之职，呜呼痛哉！”〉 ○日晕，两珥。

5月22日

○辛卯，弘文馆副提学陈复昌上疏曰：

伏以国家之所倚，而为治乱兴亡者，专在于相道之如何耳。大舜之于皋陶，成汤之于伊尹，高宗之于傅说，公孙弘之于汉，李林甫之于唐，王安石之于宋，此其明效也。臣伏见今左议政黄宪，本以粗戾贪鄙之人，绝无学问持养之力，而窃据相位，弄权乱政，既有要君无上之罪，又多反复倾侧之状，臣不胜激烈愤惋之至。先列要君不道之状，后及倾侧之情，而悉陈愚臣之见闻，庶几殿下之采纳焉。先儒曰：“要君者无上，罪之大也。”当此者，其惟宪乎！顷自持服母丧之时，预为雄据一世之计，及其服尽还朝，自以未参勋籍，为憾于心，乃以人心不定，敢为之辞，而遂发尽杀谪人，籍没三凶之论。仍发佐理功臣之议，遍诱郑顺朋等，会于李芑之家，欲以当为佐理之意，因缘内间，使之上达，而议竟未合，遂胁三公及他宰相启请。面对于宾厅，书名极罪者多，而圣明洞照，坚定不允。其所不允之答，皆古圣上包容之至德，实新政无疆之休美，固宜臣子感激悔惧之不暇。而好生之教，恳于垂帘之内；加罪之请，犹抗于张烛之下。至于夜深尚不知退，出坐阁门之外，多有恨上之语，闻者孰不愤惋？此非要君无上之大者乎？当初宪之还朝也，臣且往见，乃语臣曰：“当此人心不定之时，佐理古事，不可不为。若以我为一等而使之抄选，则可用之人，皆录无遗矣。自上必以恩数之物为难之，然若夺许磁之功，又没三凶之产，则从简分赐，此亦足矣。文班则可录某某，武班则可录某某，而其中不可录者某某也。”夫欲夺磁之功者，素与磁不相善故也。其所谓不可录者，皆前日为言官弹劾宪者也。其报睚眦之状，可见于此。不胜惊愤，即与有识，相说而长叹者，非一再也。此亦非要君无上之计乎？其未及参勋之恨，先积于母死之日，生事要功之计，已定于居庐之时。故其发佐理之论，为己也，非为人也。籍汲三凶，加罪罪人之论，为佐理张本也，人心不定之论，亦欲恐动上心，期成佐理之事也。竟以此等机巧，多致上心之疑，至有追录之举。宪在仁庙嗣服之后，出为平安道观察使，及殿下践祚之初，在道遭服，则宪何与于乙巳之定难乎？夫所谓定者何意，所谓难者何事，而定难之功，亦追及于持衰经卧阳城之一粗夫乎？虽童稚亦皆惊怪，安有圣明，不知其苟且而为之乎？其必以先朝之臣，故姑为此追录之举，欲慰安而镇静之也。为宪者，宜感激愧耻之犹恐未及，而反怨台谏之论执者，指一时言官为奸党，发言于宰相曰：“当知此类之情状。”云。欲以朋党之说，嫁祸于士林，而掩蔽人主之耳目，此非君弱臣强而专擅无忌者乎？追录命下之后，反生不足之心，乃言于人曰：“何以录一品之人于三等乎？”夫身无一毫之功，反卑三等之录者，诚以佐理一等之欲，先定于胸中，而所得不满于所欲故也。此非不夺不厌之欲乎？且曰：“追录虽已为，佐理亦不可不为。今年虽难，为明年则可期必成。”且以佐理之未能速成，为当时大臣宰相之过，而多有愤戾之言。夫欲使莫大之恩，出于人臣，而权移于下，又将使力成之，功主于其身，而德归于己，则宪之为策，其欲利于君乎，利于己乎？其欲利于国乎，利于家乎？此非要君无上之大者乎？且昔日之论己者，则皆欲陷之死地，今之附己者，则皆欲推诸显列，台谏论宰相之贪，而辄指为欲效己卯之习，而恐动之，欲杜言路，而使无议己者。此皆臣之所慷慨激烈而愤惋者也。至于李芑之被论也，宪乃驰见闵齐仁，以率六卿，助台谏嘱之，而因议不一，竟未克施，及其齐仁之被论也，反以台谏之论，为听命于齐仁也。朝廷论芑，则嘱齐仁而欲攻已；朝廷论齐仁，则反若救芑而共害齐仁。仍欲动摇台谏，终使是非不定，此非反侧无状之甚者乎？未成佐理，反怀危惧之心，动彼于此，动此于彼，交构两间，欲成罅隙于朝廷，此非谓谗人罔极，交乱四国者乎？此其反复倾侧之大者，其他小者，难悉枚举。宪以金义淳之加刑为不可，而敢曰：“一日二次，吾未知也。”又以推纳谋议册为不可，而敢曰：“虽有一二脱漏者，有何妨乎？”夫以义淳推占国祚之罪，为不宜加刑，以谋议乱逆之人，为无妨脱漏，臣未知宪意之所在也。不特此也。逆贼呈琅父子，初出于诸贼之口，至以将欲推戴为言，而宪在首相之坐，议欲不问而全释，梗于他议而未行其意。今以呈琅父子，出入宪之门下，有同家臣，则挟此私交之故，欲护大逆之人，臣未知宪意之所在也。痛矣哉！佐理之欲动于私心之初，则故欲生事于无事之时，虽罪人支派之在谪者，皆欲尽刘而不惜，追录之恩，既归于一己之后，则反欲无事于有事之时，虽著逆贼之情迹者，显欲容私而护全，则臣不知宪之杀人生人，其为己乎，为君乎？其以私乎；以公乎，此非古人所谓利在敌国，则从敌国者乎？若以今日之所言，为出于不忍之心，则为前日加罪尽杀之论者，非一宪乎？两司长官，同参鞫事，而闻宪此言，喑无一语以正之，非不知宪之无状，只畏其气焰，而莫敢言其非，则虽指鹿为马，谁得以肯言之哉？念及于此，益增愤惋。况古今之恶同，前后之贼一，而不可以尊卑低昻王法，则今日之救呈琅饶义淳者，亦何异于前日之救德应救名世者乎？殿下若以臣言为过，而不能去宪，则臣未免讪上之罪，而将不容于朝野。殿下脱以臣言为可，而果能去宪，臣未免卖直之名，而为人所指点触目。则此二者，皆臣之不幸也，而敢为此者，诚以宪之去不去，实有关于国家之治乱也。则微臣寸躯之不幸，岂无少补于国家治安之大机乎？况今之为宰相为台谏为侍从者，孰不知宪之情状，而臣则详知，尤不敢避一身之不幸而终默默也。伏愿殿下，谅臣之诚，哀臣之志，广试大小之佥同，审察左右之皆曰，明进退消长之机，定好恶用舍之方，绝要功喜事之习。使当时人心，皆务安静，而成长治久安之业，则不特臣不幸之幸也，朝廷之幸，宗社之幸，一国臣民之幸也。

答曰：“今观疏意，至为骇愕。左相既有前功，故至于追录功臣，胡乃至此耶？今予幼冲，国事专恃大臣之时，所行如是，则岂不寒心哉？在朝之臣，一不抗节效忠，独能奋不顾身，益陈忠款，尤用可嘉。”

○右议政沈连源等承召诣经筵厅，上以陈复昌疏下曰：“见此疏后面对。”

○大王大妃垂帘同御，六卿以上入侍，慈殿传曰：“近以灾变忧惧之际，有李洪胤等谋逆事。人心之恶，至于此极，又有如此事，至为骇愕。未知宪之为人，何至此极乎？追录勋籍，非不知苟且也，前日谋危国母之时，宪有功，故追录矣。佐理之言，是复何意也？论功，当自上为之，是岂自下者乎？成宗朝，有佐理功臣，此为择贤而立也。当时储嗣不定，上王薨逝，贞熹王后罔知攸措之际，河城府院君辟左右而亲启曰：‘弟贤当立。’贞熹王后大悦，因成宗问安而遂命即位。盖其时，方恐人心之不合，而朝廷一心，使国事定于一，故于是有佐理之功矣。乙巳之事，则非越次而立也。仁庙宾天，主上当继立，朝廷有何功乎？佐理之言，甚无端也。陈复昌一人之言，未知其可否也，朝廷之意何如？”沈连源曰：“宪之他事，则未详知也。宪以佐理之事语臣曰：‘主上虽顺受，而人心尚未定，不可不为佐理之功，以定人心。’臣以不可答之。且人臣之事君，无非职分之所当为，何必曰功，又焉得人人而录之？其计误矣。”慈殿传曰：“宪之为此计，虽欲镇定人心，而其计则谬矣。”许磁曰：“佐理之事，宪屡言于臣，臣以为不可，而然欲强为。今观疏意，则非独为一事，专指宪专擅自恣。自宪之为相，朝廷皆疑宪之将自擅而行胸臆也。今者复昌将公论抗疏，大臣去就，虽非轻易，而朝廷公论，不可不察。”慈殿传曰：“所谓推鞫时事，何以然耶？”连源曰：“臣与尚震，终始参鞫。金义淳推占宰相八字，以至列圣，无不推占。但裵光义专主为之，而义淳之事，犹未现著。故始则三省推鞫，而其后佥议以为，推占列圣，罪固不细，方欲还讯于阙庭，义淳适毙，未得更讯矣。当初以为，洪胤年少，而呈琅年老，疑其不相与谋，推官岂知实相与谋也？然宪欲脱其父子之情，臣未及察之也。”尹漑曰：“如欲收合人心而录功，则是以功利诱之也。上之所为既正，则不期于收合而自然咸服矣。况辅弼之臣，行事一出于公平正大，则人心自服，而无患乎涣散矣。若欲以功利为之，则焉得人人而悦之乎？疏中他事，则臣未得知，而佐理之事，臣在丧中，亦尝闻之，而常怀未便之心矣。”任权曰：“弹劾一国大臣，而自上议之者，岂偶然哉？但当初用人，不能灼见而用之，记功不能审度而记之，故人心自尔不平不和矣。”金光准曰：“宪之为人，臣颇知之矣，人之附己者与之，异己者斥之。臣受由下鄕时往见，则曰：‘佐理功臣，不得不为，而人以为不可者何也？若彦平许之，则无难为也。’臣答曰：‘赏罚在上，彦平何能为？’曰：‘彼岂若外臣哉？若欲为之，则可得成也。’臣曰：‘赏罚在上，岂自下为之乎？虽或成之，岂其可乎？’宪曰：‘六曹堂上郞厅中，某也可录。以此人担当国事，则岂不有力哉？’臣曰：‘不然。其不得参者，则必将曰：“我独何事之不可，而不得参乎？”若此则不足以镇定人心，而适足以致人心之不和也。’宪曰：‘如使我议之，则或以其心术，或以其学术，或以其干能抄录，则人谁敢为杂议乎？若得百馀人而共之，则国事岂不可乎？’臣曰：‘当矣。然自下为之非矣。’臣自鄕还京，往见宪，则谈话间，又发佐理之说曰：‘佐理功臣，固当为之。然不可自下为之也。’臣意以为，宪今既追录，故如是言之耶，何前后之言异耶？今观疏意，情状可知。”连源又曰：“推鞫之事，初以为似歇，而终乃承服者多矣。”慈殿教曰：“大抵为大臣者，自当为国为君而已。岂可计其他哉？况当推鞫乱贼，则岂可容私乎？以此观之，复昌之疏，非虚语也。两司长官，同参推鞫，如有未便之事，则纠正可也，而终无一言，至为非矣。”尹思翼曰：“臣与宪，素不相善，故不知其心术。而佐理之议，则臣亦有所闻矣。非徒议之，亦为之请，而尹元衡以为不可，故止云。今见复昌之疏，则宪曰：‘我当为一等功臣也。’安有自下而自定其功乎？”许磁又曰：“臣与黄宪、具寿聃，同里闬居，故知宪与寿聃，有不相协矣。寿聃知宪，公然诋毁，故心常愠焉，宪知其意恳邀，而终不往见，友人劝往而且不从。寿聃终不论黄宪之事，为是故也。”慈殿教曰：“当国大事，欲避私嫌而不言可乎？”郑世虎曰：“宪年少而多计虑，然而学力则乏矣。顷者未成佐理之欲，尝以为恨，而人皆彼哉彼哉，及其为相，物论愈激。其为人也，只贪功利，不计义理。将此心居相位，将焉用哉？推鞫之事，外人固难得知。然以其佐理之事推类，则他事，亦可知也。宪之居相位也，无一人心服。虽不得轻议大臣，人孰曰可也？”安玹曰：“宪之佐理之论，久未闻焉。小臣前日下鄕时往见，则宪曰：‘佐理功臣，可以为而不得为矣。’臣闻而怪之，以为是亦无学识之故也。今见复昌之疏，则宪之罪大矣。复昌慷慨，故能言其情状，观此，足以知宪之罪恶矣。臣常以为，无学识者，何以当大臣之任耶？今见此疏，则至为骇愕。有功则固当赏之，无功而亦录，则岂得人人而尽录之乎？”慈殿教曰：“在言责者，犹不言，而复昌独言之，可谓节义之士也，慷慨之人也。夫君臣，相为纠正可也，而至如台谏纠宰相之非，宰相纠台谏之失，亦可也。若含默不言，则岂其可乎？复昌之疏，诚为可嘉。”思翼又曰：“臣闻宪以佐理之说，试尹元衡之意，而元衡不可曰，非时功臣，何可为也，故不得遂焉。记功岂可自下为之乎？宪之此心，至为非矣。”慈殿教曰：“宪不无前功，故必自负而然也。人臣事君，皆职分之所当为也。自上以为尔有功可录也，而录之则可也，岂可自以为功，而敢为录功之议乎？宪之事既多非矣，相位则固不可居也。”李浚庆曰：“宪之事，诸宰相已尽启之，而其罪状，亦已尽陈于复昌之疏矣，自上反复垂览，则固难逃矣。宪之反侧无状，人孰不知之，以其在大臣之位，故物情虽极愤郁，而未得论启矣。今复昌之疏，实出于公论，而宪固不可一刻在百僚之上也。”尹漑又曰：“臣于同听政时，未尝仰见，今见坐次，则深为未安。主上于帘外，连东壁而坐，又对西壁之列，似无间于群臣。人君南面之位，不可改也，而座次如此，臣为礼官未安，故敢启。”连源亦曰：“帘外之坐，果为未安，坐于帘内为当。”慈殿教曰：“启意当矣。然虽于帘内，主上亦不得南面矣。若启覆时，则事或有同议，故不得已帘内坐也，若如此之时，则帘内未安。前日亦议于大臣而为之，故如此耳。且今日同听政，排设仓卒为之，故未及察之矣。”光准又曰：“人君有南面之乐，故南面之位，固不可改也。当初坐次议定时，臣亦参听，则有太后当东之议。盖以其东为尊位也。然东乃阳位，故主上当东云。昔宣仁皇后垂帘听政时，皇帝亦在帘内，臣常以为疑，今更思之，若听政之时，有相可否事，则不可自帘外而议之故也。大抵人君南面，不可易也，礼官之启意当矣。”尹漑又曰：“古人毫厘必愼。如此之事，虽少而不可不愼，虽曰一时权宜，而必为后世法。若后世有同听之事，则恐有专听之弊也。”光准又曰：“史官书慈殿南面，主上西面，则其无后世之议乎？一国体统，非如一家事也。”

○传曰：“左议政黄宪、大司宪具寿聃、大司谏庆浑，递职可也。”

5月23日

○壬辰，命召副提学陈复昌，上以御札下曰：

昨观疏意，且闻诸宰相所启，前左相之失，既非一二。在朝之臣，无不知之，而皆缄默不言，此乃士习偸靡之故也。反复思之，岂不寒心？副提学为国忘身之诚，古今罕稀，优于朱云、汲黯之忠，不胜嘉叹。玆将中宗衣襨曁银杯，略示嘉纳之意，以表慷慨之忠。终始莫变，永世辅国，幸甚。勿谢。

〈史臣曰：“黄宪之阴凶粗戾，固已洞照矣。复昌之狠愎邪毒，亦不可察乎？利尽交疏，互相倾轧，小人之常态也。复昌果可谓为国忘身，而优于朱云、汲黯者乎？至以先王遗服赐之，适足以长其骄邪，其何望永世辅国乎？宪也，亦于先朝，宠恩非常，而及其盛满，忘恩负国，至于此极，况如复昌者乎？肩挂御衣，手传银觞，至以宸札挂壁，敢为酬唱之资，亵慢甚矣。有识者叹之。”〉〈史臣曰：“宪实有罪，则为复昌者，当与一馆，同议上疏可也，而乃于一会之日，独自上疏。及蒙宠锡，戚戚涕泣，邪媚无状，左右之人，无不相顾笑之。复昌乃宪之门下人也，而竟中之，相为反复，同一小人也。”〉 ○传于政院曰：“领议政李芑、前左议政黄宪、右议政沈连源，各奴婢田畓及家舍一坐、熟马一匹、唐表里一袭；吏曹判书尚震、知中枢府事尹元衡，各奴婢田畓及家舍一坐、熟马一匹；户曹参判宋世珩、吏曹参判赵士秀、大司宪具寿聃、都承旨周世鹏、左承旨郑彦悫、大司谏庆浑，各加一资、田畓及家舍一坐；问事郞厅直提学闵箕、副应教金澍，各加一资、儿马一匹；注书申汝悰、假注书南延庆、金光载、检阅高景虚、金质忠、柳顺善，各加一资、弓子一张；李洪男，三年后叙用，奴婢田畓及家舍一坐；右承旨元继俭、副校理元虎变、舍人郑惟吉，奴婢田畓及家舍一坐赐给。”其馀义禁府都事，下至罗将，皆赏赐有差。

5月24日

○癸巳，执义金铠、司谏李英贤、掌令郑裕、兪绛、持平韩智源、尹玉、献纳郑宗荣、正言郑思亮、姜亿启曰：“前左议政黄宪，性本粗鄙，且无学识，骤陞崇班，便生专擅之意，窥计百端，滥占追录之勋。无厌之欲，媢嫉之心，靡有纪极，而托言人心不定，显发佐理之论，指称某为奸党，将构士林之祸，其用心行事，无非利己之谋。至于推鞫逆贼之时，挟私阴护，欲全乱竖，呈琅素与交密，则以为不须刑讯，义淳出入其门，则擅启鞫于三省。又公然倡说曰，虽有脱漏，有何妨焉？且嘱下人，故使轻杖，徒知救护逆贼，不念君臣大义。其为凶惨，一至于此，凡人所听闻，莫不痛愤。请削勋远窜。”

○两司启曰：“前大司宪具寿聃、前大司谏庆浑，当逆贼推鞫之时，目睹黄宪挟私阴护之状，蒙胧不察，无一言纠正，不职甚矣。不可只递其职，请罢。”答两司曰：“近来士习偸靡，凡大小之臣，不有国法，凡干处事，专用私意，弄权之习，当今之病也。前左相，以如此之习，计料失误，至于此极。然前功不无，大臣窜谪重难，故不允。具寿聃、庆浑，罢职过重，送西。”两司五启黄宪及具寿聃、庆浑等事，不允。

○以尹元衡为议政府右参赞，陈复昌为司宪府大司宪，〈特旨也。〉郑彦悫为承政院都承旨，尹仁恕为司谏院大司谏，〈特旨也。〉闵箕为弘文馆副提学，郑惟吉为直提学。

5月25日

○甲午，大司宪陈复昌启曰：“臣上疏之事，虽发于臣，诸宰相之意，佥同于上前，则亦是朝廷公论也。独何有于臣哉？初既特蒙优容，又荷恩私，出于非常，旷古罕闻。伏奉圣谕丁宁，以臣浅薄，不能一刻堪当，感激涕泣，徒怀糜粉，期报涓埃。今有超陞之命，又至于此，闻命惊惶，若将入地，罔知攸措。凡帝王一命之恩，一物之赐，皆适中而无僭滥，然后无乖于物情，而自安于其心。今臣之进言，实是臣子职分内事，而连日之间，既蒙非常之恩，又承非分之宠。古人之抗章封事者，固非一二，而其褒嘉之典，未有如臣之稠叠者。况臣之陞堂上，才过二年，而滥陞如此，其于臣心何？其于物情何？且纪纲长官，为任至重。故其在祖宗朝，屡以崇班有重望宿德者为之者，所以尊其地而重风宪也。今方励精图治，思振颓纲之时，如臣轻浅暗劣者，䩄然冒据，则名器自轻，纪纲益颓，而必致国家之羞。反复计之，不可安然就职，请命速改臣职，以安公私。”答曰：“自古刚直之臣鲜矣。当今满朝群臣，非不知大臣之咎，在于言责者，亦非不知，而皆缄默不言。如卿之刚直，岂不叹美乎？自先朝至于今，为国忘身，无加于此，盍堪风宪之长乎？勿辞。”

○上御夕讲。

○两司再启黄宪及具寿聃、庆浑等事，又启具寿聃、庆浑赏加改正，不允。

5月26日

○乙未，上御朝讲。

○两司六启黄宪事，不允。再上札，又不允。三启具寿聃、庆浑等赏加改正事，不允。

○私奴大贞，拿推。〈供云：“臣乃尚州居忠顺卫裵亿寿奴子。臣家在于路傍，备御盗贼，故或佥使或万户往来时，止宿于家，仍给破矢，臣亦或买矢藏置。及今搜探卜，虽被现捉，尽是破件，非新造之矢。李福基家与臣家，相距二十里，臣畓在于福基畓底，故福基常欲买之而不许，福基阻基臣畓权漑之水。臣与子龟鹤，共诘其由，福基打下臣父子。臣告官治罪，福基以此怀嫌诬引。”〉 ○承旨李世璋以委官意启曰：“罪人徐允丁、徐突先，加刑不服，请加刑。今若加刑不服，而启请后加刑，则恐或日晩，请连二次加刑。大贞推问，则李福基欲买田于大贞，而大贞不卖，故以此相斗有嫌，其子龟鹤亦见打于福基。然不可取实。但见其形貌，则年虽未至八十，其过七十则明矣。今若加刑，则恐殒杖下，何以为之？且前招以大贞为李洪胤之婢夫，而大贞自以为前县监申潜婢夫云。他罪人之有嫌隙云者，例皆推阅于所居官，大贞与福基，有嫌与否及洪胤婢夫虚实，并阅实于本官何如？大贞之子龟鹤，前已出于招辞，请拿推。”答曰：“大贞姑停刑讯，有嫌真伪及洪胤婢夫与否，其问于所居官。龟鹤，拿推之。”

○李世璋以委官意启曰：“徐突先、徐允丁，自分必死，不服矣。今又加刑，则恐殒杖下，请明日加刑。”传曰：“如启。”

5月27日

○丙申，上御朝、昼、夕讲。

○两司再启黄宪事，不允。又启具寿聃、庆浑等赏加改正事。不允。

○大司宪陈复昌、大司谏尹仁恕等启曰：“臣等未尽言责，故辞职而退。”

○牌招两司，教曰：“累日合司论启之意，自上非不知之。大臣远窜，非轻，有功还削，亦为重难。反复思之，不可更改，故不允之意，已尽言之。勿辞就职。”复昌、仁恕等启曰：“宪之罪甚重，而臣等只以削勋远窜启之，已失言官之责。累日伏阁，诚未回天，决不可就职。”

○弘文馆以黄宪事三上札，不允。

○两司三辞职，不就。

5月28日

○丁酉，弘文馆上札，答曰：“黄宪，只罢其职。”又三上札，不允。

○上御夕讲。

○两司四辞职，不就。〈史臣曰：“宪凶谲阴害之迹，贪功喜事之状，已著于前，而无一人言之者。今反见噬于同事之人，何欤？追录功籍，非独一宪，而他尚得保，其无公论可知。惜哉！”〉

5月29日

○戊戌，上御夕讲。

○两司三辞职，不就。

○弘文馆三上札，不允。

6月1日

○己亥朔，两司辞职。传于两司曰：“黄宪容私护逆之事，人臣所不忍为，且擅发佐理之论，是无君上而然也。予意骇愕，故既递相位，又罢其职矣。以其罪观之，窜逐不足惜。然颇有前功，只削夺官爵。”大司宪陈复昌、大司谏尹仁恕等启曰：“黄宪事，自上勉从公论，既命罢职，又命削爵，而命臣等就职。然宪罪贯盈，不可不削勋远窜。此臣等之所以愤惋力争，敢违就职之命。”

○上御夕讲。

○弘文馆再上札，论黄宪事，不允。

○两司再辞职。

6月2日

○庚子，领议政李芑率政府启曰：“上以黄宪为尝在相位，只命夺爵，不忍削勋窜黜，殿下待大臣之意，信美矣。但今台谏之辞职，为宗社安危大计，所关至重。请依台谏所启。”再启，不允。

○政府三启，六卿亦启，答曰：“以其罪观之，朝廷公论当矣。然大臣窜谪至重，只命削勋。”

○政府、六卿又启窜谪，不允。

○两司四度辞职，弘文馆三上札论之，不允。

6月3日

○辛丑，政院再启，弘文馆再上札论之，不允。

○两司再辞，传曰：“累日废事，甚为骚扰。须速就职。”四启曰：“累违就职之命，亦为未安，故玆敢就职。”〈史臣曰：“黄宪之粗戾贪鄙，纵恣无忌，胁君无上之状，举国皆知之，何待陈复昌一憸人上章，然后知之乎？黄宪藉丁酉之事，付托尹元衡，骤迁官爵，而李芑贪权用事，人莫敢非之。复昌本以贱孽，藉其文墨小技，乃与尹元衡、尹春年，结为心朋。登扬淸显，皆其力也。一时名士，莫不趋走往来于权门，一黄宪虽去，其如十黄宪尚在何？”〉 ○削黄宪追录功籍。〈史臣曰：“宪本无功，所谓录者，录何功也？所谓削者，削何功也？与其还削于有罪之后，曷若不录于无功之日乎？追录之举，以利待臣也。驯致之渐，终至于专权自恣，而罪大罔赦，然后乃命削之，岂不谬哉？”〉〈史臣曰：“宪也，初因尹元衡而参功，又因尹元衡而见削。小人之交，自古如是，无足怪矣。时人或云，尹元衡欲通庶孽，议于黄宪，宪不应，元衡衔而竟中之云。”〉

6月4日

○壬寅，承旨李世璋以委官意启曰：“宋巨忠出于洪岘之供，而自初有怨。巨忠尝贷耕洪岘之田，岘怒巨忠不造给环刀，还夺其田，巨忠告官杖奴之事，果为不虚。巨忠年老者也。前日出于洪岘之供者，若不实，则似可论放，何以为之？大贞父子，皆是若冰婢夫。自分必死，不为直招，请并加刑。”传曰：“宋巨忠事若不实，则放送。大贞、龟鹤加刑事，如启。”

○上御夕讲。

○宪府启曰：“长兴库主簿黄懿，性本谄媚，用心反复，出入士大夫之家，妄论时政，眩惑人听，至为无状。卑官擅论国政之罪，载于令甲。请罢其职，以惩其馀。”答曰：“如启。”

6月5日

○癸卯，上御朝讲。

○两司启具寿聃、庆浑事，如启。

○李世障以委官意启曰：“大贞，加刑一次，而不为承服，请加刑。其子龟鹤，昨夜已毙矣。”传曰：“知道。如启。”

6月6日

○甲辰，上御朝讲。

6月7日

○乙巳，上御朝讲。

6月8日

○丙午，上御朝讲。

6月9日

○丁未，上御朝讲。

6月10日

○戊申，上御庆会楼下，观射，禁军入格者，论赏有差。

○夜，月晕。

6月11日

○己酉，上御朝讲。

○以金澍为承政院右副承旨，金弘胤为同副承旨。

6月12日

○庚戌，上御朝讲。

6月13日

○辛亥，政院启曰：“忠州改号为维新，发兵符，请改造。”传曰：“如启。”

6月14日

○壬子，上御朝讲。特进官尹漑曰：“凡干矫风俗正人心之事，每于经席讲究之，非不详尽，而未见有矫正之效者，以其偸薄已久，不可卒变，当期于悠久而渐治矣。顷在中宗朝，重孝悌之教，四十年间，多有成效。近来为两大王国恤，行丧三年者，在朝班亦有其人，其在外者，令各道监司启闻，而及臣为礼曹判书，随其行实高下，为之等第，已报政府。其中最优者，则甑山人元亨贞，在中宗朝，曾以孝行旌门复户，及遇两大王国恤，身服衰绖，如丧父母，其弟二人及其家内妇女，亦效亨贞之所为，不飮酒不食肉。安岳人郑涣，以孝行，亦于中宗朝复户，至国恤之时，行丧三年，不飮酒食肉，其妻子亦效而为之。凤山人张可纯，素有操行，孝友亦至，値中宗国恤，独处于外，聚学者教诲，又撰古人之事为一集，名曰《人事指南》。三人所行，至为可嘉。其材器适用与否，未可知也，幸擢置百执事之列，试可乃已何如？所谓赏一人，而千万人劝也。”

○传于政院曰：“尹漑所启元亨贞、郑涣、张可纯三人，才器可用与否，令其道监司，闻见驰启。”

○宪府启曰：“人之气禀不齐，有优于行而劣于才者，有长于才而短于行者。故帝王任人，或行或才，各随其器，而适于用，然后贤能称职，而庶无旷官之弊矣。刑曹正郞兪彦谦，虽有孝行，素不学文，未能堪词讼之务，凡事专委下吏，多有不称之讥。请命递差。”答曰：“如启。”

6月15日

○癸丑，以曺光远为资宪大夫平安道观察使。

6月17日

○乙卯，宪府启曰：“恩数之中，爵命最重，而嘉善以上之资，宜待特命，尤不当自下而开端也。两界监司，或以崇品，或以正从二品，随时差遣，别无定规。而今于平安监司差出时，铨曹既启，以不得已正二品拟望，而又启以从二品可为者，并拟，至使资宪重加，滥及于不次之人。若以为不得已，则前亦以六卿拟之，今之正二品中，亦岂无未行而可拟者乎？如非不得已，则前亦有以从二品为之者，何必曲为启禀，而由不得已乎？监司曺光远资宪加，请命改正。”答曰：“曺光远曾知边事者，成命已下，不须改也。”

6月18日

○丙辰，宪府启曺光远资宪加改正事，如启。

6月19日

○丁巳，咸镜道兵使尹淡有罪，下禁府，以滥刑杀人也。

○领议政李芑、右议政沈连源启曰：“二品以上宰相，称特进官，入侍朝、昼、夕讲，乃祖宗朝良法美意，为宰相者，日侍经筵，得达所怀，此千古美事。何计一日之废事乎？不可轻变。伏惟上裁。”传曰：“特进官事，既参于朝讲，而又仍参昼、夕讲，则或事紧之地，以此废事故云矣。”

○礼曹启曰：“开城府儒生朴成林旌门称号，欲书忠诚，或书忠孝，而俱无前例。宜以孝子称号，而其行国丧三年事，自曹欲别为公事尔。”传曰：“忠孝之称，虽曰无前例，但前此亦无如此者，故无此称号耳。此人则忠孝两全，称以忠孝，何妨？”

○宪府启曰：“臣子大节，莫大于忠孝。若于名实之间，少不相称，遽以大名加之，则非徒未安于其身，亦不无后日之弊。况所谓忠者，指竭诚事君，忘身循国，表著于事功者而言也。为君父服丧，虽是末世之美事，亦臣子当行之礼，不可以此遽加忠字。故其在先王朝，郑诚谨、李自华，非徒孝行卓异，又服成庙之丧，皆尽情礼，而至于《三纲行实》，只以孝子目之，其于旌门，亦以孝子书之者。所以重其忠字之意，而示不敢轻许也。今于朴成林之事，开城府留守宋纯，初以忠诚旌门，亦已过矣。又据鄕村无识者之妄诉，欲以忠孝为号，轻自启禀，至为非矣。请于朴成林旌门，勿加忠字。”答曰：“如启。”

6月21日

○己未，以金明胤为刑曹参判，李梦弼为礼曹参议，郑大年为兵曹参议，李戡为兵曹正郞，韩沃为司谏院献纳，柳潜为弘文馆校理，沈铨为吏曹佐郞，郑宗荣为弘文馆副修撰，金贵荣为正字。

6月22日

○庚申，甲士全昔贞持谚书小册，告变于政院，承旨郑彦悫等，以所告之言，书而封之，即启。传曰：“此不小之事。即命招大臣及禁府堂上、两司长官，讯鞫于勤政门外。”领议政李芑、右议政沈连源、判义禁府事尚震、知事尹元衡、同知事宋世珩、赵士秀、大司宪陈复昌、大司谏尹仁恕、承旨郑彦悫、柳智善参鞫，启曰：“全昔贞供辞，封入。而其供现出人李弼、全贵先，时方诘问。金连孙在金浦县，请拿来。”传曰：“如启。”

○咸镜道定平府，雷动雨雹，大如榛子，小如大豆。

6月23日

○辛酉，推官启曰：“李弼、全贵先不服，当刑讯矣。但元告全昔贞供辞，多有可疑之事，且昔贞所纳谚书册，有土俚之语，〈俗言四土俚也。〉而他人不为土俚之语，昔贞独为土俚之语。昔贞，请更诘。”传曰：“更问昔贞后，与李弼面质。”昔贞、李弼、全贵先面质后，推官启曰：“见全昔贞所纳谚书册，则疑其自书，而诈为他人所书，诬告矣。面质之时，言语不快，色亦荒唐，其诬告情状明白。请刑讯。”传曰：“如启。”推官又启曰：“刑讯四次不服，而其情状则判然。阙庭讯鞫，似为骚扰，请于义禁府三省推鞫。”传曰：“如启。”推官又启曰：“全昔贞诬告情状，判然，被告人等，更无可问之事。放送何如？”传曰：“如启。”

6月24日

○壬戌，承旨柳智善以委官意启曰：“全昔贞加刑，尚不承服，请于明日加刑。”传曰：“如启。”

○传于政院曰：“锺城囚野人之哈乃罪，无可当律，故刑曹取禀。在前胡人犯罪，流诸南方者有之，今之哈乃之罪，视彼则异矣。然亦流南方何如？其议于大臣。”领议政李芑议：“虽尧、舜在上，而声教不能覃及者，夷狄也，况能驱之以政刑耶？不可以中国之治治之也。祖宗朝，野人犯罪者，酌其轻重，或减死照律，流三千里者有之，未闻犯流者犹流也。六镇城底胡人，虽受朝廷爵命，兽心豺性，难可视同编民，驱之于刑法之中。恩笃则亵，威胜则离，恩威得中，抚御有道，此古今良策。近来六镇之将，以城底胡人，视同编氓，惩敛刑罚，略不斟酌，少有违忤，擅囚擅杖，臣常虑生事扰边也。今之哈乃虽犯死罪，犹从轻减死，况只犯流罪乎？从末减决杖开谕放送，合于待夷狄之道。”传曰：“依议。”

6月28日

○丙寅，执义金铠、掌令郑裕、兪绛、持平韩智源、尹玉启曰：“本月十二日，发禁乱书吏，纠科东西江燕飮之人，则以承文院判校权辙、司仆寺副正李无疆、兵曹佐郞崔嵎，率娼会飮于江上，课告。即出缄问，则答以李无疆家前，偶然相会，持酒捉鱼。臣等妄料以以为，非如动乐设飮之比，置而勿论。今闻物议非之，至于谏院，亦以为未便，公论显发。臣等处纪纲之地，反失法官之体，势不可䩄然冒处。请递臣等之职。”答曰：“虽有物议，如非动乐会飮之例。勿辞。”

○日重晕，戴。

6月29日

○丁卯，大司宪陈复昌启曰：“本月十二日，小臣以病在家，偶闻东西江游宴甚烦，通于城上所，发遣府吏摘奸，则以判校权辙、副正李无疆、佐郞崔嵎率娼会飮，课告。即出缄问，则缄答内，无疆之家，适在江边，权辙闻无疆以提鱼事出去，偶然往访，崔嵎则因见避病叔母过去时，为两人所邀，相与飮酒云。至于再出𫍯问，而所答无减，所闻亦同。臣意以为，常时虽身为法官者，非减膳彻乐之时，而数三人飮酒私家，则亦或入参。今此三人，偶然相値于友家飮酒，则非如多聚公办动乐设宴之类。而常时虽紧重之事，若见缄答，且有所闻，明知暧昧，则自本府例为分拣，其检已久，故臣议诸僚中，而分拣矣。昨昨日仕进完议时，同僚以为，权辙分拣事，闻有外论，在职未安，欲为避嫌。臣答云：‘所谓物论，发于何处耶？’同僚或云：‘闻于兵曹郞官。’或云：‘有谏官数人，言于会飮处。’臣之意以为，大抵责非台谏之论，若显出于弘文馆一会，则可以辞避也，兵曹郞官，虽有言者，亦非众论，谏官一二人，相语于杯酒间，亦不如院中完席之论，不可以此遽为辞避，以启骚扰之端。况士习浇薄，各执私见，好生议论，而若于紧关国家之事，则皆含糊畏缩，莫敢开口，而至于如此不关之事，则人人喜生异议，微动台谏，使之先为辞退，因而击搏，已成弊习。亦非盛时之事，每以为未便，故仍语同僚曰：‘台谏分拣之事，实为弄法，则自有公论之发。吾等别无容私误为之事，而遽为一二人私议之所动，先自辞避，非徒骚扰，且非台谏自重之道。’同僚闻臣此语，不为辞避，行公而罢。昨臣以忌日在家，同僚仕进，通书于臣曰：‘昨议之事，反复思之，不可不辞避。诸意已决，即当诣辞。’云。臣答曰：‘吾意昨已尽言。’同僚于非汲汲之事，不计议论之不一，而先为辞避。当初摘奸及分拣之议，皆出于臣，而及同僚闻外论，欲辞避之时，臣妄执己意，不与同辞，致令同僚，乘臣不仕之日，而独为辞避。同僚亦必以臣之初议分拣，已为未便，而又以臣，不须辞避之论，亦为未便而如是也，皆由臣暗劣无状之所致。不可䩄然冒据长官之职，请速命递。今乃阙内大斋，似难启辞，执义以下，退待物论，臣无故退在，亦为未安，故敢此来启。”答曰：“大抵风闻及禁乱事，若知其暧昧，则本府当自分拣也。执义以下，以不关之事，纷扰辞避，岂合于台谏之体貌乎？于长官，别无所失，勿辞。”

○谏院启曰：“臣等同僚二人，相値于邻友之家，台官一人适到，出酒以飮，言语之间，偶及江上禁乱之事，相与问答私语而已，别无评论关重之言。而执义金铠等以此引嫌辞退，此固不紧之事。今见大司宪陈复昌启辞，则同僚之意，亦不一而强为辞避，终致同僚之相激，至于势不得相容云。执义金铠以下请递，大司宪陈复昌，请命就职。”〈史臣曰：“大司宪陈复昌在家，寻一妓不得，闻李无疆等数人会飮于江亭，即通本府，出禁乱吏捉之。既而复昌嫌其不正，议于完席而舍之，时人颇非之。谏院独请递执义以下。呜呼！宪府之失，复昌为之也，其不可独留也，明矣。谏院论之，舍其首而弹其从，何哉？”〉 ○平壤幼学金宝，其父母存时，尽其孝养，及没终制，至今三十馀年，不辍朝夕之奠，凡新物必荐，昏晨洒扫，出告反面。两大王国恤，不食盐酱，衰绖三年，朝夕致奠。尼山水军朴长孙，自少诚孝特异，平时竭力事父母，广求菜果而种之，四时摘取，尽心甘旨，昼夜侍奉。年六十，母死，餟粥三年，亲自汲水供祭，虑父定省或旷，每于朝奠后，归觐。至于终制，其父又死，哀毁益甚，合葬于母坟，三年躬爨，终丧立祠，朝夕奠祭。两大王国恤，亦不食酒肉。上嘉其忠孝，并命旌门复户。

○日左有珥。

○淸洪道疠疫炽发，男女物故者一百五十馀人。江原道高城、歙谷、通川，大雨暴风，树木折拔，山水涨溢，丘陵沙汰，死者二十馀人，田畓沉没，禾谷损伤。庆尚道尚州，行路人雷震死。

7月2日

○己巳，传于政院曰：“今观黄海监司南宫淑书状，病势深重，改差可也。前者以褒奖事给赏加，而因台谏所启改正矣，今可仍授。”

○以宋世珩为户曹判书。〈史臣曰：“世珩平昔交结名士，取可于时议。乙巳之后，谄付尹元衡，无所不至，官至于此。真所谓鄙夫也。其可与事君也哉？”〉赵彦秀为户曹参判，周世鹏为黄海道观察使，朴公亮为司宪府执义，洪昙为弘文馆典翰，南宫忱为议政府舍人，赵光玉、柳潜为司宪府掌令，郑宗荣、朴大立为持平，尹玉为弘文馆校理，韩智源为副校理，李友闵为著作。

○夜，流星出氐星，入房星，状如拳，尾长四五尺许，色白。

7月3日

○庚午，上召对。

○前灵岩郡守李胤弼有罪，命拿问于义禁府。胤弼递职上来，多盗官物，至七十馀駄，为宪府禁乱吏所捉，被论。

○谏院启曰：“上护军南宫淑为黄海监司时，以校生上疏，自上嘉之，既褒重加，又命仍留，上恩至重。其后虽以台谏之言，还收赏加，仍留之命犹在，为淑者，所当感激，竭力图报，反嫌夺资，即欲弃来，驰到境上，迟留趑趄，不得已后还营，其不念上恩而欲来者久矣。今辄累上呈辞，期于必递，殊失臣子至诚体上之道。其前日勉于职事之意安在？今之递也，更授赏加，其敦奖之意至矣。淑前为郡守时，颇有誉政，故特陞堂上，其为褒美，亦云极矣。今为堂上，虽或有善政，其褒之于前者，乃所以劝之于后也。况承仍留之命，而托病欲递，有何褒美之事，还授重加乎？请速还收成命，推考治罪。”答曰：“淑尽心职事，使一道之民，期于苏复，非但儒生之疏，至于经席之上，亦有言之者。不为褒奖，则有妨劝励之路，加资决不可改。且非身病，则岂至于呈辞乎？其勿推考。”

7月4日

○辛未，宪府启曰：“上护军南宫淑，前为黄海监司时，因校生上疏，监授特加，物情未便，公论激发。故自上还收赏加，谓淑有斡能而特命仍任，为淑者，所当感激尽瘁，恪守职事，以待递期。自闻还收赏加之后，旋怀不平之心，弃其本道，出来他境，累日迟回，不得已还营。即称身病，累次状启，自上恳恻下言，使之在职调理，尤当感激供职，而强以病辞，期于必递。是岂人臣终始尽职之道乎？不此之罪，而反授赏加，政体顚倒。请还收成命。”答曰：“南宫淑，宰相人也。若非身病，岂至于托病乎？不允。”

○日晕。

7月10日

○丁丑，传于政院曰：“龙仁县付处尹汝弼，病苦将死，放还。”回启曰：“尹汝弼，以逆贼〈子任。〉缘坐。虽从末减而付处，今乃放送，则于王法何如？”传曰：“尹汝弼若他人，则不须汲汲放送，但汝弼，章敬王后之亲也。又为仁宗大王放送，有何妨乎？”

○日晕。

7月11日

○戊寅，谏院启曰：“尹汝弼以逆臣之父，在法罔赦，而末减付处。今又特命放送，其追惟先王先后宽贷之意，则至矣。但讨贼之典，尚有所不举，人臣之愤，迄今未泯。岂可以病而全释之乎？宗社大贼之缘坐，决不可施以私恩。请速还收成命。”答曰：“尹汝弼，老病垂死之人，又非如他罪人缘坐之类，为先王先后，特命放之。不须改之。”

○宪府启曰：“乱贼缘坐，王法甚严，少不可挠屈。而当初特以尹汝弼为先后至亲，又矜其年老而末减，物情至今未便。今者又有放送之命，听闻益为惊骇。请速还收成命。”答曰：“尹汝弼，八十馀岁老病垂死之人，非他缘坐之类，乃先后至亲，故放之。不须改之。”后，两司久启，命门外黜送，死后勿检尸。

7月13日

○庚辰，上召对。义禁府启曰：“前灵岩郡守李胤弼递来时，到砺山落后，故发遣罗将拿来，则不知去处，不得拿来。更于可疑处，发遣罗将拿来何如？”传曰：“如启。”

○谏院启曰：“国家教育人材，莫先于择人而任之。是以若有师儒可当之人，虽已赴守令，不计民弊而递来，此先王之美意。黄海监司周世鹏，有学而可任师长，请留以为成均同知，以示兴学之意。”答曰：“当今儒生，专不务学，启意至当。然师儒，则在京宰相之中，亦有其人矣。世鹏久为近侍，详予知留念民生之意，而人器亦相当矣。且民者邦之本，而今西方之民，极为困瘁，天使又将出来。唯世鹏可以救活民生，故自上差遣，固有意焉。不须改之。”〈史臣曰：“世鹏陛辞之日，慈殿私招阁门之外，命求净业院之材，即大举伐木而送之。其行事类如此，识者讥之。”〉 ○日晕。

7月14日

○辛巳，宪府启曰：“各邑官婢女妓，为守令者，不得私与人，人不得擅自率来之法，自祖宗朝，屡为申明，自经国恤，迁延苟且，更不举行，加以纪纲解弛，人心顽诈，不畏国法，各任私情。若有士类之人，或监司、都事及凡奉使者欲率来，则守令畏其势焰而私与之，或邻官守令、佥使、万户欲率来，则守令拘于人情而私与之，自视为一己之物，不惮私与，以为市恩之地。其流之弊，渐至滋蔓，虽训导、教授、军官、守令子弟、土豪品官等，亦皆因缘请托，擅自率畜者，亦多有之。以此官物凋残，无以支持。请令其道监司、都事，一切搜括，刻期刷还，私与者、率来者，并依法治罪。两界则关防重地，国法严于他道，而道里遐邈，与京城悬隔，朝廷亦或有所未及闻见。故玩法之辈，幸其如此，潜率卒畜者，甚于他道。请令入居推刷敬差官等，严加搜括，其私与者、率来者，并治其罪。国家设掌乐院，习阅女乐者，专为进丰呈大礼，亦或用于接华使之时，其用甚关。故有才技京妓，则虽在应赎者，不许赎之法，非徒载在令甲，自先王朝，屡为申严。而近来轻侮国法，虽本院习乐，礼曹阅乐，宴享之日，或涉于士大夫所奸之妓，则任便退在，专不随行。弊习已成，缓慢渐极，至于殿庭赐乐等时，亦皆托故不入，事体埋没。而该司之官，亦拘于人情，因循弊习，视为瓯常，专不检察。设有进丰呈等大礼，安有不习于平日，而能效于有事之日乎？其士大夫及该司之官，本府时方察而治之矣。前灵川尉申檥，性本躁急，所行悖戾，昏夜淫秽之状，有同盗贼之行。现发于事，得罪于上，略不惩艾，益肆其毒，至于宰相之子，公然欧打，无所忌惮，物情至为愤郁。今又杀人事状，惨毒不可容贷，而自上特命只赎，闻者，莫不惊骇。请依律治罪。”答曰：“至亲之人，岂可以律治之乎？不允。馀皆如启。”

7月15日

○壬午，弘文馆副提学闵箕等上札曰：

乱贼之诛，不可不严，罔赦之刑，国有常典，岂可以情而有所容贷也？尹汝弼以凶魁之父，非徒法当缘坐，乱逆之谋，必无在家不知之理。肆诸市朝，尚无所惜，而秪以先后至亲，特原其死，配诸近邑，失刑已甚，舆愤犹郁，而放送之命，遽下于意虑之外。全释死辜，有同平人，一国臣民，罔不惊怪。若寻常罪犯，则为先后特示宽典，固为盛德，事涉大逆，岂可以亲而议罪？在臣子有不共戴天之义，欲置于死，而自上以老病将死为恤，臣等未知其可也。凶顽之喘，有何所惜，而病苦之言，何以得达于九重乎？台谏之论，日至再三，兪音尚阻，臣等恐讨贼之典，将自此不严也。伏愿殿下亟从公论，以快物情。

答曰：“尹汝弼若他人，则乱贼缘坐，岂可轻易放之乎？此乃章敬王后至亲，而老病垂死之人，故特命放之。不须改之。”

○宪府启申檥事，如启。

○日晕。

7月16日

○癸未，日晕。

7月18日

○乙酉，以金麟孙为刑曹判书，郑世虎为汉城府判尹，任弼亨为刑曹参议，兪绛为议政府舍人，韩智源为弘文馆校理，许晔、沈守庆为吏曹佐郞。

7月21日

○戊子，上召对。

7月25日

○壬辰，宪府启曰：“功臣仲朔宴，乃国家大礼，节目多端。必须丰亨无事之时，然后乃或举行，故往在先王朝，罕行其礼。今为追录数三人，命行卫社仲朔之宴，今年两麦不实，加之以霖雨害稼，西成之望，亦未可必。而华使之来，不秋则冬，内外遑遑，预为措置之不暇，此不可谓丰亨无事。而命举大礼，甚非其时，请还收成命。”答曰：“追录之人，〈沈连源、金明胤、安世遇也。〉未曾行宴，费用亦不多，故不允。”

7月26日

○癸巳，上召对。

○宪府启闻仲朔宴勿为事，如启。

7月28日

○乙未，领议政李芑、右议政沈连源启曰：“近来东风连吹，霖雨不止，灾变如此。虽自上极为轸念，而臣等冒处重地，不能谈理，故致灾如此，在职未安。请递。”答曰：“灾变之作，皆由于上之不德，非在下之过也。勿辞。”芑、连源又启曰：“今朝野大小人民，各陈朝廷阙失之事。又令京外放罪囚何如？”答曰：“如启。”

7月30日

○丁酉，政院启曰：“宗庙垣内之木，为风所拔者，一百八十七干，折者三十一。如此风灾，古所无也，至为骇愕，故启之。”

○以金光辙为礼曹参判，朴永俊为兵曹正郞，尹玉为弘文馆修撰，奇大恒为副修撰，李友闵为博士。

○咸镜道永兴府风雨大作，松木拔折，几至一千五百馀株。咸兴府水涨，男女八口溺死，川边人家尽为沉没，风拔之木，不可殚数，土城木栅，漂没殆尽，场马二百馀匹，不知所归，风水之灾极矣。全罗道龙安县，男女二十名雷震死，头发尽烧，衣服破碎。命给葬资。

8月1日

○戊戌朔，上御朝讲。大王大妃垂帘同御。领经筵事沈连源曰：“风水之灾，至于此极，安有如此忧闷之事乎？”慈殿教曰：“自上即位后，五六年灾变连绵，民生艰苦，恐惧之心，未尝须臾忘也。今者秋霖不止，暴风又作，顿无西成之望，反复思之，以予否德，摄政而然也。古人有言曰：‘礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。’今也礼义廉耻顿亡，其何以为国，其何以答天谴也？念及于此，夜不能寝。”〈史臣曰：“旨哉，慈教也！反躬自责，无异于成汤之六责，以此辅养幼冲之主，何事不可？而权臣之执柄者相继，则其何能修人事而答天谴乎？惜哉！”〉大司宪陈复昌启曰：“年岁凶荒，而加之以供亿为难，故贫残下人，相继逃散矣。官员供亿，依中朝例，各自其家私备，则庶乎可矣。而前日议于大臣，则以习俗不同难之，故难之故事不得行矣。”参赞官闵箕曰：“汝弼以逆贼之父，又无在家不知之理，非他缘坐之数，而自上牢拒公论。今者非但缘坐之类，或因攀附而得罪者有之，或以大臣而见黜者亦有之。自上若不坚定，一启翻覆之端，则非徒汝弼也，后日之患，有不可胜言者矣。中宗朝，士林之祸连绵不绝者，以其上不能坚定，而是非相夺故也。是非必明于初，而自上终始坚定，然后人心定而国势安矣。”慈殿传曰：“启意当矣。自上亦非不知此弊也。大贼之人，自下虽缓其罪，而自上少无宽饶矣。但汝弼则章敬王后至亲，特放之矣。翻覆之事，当初是非一定，则不必变易，而是非不定，故不得不矫之。中宗朝，赵光祖及金安老，当初高谈大论，自上亦好之，及其终也，擅权自恣，故亦不得不矫矣。凡事得中则无弊，而年少之辈，事不得中，故其后弊大矣。”

○传于政院曰：“李贤辅、鱼得江，特授一加，下书召之。”

8月2日

○己亥，上御朝讲。召对。

○传于政院曰：“昨日经筵，大司宪陈复昌所启各司支供自备事，命招议政府、六曹、汉城府、两司、弘文馆长官，议之。”

○领议政李芑、右议政沈连源、礼曹判书尹漑、左赞成申光汉、吏曹判书尚震、右赞成金光准、判尹郑世虎、兵曹判书李浚庆、户曹判书宋世珩、大司宪陈复昌议：“使各司官员，依中朝之例，自备飨饭，除各司典仆之弊，在先王朝亦议，而议论不一，卒不果行者，以我国习俗，与中朝殊异，且成例日久，难于卒变，因循至今，弊巳极矣。大小衙门仆隶，日就凋残，逃避殆尽，将无以支持。依中朝自备，则庶可祛其弊源，而外方供给奢侈之习，亦从而可革矣。议者，或以为禄厚之家，则可矣，秩卑俸薄之人，势不能堪，此亦未免旧习之故也。若详定处目，乎置得宜，行之悠久，浸以成习，则自无其弊，而下人受无穷之惠矣。但虑行之不久，遽出异议也。”左参赞任权、工曹判书尹思翼、右参赞尹元衡、大司谏尹仁恕、副提学闵箕议：“近因年岁凶荒，各司典仆残弊，官员支供，欲依中朝之例，议似当然。但中原，则非徒食物简约，熟食到处有肆，持价买食于官府之傍，势所易办。我国之人，则习性有异，若自其家备食，远供于其司，隆寒盛暑，冷暖失宜，人不敢食，终难可支。且宰相秩高之员，则犹或可行，禄薄小官，奴仆亦少，职务倍剧，逐日仕进，强令自备，尤所难支。以此先朝，亦屡议未施。古云：‘新法之立利于其旧不什，则莫如仍旧为便。’此法虽立，终非可继之道。势难久遵，旋立旋废，则徒使政令纷更而已。如欲救弊，令各司行首及掌务官，裁减其馔品与器数，务从省约，不使奴隶受弊。其有违者，令法司，纠察治罪为当。”传曰：“各司残弊，典仆将至流离，依政丞议行之。”后，因大司谏尹仁恕之启，还寝。

8月3日

○庚子，上御朝、夕讲。

8月4日

○辛丑，上御朝、夕讲。

8月5日

○壬寅，传曰：“都承旨郑彦悫，特加为京畿监司。”

8月7日

○甲辰，上御朝讲。持平朴大立曰：“近来闻之，内需司崇尚佛事云。先王朝寺社田民，皆为减削，而今则稍稍还给，诸山寺住持处，亦多复之，至如陵寝，僧徒日益汎滥。自上虽不知其事，而其为圣治之累，莫大于此。太学馆儒生，将欲陈疏而止云，此亦士习偸靡之故也，益为寒心。自上各别振作士气，而其如异端之事，虽小必斥之。”知经筵事任权曰：“祀，国之大事，而宗庙享祀祖先，尤为重大之地。今者祭祀，非但有违式例，亦多不洁之事，至为寒心。且以宗庙署奴婢，为甘露寺奴婢，而属于内需司，虽实为内需司奴婢，为宗庙仍留，则于事体甚当。大抵今之为宗庙之事，皆不如古，天灾虽不可指的言之，然今之风灾，在宗庙尤酷，至为未安。”

○传于政院曰：“任权所启宗庙署奴婢事，自上非以宗庙为轻也，甘露寺奴婢，有祖宗遗教，〈遗教有甘露寺奴婢，永属内需司，勿为赐给。〉不可改之，故势不得已矣。此意知悉。”

○上御夕讲。

8月8日

○己巳，弘文馆副提学闵箕等上札曰：

和气致祥，乖气致异，感应之妙，捷于影响，天人之际，可不畏哉？今年春夏，雨旸不愆，庶几有秋，望哺方切，而暴风连日，大木斯拔，苦雨弥月，稼穑卒痒。使斯民竭力耕耨之馀，将无所糊其口，携持痛哭者，相望于亩亩之间，其为灾也，极矣。灾不虚生，惟人所召，天人谴告，莫非仁爱，则求之人事，必有致之之由。殿下之修省恐惧，宜无所不至，此所以淸问臣民，欲收一得，庶答天谴之万一也。惟我殿下，聪明天纵，翼以慈殿之圣，忧勤图理，五年于玆，民生困憔，莫今时若也。原其所由，实由于守令之不择；守令之不择，由于仕路之不淸；仕路之不淸，由于请托之公行。命政之夕，车马辐辏，注拟之日，简牍旁午，铨曹亦不得自由。不问人物之贤否，只计请托之高下，入仕于是，守令于是，虽十为政，无一公荐。铨选之任，有同执簿呼名之吏，仕路将何以得淸，守令将何以得人？愼简于授任之初，犹恐不称其职，而况自其初而不择乎？生民之困憔，无足怪者。至于奢侈之风，比古尤甚。飮食衣服，侈靡相尚，加以第宅过制，雄占街巷，梁栋阶砌，僭拟宫阙。木石之运，工匠之用，无非赖于人者，经营之际，岂无其弊？大小入侍之臣，每于经席之上，未尝不极言其弊，而终未免身先犯之，将何以率下，将何以检人？时俗之偸靡，亦可见矣。不特此也。今者掊克之罪，未必专在于守令。朝廷四方之表，公卿庶官之瞻，而鲜能以法度自律，率多以苟且营私，故守令专力善事。是以闾巷之间，有官爵定价之语，有某相家臣之讥，而言及于经席之上，则常独归咎于守令，反而自顾，宁不泚颡？末俗滔滔，虽不可摘治，示以好恶，使之劝惩，则岂无观瞻转移之机乎？伏愿殿下留心公道，以兴惟新之化，则可以转灾为祥，而治道有终矣。

答曰：“予以幼冲，叨承大位，众灾连绵，日夜忧惧，犹恐不克，今方秋成，又値风水之灾，禾谷漂荡，民生遑遑，忧心孔极。今观所论，正中今时之习。岂不更加留省焉？”

8月10日

○丁未，行圣节望阙礼。

8月11日

○戊申，传于政院曰：“近来风水之灾，意其外方则不甚，而今见江原道书状，则至于人物压死，安有如此之事乎？且人物压死与被灾处，令其道都事，亲审驰启。”

○日晕。夜，流星出天园星，入九斿星下，状如拳，尾长二三尺许，色赤。

8月12日

○己酉，上御朝讲。知经筵事申光汉曰：“自倭人许和之后，以南方为完固，而不为之念，臣窃忧焉。臣前为礼曹判书时，详知其首尾。近来又见其书契，则倭人性本躁妄，中心所畜，必发于言，而其心常以静守东海为功，故其言曰：‘今将不能镇守也。’其意若将有事乎我国，而多有恐动之辞。自初乞和时，安心东堂言多侮慢，且舍其旧路，相与现形于江原、全罗等处，以示其后日入寇，则当由此路也。盖欲劫之，以遂其和亲。而其言乃曰：‘俺之来也，致祭而已。岂为对马岛求和乎？俺适来此，故请之耳，彼亦不须乞和也。’其言若欲平二国之衅也。而又为之辞曰：‘对马岛臣属于贵国矣，于我国则何关乎？’臣折之曰：‘对马岛，以蕞尔小岛，敢为寇贼，得罪于我者多矣。非不欲问罪，而以为日本之属也，欲厚交邻之道，收优容之矣。果若不关于日本，则其拒小岛，何难之有？’安心东堂勃然变色曰：‘大国欲为之，则何事不得为乎？’自此不敢发骄傲之言矣。庚午倭乱后，岁遣船五十只内，二十只减之，而其后又减五只矣。前者大船、中船、小船，皆尺量，且定其船之人数，大船则四十名，中船则三十名，小船则二十名。而大船则给大船之粮，中船则给中船之粮，小船亦如之，则利其大船，而二十五只，皆以大船，故新立约条时，定其大船八只，中船八只，小船九只。则二十五船之数犹存，而其给粮之实，则减前日六大船之粮也。故彼皆怨恨曰：‘何不尺量，而如是为之乎？’曰：‘汝先失约，二十五只皆大，故如是定之矣。’彼曰：‘庚午年后，只给三十只，而今既减五只，又缩大船六只之粮，名虽二十五船，而实则十九只也。’此言果然矣。前者岁遣船，五十或三十，而贼船犹不绝焉，今则海中无贼船，彼以此为功也。臣意以为，约束则固不可改也，若论加给五船曰：‘尔能安静守之，而似无贼船，故给之也。’则彼亦感恩而不复为贼，此南方生民之福也。虽给大船一，中船二，小船二，而其实则不过三大船也，请议于大臣，使便于彼而亦不害于我国也。”

8月13日

○庚戌，上御朝讲。

○以李名圭为知敦宁府事，沈光彦为户曹参判，赵彦秀为咸镜道观察使，元混为吏曹参议，林鹏为户曹参议，宋赞为弘文馆应教，尹釜为议政府检详。

○夜，月晕。

8月14日

○辛亥，上御朝讲。特进官具寿聃曰：“天下之理，不过是非好恶，而是非好恶，最难分辨，必须学问之力高明，然后如鉴空衡平，妍媸自别。《大学》格物致知诚意正心章，皆言好恶，而至于平天下章，论财用用人，亦言好恶矣。人君虽欲为治，而小人间之，则不能成治。必先明学问，使好恶是非，自分于胸中，则虽千百言，不能摇动，政令不扰，治化自行。苟不如是，一人是而以为是，一人非而以为非，是非顚倒，好恶不定。历代之治乱兴亡，皆系于此，可不惧哉？”侍读官郑裕曰：“自古人君，孰不欲进如皋陶者，退如四凶者乎？但大奸似忠，变乱是非。《大学》所谓‘人之有技，若己有之’者，君子也；‘人之有技，媢嫉而恶之’者，小人也。小人之性，不为恬静，利在权臣，则从权臣，利在宦官，则从宦官，利在戚里，则从戚里，唯以功名为念也。君子则恬静自守，人虽不知，而无愠焉。故以君子比松柏之独立也，以小人比藤萝之攀附也，邪正之别，于此可见。”

○上御昼、夕讲。

○检详尹釜以三公意启曰：“今月二十四日拜孝陵，在先朝，亦于八月拜陵。而今年则节晩，禾谷被野，驾前后军士及扈从人，必多踏损，以九月退行何如？”答曰：“自上已计弊端，而来月日短，往来皆犯夜，不须退也。”

○夜，月晕。

8月16日

○癸丑，上御朝讲。

○传于政院曰：“拜陵有弊事，虽于经筵多启之，至今不为拜陵，亦是一恨。但今年节晩，禾谷未收云，多定军士，禁其践踏可也。前者慈殿，亦于八月往拜，不须退也。”

○上御夕讲。特进官尹漑曰：“臣顷者，参于宗庙、社稷初献官，多有未安之事。凡大祀时，牲牢之数，具在于成宗朝乙卯年颁降《五礼仪》，而其时则宗庙为六室，今则为十室。故亲祭时，每室用羊一豕一，至于摄祀，则以一羊，分荐十室，至为未安。请议而加之。齐大夫晏婴，乃过俭不得中礼，有享先祖，豚肩不掩豆之讥。大夫而如是，犹且有讥，况以国君为宗庙过俭，恐不得礼之中也。”

○上御夜对。

○夜，月晕。

8月17日

○甲寅，以任说为江原道观察使，徐固为礼曹参议，闵箕为承政院同副承旨。

8月18日

○乙卯，上御朝讲。知经筵事尚震曰：“近闻李贤辅、鱼得江皆命上来，斯二老，恬退有节概者也，今若征致，孰不激励？但皆年过八十，途路且远，私备骑从亦难，给马上来似当。”传于政院曰：“依尚震所启，李贤辅、鱼得江上来时，给马可也。”

○上御昼讲。

8月19日

○丙辰，上御朝讲。

○慈殿传于政院曰：“靖陵主山不好之言，自仁宗朝有之，而其时宪府，虽治其传播之人，自闻此言，恒怀未安。适以天使出来，国事多端，加値年凶，不敢开端者久矣。虽不可遽为迁陵，今当拜陵时，其令礼官，择其善相地者，使之随驾，更令看审。”

○大司宪陈复昌启曰：“臣以草野寒生，禀性褊狭，见人之恶，略不含忍。臣亦自知臣性如此，常以不能安保自分者，久矣。往在中庙朝末年，人心不靖，邪议横生，争怀患失之心，将无所不至，及今上即阼之后，旧习犹存，馀风未殄。臣忝辱侍从、台谏，不可辜负上恩，故知无不言，言无不尽，徒以赤心事国为志。纵未及于特立独行廉洁自守之地，若其受赂干请等事，则绝意不为，欲不负圣上眷遇之勤。而顷者，不胜向国之愚抱，妄论权奸之专擅，以俟罪罚之不暇，而特荷优容，增秩厚赏。逾分之祸，迫在朝夕，徒怀感激，日夜涕泣。而顾念以臣之无状，既欺圣明，盗取重爵，已跻宰相之列，而况据风宪之地。若先顾微臣之一身，而目见纪纲之坠地，迟回顾眄，苟避人怨，而袖手坐观，不肯为矫弊之策，则臣之无状极矣。不欲以私心，生人杀人，至诚奉公，而臣之此愿，尚未效一，怨言朋兴，积谤如山，至如士类同朝之人，亦且显以臣比之许沆。或以为受赂放囚，或以为权重骄纵，皆以无状之罪，加之于臣，交相构虚，将陷臣于不测之地，然后乃已。臣若劫于人言，而改行易辙，则顾初心而自恧；若欲不惮人言，而思尽职分，则将陷臣于不测。臣之进退，实为狼狈，岂不哀哉？请速命递臣职，使之安于闲地，苟全性命。”答曰：“今观所启，至为骇愕。当面对。”传于政院曰：“政府、六曹判尹命召。”复昌再启曰：“既命面对矣，臣之情意，有所未尽者，故敢启。宗室歧城守，乃忠义卫李羲武之养祖，故县令吴滉为歧城守之孽婿，而大司谏尹仁恕，吴滉之婿也。李羲武、羲精兄弟，于仁恕妻四寸，而此人兄弟，以奉祀事，互相立讼，兄弟谋欲相杀。而羲精以所争奴婢，赂与仁恕，羲武以为，相争奴婢，不可擅给他人，使人夺来。以此遂与仁恕成隙，仁恕与羲精，同心共谋，欲除去羲武。乃嘱于台官，以虚语构成罪目，捉囚羲武，刑讯一次。臣细闻其怀嫌之由，及暧昧之状，而考其祖父文记，则其罗织构成之状，显然无疑，故议欲放送。而仁恕通书于臣，欲令打杀，臣益知仁恕之无状。且仁恕既有赎身妓妾，而又畜京妓，臣面责曰：‘既有赎妾，又畜京妓，无乃太烦乎？’仁恕非徒不听，而反怀疑忌，遂与臣作隙。乃显言于士类，以臣为受赂而放羲武，又以臣为权重骄纵，而比诸许沆，将欲攻击而排斥之，臣与仁恕，素不相知，又无交分，自丙午年，始相见于朝行，或同为台谏，或共为侍从，时时相从。熟观其人，则猜忌而贪欲者也。前年间，黄宪力唱佐理之说，则仁恕欣然乐闻，与臣言曰：‘复辟后佐理，乃古例也。’臣自闻此言后，心中每以为，多欲无耻之人。及宪显发害士林之言，然后臣以宪为不合相位，而不数往见，则仁恕作诗责臣，使之往见和解，臣乃以严辞，次韵而峻绝之，从此益相抵牾。今者，以其私愤之未泄，构成百端之虚语，欲陷于罪网者，其意专在于诱聚得罪之人，而还引黄宪，相为首尾，期陷害士林，扰乱朝政，使无议己，将无所不至。台官虽被论于凡人，尚且难于抗颜冒居，况显被重论于谏长乎？固当默默自退，第念为国忘身之教，终始不变之戒，昭然于前日谕书之中，臣何敢不以奸邪情状，上达于吾君，使吾君终不知奸回之间于朝着，而奄至于误国不自知乎？敢此书启。”

○上御思政殿。大王大妃垂帘同御。右议政沈连源、吏曹判书尚震、左赞参任权、工曹判书尹思翼、右参赞尹元衡、刑曹判书金麟孙、兵曹判书李浚庆、大司宪陈复昌、都承旨郑大年、记事官柳顺善、李瓘、南延庆入待。慈殿命大司宪进前，教曰：“乱贼既除，胁从罔治，日望大小之臣，尽心辅国者久矣。今观大司宪之启，至为寒心。初不直斥，虽未知罪人之为谁，意必有小人之欲行其术也，及见再启，然后始知仁恕之所为也。仁恕久于台谏侍从之任，自上意谓当尽心于国事，岂料无状之至此极乎？司宪府则伸冤抑、纠察百僚，乃其职任也。然其在常时，论人罪过，自上虑或有暧昧之事。人君固不可任意杀人，安有阴嘱台谏，使杀无辜之人乎？嘱之而不听，则又怀陷害之谋，至以复昌，比之于许沆，此乃小人欲专擅自恣，而谋去尽心国事之人也。自中庙朝，有如此阴嘱构成之弊，旧习犹存，莫之能矫。大抵民不得遂其生者，京外之官，杀害无辜之故也。今于仁恕之事，尤不胜愤嫉。”复昌曰：“自古君子之治小人，只治其魁而不治其馀。小人之挟私愤害人，则其为毒也，非止于臣身，必至于伤士林而害国事也。臣初闻污辱之名，计欲自退，而既知无状之情，不达于吾君，是欺君也。李羲武事刑讯之后，详闻其人，则非微贱之流，实乃士族之人，而事亦暧昧焉。仁恕之为人，可谓愚也。隐微之事，则犹可以试其术也，如此判然之事，亦欲行胸臆，此诚小人之愚者也。偶与相値于一处，发暧昧之说，则勃然而怒，设使臣误为之，仁恕若平淡之人，则虽非中情，可以和解，而犹未泄一己之愤，谓臣受贿而放之，至比于许沆，显言于士类。其用心无状，至于如此，自上若不知而宠信之，则终必误国者，未必非此人也。且论黜黄宪之时，见其辞色，显有不便。臣意谓，今当大事，何以如是乎？到今见之，欲复引黄宪，为他日用事之地也。情状显然，不得不启。”慈殿教曰：“人心士习，日以非矣。只为一身，不顾国事，虽有小人专擅自恣，谋危宗社，谁复救之？注意黄宪，倚任而宠信之者久矣。擅弄威福，至于私庇逆贼，而两司长官，视为馀事，岂不寒心？卿独抗言，予嘉乃忠。大抵小人，必除直言之士，然后得售其术，而使人君，孤立于上也。君子小人之心，岂难知哉？为国忘身者，谓之君子，反是者，谓之小人。在先朝，明辨朝臣之是非，故小人不得售其奸，今则谓上，不知是非，而如是，至为寒心。不计事体，不伸冤抑，只听阴嘱之说，则岂可谓台谏乎？相讼之事，尤不可偏听，必当明辨，然后不陷于其术。其在前日为台谏者，必以报复为事，故奸贼之徒，因之而至于谋危国母，大抵小人之误国，必自于台谏，为之阶也。”沈连源曰：“大臣当同寅协恭，台谏则当可否相济而已。尹仁恕挟私用情，阴嘱台官，而不遂其志，反欲陷害，情状骇愕。”慈殿教曰：“其情状，极为骇愕，此机可畏。固当明辨而欲示好恶是非之别矣。况今主上幼冲，望朝廷一心辅国，而旧习犹存，不有君上，专擅自恣，为国忘身者，欲将以一网打尽，国事其何以不非乎？大臣当此机，亦可以善处之。近年以来，朝廷谓上幼冲，而专不敬谨。故欲其禁令之行，而曾未有奉行之人，此无纪纲而然也。尹仁恕事，反复思之，始虽欲行无状之术，友朋若以理而讽责之，则固当惭悟，而乃怀报复。失此不治，难救后弊。其机最重，宜示好恶也。”尚震曰：“台谏相为可否，若以不听私嘱，唱其过恶而斥之，则所不可忍为也。且士大夫，虽或有请嘱之事，为人救死者，则有之矣，安有以杀人为请乎？仁恕之无状，岂不有害于国乎？但在言官之列，量宜处之幸甚。”慈殿教曰：“有害于国事，岂计其言官乎？若知君臣之礼，则以礼待之可也，苟有小人之行，则虽大臣，尚不可饶之，岂以台谏而宽贳乎？年少之人，专擅自恣，自上欲矫其习者久矣。大司宪若虚言，则疑或有误蒙之虑也，其事诚然，何足计乎？”任权曰：“小臣立朝已久，累经变故，而近来朝廷升平，士林间庶无攻讦之弊。台谏中又有如此之事，陈复昌岂一毫虚构而启之乎？自古小人，必在台谏宰相之位，然后能行其胸臆，不可不明示好恶。然其罪，则量而处之。今此之事，至为不美，满朝之臣，皆可耻也。自上以谓人人皆若此也，所谓甁之罄矣，惟罍之耻也。”尹元衡曰：“乙巳年间，朝廷之上，怀二心者居半，向心于上者，有几人乎？幸而至此矣。盖胁从罔治，谓可相容，而始之误入者，终或不改，至发触上之言。如臣及复昌、尹春年，自初人多非之，然臣意以为，岂其至今而犹非之乎？今乃触目忌惮者，多欲去臣等者，亦岂无乎？至如李洪胤、裵光义谋逆之时，朝廷亦有许多宰执，而必以臣等八字，推占吉凶，而欲为之谋也。且仁恕之事，可谓愚矣。岂可以私嫌毁人乎？臣叨参功臣，知人心不和，日夜忧惧。自古元勋，未必有不为非事者，以其国纲之重，而未有非之者。今者，时不如古，况以外戚，身在高位，顾之才德，心思恐惧，小无恃功骄恣之心矣。但元品不贤，岂无失误之事乎？若如他臣，则有欲退之心矣，臣义当与国同休戚，故不敢退也。且仁恕之言曰：‘非我独怨复昌，人皆怨之，怨詈之言，亦将及于令公。’臣曰：‘何怨复昌乎？’曰：‘喜为惮驳，使人畏之故也。’臣曰：‘若顾一身，而不非人之所非，则国事，谁肯为乎？其为人也，焉有受赂之理？幸有识之人，以理晓之，使之调剂而已。’其所以欲除复昌之机，最为关重。若使仁恕，独自媢嫉而害之则已，若聚党类，比之许沆而除去，则朝廷间，岂有如此事乎？臣与复昌相善，非出于立朝之后，乃自于生员之时。顷在中庙朝，有大、小尹之说，所谓寡助之至，亲戚叛之，亲戚犹然，况朋友乎？复昌则终始不变，而来见焉。虽或来见，而彼此若有邪说，则证在苍天，臣何敢如是言乎？复昌尝语臣曰：”大、小尹之说，何如此乎？’时或流涕曰：‘君等不久而死。’此乃朋友中可贵者也。但许磁妄疏其人矣。但复昌不无病处。量无包容，不讳人过，自古有如此之人，然后人知敬惮，而国事可恃也。臣尝戒之曰：‘人言亦可畏也，固当量处矣。’本性如此，故不能含忍。今与仁恕相激，则乘机附会，欲其生乱于朝廷者，岂无其人乎？人心之不和，至今犹然，臣未知所为也。“慈殿教曰：”仁恕欲除去直言之士，又恐动元勋之臣。若但以羲武事，则岂至此乎？顷有大、小尹之说，朝廷半为贼党，乃是皆陷于贼术，故胁从罔治，欲使和合一心。而本怀贼心者，终不改悟，我国之事，至为寒心。且仁恕为台谏、侍从，自上待之殊尤，而小人忘君之恩，欲逞其术。然岂独自为？必有附会而恐动者也。“元衡曰：”貌相好而心不然者，滔滔皆是，仁恕亦以私愤，而欲害复昌者，生异心也。大抵自中庙朝，弊习已成，矫之甚难。祖宗朝，岂敢少有触上不敬之言乎？中庙承废朝虐政之后，代虐以宽，权柄下移，虽或小事，而论君之过，有如友生。其在丁酉，谋危国母，逮于乙巳，将谋废置。且某人虽有某言之非，乃曰：‘何必发说，而使之得罪乎？’有如闵齐仁之言也。五伦之叙，朋友居末，徒知有友，而不知有君。至于忌惮臣等数三而欲除之，则当今之时，宜无此事，而有如是不美之风，必以谓自上不知是非而行胸臆也。“慈殿教曰：”士习之不正，未有甚于此时。古者，人臣之于国家，皆有畏敬之心，今也，不知有君，虽闻不逞之言，谓可以容默也。况小人未行其术，欲除外戚与忧国者，则国事岂不日非乎？虽无功外戚，尚不可恐动，况元勋外戚乎？是不有其君也。自上岂不知卿之功乎？顷在乙巳，宗社之危，如在反掌，卿能尽心竭力，得扶其顚。尝有逊让之志，故虽不参一等之功，孰有加于卿之功乎？天地之神，祖宗之灵，岂不知乎？每以不能报大功为念，而见此人心，益为寒心。“元衡曰：”乙巳年间，宗社几危，臣在戚里，不得不救。此乃职分之当为，岂有殊功乎？整国事，立纪纲，矫弊习，此固臣之所愿也，事已不成，害将及己矣。朝廷之间，或有凶言者，而若欲治之，则指以为趋附，此不过欲使人人不敢言也。“李浚庆曰：”臣见仁恕所为，安有如此事乎？近来朝无奸人，国似安静，今又波浪复起。仁恕岂有不足于一己乎？长为侍从、台谏，宠擢极矣。然其局量狭小，以其私愤，欲去直言之臣，此虽言语间事，其机最关，宜示好恶也。“连源曰：”拜陵后相地事，曾已传教矣。其时果有其言，而山陵监官，或有被罪者矣。然非独自为，朝廷共议，宁有误事乎？臣亦往见之，虽不知地理，山形水势，皆是稳藉，靑龙白虎，亦且回抱，凡眼所见，莫此为好。今若更相，则恐致骚扰。“慈殿教曰：”风水之说，虽非正论，父母之坟，于子孙岂不重乎？况主山不好，恒怀未安之心，幸若不好，则安有如此事乎？不得已相之也。“

○传于政院曰：“尹仁恕未成意欲，反怀私愤，以尽心国事刚直之士，比之于小人，〈指许沆。〉谋欲陷害，恐动元勋，其下禁府推之。”〈史臣曰：“陈复昌，以录事陈义孙之妾子，侨居京师，稍以文墨称焉。遂事尹元衡，以为发身之地，仁恕亦与之，结为心朋，凡朝廷之事，听命于元衡，而复昌唱之，仁恕和之。人主之权，分在三人之掌握，而元衡实主之。及其积猜而事败，则乃曰仁恕之罪。而满朝之臣，承命面对，无一人直言者，是果事君以直之道耶？呜呼，哀哉！考诸国乘，则可知也已。”〉〈史臣曰：“谨按仁恕与复昌，结为心朋，逐日相随，议论不一，乃为复昌构陷，利尽交疏，小人之常态也。此真所谓以小人攻小人也。”〉〈史臣曰：“仁恕之被囚也，复昌扬臂大言曰：‘仁恕之罪恶极大，而经幄之间，无一人言者，时事可叹。’其后特进官宋世珩，极言仁恕之罪，欲使复昌闻而喜之，时论鄙之。”〉 ○全罗道南原等六邑地震。

8月20日

○丁巳，上御朝讲。正言郑思亮曰：“空闲之地，与百姓共之，此务广德惠之意也。此法不行，人多私占，冒受立案，傍近居民，劫于威势，不得樵采于其中。虽遭凶歉，亦不食其利，请申明古法，毋使自占。”

○传于政院曰：“郑思亮所启，其申明举行。”

○上御昼、夕讲。

○以具寿聃为司谏院大司谏，庆浑为弘文馆副提学，南宫忱为副应教，柳涉为淸洪道都事。

8月22日

○己未，工曹参判柳辰仝启曰：“今月十五日，臣偶到尹仁恕家，仁恕言：‘前日饤饾之议，汝从何议乎？’臣曰：‘从私备之议。’仁恕有不肯之色，因曰：‘大宪陈复昌，于收议之日辱我，我甚怒之。’臣不知与大宪，尝有不平之意，答曰：‘大抵论议国事，不必务用己意，但言其志，在朝廷采择而已。必用其意，己为不可，若因此相激，则尤非君子美事也。’仁恕即指臣曰：‘为好样模棱者也。’臣曰：‘凡事，须就长者议之。尹四宰、〈元衡。〉金二相，〈光准。〉皆在近处，须见之。’仁恕曰：‘前日经筵，吾启偏任为害等语。’臣难于为答，复曰：‘须见长者。’及今闻之，仁恕顷日言于人曰：‘柳某云，金二相尝以踞慢咎大宪，汝当往见。’此则不出于臣口。而如此托言，心甚骇愕。”传曰：“岂知仁恕之无状至此乎？”

○夜，流星出奎星下，入天船星，状如拳，尾长一丈许，色白。出北斗星，入乾方天际，状如梨，尾长八九尺许，色赤。月晕。

8月24日

○辛酉，上亲祭于靖陵、孝陵，两陵参奉等，赐赉有差。

8月25日

○壬戌，以义禁府公事下于政院曰：“尹仁恕，姑停刑讯，其所通简，取考虚实可也。且李羲武之杀孽弟，非理好讼，夺卖庶母家等事，令有司察而启之。”

○义禁府启曰：“今闻姑停刑讯，通简取来之教。不可私通取来，亦不可使下吏取之于台官之家，将何以处之耶？且羲武之事，未知禁府当察之乎，有司当察之乎？取禀。”传曰：“政院召大宪，使之取来，传付禁府。羲武事，禁府察之可也。”

○大司宪陈复昌持仁恕简四幅〈大略云：“李也之事，今则怨毒益甚，有骑虎难下之势，须以其罪罪之，然后可免后患。又云：‘东城令申氏之事，乃吾一家事也。今闻已发，罪满则自发也。其婢何以保放乎？其收养已过五十九年，而申者中间寅缘婢辈弄术，而终夺三岁前收养，其恶不可惩，何必问元财主乎？元财主亦惑于婢辈，安知出无情语于其口乎？况以收养子之事，捉致其母可乎？’又云：‘示事见来，心甚未安。当初不言于令公，醉中劝令公不欲发者，只以吾与令公之间，人皆知之，虽公事或以为私故也。厥后事不如意，昨者尹玉轻发见囚之后，仆始闻之。至于刑后，恐其死，请令公勿为加刑，而彼犹不悛其恶，欲以死报，闻来痛愤故通之耳，岂畏吾中毒而欲死之乎？吾之请勿加刑者，矜其死也。其罪之不暧昧，吾必详知也，彼欲自脱，又归咎于精，可笑。前日之事，未可知也，今日之事，非精之构也，乃自作也。前者有身，尹春年齐号曰：“或固不足惜也，精亦乌得无责乎？”吾亦如是答之矣。大抵今已承服，处之甚难。彼也自服，而以为暧昧可乎？于情法甚难，何以则可乎？其害吾与未，不暇计也。只在处事依法，彼已服而以何事脱之乎？令照付丙丁。’又云：‘同处城中，恐被杀害，若承服而远去，则何害之有？’〉启曰：”臣近来多有未安之怀，以待公论，而今日伏闻通简取来之教，不得已而来矣。仁恕所谓偏任之言及怨望之语，必是一时公论。臣以浅薄暗劣，过蒙上德，偏受恩眷，长冒侍从、台谏。而使吾君，既有偏任之过，使时人亦有怨望之言，臣岂无所失而然乎？况臣之妾，未赎身前，不役于本司，而臣为本职，不避前日自犯之嫌，敢为京外官物刷还公事，果为无状。非徒显发于仁恕之招，物情亦必皆以为未便，而尚冒重地，何能尽其职乎？请命递，一以快时人之物情，一以全微臣之性命。“答曰：”大抵近来人心，不念事君之道，少有尽心国事者，则如此猜忌，至为寒心。其在前日，虽有自犯之事，今则欲矫其弊而自发之，不可以仁恕自明之言，遽为避辞也。其勿辞之。简则付于禁府。“

○传于政院曰：“今观咸镜道监司状启，其风水之灾，甚于八道。顷见儒生〈减镜道儒生董世忠也。〉之疏，始知冒属忠赞卫之事，意其冤闷，而今见其灾，果至于此矣。”回启曰：“臣等见此状启，救荒之策，将无所施，极为闷虑。且冒属忠赞卫事，来赴会试儒生金万龄，亦已上疏矣。”传曰：“后当与大臣，议救荒之策于阙庭也。”

8月26日

○癸亥，上御朝讲。大司谏具寿聃曰：“周公负成王朝诸侯，为周家辅弼之臣；管、蔡以至亲之人，至于流言而恐动之。当此之时，成王不知其忠，则周家几至于亡也。汉昭帝时，霍光受周公负成王朝诸侯图，而上官桀构谗害之言，帝年十四，知霍光之忠，而辨其诈。昭帝之明，虽不及成王，其知而辨之则同矣。以我朝之事言之，金安老，小人之尤者也，朝廷无不知之。既黜而复用，人莫敢开口，至置诸相位，故一时士林，皆被其害。中宗大王见国事日非，然后始知其罪恶而罪之，然有害于政治亦多矣。顷者，黄宪以不称之人，亦为政丞，又参勋籍，竟至自败，国家初不知而误用故也。卜相，政府之所当难愼，而宪之为相也，洪彦弼为首相，而谬荐之，一时公论，皆以为非矣。近者，尹仁恕为大司谏，一时之人，皆以为宠擢之出于非常，而言辞之间，亦为不直，若不明辨之，则恐有名位之亦累也。”

○上御夕讲。

○取生员洪溥、进士李泂等二百人。

○尹仁恕狱中上疏曰：

伏以臣纵乏学问之功，早承家世之训，只知事君以忠，不知喜生议论。无才无行，滥陞堂上，圣恩如天，长怀图报，不揆自陷罪辟，以底今日。臣若含默得罪，非但一身抱冤，深恐圣慈，无以知小臣之情，万世无以知是非之论，敢列根因，曁所以历陈焉。伏愿殿下，勿以罪人而忽之，勿以先入之言而主之，深加睿察焉。臣与复昌，初虽无分，近则许为朋友，凡于国事，约以同心同力，少无嫌隙。但见复昌，虽曰向国，处事无渐，动多骚扰，常在家驳人，人多离畏，而不为和平镇定之事。臣以谏官，厚蒙圣恩，心常为忧，一则在国，一则在民，未尝有一介邪心。顷于私供议得后，舍人兪绛，在其司邀之，臣往焉，绛问议得始末。臣言其可否边，绛问：“瑞原〈尹元衡。〉在何边？”臣曰：“吾边也。”绛曰：“大宪之与瑞原，执异者何也？”臣曰：“非徒执异于瑞原，亦务自胜。当初议时，吾言未便，大宪顾叱曰：‘此事忍为，则何事不可忍为？’又曰：‘如此则何不死于为儒时乎？’其傍听宰相，岂无苟从之弊乎？每事如此，人或苟从，朝廷之事，不可说也。况复昌宜不异于瑞原，而今反欲胜，未知其然也。”绛曰：“复昌之为人，果不可如。与汝可谓相交，而实相负，吾则不取如是之友。”臣惊曰：“何事也？”绛曰：“前日吾等避嫌时，复昌于完席，闻公辈之论，而怒曰：‘彼必以风闻之事为恨，而为如此说也。’又多无情之语，汝之为交虚也。”臣怪之曰：“吾曾不闻。何如是不近人情也？况吾之为李无强等说，在于羲武不放之前，吾言岂以私乎？其后流闻受赂放之，吾不为信，今闻此语，何有亲友之义？”绛曰：“其欲避嫌时，吾等之意，已决辞退，不欲与之同事。诸意以为皆递，何公之独存大宪，只递吾辈耶？”臣曰：“初欲两存之，仕进后，见大宪避辞，势不相容，故只递君辈。勿论如此，则吾等误也。”绛仍言：“大宪何以每短彦久以虚疏也。”臣曰：“是何言也？大宪之得至于此，谁之荐也？若非彦久辈，何以至此？”绛曰：“大宪，吾小时交也，深知根本。以门地观之，岂能至此？”绛向臣言之，又向复昌，必间臣而言，故遂成大隙，至于构臣罪启达，而不之知也。所谓彦久者，乃在丧臣尹春年也。臣初闻绛言，疑复昌有异于春年及臣，而又知有物议。数日往见春年，以此传之，春年曰：“无乃谗间欤？”臣曰：“此人常时愼言者，宁是谗间乎？”春年曰：“未可知也，若然则大宪非矣。然吾辈不可角立，吾当见而言之。汝亦面言可也。”臣曰：“他事则公言之可也，受赂事，不必言。若言则性急之人，恐以为议己而怒也。”春年曰：“然。”春年又言：“曩者许磁攻复昌之疏，具寿聃为之斤正云，复昌恃寿聃者，未可知也。”臣既闻此语，又于经筵闻寿聃演好恶之说，推极用人偏信之弊，似指复昌而言。臣意以为寿聃于复昌，有难忘之恩，而敢如是，此必为公而后私也，益知物情之不可抑。偶逢韩智源，语及避嫌时事，亦如绛言，而又言：“复昌，凡论与固僚，相约以共发，至于完席，同官发而不应，扬言于他处曰：‘下官发此议，吾力止之。’为市恩之地。至于照律之际，以意上下必发怒色，难于同事。”金铠亦以为不当。近又见大宪，大宪曰：“自上信大谏。”〈自道也。〉再三言之，似是怨言，臣闻而详知同僚之不取，而猜忌小臣也。一日臣在家飮酒，夜深醉后，参判柳辰仝来到。臣曰：“为国之政，当平和有渐。”辰仝曰：“然。”醉中仍传所闻，辰仝曰：“然则其归见叔艺乎？”臣闻而疑其所议者，有日，叔艺乃金光准之字也。而臣无意攻击，故不往见，其尹四宰及摸棱等语，本不发说，朝官亦有随听者，辰仝虽畏威，亦敢欺君而启之？其翌日见春年，复以所闻言之，春年曰：“吾以汝前言，已传复昌，且言受赂之事。又因缘闻之，其受赂之事，虽未知其已成，亦非凿空之言。”臣答曰：“复昌常在家驳人，人心不平。”春年曰：“瑞原亦尝忧之。”臣闻之，妄意瑞原之意，亦与臣同，仍言：“复昌若闻此言，则必怒我发毒矣，深恐深恐。”春年曰：“万无害汝之理，当从容观之。且虽以为非汝则不可发，若然，人必谓自中之乱。”臣信其言，而但闻物情如此，欲见四宰尹元衡，议其箴警复昌，调顺众情之策，足屡及门而不得遇。又释奠祭飮福后，醉中。路见李戡，言罢职根源之可笑，戡曰：“许磁何以知复昌今日之事，于司谏之时，而欲防之耶？真可谓有知人之明也。”臣问：“汝聘翁，以为何如？”戡曰：“聘翁宁多取？”聘翁即任权也。臣见私供议得起草，权曰：“众情不可违拂。”意其指复昌，而臣请改之，故问之也。又拜表日罢还时，入舍人依幕，见弘文馆官，臣意妄谓，身居言地，闻众情之如是不可，不与玉堂之官论议。况复昌既有台僚独存之讥，又不参公会。己不参而推人不可，故例自避嫌递之，复昌只启未安，而不为避，有违古例，蔑公论之形迹。故臣泛问坐中曰：“如有不恤人言，不为镇静，此非尚德之风。其可经情直行乎？”郑惟吉若思而笑曰：“吾知之矣。然末如之何也。”臣说前后所闻而终之曰：“今不可攻击，当使少警，改此之行，永为和平之福也。”惟吉颔之。此果臣欲陷害而然耶？其后往见尹元衡，略陈所闻，如前日之供，欲有所议，而适有命牌召臣，故不得毕陈所闻所怀。元衡曰：“自上待之甚厚，方委任，而今如此不可说也。古有杯酒释兵权之事，何不相见和解耶？”臣曰：“我非欲驳。闻复昌之怒，不知自处，欲辞职自退。”云云而已。闻复昌诣阙，意其攻臣，中心忧闷，语不能渐，不知自陷于恐动之地，臣罪当万死。但元衡，细知物情之如此，臣意之如此，亦未必以臣为恐动也。不问物情之如此，只闻臣卒遽略陈之言，宜以臣为恐动而启之也。况未必不为复昌之所先动也。元衡与臣同姓之亲，亦有同里，少时如兄长之分，必知臣心，故许以同力辅国，拔于外任之中。今虽难于两全而启之，亦岂欲使臣至此哉？前日供招欲直陈，恐多引士类，群情骚动，不敢指名，而其意则已具。此皆小臣，因所闻议论之事也。万无以私而谋害复昌也。羲武之事，家门之事，故虽或有悖戾之事而言之，初非阴嘱也。其不可发请勿加刑之事，虽自上下问，复昌岂有所隐而欺之乎？复昌特乘怒欲攻臣，而书之过情。若果以此事而非臣，何不攻臣于不议己之前，而乃攻臣于闻议己之后，若讼者之先呈哉？文林之事，臣本不开说，已发未放之后，婚姻家，欲闻归决，故问之耳。其比诸许沆之说，非臣创言也，复昌自道，故臣必于醉中言之。曾在弘文馆，则复昌欲击两司于一会，众议以为未便，而难与为决，臣最晩到。左右问之，臣以非时答之，众是臣意，复昌怒之。其后至于流涕，而大言：“吾岂许沆、蔡无择之欲胜哉？”复昌怒臣之不阿，而矫其过，其所从来，久矣。人孰不知，此亦以私而然乎？况佐理之说，臣但闻于复昌言：“宪欲以某某为参，而撰集郞厅，亦皆参云何如？”臣只闻某某之为言，亦不闻名姓焉。假令与宪为质，臣岂参闻而乐之哉？只讥笑佐理之无端，而引复辟后，佐理之说答之耳。其作诗之由，宪录功之后，复昌每见微事而咎之，臣以其时宪之罪未著，恐朝廷动摇，作诗欲和。其诗今在弘文馆，其诗在为国，非为宪也。臣之有心，皇天后土，实所共临，宁有殿下之圣，而不知之哉？以臣为欲胜人，复昌为不胜人，则同时共事之人，必有所辨于胸中，上列宰相，其何以得知乎？是非之论，虽定于万世，有殿下圣明之主，而不之辨，此臣哀泣无告者也。人见复昌之必胜，愚臣之必罪。虽见以谏官论议系狱，谁肯忘身而辨之哉？公论之不发，是岂独皆以臣为罪？必有所畏者矣。如无所畏而然则已矣，如有所畏而然，则是岂独负臣者哉？当初，臣固知中复昌之毒，而不欲议，只见人皆为威势所怯，莫敢开口，臣若不议而警之，则将恐国事，不能和平。而妄信人不害之语，为国之心，不能自已，私自为心曰：“古今人臣之论议不合者，不过去之罢之而已？”宁知今日至于此极乎？如臣之微，死无足惜，窃恐以臣之罪，而后之居言责者，无复有所论议，以致含默之风也。何则，复昌大宪也，臣大谏也，彼亦臣也，臣亦臣也，一时共荷恩宠者也，一朝以彼听人言乘怒之书，而不辨彼此之情由，遽命下狱，是岂独有亏于前日，待愚臣以信之道？深恐以臣不肖之故，而启后世无穷之弊也。臣若有罪，既有言官、两司，当以公论论之。于复昌则有嫌，非国家机密之事，而不计有嫌，每事独启罪之，则恐非盛朝之美，亦非君子之所尚。以此而成例，则如三公大臣，亦独启已事，而无被论之日乎？此弊若成，则末流之祸，有不可胜言。非臣得罪之为闷，闷此弊源之渐开。臣罪可论，此渐不可长。大抵人非尧、舜，孰能尽善？虽人上之过，谏官争之，况人臣乎？虽误触人君所无之过，亦以有妨言路而赦之，况人臣交相论议者乎？复昌虽实忠直，岂无偏处乎？有偏处而议之，虽如臣之同力比肩者，尚且钩摘，许多无情之罪目，陷之至于此极，自今而后，复昌倒置之事，谁肯为论乎？臣非谏官，而潜与无赖者论之，则虽谓之谋陷可也，幸有所闻，与一时持公论者议之，其果为私乎？亦为公也，是欲国家和平而已，朋友保全而已。伏愿殿下原臣之情，察臣之罪，宽一愚妄谏臣之事，以养一世忠直之士气，不胜幸甚。臣在缧绁之中，上愧有负圣君，下悯不顾偏母，涕泣追愆。精神错乱，言语无章，无任陨越之至。

○日晕，两珥。

8月27日

○甲子，上御朝讲。

○传于政院曰：“今观尹仁恕之事，纵至于死，自上问之，则固当直供，而诈饰其言，至于片简之内，或无全家之言。其曰：‘骑虎难下。’其曰：‘以其罪罪。’其曰：‘若承服而远去，则何害之有？’等语，其非请嘱而何？且疏中所论，无不与之人，向上语势，似涉恐动。有识之人，如此无状之甚也。”

8月28日

○乙丑，上视朝膳于文昭殿。

○大司谏具寿聃启曰：“顷者入侍经筵，启人君好恶是非，当出于至公无私，不可有偏党之失，继之以君子小人，不可不明辨矣。君子已定之是非，一小人犹足以变乱，治乱安危，实由于此。前日会议饤饾时，尹仁恕以大司谏随参，专擅论议，虽大臣在上，略无敬惮，及见传教，则曰，依仁恕之议。盖议得之时，分可否以启否类，亦有秩高宰相，而特于仁恕落黜，宠眷非常。仁恕乃憸邪一竖儿耳。眷注如此，则不无他日构祸士林，变乱朝廷之渐。臣以小人变乱云者，专指仁恕而启，舍仁恕之意，已言于朋侪间矣。今见仁恕之疏，反以臣此言为腹非，陈复昌，以臣心所无之事，巧饰虚言，欺罔上达，极为无状。又以臣为斤正许磁之疏，此乃传闻之误。臣与许磁、复昌，素相交厚，两人皆知臣心，臣不复多言。仁恕疏中，多引朝中有名之士，常时偶然无心谈语之事，默计邪念，变幻构虚，萋菲成文，恐动见闻，一以疑贰士林之心，一以眩惑君上之听。其媒乱朝廷之计，有同鬼蜮，忝辱名器，莫此为甚。”答曰：“益可知仁恕无状之极也。”

○上视夕膳于延恩殿。

○政院以直提学郑惟吉、军器寺正金铠、议政府舍人兪绛、兵曹正郞韩智源等书启入启。惟吉则云：“去十七日慕华馆查对后，臣往舍人司依幕，则仁恕先往焉。酒阑，仁恕言于座中曰：‘君等，知今世之人所畏惮者乎？’佥曰：‘吾何以知之？’仁恕曰：‘近来宪长所为之事，果合于物情乎？不自律己，而责备于人，受人之赂，而擅放罪重之人，日以驳人为事，若不纠正，恐至大妨。且前日李无疆之事，固僚皆递而独免，近日公会不参之论，亦不为辞避，其不恤公论甚矣。吾欲警之，使之惩艾，于佥意何如？’左右默然，仁恕悄然曰：‘君辈皆与复昌相交故也，吾亦岂不交复昌者乎？’仍言复昌门地，言重辞复，而不知止。座中皆曰：‘令公岂宜发此言？’臣言曰：‘吾意为今计，和平为上。令公幸思和平之策。’座中，皆以为然。如此而已，今见仁恕之疏，至举臣名，末如之何曰颔之，皆言臣所不言者也。虽出于自明之辞，心甚未安。臣忝在侍从，不可不达。”金铠则云：“臣伏见尹仁恕之疏，举臣名谓，臣以大司宪陈复昌为不当。是虽称韩智源所传，而臣未尝以如此之心，蓄之于心，安有以如此之言，发于口之理乎？智源亦非无识之人，必不以不闻之言，传于仁恕。臣实惊怪，敢自冒达。”兪绛则云：“日不记去三月间，臣为掌令时，尹仁恕，以其妻四寸李羲武不义之事及怨望自己之事，为言于臣，臣仕进，语连坐同僚曰：‘仁恕嘱以一家私嫌，欲发诸完席，我岂可为之？’其后，臣适不仕之日，府中捉囚羲武，刑讯欲服，旋以暧昧放送。今月初二日，本司荐望一会时，仁恕自议得来到，臣问议得之事，仁恕答：‘以某可某否，而苟从者多。’云，因怒言：‘大司宪于议得时，谓我曰：“汝若饥死，则当死于儒生之时。”又曰：“汝若安于乞食，则何事不可忍为乎？”云。近者擅弃禁乱，又受羲武奴婢，是何等事耶？’臣其时亦为台官，故以为同朝之人，所当协心，而不宜私自诋毁，遽答曰：‘令公若以擅弃禁乱为非，则何不于其时论之，而有后言耶？羲武事，大司宪则言令公，以私事欲罪，曾通简而不治之，必有未便之心。公勿复为此言。朋友之道，固不当如是。’臣对仁恕说此言者，冀其反省远嫌，而解悟和平也。仁恕默然良久曰：‘吾亦曾闻之矣。’愠恨成色，更无他言。至如门地之说，仁恕自言于查对处，尹春年虚疏等语，则臣实口外不出。臣性朴讷，又多疾病，不能寻访朋友，而今者伏见仁恕之招，以臣为初传于己，而还传于复昌，以此成言。又于疏内，以臣为又向复昌，必间臣而言，故遂成大隙云。仁恕只疑臣传其言于复昌，而构成臣所不言不为之事，臣实惊怪。近数朔内，臣与陈复昌，一无相面之处，又无还传之言，又无成言之事。臣岂有间仁恕而成大隙之理？此人之所明知也，心甚未安，故敢达。”智源则云：“臣妻三寸黄海道都事赵应恭家，住南大门外，臣家相距不远。今月初旬间，应恭邀臣曰：‘吾之发行在近，而大司谏亦来此，可即来见。’臣以今适有故，稍晩当进答之。俄而更伻促之，臣进去，则应恭与仁恕及名不知一盲人同坐。臣问仁恕曰：‘自何处早来于此？’仁恕答曰：‘自望宫礼来耳。’仍问曰：‘吾有所闻，欲君见者有日。’臣问何事，仁恕曰：‘汝等前日议欲避嫌时，大宪于完席，多发不祥之语，咎我甚重，吾甚未便，若及其时早闻，则即当辞避，而近始晩闻，故未果耳。’臣答曰：‘令公何从闻此不根之杂言乎？大宪与令公，万无如此之理。’仁恕曰：‘以私供之事，尤为毁我，我不仕，况汝等避嫌时？其同僚，皆为未安，而众情亦多忌怨者。如此失人心可乎？’臣怪其交厚之间，不知何故至此，而意或以为，私供之事，相为好胜，偶尔如此发说，故答曰：‘令公岂不知大宪之心，而如是发说乎？若误听杂言，则虽兄弟之间，亦或相乖，令公无乃有惑于间言耶？’仁恕曰：‘汝以此人为可恃耶？汝之为下官时，议论或不相下，此人言于一处，而怒之云，汝其不及闻知乎？’臣答曰：‘大宪，与凡人交，必示肺肝，略无隐忍。苟有目睹未便之事，则岂不面相责善，而敢为后言者乎？人亦有言，大宪之意，本不如是云。况中间虚传之不足取，吾尝有定于心，而令公则如是言之，可笑。’仁恕似有愠意，更欲开口，而适刑曹正郞卢庆麟入来，各相叙阻意。后多有虑不到口不出之言。至如金铠，亦以为不当大宪，言自上信大谏等语，臣既无所闻于二人，安有所传于仁恕乎？事虽无形，名在辞连，岂可以此，诿诸仁恕自明之辞，而于臣心安乎？”传曰：“欲离间朝廷士大夫，为如此之言，安有如此不美之事乎？自上不以为是，故不下问耳。”

8月29日

○丙寅，上御朝讲。掌令赵光玉曰：“儒生之不居馆学，实由于士习之不美。古之朝官子弟，年虽强仕而劝之，仕则不为矣，今也宰相，用子弟之弱者，居荫补之列。既不知学，又焉能临民而抚字乎？非但此也。为生员者，必怀干禄之心，或属名于忠顺卫，谋出加资，以为别坐、察访、禁府都事之阶，孰有志于穷理之学乎？”

○传于政院曰：“四学儒生之供，戊申年减三十之数，还给可也。”〈前者，许磁于经席启之，故有是教。〉 ○上御夕讲。

○李戡上疏曰：

臣与尹仁恕，素不相识，出身后，始因交友相知。而交分则未有，故绝不相访，未知所寓之家。今年六月间，只见于陈复昌之家，又于今月十一日，仁恕自释奠祭，醉酒来臣家，臣怪其来，出于非料，出门迎之。仁恕泥醉艰入，中门踞坐曰：“汝之罢职，吾欲唁慰，今适来过尔。汝妾，不还率乎？”臣答曰：“以此被罪，安可更率？”仁恕曰：“汝等之罢，吾意以为不当。安可以是而绝之乎？”且曰：“汝聘翁，则以此公事，为何如？”臣答曰：“聘翁于婿罢，亦岂好之？”仁恕大笑，仍仰天若发歌吟咏，即扶出还归。臣家到话，此外无他。及见其疏，非徒以聘翁之问，转指他事，又以臣所不发，构虚成说，欺诳天聪，臣实痛愤。臣与复昌，同里闬相善，人所共知，许磁之疏，岂合于妓妾公事，而答仁恕之言乎？臣专不知仁恕，作隙复昌，而徒知两人，协心相孚而已。设使臣欲言，而势有所不得者。交非深密，则言不相尽，两间相厚，则疏者难言。臣于仁恕无分，又以为多间相厚，宁有此情外之说乎？仁恕罪著之日，臣惊怪两间之事，始见尹春年，而知仁恕嫌隙之渐，相与愤叹。又其疏语，亦多春年不说之语，凡所援引，都是恐动之计，益知奸毒之甚。欲启臣所答之实，而臣以散人，不得随他启达。终若缄默，则臣之情实，圣上无以得知，而仁恕奸状，亦有所漏。路阻君门，势莫自达，犹有封章，庶可暴白，故不计疏浅，仰渎冕旒。

〈史臣曰：“甚矣，小人之欺君也！当其纳交之初，如兄如弟，及其败也，视同仇雠。戡与尹春年，交结互为援引，为其所使，则其不交仁恕云者，不亦诬乎？戡不足说也，至如一时名士，莫不惴惴然来启，以为自明之计，复昌之恐动，岂下于仁恕乎？”〉 ○江原道襄阳有杏，开花结实。

9月2日

○戊辰，传于政院曰：“今见咸镜监司李名圭状启，安有如此惨酷之灾乎？其召大臣，议救荒之政。”

9月3日

○己巳，上御思政殿，讲试儒生。

○上召对。

○付处尹仁恕于兴阳。〈史臣曰：“仁恕，初与陈复昌相厚，及仁恕为大司谏，两人颇有构隙，潜相倾轧。及闻仁恕议，复昌发禁乱吏，既捉李无疆等擅议还放之非，复昌怒曰：‘果尔，则仁恕不免见捉于吾手。’至是，杂取仁恕隐微之事以启之，下狱推之。遂流兴阳。仁恕之为人，亦多躁妄，为复昌所陷宜矣。复昌，平日与仁恕，若吹埙篪，而乃以私嫌，便陷大罪，远方之流，犹未足也，累发于言辞之间。人皆腹非而不敢言也。”〉 ○日晕。

9月4日

○庚午，上受常参，御朝讲。知经筵事任权曰：“礼乐之于国，为用大矣，礼文之讲究者鲜，音乐之残缺者多，粗解其外，亦无其人，至如太庙之乐，亦多差讹，锺磬、石磬之磨脱，淸浊高下之亦爽，殊不似先王之古乐。遂使莫大之乐，竟至于讹缺，莫或正之。国家今虽未遑，而升平之时，则固可修废而补缺也。在中庙时，粗知其乐者颇多，今则无闻焉。令礼曹别示劝奖之规。”

○大司宪陈复昌启曰：“臣谬蒙天恩，滥授重地，终为仁恕之构陷。罗列臣名于招辞及疏中，构成虚语，眩惑听闻。以臣不肖之故，辱及名器，辱及士类，尤不胜惭䩄之怀，决不敢安然就职。请速命递。”答曰：“见仁恕之事，其为无状，已洞照矣。勿辞。”

○以所斤佥使辛弼殷上疏，下于政院曰：“水军、漕运等事，亦议于大臣。”

○上御夕讲。

○领议政李芑、右议政沈连源会议：“咸镜南道，亦是防御之地，与北道，相为唇齿，不可虚弱。况今被灾已甚，安能行入居之令乎？忠赞卫冒属者，只削忠赞卫，勿令入居，可安民心。且被灾尤甚各官，物膳进上及贡物，令该司磨链蠲减。尹漑所启，宗庙祭羊加一口，允合典礼。常参后有朝启，则领经筵必参，无朝启则不参。弘文馆因常参后启覆之例，每请领经筵，而经筵官，则只请一员，并领经筵为二员，殊非法典本意也。自今以后，弘文馆于常参之日，经筵官二员，别请入参何如？”答曰：“如议。”

○以金光准为议政府右赞成，沈光彦为户曹参判，南世健为工曹参判，柳辰仝为全罗道观察使，朴公亮为司宪府执义，柳昌门为吏曹正郞，李士弼为弘文馆校理，李重庆为副修撰。

○庆尚道河阳县地震，有声如雷。

9月5日

○辛未，上御朝参、朝讲。

○上御夕讲。特进官宋世珩曰：“臣以禁府堂上，推鞫尹仁恕结案时，所言甚毒曰：‘金铦、李澯，与我同罪，而只罪以流三千里，独于我以一罪照之，未便。’翼日，俟他堂上俱坐，捧供处罪矣。仁恕为谏长，行无状悖戾之事，乃朝廷之不幸也。臣素不相识，顷以私供事，会议时见之，仁恕乃曰：‘自家供之，则如我者，饥死必矣。’陈复昌曰：‘何不死于为儒之时，而乃死于今日乎？’又于启辞曰：‘明圣之君，六七作，经纶之臣，亦非一二，而犹不能改也。’又曰：‘乱旧章。’古人云：‘吾君不能，谓之贼。’仁恕之无状已极。仁恕出入侍从、台谏，自上恃之，而今乃如此，群臣以为自上疑其臣子，皆无足恃也。自此事未出之前，朋侪语之曰：‘仁恕，金安老之家臣也。’以为改心易虑，而无状如此。拔其眼中钉，国家之多幸也。”尹漑曰：“仁恕年少，臣虽同姓，曾不识其人也。但观其貌听其言，则以为可用之人，近以显著之事见之，狱中上疏及供辞，难以掩覆其情状。盖仁恕之罪，自上末减，好生之德至矣。帝王嫉恶之严，虽合于君德，以仁厚为治，岂偶然哉？宋以仁厚为治，曾不杀一大夫，后之人，以赵宋三百年忠厚之气，称美焉。成庙朝，任士洪被罪窜逐，而复用于废朝，废主昏浊，故使士洪得行其奸，成庙之时，岂行其术哉？大抵小人，始虽逐之，及其还用也，益为国家之大患，去邪之后，圣心之所当留念者也。”

9月6日

○壬申，上御朝讲。特进官尹元衡曰：“有一寡妇，既有收养子，又有继后子，及其年耄将死之时，收养、继后之子，共争己物。而养子强盛，托卜者之说，谓养母有厄，使之出避，而自居其家，专占财物，擅将奴仆，至不给粮物，而本主将死。奴婢畏其强，而争趋附之，只有二婢，不叛于本主，而语其主，欲呈于法司。所谓收养子者，乃仁恕之姊夫也。以二婢，不悖于本主，阴嘱而杀之，谋灭其迹，于风教不祥莫大焉。且阴嘱其台谏之言曰：‘二婢离间老母也。’至于将鞫，哀怜陈诉，请问元财主。宪府之官，亦为恻然，欲问元财主，则仁恕简通曰：‘何必问元财主乎？’此言昭昭于简内，而反曰无也，至为无状。今观仁恕之供，则意臣尽达朋友间语言之事。今之时习，徒知朋友私情，而不知有国家之大义，虽有误事，欲其不言。臣岂可计朋友之私情，而不之启乎？以为机关重大，而尽启焉。且疏中多引士类不言之事，士类亦皆上疏而自陈，观其意，欲离间士类，使复昌不得保全也。又见其情状，专怀私愤，谋去复昌，每于到处，引而问之，彼虽无情，而言必默契于心也。况身为谏长，欲嘱同僚而攻击，如中庙朝旧习也。中庙多行仁柔，虽知是非，而自下强之，则或勉从之，仁恕因其习，意欲使上，不察是非而遽罪之也。复昌言人过恶，虽无包容，于国家则大有益也。盖宰相朝士之过误，国事时政之得失，知无不言，然后国事不至于非矣。今乃题目而欲摇之，复昌亦岂不戒其心乎？仁恕之有害于国，不其大乎？”

○传于功臣李芑等曰：“瑞原君尹元衡，有大功于宗社，始也身自辞避，不参一等之功矣。近见尹仁恕之言，则有功于国，人皆不知。反复思之，莫大之功，未可以他报，良妾子女，许通为嫡矣。且当初大贼之狱，得其情实，由于安世遇，不无其功。本道五品守令有阙，则移差。”领议政李芑、右议政沈连源、判中枢府事许磁、礼曹判书尹漑、左赞成申光汉、右赞成金光准、右参赞尹元衡、户曹判书宋世珩、密城君朴汉宗、刑世参判金明胤、德恩君宋麒寿、护军林九龄、缮工佥正崔彦浩、泰川县监安世遇启曰：“自祖宗朝，有大功，则妾子女许通，亦有前例，上教至当。尹元衡陞品事，前既启之，自上难之，请陞品。亲功臣在京者少，而世遇今适上来，请除京官。”答曰：“世遇事如启。瑞原既许通妾子女，升品则非急急为之。”李芑等又启曰：“妾子女既为嫡，何惜乎陞品？功不如瑞原者，皆为二品，而有大功者，独未焉，故敢启。”答曰：“一时骤陞，非一身之幸，故不允。”李芑等又启，不从。〈史臣曰：“酬劳报功，自有其典，何必逾分僭施，然后可赏其功乎？假使有莫大之功，锡之以车马珠玉可也，赐之以第宅食邑可也。至如以妾为嫡，《春秋》大戒，虽以王侯之至贵，亦不敢为。况尹元衡乃外戚中一奸慝也，既与李芑等，同参卫社之功，鱼肉士林，斲丧国脉，罪莫大焉，岂云功哉？及其车马珠玉，充牣其家，第宅田园，遍满中外，而犹未满其欲，则敢生越分之心，内附外援，遂成其计。无厌之心至此，其不夺也幸矣。李芑赞成其计，又请资级，至于再三，其同心济恶，私相援引之迹著矣。年少爵高者，果不得享福矣。特功自恣，以妾为嫡，犯分乱纪者，其可终享其福耶？如其趋附之徒则已矣，朝廷岂无一二正直之人？畏其不测之祸，而莫敢开口，痛矣哉！”〉

9月8日

○甲戌，慈殿传于政院曰：“先王陵寝之事，虑有杂人出入，自内摘奸，而儒生等，甚为扰乱，至于寺中旧传之器物，亦多破毁。《大典》之法，儒生上寺，自有其罪，依法罪之。其中最甚黄彦澄，式年停举。且正因寺，德宗大王陵寝寺也，桧岩寺，太宗大王陵寝寺也，儒生之乱入扰乱可乎？一如奉恩、奉先两寺之例，挂榜禁之。”政院启曰：“儒生上寺之禁，虽载于《大典》，而自祖宗朝，儒生读书于寺尚矣。朝廷士大夫，孰非往读之人乎？奉先、奉恩，既有其禁，惟此两寺，别无其禁，故读书于此者，或有之。立法之后，再往其寺者，治罪何如？”传曰：“今既现发，罪之当矣。然此法不行，故至于如此，自今申明其法，张榜晓告。但彦澄，所犯尤甚，一式年停举。”

9月10日

○丙子，上由勤政门，三殿由奉宁门，奉审于璇源殿。

○传于政院曰：“奉审，则中宗大王翼善冠帧，专不仿佛。此意，言于宗簿寺。”

○日晕。

9月11日

○丁丑，上御思政殿，讲试专经文臣，通讲者，赏赐有差。

○上召对。

○日晕。

9月12日

○戊寅，上御常参、朝讲。执义朴公亮曰：“近来儒生，纷扰于陵寝之寺，教之以停举，使儒生不得上寺，不几于崇异端乎？即位之初，固当示以正大之道，而独严于禁儒之上寺，髡缁之流，必皆谓自上信其术也。妨于治道，莫此为甚。”大司谏具寿聃曰：“儒释之道，虽不可两立，儒之上寺做业者，僧辈不惮。近者狂童之辈，侵虐胡僧，先失其道，胡僧亦厌苦矣。兵曹郞官，皆出入侍从、台谏之人，而滥乘驿马，又输私物，专不抚恤，以致驿卒之困。令法司纠察。”

○慈殿曰：“儒生读书，自有四学、成均馆，养育人材，至矣。今者，舍此而必归于寺。若他寺则已，读书于先王陵寝之寺，不以礼处之，寺中旧藏之器，使致遗失，何异于盗贼乎？今者申明旧法而已，决不可改之。”以慈殿意答府曰：“自上非不知崇吾道辟异端也。自古以僧为总领，故未有杂人之出入，今则无总领，故谋避军役，群聚为盗者亦多焉。令差总领以掌之，可也。”

○传于政院曰：“兵曹郞官，有识之人，而滥乘驿马，至输私物，令法司摘发惩治。”

○上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“义州关防重地，界接上国，应务多端。若有意外时急之事，则牧使独断状启，其任紧关。近因屡经华使，极为疲弊，请递权有庆，以有名干能文官差遣。”答曰：“如启。”

○以金弘胤为工曹参议，金澍为兵曹参知，李润庆为承政院右副承旨，安世遇为工曹正郞，奇大恒为弘文馆副修撰，韩钩为通政义州牧使。

9月13日

○己卯，庆尚道晋州等三邑地震，无云雷动。

9月14日

○庚辰，利城君惯启曰：“中宗影帧，臣监造，既不知画，又因国丧多事之中，未能详察。顷者奉审，教之以翼善冠影帧，专不仿佛，心实未安，待罪。其时画师，请推考治罪。”〈画师，上佐石璟。大抵绘画之事，画师相对，犹且不类，况大行之后，追记御容画成，其帧安有近真之理乎？尤有未安者，藏之璇源，传之万世，毫发之差，尚且不可，矧曰专不仿佛者乎？利城职掌监造之事，既不能致察于当时，欲推画师于今日，呜呼末矣！〉传曰：“虽致诚意，暂见外貌，画无所据，岂能仿佛乎？其勿待罪。画师亦不须推之。”

○全罗道南原等四邑地震。

9月15日

○辛巳，上御昼讲。特进官金明胤曰：“殿下即位，于今五年，为慈殿，一不行进丰呈之礼，一国臣民，未安于心。近来连年不稔，慈殿不使行之，故以至今日，而不举人子爱日之诚，上下何异哉？诚意恳恻，启而请行，则慈殿虽不欲为，岂不听哉？”宋世珩曰：“明胤之启当矣。即位之后，一不举进丰呈之议，此乃慈殿，每因灾变而不欲也。然自上为慈殿，不计灾变而一行之，有何害乎？诞日、盛节之虚过，其在常家，亦以为未安焉。”

○上御夕讲、夜对。

9月16日

○壬午，月有食之。

9月17日

○癸未，上御思政殿，亲试吏文制述及讲汉语。

9月18日

○甲申，上御晩朝启。大王大妃垂帘同御。

○领议政李芑、右议政沈连源承命诣宾厅，传曰：“左议政久旷，卜相可也。”李芑等议卜以启，乃尚震也。

○以沈连源为议政府左议政，尚震为议政府右议政，许磁为吏曹判书。〈史臣曰：“震阿谀苟容，居相府十馀年，一无建白，时论鄙之。磁憸邪阴险，与郑顺朋、李芑、林百龄等，构成乙巳之祸，一时名流，杀戮殆尽，挟持奸术，巧中上旨，故有是命。”〉南世健为工曹参判，宋赞为司宪府掌令。

9月19日

○乙酉，上御朝讲。掌令赵光玉曰：“文武科直赴殿试者，该曹启请，取于数外，自上教之，以数若不足，则取于数内，数若有馀，则取于数外。然自祖宗朝，文科三十三人，武科二十八人试取，例也。而今取数外，似改成法焉。文科会试，时未出榜，犹可改之。”大司谏具寿聃曰：“盖取人之道，广取为善，然即位之初，凡事一遵成宪可也，毁之者非也。该曹以毁法之事，固不可启之，而禀之者亦非也。不得已，速断于文科会试未出榜之前也。祖宗成宪，率由可也，而少有变易，则渐多弊矣。”

○传于政院曰：“直赴殿试数外之取，非敢毁祖宗之成宪也。该曹启禀前，有数外启取之事，故自上以为，既有古例，广取人才可也。物情如此，则其取于数内。”

○上御夕讲。

○夜，流星出娄星，入东方天际，状如钵，尾长四五尺许，色赤。

9月20日

○丙戌，成均馆生员安士俊等上疏曰：

伏闻商臣伊尹之训曰：“罔不在初。”又曰：“愼终于始。”人君嗣祖宗丕丕之基，位万民咸睹之地，治乱安危，罔不权舆于初服，而谨始之道，在正心而已。君心之好恶，一时之习尚成焉，四方之观感系焉，尔之教矣，民胥效矣。始而能谨，尚或鲜终，况始之不谨，而以不正倡之乎？恭惟主上殿下，以成王幼冲之资，无太甲败度之失，民罔大小，翘首跂足，愿见哲命之贻者，以其王政之在初。而臣等跧伏草野，窃闻今日之谨始，则复立尼院，而禁儒上寺而已，复寺社民田而已。殿下之国事，将至于日非，则冠儒冠道吾道者，孰不欲刳肝沥血，忘生抗疏于阙下哉？臣等第以为，探圣上之心，罪矣，信传闻之言，妄矣。故尝在道路，观缁徒恣行于京城，则臣等以为，是禁宪之不严也，非上意也；闻佛道将兴之妖言，则臣等以为，是惑众之虚说也，非上意也。及闻特降内旨，停举黄彦澄等事，不觉痛哭流涕，益信前所闻前所见之不诬矣。臣等未知，禁儒上寺者，恶儒者之混处于缁徒乎？虑吾道之浸杂于异端乎？殿下之念，果出于此也，则其为闲先圣之道，拔本塞源，洙泗吾东方也，至矣深矣。而奈何邪僧谗说，上彻冕旒，指之为取经，则命之以还收，目之为作弊，则罪之以示惩，此何等法禁耶？夫佛经，异端之根抵也；儒生，吾道之所寓也。彦澄，虽狂妄无识之人，谓之儒，则有儒之名也。有儒之名，而失儒之行，在孔门，所当鸣鼓攻之，而在殿下，则以儒而待彦澄可也。因其告而罪其僧，以杜惑上之路，因其取而火其书，以绝诬民之源，则文不在玆乎？道不坠地者，此其时也。不徒不罪之，而信僧徒之诉，以罪狂狷之儒；不徒不火之，而以妖书之失，而禁儒生之上寺。儒生上寺，虽有法禁，而自今日申明之，彦澄之罪，固所当然，而自今日始惩之，则殿下之待僧也厚，待儒也薄，因此而可占矣。臣等未知欲求治平之道，当求诸彼乎，求诸此乎？异端之道，空玄寂灭，蠹国蛊民之害，经史尽之矣。在吾书，则《大学》载诚正功夫，《中庸》论九经节目，又有道政事之书，谨节文之礼焉。圣贤之千言万语，古今之治乱兴亡，可法可师，可惩可戒，何必收佛书罪儒生，以贻文明之大累乎？一彦澄罪，而国家之士气摧矣；一佛书收，而圣贤之经籍废矣。吾道可尊，而所尊者在彼，吾道可崇，而所崇者在彼，则氓之蚩蚩，孰不曰：“今之所尚者异端也，上之所尚，吾所从矣。今之所护者，僧徒也，上之所护，吾亦尊矣。”则髡吾民之头，乱吾民之伦，恐自此基矣。以此而能长治久安者，未之有也。呜呼！殿下之民，在农家者几许，而在寺者半矣。脱有禁人为僧，尚有逃赋之归，避军之匿，况上之不禁，而又有崇奉之端乎？新政之初，未闻尊孔门为吾道之倡，而禁杂人之旨，先及于山林之梵宇，是所重者在彼，而不在吾道也。僧门一开，圣门闭矣，吾道塞矣，臣等之所痛哭者一也。呜呼！堂下九重，蔀屋千里，冤悯之吁，愁叹之音，邈乎永隔，终不能自达者众矣。而僧家之有怀者，则无不遂愿于内允，髡徒之欲诉者，则莫不输情于上达。殿下之聪明，一何不及于吾民之无告，而独先及于缁服乎？新政之初，未闻达四聪，以决四方之壅蔽，而使僧辈，恣行胸臆于禁内。僧言一行，圣言湮矣，吾道衰矣，臣等之所痛哭者二也。呜呼！追远之道，不在于淫祀。而在吾心诚不诚如何耳。况拜享之有其陵，谨斋之有其室，设其官以典其祭，定其军以守其陵，则寺刹，非陵寝之所矣，缁髡，非守护之军矣。如欲以如在之诚，致继志之孝，则寺刹之近陵寝者，当撤之，缁徒之沔斋所者，去之。然后可以一吾心之诚，而格先祖之灵矣。在昔殷朝，傅说戒高宗曰：“典祀无丰于昵。”以常情言之，则数祭丰昵，似无害于奉祀之厚，而黩于祭祀，顾为不钦之归。况以寺刹，为致斋之地，以无父无君者，而为之守陵，则是以僧道事祖宗也，祖宗之灵，安有昭格于非类，而殿下奉先之诚，左矣。此实藉陵寝而护寺刹，托孝思而崇异教耳。自今以往，民安有不为僧，而家安有不为寺乎？臣等之所痛哭者，三也。此三者，害治之大疵也，而妖僧普雨，吾道之蟊贼也。本以奸猾之资，济之以文墨之技，方其以内命，住持奉恩也，退托谦让，故为逊避之状。其既为住持也，假修苦节，外施廉谨之迹，此所以高其声价以要宠眷也。岂徒因果之术、祸福之说，足以眩惑愚民而已哉？在王法所不赦，在吾道所深辟也。而殿下之心，惑于左道而莫之觉，殿下之政，杂于异教而不之悟，此臣等之所以为殿下深惜者也。大抵源不始戒，末流难防，差之毫厘，谬以千里。正以谨始，其弊犹邪，以不正始之，弊将如何？寺田一复，崇佛之兆萌矣；妖僧是尊，崇佛之实成矣。至于以僧故而罪儒生，则其挫士气振异教之迹著矣。僧徒长发于前日者，再髡于今日，寺刹之见毁于先朝者，重修于圣朝。而宰相不论启，台谏不之争，则彼无官守，无言责者，孰肯抗逆耳之言，冒犯雷霆之威哉？臣等乃布衣之一微士也，国家之政，非所与也，而芹曝丹诚，在微贱同矣。况居养育之地，食国家之廪，而坐视异端之将兴，箝口自默，所不忍于中情也。宋臣范祖禹有言曰：“欲法祖宗，当法仁祖。”臣等亦曰：“欲法祖宗，当法中宗。”四十年享国之永，究厥所由，则辟异端其政也，崇儒术其道也。臣等以祖禹之微忠，望殿下于今日者，唯在法中宗之崇儒术辟异端而已。伏愿殿下，斩妖僧之首，赦狂儒之罪，移庇僧之念，而推之于爱民，回奉佛之诚，而及之于养士。寺之在者山，举毁之，民之为僧者，重罪之，田民之复于寺社，又从以收还之，则吾民幸甚，吾道幸甚，殿下重道之诚尽矣。而于谨始幸甚，兴教幸甚，臣等前所闻崇佛之言，终归于道听而涂说之矣。伏愿殿下留神焉。

答曰：禁儒上寺，乃祖宗之法，非予新立之典也。近者僧徒粗杂，故自慈殿，或遣内官，摘奸陵寝，则黄彦澄，非徒作弊于陵寝，亦至于偸取寺物，故慈殿以为骇愕而如此也，予非崇佛也。且奉恩寺住持，自内为陵寝，只择守护者而已，此岂崇佛之事乎？黄彦澄不可赦。无罪之僧，何敢罪之乎？“是后五日连疏，不允。

9月21日

○丁亥，上受朝参，御朝讲。领经筵事李芑曰：“文武科直赴殿试者，该曹启以为取之于数外矣，今因物情之未便，自上教之以还收于数内。武科已出榜也，今若除之，则不合于政体，而科举亦出于轻也。若以为不可而除之，则当初使两所，〈武科两所也。〉或为十四人，或为十三人而取之可也，成命已下，今不可改之。文科则时未出榜，虽取于数内可也，武科则已出榜，仍取于数外何如？臣与左议政，既已完议，故敢启。”传于政院曰：“直赴殿试人，因台谏之启，令取于数内矣。今闻领相之言，武科已出榜，不须改也。文科，则不必取于数外也。”

○传于政院曰：“宋世珩启，以咸镜道内需之粟救荒云，依启。救荒后，从内需司所欲之物，而题给可也。”

○宣酝于政院，又赐蟪虎银杯。

○检详尹釜以领、左相意启曰：“直赴殿试武科，则取于数外，文科则取于数内。文武一也，而今此之命似异焉。加取一人，于广取之道，甚不妨。”答曰：“如启。”

○平安道祥原等二县地震，声如雷动。

9月24日

○庚寅，上召对。

○夜，流星出河鼓星，入羽林星下，状如拳，尾长一丈许，色白。

9月25日

○辛卯，上御朝讲。

○弘文馆副提学庆浑等上札曰：

天下之最可忧者，莫大于小人之祸。始若甚微，而终至于滔天，始若不足数，而终至于不可救。是故古之明君，必深恶而痛绝之者，盖有以也。夫排一善士，似不至大害，而消长之机系于此；进一恶言，似不至大妨，而兴亡之兆判于此。况误国之状，彰著而莫掩者哉？黄宪以阴险之资，据公辅之位，无一善可称，有众恶兼备。其擅弄威福之罪，谋陷士类之迹，昭著于十目。使其计得行，国之不丧幸矣。揆之于法，虽置之重典，尚有馀辜，朝廷之请迸遐裔者，岂无意耶？弹文屡上，圣鉴犹邈，舆情犹郁，而天听未回，只得镌其勋秩，安卧于近京之地，圣德则至矣。未知宪亦以殿下之心为心耶？当宪之在朝，希望风旨者，不无其人。尹仁恕以憸邪之资，窃居言地，贪功乐利之说，既有以动其心，公论方张，而遽欲停启。罢宪未几，又以勋籍不可轻夺之言，试殿下之浅深，其为无状极矣。今又攻击陈复昌，以为引进黄宪之阶，计未得遂，又欲交乱士林，嫁祸朝廷，其心之惨，可胜言哉？至于李羲武之事，通简于复昌曰：“医女银非多行妖术，出入内外，若以全家照之，则必有减等之理。”以殿下之圣明，曲从银非之私请，而加减人之罪乎？此非直为羲武一事而发，将必愚弄殿下，纳诸左腹而有是言也。今者，朝廷之公论大定，圣上之是非洞然，务为镇静，以绝将来之患，可也。虽然历观古事，君子之治小人，常缓而不胜，小人之治君子，常急而必胜。有识之士，靡不慷慨于是也。人主一心，即安危之本，理乱之原，毫厘千里，可不戒哉？殿下终始此心，无小挠变，则实国家之幸也。黄彦澄，一无赖也，观其所行，当在于鸣鼓之首。然托名儒家，得罪于僧舍，而有是谴云，则不知者，恐有以议殿下也。覂驾之马，犹有所取，管库之士，终为善士，故先王之待狂儒，或以范围之外。初以其过甚而罪之，今以其有言而赦之，先灵有知，亦以为可也。臣等俱以无似，备员论思，使吾君为尧、舜之君，此臣等之至愿，苟有所怀，不敢不达。

答曰：“今观疏意，所论当矣。予岂不留心？然彦澄乃妄悖之人，以为狂儒而不治，则恐后弊难救，故如是耳。”仍传于政院曰：“予非轻儒而崇异教也。彦澄作弊于陵寝，见赦者累矣。今则至于恣行而无忌，慈殿欲使惩戒而然也。”

9月26日

○壬辰，上御昼讲。

9月27日

○癸巳，殿试，取文科闵时中等三十四人，取武科金仁等二十九人。

○江原道通川地震。

9月28日

○甲午，全罗道罗州，密云雷动，暂时而止。

9月29日

○乙未，上御朝、夕讲。

9月30日

○丙申，上御朝讲。执义朴公亮曰：“闻普雨妖怪之事，自宪府欲执而问之，适因儒生之疏而停之矣。其僧所为之事，至为邪谲云，在法罔赦者也。”

○传于政院曰：“今也自上别无崇佛之事，而但慈殿因旧例，为先王陵寝，择其稍识理之僧，使之守护而已。乃以为轻儒而惑僧云，为人臣者，当论人君之实过，而只以狂童上疏，揣度上意，指予为崇佛，是乃彰君之恶也。但慈殿以普雨为识理而察事，使之守陵，今闻法司，将欲执之。以慈旨守陵寝之僧，不可罪也。昨日正言〈姜亿也。〉于经筵启之，民间疾苦，不得尽达于上，而僧家之事，则易达，当初答儒生及政院之时，以遣内官，摘奸于陵寝，故得知之事，曾已传教，启之如此，是取信儒生之疏，而独不信上教，是亦彰君之恶也。且以正因寺之事，停举儒生，而普雨在奉恩寺，初不相涉，岂可罪之？此意言于台谏。”

史臣曰：“为法官者，虽天子之父，执之而已，况一妖僧乎？当问而不问，法官之失刑，甚矣。”

○上御昼、夕讲。

10月2日

○戊戌，上御朝讲。司谏李英贤曰：“顷者台谏因儒生上疏而有启，自上教之以彰君之恶，臣子之进言虽过越，当示包容之量，若如此，则谁肯尽言乎？人人不肯尽言，则上下之情不通矣，上下之情不通，则终必有无穷之弊也。”〈史臣曰：“夫所谓彰君之恶者，异于是。謇謇谔谔，直言不讳者，非彰恶也，绳愆纠缪，引君当道者，非彰恶也。见君之过，而禁默不言，终至于彰闻者，是诚彰恶，而阿意顺旨，纵臾为非者，彰恶之甚者也。盍若从谏弗咈，而自底于无过之地乎？”〉持平朴大立曰：“黄彦澄得罪之后，士气摧折，而于普雨，则以为识理之僧，普雨之识理，臣未知其何事也。”侍读官郑裕曰：“台谏之言，必包容优纳，然后得闻直言也。顷者，姜亿于经筵启曰：‘民间疾苦之状，不尽上闻，僧家作弊之事，得以易达。’此言非危言谠论，而惶恐待罪，恐直言者，以此为戒也。世祖朝，许琮登第之初，上疏曰：‘殿下好佛，同于梁武。’世祖大王外若示怒，而亲问曰：‘梁武以面代牲，舍身为奴，吾无此事，何以谓之同乎？’许琮神色自若曰：‘梁武犹无前戒而如彼矣，殿下遵梁武之覆辙而不悟，臣谓过于梁武也。’世祖大王喜曰：‘欲得可人而用之者，久矣，今斯得之。’超擢委任焉。大抵人臣进言，虽有不中之说，虚怀容受，则人皆不惜性命，而思尽其言也。”〈史臣曰：“许琮当世祖崇佛之日，抗疏极谏，亲问之际，其对愈烈。正言姜亿，一闻误启之教，惶恐待罪，失台谏敢言之道，相去远矣。”〉 ○传于政院曰：“失农各官物膳及荐新，限明年秋成，蠲免。”

○宪府启曰：“具渰推占仁宗寿算，其党恶不道之罪，无异于元老等，而近地付处，舆情犹郁。今以其妻上言，遽命放送，物情极为惊怪。请亟收成命。”答曰：“具渰累年惩戒，又为燕山主祀而放之，不须改也。”

○政院启曰：“具渰推占圣算之修短、国脉之消长，其凶悖不道之状，昭然现著，固无异于元老、建阳。如此罪关宗社之人，得逭天诛，被窜内地，众情皆以为未快。今以其妻，巧饰上言，特命放送，闻见骇怪。请速还收成命。”答曰：“具渰虽云推占，比诸他人，则有异。且燕山主祀将绝，以为可矜而放之，不须改也。”〈后固台谏累启，更命移配于废主陵墓之侧。〉 ○中知知枢府事李贤辅、上护军鱼得江上书辞职。〈两人皆以年志，退居鄕闾。〉〈史臣曰：“呜呼！二老恬退之节，自守之义，视患得患失，朝承恩暮赐死者，远矣。”〉 ○以李璖为司宪府掌令，金铠为弘文馆应教，李友闵为副修撰，崔彦浩为水原都护府使。

10月3日

○己亥，上御朝、昼讲。

○宪府启曰：“水原府使崔彦浩，筮仕五年，遽陞三品，官爵猥滥。况功臣一也，而于安世遇，则以功臣在京者乏少，启请经递，于崔彦浩，则滥陞府使，旬月之间，议论无常，尤为未便。请彦浩改正。”答曰：“彦浩，功臣之中，其功为大。官爵虽似骤陞，决不可改之。”

○淸洪道恩津、尼山、连山雷动。

10月4日

○庚子，上视朝膳于文昭殿。

○政院启曰：“咸镜道失农尤甚，各官问于前监司李名圭，则文川、德原、高原、镜城是也。公债勿征事，令该曹移文何如？”传曰：“文则稽缓，先为下书。”

○上视夕膳于延恩殿。

○京师雨雹。

10月5日

○辛丑，上御朝讲。大王大妃垂帘同御。领经筵事尚震曰：“顷者张彦良为宗庙献官，以供亿犯禁事，至于罢职。今与李芑、沈连源等同议，则皆以为过重云，问于大司宪陈复昌，则亦以为未便，请改之。”〈史臣曰：“张彦良既犯饤饾之禁，则自有其罪，又何必问于陈复昌乎？复昌以宪长，听命于三公。三公以庙堂大臣，探取宪长之意，是其可乎？如知其非也，则三公不必议诸宪长。宪长其人也，则其可听令于三公乎？复昌以一憸人，盗弄国柄，上逼君上，下压百僚，举此一事而可知也。”〉大司宪陈复昌曰：“崔彦浩纵有指使之功，筮仕五年，遽陞三品，极为猥滥。”慈殿教曰：“功臣，岂无轻重乎？乙巳宗社，危如缀旒，在朝廷之臣，未有能扶持之者，天佑神助，自然而成，彦浩功大，朝廷必不得细知也。且陵寝之寺，近遣内官摘奸，则所谓彦澄者，驱逼僧辈，尽入法堂，偸取旧藏之器。若不治罪，则虑有后弊耳。此事皆由我，而主上则不知矣。”侍读官李士弼曰：“今也气节扫如，委靡成俗，闾阎之间，父兄之所教，莫非模棱，所警尽是帘隅。自上当知一时之弊，而示好恶也。近来答台谏之辞，例多峻截，若慷慨之士，则必不摧折，若循例塞责者，则因此消缩者多矣。且儒生论朝廷之得失则非矣，恐上或崇异端而陈疏，则其意甚佳。委靡之时，特示褒嘉，然后士气可以增长也。”慈殿曰：“儒生以崇吾道辟异端上疏，自上亦以为职任，而不为非矣。然只论可否而答之，不可以此自挫也。”

○上御夕讲、夜对。

10月7日

○癸卯，右议政尚震、礼曹判书尹漑、观象监提调金益寿看审靖陵来启曰：“相地官三人〈李淇涣、李龟根、金铢也。〉各有所见，而大概皆吉云。但金铢云：‘文曲方峰起，文曲凶方而峰起，则亦凶也。’臣等更见，则实非峰起，设使峰起，左右有贪狼武曲，而在于吉间，无妨矣。且传闻主山低微，与穴不正，今者自洞口而见之，似为不正，及上山而相之，则极正而直。所闻误矣。况此山壬山也，必高大则凶，而必低微，然后为吉。然亦不甚低微，顿无亏欠处。金亹、安玮非精于术业，故别无立论也。”答曰：“知道。”

10月8日

○甲辰，上亲传宗庙香祝。

○传于尚震曰：“曾闻靖陵不吉，常怀未安，至今者往审详密，予疑释然。”

○传曰：“近见上言，则讼事所当速决，而或二三年，或四五年淹置不决，故上言者多。外方则四五年以上，未决讼事，使之书启。凡决讼，自有其限，限内速决事，言于该曹。”〈史臣曰：“滞讼之弊，岂但听讼者之罪也？公道不行，纪纲板荡，虽以是非曲直，一见了然之事，或拘于情势，或餂于贿赂，临决而不即决。既递而代之者，亦如是。间或有刚者，无所拘碍，而断之以公，则毁谤即至，而论驳随之，无怪乎讼之淹滞，至于七八年之久也。”〉

10月9日

○乙巳，传于政院曰：“大司宪陈复昌，有病给暇，而其心以为事紧之地，必未安矣。然观气候而仕进，安心调理，勿为未安之意，其言之。”政院启曰：“有病之人，牌招甚难。此府未有郞官，传教之意，亦不可以书吏传之，何以为之乎？”传曰：“捧承传，使之知之。”

○以宋赞为弘文馆副应教，郑裕为校理，尹玉为副校理。

○夜，乾方、北方，雷动电光。

○江原道春川大雷电。

10月10日

○丙午，传于政院曰：“昨夜雷动，此非其时。坐正殿听乐未安，文武榜，权停例为之。”

○日晕。

○夜，京师雨雹，大雷电。

○八道雷动。

10月11日

○丁未，传于政院曰：“冬雷连日，此实非常之变，罔知所为。减膳撤乐，其速招三公。”

○上御朝讲于思政殿檐下。〈此后皆御檐下。〉〈史臣曰：“天视自我民视，天听自我民听，可不惧哉？体元者人主之事也，调元者宰相之职也。有臣如李芑者，首据相位，恣行贪暴，则天之示变，未知其由于他乎？在相位者，未必皆非人，而靡然从之，任耳目者，未必皆非人，而噤黑不言，可知时事之非也。”〉传于政院曰：“即位之后，灾变连绵，皆予否德之致也，罔知攸措。令侍从、台谏，应灾之道，悉陈无隐。”

○领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震诣宾厅，启曰：“去夜雷电，实是非常之变。臣等以相臣，上不能宣上意，下不能检百官，故致此灾变。在职未安，敢辞。”答曰：“即位而后，非常之变连绵，是皆予幼冲，而凡干政事，多有失中故也。卿等勿辞，予之失德，悉陈无隐。”三公启曰：“臣等孱劣，冒居相位，非但不能尽辅弼之职，又不能导宣上意，正率百僚。冬雷之变，实由于此，臣等思所以补葺朝政之阙失，而未知也。苟知之，臣等虽愚，岂敢容悦为事？但近来风俗颓靡，纪纲不立，尊卑不严，教令不行。百官遵法，则庶民畏法，百官恪谨，则庶事自理。内而百僚廉谨，外而邑宰不贪，人皆安分，则奔竞自戢，人皆知礼，则请托自无。此皆时习之弊，而朝廷之所忧者也。天心仁爱人君，今之示变，意欲主上，察时俗之弊，奋大有为之志耳。日御经筵，勉强学问，尽本然聪明睿智之性，辨是非好恶之端，以之知言知人，则帝尧之能官人，舜之去四凶，不独美于唐、虞，而天灾可弭矣。”答曰：“近来风水之灾，冬雷之变，实出非常，反躬自责而已。”

○京师雷动，雨雹，洒雪。

○全罗道全州等十一官雨雹，大如鸟卵。庆尚道丰基地震，雨雹。

10月12日

○戊申，上御朝讲。知经筵事任权曰：“昨日天变，凡有血气者，孰不动心？自上避殿减膳，又使下人，皆欲进言，敬惧之意至矣。顷日台谏进言，教之以彰君之恶，盖补阙拾遗，欲使人君，至于无过之地者，臣子之至情也。而答以峻辞，今虽求言，虽肯乐进其言哉？人臣进言，通可否可也，而专不应答，不胜缺望焉。其答儒生之疏曰：‘陵寝，慈殿循旧例而已，非予所知也。’父母所为，人子岂有不知之理乎？且昔者东方三国鼎峙，高丽王太祖统合三韩，民得苏息，其功大矣。崇义殿在麻田郡，而置之度外，令有司修举。”又曰：“自上极为高明，阴邪自不能犯之。然靖陵地理之言，未知何以发也。自上有疑，而令大臣更审之后，教之曰释然无疑，群情亦皆无疑矣。但邪说无时无之。明白正大之事，不可为谗谄之资，必以阴邪祸福之说，易动人心。中庙朝，金安老谋陷郑光弼，而李文楗闻石工之言，启之于经席之上，遂成迁陵之计，迁陵之后，有何吉应？自上光明正大，则邪说不得以眩乱也。”

○上御夕讲。

○日晕。

10月13日

○己酉，上御晩朝启，大王大妃垂帘同听政。

10月14日

○庚戌，上御朝、夕讲。

10月15日

○辛亥，上御朝讲。大王大妃垂帘同御。知经筵事申光汉曰：“顷日，臣见答儒生之疏，以为：‘中宗不崇佛而无治效。’盖中庙圣德，斥佛为大，而传教如此，至为未安。且责难于君，谓之恭；陈善闭邪，谓之敬。台谏进言，答以彰君之恶，君有过举，臣之谏之者，夫岂欲彰君恶也？爱君而然也。若以为彰君，则谁复有敢言者乎？”慈殿传曰：“所启当矣。然答儒生之疏，非以中宗为不可法也。中宗四十年，辟佛至矣，而在下之人，徒尚高谈大论，无践实之事，故人心士习日非，至于乙巳，宗社将危，无复有忘身徇国之人。前有赵光祖，高谈大论，且能辟佛，而当时之儒，虽名为心学，不究义理，徒事乎外，无自修之实，士习之误，亦可见矣。白仁杰不思社稷之忧，徒以士林之祸为言，至今寒心。予所目睹，故言其无实效也，岂以中宗为不可法乎？且靖陵更审，岂惑邪说乎？前者，朴世煦以一言〈靖陵主山低微之言也。〉被罪，予意恐有妨也。大抵看山时，所见各异，当以所见立论也。若以为邪说而罪之，则设有不吉之事，谁复直言哉？今者右相尚震，更审而无欠云，故予意释然。”又传曰：“即位以后，灾变连绵，冬雷之变，自昔有应。顷者，有以不法中宗，故致此变也，自上德不加修，政多阙失，故有此天谴矣。且人心不静，至今犹然。中宗朝不顾义理，好生论议，有易世子之言。中宗则少无一念，而奸臣倡说，人皆傅会，终至于宗社之危，曾未有一人忘身救之者，自上慨叹而已。今者法令不行，国事日非，民生日困，上下只为空言，予实寒心。”

○上御夕讲。

○谏院启曰：“掌令南宫忱，身在台省，不顾传教，〈新来勿令游街。〉以新恩庆贺事，率兄归其父已递之邑，事甚苟且。况同福乃十室之邑，前官已递，后官将至，迎送之际，贻弊不赀。以法官，率其邑从马，任便下去，强设庆筵于新旧交代之间，使官库之物，荡失无馀，请罢职。”答曰：“如启。”

10月16日

○壬子，上御朝、夕讲。

○江原道敬差官南应龙启曰：“臣到杨口，田野皆荒，村落空虚，入其官，则吏民诉于臣曰：‘此县朝夕将弃，民将流离，愿达朝廷，以活民命。’”传曰：“免今年田税贡物。”

10月17日

○癸丑，上御晩朝启，大王大妃垂帘同御。

○领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震、礼曹判书尹漑、左赞成申光汉、右参赞任权、工曹判书尹思翼、判尹郑世虎、刑曹判书金麟孙、知敦宁府事李名圭、户曹判书宋世珩、同知中枢事府张世豪、金舜皋、宋叔瑾会宾厅，议启曰：“咸镜北道五镇防御，非如平安道江边，而专以城底野人为藩篱，如有深处野人来斗，镇将陈兵城上，遥为声援，使不得暴掠。故城底野人，感我护恤之恩，安居乐业，与深处野人，永作仇隙。今边将不尧此义，一以编氓待之，才作罪辜，辄施刑戮，其有患难，曾不顾恤。因致渐徒乐地，城底空虚。况今北方饥馑，军卒流亡，镇兵单弱，为今之计，莫如择有智略恩威，熟知野人情伪，而能晓谕抚御者遣之。多方措置，抚御得所，则移徒野人闻之，必相率还来，而藩篱可复固也。”答曰：“如启。”

○以安玹为兵曹判书，李名圭为司宪府大司宪，宋赞为掌令，任鼐臣为弘文馆修撰。

10月18日

○甲寅，上御朝讲。

○弘文馆副提学庆浑等上疏，陈八条，曰淸仕路，曰纳谏诤，曰谨好尚，曰立纪纲，曰正士习，曰恤民隐，曰抑奢侈，曰治军务。答曰：“灾不虚生，惟人所召。人事失于下，故灾变应于上，岂不畏哉？近年以来，灾变不绝，方怀恐惧之祭，今于冬月，京师大雷，变出非常，忧虑罔极。欲闻阙失，而观其疏意，正中当今之弊。予虽不哲，岂不留省乎？大抵时俗之不正，皆予否德，不能教化所致。”

○命蠲京畿失农各邑物膳，限二年。

10月20日

○丙辰，夜，月晕。

10月21日

○丁巳，上御朝讲、轮对。

○上御昼、夕讲。

○全罗敬差官李宗奎启曰：“臣见镇安一县，或染疠疫死亡，或避军役逃散，东北二面，鞠为荒芜。而用惰农之法，田赋分征于近境之民，民甚苦之。”答曰：“下谕监司，如果陈荒，免今年田税。”

○江原道襄阳，杏树开花结实。

○传于政院曰：“顷日冬雷之变，八道皆然，今观江原监司状启，杏又结实。当秋花发，则有之，冬而结实，自古罕闻。安有如此怪异之甚乎？”

○日晕。

10月22日

○戊午，上行大王大妃诞日贺礼。

○传于政院曰：“今年灾变连绵，岁又凶荒，百姓困穷，八道正朝方物，勿令封进。”

10月23日

○己未，上御朝、夕讲。

○黄海道御史郑希弘启曰：“臣到牛峰县，得一文书小笥，则日用米谷之数及与人之物也，封授臣之从人。县令金䨴自知重犯，亲握从人头发，以袖掩其口劫夺，极为无状。”传曰：“令禁府拿推。”

○宪府启曰：“成均、四学，乃是养育人才之地也。折给鱼箭，以备其用，此是重学校美意也。今因懿惠公主上言，夺馆及四学折受之地，特命以他箭换给，恐以为轻于养育人才也。”答曰：“予岂轻养育人才乎？始因公主上言，曾赐其地，厥后议以私箭，尽属于官，其时馆学请受其地矣。今者公主欲受，故还赐矣，不须改也。”

○上御夜对。参赞官闵箕曰：“房玄龄为仆射，太宗曰：‘卿之职在广求贤才，随才授任也。近缘决讼，日不暇给，安能求贤而辅予乎？’仍敕中书，细事则责左右丞，大事则责仆射。大抵朝廷之上，事固有大小之异，而任亦有大小之殊，太宗之治，委有司而已，知大体而已。近者驾前上言，自上虑或有小民之抱冤，皆自裁决，其意至矣。然若一一亲览，则日亦不足。况以违法之事，望其判付之决，纷扰呈诉，小民诈伪，诚可罪也。例下该曹，使之遵法回启，有何妨乎？必欲事事而亲揽，则非摠大纲出治之意，择有司委任之道也。”

10月24日

○庚申，传于政院曰：“前日经席，有言遇灾之时，当求草莱之言，其谕于中外。”

○上御晩朝启，大王大妃垂帘同御。

○司谏院大司谏具寿聃等上札，其略曰：

今当冬月，大雷震电，天之示变，必有其意。方今之弊，固非一二，撮其大者而言之。俗尚侈华，转相视效，第宅之宏大，飮食之穈费，无有纪极，而其害尤甚于天灾。因以贪污成风，廉耻扫如，征索之简，布于别邑，苞苴之行，编于私门。在侍从、宰相之列者，屡陈此弊于经席之上，而身先犯之，恬然无耻。至于用人之际，私情胜而公道灭，注拟高下，随人请嘱，除拜之权，专在于大臣，而铨曹之官，徒尸其位。贤愚之混杂，爵禄之潜滥，实由于此。士气，国家之元气，而偸靡摧沮，谄侫成习，皆怀全身苟禄之计，不有忧国忘家之念。居台辅者，盖阙调元之职，任言责者，亦无谠谔之人，脱有危急，孰能当之？生民之困，莫甚此时。水旱相仍，饥馑荐臻，加以字牧之官，率多贪黩之流，剥肌浚血，惨毒益甚，君门千里，莫能自达。凡此之弊，皆病国害民之极者，而伤和召灾，未尝不由于此。秉国之钧者，其能动念于是乎？

答曰：“今观疏意，正合时弊。予以幼冲，叨承丕緖，又无学识，凡所发政之际，必多失中之事。未能仰答天谴，致此大变，恐惧之心，曷有极哉？且纪纲之解弛，法令之不行，时俗之不美，皆予否德之致也，益加留念焉。”

○宪府启鱼箭事，答曰：“祖宗朝儒生之养，供以司宰监之鱼，至于中庙，以馆学典仆上言，始赐鱼箭也。公主，则赐牌之田，多未折受，故以此鱼箭，充其赐田之阙，今不可改之。许多鱼箭，令馆学从所愿择受焉。”此后，台谏、弘文馆交章论启累月，不允。

10月25日

○辛酉，上御朝讲。特进官李光轼曰：“国家之最重，莫马政若也。而江边之军，幸有好马，佥使、万户之类，劫而买之，以致边军无马。虽有当百之才，追奔逐北，非马不能。臣窃闻两界之马，皆割其耳云，因此禁之，使不出来，庶绝无马之患也。”

○上御夕讲。

○夜，流星出天津星，入太陵星，状如甁，尾长五六尺许，色赤。

10月26日

○壬戌，传于政院曰：“户曹欲征乙巳年以后京仓公债，如此则阻饥之民，岂能备偿？必致流离，其令户曹，只征一年之债。”

○夜，流星出太微东垣，入巽方云中，状如甁，尾长一丈许，色赤，光照地。

○黄海道殷栗、长渊，雷电。

○平安道平壤、江西，地震，雷动。

10月27日

○癸亥，上御朝、夕讲。

10月28日

○甲子，上御朝、夕讲。

10月29日

○乙丑，上御朝、夕讲。

○传于政院曰：“甘露寺奴婢，勿属他处，祖宗遗教，而入属于宗庙署者有之。今可还属内需司，以他奴婢充给。”〈役于宗庙三十馀年，遽属内需司，可乎？况寺社奴婢，在所当革者乎？〉 ○卯时，流星出未也，状如梨花，色白。日晕。

○司译院前衔朴烋妻良女者斤加，十五岁成婚，才过三年丧夫。朝夕哭泣行祭，朔望，不计晴雨，徒步攀号。为夫作簇挂壁，哀泣连月不食，其父母苦劝，只飮粥水。及终制，因服白衣，孝养舅姑，不废温凊，舅姑死后，哀恸哭泣，祭祀一如夫丧。每至忌日，则前期悲痛，而不食盐酱，为亡夫守节，二十馀年。上嘉之，命复户。

11月1日

○丙寅朔，传于政院曰：“御史之奴，供辞不一，金䨴之供以为归江阴，乘夜而返，少有暧昧，不可罪之。其推事证。”

11月2日

○丁卯，上御朝、夕讲。

○义禁府启曰：“金䨴事，教以恐涉暧昧，其推事干。御史，耳目之官，今问事干，则虑有后弊，敢启。”传曰：“知道。”

11月3日

○戊辰，领议政李芑、宗簿寺提调具寿聃，以续写《璇源录》，入启曰：“前例，逆贼则削籍矣。毛山守、茂松守子孙，请并削属籍。”传曰：“如启。”

○上御昼讲。侍读官郑裕曰：“今当避正殿，谨天灾恐惧修省之时，净业院土木之役，甚非其时。虽曰为先王后宫营造，既有仁寿、慈寿两宫，可以容处，不必加设，以骇闻见。”

○上御夕讲。

11月4日

○己巳，上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“仁寿宫材木磨链事，外方闻之，必预为措置，而贻弊于民矣。请命停之。”答曰：“前者有昌寿宫，又有寿成宫，宫人有疾病之患，可以移避故也。今无营造之处，留卫军亦幸多暇，欲乘其机，作此宫室，以为移寓之所，不可改也。”

11月5日

○庚午，上御昼、夕讲。

11月6日

○辛未，上御昼、夕讲，夜对。

11月7日

○壬申，上御朝、夕讲。

11月8日

○癸酉，命蠲咸镜陈田之税。〈因敬差官郑浚之状启也。〉 ○上御昼、夕讲。

○下咸镜北道兵使南致勤状启〈“稳城属仇里部落等处归顺胡人诸姓亏知介五百馀人，去九月晦相战，城底胡人迫于穷逐，求哀乞救。若视而不救，则殊无抚绥之意，处置实难。”〉于政院曰：“将此状启，议于大臣及备边司。”

○司谏院大司谏具寿聃等上札，其略曰：

比年以来，凶歉根仍，灾变叠至，凡不急之务，横费之物，一切蠲省，以纾民力。而命造仁寿宫于净业之基，转输木石之际，顚仆困顿，民命殆尽，此岂人君遇灾恤民之意乎？况先王后宫居处之所，有慈寿、仁寿焉，虽有疾病事故，可以互相移避，又何敢为此举，以启重修佛宇之渐乎？时屈举嬴，乃至于此，皆妨政害治之大者，故臣等不能容默，敢陈愚抱。

答曰：“虽有仁寿、慈寿之宫，后宫有疾病之患，必移寓于此。侍女以下，无避寓之所，或寓于闾阎，其于事体，岂不有妨？不允。”此后，台谏、弘文馆交章累月，太学儒生亦累上疏，不允。

○以尹春年为弘文馆副校理。

11月9日

○甲戌，领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震、河原君张彦良、兵曹判书安玹、大司宪李名圭、知事李薇、户曹判书宋世珩、兵曹参判金益寿、五卫将宋叔瑾、同知金舜皋、训链都正张世豪、佥知方好义、参知金澍议：“都叱骨、尼麻车等四姓亏知介聚兵众，抢掠稳城城底胡人，前后多至百馀名。是必兵势炽张，恐将啸聚诸部，恣行虏掠。五镇城底胡人如不能支，祸必及我，不可不为之深虑。况今六镇饥荒，军民流亡，仓储乏少，欲抚军调民以守之，而人无见籍，欲遣将领卒以御之，而兵无见粮，防备之策，百不得一，尤为可虑。然下谕兵使，巡视各镇堡，修城池理机械，军卒之有武才者，存抚之，将士之有勇力者，甄别之，复其杂役，优其廪食，以之固守本镇。且城底胡人之被侵也，闭门不顾，固非抚御之方，依前行移，陈兵城上，以为声援，使其老弱孱劣，许入长城内，以避之，不妨于义。御戎之策，储粮最上，而弓马之才尤重，近来人不习武，凡属军士，有名无实。至于禁军，非但不能弯强弓，而骑、卜马亦无，此等军卒，将何所用？令兵曹各别精选，四时运观射，亦依旧举行，亦备边之一策。”答曰：“如启。”

11月10日

○乙亥，京师，昏雾四塞。

11月11日

○丙子，日晕。

11月12日

○丁丑，命试儒生于阙庭，以居首进士权信，直赴殿试。

○以李浚庆为司宪府大司宪，禹鏛为执义，李希孙为掌令，韩智源、尹春年为持平。

11月13日

○戊寅，以兪绛为司谏院司谏，李友闵为正言。

11月15日

○庚辰，夜，月晕，两珥，冠。

11月16日

○辛巳，上御昼、夕讲。

○月晕。

11月17日

○壬午，上御昼、夕讲。

11月18日

○癸未，传于政院曰：“典狱见囚，几至七十馀人，当此苦寒，滞狱者多。京师如此，况外方乎？令刑曹分辨放送。”

○宪府启曰：“我国所谓古风，皆是弊风，愈久愈弊。滥觞之极，至于难救，在今不救，末流难支。舍人虽曰政丞郞厅，反不从政丞之令，虽曰尊先生，而反不尊先生，别作一司，贻弊多端。车子本属于汉城府，非舍人司之私物。舍人司凭借都堂之势，冒占至于二百馀两，只役一司，故车夫等，争相投托。当国丧遑遽之际，汉城府虽启请，而亦不给焉。且百工之役，皆有饩廪，而舍人司，任意发牌，分借诸处，少有迟缓，辄囚其妻子，故百工少无休息，非徒生理无门，国用之物，亦不得造。至于贸易之事，贱价买贵，出市之人，不堪其苦，至呈上言，恬不知改。其馀弊习，固难历陈。如此之弊，其来虽久，今至于此，不可不革。舍人、检详等，请并罢职，以革其弊。”答曰：“如启。”

○上御昼、夕讲。

11月19日

○甲申，宪府启曰：“新及第分馆之后，以权知正字口传，至出差帖，具纱帽品带，乃是朝廷体貌，苟被推考，不可行公。今者，承文院新来，皆犯私罪，不可行公，而曲循私情，汲汲许参，俾令着笠行之，使朝廷体貌，一朝大毁，本院行首掌务官，请罢职。”答曰：“如启。”

○日晕。

○全罗道砺山、临陂地震，顺天雷动。淸洪道林川、石城地震，扶馀、尼山、恩津雷动。

11月20日

○乙酉，上御昼、夕讲。

○传于政院曰：“内官南世豪，心丧两大王之丧，又有孝行，其授赏加。”

○以金忠烈为司谏院司谏，金铠为议政府舍人，成世章为弘文馆应教，朴永俊为吏曹正郞，李无强为弘文馆副校理，李重庆为副修撰，金光轸为淸洪道观察使。

11月21日

○丙戌，上召对。

○传于政院曰：“咸镜道失农尤甚，其免正朝物膳。”

○上御夜对。

○日晕。

11月22日

○丁亥，上御昼、夕讲。

11月24日

○己丑，上行望阙礼。

○以具寿聃为司宪府大司宪，庆浑为司谏院大司谏，陈复昌为弘文馆副提学。

○冬至，测候宗庙洞口、惠政桥两处。仰釜日晷太阳行度、冬至画并差违。简仪台小圭表影，长一丈四尺五寸四分，大圭表影，长七丈三尺四寸一分。

11月25日

○庚寅，上御昼、夕讲。

11月26日

○辛卯，上御昼、夕讲。

○宪府启曰：“生员、进士等为试官，设恩门宴，其来已久，近来士习不美，渐成积弊。或于收合榜中之祭，有父兄为守令者，则多定米面、油蜜、牛只、猪獐等，百端侵责，期于华纳，其弊已极，将不可救。此乃时和年丰一时偶举之事，而滥觞至此。况当饥馑之馀，尤不可因循，请革罢。”答曰：“如启。”

11月29日

○甲午，上御昼、夕讲。

○以成世章为议政府舍人，尹玉为司谏院献纳。

○日晕。

11月30日

○乙未，上御昼、夕讲。

○义禁府启曰：“李洪男子，法当缘坐于洪胤，而既释其父，何以为之？”传曰：“既释洪男，其勿缘坐。”

12月1日

○丙申朔，上御昼、夕讲。

12月2日

○丁酉，上御昼、夕讲。

○夜，东西南方天中，如火气。

12月3日

○戊戌，上御昼、夕讲。

○上御夜对。上曰：“周世宗，诚贤君也，其曰：‘朕不因喜赏人，因怒刑人。’盖刑赏，人主之大柄也，公明然后，为善者劝，为恶者惩。因若喜怒而刑赏，则必至顚倒矣。世宗之言，斯为至矣。”〈史臣曰：“信乎用一刑赏，丕示公明，则善可劝恶可惩也。推此言措之于政，将见当赏而赏，当刑而刑，岂有顚倒之患也？子曰，一言可以兴邦，此之谓矣！”〉检讨官奇大恒曰：“周世宗登遐之日，远迩哀慕。大抵人君，操感化之机，人心趋向，惟上所为，今上教至此，真吾东方万世之福也。长存此心，则善治之兴，有何难乎？”参赞官闵箕曰：“赏一人而当赏，则千万人喜；刑一人而当刑，则千万人惧。若或一赏一罚之不公，则非但一时之不服，亦起后人之遗憾。夫人心，岂赏己而喜，刑己而惧？当于理，则自有所感动焉。是以朝廷之上，政治之行，一有所失，似若无害，朝廷必力争者，一小事之差，致千万人缺望之叹。然则感化人心之机，在人主一事一政之至公至正而已。”

12月5日

○庚子，传于政院曰：“穆淸殿，非特不修，伐木几至三千馀株，殊无检察之意。参奉黄大用，其罢之。”

○花城监显祖献书《无逸》短屏，仍上疏曰：

臣少蒙作成之化，稍知学问之方。一日与友人，读书于村落，幸见主家有短屏，录书《无逸》，编帖破裂，字画残缺，且为烟火所染烁，儿童所污墨，殆不可观。臣拂拭而熟视，其规模体制，决非凡人家物，怪而问其主，为何如人，与夫屏之所自出，则曰，主人乃先朝放出宫人之后也，屏则其先世所传，不知厥初之所从来也。臣窃料《无逸》，乃周公戒成王之书也，而篇序曰：“岂独成王之所当知哉？实天下万世人主之龟鉴也。”此必当时之臣，有如宋璟者，写此以进，抑先王之所手写，而常置诸左右，孜孜览省于此，而恐如燕山之时，弃掷不收，流出于外间，为常家所贱欤？寒心惊骇，即与其直而取之，洗其污补其破，仍旧制而改妆焉，十袭而宝重之。伏见殿下，以幼冲嗣位，立政之初，屡下求言之教，眷眷于养民之政，三代之治，将复见于今日，而大小臣民，相庆于朝野，虽周之成王，无以加矣。第念殿下，今日之成王，此屏昔日之周公。成王不有周公《无逸》之戒，则难致囹圉空虚之美；殿下虽有仁心仁闻，而不效成王之政，则民不被其泽矣。伏愿殿下设此屏于座侧，常目在之，念成王受周公之训，思周公戒成王之意，以成王之心，行成王之事。怠荒之心，或生于宴安之隙，则观此屏而思为君之难，俭约之心，或弛于侈用之际，则观此屏而念为民之苦，使斯民蒙至治之泽，幸甚。臣愚在维城末裔之亲，尤有所感激之至。

〈史臣曰：“所献规警之书，所论切至之言，援古讽今，得于格君之道。岂料宗室之中，有此慷慨者乎？”〉御笔答之曰：“今观上疏，辞意切至，所献《无逸》短屏，乃古圣贤之言，为人君可鉴之书，而爱君进戒之意，良用可嘉。置诸座侧，常留省焉。”

○日晕。

12月6日

○辛丑，李芑、沈连源、尚震启曰：“避正殿谨天戒，今已久矣，加之日气甚寒，御经筵于檐下，至为未安，请复正殿。况勤政殿，是正殿，而思政非正殿乎？且康翎县监闵思道，〈品官金永光，决罚致死，故拿推于禁府。〉今方刑讯矣，见其元情，他品官皆被笞五十，而此适身死，逢打之由辨明，然后刑讯何如？大抵依法决罚，解后致死无罚，故敢启。”答曰：“复正殿之启当矣。但予未知应灾之方。冬暖如春，迄未成冰，深思其故，日夜忧惧，复正殿，殊未安焉。思道，虽自谓笞五十决罚，是乃自明之辞，难可取信。守令滥刑，滔滔成习，欲治思道，以惩其馀。”再启曰：“灾变如此，恐惧修省之道，岂必避殿，然后能尽之哉？况日气甚寒，御经筵于檐下未安，故敢启。”答曰：“如启。”仍传曰：“予常轸念民事，无计苏复。良民日缩，军卒流亡。《书》曰：‘民惟邦本，本固邦宁。’民生凋弊如此，何以维持国家乎？且廉耻道丧。朝廷，四方之根本也，源淸则流淸。今者求请之弊，自朝廷始，而守令之善事者，皆浚民膏血。民丁日缩，亦由私伴人之多。数外伴人，大臣先损，而求请亦自不为，则在下之人，莫不效之矣。”回启曰：“臣等处三公之位，素乏德望，固无可法之事，其何能镇服群下乎？递臣等之职，得贤相任之，则可无此弊也。古云：‘劳于求贤，逸于任人。’得一贤相，岂非今日之所先乎？守令之猥滥，莫甚于此时，将条陈救弊之策。”答曰：“非大臣无德望然也。习俗已久，难可卒革，卿等百尔计之，其陈救弊之策。”回启曰：“求请与私伴，朝廷不为，则群下效之。当议启救弊之方。”

○日晕。

12月8日

○癸卯，宪府启曰：“惟新居正兵洪光弼，与全罗道观察使柳辰仝代奴，相讼奴婢于刑曹，刑曹以光弼所纳文记，为印信伪造，论以一罪。本府因其妻诉冤，取前推文案相考，则是非分明，又取本官文记比对，则印信长短广狭，熹微浓淡，少无差异，非伪造明矣。刑曹官吏，曲循私情，以印信伪造，归罪于光弼，故本府已出公缄矣。辰仝以有识宰相，欲夺不干奴婢，其文记传系之际，非徒有诬饰之事，至于元只之间，急于横得，亦多鄙陋之状，不可在职。请罢。”答曰：“宰相之人，罢职过重，递本职送西。”〈史臣曰：“辰仝，议政洪彦弼之异姓从弟也。彦弼常以意气许之，性且孝友。但小孤无师友，事多粗疏，一家侍妾，多至四五人，各图生业，广殖田庄，时论短之。”〉

12月11日

○丙午，传于政院曰：“即位以后，久废进丰呈之礼，故强请于慈殿，则以灾变为未安。其除丰呈，只设曲宴。”

○宪府启柳辰仝事，如启。

12月12日

○丁未，领议政李芑、左议政沈连源、右议政尚震诣宾厅启曰：“进丰呈，虽非大王大妃同听政之时，必行之者，合于礼也。况今恶殿同听国政，而即位之后，久废此礼。正朝则非他节日之比也，慈殿虽不使行之，国家大礼，不可以年凶而废之。”仍启慈殿曰：“正朝进丰呈，非宴乐也，乃国家大礼，而即位之后，一不行焉。虽主上屡请而不许，只命设曲宴。然曲宴私礼也，进丰呈乃大礼也。灾变虽所当警，而礼文所载，久废不举，至为未安。”上答曰：“以该司启禀，终日请行，则慈殿以为，大宴之设，不宜于时，故不得行之矣。”慈殿答曰：“主上昨以该司启禀请之曰：‘大宴虽不得设，小宴犹可行也。’然冬雷地震，灾变叠出，虽或小宴，寡德之人，势未可享，况大宴乎？决不可行也。”李芑等三启恳请，上答曰：“将大臣之言，并予意，再三恳启，则慈殿以为：‘享此大宴，心实未安，然勉从朝廷之意也。’”

12月13日

○戊申，未时，太白见于午地。

12月14日

○己酉，宪府启曰：“我国虽三面受敌，西北最为紧急，故祖宗朝，或勒令入居，或全家徙边，常以实边为事。近来为边将、守令者，抚御失宜，边民日渐流离。加以奉命使臣，守令、佥使、万户、训导、权管及凡往来之人，或作妾，或称己产，冒滥赎身，公然率来者，不知其几，以致人物减耗，边圉空虚，诚非细故。况赎身之际，与守令同心，虽名代纳，实则不纳，旋出物故立案。虽名为陈告，而以无为有，用术免役者，滔滔皆是。请自今两界元居人及娼妓、官奴婢，一切勿许赎身，陈告者给赏，并勿许免役。往在中宗朝，虽赎身者，勿令率来之法，非不详尽，而中废不行。请以此条，并入《赎录》，以为永规。”答曰：“如启。”

○知中枢府事李贤辅，以老职陞崇政，上笺陈谢。〈其文曰：“臣伏视去十月初二日承政院有旨书状，以臣特加崇政，又令本道监司，食物备给。上恩稠叠，不胜感激，谨奉笺称谢者。伏以蓬门望脩门之远，常切未忘，草泽承睿泽之隆，滥叨非分，自天有命，无地措躬。伏念臣系寒微，材禀薄劣，惟历仕之既久，迺受眷之猥多。葵藿之诚虽深，蒲柳之生己迫。自先朝而致仕，尽瘁之职分已，至圣代而投闲，逮事之功劳安在？方惧逋慢之重谤，反得恬退之高名，增秩之褒书再颁，食物之恩旨继下。鉴形顾影，惊宝带之横腰，饱德醉恩，感珍羞之饫口。顾虚誉之莫避，而嘉贶之叠臻。玆盖伏遇主上殿下，惠必先鳏，人惟求旧。善养允迈于西伯，不废何止于孟庄？遂令枯朽之资，均被雨露之渥，臣敢不沐浴圣化，歌咏鸿休？白发馀生，虽绝庙堂之志；丹心未死，窃效江湖之忧。”〉

12月15日

○庚戌，传于政院曰：“寺刹摘奸，自慈殿只察内愿之精粗，非摘奸儒生之有无。大抵如此事，非予所知也。”

12月16日

○辛亥，未时，太白见于午地。

12月18日

○癸丑，宪府启曰：“儒生上寺之禁，虽在法典，自先王朝，不举此条已久。大抵读书之方，专在静思虑收放心，故必处山寺幽僻之所，乃做其功。满朝卿相，孰非前日读书山寺之人乎？先王陵寝之寺，则虽禁杂人犹可也，今则诸山寺刹，托称内旨，一切禁断，读书之儒，非惟不得接迹，顽暴缁徒，陵蔑士类，虚张中使之来，迫促驱黜，书册衣服等物，散失无馀，此岂盛世之美事乎？先王陵寝外，他馀寺刹，读书儒生，请勿禁。”答曰：“禁儒上寺，非立新法，自祖宗朝，使儒释不混处也。今者慈殿遣内官于寺刹，内官所往之寺，有几处乎？许多山寺，非尽禁也。”

○未时，太白见于午地。

12月19日

○甲寅，政院启曰：“昨日台官启儒生上寺之禁，答曰：‘自祖宗朝，使儒释不混处也。今遣内官之寺，有几处乎？许多山寺，非尽禁也。’台官今日来问曰：‘申明祖宗之法，则似禁儒也，许多山寺非尽禁，则不禁儒也。’举此两端，来问，故敢禀。”传曰：“慈殿申明祖宗之法，未久而旋使勿禁，岂其可乎？”

○宪府启曰：“儒生之读书山房，其来已久。上寺之禁，虽祖宗之法，自先王朝，已不举行，则在今时不必申明。诸山寺刹，若例视陵寝，并勿许读书，则是缁徒益张其势，而将无所忌惮也。山刹非中使摘奸之处，使僧辈迫黜儒生，掠夺衣服，岂圣明抑左道崇文教之义乎？事虽微细，所系实重，请勿留难。”答曰：“禁儒上寺，非今始为，乃祖宗之法也。慈殿申明祖宗之法，宁有不可乎？不允。”此后，两司累启，不允。

12月20日

○乙卯，日晕，左有抱，内靑黄外白。

12月21日

○丙辰，三公启于两殿曰：“预备仁寿宫构材，虽曰为后宫，而其基本，是净业之旧，群情疑惑，以为佛宇将作。人心易惑而难晓，请速命停寝，快示光明正大之德。况今凶歉太甚，其在明年，民必困穷，土木之役，尤不可兴也。”慈殿答曰：“国家于净业旧基，经始佛家，则朝廷论执宜矣，若以小民之言，不计国事，则亦岂无后日之弊乎？且予非不知民劳，而时屈也，徐观为之之意，既已尽言。而大臣又来启焉，此群下所以尤惑者也。”上答曰：“慈殿已尽言之，予无所答也。”三公四启，不允。

12月22日

○丁巳，以郑裕为弘文馆应教，宋赞为副应教，李无强为校理，南延庆为承政院注书，李纯孝、李光轸为艺文馆奉教，崔彦粹为待教，柳顺善为弘文馆正字。

12月24日

○己未，宪府启曰：“奉教李纯孝，性本狡邪，喜造言语，陷害朋侪为事，故前者被论见递。今不可复为秉史笔之任，请递。”答曰：“纯孝，岂无改过自新之路？不允。”再启，依允。

12月25日

○庚申，传于政院曰：“仁寿材木预备事，观明年秋成为之，姑停行移。但东宫造成材木，乃常贡材木，储之，勿用于他处。”

12月28日

○癸亥，咸镜监司状启：“吉州等地，巳时，薄云掩日，色黄而阴，虹绕日三匝，白气横贯，移时而灭。灾变异常，故图形上送。且北道，则寒气甚于他道，而冬暖如春，去十二月望后，川冰始合。瘟疫日渐炽发，死者什一，至为可虑，救疗当药，及期下送。”

12月29日

○甲子，以尹春年为司宪府掌令，任鼐臣为持平，崔彦粹为艺文馆奉教。

○未时，太白见于午地。

〈明宗大王实录卷之第九〉