朝鲜王朝实录/正祖实录/十年 中华文库

1月1日

○丙午朔，日有食之。教求言减膳，仍下纶音于八道两都曰：“农者，民之常也。民依于农，何待劝为？然而三元之日，十行之纶，岁未尝阙焉，岂以文具云乎哉？概所以敦实政也，重民食也。嗟！我八路良长吏，其或体予之意否？往岁穑事稍登，民力赖裕，而流亡者尚多未集，疮痍者尚多未苏。继此有年，方祝之于方寸之中，而降康之祥，其何敢长恃耶？然则人事之不可缓，尤明矣。腊雪验三白之征，犁牛属千耦之期。庤乃钱镈，薄言在野，此政其时，凡在牧民之列，俱兼田畯之职，其所以劝谕而兴起之者，顾何待申告之修耶？宵旰一念，玆布憧憧之意，须各实心劝农，不以文具看。”

○遣户曹郞持米肉，存问耆臣奉朝贺金致仁、领中枢金尚喆，修例也。

1月2日

○丁未，上谓奎章阁提学金锺秀曰：“今番都政之疏通何如？”锺秀曰：“多矣。”上曰：“宋载经、金锺正，不可永锢，故有是命矣。”

1月3日

○戊申，御春塘台，行岁首犒馈。

○复西原县为淸州牧，瑞兴县为府隆号，限满也。

○松都有百岁者三人，命加致岁馔。寻明川、海州，各有一人，视此例。

1月4日

○己酉，以赵时俊为议政府右参赞。

○申禁漕运时，该地方诛求之弊。

○掌令朴长卨上疏，陈弭灾之方，请勤圣学，以立治本，委贤相以责治效，法祖宗以定治规，贻燕谟以固邦本，严惩讨以靖世变，久任官以考庶绩，敦学校以正士习，用人才以广贤路。上嘉纳。

○大司谏柳焵上疏言：“殿下神用，多费于细务，圣念不遗于小事，一有司所行者，多贻九重之忧勤。《易》贵自强，而向晦犹息，《书》戒无逸，而知艰乃逸。诚以当息而息，当逸而逸，乃所以不息而无逸也。伏愿怡神养心，以简制烦。”又言：“春宫天资岐嶷，当今辅遵之方，无过于以身为教，遇物则诲，而天气方冱，义疹时行，寝膳衣服，必愼其节。”尾陈三司诸启，并宜允从。批曰：“所陈悉谕诸批。尾陈事，当留意。”

1月5日

○庚戌，诣仁政殿，亲押祈谷祭香祝。仍诣社稷，驻辇锺街，召贡市人询瘼。至社稷省牲器，遂斋宿。

1月6日

○辛亥，祈谷于社稷。

○次对。左议政洪乐性曰：“都政时，都摠管望，添书蔡济恭名，落点矣。以济恭之凶逆，从而洗涤而甄拔之，岂不失当乎？”上曰：“姑舍是。自前每一番提起，辄生风波，转加一节，予亦趑趄，而此事足可为导扬和气，非欲因此而登庸也。”行司直李命植曰：“济恭之至今容息，虽缘群下之不诚，而殿下岂可因此，而不以其罪罪之乎？”上曰：“卿即攻蔡主人，果能明执渠之断案乎？”乐性曰：“以昨年夏贼居铨时事观之，肠肚次是相连也。”乐性启请行守摠两营及诸道习操，北道南关停操。批曰：“春操与秋操有异，方农不宜役民，并停。”又启言：“象译辈上言以为：‘后市者，使行之还也，以延卜杂物，互市于栅内，古则无是事，而及其作法之初，自湾府，只送空马，迎运卜物而已，逮至甲戌，延卜杂物，略定数爻，其所买卖，不过关东物件，而十数年来，西商辈，暗藏银货于杂物中，私结商胡，狼藉交易，其数至于四五万两。故杂物则无年不丰，八包则无年不空，延卜杂物入送一款，永为革罢’为辞。延卜之法，亦为该府荡债之代，又系边民聊活之资，今不可遽议革罢，而节使与别使时，其所应入，自有定数。请此后则延卜杂物，一依元包比例，使书状官，一遵令甲。如有犯者，状闻严断。”从之。

○执义金履镛因日食，上疏陈戒。批曰：“悉谕诸批。”

1月7日

○壬子，加前参判郑枋资嘉义，年八十也。

1月8日

○癸丑，展拜于太庙，出庙门，以夜行大享，而庙内外净扫整齐，册宝奉审笏记，各有规度，赐庙司官弓。教曰：“训链大将具善复，身为元戎，岁初之再动驾，皆以他将臣代领。虽老且病，独不念护驾义重乎？今日动驾，喧聒愈甚无他，为该将臣者，怠于久任，专不戢察。亟施不叙之典。”仍诣永禧殿，诣毓祥宫，诣延祜宫、义烈宫教曰：“亲行酌献，以本宫封爵之周甲也，岂无示意？本家人，依崔东岳例收用。”诣景慕宫，还至馆岘，见太学诸生祗迎路次，命明日设人日制。

○补吏曹正郞李勉兢，直洞权管，佐郞申耆，乫轩洞权管。两人拜铨郞，久不肃命。

1月9日

○甲寅，设人日制于泮宫。

○以李崇祜为司宪府大司宪。

1月10日

○乙卯，御春塘台，命行宣传官试射。兵曹判书徐有邻启言：“宣传官李光益、具综因事相诘，皆书不字而出。请并汰去。”允之。教曰：“首作俑者，光益也。渠以将家子，其处事不畏愼如此，此乃前禁将不善教也。前禁将李敬懋，施以不叙之典。”兼训链大将李柱国曰：“宣传官之书不字，乃决去就，而后书之。近则书不之人，亦劝入，故少不如意，无难书不。此习不可不严防。”上可之。

○以金颐柱为司宪府大司宪，寻递，以沈丰之代之。金光默为司谏院大司谏，李在简为同知经筵事。

○刑曹启言：“宫奴贵得等，殴打人物，私用足锁，并决配。”从之。

1月11日

○丙辰，汰宣传官梁埉职。埉自外邑，内迁是职，翌日忽又往本邑。上闻之，教曰：“渠之下去，决知其非出于为民。令道伯，严查状闻，俾年少武弁不法者，知所惩畏。”

○院启李鲁春事答曰：“当别样处分矣。”

1月12日

○丁巳，命台启捧入承旨推考。李鲁春事，批下后，当待处分间姑停，而依前传启。台谏既做错，承旨又循例捧入，故有是命。数日，院启姑停。

1月13日

○戊午，以金宇镇为吏曹参议，李秉模为成均馆大司成。

○以李命植为知经筵事，金尚集为同知经筵事，赵时俊为司宪府大司宪，尹蓍东为司谏院大司谏，沈丰之为弘文馆副提学。

1月14日

○己未，昼讲。

1月15日

○庚申，御宣政门，行朝参，兼行次对。左议政洪乐性启言：“胪唱方始，玉堂始乃就列。请罢之。”又言：“常参官之奏对也，该房承旨之随入，即朝仪也。今日一承旨外，他承旨不为该房举行。请并推考。”又请申明道荐、察饬堤堰修筑、婚葬过时者顾助。并允之。

○大司宪赵时俊启言：“近来堤防不严，惟疏通之是务，上之所甄复，有若施惠下之所奉承，不欲立异。如或疏通之泛滥，而至于堤防之坏夷，则将至于义理之晦塞。从今以后，凡有关于堤防之类，愼勿容议宜矣。”批曰：“近来疏滞之政，似无关于堤防矣。”又启言：“今番李鲁春事，姑停之后，处分犹迟。臣谓亟下处分，以实前日之批，恐宜矣。”批曰：“向日台批中处分二字，指台臣而言也。”仍命十一日发启台谏罢职。时俊以李鲁春事，未蒙允兪，而发启之台臣，反被谴罢，引避请递。命勿辞。副应教赵弘镇等启言：“李鲁春事之姑停者，置不举论，连启者独被谴罢。请还收台臣罢职之命。”不允。副修撰成种仁启言：“日昨，诸台之避嫌也，有云未及台例之详考而连启云者，失言甚矣。大抵处分间姑停，虽有一二近例，本非台阁不易之旧例。则今此台臣之遽谓台例，果何所见？虽已勘罢，不可置而不论。请前日避嫌台臣，并施不叙之典。”不允。大司谏尹蓍东陈戒言：“纪纲颓弛，则惟殿下，正大公平，先立本源；奢侈成风，则惟殿下，懋昭俭德，大布为化；国用虚竭，则惟殿下，节省冗费，惟正之供；言路不开，则惟殿下，明目虚襟，逊逆是求；用舍不公，则惟殿下，无偏无党，建极于上；贤才不登，则惟殿下，寤寐侧席，好其受教。”上曰：“数条言甚切实，当体念。”弘镇等，又启言：“月正元日，薄馈告灾，灾不虚生，必有所召。臣窃覵，殿下愿治之诚，非不恳至，而为治之法，未得其方。聪明或过于纤细，政令或近于文具。执政之臣，袖手旅进，一惟上裁之是俟。有司之臣，趋走唯诺，惟恐奉承之不暇。此有违于古圣王深得治体，委任贤才之义，而言路以之不开，纪纲以之不张，灾毕之荐复，亦无怪矣。然则今日弭灾之方，亦岂外于殿下本源之工乎？”上曰：“所奏甚好。当体念矣。”

○谕赞善金履安曰：“前后敦召，罄悉予意，侧席之念徒勤，造朝之期尚远。自顾诚浅，曷胜惭恧？幼学壮行，儒者之常事，同休共戚，世臣之本分，而尔以乃祖之孙、乃父之子，早袭诗礼之训，素抱经济之志，若有不我遐弃之心，则此岂固守东冈之日乎？噫！世道人心，如水益下，茫无涯畔，所急者惟副手梢工耳。予虽否德，亦有愿治之诚。苟求共理之人，舍尔等伊谁？矧我元良，衣尺渐长，智思日开，此时导迪之责，专须山林宿德之士。尔方位在宫僚，延颈之忱，不待予言，必倍他人矣。尔勿以予言为应文，幡然登途，以副予如渴之望。”

○谕经筵官闵彛显曰：“尔登荐剡，今几年矣。予则有如渴之望，而尔则怀若浼之心，招旌屡勤，遐躅难回，前后敦召，徒归文具而止，反顾诚浅惭恧而已。尔以世禄之臣，读书求道，岂无幼学壮行之愿？而终守肥遁之志，不念兼济之义乎？矧今元良，智思日长，胄筵将开，辅导教迪之责，专须山林老成之人。予之延伫而期望者，实倍于前。尔独无延颈之忱乎？即须幡然，以副予意。”

○谕咨议曺霖曰：“崇儒重道，有国之先务，而缘予诚浅，尚未能致一臣士于朝端。徒勤招旌之礼，未见絷驹之咏，反顾惭恧，无以为言。噫！尔以林下读书之士，亦有幼学壮行之愿，若以予一人，谓不可有为则已。不然，此岂终守肥遁之日乎？矧今元良尺衣日长，胄筵将开。此时导迪之责，专须宿德之人，而尔居宫衔，延颈之忱，必倍他人。须体予敷心之谕，即起登途，用副如渴之望。”

○以李度默为司谏院大司谏。

○行《童蒙》讲。命《童蒙》教官，率训下以入，各讲所课书。讲已赐馔，赏笔墨有差，凡七十二人。

○教曰：“是日，元宵也。轻囚放。”

○各司、各营，进乙巳会计簿。时在黄金三百三十两零，银子四十一万五千四百两零，钱百二十一万八千二百两零，绵䌷九十三同零，绵布六千九百九十三同零，纻布五十六同零，麻布一千四百六十二同疋零，米三十四万六十石零，田米九千四百石零，大豆四万七千八百石零。

1月16日

○辛酉，以郑东浚为吏曹参议。东浚违召。教曰：“近来叨是职者，以苟免为能事。无于例之处，义不当授之，嫌避牵挪捏引，仍成一副当习俗，宁有如许事理？见任虽云淸要，早未图免于通拟之时，则既拜之后，徒然固辞曰：‘以人不称、才不堪。’铨地一步，认为铁限。苟如是也，外此行公之人，岂皆人称才堪而然？诚以怵迫于分义道理，未敢终，辞而力避故耳。辞疏反以辞小受大，曲为之说，此无他，避睢盱也，避燥湿也。岂可一任其逡巡乎？”仍命重推。

○召见奉朝贺金致仁、绫恩君具允明。上谓致仁曰：“日寒如此，秋牟多冻伤乎？”致仁曰：“今年年事，农家言将丰云。”上曰：“何谓也？”致仁曰：“农家于上元看月，以占岁。今年多好征云。”上曰：“其征惟何？”致仁曰：“初出也，魄完而色黄，早升而近南者，谓之丰征。”上曰：“元朝日食，大系变怪，而又丁三午，尤予所警惕者也。”致仁曰：“午时乃复圆，而元朝，则古亦多有之。”上曰：“此皆慰之者之说也。且考之史，元朝日食，特五十馀度。此希古之灾也。”致仁曰：“圣念如是警惕，不胜钦仰矣。”允明言：“《大典通编》《限品叙用条》，陵、殿、庙、社及宗簿，五上司郞官、监察、禁府都事外，文臣之户刑工三曹，荫武之该司判官以下无碍，新有定式，则京司词讼之职，自有无碍之窠。既许京司词讼，则不必经察访监牧官，然后始拟守令，而《通编》增条，中庶经察访、监牧官，始拟守令云者。未免径庭。既乖于经词讼拟守令之法，又违于新节目限品叙用之意。中人，固当言始拟，而庶则经词讼可拟守令，经外词讼，亦可拟守令。请始拟守令之始字，改以亦字。”从之。又启言：“部将品数，《大典》，只有参上从六品。《续典》有参下，而不言品数，只云受八品禄，尚无定制。四山参军，《大典通编》，亦无品数。汉城参军品数，臣未能详记。退出考见，汉城参军，若果七品，则四山参军品数，亦以七品悬录乎？”上曰：“以九品施行。”

1月17日

○壬戌，补吏曹参议郑东浚水原府使，以违召也。

○以赵鼎镇为吏曹参议，李在简为司宪府大司宪，洪秉纉为司谏院大司谏，旋以朴天衡代之。闵彛显为司宪府持平，金履素为刑曹判书，具允明为礼曹判书。

1月18日

○癸亥，持平金载翼，上疏陈戒，仍言：“王世子睿质天成，蒙养以正，实在此时。未敢知殿下所以朝夕提诲，储宫所以寻常观感，果然一出于正乎？躬行节俭，而苟不如夏禹菲衣恶食，则未足以示储宫；恢张言路，而苟不如大舜好察迩言，则未足以示储宫。成就人才，必若文王鸢鱼作人，然后可以为法；爱恤民生，必若《康诰》如保赤子，然后可以为范。以实心行实政，则制治之具，贻燕之谟，亦必兼济而互益矣。昨冬微雷，靑台所不知，而殿下独闻之，寂感之妙，斯可仰觑。今者日微之灾，在三元之初，阴阳消长之所系，忠逆、贤邪之所分。天之所以警告我殿下者，亦岂徒然哉？”下批嘉之。

○正言李羽晋启言：“李鲁春酌处之后，两司诸臣，陈启争执，实出公共之愤，而殿下不惟不赐兪音，遽下摧折之教。伊后台臣，误认处分之批，置之姑停之科，及承筵教之后，又不复申前启，得请乃已，伈泄而退。揆以台体，宁不寒心？请寝发启两司谴罢之命，伊日姑停台臣，及常参后诣台。不发启台臣，并罢职。”批曰：“大于李鲁春之罪名，多已停启。不如是，则非所以严堤防，适足为坏堤防之归，而乍停乍发，不已屑越之甚乎？速停此启，以严堤防。”

○以严璹为司宪府大司宪。

○御春塘台，行内试射。

1月19日

○甲子，昼讲。

○以李在恊、徐浩修为知经筵事，吴载纯、闵锺显为同知经筵事，朴祐源为江华府留守。

○庆尚道观察使郑昌顺，以道内老人等，正朝岁馔之数启，教曰：“岁馔之例，士庶堂上年七十，已经实职人年八十，各赐米肉。今之两都、畿湖，其数伙然，独于本道，若是零星，若非谬例之因循，必是太区别而然。昔在先朝，下推恩令，又命应陞资者，并付同佥枢，此岂非实职乎？令诸道道臣，详考更启。”

1月20日

○乙丑，展拜于景慕宫，仍斋宿。

○以尹尚东为司谏院大司谏，赵尚镇为成均馆大司成。

1月21日

○丙寅，行酌献礼还宫。

○以沈丰之为司谏院大司谏，金履素为司宪府大司宪，赵时俊为刑曹判书。

1月22日

○丁卯，御仁政门，行朝参。命卿宰、侍从，进前奏事，庶官以下，书陈所怀。

○奎章阁提学吴载纯等札曰：

我殿下御极图治，十年于玆。十年，天道之一周。殿下，亦一天也，而纯亦之工，无为之化，未能与天为一何也？殿下试一思之，亦必怵然而惊，翻然而悔也。噫！总揽权纲，人君之盛节，而及其过也，弊亦随之。殿下深惩戚臣之祸国，痛恶权凶之窃柄，遂以提纲挈领，无少假借，独任聪明，渐成一副规模，不遗巨细。于是乎君道日亢，朝象日下。大臣所敬礼也，而操切太过，救罪不瞻；台阁，所优容也，而轻蔑既甚，巧免是事。铨衡，所以进退藏否，而不得展布其四体；藩阃，所以专制方面，而苟冀姑息于一日。奔走为勤，承顺为恭。如是而尚何望交泰相须之义乎？人必自重而后，可以董率集事，而今也上固低视，下且自轻，自庙堂、台阁，以至铨衡、藩阃百执事之人，皆不敢以其职自居。殿下将谁与共天职也？凡厥在廷之臣，为官而择不备，惟人去其不肖，登其贤俊，任之专，而责之成，则抱材自重之士，出而膺之，为殿下用。朝廷之无人，非殿下忧，而摠揽之实在此，不在彼也。我朝立国，敦尚名教，而近来一种风习，视拘检为弁髦，以谐谑为茶饭。济济公堂，辄发街巷之俚谚；肃肃禁直，至赌舆儓之贱戏。向当巨慝稔恶之日，转喉则恐触忌讳，开口则故事调谐，是非不欲明言，得失不敢议到，择其最无关、最无弊之语，以为破寂消闲之资，法拂本色，诗礼遗范，到此扫地。原其本心，不过身家之工谋，语其流弊，实系世道之污隆。呜呼！岂细故也？然此非法禁之所可强制者。惟殿下，益敦风教，益励名检，道以廉耻，示以好恶，则丕变之几，必不俟终日矣。

左议政洪乐性，以祛文务实，至诚无息，访贤才、辅东宫、择守令陈勉。领敦宁府事郑存谦，以开言路、严惩讨、立大本、辅东宫、久任京外官陈勉。上并可之。

○判府事金熤启言：“臣窃闻诸大臣所陈，无非良箴嘉猷。盖一心为万化之源，诚正为出治之本。自朱子以后，至于今日，人臣之诵说于君前者，即此说话。从古帝王，果有舍此道致治者耶？今殿下，若能受之以实心，措之于实政，优可行于天下。然其要，在于克祛气质之私，保养天理之公。心不能公，则非实心，非实心，则何以行实政乎？天无私覆，地无私载，日月无私照。人主奉三无私，与天地合其德，何可容一毫私意，累我万化之源耶？臣之此言，亦是陈谈。殿下若欲外此陈谈，而另求神奇，则窃恐求之，而莫之闻矣。”又曰：“殿下求言之教，及于末官庶僚，求助之意，蔼然于丝纶之间，未知人人皆有所陈，而要之，有怀必陈，其言之尽能底绩，虽未可必，而众言之中，亦岂无可用之言耶？采其中可行之言，申饬有司，俾即举行，使今日求言之教，能有实效焉。”又曰：“向以黄基玉事，昌城尉削职，日前以李光益事，李敬懋罢职处分，殊涉过当，不过微眚，而罚及其父与叔，王者之一嚬一笑，史乃书之，垂之后世。今玆两事，书诸史策，后之览史者，岂不曰罚不及嗣，圣王之训，何乃罚及其父与叔云乎？臣窃忧叹。请嗣此深留圣念，无复有过当之举。”上并嘉纳。教曰：“仪宾、武将，异于具僚，故果有伊时处分，而予亦知其过中，卿之匡救，予诚叹服矣。”

○行大司宪金履素启言：“宪臣更发李鲁春之启，而喉院退却。请当该承宣削职。”不允。又请：“今日朝参时追入人罢职。”从之。又言：“近年以来，水旱之警，轰烨之灾，间多有之，而薄蚀之变，又在于月正元日，天之所以警告之者，亦挚矣。臣常闻先正臣李滉之言曰：‘君之于天，犹子之于亲。亲心有怒于子，子之恐惧，不问所怒何事，事事尽诚而致孝，则亲心悦，而所怒之事，并与浑化无痕矣。’先正之言，诚人主遇灾修省之龟鉴也。殿下立志不固，规模未定，讲筵颇稀，而庙堂之臣，谋身为工，刍牧之吏，肥己为能。王纲解纽，堤防渐坏，名义扫地，风俗不古。搢绅士族，弁髦四维，闾阎奸猾，咆喝法禁。悍弁肆凌轹之习，下贼多逾滥之服。武备踈虞，阴雨不戒，粜籴滋增，生民困瘁。凡此数条，莫非致咎之端。殿下内自本源之微，外及施措之间，实必讲究，事事修省。”上嘉纳。又言：“近来燕购册子，皆非吾儒文字，率多不经书籍。左道之炽盛、邪说之流行，职由于此。观于昨年，已现露者，亦可知也。请另饬湾府书册之不当购而购来者，照察严禁。”批曰：“所奏甚好。依为之。”

○掌令金载翼言科场之弊，请行面试之法。不允。

○大司谏沈丰之启言：“近来纲维紊乱，法纪解弛，闾巷贱卒，滥作士夫之服着，街市儿童，斥呼宰相之姓名。大庭朝贺，班次无序，筵席奏对，剿说相寻。公朝之会，谐调成风，文武之间，体例就紊。请饬庙堂董正。”又请禁赴燕使臣，使事外寻访彼中人士笔谈，倡和书札赠遗之弊。从之。

○司谏赵衍德，请修饬戎备。献纳曺允大，言躬亲细务之失。并嘉纳。

○副校理李太亨言科场早呈之弊，令庙堂禀处。备局启：“今此悬题与呈券，并定时限者，不无意见。悬题之后，呈券之前，宽以四五时之限，且自试所，悬题纳券，皆必呼时。既定时限，仍作恒式。请更议于时、原任、馆阁之臣。”从之。

○副校理赵弘镇，请禁守令要举之弊。允之。

○修撰成种仁言：“近日箴规之方，若遇事会，则君臣上下，皇皇汲汲，如将不及，而不过数日，又复寂寥。虽以今日言之，殿下求言之教，丁宁恳恻，寒朝临门，酬酢如响，而日晡以后，圣心稍弛，或不无忙遽厌烦，草率了当之意。即此以观，则今日之事，恐不过一场文具而止矣。夫人君侧身之念，不独遇灾之时，人臣进言之诚，奚但朝参之日，必也不遇灾，而常若遇灾，非朝参而每如朝参，然后方能实心相孚，而不至于空言也。”又曰：“殿下聪察太过，或欠大体之是务，文具反胜，未见实心之相孚。临事严迫，则群工不暇于奔走，乾刚独运，则庶务专归于上裁。志存涵蓄，而事或发露，始虽淬砺，而终至因循。由是而承望成风，索架度日，建白无闻，趋走为恭。台阁则媕婀取容，逢迎为事，铨事则取舍不明，排比成习。中权无诘戎之政，而纪律率多不严，方伯忽分忧之责，而灾俵间或失检。凡此形见之弊，实难毛举。请自今惕然改图焉。”上曰：“当留意。”

○汉城判尹金锺正，以立大志、明圣学、严惩讨、振纪纲、开言路、举贤才、厚民生，陈勉。

○户曹判书赵㻐言：“先正臣李珥之言曰：‘行其所知，斯过半矣。’我殿下圣学卓越，聪明英睿，以殿下之所已知者，苟能笃行实践，则何患于治道之不张乎？夫日食之变，天下所共睹也。阴雨之备，不可不念。储财诘戎之事，请加留念焉。”

○吏曹判书金鲁镇请：“严荐主之法，择牧民之才，而申明准朔之规。虽当大政，未准朔守令，勿令迁转。”又启：“曾见先正臣成浑奏议，则请设一局，名之以革弊都监。主管则属之大臣，厘正则择出诸堂，内自都市，外及民瘼，一一枚举，商确变通为请，而臣意，则朝家既设贡市堂上，又有八道句管，今不必别立厅名，以致纷更。贡市则专管都民利害，句管则各掌该道弊瘼。耳目之所不及者，咨访于守令；矫革之所难擅者，往复于道臣。大则使之状请，小则许其便宜。某邑某弊之几许厘革与否，依决讼数爻上闻之例，每岁末各自该道，修报备局，俾考勤慢，则核实釐弊，恐似得宜矣。”批曰：“所奏好矣。令庙堂申饬。”兵曹判书徐有邻请明正学，以绝左道煽惑之害。又请：“文二品以上，武、荫曾经摠管者，各给跟随章标一个，以为无实职赴公时，俾免其单身入阙之患。”命询大臣后从之。

○副司直洪良浩言：“修省之策，莫急于阴雨之备。以西路言之，自关西向京之喉隘，惟洞仙、棘城两路。而洞仙则筑城设关，至于棘城，则山脉中断，下成平城，过此以东，横出瑞、凤之野，直达京师。丙子之乱，舍洞仙而由棘城，甚要害也。故相臣金锡胄，建议设置蒜山佥使，诚有深计，而处在平野，规模草创，又无城栅之固，将何以责守御之功乎？盖于此地，旧有高丽石城、土城遗址，广袤不过三十馀步，右有叠嶂，左有浦口。若因其旧城土石，则事半功倍。以北边言之，厚州古邑，处于三、甲、废四郡之间，而野广土沃，诚为可居之乐土也。故相臣南九万之按道也，躬审陈疏，遂与茂山，并设邑镇，未几偶有犯越事，遽然撤罢。其形便利害，详载于故相两疏。请下询庙堂禀处。”备边司以从寇兵一过之处，置搂橹百雉之障，殆近于随矢立的，置之。

○副司直郑好仁引汉执金吾朱浮，因日食，疏陈不能久任之弊，请铨部及考官、台臣，并宜久任。批曰：“当体念。”

○副司直徐有庆言姑息之弊，又请立碑于宫人墨世旧墟。命京兆，详加访问。

○副司直李在简言奢侈之弊，请依古例抄启淸白吏。允之。又言：“仁政必自经界始。请改量。”下庙堂禀处。备局启言：“二十年一改量，自是法典。而目今诸道改量处，湖西南若而邑外，多则过百年，近不下六十馀年。田政之紊乱，推此可知。其在正经界之道，不可一向抛置，而诸道之一时并兴，其势诚难。若依重臣所奏，付之各道道臣，察其缓急，随其丰歉，每一年限以六七邑，或三四邑，次第改量，则十年前后，庶可了当，而若其改量邑，拣守令择监色等节，宜一委道臣。”批曰：“先以此意申饬。”

○刑曹判书赵时俊，言漏籍之弊。御营大将李柱国，请末副荐。〈武出身之初以其有地处者，应宣荐，其次应副荐，以其下为末荐。〉末仕者〈武初仕之陞六品也，以其仕日之最浅者，兵批送吏批付职者，谓之末仕。〉毋使作散为式。从之。禁卫大将徐有大启：“近来南行宣传官直赴之数甚多，故唱第之后，虚司果甚多。请今后南宣赐第时，稍重其科规。”命兵曹禀处。兵曹启言：“南宣除拜，六朔后始付司果禄，未付司果禄，而登第者，属之额外，禁军过六朔后，宜通参下仕路。前例南宣之未受司果禄，而登第则不得出六，复从参下窠入仕者，间或有之。此为可据之端也。”命更询将臣。御将李柱国言：“昔在五六十年前，则南试射时，以十巡为准，未满二十矢，则虽为居首，不得直赴。近自数十年以来，不计矢数之多寡，惟以居首直赴，故诸宣传官，必以居首，让与南行，为南行者，无人不登科。且除职之月，必付司果之禄，故今月初仕，虽于来月直赴，皆以科前司果出六。此后则别试射，特教许付之外，应次内试，则未满二十矢者，虽居首，勿许直赴，除职六朔后，始付司果，则庶救虚司果积薪之弊。”兵曹又启言：“科规之不必画一，既有下教，则将臣所谓未满二十矢之说，未免错对。此则置之，至于除职六朔后，始付司果云者，将臣之见，亦以为便。请依此定式。”批曰：“御将言诚好矣。星日批旨中，科规不必画一云云，指单巡别试射也。十巡未满二十矢人勿论之说，系是复旧例之举，岂可谓之错对？自今别试射外，春秋两等内试射时，元定十巡数，无或减之，未满二十矢以上，勿许直赴。年久之后，自上或未记有，有赐第之举，则使该厅警咳事，载之古事。”

○副司直南玄老，引宋皇祐元年正朔日食，是年饥，即富弼靑州救荒之时也。今以已然之迹，不无嗣岁之虑。请令庙堂，讲究豫备之策。从之。

○户曹参判郑述祚启言：“仁明为园，不过一后宫之山。猥加园号，已是国朝所无之制，而又况仁明二字，乃文定王后徽号也。彼一后宫，而冒占先后之徽号，事体道理，万万惊骇。臣曾于疏中，已陈当罢之意。近者一台臣，又盛陈此论。而二字犯号，未及陈闻。臣谓亟加厘革。”令该曹，议大臣禀处。

○副摠管柳镇恒言北关关防事。下庙堂。备局启言：“北兵使之移住行营事，按旧例而无变改者，岂无意义也？豆江冰合之后，与彼地连陆，初无抗苇之限。藩胡作梗，今虽无患，自戌江边，以备不虞，盖出于兵家有进无退之计，则北阃之有本营行营，为移住还住者，与南阃之替送一裨，往守行营之规，较其事势大有间焉。请置之。”允。禁军别将李汉昌、捕盗大将赵圭镇等言：“宜罢落仕人还属禁旅之规。”命博询本兵与将臣及备局议。上教曰：“前衔并付额外，其移属之代，以出耳之积滞者差之。”又教曰：“昔我孝庙朝，增置禁旅千人，许令轮直殿廊，而替番日，参谒于阁门，春秋设内试射，又须勿禁角牌，夏赐鱼扇，岁时赐鞋，恩至厚也，德至渥也，渠辈亦皆含戴激励，买勇较艺，最称劲壮。挽近以来，古规多废，既无奖用之方，又乏兴劝之政。朝家之待渠辈，反下于驾前栏后，尚何望渠辈之殚力效诚？七百试射之春秋设行，以今帑需，姑难轻议。至于宣荐禁旅，无非簪缨世族，况于复设之后，朝家之视之，何遽不若子弟卫、族亲卫乎？宣荐禁军，春秋内试射之规，特为复旧。”圭镇又言：“陵幸时，民人之聚会瞻仰，不是异事，而树木丛杂，山麓迂回之地，杂人辈处处屯聚，全无严畏之意。近来乱逆层生，骇机迭发，不可无不虞之虑。自今以后，郊外幸行时，大小观光杂人，一切廓然痛禁，以示淸道之意。”上曰：“卿言妄矣。遍山如堵者，孰非吾赤子乎？来瞻羽旄，民情可见。设禁远逐，万万乖当。至于骇机二字，尤岂可语？到处诚如卿言，何异于认子为贼乎？”

○左副承旨李东馨言奢侈之弊，请禁燕贸锦缎，下备局。备局启：“东人必贱本土之产，反贵异国之物。凡系服饰所用，舍其绵䌷，取诸绫缎，自古成俗，积痼难医。今此所启中，御用及军物外，一切禁断云者，诚为矫救之道，而但公私百需中，亦有不可不用缎属者，则一切之禁，不无拘碍之端。此所以昔年，有无纹则许贸，而有纹则严禁，区以别之者也。请更申前禁。”允之。是日，自公卿以下，诸司郞官、掖属、禁军、扈卫军官、壮勇、医、译、律、历之属，皆有所陈，凡三百馀人，而无直言至论之称旨者云。

1月23日

○戊辰，上以昨日应旨进言人忠义金应斗、禁军辛翊宁，敷陈有条理。命铨曹调用，以励含噤之风。又命以诸臣所陈，各令该堂，看详禀处，录成册子，藏之庙堂。

○司谏院启李鲁春事，上教曰：“此启停与不停，系堤防之严不严，赐批难矣。”又教曰：“院启既未承批，则不停不连，径先退去。台臣推考。”

○以郑观采为全罗道兵马节度使，吴载徽为全罗右道水军节度使。

1月24日

○己巳，上连以李鲁春之停启事，有教，而持平成种仁，又传启。上命喉院勿捧。喉院启以台启礼重，不敢不捧命。递该房承旨。诸承旨缴还之。下教责之。又教曰：“台臣推诿不决，出于畏约顾瞻之计。诣台台臣，罢其职。”喉院又缴还之。又责教曰：“李鲁春事，看作巨慝，有若沫血请讨者然，此何举也？诚如台臣之言也，名曰台启，则自按律及流窜，以至削罢递推，而一发之后，将无可停之日乎？”谏院、宪府，联札请还寝。不允。命递大司宪金履素、大司谏沈丰之。

1月25日

○庚午，以沈丰之为吏曹参判，赵鼎镇为参议，蔡弘履为司宪府大司宪，宋锳为司谏院大司谏。

○教曰：“平安都事金致光，即翼虎将军之支孙。待窠内拟，庸示朝家收录之意。”

○教曰：“予御极以来，岁首必命开政，为老人之陞资，而亦宜有一定之规。每以明年京外之应资人，趁今岁前入启，待正月二日，提禀下批。”

○罢安川君烓职。烓以社稷大祭初献官，二更行受誓戒，先时也。

1月26日

○辛未，左议政洪乐性言：“国典，士族女年九十封爵，而庶流亦是士族之子若孙，似当傍照矣。”领敦宁郑存谦、判中枢府事徐命善、金熤议皆同。允之。著为式。

1月27日

○壬申，命大小科回榜人加一资，著为式。

○以申大升为成均馆大司成，寻病递，以李秉模代之。沈丰之为司宪府大司宪，金光默为司谏院大司谏。

○上以承旨洪益弼，老难供职，词讼熟手，不宜径递，命仍前任右尹。

○以李命植为刑曹判书。

1月28日

○癸酉，命泮儒应制。教曰：“别试在近，春到记适供此时，鄕儒必已咸簉。大司成持此御题，诣本馆，招诸生宣示，仍令制进。京儒之不入于到记者，亦许应制。”

2月1日

○乙亥朔，展拜于景慕宫次泮桥，召见应制被选儒生，还御寿康斋，召见武科回榜人。

2月2日

○丙子，上尝亲制《关庙乐章》。至是始用之。乐以三成为式。

○以蔡弘履为司宪府大司宪，李义行为司谏院大司谏。

○命京兆，访孝、烈。

○赞善金履安、咨议曺霖，并陈疏辞。下谕敦召。

○命旌故正郞全克恒之闾。尚州儒生全始玉，于泮桥进见也，以其先祖克恒死难事陈之。命同成均徐有邻查奏。有邻启言：“取考其行录，则克恒以仁庙甲子登科，历艺文馆检阅。丙子乱，其父赠左议政湜，以前副学，在鄕倡义。克恒以礼曹正郞，扈驾入南汉。时有留司之命，人皆危之，克恒趣驾而出，留城中数十日，贼复大肆抢掠，克恒遂死之。乱定后，特赠都承旨。伊后一鄕多士，屡诉于道臣及御史，请施棹楔之典，而姑不状闻云。事实果如此，则为国殉忠，有足钦叹，而不可以其子孙之言，轻易许施。请令道臣，采访登闻。”批曰：“既有褒赠，不必采访。特为旌闾。”

2月3日

○丁丑，设食堂于春塘台，行到记儒生讲制。大司成李秉模、同成均徐有邻，进御床。侍臣侍食如仪。讲未毕而日暮，上仍宿于映花堂。

○以赵鼎镇为弘文馆副提学。

○弘文录〈副提学赵鼎镇、应教金履镛、校理成种仁、副校理李太亨、修撰曺允大、副修撰具泰贤。〉五点郑福焕、宋民载、李羽晋、李书九、洪圣渊、尹翊东、李彦祜、徐配修、李尚度、李百亨、李晴、李庚运、沈晋贤、申馥、李敬五、朴基正、洪义浩、尹光普、李遇济、尹羽烈、金履翼、赵云纪、郑大容。

2月4日

○戊寅，御春塘台，殿讲毕，还御寿康门。命掌乐提调徐有宁，率东南关王庙祭享乐工，皆着甲胄，建五方旗，隶习于庭。盖以创用乐故也。

○饬中外掩骼，教曰：“婚不以时，葬或愆期，因年前新定式，内而京兆，外而诸道，每于岁初，抄出录启。而至于掩骸之政，久未提饬，必无修举之理，更令庙堂，知委京兆及诸道，无论丘垅田亩，有土浅骸露处，部官及守令，躬往遍察，随所见掩瘗。”

2月5日

○己卯，御春塘台，试春到记儒生。制述居首生员尹光颜、讲居首幼学安重默，并直赴殿试。

○以李东馨为司谏院大司谏。

○摠戎使金思穆，以关王庙献官，出城外，命招守御使郑尚淳兼察。尚淳牌招不进。教曰：“将臣之以兼察出牌，事关师律。虽文宰，焉敢违牌？守御使郑尚淳，越俸十等。”

○以吴戴纯为弘文馆大提学、艺文馆大提学。

○召对。

○仍任训链大将具善复。

○以李圣圭为司宪府大司宪，金用谦为工曹判书。

○都堂录〈左议政洪乐性、大提学吴戴纯、吏曹判书金鲁镇。〉六点，二十三人，皆弘录所取者，无一增损焉。

2月7日

○辛巳，召对。

2月8日

○壬午，以闵锺显为弘文馆副提学。

○以徐浩修为礼曹判书，旋递，以赵时俊代之。洪秀辅为司宪府大司宪。

2月9日

○癸未，昼讲。

○别试初试。文一二所出榜，各取五百人。

○中批李鼎德为校理。鼎德，岭南人，文元公彦迪后也。

○灵岩郡揪子岛前洋，有山东省登州府民人漂至者。郡守李尚讷，发丁曳其船，移迫近陆之地。全罗监司李在学，以异国漂船，不待朝令，轻先移泊近陆岛，启请罢地方官李尚讷。教曰：“不待问情，轻先出送，擅用民丁，诿以曳船。漂人去来，犹不知重，则谪中逆孽，岂知捡束之方乎？令兵使严棍。顷日百官之陈所怀也，有以本岛别将建置事，为言。念其地望太轻，不成官长貌样，如有募民峙谷之道，升作别将实窠为宜。全罗右水使郑观采，则地方官之候风逗遛，既不请罪，又莫能检饬。令该府拿处。”

○以李崇祜为司宪府大司宪，赵城镇为司谏院大司谏，旋以李谦焕代之。沈丰之为同知经筵事，李命植为判义禁府事，李汉五为全罗右道水运节度使。

○递大司宪李崇祜、大司谏李谦焕。以吴载纯、郑存中代之。

○校理洪义浩上疏陈八条、二纲。一曰先身教以导储嗣。二曰略细务以轸节宣。三曰尊台阁以开言路。四曰立亲模以正士趋。五曰省冗费以虑水旱。六曰链军实以备阴雨。七曰严凌禁以振纪纲。八曰明赏罚以示惩劝。终之以推行之本，则曰立志而行之，得人而任之云。下批嘉之。

2月10日

○甲申，设式年监试、覆试。

2月11日

○乙酉，李泰守、刘汉敬伏诛，罢推鞫。初汉敬，以凶书，藏于其侄雪云同囊中，被搜出。及设鞫，问雪云同，雪云同供曰：“汉敬、泰守、命福及赵居士，会三水仁遮洞李文穆家，同作一书。”文穆者乙亥逆贼夏宅孙为奴者。问文穆，文穆证引其邻居林庆华：“居士辈，自庆华所来见，而手持三片纸。一纸有所书记，书中有录字。今凶书亦有录字，纸样恰似。庆华家有文训长所书宰相名字之册，金锺秀、申应周在其中。若非文训长所为，必庆华邻居宋载垕之笔。载垕，曾与德相，相亲于谪所。又与罪宦孙效忠、李昌顺。昌顺曾言：‘居士党，为万人，遍于三南，小为明火贼。〈作党抢劫之贼。〉大则谋逆’云。及居士辈，被囚端川也，庆华又言：‘居士党，欲先杀所录宰相而举兵。’且与城内谪居人李献遂、孙效忠，频频往来。”问文载质。〈即文训长。〉供曰：“前年寓庆华家，写千字文，后寓禹德夏〈三水座首〉家，德夏薄待逃去。”与文穆质，文穆证居士辈，逐日屯聚。且于千字文卷末，书锺秀字及前南兵使名，凶书则庆华执笔，载质呼之。使泰守、文穆，对质。文穆证，泰守有所书，书中有录字。泰守证，目见文穆亲写凶书。问汉敬，供曰：“凶书，泰守所授，而使渠传于顺安韩姓人。”问泰守，供曰：“凶书出自禹德夏，使渠传于顺安韩姓人。崔光秀参见。德夏言：‘此书若传之，当自京有回报。其子弼谟，方留京中洪达洙家。’文穆供曰：”凶书的是泰守所写。弼谟在京，住洪达洙家。在三水，与献遂切亲。“问德夏，供曰：”德相居谪住其家，果亲密，居士辈为渠告官，逐出境外，其妻患痁，故邀之祈祷，因书托罗暖镇，使勿禁而已。“与泰守对质。泰守证其授书传顺安状。德夏不服。问禹弼谟，供曰：”庚子年，顺安韩弼玄，来三水李麟臣家，示一卷曰：“卷中人，皆吾党。此书即秘诀，将有如此事。’〈凶言不传，即谋逆之意。〉所录姓名，殆过百人。有甲山金麟三、李龙范等，而龙范家，有祝文，自称人头将军。又有称真人者，即端川郑哥也。龙范被捉于甲山，而座首金麟三，火其书。本倅宋迪中欲摘发麟三行赂而放。”问迪中，供曰：“龙范，称以神祭，诳诱愚民，故捕之施治盗之刑，龙范非土着。所谓神祭，杀牛设旗，而自谓学术于利城李把摠，后因营关，加刑放送。”云。自去年十二月，设鞫。诸囚互相援证，而德夏、效忠为根柢。囚系者殆近数十人，株连者亦甚众。反复盘核，竟不得要领。至是德夏、效忠，并物故，阶梯遂绝。而泰守、汉敬承款。泰守结案：“行凶节次，入三水地，与同行居土仁宅、光秀，为本邑座首禹德夏所邀，入于房内，坐于竹器悬架之下。授一封书，潜嘱曰：‘此书必须紧藏善传也。’其书题目绝悖，辞意极凶。而受置怀中之际，为光秀所傍见。同伴中汉敬，义结兄弟。托以谪居，李生之书，要传顺安韩哥之家，藏于汉敬囊中。到端川为夜巡所捉，官庭搜捡之际，情节尽为绽露。谋逆同参是实。”汉敬结案：“行凶节次，囊中凶书，俱是罔测不道之说，而一从泰守之言，将为转传之计，凶憯情节，已尽昭著。谋逆同参是实。”鞫厅议启言：“光秀参见德夏之凶书，仁宅目睹汉敬之囊藏，与泰守、汉敬，烂漫酬酢。文穆凶书，造出虽曰落空，居士徒党，将举大事之说，听而不告，难免知情之律。况林庆华、宋载垕，手窜凶书，丁宁指告，竟归虚妄，自有诬人之律。三囚下送本土，仍施典刑。昌顺于凶谋，无不参闻，至以万众举事之说，说与文穆、载质，留接德夏之家，难掩参涉之迹。两囚下送本土，限死刑讯庆华、载垕，不无可疑之端。李昌京、文穆酬酢，不过涂听。居士往来，又未目见。此三囚，容有可议。宋迪中、禹弼谟，施威严问，终未归一。待李龙范就拿，更问。”教曰：“此狱根柢，在德夏，而既物故。泰守、汉敬，已结案。效忠，径毙，无更核之道。载质下送本道，加刑岛配。昌顺济州为奴，昌京岛配，庆华、载垕放。效忠支属，令刑曹查处。弼谟下秋曹严囚。达洙岛配，韩赫移秋曹决处。雪云同为奴，宋迪中严刑还配。”仁宅、光秀、文穆，后因道臣核启，并斩于三水府。谕道臣曰：“遐土愚氓，始虽不识奸谋，今当恍然大觉。莫如严饬守宰，宣谕朝家怀保之意。更勿以无紧之事登闻。”盖上意在镇安也。

2月12日

○丙戌，以李秉模为吏曹参判，严璹为司宪府大司宪，朴天行为司谏院大司谏，郑昌圣为判义禁府事。

○三司〈大司谏朴天行、司谏李济万、持平宋焕德、校理朴基正、修撰赵云纪。〉合启：“今番按狱，议启轻遽，大失狱体。请委官左议政洪乐性削黜。”批曰：“律名无已太过？狱体顚倒。大臣岂或歇后？亟停勿烦。”

○司宪府〈掌令洪乐渊、持平宋焕德。〉启言：“德夏以焕亿之幕属，馈问窜谪之德相，缔结徒党，潜授凶书于泰守、汉敬，而忍杖径毙。请施孥籍之典。文载质、李昌顺，德夏之家人，金命福、宋斗一，泰汉之同伴。洪达洙，负犯狼藉。请寝酌处之命，仍令设鞫得情。”并不允。

○司谏院〈大司谏朴天行、司谏李济万〉启言〈德夏、载质事同宪启。〉“宋迪中之与乐彬换钱，已极骇惋，既捕龙范，受赂先放。请依前严囚。”又论金吾堂上按狱之失。并不允。

○左议政洪乐性、判中枢府事徐命善、李福源、金熤，引义出城。遣承旨敦谕。乐性以为：“接狱无状，愿伏邦宪。”传谕至四。又遣都承旨，命待大臣入城，城门下钥。命善等以为：“按狱之责，与时任无异。”又遣承旨传谕。遂入城胥命。

○以李在简为刑曹判书。

○修撰李尚度上疏曰：

科举之得失，关治道之污隆，而讲制之判为二途，大违考艺之本，庭谒之阅于片晷，不成试士之体。初试入门，淆杂已极，升补争画，躁竞滋长，其不可不矫正也，明矣。虽以易书一事言之，试券之多，比古十倍，考阅之期，随岁益促。以古之写吏之数，写今之试券于试期之内，行不得之事，草率苟简，反不如不易书之为愈。殿下临御之初，广询矫救之策，有识之期望，宿儒之颙企，十年于玆。伏愿益励奋发之志，克成科场久远之制。

批以令庙堂禀处。

○命全罗道观察使李在学越俸。黑山岛前洋，有异国人漂船，屯长逐之，更泊楸子岛。屯长护送罗州牧在学以闻。教曰：“柔远交邻之义姑舍，恝视其万死馀喘，乃反逐送彼人，以我国谓如何？令道臣，查出屯长姓名，严刑本岛别将，陆地定配，地方官罢黜。”始不能察饬，又不警动，道臣之蒙然，曾所不料，有是命。

2月13日

○丁亥，左议政洪乐性免。上以阅狱失实为教，递之。

○判中枢府事徐命善等，陈疏请罪。教曰：“原任参鞫，近例之谬耳。虽鼎席俱备，委官一员，进去试场，命官亦然。本府掌故可按。卿等处义，诚莫晓也。”

○复拜领敦宁府事郑存谦，为议政府领议政。教曰：“卿以恬雅之操，就闲一念，每在释负。囊时则许副，今日复畀，非予曲谅，前后有殊。见今揆地一空，原任无故者，独有卿一人耳。领府老且病，三判府联章请谴，前左揆又苍黄去国矣。吾之相，舍卿其谁？即起造朝，康济时艰。”

○三司合启洪乐性事批曰：“免相之命，出于严鞫体、重廉防之意也，止此可矣。速停勿烦。”金吾堂上事，教曰：“削黜过矣。谴罢可也。”

○执义李思祚上疏言：

今之台启，只论按狱之臣，不及参鞫诸台。凡狱体，委官主其事，台臣主其论，而一味伈泄，漫不可否，前后参鞫诸台，并谴削。

不允。

○以金光默为忠淸道观察使，金锺秀为世子右宾客。

○教曰：“《羹墙录》，将始印。纂辑堂上中金尚集、尹蓍东，监印堂上差下。”

2月14日

○戊子，召对。

○教曰：“宫闱令，所任至重。今于祭报府〈以祭官填差人姓名，报司宪府。〉，皆是苟充。承传色、中官罢职。此后自内侍府，列书受点。”

○大司宪严璹、掌令李锡夏等，上疏言鞫狱事。不纳。

○献纳李师濂上疏。一曰修实德，二曰勤圣学，三曰愼辞令，四曰谨节宣，五曰恢听纳，六曰严惩讨，七曰右文治，八曰励廉耻，九曰择知举，十曰用人才，十一曰立纪纲，十二曰节财用，十三曰禁奢侈，十四曰广储蓄，十五曰严考绩，十六曰折宫房，十七曰抑武弁，十八曰签良丁，十九曰修武备，二十曰习操链。下批嘉之。仍令庙堂，逐条论理禀处。

○平安道观察使郑一祥，以礼部日食咨文，启闻。咨文中，有皇帝谕旨一度。其略云：

乾隆五十一年正月初一日，日有食之，停朝贺。朕仍于内殿，恭设香案，以申敬谨惕若之意。至于诞颁诏旨，责躬求言，反涉虚文，而盖惟事天之道，宜以实。为人君者，敬天勤民，日愼一日，乃职分所当然。即大臣、言官，应行陈奏，事当随时入告。讵因日食方始，下诏求言耶？至薄蚀日时度数有定。昔康定元年正月丙辰朔，应日食。先是日官杨维德等，请闰于庚辰年，则日食在前月之晦。帝曰：“闰所以定天时，而授民事，其可曲避乎？”不许。所见甚为合理。凡日食，欲以合朔，移于晦日，尤为非。是君人者，当因此益加戒惧。至于以改移为消张之说，则尤断断不可。朕践祚之时，即扣天默祷，若蒙天佑，享国至六十年。即当传位归政，不敢如皇祖之数。逾花甲今幸五十年，寿逾古稀，康强如昔。惟有宵旰勤求，不遑暇逸，以仰副上天眷顾之殷、祖宗付托之重。设以天变为可消弭，即于今岁归政，则是欲移咎后人，图缷己责。如宋高宗年未六十，传位孝宗，置军国大事于不闻，不独无以对天，并无以对子。朕岂肯出此乎？从前推步天行度数，乾隆六十年乙卯，亦当正朝日食，与今岁同。若于是年归政，则値嗣子首岁元朝，尤属非宜，朕心亦有不忍。何如以是岁为朕临御六十年颐和锡福之馀，即以次年为嗣子迎麻改元之始，国祥家庆，天日重光，以符朕首祚之祈？然此愿亦不敢期，惟日孜孜，以静俟上天垂佑耳。将此通谕中外。

云。

2月15日

○己丑，仍任户曹判书赵㻐。

○以郑民始为咸镜道观察使。

○教曰：“十室之邑，必有忠信。以都城幅员之广，京兆所奏教烈，岂止于六人乎？使之更加搜访。”

○以李在恊为判义禁府事，徐有邻为弘文馆提学，尹承烈为司宪府大司宪，尹行元为司谏院大司谏，旋以赵城镇代之。

2月17日

○辛卯，行抄启文臣亲试。

○召对。

○以李圣圭为司宪府大司宪。

○副校理沈晋贤上疏曰：

两司联札，论斥大僚，此朝廷之大议论，焉有为台臣，而就质札本于大僚之例乎？向于鞫坐将罢之际，两司长官，以联札草本，出示大僚，以质勘律之轻重，此何举也？其将曰可则可，曰否则否耶？将论其人，而与其人相议，已是台阁之羞耻。今斥大臣，而就大臣求质，此诚淸朝之变怪。大臣之求见，未为得当，臣实惜之。而台臣之坏损体貌，殆无馀地。此等台阁，适足为搢绅之嗤笑，将焉用哉？臣谓前大司宪吴载纯、大司谏郑存中，并施刊改之典，断不可已。

批曰：“向来联札，意谓出自己意，参以公愤，不料其署经于稠座之中。贻羞台阁，莫此为甚。吴载纯、郑存中，并削职。”

2月18日

○壬辰，以李在恊为判义禁府事，洪良浩为司宪府大司宪。

○先是，上命司谒，召承旨入侍，而偶忘其座次，不称该房与座次，单举姓名。明日承旨入对白状。上曰：“请罪甚得体。凡于筵席，自上亦不以姓名呼之。不但于承宣为然，虽翰注兼春秋，亦莫不然。幺麿司谒焉敢乃尔？该司谒先汰，令攸司重治，以惩无严之习。”

○行别试讲。旧例，初试人，从自愿讲一经后，许赴会试，而法久渐弛，有名无实。至是饬考官，申严古规，初试三百人入格，仅三十馀人。

2月19日

○癸巳，御瑞葱台，试射。

○以尹光绍为知敦宁府事，姜杭为知义禁府事。光绍司马回榜，年八十进见。杭居岭南，老不能赴召，故有是命。

○拜洪乐性为领敦宁府事。

○降顺天府为顺天县，以逆贼泰守胎生邑降号也。吏曹又以逆贼胎生安州牧，请降称安北县，改称平安道为平宁道。教曰：“平安道自古岂无逆贼，而道号之不改，必因接邻彼国，文簿去来，有掣肘之端故也。”下庙堂议，大臣亦以仍置为宜。遂寝之。

2月20日

○甲午，领议政郑存谦，上疏辞。不许。

2月21日

○乙未，御仁政殿，放生进榜。

○兵曹启：“放榜时，禁军将李寿鹏，殿庭横竹。请先汰后拿。”横竹云者，吸烟茶也。严棍定配。

2月22日

○丙申，献纳李师濂上疏言：

故相臣金尚容之江都殉节，日星争光，孰有异议于其间？而前留守严璹之江都诗有曰：“谁禁提携亲御港，徒闻慷慨自烧楼。捐生幸免为俘辱，等死那堪若偶羞。”噫！诋毁死国之忠，加之以木偶之目，不意盛世，有此骇悖之口气。其宅心不正，昭不可掩矣。安川君烓，性本狂悖，济以贪鄙，同堂之间，恶言相加，其败伦无耻，不可置之。且夫陵、园幸行时，士民之倾都出观，非可设法禁之也。赵圭镇之所怀，极其悖谬。犯跸之请，既涉乖当，虑患之语，大失审择。请并施谴削之典。

批曰：“严璹事，事属文字，而所关不轻，问于大臣处之。安川君烓事，令本寺查禀，烓竟削职。赵圭镇事，岂但曰骇妄而已。初欲配于辇过地方，以谢观光民人，念其言虽奊诟，既出于求助之日，所以至今泯默者也。”

○宾对。领议政郑存谦言：“金斗默，即贼恭同堂之亲。岂可置之儒选？请亟命削逸。”上曰：“若是剧贼近属，则当施之矣。”存谦曰：“与贼恭为从兄弟云矣。”上允之。又言：“臣见严璹之江都诗，则于故相金尚容，显有侵贬之意。公议峻发，推上朝廷，则惟当亟从台请，明示好恶，然后可以扶植世教矣。”上曰：“虽寻常办死之人，固当成美称道之，何可发之于文字之间，有若嘲笑其浪死耶？然则自古及今，死于节者，皆可谓浪死，而目之以木偶乎？且当时不幸有忠臣义士殉国之举，则后人之经是地者，必景仰其高义，衋伤其遗躅，其出于吟咏者，将兴怆起感之不暇，而此则反是，不徒不成其美，又从以讥之，岂非大有关于崇节义之道乎？予尝以为立慬胜于立功。为国立功者，犹不可斥之，而况为国殉身者，岂容他议于其间乎？其在树风励世之道，不可伈泄。台启许令依施。”

○岭南儒生金济默等，上疏请陞文正公金尚宪，安东木石居遗墟祠，为书院，仍赐其额。批曰：“先正系贯是府，遁迹是地，是府是地，乌可不以先正侑之祠，以慰岭人景仰之思？尔等虽以陞院为说，予以为就其祠宣额，无改旧观，庶不悖于木石与居之素守。”赐祠号曰西磵。又教曰：“西磵祠宣额日，遣近侍致祭，朝因纳言疏，语到文忠节义，有所起感。际此赐额文正之祠事，可谓不偶然。江华忠烈祠，卜日致祭。”

○以李秉模为同知经筵事，赵尚镇为弘文馆副提学。

○仍任行副司直赵时俊宣惠厅提调。

○正言李羽晋启言：“近来风俗薄恶，民彝倒丧。阳智富民，有父子争财者，为官长者，乃反扶护其子，捉囚其父，官作财主，印成文券，分割其产云。如许伤伦乱俗之民，不可以微贱而不论。且以该县监言之，闭阁思过，虽难责之人人，岂忍为此助虐之举乎？臣谓阳智县监柳询，为先削去仕版，该邑民，令道臣，严查加律勘断，以淑风教。”从之。又启言：“我国所谓居士云者，非僧非俗。名漏编籍，身无役布，即流民之最殊常者。况近者凶徒，又从此辈现发，虑患之道，不容泛忽。且河东界一面，全为此辈所聚，本邑才经贼窟。请令道臣，散置各邑，充定军役宜矣。”上曰：“此类，固宜痛禁，而今若散置各邑，则是以河东一村之害，遍贻诸路，未知其稳也。且该道有道伯守宰，此等事，不必烦朝廷矣。”

2月23日

○丁酉，召对。

○时，郑妻安置坡州村舍有病，遣中使问之。上骤闻牧使柳文植驱逐中使，仍令即其地定配。命京畿观察使严查罪之，既查，文植实不然，遂不问。

2月24日

○戊戌，奎章阁直阁会圈。七点郑大容，六点尹光普、金履翼。

○以赵㻐为奎章阁提学，郑大容为奎章阁直阁，金宇镇为吏曹参议。

2月25日

○己亥，谒孝陵，行酌献礼，仍谒禧陵。教曰：“今日拜陵，不可无伸诚录旧之举。坡平府院君家，遣承旨致祭，奉祀孙录用。故儒臣金麟厚契遇，可谓旷绝千古。亦令卜日致祭，其子孙，今日政，本陵参奉拟入。”还至昼停所，召见京畿监司及各务差使员，使之各陈邑瘼，令庙堂禀处。至梁铁坪，受军礼，令诸军作合战状。夕还宫。

2月26日

○庚子，教曰：“闻坡平府院君〈靖宪公尹汝弼，即忠毅公任之父。〉墓制贬葬，至今未复，其孙忠愍公廷俊，又殉节于适变，而亦未旌赠，令该曹，详问禀处。礼曹言：”靖宪公汝弼，当乙巳祸作，举家无孑遗，而独以国舅，减死窜龙仁，寻放还。及疾革，命复爵礼葬，而乃以子孙之在罪籍，遂自贬葬于交河。忠愍公廷俊，孝庙时，赠兵曹参判，旌闾。肃庙时，加赠兵曹判书赠谥，并无阙典云矣。“教曰：”锦城府院君，即孝陵国舅也。昨日又仁宗朝诞辰也，以是日拜是陵，事不偶尔。两府院祀孙调用。“

○教曰：“昨日教场，耀武禁卫营，则阵不成伍，旋又奔溃，旗甲殆无全者。及其御敌，则向台一面，如例发铳。昔在先朝阅武时，犹以坛后向放，严禁定式。此亦难免不审。禁卫大将徐有大罢职。”

○应教赵济鲁等，联札言：“郑妻居住之所，不当遣中使看病。”教曰：“法自法，恩自恩。时节遣问疾病存恤，即当然底事。尔等犹可劝予为之，乃反论陈。惜乎不曾读前辈奏札也。”

○京兆奏诸部掌内，古冢之露骸崩颓者，凡修筑二千五百馀所。

○判下辇路之上言一百五十馀度。长湍人邵泰硕上言：“自谓系出康节，而大明左统府邵英〈《明史》作荣。〉后孙也，乞免军籍。判曰：”无论康节后孙，统府后孙，岂可侵征。分付道臣。“全罗道进士李敬缉等上言：”故县监梁子澂，即己卯名贤山甫之子。受业于先正臣金麟厚，麟厚大奇之，以女妻之。遂专意学问，造诣日深，为先正臣李滉、李珥、成浑诸人所推许，而鄕人以孝闻于朝，拜居昌、石城两邑宰。其后先正臣宋时烈，撰状称扬，而尚阙俎豆之享。若于麟厚之祠，以此配食，何异考亭之勉斋乎？“下礼曹，礼曹言：”粤自肃朝丁丑，湖南章甫，请以子澂，配食于笔岩书院，而迄今未施者，已是士林之抑郁。请上裁。“教曰：”以先正之女婿，接先正之嫡传，又出入诸先正之门，许令配食，义无不可。况于先正家，才亲撰祭文赐祭，又命录后。此时此举，事不偶然。许之。“又启言：”抱川人郑淳上言，其先祖赠吏曹判书希登，请依持平金䃴例，赠谥矣。希登，乙巳死直顚末，昭载国乘，则宜在太常议谥之列。“下吏曹。吏曹启：”希登实迹，既在国史，且有同时，死直人金䃴赐谥之例。况今旧申重回，士林增伤，特许赐谥，恐合褒忠之方。“教曰：”议大臣。“旋并赐谥。吏曹又启言：”知礼人李遂泰上言，其先祖淑琦，请蒙节惠之典矣。淑琦，官户曹判书，录一等勋，在法当易名。虽过百年，不宜终靳。请下弘文馆。尚州人李国培等上言，本州忠烈祠配享人，故忠臣金宗武，即副提学就文之子。壬辰倭奴入寇，宗武以沙斤察访，隶李镒军中，军败，宗武与尚州判官权吉并死之。事在《惩毖录》中，业已旌闾，请蒙貤赠云矣。多士陈请，公议可见，请依施。“允之。又启言：”杨州人李海普上言，其先祖忠肃公李尚吉，立慬江都。请依金尚容、宋时荣等例，并蒙不祧之典矣。尚吉死义，昭载国乘，一体不祧，无所不可，勋臣外不祧，既非国典。请上裁。“批曰：”宋时荣，既许不祧。此无异同。许施。“

2月27日

○辛丑，御春塘台，设别试文武科殿试。原榜人试表，直赴人试赋。文取朴猷焕等三人，武取姜圣祐等三十人。

○以吴大益为司谏院大司谏，旋以权以纲代之。

○领敦宁府事洪乐性，上疏引按狱不善之罪。不批敦谕，削偕来承旨洪仁浩职。以仁浩之陪往谕旨也，不诣朝房，而自其家，为乖例也。

○设式年文武科会试。

2月28日

○壬寅，持平闵彛显，上疏辞职。批曰：“向日敦召，罄悉至意，冀回若浼之心，庶副如渴之望矣。巽章又到，遁志益坚，瞿然失图，继以怅缺。噫！士生斯世，自非果忘者，岂不思出而行道，展布所蕴耶？况尔初非高蹈之士，本是世禄之臣，同休共戚，爱君忧国之心，宁后于他人？而剡荐之登，已过三载，旌招之礼，凡厥几次，一向迈迈，固守东冈，此岂所望于尔者哉？莫非予缁衣诚浅，权舆不承之致。反顾惭恧，无以为喩。顾今春晷渐长，胄筵将开，辅导之方，此时为急。微尔读书之士，谁任薰德之责？尔须谅予谆复之谕，体予虚伫之望，复勿固辞，贲然登道。”

○咨议曺霖，上疏辞职。批曰：“尔以白首穷经之士，其于此个义理，想必讲之有素，而固守林泉之志，若浼弓旌之招，无乃以斯世，谓不可以有为欤？不然，尔之今日处义，岂不有乖于幼学壮行之义耶？噫！前后敦召，罄悉心腹，而遐心莫回，巽章又到，反顾歉叹，无以为喩。况今春气向暖，日晷渐永，尺衣看长，胄筵将开，顾尔所带之职，即是靑宫辅导之任。尔须幡然登途，用副至意也。”

○副修撰李晴上疏略曰：

窃惟，事有本末，治有先后。本者何？修身是也。先者何？养民是也。修身之要，即穷理诚正。养民之要，即厚生修教。所以行之者一也，一者，诚也。殿下聪明睿智，卓越百王，而其发于外，则终朝引对，未见吁咈之美事，日昃劳勤，徒欠保啬底工夫。丝纶之间，辞气太露，黜陟之际，嘉怒或偏，施措近于文具，聪听详于细务，则修身之方，恐欠于诚矣。当春则下赈恤之音，遇歉则施蠲减之泽，近自都畿市廛，远至峡野岭海，为惠于民者，可谓尽矣。而若谕目下所见，则赋役颇烦，农民无甔石之资，海泽有税，浦人失鱼盐之利。邻族之征未祛，烟户之役不均，田政或紊于俵灾，儿弱尚患于签丁，则养民亦欠于诚矣。伏愿尽修身之诚，以极养民之诚。

又曰：

春宫温文之姿已著，英睿之识日启，非不简于宾僚，而尤宜广求宿德，以畀保导之责。盖取人虽以文学为先，如或偏重，则重厚纯懿之人，或不得见售，敏慧捷给之辈，或不免杂进。子曰：“与其史也，宁野。”惟殿下，深留意于从先进之治，以遗我春宫。“

批曰：”登瀛陈勉，当留意焉。“

○冬至正使安春君烿、副使李致中等驰启言：“臣等十二月二十二日，到北京，诣礼部呈表文。礼部言：‘大臣和珅以为：“二十四日，即张家佛生日，皇帝亲幸松竹寺，使臣当接驾。”臣等伊日，诣神武门外等候。皇帝乘黄屋轿出，礼部尚书德保前奏曰：‘朝鲜使臣接驾矣。’皇帝问曰：‘儞国王平安乎？’臣等谨对曰：‘平安矣。’越三日，礼部令诣鸿胪寺，同琉球贡使演仪，除日参除夕宴于保和殿，坐臣等于琉球使之上。正朝贺，以日食免。初八日，皇帝设岁首宴于紫光阁，令臣等入参。设倡优杂戏，赐臣等缎疋有差。初十日，皇帝幸圆明园，臣等祗送于三座门外。和珅指点而奏，皇帝注视之。后数日，召臣等诣军机房，礼部侍郞达春，以黄盘，盛白玉如意一、玉器二、玻璃器四、砚二、绢笺二束、笔墨各二匣，授之曰：‘此乃皇上亲拣送于国王也。’臣等祗受。及上元晓，臣等入光明殿陛上班次，观放生戏。过午，又入山高水长阁。达春引臣等，至御座前，行一跪三叩头，谢珍赐也。观角抵技乍退，设盒灯、炮𤍤、秋千诸戏。越翌日，礼部郞自圆明园，来宣皇旨，令臣等制诗以进。臣等各制七言律一首以进。礼部尚书德保，要见臣等诗遂和，而又要臣等和之。后数日，臣等诣军机房，德保，以皇旨，赐臣等各缎绢笔墨等物，赏应制诗也。少顷，皇帝御山高水长阁，德保引臣等，入违御座数步。皇帝曰：‘儞们善诗矣。’德保令臣等叩头。皇帝又曰：‘今有赠于国王，而道途遥远，不必专价致谢，归传可也。’臣等对如礼。德保令叩头，又令坐内班，观灯戏。皇帝赐馔。向晦，皇帝入。德保令臣等随入，有小湖，春冰未泮。皇帝乘雪马，状如龙舟。臣等亦乘雪马，涉湖登岸。皇帝入庆丰图，坐于楼下，背设琉璃屏。和珅引臣等，坐陛上。设灯戏，及倡优杂戏。须臾退。翌日。臣等交纳岁币方物于内务府、武备院等衙门，表文自内阁，翻淸入奏。二十八日，旨下通官言：‘元朝贺，以日食停免。二月五日，皇帝当陞殿受贺。’礼部奏朝鲜、琉球使，当随百官行礼奉旨。及是日，入太和殿行礼。礼毕，坐臣等于二品班末，赐酪茶。闻皇帝将幸南海子打围，又幸西山，又幸太原府五台山烧香。五台去燕都七百里云。”

2月29日

○癸卯，宾对。领议政郑存谦言：“庙荐之法，筹司诸堂，各荐三人，轮示诸堂，谓之回公，然后始为荐望者，法意有在。近则诸堂辄书不荐二字，此非古例。请严饬。”从之。又言：“修撰李尚度疏言，科场易书之弊，切中时病。宜有宽限之道矣。”上询别试试官。行司直李命植言：“今科初场二千四百券，终场一千二百券，以五十书吏，何以尽誊乎？大抵易书，无甚防奸矣。”右参赞郑昌圣言：“易书盖为防奸，而近或以朱草〈易书后以朱笔书查同、枝同，故称朱草。〉误书，取览本草，实无所益，徒损经费矣。”存谦曰：“旧典也，只当稍缓其限，不可轻议更革矣。”从之。江华留守朴祐源启言：“本府镇抚营属邑富平、延安、丰德、通津四营将及统御营属镇乔桐、永宗，虽属于本府，而初无府藏左符。请依他阃例造置。”命下兵曹。又言：“江都军饷，本十七万有奇，京司之假贷及各道区划者，为十三万有奇。京司还偿，虽难轻议，三南之划送移转等名色，使今还偿为宜。”命下备局。备局言：“推还贷谷，以储军饷，诚得宜，而难责其一年内，尽为输纳。湖西限二年，岭南限五年，使之尽还为宜。”上曰：“量户较分，必须相当为可。然限年还报，亦无妨。依为之。”

2月30日

○甲辰，以李命植为艺文馆提学。

3月1日

○乙巳朔，御摛文院，行抄启文臣亲试、召见别试入格人朴猷焕等，令各制进进退表。设三日制于院门外，居首吴大坤直赴殿试，仍斋宿院中。

3月2日

○丙午，诣皇坛，行省牲省器礼。

3月3日

○丁未，教曰：“肃庙御制，有三忠图像赞，而祠在永柔县卧龙山，三忠画像，俱在此寺云。祭文当亲撰，遣近侍致祭。闻忠烈祠致祭在今日，而宁远伯影堂，在本府云，亦令一体致祭。”

○英陵补土之役告毕。监董官礼曹判书李文源、地方官骊州牧使李重馥，并加资。陵官、监役以下，施赏有差。

○以李文源为工曹判书，赵鼎镇为吏曹参议。

3月5日

○己酉，设式年文科生划试。

3月6日

○庚戌，初，平安道观察使郑一祥启言：“龙川府之弥串镇薪岛，距陆为六十里。彼人每来渔采，故自本府，如例送校搜讨矣。将校等言：‘彼人之潜接本岛者，为五百八十八名。船大小三十馀艘。草幕四十馀所。’即以昨年凤城将移牒有曰：‘无公文犯境者，逢辄杀之。’之意，谕之，又以凤城将，待冰解出来剿捕，汝等并为鱼肉。须即速还本土云尔，则彼人等以谓：‘此地鱼场，为天下第一，故倾财费力，有此冒犯。愿限秋宽暇。’而实无意撤还。故该府使，与该镇佥使，方率炮手三百馀名，入岛盛威，期于逐送，而此胡之来接本岛者，驱去复来，积有年所。今若一直肆顽，终不撤归，则势将失石从事，而如非朝命，不敢擅便。”云。教曰：“向来追逐，既不能着意。及今该守之驰报，反欲请罢。迹涉委咎，事极未妥，卿则推考。令庙堂回启。”未几，一祥启：“水军防御使柳镇淑、龙川府使李润彬等，以搜讨事，船泊薪岛，招其头目胡人，示两国约条。渠亦曰知罪，而终无归意。故念其追逐之道，莫如剿巢，乃于草幕及新造船渔网之类，并烧之，则其乘船浮水者，先归船，挂泥坂者未及去，官兵留岛中，期于尽逐。”庙堂又饬之。教曰：“追逐固无不可，而烧船焚幕，终涉轻先。且月三搜讨，自是常典，而屯聚多年，巢穴已成，决知非昨冬以后未尽追逐也。事当先修我国之纪纲，然后方责彼人之犯禁。庙堂未尝议到于反己之方，而惟恐责彼之或缓，筹边之策，果如是乎？”一祥又启尽逐状。上询时、原任大臣，欲罪道、帅臣与守臣。判中枢府事徐命善以为：“径先焚荡，诚有妄率之失。昨年凤城将之驰通，既有逢辄铳杀之语，兵器从事，虽非可论，扫荡窝窟，亦系不可已之政。若以此勘罪道帅臣，则日后搜讨。恐难措手，至于发觉未早，费力追逐，则溯其弊源，不可无重勘惩后之道。”判中枢府事李福源以为：“今此薪岛来接之彼人，与一时往来有异。苟有可逐之方，则兵刃之外，皆可从事守令、边将，所当于入岛之前，先为议定于道臣及庙堂，而不此之为，乃于入岛之后，仓卒擅便，至于烧幕、烧船之境，初既踈忽，终又妄率，不可无罪。”领议政郑存谦以为：“此事之不报营阃，临时擅便，诚为妄率，而究其本，则专由于搜讨不行，发觉未早，终至于动军焚烧之举。道、帅臣宜先受罪云。”上曰：“边禁虽严，即国纲中一事。国纲立，则边禁不期严而自严。今番龙川事，予则以为大系国纲。奚但曰妄率而已乎？名以追逐，则烧船焚幕，犹涉雍容。大而移咨可也，驰通可也。小则动一邑之兵，荡其巢穴，歼厥种落，亦无所不可。而既请朝家处分，向后举行，但当恭俟回下，岂敢擅便从事，轻易下手乎？厥初状辞中，以义喩之，以威胁之云云，已难免自专之罪。设令彼人知罪撤归，尚云不可，而况大于此之举措乎？彼虽殊类，即亦人耳。苟不能晓，譬以动得，则处置岂患无方？而今乃徒恃两力之强弱，务快一时之观听。积薪厝火，烟焰四涨，连抱之材，巨鳞之网，尽入煨爇之中，郁攸所过，鸡犬亦空，使数百商人，顿足鼠窜。想来光景，无异吾民。此非区区于小仁而有是教也。忠信之教，岂容若是？彼虽畏威永遁，真所谓胜之不武，伊况早晩重来，灼若观火，乘机逞愤，理所必至？继今边门，窃恐无往而不生衅。当是时也，虽使十百辈龙倅，以塞其困我之啧言，只见其无益，而有害也。藉令此举，专出龙倅之独办，为道、帅臣者，宜有登时论勘，又若道、帅臣所烂议，而授计者，何无一言关由于庙堂也？前冬追逐时，不逐曰逐，是欺朝廷也。及今传闻转播之后，偸铃之罪，自知难掩，囊檄之谋，欲巧反拙，数三邑镇，纷然启罢。不揆边奇之严密，以致邻藩之绎骚，矛盾甚矣，妄错极矣。藩阃之不畏国纲如此，何责乎邑倅、镇将之不守法？又何责乎彼人之冒干禁条乎？道、帅臣地方官，焉逭重勘？而迎送为弊，虽不足恤，说者以为：‘若因搜讨事坐勘，恐致边禁之解弛。’审如是也，付之虑患之义，宜念含垢之方。平安监司郑一祥、兵使李汉泰缄辞，从重推考。龙川府使李润彬，姑先越俸十等。宣川府使柳镇淑，观于洋中逗遛，可知其慌乱避事。奚暇节度方略于属镇守宰乎？官是上官，罪难幸免。不能前进之罪，终不可歇。看此一款，无关于搜讨，今之持峻议者，亦似无雌黄。令该府，拿问处之，搜讨之中废，不可不另行查究，第令该道，考出年条，指名状闻。说者又以为：‘今已追逐，可谓无事。’而利之所趋，死犹不避，夫岂畏一时吓喝，更不敢窥我境跬步地乎？大抵薪之为岛，舆图虽属于我方，道里偏近于彼壤。在我有九渡河之难，在彼有一抗葺之捷。土沃而鱼肥，冠于天下，岂必以我等弃之地，较彼必争之势乎？然此疆尔界，自成铁限，固不宜割而与之。一与之，更难充谿壑之欲，为今之计，莫如斥绝，而且思之，关西之沿江七邑，关北之隔坪六镇，诸凡地相邻，而居相接者何限，隔一衣带之水，几乎烟火互望，而未曾闻，因是生衅。本岛距邑治为百里，距民众为一舍，则又何为而察近而忽远耶？今所谓移咨驰通之说，决知为知一，未知二也。但当修明我国之纪纲，使彼我之人，迥然知不可冒犯，斯其可矣。何必放铳而歼殪，抽矢而剿灭，又从以焚其网、烧其船，方可谓快于心而利于国乎？从今申复月三搜讨之制，来则逐之，不来则已之，目下筹策，似无出此。庙议如无异同之见，以此行会本道。”

○教曰：“禁军两等内试射，皆是宣荐士夫，则传告箭修试记，自内侍府举行，不无为弊之虑，一依宣传官试讲例，传箭则宣传官及武兼为之，试记则别军职、宣传官中，临时禀旨。”

○领敦宁府事洪乐性上疏引咎。赐批慰勉。

○赞善金履安，上疏辞职。温批不许。

3月7日

○辛亥，以沈颐之为罗州牧使。

○召对。

○司谏李济万启言：“李润成之负犯何如？而卧死牖下，已切舆愤。今有以润成子妇节行事，发通文呈该府，而位居崇班之人，裒然为首，听问惊惑。请施谴削之典。南衙、北寺，本自隔绝，而罪人效忠之书籍，有贻书问讯者。姓名虽云墨抹，情迹尤涉巧恶。请查出严绳。节制赐第，自有定式。虽有古例，亦必争执，古例然也。今番三制，虽为一时慰悦之举，恐阶后日侥幸之路。请还收赐第之命。支敕时，京中所用铺陈帷帐，皆以䌷缘，而外邑则用锦缎，大关侈风。请定例之外，严禁之。”上曰：“发通谴削事，未知本事，不允。姓名墨抹人事，年来鞫狱，凶贼之嚆矢，每在于交通凶宦。朝家于此，必欲穷究极治，期于永绝乱萌。自来防限，姑舍是，名以士夫，交通宦寺，无论事之大小、迹之疑似，一切断以极律，著为常宪，揭板昭示，为廷臣者，孰不知之？寻常问闻，尚且乃尔，况效忠何等凶逆，问讯之札，既捉于文书中，考其年月，虽在逆情未著之前，其在惩后虑患之道，岂有一毫宽假？且李庆麟，亦以十数年前问讯事，才令拿来，独于此事，何必靳持？而予意别有在焉。其书则虽存，其名则已抹，堂堂朝廷，宁或巧抽已抹之本，注目斜视，执其字书之馀瘢，指名成罪乎？书中设有贼谋之语，到者因此觅出，万万非朝廷美事。宁使犯者幸逭，决不行此霮䨴之举，俾后人讥笑朝廷之政令。惟今之教，岂有厚薄于庆麟及墨名人而然哉？亟停勿烦。三制事，所谓过矣。不允。末端事，言固是矣，既造之物，不必改为。台启中姓名墨抹云者，效忠文书中，有白师訚十数年前问讯书札，墨抹其姓名，而金吾堂上，有以其书映日取光，审其字样，而摘发之者云。”

3月8日

○壬子，御春塘台，行宣荐禁军内试射。

○召对。

3月9日

○癸丑，司宪府启言：“正月朝参时，监察李素所怀以为：‘凡有呈课，言于台谏，以为转达之地。’而据此论启者几希。请使监察，直为呈课。呈课之规，乃是剌举之事，则据实直告，固无不可，而但谨稽《大典》，既无其令，参考掌故，亦无已例，不可遽创无例之例。请此后则随其呈课，令诣台台臣，从轻重论启，俾有振肃之效。”教曰：“监察虽呈课，台臣不为论启，则安有此所怀之意哉？此后呈课文字，详载本府誊录，以为后考。”

3月10日

○甲寅，次对领议政郑存谦言：“薪岛事，由于发觉之未早，其在惩后之道，不可只付镇校。此后该镇佥使，事当每月搜讨，而事关边情，谓下询备堂。”或言当每月入搜，或言间朔为可，或言地方官，亦宜轮行。诸议参差。上复询大臣。存谦曰：“凡搜讨，始于风和，止于风高，其间为六朔。土校之月三搜讨，自有应式，至于官长，则若间朔入去，六朔为三入。令该佥使再入，地方官一入恐宜。”允之。

○礼曹判书李在恊言：“重试节目，已依丙辰年例，罢散人许赴事，而丙申年，则夺告身以下，并许赴。今亦依此知委乎？”许之。

○刑曹判书李在简、参判洪秀辅启言：“宦寺交通事，两人所坐，毫无异同，一罪一否，实为斑驳，而台臣既发启，前南海县监白师訚，一体拿问重勘，恐不可已矣。”教曰：“李庆麟书，则名字不抹。此书，则字画漫漶云。故当初处分之一从一违，非有一毫取舍爱憎于两弁也。到今卿等以为：‘字画之分明，无异于庆麟书。’云，则朝家于此，岂有留难？况其人地，又岂可与庆麟比同？渠以渠家人，罹此罪科，尤极绝痛，令该府，为先拿来，严问以闻。”

○以李敬养为吏曹参判。

3月11日

○乙卯，御春塘台，设文武重试，取前都事睦万中等八人。以雨下，命撤武场，退于明日。

3月12日

○丙辰，御春塘台，设武重试。命文重试入格人，制呈进退诗。又命已准职者加资，未者陞叙。命朴道仁更制五言律。教曰：“朴道仁，虽未准职，今于进退之际，十韵排律，应口辄对。特为加资。”以睦万中为敦宁都正，朴道仁、尹弼秉为佥枢，并陞资也。

3月13日

○丁巳，上御春塘台，设式年文武科殿试。文取吴大坤等，武取吴在臣等。读券官郑存谦启：“科试体制，自有定规，而今日殿试赋，不满三十句者居多。此未谙格例之致，取其句数最少者二券，置之落科。请令礼曹定式。”从之。

3月14日

○戊午，召对。

○先是，全州人吴心一上言，请故功臣金德生，加施貤赠。抱川人郑淳上言，请赐赠吏判郑希登谥。下该曹，询大臣处之。至是，领议政郑存谦、判中枢府事徐命善以为：“郑希登子孙上言，终涉干恩。金德生，世宗朝既命竖碑立祠，恩典无憾，今难追施。”云。判中枢府事李福源以为：“金德生，今于数百年之后，不必加赠。郑希登在当时名流，最为特绝。以掌令而特赠冢宰，盖出于圣朝加等之圣意，依金䃴例，施以节惠为当。”判中枢府事金熤以为：“金德生，以当熊之忠，媒市虎之谗，至今追想，令人掩抑，世宗朝雪冤录功，而今又更加以隆显之位，节惠之政，不害为奖忠节愍幽冤之道。郑希登事，议与李福源同。”命依李判府、金判府议施行。

3月15日

○己未，御仁政殿，行重试别试放榜。

○次对。领议政郑存谦启言：“杨州金贞瑞上言，请于杨州设防营事，下庙堂矣。杨州曾设防营，自南汉罢留营之后，杨州防营，移属广州。今若又设于杨州，则其于畿辅捍卫之道，岂不合于形便？而第设营之后，军额兵器，亦当随而变通。以坡州事观之，移设防营，已多年所，而尚未免有名无实，此时杨州之复设，有难轻议。请置之。”询于诸将臣。训链大将具善复、御营大将李柱国、禁卫大将徐有大、摠戎使金思穆，俱以为：“坡州设防之后，规模制度，尚未成样。若又设于杨州，则与坡州将无同。”从之。又言：“储谷之道，尤当留意于丰登之馀。臣于年前，以牟还之依前半留，以为储谷之道，有所陈达行关矣。今闻京畿则遵行半留之法，他道则或行或否云。还谷分留，法意何如，而岂容其道各不同？半留半分，本是旧法。且当谷储渐缩之时，莫如仍旧之为宜。此后则诸道牟还，严守半留之法，以为一定之规事，请分付诸道。”询于户惠堂及有司堂上。户曹判书赵㻐曰：“半留，固是法式，而还牟易于腐伤，故粜分之规，邑各不同。半留半分，恐难用一切之法。道臣似当有加分之请矣。”有司堂上李命植、惠堂徐有邻、赵时俊，俱以为：“分留之邑各不同，实有不均之叹。一依恒式，以半留半分，著为令式，恐无不可。”从之。

○知敦宁府事尹光绍上疏曰：

臣之年前一疏，略暴私义，而重被锋镝，丑辱惨于斯文，声罪酷于一身，有非人臣所可自容于覆载者，而圣度天大，随处曲保，有如慈母之护病儿，臣诚感泣，不知死所。自古党伐之际，每以贬君诬上，作个题目，以感怒君心，激成罪案，此等风习，至于申球辈而甚矣。今其增衍旧套，恣意诋辱者，臣欲一一对理，非无其说。尝闻汉之韩安国，非知道者也，谓田鼢曰：“人毁君，君亦毁之，如贾竖女子，何其无大体也？”今臣若又效尤，不几为安国之所笑乎？第相臣以臣疏中，谥号先正之特书，为臣大案，直驱之于诬圣罔君之科，此不容不少辨也。夫儒贤爵谥，初非两项事。从前削复之时，皆无分别之例，故顷当复官之日，爵谥并蒙批下，今臣书谥，实亦依朝家成命而已。至于先正二字，先王临筵语及，非止一二。盖我肃宗大王，在乙未年间，特制二诗题，以追惟先正臣尹拯，作其诗，即“儒林尊道德，小子亦尝钦。生三虽事一，自有重轻殊”等句也。及庚子后御制之印出也，先正之题，宛在编中，则先王之必称，盖有所受，他人传闻，固不必广援，而臣之登筵，始自甲子前后，亲承不啻频仍。至乙未冬，特除贱臣承宣也，辞教之间，亦及先正，及讲《大学》也，因臣奏语，又有称善先正之教。至今追思，王音如昨。甲子同筵之臣，今无在世，而乙未两承宣尚在，焉敢诬也？惟此两端，固是耳目之所昭列，而急于驱人，乃复容易现化，不少舒究。噫！以无为有，固诬也，以有为无，亦何如也？且其不载《宝鉴》，固大圣人出寻常之举，大僚以为：“圣意有在。”臣亦曰：“圣意有在。”彼其前后惹闹，恐非当日之圣意也。

批曰：“勿辞。”

3月16日

○庚申，上御宣政殿，召对。

○召见回榜人姜杭。教曰：“今见行司直姜杭大科回榜，已是绝稀之事。况科名，即先朝御极后首设之式年榜也，岂胜怆怀？登筵奏对，无异壮年，已付知事，时带耆堂，而再昨适値式年新榜谢恩日，谨遵肃庙朝丙申文科回榜人故判书李光迪故事，已令花帽公服来谢，而度支赐米布，内资造花等事，并依伊时圣教举行。谢恩日当引见，敬次肃庙朝御制诗，赐故判书李光迪韵，宣示重臣。”

○命寿职中，过百岁人，并付加设同中枢。

3月17日

○辛酉，判中枢金熤札曰：

王纲日坠，义理转晦，小人无忌，百怪层生。迺者尹光绍之疏复出，而辞意之绝悖，情状之叵测，视前疏加一层矣。肃宗大王丙申处分，明彝伦于既斁，扶世教于将坠，建天地而不悖，质前圣而靡疑。又有教曰：“昔年下教，是在拟书墓文未见之前，今日处分，正在拟书墓文既见之后。予心一悟，是非自明，虽谓之有辞后世可也。”又以深究义理，是非大定，为子孙者，须遵此意之教，作为贻燕之谟，永垂百代之远。凡为我肃庙臣子者，孰不曰一哉王心，大哉王言？彼光绍者，乃引乙未宸章中句语，要作籍重自辨之资，至以先王之有所受，质言而证之，凌恣摆弄，臆勒胁持。上而诬肃庙，而逼先王；下而欺殿下，而辱斯文。欲使丙申处分，被其撤倒抹却于一笔驾说之中，渠家传法，本自如此。噫！乙未宸章，是果有之，其于乙未之后，乃有丙申处分，何哉？其如昔年下教，在拟书墓文未见前之教，何哉？其如予心一悟，是非自明之教，昭示初晩之分，何哉？又有传教之诞颁中外者，若曰拟书一出，而疪累弥彰。此诚斯文之大变，而自有师生以来所未闻者也。快悟昔日之非，而处分大定，则其在明好恶之道，不可只禁先正，僭称还寝赠谥建院之命而止。自今勿复称尹拯以儒贤，明示尊贤斥邪之意。圣心一悟，处分如此。今欲以以前之宸章，掩翳以后之处分，其谁欺，欺天乎？其情可哀，而其计诚愚矣。先朝所以处尹拯父子者，未尽如丙申之旧者，特以时措之义，深轸调剂之道，亦何尝丝纶之间，假拯以二字之称耶？至于不载《宝鉴》之圣意有在，即臣年前札语也。今光绍袭用臣言，而意则一反。究其归趣，则此与辛壬凶徒，非先王本意之语，同一意脉，而诬及两圣，语益憯猾。国有法纪，焉敢乃尔？光绍之一疏再疏，跳踉至此者，实朝家有以启之也。崇正学、距诐行，政如内修外攘，不可偏废，而殿下所以尊崇正学，靡不用极，独于距诐熄邪之道，一切以含容为务。壬寅冬处分，既使光绍之徒，生心而凯觎。癸卯春光绍之疏，又以温批，而慰藉之，驯致光绍眼无朝廷。又出今日之悖疏，而世道益无可为矣。殿下于此，亦必惕然为惩毖之虑，而疏批之下，犹且假借，不复示以好恶。噫！外攘废矣，内修虽专，亦何以遏蛮方，而惩荆舒乎？今若为殿下计，惟当收还其疏批，明示好恶，严加勘处，使世道复明，国纲少张。光绍此疏，即臣前札之对章也。反詈之不足，危辱之。危辱之不足，直驱臣于以有为无之科，磨牙张目，蹈藉无馀。乞许臣谢迹朝端，以全微谅。

批曰：“遏云当耳，宁或启之？圣祖垂训，炳若日星，予小子尝所服膺而铭佩。卿须安心，勿复过引。”

○司谏李济万等联札略曰：

年前尹宣举父子复官之命，特出于同庆旷荡，特贷一律之盛意。故其时诸臣，不能力争，此固群下之罪，而两朝之处分既严，百世之公议已定，则虽其仇视正论，血心阿好者，惟当蹙伏感颂之不暇，而彼乃益肆跳踉，敢曰斯文，又曰丑辱，略无顾忌。以至于非圣意三字而极矣。肃庙丙申处分，昭揭宇宙，炳若星日，则抑何敢以《宝鉴》之不载，为疑乱之资斧乎？伏况庚子秋景宗大王辞代理疏批，若曰：“近日事，处分正，而是非明，可以不惑于百世也。事关斯文，顾不重欤？故特言之。予意汝遵，莫之或挠。”圣谟洋洋，昭载编录。丙申处分，虽不载录于《宝鉴》，即此一节，与载录伊时处分，毫无间焉。乙未御制，即在于丙申大处分之前，则丙申后毒贤丑正之徒，叠生层出，而亦不敢借此为说。乃于今日，以为眩惑之计，论其情状。吁！亦惨矣。至若两承宣尚在云者，尤极无严。敢引至尊之辞教，又引筵臣而为证。于敌以下，尚不敢乃尔，而况于莫重莫大之地乎？大抵斯文义理，关系世道，肃祖夬断而垂裕，英考恪遵而钦承，我殿下洞见淑慝之分，明示绍述之义。彼乃汲汲于营护私党，断断于攻斥大僚。当日圣意，渠何妄揣，而臣亦曰圣意有在云者，有若十分道得者然。此而不足，又敢以非之一字，直断为说，何其无忌惮之至斯耶？光绍之前后闯逞，实殿下有以启之。顷年一疏，处分不严，故今此再申，复售尝试之习。不惟不加之罪，反赐例批，窃为殿下惜之。臣等谓知敦宁尹光绍，亟施屏裔之典。此等章疏，既不能严辞退斥，又不能措辞入启，罪著溺职，不可无警。捧纳承旨，姑先削职。伊日在院承旨，并为罢职宜矣。

批曰：“尹光绍事，以其对章，故赐批。年前既有勿捧之教，却之固可。捧亦措辞，抑或一道，循例入启，难免干禁。罢职在院承旨事，依启。”

○校理尹光普上疏曰：

臣于直中，伏见判府事金熤札子。以臣族兄知敦宁臣光绍陈疏事，有所论列，而因及于臣族曾祖先正臣拯父子，其所构诬，罔有纪极，遣辞深险，指意憯毒。惟其前后事实，族兄疏中，既已略陈，则臣不必呶呶更卞，而至于渠家传法四字，言之罔极，胡至于此？今臣苟欲对卞，岂无其说？而臣于先正，以其亲则旁祖也，以其义则斯文也。言出于臣，便不是公耳，况无卞之义，即臣家世守之训，则虽不敢费辞分疏，其为世道之忧，容有极哉？臣情地即甚危蹙，私义有难蹲冒，忙投短章，径出禁扃

教曰：“年前禁令，不啻丁宁，午筵此承宣入侍，以尹光绍上疏捧纳事，承旨至命谴罢，则未逾数，时又捧此疏。既非三司言事之章，不过是自己之私义，则无难呼望，难免冒禁之罪。从此大小法禁，置将焉用？目下急务，毋出于静镇二字。当该承旨赵尚镇罢职。继观疏语，数行之间下，语多不择，至以憯毒二字，容易书之，此果向大臣说道乎？大臣，予所敬礼者，新进小官，焉敢如是侮蔑？况朝呈一札，夕投一疏，泯泯棼棼，徒致坚白之莫卞，世道之忧，容有既乎？校理尹光普削职，以示朝家敬大臣、镇朝象之意。原疏还给。”

3月18日

○壬戌，仍任闵锺显大司成。

○教曰：“观平安道应资老人启本，年过百岁者，至于十六人之多，事甚稀异。自该道特给米肉，以示朝家优老之意。”

3月19日

○癸亥，展拜于皇坛。即毅宗皇帝讳辰也。召见皇朝人及殉节人子孙之陪祭者。

○承旨赵瑍、朴天衡等联疏曰：

副应教赵济鲁，陈疏到院，而以尹光绍疏事，盛气喷薄，旨意绝悖。此等章疏，既有勿捧之教，故即为退却，又复来呈，而以臣等之不捧，斥之以护党，勘之以谴责。玆敢联章径出焉。

批曰：“守法固宜。尔等勿辞。”仍教曰：“法令，当坚如金石。既有勿捧之命，则喉院之却之固是耳。若以退却侵斥，则骇妄极矣。若此不已，受教、禁令，皆欲角胜。将使朝象日乖，人志未定，其流之弊，所关非细。依初下教，此等疏章，不惟不捧，并与院门呼望而严禁。更以此等事，有烦浼之举，则当自径出之承宣，置之重典，该房知悉，载之院中故事。”

○召对。

3月20日

○甲子，次对。上曰：“近日事，又是一风波矣。”领议政郑存谦曰：“肃庙丙申年处分严正，昭揭日星，则谁敢有他议？而日者尹光绍投疏，其中先正等字，极为骇惋。必也严赐处分，然后朝着似有宁靖之望矣。”上曰：“要之静镇二字，为目下急务。尹光绍事，到今不必提起矣。盖先正之称，不独用之于儒贤，金麟厚致祭文，曾以先正称之。李舜臣，武人也，而亦以先正称之。则先正之不必用于儒贤也，明矣。今以先正二字，互相争卞，亦可异矣。”存谦曰：“肃庙处分后，今已七十馀年矣。忽有此等文字，登诸公车，非但闻见之骇惋而已。日昨处分，虽明示好恶，而窃恐犹不足以惩戢，朝着无宁息之望矣。”上曰：“卿辈则宜以予处分，谓之无味，而予则谓无味中有味矣。”判府事李福源曰：“向来处分，可见大圣人至公之德，臣实钦诵矣。”上曰：“向者，金判府疏语，恐涉太过。大抵二字有无，则先朝乙未，筵臣晋接时，卧起不能自任。予时在傍，左右扶将，未尝暂离，故伊时筵话，无不闻之，而此则事属久远，予亦忘之矣。如是处分之后，似当无继起者矣。”又启：“亚卿乏望，行副司直黄升源、吏曹参议赵鼎镇，升资何如？”允之。

○以金宇镇为吏曹参议。

3月21日

○乙丑，御春塘台，行宣传官试讲及抄启文臣春等射讲。将以是日兼行，而奎章阁启言：“副应教赵济鲁，谓有情势，尚不入来。请拿处。”上教曰：“赵济鲁事，可谓一大变怪。初无遭弹之事，又无自来情势。今于亲临讲试，抵死不入，未知有甚不满不惬之端，甘心犯此无严之科乎？设有众所共知之处义，应试系是往役。自有年前曺允大事后，孰敢逡巡？而况以无故行公之人，如是作俑，此无他，以渠疏之退却事也。捧疏、却疏，即政院事，非朝家所知，但未即索入赐批。今以渠疏之不取见，籍作决去就之大防，则是所谓无厌之求。渠亦人耳。负此罪名，其可自立于搢绅之列乎？况试事，往役也。际此时又欲暗试角战之计，期于务胜而后已，今日朝廷，尚敢售似此伎俩乎？迩来事变之层出，其本在于犯分二字。一有不满于意欲，不惬于望想，则始焉角胜，终焉务胜，驯致燎原之祸，毕竟滔天而后已。前辙之覆败，后车所当惩毖，而曾未几何，乃反有此效颦之习。履霜之渐，戒在忽细。况今济鲁事，岂特细事云乎哉？一事二事，容易争抗，及至坚冰时节，将作何许貌样？《诗》不云乎，见𪾢曰消！朝家处分，虽在一号令间事，如是之际，又当伤损几许世家？达观之方，固不足深责于今日朝廷，而以朝家欲并生哉之心，其可恝然任渠曹胥溺乎？御极以后，虽无规模之可言，至于臣下之僭汰，心尝恶之。惟今济鲁之事，非犯分乎？无论自辨与否，须有痛惩之举，小存颓纲。赵济鲁令该府拿囚。”

○递判义禁府事李在恊，以金鲁镇代之。

3月22日

○丙寅，御丹枫亭，设抄启文臣课讲及春等试射。训链大将具善复启言：“闻前县监李萱之言，则其先祖提督祠版未成，虽蒙朝家享祀之恩命，而子孙未得躬奉香火。”云矣。上询兵曹判书徐有邻对曰：“李提督还归中国而卒，香火既阙于中国，宜从厚许施事。”下礼书。礼曹启：“往在庚申，右议政兪拓基，以李如梅事，奉筵教，退问于李著，则言其从兄葂奉祀，而初无立主之事，祭时以皇明摠兵指挥使府君，书纸榜行祭。今蒙特教，定为不祧，当问于知礼者，立主云。上曰：‘使之立主可也。’今李提督亲尽之后，始请立主。既远于始丧，立主之义，又近于始祖立庙之嫌。但摠兵立主，既因先朝特教，则况提督之功，尤有重焉？而不敢轻议，请上裁。”教曰：“既有先朝受教。当依圣教遵行矣。”

○以李集斗为吏曹参议，朴天行为司谏院大司谏。

3月23日

○丁卯，赈恤厅堂上徐有邻、赵时俊启言：“宣传官具综书启：‘光熙门外，系是禁标之内，而今因旷绝之举，皆蒙掩筑之恩。若因此而露骸取莎，他冢受害，亦涉可矜。此后则犯禁潜埋之类，一切严禁。军马放牧，另饬该部及各营，俾勿犯科。巡山军，如见露暴，即告该部，事最便当。’请依请施之。”左参赞李命植曰：“禁标内入葬，事甚可骇。二去辛巳，尽为掘移，今复起冢，因此事端，严加禁断宜矣。”上从之。

○汉城府启言：“昨日皇坛陪祭举案，有所震懔者。文简公郑蕴之后，有戊申凶贼。赠持平金益兼之后，有万古所无之剧逆。虽有他派子孙，不可拟议于参班。今方改修正以入矣。”教曰：“忠臣之裔，虽有剧逆，何累于忠臣？忠臣有知，必当先有阴诛于凶贼。此草记所请，决知其不当。若依此定式，则两忠臣，姑无论，赵文正、金文元之家，亦将不可收录乎？此草记，还给。”

3月24日

○戊辰，校理朴基正上疏曰：

近日以来，朝象之不靖日甚，世道之虞忧转深矣。虽以政注间事言之，亦可见无忌惮之一端。金敬之，即凶疏人寿龟之子，而当时戕贤毒正之论，寿龟无不主张。故敬之之登科也，分隶国子。伊后三十馀年之间，不敢拟议于是选。前后数次，举拟于掌宪，而终至见格，则直到今日，遽拟谏望。名义扫地，听闻惊骇。臣谓金敬之台通，为先改正，以严堤防。其通淸铨官，亟施谴罢之典宜矣。

批以：“金敬之事，以此疏语，未详事实。不允。”

○次对。上问于领议政郑存谦曰：“朴基正疏中，所指金寿龟谁也？戕贤毒正，是果何事也？事关斯文乎？辛壬乎？若关系大义理，则当明赐处分，以严堤防。卿宜详陈。”存谦曰：“金范甲之子，而当时丑正之说，果无所不至矣。金寿龟之负犯，与他有异，故敬之登科，隶国子久未通淸。铨官妄拟台通，故公议不惬，已料其有人言矣。昨冬都政时，此人欲通拟掌宪，而参判沈丰之不许矣。”上曰：“如坐微眚，则不必拘此，故判书郑益河，以芸馆分隶，亦得淸宦。其他入于芸馆，而历数淸显者，古亦多有焉，而至于金敬之事，异于是。关系若不轻，则岂可急于调剂，而反坏大防乎？今则详知本事，然后当有处分。金敬之，果是范甲之孙乎？”存谦曰：“以年纪推之，则金寿龟，似非范甲子，而其时事实，臣亦未详。登筵诸宰，如有详知者，使之陈达为宜矣。”上曰：“诸宰中，有详知者乎？”命植曰：“闻寿龟，是辛壬年间上疏人，而至有贼臣昌集等说。以此推之，不下于昱、甲，而事实则臣亦未详矣。”有邻曰：“其疏中辞语多逼先正，而虽未得见，亦载于先正年谱中云矣。论其罪犯，则与昱、甲无异矣。”上曰：“昱、甲谁也？”有邻曰：“黄昱、金范甲，两人，而丑正之说，罔有纪极，故外间或称以昱、甲矣。金寿龟疏本，臣亦得闻之，不但侵逼先正，语犯义理，至以逆集等说，肆然书之章奏云矣。”存谦曰：“臣既未详知事实，《政院日记》中，亦当详载。使之持入考阅后处分宜矣。”上曰：“卿如是推诿，实为慨然。今日宾对之意，果安在哉？卿之所不知者，何必取考《日记》乎？况《日记》又难造次考阅，则卿之保身之策得矣，是果体国之道乎？窃为卿慨然也。”存谦曰：“臣虽无状，若知事实，则岂有不达之理？即此一事，臣之愦愦无用之状，尤莫逃矣。”上曰：“卿既云不知，可知本事之似无大关系。况原疏，筵臣既无见之者，堂批势将循例为之矣。”

○递吏曹判书金鲁镇，以金履素代之。以赵㻐为平安道观察使，李致中为原春道观察使，赵时俊为户曹判书。

3月26日

○庚午，以金宇镇为吏曹参议。

3月27日

○辛未，展拜于景慕宫。

○御映花堂，召入直武士试射，施赏。

○判义禁府事金鲁镇上疏曰：

臣三朔行政，丑拙毕露。苟欲论臣，不患无辞。今者堂疏，独以金敬之事为罪者，何其恕臣太厚也。盖敬之父寿龟，丙申后一疏，不过为师门伸辨，而敬之通籍以后，坐此见枳，公议多惜。从前除拟，政案可据。岂其居铨之人，专昧故实？而今臣通拟，亦岂无所以也？人见各殊，臣不必较辨，而见闻易眩，转相循袭，辄以锢枳人为事，则臣之深忧，不但在于一敬之而已。

仍乞解。不许。

○书状官宋铨闻见别单曰：

一，彼地关内失稔，斗米直一千三百。河道湮塞，舟楫不通，遣太学士阿桂，发漕税银一百五十万赠给，仍治河道。一，昨年皇帝下旨曰：“朕行幸汤山，诣明朝诸陵致祭，见诸陵，多坏损，为之慨然。明中叶以后，国事废弛，末年流寇扰乱，无人守护，以致颓圮。今国家一统，已历百数年，胜朝陵寝，自应修葺。明世宗曾因尹铨嘉所奏，撤其祭祀，然但明朝不亡于崇祯，而亡于万历、天启，是以历代帝王庙中，撤其位祠，而陵寝则仍前致祭。世宗虽溺意斋醮，犹不至如万历、天启，其陵寝，亦应一体致祭，以昭大公。至若修改等工，虽发百万帑金，亦所不靳。着派吏都尚书刘𤨭、礼部尚书德保、工部尚书金简、侍郞曺文植、德成，使完工。地方官，小心防护，严禁樵牧。”其考绩之法，三年一考，其目有六。一曰不谨，二曰罢软并革职，三曰材力不及，四曰浮躁并降级，五曰疾，六曰老并勒令休官。是故考绩之时，当点名行礼，年老者多染其须云。

又曰：

太学士蔡新，闽人也。乾隆初登第，久居台阁，皇帝重其经术。去夏以年八十，上章乞归。皇帝赐诗宠之。旧赐花园一所，新濒行交纳工部，归装萧然，人服其雅操云。一，庐陵县生员刘遇奇者，作《愼馀堂集》，集中有淸风明月对句，及犯讳语。该省囚其孙而奏之。皇旨云：“淸风明月，乃词人语。指此为悖妄，则淸明二字，将避而不用乎？遇奇，系顺治进士，安能预知朕名？如钱谦益、吕留良等，其人及子孙，并登膴仕，朕岂推求？”遂赦之云。

又曰：

皇帝乘舆、服御，颇尚简俭，而闾巷侈靡，任其逾制。老商曰：“十数年前，我辈所服，不过大布，而近则人人饰缎。虽欲不着，被人鄙贱，不得不尔。”云。

又曰：

皇帝所倚任满、汉大臣，一二侫幸外，皆时望所属，故庶事不至颓废。国人方之汉武中岁、梁武晩年云。

○首译李湛闻见别单曰：

去秋皇帝到三岭行猎，见大虎，亲放鸟枪殪之。谓近臣曰：“吾老犹亲猎，欲子孙，视以为法。劳其筋骨，亦娴弓马。”云。

又曰：

到燕见琉球使。其人戴黄帕、着黑布，袂阔而短。其国在日本西，周围五六千里，有三省，统三十五府。都中山，称中山王，自明初，尚姓相承。今王名穆云。

3月28日

○壬申，平安道观察使赵㻐上疏有曰：

汉光武，英主也。马援，贤臣也。君王契合，可谓旷绝，而疑谤所萃，薏苡化为明珠。

此葢指李命植疏也。批曰：“西阃新命，为藉卿重，行且召矣。往钦哉。”

○教曰：“永柔三忠祠庙碑，显庙朝文衡李敏叙，奉命撰进。先朝又命南有容撰进。今番致祭，事体自别。肃庙御制《三忠图像赞》及《三忠图像》，妥奉本祠，不可无纪事之文。道伯方带阁衔，使之撰碑竖之。”

3月29日

○癸酉，展拜于永祐园，仍经宿。

○京畿观察使徐有防启言：“畿甸山麓，童濯尤甚。自臣营，请得松子于备局，分送诸邑。种桑，尤关民事。年终修启，有名无实。自今别饬培种长养，定其株数，或除役、或论赏。自庙堂定式颁行宜矣。”上可之。

4月1日

○甲戌朔，行酌献礼后还宫，仍历临东关王庙。

○以沈丰之为吏曹参判。

○西部瓮里失火。民家烧烬，凡三百四十户。遣御史金启洛慰谕曰：“昔河内失火，汉武使汲黯，持节往视之。黯还曰：‘谨以便宜发仓赈贷。’黯，一使臣，犹能不负职，矧为人君者，宁使一夫一妇，失其所哉？昨日之火，延及数百户，重以乍旱之馀，骚风连吹，郁攸所过，蔀屋偏受。所可幸者，火燃淸昼，不至伤人，而荡柝厥居，灼若观火。煨壁荒墟，何以葺理，弊褐粝饭，何以经纪？无衣无食，又无以入此室处。想像光景，如在目中。外邑水火之灾，有恒定恤典，而五部无是例，此诚厚远而薄迩也。”召见大臣、备堂，另询赒恤之方。坊役限三年除免，军校自外营别施恤典。

4月2日

○乙亥，大司成闵锺显启言：“居斋儒生卷堂后，书进所怀以为：‘臣等伏见尹光绍疏，则以尹拯父子，或称先正，或称斯文，至曰：“先朝，必称先正。”又曰：“不载《宝鉴》，圣意有在。”又引肃庙宸章为证。渠有一分臣分，安敢若是？恭惟肃庙丙申处分，在于拟书墓文登览之后，诚以父师轻重之是非，生三事一之义理，不可不辨明。命毁宣举之文集，撤宣举之赐额，追夺其父子官爵。猗欤！大圣人处分，炳若日星。先大王临御五十年，一遵志事。我殿下嗣服之初，追两朝之圣意，有丙申之处分。噫！彼光绍，只述辛壬凶徒，非先王本意之语，要作眩惑尝试之计。吁！亦悖矣。拯父子之罪，今不必更为胪列，而康王军前句践诈矣之说，比干谏纣之语，俱是诬圣背师，万世难贳者。今乃阿护尊尚，若是恣弄。臣等忝居首善之地，目见义理将晦，邪诐益肆，敢以还收尹拯父子复官之请及兼治光绍悖乱诬罔之罪，构疏叫阍。见阻喉院，抑郁惶愧，不敢为入堂之计。’云。”教曰：“相臣札批，诵谕丙申训辞，伊后宾筵，亦有说话。尔等诚过矣。卿其晓谕诸生还入。”

○持平金养根疏曰：

臣于甲午冬，待罪见职，猥陈所怀。以极选经术，辅翼元良之意，粗举其端，而不能宛转，误触忌讳，谤议哗然，举朝为之代悚。伏荷先王圣度，不赐谴何，特下优答。不然，臣安得复有今日也？仍伏念春宫邸下册礼已举，书筵方开，蒙养身教，是为急务。昔皇朝名臣霍鞱，进《圣功图》十三幅，以备太子观玩。我肃庙筵臣，又请图古人善行，进于春宫。今日又岂非前脩进图之会乎？

上嘉纳。

○宋莹中物故，停启。

4月3日

○丙子，持平闵彛显上疏辞。批曰：“尔之膺抄选之列，今几年也，予之有敦召之命，凡几遭也？林蝉起怀，谷驹难絷，徒勤虚伫，继以慨惋。所贵乎士者，以其学究先民，将有为于斯世，所贵乎世臣者，以其担时务于脊梁，竭诚悃于筋力，只知有国，不知有其家也。所贵乎名门望族者，以其能承父兄之良诲，对扬君命，笃子弟之嘉行，矜式朝臣，不坠家声，有补治教也。今世之为士、为世臣、为名门望族者，莫先于尔。予所以降谕谆复，将欲必致者，意非在于文具，则何可固守东冈，独善其身，不念所贵者存乎？至于縻以官衔，不若待以诚礼，所带台职，特许递改，尔须幡然改图，即速登途。”

4月4日

○丁丑，召对。

○以李秉鼎为吏曹参判。

○义禁府启言：“珍岛前郡守李庆麟供：‘己丑秋除授辞朝后，退出阁外，有一宦挽袖言，父母在本郡，请存问，故施之。当内司上纳时，欲其所纳之无弊，折简嘱之。’云。”命远配。又以前县监白师訚供启。教曰：“丙戌以后，宦侍不畏邦宪，与宣传官辈，无不缔交，驯致丙丁之凶逆。丁酉鞫狱，除非情迹已绽者，皆勿问。至于此囚，在参下时，内帑库射场，不与宦侍耦射，诸珰切齿，而乃反有此书问之事，此必畏其阴中，随众书问而然。以情较迹，有一线生路，而渠之不能坚守所执者，万万痛骇。此囚远地定配。”

4月5日

○戊寅，以沈丰之为吏曹参判。

4月7日

○庚辰，行抄启文臣亲试。

○吏曹判书金履素、参判沈丰之，屡违召命。令政院问启。履素对以僚采之间。政注动辄难便。丰之对以尹光绍疏入，在一院之长，漫不可否，台评峻发，不可晏然。命并许递。

○以李命植为吏曹判书，李敬养为吏曹参判。

4月8日

○辛巳，吏曹判书李命植上疏辞不许。疏曰：

臣虽驽下，岂有近似于谗人构人宵小者，而平地胁辱，以此驱之？噫！庄周之言曰：“麋鹿食荐，蛆蝍甘带，人食刍豢。”若使麋蛆，憎人之殊所嗜也，欲咬之抵之，人何以堪乎？

其后宾对，上进命植，而顾谓大臣曰：“卿等闻此事乎？新箕伯疏中，以光武明主也，马援贤臣也，明珠薏苡，终被诬陷，自家则屡蹈危境，幸得保全为辞，故偶传于吏判矣。吏判陈疏，又引庄周之论，以比箕伯矣。”命植曰：“梁松之斥，岂不愤痛乎？”

○以郑一祥为议政府左参赞，兪彦镐为世子右副宾客。

4月9日

○壬午，召对。

○先是，巨济漆川岛民上言以为：“给复之典，施于牧马，不及养牛。昔在丁卯，上言行查，以一体给复之意蒙允，而至今未蒙一视之泽。”命本道查启。观察使郑昌顺启言：“考之誊录，累有覆启蒙允，而移文惠厅，初不载录，或由于因循。”下礼曹。礼曹启言：“黑牛既系祭享所用，道启若是明白。请依他牧子例给复。”从之。

○上命《羹墙录》校正堂上尹蓍东、金尚集进前。谕领议政郑存谦曰：“卿闻校堂相争之事乎？予意则以添入丙申御制，俾知肃庙朝处分，有初晩之别为好，而李判府以为：‘异于实录，不必载云。’故今并拔之。”存谦曰：“两存之，如《朱子语类》，并存戊午前后议论例，则似完好。”上曰：“卿言即予顷筵所教也。顷使校堂编入矣。”

4月10日

○癸未，忠淸道儒生尹健厚，疏请文纯公权尚夏配享华阳书院。批曰：“是庙，惟先正一人而已。虽以文纯之嫡传，未必更有议到。”

○时疹痘炽行。教曰：“疹痘禳祭，虽无已例，先令该曹，略仿乙未事目，厉祭一两日内，卜日受香。虽非节祭，先告城隍，自是应行之典。发告祭设行，仍设励祭于各部中央处。外邑，一体设祭。”礼曹启言：“四部励祭，东则往十里，西则弘济院，南则石隅。北则节祭处所外，别有厉坛，今当依此为之。发告祭，则奉常寺所奉城隍位版，依例陪进，而四郊祭，则城隍及无祀神位，只是一版，无以分设，自前有纸榜行祭之例。且于节祭祭文中，既有使当处城隍之神句语，今此四郊祭时纸榜，书以某郊城隍神位，无祀神位，则不必尽设。十五位版，亦以纸榜，书无祀神位，每坛左右，分设一榜似好。春秋节祭时，城隍位，则无祝文，而别祈禳祭，则既有币帛，宜有祝文。请令艺文馆撰出。城隍位献官，既有差遣重臣之教。无祀位献官，以荫官四品以上差送为宜。”从之。教曰：“闻礼判言，太常祭品式例，元有四郊厉坛祭，而近来则北郊一处，只行节祭。至于东西南三郊，必因别祭云。四郊厉祭献官，乙未年，则用节祭例，伊前别祭，皆以重臣填差云。不可异同。四郊别厉祭献官，一依古例，以重臣填差，外邑则有遣近臣之例，亦有道内文守令差定之例，而别遣近臣，非但方农，厨传反贻民弊。既自各该邑，观势设祭，则不必以文守令别差。该曹知悉行会。”奉常寺启言：“溯考《祭物誊录》，则壬辰四月，设别祈禳祭，而行城隍位于北郊，坛在彰义门外。壬子五月，行别厉祭于东西南郊，而东坛在往十里，西坛在弘济院，南坛在石隅。乙未八月，天朝战亡将士，祭于愍忠坛。坛在弘济院。”又曰：“东、西、南郊别厉祭，岁凶，特命赐祭云。”

○以李颐祥为司谏院大司谏，郑昌圣为判义禁府事。

4月11日

○甲申，御宣政殿，行文臣专经讲。

○轮对。

○兵曹判书徐有邻，递以郑昌圣代之。

○承旨赵时伟启言：“承政院所用宝匣，今至十馀年，而奉置阙外公廨，有所未安。”上曰：“此宝，即权署国事时，慈殿所用之宝。奏文，皆用此宝。丙申后，仍置槐院，未及还奉云，此系莫重所用。且顾今遗教，皆奉于奉谟堂。此宝，明日一体奉安于奉谟堂。详录宝篆，藏置宝匣中，可也。粤在成化年间，皇朝钦赐金印，事大文字，皆用此宝，而间为閪失矣。肃庙朝于槐院古纸中，得印迹，教曰：‘皇朝赐本篆文如昨。以此摸刻，作金宝藏置用之，欲使后世子孙，受此宝而嗣位，以毋忘皇朝之恩。’至命嗣位时，以此宝为大宝。皇朝锡命之恩、圣祖尊周之思，猗欤，盛哉！此事详载《宝鉴》及《羹墙录》。明日奉安时，自宙合楼，同为奉诣敬藏。”待教李崑秀曰：“圣考宝篆，则槐院所奉之宝，以淸书篆朝鲜国王妃之印，皇朝钦赐之宝，则篆朝鲜国王之印，两宝篆文，亦当详录于宝盝中矣。”可之。

○以金思穆为司宪府大司宪，郑一祥为判义禁府事。

4月12日

○乙酉，大司宪金思穆，引《国典》将臣，不得兼两司长官，请递。上命议大臣。领议政郑存谦言：“守摠两营，虽与三局差间，而入于五营之制则同。”判中枢府事徐命善以为：“守摠两营将在内，而军在外，只遥领而已，视三营事面自异。《通编》所载，似指三营大将而然，而摠使之以此旁照，恐无可疑。”判中枢府事李福源以为：“守摠两帅，虽与三营有间，出而链兵，入而留营，谓非将臣，亦不可。台厅非佩符之地，营门无戴豸之义，事体终有掣碍。”判中枢府事金熤以为：“守摠两营，名虽将任，视诸训、禁、御三营，不啻有间，似不可一例论之矣。”上曰：“从多议施之。”

4月13日

○丙戌，赈恤厅进京外露骼掩瘗及颓古冢修筑之数，摠三十七万有奇。

4月14日

○丁亥，承旨李敬养言：“近来癍疹，遍炽京外，而望俗蚩蚩，未谙当剂。在朝家轸念之道，宜有济活之策。臣意，则令典医监、惠民署，讲究相当之药方，颁示诸道似好矣。”上曰：“卿之所奏，正合予意。以此意下庙堂商确。”

4月15日

○戊子，以沈丰之为吏曹参判，金华镇为判义禁府事，旋以郑尚淳代之。金鲁镇为刑曹判书，朴天衡为司谏院大司谏，申大升为成均馆大司成，旋以李集斗代之。兪彦镐为同知经筵事。

○义禁府以赵济鲁原情启。判曰：“东间重囚之供，反不若禁推。时囚之爰辞严问与否，不在于囚之东西，此囚移囚西间，更为捧供以闻。”济鲁更供。命议处。该府拟律以告身尽行追夺、徒一年半。命功议各减一等，只夺告身。

4月16日

○己丑，亲临儒生日次殿讲。

○以徐鼎修为吏曹参议，寻仍任李集斗。

4月17日

○庚寅，罢摠戎使金思穆职，以李邦一代之。教曰：“以此人授此任，予意夫岂偶尔？此家以肺腑之亲，兼翊戴之勋，而不薰染、无适莫，谨守拙规，至今独全。古所谓戚里之贤，国家之福云者，政为此家准备。若使为其家子孙者，一毫有逾防越犯之事，则奚但负国？是诚负先，宁忍为是，宁忍为是？昨年新除后筵教，特先事之过虑，伊后举措，已多实其事之虑矣。即于更漏将下之际，闻有该厅千摠望筒，取而见之，一见自不觉瞠眼。此人亦容此等手段乎？设欲售此伎俩，差待叨铨时试之，尚未晩也。大抵幺麿将官一窠之纯拟驳拟，何关于调停之治规，而以此人论此事？心迹已绽，其负国负先之罪，百倍甚于淸显之一望三通。况许多戚畹馀者，只是此一家，而又不欲小心消受，放浪至此。以予念旧家，必欲全保之意，岂可以事小而忽之，立视其毕竟顚沛乎？所坐虽微，其渐不可长。摠戎使金思穆，亟施罢职之典。”

4月18日

○辛卯，行武臣专经讲。

4月19日

○壬辰，以申大升为司宪府大司宪，徐鼎修为成均馆大司成。

4月20日

○癸巳，次对。上曰：“岭东火参税，既系民隐。前东伯，今适入侍。禀处可也。”宣惠厅堂上徐有邻启言：“江陵、三陟、蔚珍等三邑，流亡户火参税，计减。三邑火田，则属均厅，待其流户之还集、菑土之垦辟，随起随税，以为添补参价之地。至于京贡变通，往复内局，从后禀处好矣。”次堂赵时俊曰：“他无区划之道，势将于元贡、或京贡中，可以计除矣。”上曰：“已示蠲除之意，东民之悬望亦切。今若拘于千缗税摠之减数，不即变通，岂非失信？京贡磨链，犹属次第间事。三邑火参税一千二百馀两，即为减给，以纾东民一分之弊。”训链大将具善复启言：“俗离山在湖岭间，均役之后，僧役反重，寺刹一空云。此非但名山，山背有仙游洞、龙游洞，其下又有松面岘，即戊申诸贼聚会转入之处，此非闲漫之地，不可不防守。请令本道，从长变通，减其僧役，使之还集。”批曰：“平时，岂有他虑？而本寺，自是胜区，到今仍至荒废，事甚无义。朝家虽不崇信释教，修复旧观，募置僧徒。实合守护名山之古制。申饬道伯，期于苏弊。”左承旨李时秀启言：“伊川、安峡，虽曰沿江，水本浅狭，又多险滩，税大同上纳，未过境内，辄多臭败。或値久旱，则陆运于长湍、高浪浦数百里之地，实为两邑莫大之弊。田税体重，虽不敢议，大同则折钱上纳，实为大惠。请下询庙堂处之。”惠堂徐有邻、赵时俊，皆以为：“本厅贡价米，继用为难，决不可施。”批曰：“既知民情之如此，卿等虽皆持难，不可仍以勿施。筵退后商确禀处。”

○教曰：“苟存心于爱物，虽未博施而普济，亦岂无一夫一妇之被其泽哉？昔在我祖宗朝，凡系怀保字恤之政，靡有不用其极。设典医监，又设惠民、活人等署，疾病诊救之，药饵助给之。惠鲜之恩，先斯贫穷；寿耇之化，覃及寰区。猗欤！盛矣。近闻疹疫炽行，又因调治昧方，医药失时，间不无札瘥之患云。彼衣食稍裕者，自可及时看护，而至于贫士、穷民之顑颔无告者，其谁与拯活之？念彼光景，如在目中。人人诊病，家家给药，固难遽议，若就最贫穷之类，随闻救济，此或有一分实效。朝筵因领相言，问于登筵诸宰，佥议询同。且闻先朝壬申，亦有令医司给药之命，岂非予小子所可仰述者耶？存恤之举，疫疠无间。壬戌已例，正合遵用。令京兆之臣，晓谕所管部内坊曲，无论班族、常贱，至贫至穷，药物无以自办者，往告医司，医司拣定一二能医之人，诊溱꿨药，间五日启闻，有司着意对扬，合行事宜，医司提举，与京兆堂上，成节目施行。”仍颁内剂安神元三万七千丸。

○医司进疹疫救疗节目。〈一，西部、北部、中部大路以西，典医监主之。东部、南部、中部以东，惠民署主之。一，典医监、惠民署，择定治疗医术精明人各三员，使之昼夜不离守直。于各其司，随其有病者来告，重者往诊，轻者问症，并录出相当方文，仍以药物，随所入觅给。一，军兵各有其军门，员役各有其衙门，并勿论，只士族、常贱之至贫至穷者，始为许给。一，所入丸剂、汤液等药物，先就两医司贡物中磨链措备，若其不足之数，则自赈厅随所入别加区划。一，士族、常贱，至贫至穷之有疹忧者，预告该部，以某洞居某人某儿患诊，受置踏印文迹，如有时急用药之事，凭考受去。若或无病冒称，讨索药物，有所现发，移法司重治。一，两医司守直医官中无禄官，自赈厅依疠疫救疗时例，题给粮馔。一，两医司所给药物数爻，各其司久任，逐日详录。一，两医司医官，如有往诊之事，则使之徒往，非但有伤事，面亦是难继之道，分付兵曹草记启下后，靑坡、芦原两驿马各一匹，备给粮料，使之昼夜立待于两医司。一，诊病论症几处，所给药物几丸几贴及诊病论症，而不用药几处，一一区别，依下教间五日抄录入启。一，两医司医官，若于往诊之时，又有来问之事，则不可一时尽空，三人中一人轮回长待。摘奸时，诊病外，无端阙直人，从重严勘。〉 ○以蔡弘履为司宪府大司宪，闵锺显为成均馆大司成。

○召对。

4月21日

○甲午，昼讲。

○以尹蓍东为司宪府大司宪，金履素为刑曹判书，李在恊为判义禁府事。

4月22日

○乙未，召对。

○召见两医司及司译院都提调。李福源启：“译官之善为汉、淸语者，固已鲜少，而至于蒙译，尤不成样。目下虽无紧关，既设其学，不可如是无实。本业册子，元甚零星，又多散缺云。来后使行时，蒙学册子，使之搜访得来，蒙译与蒙人接语之道，亦宜留意，而照管指挥之责，专在使臣。谓以此申饬。”从之。上曰：“近日疹疫，一向炽盛，为虑医药之失宜，诊治之昧方，才命两医司，置医设药，着意拯济，未知将来实效之如何，而大抵疹疫之作，专由中运之客气，其所治疗之方不一，症情既殊，药路随异。从古医人之精通术业者，必以运气为先，疹疫未出之前，预作通行之方，以备后日之用者有之。疹疫已出之后，察其岁运，参以时候，拈出一方，轮示万民者有之。今年疹疫，亦一运气。中外之许多业医者，何独无此等之方，此等之人哉？前知申之言，固似迂阔，予则曰不无意见。今若诚心广求，得对症之通行良方，果有普济群生之效，则不亦大幸？”惠民署提调李福源曰：“京里行世之医，运气未必晓解，四方之广，岂无其人乎？”典医监提调郑昌圣曰：“岭南，素多名医，必有留意于此等方文者矣。”惠民署提调徐有邻曰：“臣曾按湖南时见之，则业医者多主运气，人颇传习。今若广加搜问，则亦似有合试之良方矣。”李福源请自庙堂，行会于两道道臣，无论士族鄕品与古方、新方，如有精通运气，构出方文之人，则使之来呈营邑，转上京司，以为烂加裁择，遍施中外之地。“从之。教曰：”令庙堂，遍谕京外儒士之业医者，耻其自炫胥靡之藏方者，难于来告，若有阁而未达之弊，甚非朝家为吾民勤咨之本意。古有求逸书除官之事，苟获寿民良方，行之有灼然之效，其功岂比逸书之来献乎？“

4月23日

○丙申，大司宪尹蓍东上疏曰：

臣以陋末，敢承《羹墙录》编校之命，进献卜日。因是而窃有祝焉。我圣上以不世出之姿，当大有为之会，可自勉者，莫过于继述二字。先大王五十年熙皞之治，亿万世贻燕之谟，盛德之符，大耋是享。臣之颙若之诚，卜尔之祝，实倍于他人，而尤切于他时。呜呼！日月迈矣，天位艰矣。毋曰圣学之已跻缉熙，而益懋念终始之道；毋曰圣治之已臻平明，而益求正本末之要。莫谓孽凶不足诛，而或靳执法之争；莫谓贼萌不足忧，而或忽备豫之策。动遵先志，恪守成法。又若春宫辅导，尤为大本急务。别简宾师，广选僚属，克念身教之从，恒轸心法之传。

批曰：“所陈，当留意焉。”

4月24日

○丁酉，教曰：“永宁殿修改时移还安，事体至为重大，而本署提举之不为备员，必是因循谬例。此后移还安时，都提举备员进参。”仍令载之《庙社宫仪范》。

4月25日

○戊戌，《羹墙录》成，纂辑诸臣颁赏有差。监印堂上大司宪尹蓍东、都承旨金尚集、郞厅安廷玹，并加资。

○兵曹启言：“兼都承旨之枢衔、军衔，指一定式事命下矣。取考壬寅冬诸大臣收议，则其时领议政徐命善以为：‘大司成本非兼带，而以实职兼带，亦多有之。此可为傍照之一端云矣。”承宣剧务，虽不可以实职兼带，资宪承旨，格例自别。此后都承旨陞资宪者，单付知中枢兼带事，请为式。“从之。

○吏曹参判沈丰之递，以李秉模代之。

○召对。

4月26日

○己亥，展拜于景慕宫。

○备边司启：“京畿观察使，因高阳郡守柳曾养牒以为：‘近来陵军之弊滋甚，一入陵军，则荫及九族，并与渠之私募保人而免役。保人之子枝，谓之儿弱，使地方官，不得着手。元户中，本郡九陵墓户、保及坡州三陵、杨州九陵园墓保人之居在本郡者，为一千四五百户，元户未满二百。’如此而邑何以为治，民何以聊生？元军与保人，自有等级，至于保人子枝之使地方官，不得谁何者，太无节限。保人子枝之科外名色，保人之不以族亲，而私募者，定数外加定者，令本道，往复该曹厘革。”从之。

4月27日

○庚子，以兪彦镐为礼曹判书，尹蓍东为汉城府判尹。

○持平金遇国启：“月初园幸回还时，大驾历临关王庙，军兵留住街路，训链大将具善复，以先厢下马，据床而坐于义洞口矣。兵曹正郞柳耕，以先诣禁喧行过阵外，训局牢卒，大声呵马，曹隶以侍卫之骑马过去，虽大臣不得呵禁之意，答之，善复捉来曹隶，捽曳之不足，至于批颊。又于翌日候班，以骑郞之阵前犯马，盛气咆哮，至发辱说，柳耕以此引义。噫！不待坐息之令，将臣之任便下马，已乖师律，而呵除陪卫兵郞，替治下隶，公会之中，诟辱无难。骄蹇之习，即其伎俩，骇妄之举，有关纪纲。柳耕以年少文官，受武将之凌踏骂辱，而乍引旋止，不思自处。虽云横逆之来，岂非疲软之甚乎？请具善复亟施谴削之典，柳耕亦施谴责之罚。”批曰：“训将，令兵判查问，该营以启骑郞事，前兵判处问启。”该营对以：“因曹隶之不恭，捉来数罪而已，初无呵马及朝班诟骂之事。路上留住，则下马坐息，即古例。”云。前兵曹判书徐有邻，对以：“曹隶不恭之说，即指军牢而言。训将认以直斥，有所往复，而柳耕引而为嫌，屡度乞递，未免过当，再三勉出。”云。盖两解之也。

5月1日

○癸卯朔，持平金遇国启言：“陪跸之班，虽殿后微官，不敢呵除，所以尊朝廷也。具善复事，臣于伊时，待罪骑郞，知其状甚悉，窃附官师之规，而兵判之查启，殆若善复之自明，至若善复，质言摠郞之不呵除，伊日摠郞李彦敬，与柳耕分左右先诣，善复咆哮曰：‘摠郞，亦文官乎？’叱骂彦敬，犹且不足，以不教子之罪，移怒于其父文爀，文爀率其子，待罪于善复门下。有口皆言，则变幻本事，张皇分疏。请训链大将具善复，削去仕版。柳耕之乍引旋止，终涉苟且。请施以谴责。台启停连，关系何如？而具善复事发启之后，持平洪圣渊，谓待查启，忽称姑停。虽有一二近例，不可无警。请洪圣渊重推。”上曰：“训将事，两件既脱空，何如是喷薄论列乎？亟停。骑郞事，不允。末端事，处分间姑停，岂无其例？亟停。”教曰：“元戎重任，宜为伸卞。公座侵辱，令政院，问于指陈之宰相以启。”启言：“问于行司直金华镇，则以为：‘臣于候班临罢之际，泛问泛听，未记其如何为答。’”批曰：“观于问启，训将脱空矣。”遇国避嫌，启曰：“臣略论善复怙宠使气，斁法蔑纲，削版之请，犹属薄勘。而特以元戎之故，圣心之容恕太过，有此脱空体重等下教。然而职在元戎，而如善复地处者，虽犯难贷之律，其将箝口，而使不得言乎？此习不已，则实非武将之吉祥善事，而朝廷之福也。又非殿下所以爱善复也。至于柳耕、洪圣渊事之又命亟停，臣何颜蹲冒乎？”教曰：“台阁言议，贵在就事论事。须使下语称停，请律平允，然后方可为相规之官师，而尔于训将事，一事再发，愈往愈激。前此非不欲另施处分，而摧折虑在曲护，假借意出静镇，初批已采听矣，再批又优容矣。旋命传批之承宣，往谕速停之筵教，待台阁重元戎之意，予以为一举，而兼有之矣。今观尔之避辞，极口喷薄，惟意捃摭。似此风习，予甚非之。不可以台阁之故，再赐例批。勿辞。”仍教曰：“本事不必旷日持久。宪府行公台谏牌招，今日处置。”掌令鱼锡龄启言：“引嫌而退，就事论人，台体则然。圣批靳允，何必为嫌？请持平金遇国出仕。”允之。

5月2日

○甲辰，时诸道老人年过百岁者，北关五人，湖西九人，关东十五人。因本道启闻，命别致米肉。

○以郑好仁为司宪府大司宪。

5月3日

○乙巳，王世子有疹候，命设议药厅。

5月4日

○丙午，召见药房都提调徐命善、提调李文源、副提调李敬养。

○以沈丰之为吏曹参判，尹蓍东为礼曹判书。

5月5日

○丁未，议药厅以世子宫肌热快退，疹癍快消，忍冬茶调进，大安神丸半丸启。

5月6日

○戊申，答内阁问安启曰：“东宫诸节，几臻快差，实赖我皇天祖宗，默垂阴骘。仰谢之举，岂容暂缓？下布之仪，庸示同庆，大臣礼堂来待。”

○撤议药厅。又教曰：“邦庆无前，内外赏典，依最多例为之。”

○礼曹启言：“王世子红疹平复，自前有告庙颁赦陈贺之节矣。请依此举行。”从之。

○教曰：“皇天祖宗默佑我邦家，东宫顺经圣疹，此实宗社莫大之庆。其所以仰答眷麻，祗告吉庆之举，礼固当先。宗庙、社稷、殿宫，遣大臣、宗臣，告由，而日字以旬前后涓吉，当日仍行颁赦陈贺，以予饰喜之心，宜有广庆之道，肆赦之典，何待诸道修启？依甲辰年例，赦典文书，皆令前二日修启。设科取人，亦系同庆。八月念前后择吉，设庭试、设初试试取，文取千人、武取二千人。诸道旧还二十万石，贡人旧遗在七千石，市民徭役，限三朔，泮人赎钱，限二朔并荡减。”仍下议药厅，赏典有差。

5月7日

○己酉，药房启言：“伏闻世子宫入诊医官之言，则诸节比昨益胜，而似有馀热之候，大安神丸半丸、金银花、乌梅煎水，更为调进云矣。”

○大司宪郑好仁、大司谏朴天衡、等入侍传启。至李鲁春、尹得孚事，上曰：“鲁春、得孚，非元恶大憝，太涉支离。商量停止可也。”好仁等曰：“得孚、鲁春，夏贼之血党死友。今若置而不论，将至国不国，而人不人矣。”上曰：“鲁春、得孚，何关于夏贼，而有此相持耶？”好仁曰：“得孚，是夏贼之挺身汲引者，而鲁春营护得孚，则可见其脉络之相关。台启之至今未蒙允许，已是诸臣之罪，又何可断以独见，遽然停启乎？”天衡曰：“鲁春、得孚，关系至重，决难容贷矣。”命递天衡职，以李鼎揆代之，命入侍。鼎揆曰：“臣新从下土来，当商量仰奏。”府启：“德夏事、文载质事、具善复事停。请尹得孚绝岛安置，焕九绝岛荐棘。”并从之。院启：“梦麟等事、尹得孚事、李光殷事、炯鲁事、李鲁春事、德夏事、文载质事停。焕九、焕程，请荐棘。”从之。上曰：“谏长体予识喜之意有此担着之举。岭人之有所蓄积，予甚嘉叹。”

○应教李勉兢等上札曰：

今日两司之事，尚可谓国有法乎？谏启之遽停者七，宪启之减律者二。乃以数人仓卒之见，遽了几年争执之论，此果出于公共之义乎？所谓九启者，莫非王法所不容。虽缘群下之不诚，未蒙允兪之音，而尚赖纸上之公议，庸寓惩讨之义矣。岂意一朝，便为二三台臣坏了？殿下不惟不之斥退，反若导之使然，臣不能无减于日月之明也。臣等谓今日两司之停启与减律者，一并勿施，当该诸台，施以刊削之典。

批曰：“尔等，亦知今日邦庆乎？信尔则停启台谏，无难请刊削乎？况壬寅赦令，前后停启，不啻为几十度，甲辰赦令停启，为十四度。今此七启之停，非违式则贼类也。今于皇天降祥，匝域普欢之日，尔等抑独何心，冒陈此札乎？”

○教曰：“药院撤直。”

○命时、原任大臣入侍。领议政郑存谦曰：“诸台停启，可谓四百年所未有之事。诸玉堂处分，恐违中平之道矣。”上曰：“领相言慨然矣。汉武，英杰之主也。初行穷兵黩武之事，而晩犹厌闻其说，况近日台启，无非伤人害物之言也，诚非好气像。概天运十年，则有变易之道，物无终枳之理。近十年相持，殊觉支离矣。且今停启，比于壬寅，不啻三之一矣。”领中枢府事金尚喆对曰：“无前邦庆之时，自上处分，则固当如此，而其中或不无轻重之别矣。”上曰：“此真大臣之言也。”存谦复陈玉堂事。上曰：“卿之此等处，未免病痛矣。卿每以畏约为心，亦不足为怪矣。”

5月8日

○庚戌，药房启言：“伏闻世子宫入诊医官之言，则诸节快臻平复，热候别无馀症，凉剂之一向进服，亦非愼重之道。安神丸，姑停止为宜云矣。”

5月10日

○壬子，王世子患候猝剧。自议药厅撤直之后，世子忽添别症，而上不使药院闻之，至是召见药院提调徐命善等。上曰：“疹症几尽消癍，自昨神气昏沈时，有气升之渐。初疑蛔症，更观似膈气。卿等第入见。”命善等，以次入见。提调李文源曰：“患候至此沉重，而药院漠然无闻矣。”命善请自今复直宿。上曰：“本院直宿。二更用五钱重参茶，四更又用参茶。”上谓文源曰：“此等处，予皆躬捡，盖至情所在，而亦有意矣。”文源曰：“搐搦之症，似减于午间矣。”上曰：“予不忍见矣。”

5月11日

○癸丑，王世子薨。世子症候转剧，设侍药厅，遣大臣，再祷于社稷、宗庙。是日未时，薨逝于昌德宫之别堂。命师傅、宾客、春桂坊，会立阶下。上黑笠、白袍带。诸臣浅淡服举哀，以黑衮龙袍皋复。命宗戚、执事、诸阁臣，轮回陪侍。五营扈卫宫城。兵曹把守阙内各门。

○戌时沐浴。亥时袭。

○教曰：“三年祭需钱，虽是应行之事，何可敛民？依壬申下教，以常赈耗条计减。”

○以判中枢府事徐命善为殡宫礼葬墓所都监都提调，行副司直徐有邻礼曹判书，尹蓍东为殡宫都监提调，行副司直李在简户曹判书，赵时俊为礼葬都监提调，行副司直徐有宁工曹判书，李文源为墓所都监提调。

○药房启：“臣等忝居保护之任，专昧医方，未进对症之剂。竟遭罔极之境。惶恐待罪。”批曰：“寿夭在天，岂在医药？勿待罪。”

○礼曹启言：“《戊申誊录》，有上食献祭时，宗亲及功臣子孙一人轮直之规。请令该曹差定。《五礼仪》，自初丧至卒哭，并停大中小祀。宗庙、各陵殿，卒哭前虽废祭，而朔望焚香，则不可废。《丧礼补编》《戒令条》，公除后行祭，卒哭后，祭用乐。巷市公除前废坐，禁婚娶。三品以下，卒哭后借吉，堂上、侍从以上，小祥后行吉礼。请依此行之。”并允。

5月12日

○甲寅，行小敛。上具生布巾带麻腰绖、首绖。百官从服。

○内下殡敛缎品及祭享银器，命勿烦经费。

5月13日

○乙卯，移安王世子灵床于瑶华堂，行大敛，下梓室，行成殡奠。

○撤宫城扈卫。

○礼曹判书尹蓍东启言：“《国朝丧礼补编》有二本。一则壬申所刊，一则戊寅所刊。而壬申本，当丁丑两国恤，凡系诸节，多有不便，故先朝更命设厅改修为六册。两本俱存，眩于按考。壬申本四册，系是已经改修，不可遵用者也。请并收聚洗草。”从之。礼曹启言：“王世子丧服制，国制，殿下齐衰期年。而戊申服制亦然，当以此议定，而取考《丧礼补编》《成服条》，则有曰：‘殿下斩衰三年’，今则何以为之？请问议大臣、儒臣处之。”领议政郑存谦以为：“齐衰期年，既是国制，又有戊申已行之礼，似当遵此。昔年《补编》编辑时，至有历询广议之举，而其时诸臣之议。举皆持难矣。”判府事徐命善、领敦宁洪乐性、判中枢李福源、金熤以为：“《丧礼补编》，即我圣祖定制垂后之书，臣等何敢容议？而戊申服制，亦我圣祖已行之礼。此实遵用《五礼仪》，而自合于古礼。以臣等𫍲浅之见，不敢僭易。”云。前持平闵彛显、赞善金履安，并以为昧礼，不敢仰对云。咨议曺霖以为：“臣窃伏念戊申服制，虽是先王朝已行之礼，《丧礼补编》，即先王朝已定之制，似可奉行，而臣前后叨冒无非匪分，不敢以议。”云。教曰：“齐衰期年之制，虽有戊申已行之例，伊后《补编》纂辑时受教，改以斩衰三年之制，到今当遵《补编》受教，而至于正体之说，出自注疏，为先正所勘定剖判者，受教中元无明白指教，圣意所存，有未敢知，则惟此正体二字，义理所系甚大，终有未可以容易打坏。然则体不正、正不体，在今日俱不能无嫌，受教之遵奉，似非寡躬今日之所敢遽议矣。”礼曹遂以殿下服齐衰期年议定，内殿服及百官服，请并依戊申礼。从之。

5月14日

○丙辰，成服。上与中宫，齐衰期年。王大妃细麻。惠庆宫大功。

○教曰：“议谥，依壬申例，成服后为之。”宾厅〈领议政郑存谦、判中枢府事徐命善、领敦宁府事洪乐性、判中枢府事李福源、金熤、奎章阁提学金锺秀、左参赞郑一祥、右参赞李𡊠、吏曹判书李命植、户曹判书赵时俊、礼曹判书尹蓍东、兵曹判书郑昌圣、刑曹参判金履素、工曹判书李文源、弘文提学徐有邻、艺文提学李命植、户曹参判李度默、礼曹参判李秉模、兵曹参判赵时伟、刑曹参判金颐柱、工曹参判郑宇淳、礼曹参判赵城镇。〉议谥曰温孝。〈德性宽和曰温，慈惠爱亲曰孝。〉 ○右副承旨徐龙辅言：“礼曹节目，王大妃殿、惠庆宫公除，皆以十三日为限。服制既有隆杀，则公除亦当增减，不可以诸臣公除之从上服，引以为例。且考壬申日记，则各殿公除日限各异，今此议定，殊涉不当。请该堂上推考，使之更为议定。”从之。

5月15日

○丁巳，亲行望奠于殡宫。

○教曰：“礼葬时，册印所用，依年前下教，勿用金银绫缎，戊申壬申仪轨中，以绫缎录者，代以绵䌷。祭奠，非亲祭，勿用沈香，代以紫檀。”

○领议政郑存谦、判中枢府事徐命善，待罪金吾。存谦以长生殿都提调，梓室木理微欠，命善以议药不审，有台札故也。谕勿胥命。命善遂出城。

5月16日

○戊午，临殡宫。

○教曰：“依《补编》受教，无论公除前后，勿禁婚。”

○两司〈执义李延伋、司谏赵弘镇、掌令郑景祚、献纳申蓍、正言李益运。〉联名札曰：

伏以，春宫患候，即轮行疹症，调护自有常法，药饵宜循古方，而议药诸医，既不能随症投剂，及夫侍药厅之更设也，专昧良方，只用补剂。夫以疹癍至热之症，投之参附极温之剂者，古今宁有是哉？臣谓直宿医官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令拿鞫严问，快施当律。至于药院提举之臣，审量未尽，疗治失宜。大臣则虽不敢直请勘断，提调李文源、副提调李敬养，并施削黜宜矣。

教曰：“医药之节，无不亲执躬捡，药院岂有可罪之事。”不允。

○教曰：“都监所用缎䌷，皆内下，以补经费，尺缎寸䌷，勿取于市，以除民弊。”

5月17日

○己未，减殡宫祭品。

○临殡宫。

5月18日

○庚申，临殡宫。

5月19日

○辛酉，临殡宫。

○以徐浩修为工曹判书。

5月20日

○壬戌，亲行昼茶礼于殡宫。

○墓所都监堂上朴明源启言：“陵寝魂游石长，皆八尺。懿昭墓，用五尺。今用几尺乎？”上曰：“勿论四尺五尺，私储取用。”又言：“下砖石法，用全石矣。”上曰：“勿论两片三片，亦以京储贸用。”又言：“墓所攒室，在戊申则造成，壬申则否。今则何以为之？”上曰：“除之。”又言：“丁字阁，懿昭墓立三间，而梁为二间。今则何以为之？”上曰：“阁则三间，而梁以一间半为之。平床、祭床，比懿昭墓准此递减。”

5月21日

○癸亥，临殡宫。

5月22日

○甲子，领议政郑在谦言：“告讣赍咨官，以武臣工曹郞差遣，虽有一二已例，告讣体重，请以曾经玉署人差送。”从之。

○领中枢府事金尚喆言：“今番议上谥字，大体虽好，犹欠尽美。曾亦有改谥之例，敢达。”允之。改议曰文孝。〈刚柔相济曰文，孝仍前。〉

○判中枢府事徐命善上疏曰：

臣神思昏谬，方术茫昧，诊察则不得以时，议药则未能对症，焦泣罔措，消尽心肝，而抑何补哉？此痛不可泄，此罪不可赎。纵荷圣慈必欲曲庇台札之批，至以亲执躬捡为教，而名以药院，徒守直庐，以致至尊之独劳，论其辜负，又将谁咎？人言迭发，公议可见，而听于国人之言，皆曰医官可杀，提调可罪。虽以曲庇之盛意，不置王法，其于公议之严正，舆情之沸郁，何哉？

批曰：“卿之职任，虽带药院，伊时数日用药，皆予躬捡而躬煎。筵中，亦已对卿等道此事，其详在记注。卿等何有？须即入城蕫工。”

○副修撰洪义浩札曰：

近日两司之陈札，春坊之联疏，概出于悲号冤愤，举国同情之致，而殿下容贷太过，兪音尚邈。此或出于专归天数，不责人事之盛意，而臣则以为人事未尽，天道不暇论也。冲年保养，专系乳道。故虽以匹庶家言之，至于六七岁充实，而犹不轻易断乳，则惟此春初停进之举，已致真元消铄之祟，医官辈妄悖谬戾之罪，固难逃于诛殛之典矣。及夫轮行症候，勿药圣顺，则馀忧之十倍预防，自是常规。而初未详审，终致添㞃。至于重设移直之后，宜有对投当进之剂，而未能执症，徒守庸常之见，不欲广议，敢售忮忌之习。温凉莫适，补泻杂试，竟遭此穹壤无及之祸变，尚忍言尚忍言？乞循群情，快施诸医官当勘之律。梓室修治，何等愼重？而今番梓室，至有疵痕之表，见于外者，事未前闻。万万惊心。长生殿该提调，亟施削黜之典，断不可已也。服制议定，至为严重。今此惠庆宫服制，揆以本生降等之礼，当为小功五月。虽以诸大臣收议观之，皆以初既误奏。今当追改为辞矣，草记批下之后，似当改定以进。第念居然之顷，公除则已过限矣。自内易服之节，在下承候之仪，亦将追后行礼论。以国体，宁有是哉？当该礼堂，请谴削焉。

批曰：“诸医官指谁某，当勘之律，未知何许律？长生殿提举事，宁或未尽，必因生踈。礼堂事，因收议之未及毕到，未必归罪于礼堂矣。大抵三事所陈，尔欲执论，则下玄室、成服公除日，无非可言之会，而嗫嚅顾瞻，今于章札迭发之时，强为此塞责数语。此自有玉署以来所未闻者。如尔札辞，欲尊国体，自尔置之重典，可警具僚矣。”

○三司合启〈执义李延伋、司谏赵弘镇、掌令郑景祚、献纳申耆、正言李益运、副修撰洪义浩。〉：“药院之臣，专管保护之任，而院直径撤，针药杂试。徒凭庸医之妄论，竟致罔极之祸变，必诛之论，虽属诸医不审之失，当责药院。请内局都提调徐命善，削夺官爵，门外黜送。”批曰：“随症下药，躬自检察，虽欲归咎于尝药之臣，得乎？速停勿烦。”司宪府启：“议药医官之罪，可胜诛哉？自遭祸变以来，妇孺舆儓，莫不悲号相告曰：‘彼医官直可杀。’此岂无所以而然哉？自在初春，已停乳道之进服，逮至议药，不求方外之良医，徒怀贪功之意，罔念愼重之道，妄施参附不当之剂，遽缠臣民无涯之恸。若论其罪，一则医官，二则医官。日前臣等札批，虽出于涵贷之盛意，而臣等之意，窃以为不然也。苟使医官，坐视圣上躬检之劳，而不效渠辈对症之诚，则乌在乎议药之设厅，而渠辈为罪，又何如也？请议药医官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令王府，拿鞫严问，快施当律。为提调者，今番医官之论勘，安得晏然而已乎？请提调李文源、副提调李敬养，并施削黜之典。”批曰：“李廷楫等事，不允。提调论勘，本无已例，亟停。”司谏院启请：“李廷楫等，拿鞫严问。李文源等削黜。”并不允。

○以徐有庆为议政府右参赞，郑一祥为礼曹判书，校理沈乐洙为告讣赍咨官。

5月23日

○乙丑，临殡宫。

○亲行昼茶礼于殡官。

○解判府事徐命善都监都提调之任，以领敦宁洪乐性代之。

○先是，大臣及都监诸臣，率地师卜墓地，未得吉。或有言高阳之栗木洞者，及看审还，诸臣与地师，皆称吉地。户曹判书赵时俊曰：“闻此地固好，而但龙山大路，于穴处甚逼近，微岗虽遮之，自然相望，其为欠不少矣。”〈龙山大路，即堂古介。〉都提调洪乐性，请诸大臣并出看审，及还。皆言：“穴处与大路相距万馀步，隔以六重岗，无可拘矣。”时俊曰：“初闻人言，故仰奏。今乃躬审，则异于所闻矣。”至是召见时原任大臣、阁臣及都监堂上、诸地师，皆称栗洞之吉。领敦宁府事洪乐性曰：“栗洞既有欠处云，则更卜他处好矣。”判中枢府事金熤曰：“臣熟知其处，无所拘矣。”锦城尉朴明源曰：“圣志如不欲，则舍去之。”上曰：“拘忌之言，释然已久矣。”奎章阁提学金锺秀遂泣奏曰：“栗木洞取舍，当出自圣断。且置其用与不用，国事可谓寒心矣。国家凡事，本有体段。假如地理疵欠之论，出于他师之口，而该堂闻之，惟当遍问于诸地师，广议于诸大臣，然后始可为齐声上达之道。况此何等凶惨之言，而初不出于一地师之言者，一筵臣乃以不目见、不相议万万不干之事，擅自直达，宁有如许国体乎？臣本有悲愤之畜积于中者，到今不忍张皇追提，而亦安敢有隐乎？大抵自邦庆之初，国人之言，已多拂郁。及夫中间，万古所无之逆贼凶言出后，凡有秉彝之诚者，莫不崩心痛骨。及至今日，以议药之多误，国人之言，沸腾喧藉。自古国家大小丧戚时，亦岂无归咎医官之言，而未有如今番之比，直至妇孺下贱，无不戟手切齿，久而益激。此必由于议药有真个未尽而然也。以是之故，悲冤愤痛，郁积结轖之中，骤闻有以户判所奏传道者，顿然寒心矣。此似由于至痛在心，自不觉其激发，而虽以国体言之，无国则已，有国则一筵臣，何敢以此等凶惨之说，擅自陈达乎？”上曰：“卿言过矣。悲遑之馀，大小人情，莫不审愼，故既闻此言，则人情不得不言之矣。此不过各陈所见，而亦近于无隐之义矣。何必深责乎？此非说去说来之事矣。”乐性曰：“金锺秀所奏之言，非为山地而然矣，为国体而发也。其言虽似过中，然亦是忧国之意也。”

○先是，礼曹启言：“惠庆宫服制，当定以小功，而臣素昧礼学，误以本服大功议上。公除将近，不敢迟延。原服制单子，改付标以入。”命议大臣、儒臣。于是，政院以议礼不审，驳该堂。及收议，领议政郑存谦以为：“惠庆宫服制，本服大功，当降为小功，而礼曹误为议定，不可不亟改。”判中枢府事李福源以为：“受服义重，不可无时变改。古以卒哭、小祥为节，先儒又有朔望改受之节。”咨议曺霖议同。上以变改之节，宜有考据，命更询时、原任大臣。郑存谦、洪乐性、李福源、金熤等以为：“改受之节，不可无时。先正臣李滉以为：‘当受服于朔望行祭之日。’明圣王后追服仁宣王后时，亦用先正之论。”教以：“二十六日公除时除服，似合《补编》所载受教。”命更询。存谦等以为：“有受服然后有除服。惠庆宫服制，初以大功磨链，以此计日，则公除在于二十二日，仪曹方请以小功改定。以此计日，则当自改受服之日，计而除之。今若以二十六日除服，则恐与期服公除，无以别也。若以为公除之限，已过朔望之期尚远，以殿下公除日，同除为是，则轻服之从重服成服，虽不计日，而至于除服，自有月数，轻重同除，礼无可据。伏见《补编》所载《受教》，有今不可追服，只除服举行之教，而其后因相臣札，更有令尚方，制进祭服之教。臣等不敢僭议，请上裁。”批曰：“今者服制，无论期、功、缌，初以同日公除磨链，而云是《补编》《受教》，更令问议者，盖以是耳。观此诸大臣献议，诸说亦通，自卿曹论理草记。”礼曹启言：“当初内殿公除，并以殿下公除二十六日，同为议定者，考据戊申誊录，而其后因承宣所启，以壬申年例，随服轻重，各为公除，原单子中改付标以入矣。《丧礼补编》丁丑《受教》条，有曰：‘所谓公除，即国君之公除，非诸臣之公除也。此后公除，一从上服为之。’窃念公除一节，即是以公而除之之义也。戊申誊录之同日议定，不无意义。惠庆宫公除，以殿下公除日，同为之，似合事宜。”命依议施行。

○先是，礼曹启《丧礼补编》《小丧条》，殿下公除后，大、中、小祀行祭如常。私家停祭，则见《受教条》。《受教条》，则小丧无所论，而大中小祀，行祭如常，则私家行祭，似当进而许之。请上裁。“命议大臣、儒臣。该曹以诸议上。教曰：”佥议无甚异同，而李判府议，则以祭仪馔品，宜从减杀为言。金判府议，则以臣民无公除，不可遽行私祭为言。若减若停之间，俱无别白可执之例，更令郞官，问议于金奉朝贺。“该曹以奉朝贺金致仁，病不献议启。教曰：”卿等论理陈禀。“至是礼曹启言：”今之丧礼，概依戊申之例也。私家葬祭之许行于卒哭后，即是戊申例，则固当依此遵行，而谨稽《补编》《戒令条》有曰：‘小丧，则殿下公除后行祭如常。’又曰：‘私家停祭，见《受教条》’云云。取考《受教条》，则只论卒哭后许行私祭之节，而不及于小丧公除后之许行与否。反复参互，则私祭之许与不许，似系于大、中、小祀之行与不行。只论其卒哭后许行之节，而不及小丧者，岂不以大小中祀之行，在于卒哭之后，则私祭之许行，亦在于卒哭之后，在于公除之后，则私祭之许行，亦当在于公除之后？虽不并举而明言，足可举彼而包此。且考壬申受教，则因礼曹所启，士大夫家葬祭，依辛未年例，公除后许行，此亦旁照之一端。至若祭仪馔品之减杀，惟在在下知礼家之酌量而已，有非朝家之所可指挥矣。“从之。

○教曰：“观咨议曺霖献议，日前哭班，赴阙下云，而政院不启，未即敦召，已欠敬礼。况儒臣入城，例以去就启禀，则今日之阙却，溺职甚矣。伊时承宣问备。”

5月25日

○丁卯，教曰：“以今经费匮竭，当此都监巨役，言念至此，可谓罔涯。谨遵列朝故事，以内储天银五百两，下都监，令补用于墓役。”

5月26日

○戊辰，上问判中枢府事金熤曰：“看山诸处，康陵内甲坐何如？”熤曰：“凡眼可知为好。许晪辈极讃，以为大胜于昌陵甲坐及栗木洞。’而锦城尉则以为：‘前后踏山中，第一大地。’云矣。”锦城尉朴明源曰：“外势雄伟，内抱端的，七陵形局，或有不及于此处者矣。”上曰：“昌陵甲坐，与康陵甲坐，一则雄伟者，不必取之，二则阻远可欠。盖东郊陵园，为八九处，故每当动驾之时，则虽漏罢后出宫，必値侵夜还都。今若定用于此地，则如非经宿，无以历临。虽以事势言之，春秋展拜之外，因此而更添一番动驾，则经费之荡然，亦不可不念。设使不量事势之难便，只取山地之佳好，以此定用，十年之间，将不得一番往见，则亦岂非人情之切迫处乎？永祐园、懿昭墓之定用，其时皆取事势之便近而然。今安得如永祐园、懿昭墓之便近处用之乎？”都监都提调洪乐性曰：“圣教诚至当矣。形局之雄伟者，不必取之，而事势之便近者，既欲求之，则恐无过于栗木洞矣。且拘忌之说，本自不经，而今又破疑，伏愿断自宸衷，即为决定焉。”上曰：“予不以人言概怀，而但至情所在，不能造次决定故耳。”判中枢府事李福源曰：“《书》有赏于祖、戮于社’之文。社则祭祀、礼乐之地，而用以张刑罚者，虽若不当，然盖为礼乐、刑政，元非二致之故也。设使云云之说，果是真的无疑，似不当以此拘碍矣。”熤曰：“李判府之言，即大经大法也。其言溯本，大有见识，可取则矣。且以目下形地言之，初不相干，则殿下以此趑趄，诚未晓也。”上曰：“卿等，即国之大臣。卿等若完定，岂有他议？”乐性请更询决之。上命各陈所见。大臣及都监堂上，皆称完吉。上遂命三看审封标以启。

5月27日

○乙巳，三司合传徐命善前启。批曰：“近日章札，辄说参附二字，盖未悉症形故耳。用凉剂陷下之气，其可不用参附，以冀其回阳乎？予果手锉而手煎，医官尚不可诿罪，至于药院之臣，有甚干犯，致此无于例之讨罪？以予悲疚之至情，岂忍语到是事，而予若不言，尔等何从以得其详？尔等须知之。”宪府传李文源前启。批曰：“何不速停？凡事皆可按例，况台阁体貌，何等自别，则岂为无于例之事，徒伤予心乎？决难赐批矣。”

○司谏赵弘镇等，上疏言：“梓室之疵类，至于圣心增戚，群情惊恫，而大僚亦至胥命。请监董堂上李文源，为先削黜。”批曰：“不可无警。罢职。”

○校理沈乐洙上疏讨医官等之罪。又言：“副修撰洪义浩之札陈三条，不知其不可，而殿下过加辞气，至有情外之教。圣人辞教，恐不宜若是过激也。”批曰：“身在禁直，撮誊在外诸臣章札以呈者，迹涉欠诚，失在塞责。不料论思之地，反有营救之习也。”

○户曹判书赵时俊上疏曰：

臣赋性踈率，受恩隆厚，图报一念，惟是有怀无隐。向当相地未定之时，适凭传闻之说，略陈详愼之义，而及夫往审也，所见异于所闻。与偕进诸臣，有所酬酢，仍以据实归奏，前后事状，圣鉴之所俯烛也。得闻日前筵中，一重臣以此罪臣，极其严峻，臣心惊怵，当复如何哉？噫！自古名硕论山陵事，以疏以奏，各陈意见者，固非一二。况臣所达，初非独信己见，不过举奏所闻，欲于莫重莫大之地，务尽心诚必愼之道。而遂至屡审，终归万全，则彼重臣，忽以危懔之言，容易加人者，诚是意虑之所不到也。

批曰：“都是微事，岂必拶引？勿辞。”

○敦召判中枢府事徐命善。自江郊转向长湍也。

○以李谦彬为司谏院大司谏。

○教曰：“读去夜之批，听今日之教，则设令事有关于沐浴者，犹且俯抑舆情，仰慰疚怀。况药院事，即无于古、无于例之举，其停其连，有甚持疑？且诸台经宿阙中，静摄时难于酬应，亦必闻知，然而待朝誊传，认若乐闻之说，究厥意旨，诚所莫晓。此无他，以遽停，恐有倘来之人言故耳。今日三司之臣，若有仁人之心，宁或顾瞻乃尔？大抵使予日闻其不欲闻之说，徒增疚怛之怀，欲望其无疾病，岂理也哉？闻下政院之教，宜即泥首俟勘，而又以避嫌等说，敢生依违之计，由前由后，万万无状。诣台三司，先施削版之典。”

○三司停徐命善之启，宪府、谏院停李文源、李敬养之启。

5月28日

○辛未，以尹坊为司宪府大司宪。

○庆尚道观察使郑昌顺、忠淸道观察使金光默，进漆谷人朴尚敦、镇川人南纪复所撰《疹疫方》。教曰：“向来给药求医之举，岂直广惠？意在寿民。观此两道臣状本，有《疹疫方》来呈者。不可以悲疚之时，或忽权舆之叹。即令庙堂，原方分送两医司，仍令医司，试用当否，论理启闻。”惠民署启言：“忠淸道医方，其所摠论，非活法，颁布京外，有难轻议。至于庆尚道医人所论，其论症也、命药也，专主古方《痘科汇编》、《麻疹治法》，而损益之，分别虚实，指陈始终，及杂症，颇为纤悉。虽非神奇之妙剂，足为通行之活法。京中则不必以此架叠，而诸道炽盛处，及今颁布，可谓有益无害。即令两医司，真谚翻誊，下送八道。”允之。

○大司谏李谦彬上疏曰：

人生脩短，虽系天命，轮行疹疫，多关医方。乃于莫重之地，施以不当之剂，诸医之罪，固合万戮。而历日靳持，有若曲护者然。固知圣学卓绝，达天顺命，不欲委罪于渠辈，而其于邦宪之难容，何哉？

批以不允。

○馆学儒生沈济权等，上疏论药院议药之失。不许。

6月1日

○癸酉朔，亲行昼茶礼于殡宫。

○前掌令鱼锡龄上疏曰：

呜呼！设置药院，非为观美也，拣取医官，非为渠发身也。疹患流行，千人一候。虽妇孺之愚者，不敢近甘酱、牛肉，则况参附乎？殿下深居九重，例症用药之方，虽无由闻知，提举、医官，乃耳闻焉、目睹焉，若使渠辈，家有疹症，有劝参附，则彼必大怒，而抑独何心，忍用此不忍用之药邪？乳道，即小儿之性命也。老人，亦有服乳延龄，以汉时张苍事观之，可知。何尝有未满五六岁，未经大小疫，径先停乳之理乎？其在调养之任者，惟当劝进之不暇，乃反仰请而停乳乎？虽未知托为何说，而揆之常理，不得其说。殿下念众民之夭瘥，许医给药，赖以生活，不啻千百，皆牛黄、安神凉剂。以此济活生灵，而独不能保我春宫，此岂天哉？特以保护之不得其人故也。侧听屡日，尚稽当施之律，又以亲执看检为教，有若曲护药院者然，臣窃惑焉。程夫子为其侄醴泉令之丧，移书于谢帅，请治庸医杀人之律，而其书曰：“误不如”本方杀人者，徒二年半。故不如本方者，以故杀伤论。’以此观之，疹后参附，谓之误不如本方可乎？故不如本方可乎？醴泉令之病，医人不过论药而已，看检前药，其家人必当为之，而程夫子未尝有所宽恕，此岂非今日之明证乎？夫医官，当建白广选，惟才是取，而近所荐引者，若非颜私，乃是姻亲，惟为发身之计，未闻择其术业之精者，罪一也。患候之有加也，安危立判于一投剂之间，而乃以姑观夕间动静后用药为启，虚过如年之长日，过时之后，杂试针药，竟遭罔极之变，罪一也。且进御之药，虽姜桂茶飮，必颁朝纸，自初十日至翌日药名，无一书布，及乎两司札出，始知荐用参附，此必渠辈，亦知参附之万万不当，姑为此掩讳之计者也。若此不已，则方来之忧，无所不至，罪一也。惟愿殿下，按之以祖宗之法，以泄神人之愤。当此无前之变，含生之伦，莫不疾首痛心，三司之列，亦当有勃勃按住不得底意，而晩后合辞，草草了当，有若塞责弥缝者然，臣窃痛之。

批曰：“悉谕合辞之批矣。”

6月2日

○甲戌，以兪彦镐为刑曹判书，金宇镇为吏曹参议，李东馨为司谏院大司谏。

○下教于都监曰：“墓所之自愿赴役者，非不谅渠辈之心，而遭此大戚，职由否德。且于平日实惠，无丝毫之及民者，今若依愿许赴，视同子来之役，则于予心，能不䩄然？及今不言，必致滋多。都监、京兆知悉此意，俾勿赴役。”

6月3日

○乙亥，次对。掌令李太亨等，奏医官前启。上曰：“自古杀医官，甚非好事。予于伊日，谓渠辈曰：‘此天地，岂沾汝辈哉？’到今岂可追勘乎？”判义禁李在恊曰：“本府入启文书中，夏贼支属依律事，经年不下，岂非万万愤郁者乎？”大臣、诸臣，合辞请速断。上曰：“初以适、云例施之，故皆加一等，继闻其出继，故只于当律减等。今又一体施之，则后弊难言。至于英材，自是应坐之类，而又以台启请鞫，而不得施之，非予持难于应行之律也。”

○政院启言：“训局巡逻，都提调当摠察，而方在江外，不得发巡。”上谕判中枢府事徐命善，促其造朝。命善附奏情势不出。教曰：“都提调，尚无变通。更漏近二鼓，本营中军发牌权管行巡。”

○递刑曹判书兪彦镐、礼曹判书郑一祥，以徐浩修、尹蓍东代之。

○以李性源为工曹判书，以徐浩修为艺文馆提学，徐龙辅为成均馆大司成。

○修淸州城。前兵使金永绶始之。至是兵使具世𪟝毕筑之。周回为一千四百馀步。

○大司谏李东馨上疏曰：

噫嘻！自有天地以来，岂有若夏贼之至凶憯、至悖恶哉？凡系此贼之支属党与，则今日北面者，誓不与并一世。及夫恭、瑮两贼出，而根柢可核，窝窟可拔，而一味掩覆，岁月寝久，义理愈晦。伏愿，廓挥乾断，永杜乱本。噫！《春秋》之义，必先党与。夏贼本自势家强族，平日肠肚言议，与之相通者，岂无其人？而若其形迹昭著，万口难掩，则李秉鼎是已。渠本赋性奰慝，行己阴险。虽以其诬饰筵奏一事观之，放恣无忌，何至此极？若其附丽夏贼，亦以凭借荣贼，昏夜去来，自许血党。圣上代极之初，夏贼裒然以三司之长，投进一札，满纸营护，极口奖诩，谓以向善卫道，至请言者之反坐。第未知向善者何事，卫道者何事，而其磨肌戛骨，死生以之之状，此可谓一大证案。自是以后，秉鼎倾事夏贼，百倍于前，稠人广坐，辄称恩人，事无紧慢，莫不参涉，故夏贼一席，为秉鼎弊尽，传说狼藉，至今未已。臣谓李秉鼎，先施窜配之典，以惩凶徒，以淸世道。

批曰：“李秉鼎事，奚特非其时而已？以此等说，容易构人，人孰全有躯命？非为秉鼎地，为世道、朝象，予欲无言。”仍教曰：“夏贼是何等剧贼，而以平日稠中之分，驱之党逆之律，则驱之者能免反被？至于李秉鼎乙未遭弹后事，事实与谏长疏，万万不相似。夏贼前札后章，毕竟心迹，自归掩不得之科，再星冬卿宰入侍，已有筵教。以此驱秉鼎，秉鼎能愧服乎？曰向善卫道云云，谏长虽无难誊诵，而何乃太不费思？大抵夏贼之为夏贼，权舆于后章，今若于向卫二字，说去错了，则豕突之渐，不可不虑。苟欲构人，何患无辞，而宁忍发此口气乎？一宰臣遭弹，岂必缕缕，而所可惧者，党逆二字，将作弹人之茶饭语。何异设逆阱于廷中，欲望其不罹？如是而人不灭，而国不亡乎？大司谏李东馨，亟施削职之典，俾知予为诸臣欲并生之至意。”

6月4日

○丙子，礼曹判书尹蓍东启言：“《补编》《受教条》，毓祥宫举动，以视事服行之矣。今后储庆宫、毓祥宫、延祜宫、义烈宫展拜时，殿下御翼善冠、白袍、乌犀带、白皮靴，百官以乌纱帽、黑角带、白袍，随驾恐宜。发靷时，灵轝陪从百官，依戊申例，而时任、春桂坊及曾经人陪从，亦有依壬申例之命，曾经师傅、宾客、辅养官，当一体陪从矣。”并从之。又启言：“下玄室，以闰七月十九日酉时择定。封闭、立主，必至夜分，返虞难以是日。”命以翼日返虞。又言：“初虞祭，宜遵不出是日之礼，请行于墓所。”从之。

○判中枢府事徐命善上疏曰：

臣之乍去旋来，谓之没廉耻可也，无忌惮亦可也。若臣实情，既闻圣体静摄之报，忘一己危迫之私，进伏近郊，要便承候而已。自见前掌令、馆学生之疏，始焉惊怖，终又悲冤。纵不能剚腹刎颈，以泄无穷之痛，窃庶几终身僇废，粗效自靖之义。缘臣不忠，致使刑政失平，人心未厌，如不亟行当律，舆情无以少定，国论无以少谢。臣之泣祝，只在终始悯念之恩而已。且以夜巡之过时未放，至有宿卫踈虞之教。而臣既以诛殛为究竟之期，则以此请勘，犹属歇后。伏乞科臣当勘之律。

赐批敦勉，又遣亚卿敦谕。

6月5日

○丁丑，以李时秀为成均馆大司成，李崇祜为司谏院大司谏。

6月6日

○戊寅，命墓所火巢内官田结，代民田给价。

○旱。教曰：“烈阳杲杲，秧节已过，一霈尚靳，言念民事，岂胜渴闷？祷雨不容少缓，不卜日遣近侍设祭。”

○兵曹参判尹尚东上疏辞新资。尚东以春坊陞资者也。批曰：“何使予徒增疚怀？勿辞。”

6月7日

○己卯，教曰：“《补编》及《五礼仪》，大轝及輴之属，于柏城内庚地焚之，其通人臣用者不焚。近始闻之，服色外，皆藏置度支云，既乖礼制，且甚无谓。无论服色、木物，并依礼焚于庚地。”

○下谕于判府事徐命善，固辞。命罢承旨李集斗，教曰：“凡有偕来之命，无论承史、卿宰，与大臣同去就，造朝之前，无得退去，自是常格，而徐判府事家敦谕，先遣承旨，次遣宰臣，意谓承旨尚在偕来所，夜下别谕，更令传宣，而闻因承旨李集斗之书报，使之自外退去云。当该承旨罢职。”

○艺文馆提学徐浩修递，以兪彦镐代之。

○以朴天衡为司谏院大司谏。

6月8日

○庚辰，亲行昼茶礼于殡宫。

○祈雨于三角山、木觅山、汉江。

○正言宋焕德上疏论医官之罪。又曰：“臣于前谏长李谦彬之疏，尤有所万万骇痛者。其疏乃曰：‘人生脩短，虽系天命。’此则于敌以下，所不忍言者，其可以此等说，向君父说道乎？又曰：‘悲冤崩迫，无所归咎。’臣读之未半，不觉心寒，是何言也？今日至冤之祸变，自有执其咎之人，则所谓无所归咎者，欲并与医官，而归之无咎耶？谏长之意，臣诚莫晓。窃以为前谏长李谦彬，亟施谴削之典，断不可已也。”批曰：“首陈事，何必烦聒？附陈事，字句抉摘，本非美事也。”

○判敦宁金锺秀上疏曰：

伏以文孝世子志文撰进，臣既承命，及奉御制行录下者，跪读未半，不觉声泪之俱发。伏惟圣上，以人伦之至情，发挥天成之睿德，藏之玄隧，可以慰孝思，书之靑史，可以垂百世。谨稽肃宗辛巳仁显圣母志文制述官，初以大提学李畬启下矣。及夫御制行录之下也，畬上疏，请以行录，作为志文而蒙许，以今揆古，实为先获。且伏念《永陵志文》、《懿昭墓志文》，皆是先大王御制，则今此御制行录，作为志文，尤有合于绍先。臣于户曹判书赵时俊疏，有不胜讶惑，而继之以颦蹙者，臣僇人，凡于朝廷大事，何敢语到，而伊日筵奏，非得已也。噫嘻！始终庆哀之际，国人之愤冤层积。臣每一念至，心骨俱痛。以此心当此时，骤闻骇愕之说，言端既及，不免冲口而发，亦天理人情之所不得不尔也。理合反省悚缩，自服妄错，而今反咎臣，至引古名硕论山陵事以自解，则呜呼！何其不思之甚也？

批曰：“录示筵教，特随思呼写者，元非纪载之体，不必以此仍用。虽有戊申、壬申已例，到今更难，就此点窜。附陈事筵奏，已涉骇听，疏引又何不量乎？”

○掌令李太亨上疏曰：

臣伏见前县监郑泽孚叙用之命，窃不胜讶惑之至。缔结剧逆之奴傔，差除要任，厚资衣食，其为情状，放肆无严，而若其绸缪和应之情节，一不究核，径先岛配。虽以其时传教观之，已是宽大之典，而数年之内，蒙宥给牒，至于今日，又复叙用。以圣上涵濡之仁，虽有咸有之命，其在出纳之地，宜有覆难之论，而侧听无闻。臣谓郑泽孚叙用之命，亟令还寝，其时喉院之臣，亦施谴责之典，断不可已也。

批曰：“不允。”

○命墓所所用瓦子，用低品。席物、涂壁，务从省减。

6月9日

○辛巳朔，宁郡失火。烧公廨数十百间、民居三百馀户、仓谷千馀包。遣宣传官，驰往慰谕，发仓济之。蠲被烧民今年麦籴。

○四学儒生金孝稷等，上疏请罪医官。批曰：“执法之请，自有攸司。且以馆学疏举言之，学儒之独且再吁，无已过乎？”

○以徐龙辅为吏曹参议，尹行元为司谏院大司谏，赵鼎镇为成均馆大司成，金鲁镇为刑曹判书。

6月10日

○壬午，临殡宫。

○礼曹判书尹蓍东启言：“今十六日月食救蚀时服色，本曹仪式，无白袍、浅淡服区别之文。常时浅淡服，既是用素之义，则恐当仍用白袍。”又言：“诸道营邑，当朔、望、虞、卒，宜有望哭之礼，而且无可据之文矣。事当于客舍东庭，行望阙礼后，就西庭望哭，恐合情礼。请依此施行。”允之。

○以李谦焕为司谏院大司谏。

○户曹判书赵时俊上疏曰：

臣于前疏，窃附无卞之戒。饬教截严，敦匠为重，抗颜周行，黾勉趋承，而金锺秀之疏又出矣。呜呼！始终庆哀之际，国人之愤冤，可胜言哉？册礼隔日，夏贼之凶变闯出，及遭罔极之痛，议药之诸医，尚逭邦刑，臣民之茹痛含哀，生不如死者，乃秉彝之天，而今其疏，亦言之。以此心当此时，欲效诚勤者，即天理人情之所不容已，则反以臣之举奏传闻，务归审愼，勒作臣罪，谓之骇愕者何也？至若古名硕论山陵事，诸先正遗集，可按也，臣之所引，即所以解彼之惑。岂为自解计哉？若以先正则论之，而尔何敢论为说，则臣当受以为妄错之罪矣。噫！彼之断断者，岂有他哉？

批曰：“此非更提之事，勿辞。”

○行副司直李秉鼎上疏曰：

臣之遭罹，尚忍言哉？惟彼夏贼，自有天地生民以来，所未闻、所未有之剧逆。则今此党与之诬，忽及于臣身，臣直欲刳胸剚腹以自明，而不可得矣。噫！彼李东馨之构臣，专在夏贼丙申一启，而臣于夏贼，秦、越相悬。当初一言，抑独何心，而曾未数旬，一反前说？其悔尤之语、讼服之辞，不忍正视，而尚可曰辄称恩人乎？何东馨之详于前，而暗于后也？又谓：“臣昏夜往来，弊尽一席。”臣在丁酉草土时，夏贼来吊，己亥服阕，即出湖藩。夏贼时遭父丧，为吊一往，而夏贼称病不见。其后被谴，还伏江上，因又编管边远，癸卯春始归。夏贼又遭母丧，而臣杜门屏蛰，凡于遭故者，一切以书，替唁于夏贼，亦用此例。尚可曰弊尽一席耶？噫！夏贼逆节未彰之前，如无九龄之见，人孰知之？臣虽以事关自已，不可斥绝，自见后章，已知心术之妖慝。重以中间居忧，出外窜谪，前之亲熟者，过从犹绝，况心绝之夏贼乎？夏贼，虽已伏法，其奴傔、支属，尚多假息，一鞫可判虚实。噫！东馨，即世所称臣家亲旧。先臣昌寿，以东馨之父俊徽有孝行，东馨其遗孤也。长铨之日，首检斋郞，东馨自在韦布，往来问讯，跪跽如子侄。臣于癸卯宥还，路过淮阳，东馨时为邑宰，借乘馈饭，厚赆行资，昨年以后，东馨之来见臣者，非止一再。臣于岁初，亦以其弟东实，荐于守令，果使东馨，的知臣为剧逆党与，则其何忍三及臣门，而屡入台地，何无一言？今于举国哀遑之时，不先不后，殆若上变者然，此果东馨之本心耶，抑不得已忙急者，存于其间邪？伏乞下臣法府，更加核实，明赐处分焉。

批曰：“不待卿对辨，业已洞烛矣。”

6月11日

○癸未，次对。上曰：“户判悬牌阙外，何以为之乎？”存谦曰：“一向自划，甚未安。”上曰：“重臣疏，予则以为不可，而户判则可，尚不可罪。盖本事非但有怀无隐而已，直是例语也。执以为说，岂非迫厄之甚乎？事当静而镇之，而但日日悬牌，徒损国体。六卿，重任也。异于年少新进处义，难以强迫矣。”仍教曰：“昨既悬牌经宿，今又席藁俟勘，宁有如许处义？事体所在，不可无饬。都监堂上赵时俊罢职。”

○兵曹判书郑昌圣启言：“军门将校辈军服，当用浅淡色，而旧例既无可考。至于战笠所悬之顶子，或有珐琅妆饰，亦皆改悬乎？”询诸将臣。御营大将李柱国曰：“臣等所着，既是浅淡色。军服，则虽军校，似不着锦缎与红色，而既悬象毛，则顶子亦不必改。”摠戎使李邦一、禁卫大将徐有大，皆以为：“筒介、环刀，仍旧用之，顶子亦不必改矣。”教曰：“禁华饰，系是《补编》法令，当遵行。军服之缎纱有文，自在禁条，而至于战笠顶子，本非华饰，何必改为？然而或有改为者，亦不必设法防禁，并以此意及之。”

○判中枢府事徐命善，屡谕不出。及是又下旨敦勉。命善上疏陈情。批曰：“多少在敦谕中。予亦辞竭，卿何困予至此？如卿义同休戚者，待予尚欲参错以外面人事可乎？向来章疏之迭发，洞见其乘机敲撼之计。况予吃尽许多世态，此等处不难觑知。目今所大惧者，惟在爻象之日就迫隘，悲疚之外，忧虞溢目。卿若念及于体国二字，尚忍屏处江干乎？遣正卿传谕，即日造朝，以副予如渴之望。”

○先是，墓所都监，以墓上瓮家所需材木失火闻。上以为：“瓮家之制，必须半百尺之长材，然后可成。造作之际，易致伤人，而长材之中，其十尺者，又难办。”命易以竹。都监召工计之启言：“戊申已例，间或有用材处，不如依旧用长材之为完。”且因上命，用竹用木处，裁量图形，载之《仪轨》。

6月12日

○甲申，金道兴者，李永逵奴也。永逵遭困于道兴，踢之而死。道兴之子得福，诉于该部，而嫌于告主，不为直说，乃认他人以告，欲使自及于永逵。刑曹以启。教曰：“奴主之分，班贱无间。奴以主证，尚载邦禁，主被奴诬，合置何辟？大抵发告，要成狱。成狱，要谋杀主。杀主之罪，三省按鞫。虽幸狱未具、证未成，未遂谋杀之凶谋，发告之当律，自有不易之三尺。卿等具格会推，一以存伦纲，一以树名教。因是有提问者。皂隶之贱，莫识官长，仆圉之徒，不畏家主，贫士寒族之偏受凌侮者，在在有之。是由过于抑强，而为弊至于长顽。又无的定之律名，每以商隶骂五品以上，雇工骂家长律，撺挪勘决。近因用律之勿许旁照，右项两律，亦在废却中。然则贱凌贵、下犯上，何异于导之使为？向于《通编》增补也，拟将此事，另欲讲定律名，而未之果焉，今又不言，是岂王者制祥刑之意？卿等博考典律，就议大臣，定成断例，粘尾取旨。”秋曹启言：“领议政郑存谦以为：‘向以商隶骂五品以上，雇工骂家长律，勿许旁照，盖饬有司之不善奉行，非为法之不美也。皂隶侮官长，仆圉凌家主，下贱骂士族，既有《大典》及《大明律》。已上诸条，依前照勘。’领敦宁府事洪乐性以为：‘常贱凌辱朝官与士夫者，参酌《大明律通编》诸条，随品加等者，著为杖徒之制，婢夫骂辱妻上典者，旁照于雇工之律，恐合事宜。’判中枢府事李福源以为：‘皂隶之侮官长，仆圉之凌家主，常汉之骂士夫，本有当律。恐宜随其情犯轻重，照而行之。’判中枢府事金熤以为：‘今之所谓仆圉，即雇工婢夫之属也。雇工之骂家长，已有《大明律》所定，婢夫之在率下者，有同雇工者论，载在《大典通编》，常贱殴打士族，杖一百、徒三年，即《通编》《推断条》所载，而诟辱比殴打差轻，而递而降之，诟辱之当律在是矣。皂隶之不识官长，以《大明律》，部民吏卒骂五品以上官之律，《大典通编》，商隶勿论有无职，加一等之文，参互定律为宜。’云。臣等就考典律，吏卒之骂官长者，无论有无职，随其所犯，有所增减，则显官、匹士，自在并论。仆圉之凌家长，既有雇工杖徒之律，婢夫之同雇工，又载《大典》，参互本律，不必新创。请上裁。”教曰：“卿等跋辞中，以吏民之混拟贱隶，婢夫之辄称雇工，拟律或未别白，旁照或失其当耶？言者，亦足谓不无所据，只取旧典，随时参互，实合周便之义。谚所谓：‘熟鹿皮大典’者，此也。然本管吏卒骂五品以上官长者，杖一百，若于六品以下，至无品杂岐官者，杖当几许？而以次递减，将至未准十度。且或有骂他衙门官长者，又当如何勘断乎？卿等所谓旁照云云，得无窒碍之端？工商贱隶之无论有无职，向士夫詈骂者，律至杖、徒，则吏卒之骂本管官长，藉令事理有绝悖者，亦当断以商隶杖徒之律可乎？更议。”又启言：“以两条就议大臣，别无异见。盖本管吏卒之骂官长，虽有轻重，其中事理绝悖者，当有加等之律。常贱之骂杂岐官及士族，初无可据法文，而轻则决杖，重则徒配。俱以《通编》中殴打士族事理明白之律，参酌减等，恐非新创律名。此律一定，毋论京外，假托逢辱，构诬逞憾，难保其必无，则以比犯人加等论者，出于虑后患。婢夫之凌辱妻上典，既见于《通编》中，婢夫告家长之文，而告与骂，差有轻重，依此减等，则自合于《大明律》雇工骂家长之律，婢夫亦有紧歇之殊，故作妻居生与不居率下者，分轻重议定，条列于后，《大明律》骂制使及本管官长五品以上官者，杖一百，骂六品以下官者，减三等，杖七十云。其中事理绝悖者，杖一百、徒三年。骂他衙门官者，各减一等，常贱骂有品杂岐官及无品士族者，杖六十。事理重者，杖六十、徒一年。构捏诬告者，比犯人加等论。《大典通编》《告尊长条》云：‘奴妻、婢夫告家长者，杖一百、流三千里。’云，凌辱妻上典者，比此律减三等，杖八十、徒二年。非作妻居生于率下者，减三等，只杖一百。”教曰：“本律，既如是昭载，依此用之，亦无不可。至于参情较法，务归平当，惟在卿等祛私奉公之如何，惕念举行。小民常贱，不识律文有无，容易犯科，及今修明之日，须有悬法之举，可责畏罪避刑之效。奴告主其律至死，骂亦同律，似此律令，关系人命，尤宜申申。卿等就律文中关系贵贱奴主之犯分蔑纲者，条录一通，颁示坊曲。”

○掌令李师濂上疏曰：

顽忍蔑伦，岂有如摠戎使李邦一者哉？前月十一日，即何日也？乃于伊日，筑园构亭，运石曳木，诿以已始，终不停撤，登登之声，喧聒远迩。况其匠手辈，怵捕将威势，不敢趋赴，都监见者决眦，闻者寒心。如此至不忍、无人理之人，不可置之簪绅之列。臣谓李邦一，先施削版之典。

批曰：“李邦一事，以其日有是举，决非常人所可为。大抵风传，易致爽误，推以事理，终不近似。然职是将兵之臣，而果有一毫然疑之迹，则乌可不置之重典？令该府拿问，捧口招。”邦一对辞自明。命更招，囚其校隶于秋曹。又命宣传官，往察其园亭，命承政院，问于言者。师濂对以：“李邦一之大兴工役，屡朔营造之状，万口皆言，有蕫役军校焉、匠手焉、募军焉。焉可诬也？在渠之道，冒罪首实，事理当然。而以初无是事，漫漶纳供。使其裨将，传诵副本于秋曹见囚之校隶，令其依此纳招。由前由后，伊日蕫役之状，明若观火矣。”已而秋曹以摠厅看役诸校及捕厅校卒等招上，无别白，命更招。又命三都监严查匠手之不赴都监，而赴邦一家役者。

6月13日

○乙酉，再次祈雨于龙山江、楮子岛。

○吏曹判书李命植递，以兪彦镐代之。

○仍任赵时俊户曹判书。

○以李圣圭为司宪府大司宪。

6月14日

○丙戌，窜李邦一于平海县，夺禁卫大将徐有大告身。三都监查问工匠，得不撤役之状，邦一亦首实，命窜配。该府拟南海，命改以平海。工匠查问也，禁卫营工匠，亦在其中，而有大不能得实，又为邦一，书山亭扁额，因是被罪。

○判敦宁府事金锺秀上疏曰：

伏见户曹判书赵时俊再疏，不胜骇怪之至。细究其精神所注，专在于横担溯论之事，妆出漫漶之策，此非常情所可测。不知有甚咄逼于其间，而着急至此？大抵臣之向来筵奏，本事外溯论之三项事，有初有中有终，条件各异，段落分明。圣鉴在上，诸臣旁听。今虽欲变幻逃闪，有不可得，而彼见臣疏之不欲索言，到底撮举，始庆二字，敢谓此机可乘，佯若不知，游辞抑扬，隐然以臣疏中始庆二字，勒归之于筵奏中中段语，以为讳其初而没之之计，其谁欺乎？臣若一任其舞弄倒换，而默无一言，则是臣满腔悲冤，始因愤激而暴发，旋以畏㤼而中呑也。臣虽驽，岂为是哉？

批曰：“是岂说去说来，烦予酬应？甚可慨也。”

○教曰：“此时诸臣，岂可以不紧章疏，致烦酬应？近日两重臣辞疏，互相对辨，将无已时，判敦宁金锺秀，为先从重推考。”

6月15日

○丁亥，亲行望奠于殡宫。

○三次祈雨于雩坛。

○以金思穆为摠戎使，李敬懋为禁卫大将。

○先是，礼曹判书尹蓍东启言：“朝夕奠上食拜礼当否，取考各年《仪轨》及《五礼仪》、《丧礼补编》，则辛未冬，孝纯王后国恤时，收议大臣，用先正臣文敬公金集异同议，定行拜礼。其时，上教曰：‘此后凡大小丧葬前，虽代奠，酌献后，哭四拜，哭再拜事。’载于《丧礼受教》。及夫《补编》之刊行也，一遵《五礼仪》，朔望奠外，朝夕哭奠及上食，皆无拜礼。辛未，相臣金在鲁献议中，三年内有常侍之义，故朝夕奠上食无拜，亦象生之意也。抑未知因此而然否？葬后则有拜礼，葬前无拜礼。’虽以朔望奠言之，百官则有拜礼，殿下无拜礼，明载于《五礼仪》与《补编》。其或有、或无及前载受教，后不编入，必皆有意义与礼制。今不敢详焉，则不更广考博议，而遽行拜礼，其于愼重之道，未知其为十分是当。”教曰：“卿考据之言好矣。今不必追改，以此载之誊录。”先是，蓍东启言：“取考戊申誊录及《丧礼补编》，则殿下期年中，宗社亲祭，则常时服色，而出还宫时服色，自上翼善冠、黑团领袍、玉带，百官黑团领品带。今亦以此议定。”允之。教曰：“参班时百官，当用何服乎？至于出还宫时，则自上既着无扬黑团领袍，则百官亦当去胸褙、品带，着无杨黑团领，往在癸未年，敕行自上黑团领袍，用无扬，伊时百官，以去胸褙无扬参班，予所目睹。受教在壬申，服着在癸未。论以从后遵行之义，上服无扬，则群下亦当从上服。更考草记。”蓍东启言：“自上御远游冠、绛纱袍及冕服时，则百官四品以上朝服，五品以下黑团领，而出还宫时，自上既御无扬黑团领袍，则百官当用无纹黑团领，去胸褙品带，而《补编》中既有依常时之文，故遵此议定。及承圣教，实为至当。百官服色，虽有随时之异，一从上服，乃是不易之规。请庙社、殿宫行礼出还宫时，百官服色，去胸褙，品带，以无纹黑团领、乌角带议定，命后日登筵禀处也。”教曰：“闻献官以下，自阙内着具胸褙、黑团领、品带进去，祈雨祭时，亦然云。展谒及亲祭时，出还宫服色，尚未讲定，则祭官受香服色，孰果考据而知委乎？且以事理言之，传香之承旨，则着无扬黑团领、角带，献官则具胸褙纹纱团领、品带，亦甚迳庭。传香受香服色之不同，大是失义，大是欠敬。令该曹查启。”蓍东启言：“宗庙署官员服色，在前有事之时，入直皆着常服黑团领，不去胸褙，故受香时，亦因其服色。景慕宫依宗庙署例。文庙官员入直时，乌帽、白团领，受香、焚香时，黑团领不去胸褙。居斋儒生，常时白袍素带，焚香时靑袍、黑带，只凭流来之例，并无考据之文云。”教曰：“在前有事之时，着常服具胸褙云，此似并言大丧时，而虽以丙申已例言之，受香之斋官、传香之承宣，皆以去胸褙、无扬黑团领、乌角带举行，入庙门内亦然。且以刊册所载者言之，请谥议有曰：‘百官径诣宗庙变服。’注云：‘常服黑角带。’又于领议政以下执事官服色条，亦云：‘常服黑角带。’请谥兼行告祭，而服色犹如此，则反于受香时，用庙中所不着之胸褙有纹团领、品带云者，决知为传者之误。以此批旨，载之庙、殿、宫誊录。至于受香时服色，更禀。”及是，蓍东启言：“庙殿宫展谒亲祭出还宫时，自上服色，先为讲定，然后诸臣随驾服色及传香、受香官服色，自当随而厘正矣。取考《丧礼补编》《受教条》，则戊申期服中，太庙展谒及亲祭出还宫时，自上御翼善冠、黑团领袍、玉带，而诸臣服色，初无变节。有以无纹黑团领去胸褙，以存从上服之义为请，而先大王下教若曰：‘若有祈雨之举，则百官皆以常时吉服参之。大享亲祭时服色，岂有间焉。’盖此下教，即指大享时陪享百官服色，则展谒与省牲、省哭时，亦必照此为例，而至于出还宫时服色，终无明白定制矣。今番君臣服制，同为期年，自上御黑团领袍，而群下则服常服，不但有乖于从上之义，其在礼意，亦甚未安。参以各年誊录及《补编》所载而折衷，则神门内，与庙门内，事体各异。展谒及亲祭时，殿下具法服，诸臣陪参者，为服吉服，而其于神门外出还宫时，殿下御黑团领袍，则诸臣皆服无扬黑团领，去胸褙乌角带，少无压尊之嫌。各祭受香官、传香承旨，亦当同服无扬黑团领，然后可无斑驳迳庭之弊。请下询大臣。”领议政郑存谦、都监都提调洪乐性、判中枢府事金熤、都监堂上李性源、徐有邻、礼曹参判李秉模、参议朴天行，皆无异见。从之。

6月16日

○戊子，礼曹判书尹蓍东启言：“魂宫、墓所各祭，自安墓奠、虞祭以后，有望燎之礼。自上亲临时，望燎一节，何以为之乎？”教曰：“亲临时，则以亚献官为之。”上问曰：“丁酉《实录》，有可考乎？”蓍东曰：“丁酉则无之，而戊申，故正言李龟休，疏请祔于昭显庙。大臣赵显命，亦请依其言行之，而自上俱不允矣。”上曰：“祔礼依归与迁祔，孰重？”对曰：“以孔夫子善殷观之，则迁祔似重。而又有殇而祔之文，则依归亦重。”上曰：“祔祭无告者，因天子不得祔于诸候之文而然乎？”对曰：“诚如圣教矣。”

6月17日

○己丑，以金宇镇为成均馆大司成。

○户曹判书赵时俊，撕捱不出。下教严饬。

6月18日

○庚寅，以李敬养为吏曹参判，李时秀为参议。

6月19日

○辛卯，永宗佥使李润春，邦一子也。邦一窜，润春乞递，而不敢据实，托以身病。道臣以闻。教曰：“参情制法，岂有情外之法？法典虽无应递之式，为其子者，晏然佩符，如常供职，决非人情之所可为。孝理之政，即亦絜矩中一事，依施。自今如李润春情地者，皆据实登闻，无至迫隘，实合敦伦之政。以此为式。”

6月20日

○壬辰，次对。领议政郑存谦启：“宾对称病，已涉未安，特教牌招，终不膺命。武将事体，岂敢若是？禁卫大将李敬懋，请削职。”从之。敬懋，以世子丧，悲冤不欲仕云。

○礼曹判书尹蓍东言：“《丧礼补编》《禁嫁娶条》，小丧则实职三品以下，许卒哭后借吉。堂上曾经侍从以上，小祥后乃行吉礼，今番以此知委矣。但实职三品与堂上侍从，若以家长归重，则率下男女，卒哭与小祥前，皆不得许婚。若以当婚者归重，则堂上以上之子若孙，便是士庶，当无碍于卒哭后借吉。此宜有一番禀定。”教曰：“领相之意何如？”存谦曰：“以当婚者归重，似无碍矣。”教曰：“以当者归重。”

○议定文孝世子庙墓之号。都监启：“取考前后誊录，则己酉、戊申、壬申，内外庙墓之称，皆仍谥号，而伏见《实录》，则懿敬之丧，宫墓之称，明有可据。至顺怀世子丧，只称顺怀墓。庙墓之仍谥号，实自顺怀始，而非古制也明矣。虽以先朝近例言之，储庆宫、顺康园、毓祥宫、昭宁园，皆不仍谥字，而别为议号。戊申、壬申之后，亦有别定庙号之制，从后从多，礼意较然。今此内庙外墓称号，宜别为议定矣。”上曰：“延福殿追崇前，繁祥宫、景慕宫封园前，内庙称庙，不称宫，懿昭庙亦然。今番《实录》考出时，虽有懿敬宫称号已例，宜遵先朝近例矣。”遂称庙曰文禧，墓曰孝昌。

○以李命植为议政府左参赞，金锺秀为右参赞，赵时伟为成均馆大司成。

○以徐有大为禁卫大将。

○领议政郑存谦启言：“李提督，既蒙不祧之恩，其家更为造主，而奉祀孙李萱，病废家贫云。其子宣传官光遇，今都政，若差一县，俾得以官享，则在朝家崇报之道，庶得无憾矣。”从之。又言：“杂岐出六者，皆于轮回当次后计仕，仕满四十五朔，许迁转，载于《大典通编》，而近来多有未及准朔，并计前仕，而出六者。以此该司，六品杂岐居多。自今杂岐计仕，一依法典之意，请申饬铨曹。”从之。

6月21日

○癸巳，以徐有邻为议政府左参赞，权导为右参赞，闵锺显为司宪府大司宪，李度默为司谏院大司谏，赵尚镇为弘文馆副提学。

○馆学儒生朴夏镇等上疏曰：

医官之罪，不但议药之乖当而已，停乳之请，已在春初。必有创议之医官，禀建之提举，臣民之悲愤，职在斯矣。由是元气虚弱，疹斑旋消，热候潜藏，而彼医官辈，忌讳欺罔，以致直宿径撤。彼药院亦当建请连直，而轻易撤退，不诚不敬之罪，亦安得辞乎？孝宗大王患候时，医官申可贵，承命下针，而先正臣宋时烈，建议请诛。肃宗大王违豫时，提举崔锡鼎以侍疾不谨，至有削黜之命。据此而言，诸医之罪，有不可胜诛，而直院提举，亦不免同归之科矣。又可慨者，声讨方张，而铨曹之备拟，首及于负罪待勘之人，其放恣尝试之意，胡若是无严也？

批曰：“烦陈已无义，况有越俎之嫌乎？”仍教曰：“儒疏，自有儒疏体段。借使所吁，分明是沐浴之大义，儒生疏举，必后于台启、宾启、庭启，而近来儒生，不识体段，才有事为，辄先叫阍。其自轻也，故言不能见重，而人之视之亦轻之，不惟是也，此疏句语，及于铨格、台论者，尤何等妄错之举？章甫而行搢绅之事，独不念出位之嫌乎？予所责勉于诸生，诸生所期望于予者，不过曰教不倦三字。为贤关，虽已赐批，既知率尔之失，不可无警饬之罚。疏头及斋任，并停举。”于是，太学居斋儒生等，引义卷堂，旋劝入。

○补修撰李敬五，永川郡守。疏儒之命停举也。承旨徐龙辅，不肯书颁传教，坐罢，敬五疏救，故有是命。

○礼曹判书尹蓍东启：“《丧礼补编》《停祭条》曰：‘小丧则殿下公除后，行祭如常。’《停乐条》曰：‘小丧则卒哭后，凡祭皆用乐。小内丧，则惟大祀殡后用乐，公除后凡祭皆用乐。’以此推之，今番殿下公除后，大祀似宜用乐，而未有可据之文，何以为之乎？”命询大臣、儒臣。领议政郑存谦言：“小丧卒哭后，凡祭皆用乐。大小内丧，大祀用乐，皆先于凡祭，则至于小丧，大祀用乐，不当与凡祭一例。且以大丧卒哭后，大祀用乐。小内丧殡后，大祀用乐。参看其隆杀先后之序，则小丧公除后，大祀用乐，可以推知。”云。领敦宁府事洪乐性言：“今以小丧卒哭后，凡祭皆用乐之文参看，则等杀之节，可以推知矣。盖小内丧殡后，既已用乐，则小丧公除后，大祀恐当用乐。”云。判中枢府事李福源言：“大丧、内丧、小丧、内小丧用乐先后，各有差等。小丧之大祀用乐，若在卒哭后，则与大丧无别，若在殡后，则又与小内丧无别，所谓卒哭后凡祭用乐者，乃指中祀以下，而大祀用乐，则似当在公除后卒哭前耶。”判中枢府事金熤言：“《补编》以停祭、停乐，分作两条载录，则行祭与用乐，自当为两截事矣，不可曰行祭，则便皆用乐也。故大祀用乐，三年之丧，则在于卒哭后，小内丧，则在于殡后。于此两者之间，杀之隆之，折衷其差等，则小丧时大祀用乐，似当在于卒哭之前，公除之后矣。然而小内丧，则有曰：‘虽大祀，殡后用乐，凡祭公除后，皆用乐。’是则区别大祀与凡祭用乐之先后，各项载录。至于小丧，则只曰：‘卒哭后凡祭，皆用乐。’而大祀用乐之时，不为举论，未知此凡祭之凡字，亦如小内丧凡祭之指中祀以下而言者耶？抑并与大中小祀，而一凡字以统言之耶？以其统言之故，不为特举大祀，如小内丧条所言者耶？今以小内丧殡后用乐，意会类推，文字所不在之处，有不敢容易质言。”云。咨议曺霖言：“太庙用乐，似从卒哭之后文，而不敢越分献议。”云。蓍东又启言：“臣等按《补编》，《小丧》则公除后行祭如常，若祭不用乐，则岂如常之云乎？且伏闻太庙故实，行祭则用乐，不用乐停祭，无大享杀礼之礼云。诸大臣议，皆以用乐为当，则咨议之议，虽以卒哭后为言，不可以独见，掩大同。请上裁。”教曰：“大丧则卒哭后用乐于大祀；小丧之卒哭前用乐，虽无明文，自可理推。然公除之制，差有间于卒哭，以此为节，不无趑趄，至有问议之命矣。诸大臣议大体同然。且以《补编》《停乐条》中，小丧卒哭后，凡祭用乐之语观之，凡祭分明指中祀以下。反复商量，依议用之，似合于礼书本意。依此行之。

6月23日

○乙未，以闵锺显为成均馆大司成，尹承烈为司宪府大司宪。

○正言崔守忱上疏曰：

今番丧制，未遑详考，屡烦厘改之举，而至于百官环绖，犹不无可议者矣。盖《补编》环绖之节，只言自上及大君以下，而初不及于百官，则混同举行，有违《补编》之制。至于小敛后，诸臣袭绖带，非但《补编》不载，从前大丧，亦无成服前受绖之事，而乃因环绖之创行，遂致绖带之并袭。大抵环绖与袭绖带，自是两节事，不当以敛后之绖带，用作敛时之环绖。且《补编》，诸臣服制，不载此两节者，亦似因上下之服，宜有差间。今以从上服之义，一例行之，未知于礼何如也。私家行祭，有公除后许之之命，《补编》只言卒哭后许私祭，而初无小丧公除后许行之文。该曹草记，虽谓私祭，许与不许，系于大中小祀行与不行，而国家祀典，所重在焉，小丧卒哭前，不容停废，而以臣子情礼言之，则贰君在殡，乌可晏然行祭乎？且以辛未、壬申已例，为旁照之端，而与今日轻重有间，岂可援以为例乎？凡祭必以时祭为至，既已许祭，则时祭固在应行矣。时祭者，吉祭也。当此举国哀遑之日，循常行吉祭，尤非道理之所敢安。至如忌祭、丧祭之类，则煞有差等，亦宜酌量，而一并许行，无所区别。亦令礼官，更加讲定，以为遵行之地焉。

批曰：“有似此横议也，故丧礼未能一洗千古之陋，至于先朝戊寅，《补编》之书成，而可有辞于天下后世矣。至于成服前绖带事，以《士丧礼》言之，服轻如功缌者，敛后犹备绖带，况此期服之制乎？尔又以大丧成服前，无受绖为疑，而伊时欠缺，知礼家尚云议之，尔不必更烦云云。又以上下之服，宜有差间为言，而诸臣于方丧，犹从上服，况今期制之同服乎？又以敛后绖带之作敛时环绖为非，而转语间，多未畅解处。细考邦礼，如有新得之见，须更上章论卞也。卒哭后不当行私祭事，忌祭丧祭之节目领示事，私家礼，予所昧昧，许令礼官，收议时、原任大臣。”

6月24日

○丙申，礼曹启言：“宣谥仪节，议于大臣。则领议政郑存谦以为：‘谨按《补编》，壬申受教有曰：‘今览赐谥仪注册印，宜立读而跪读。顷者孝纯宫，既令立读，今亦依此举行。’以此推之，受奠时降座，赐谥时设北面之位，谥册则南向宣赐，恐似得宜。先赐谥后设奠，参以附谒后行祼礼之义，亦有所据。至于命官之拜礼有无，虽以皇朝庄敬太子宣谥仪观之，受命使臣，至皇太子灵柩前，立宣册宝，元无拜礼。《补编》仪注，似未及详于小丧赐谥之致。令仪曹，厘改磨链，似合典礼’云。奉朝贺金致仁以为：‘赐谥时，北向命官之无拜。’揆以礼意，圣教至当。但此系大段仪节，则《补编》撰成时，似无遗漏不举之理，岂或宣册，虽异上册致词云，臣某谨奉上谥册谥印，则所奉者上命，而上之者议政，故一依上谥之礼，而无所别注欤？’云。领敦宁府事洪乐性以为：‘赐谥，即自上宣下之礼。凡朝臣之延谥，皆用北向之制。王朝仪注，虽与私家礼不同，然今此宣谥时坐向一节，似当傍照朝臣延谥之例。至于命官则宣谥官之无拜，似为援据之一端。’云。判中枢府事李福源以为：‘赐谥仪注之多有掣碍，盖由于赐谥、赐祭之同时举行。赐祭则不可不先陈馔卓，地势、事势，节次难便。今若先行赐谥之礼，灵座有降，使臣无拜，然后始为设奠，则礼无窒碍，事涉顺便。至于坐向之迁改，终恐有多少不便，而仓卒不能考据。’云。判府事金熤以为：‘命官，即奉上命之官。而宣谥，异于上谥，则奉上命而行拜礼，似涉未安。第宣谥时致词曰：“某官臣某奉教谨上谥册”，然则教是上教，而奉是教而上之者，即命官也。上教之将宣也，既宣也，恐不宜昧然无拜礼矣。宣谥时，灵座升降之节，揆以礼意，宜不容阙之，而人事已变之后，在神道以事之前，一切以常时之仪节者，亦涉难行。至于宣谥之前，先行奠礼；宣谥之后，卒事撤笾，别无掣碍，恐不必厘改。’云。臣蓍东以为：‘伏承圣教，赐谥时设位之当北面，设奠之当在后，命官之当无拜，礼意较然，而伏见领议政郑存谦收议，则其引壬申受教及皇朝典礼，可以傍照而无疑，且引祔谒、祼献之仪，以请先赐谥，而后设奠者，亦有所据。独告由一节，不可阙然，而祔礼前三日，亦有告由之节，当日因朝奠，改铭旌告由时，兼告赐谥之意，恐合事宜。’云。参判李秉模以为：‘先朝立读之受教，皇朝宣谥之无拜，前后一揆，则降座北向之节，恐不可以事势之难便，失此大正典礼之会。至若宣谥设奠之当先当后，终未晓其所以然，有难臆对。’云。参议朴天行以为：‘领议政郑存谦议，俱有所据，依此磨链，恐合事宜。’云。请上裁。”教曰：“佥议，大体无甚异同，而赐谥时北向设位，命官之无再拜礼，礼意较然，不必持疑。惟是致词一节之载于仪注，政合讲究。金奉朝贺献议中，以此起疑，尽有意见。大抵《捕编》所载仪注，专以大丧上谥归重，而小丧时宣谥间，以注语略辨品节之隆杀，观于命官拜礼之混录此条，决知为未及厘改。《补编》之书，成于壬申，而至丁丑国恤，多有窒碍难行者，特命就原编删定诖谬。及至壬寅，删定本印行，大丧及内丧仪节，始大备，而小丧仪节，则今番便同初行。似此抵牾脱漏处，及今修润，实为继述之一道，此壬申本之删定于戊寅之圣意也。仪注中祛命官拜礼及代致词等节，至于赐谥时坐向，别有合商量者，参用《五礼仪》所载，皇朝赐谥仪，若以代受磨链，则但于灵座前，设位降奉，而且仿受册吉礼节次册，则宫官代受印，则桂坊代受，受祭亦当于降奉处设行，此果不至于大悖乎？若以此为定，则命官宣册之位，在香案之东；代受僚属之位，在西；读位在灵座之左，而宫官以下，前刻入庭，先行再拜。师傅、宾客，追入无拜。及降奉灵座，与宫官以下，回班就立，祗迎以俟之。香祝、册印及命官至，仍行祗迎礼讫，俱还本班，行赐祭礼，师傅以下四拜。祭毕，承旨宣教，执事官宣读。命官传之。僚属代受。师傅以下，又行四拜。命官退，师傅、宾客，俟灵座还奉先退，宫官以下，后再拜而退。卿等将此批旨，更商草记。”又启：“询问诸条，情文克备，隆杀得中，无容更议。”从之。

6月25日

○丁酉，行祈雨报谢祭于。雩祀坛。先是，三祈雨而雨。赏祭官，命不待立秋，行报谢。

○临殡宫宣谥。是日，都监都提调以下，自都监捧谥册谥印及哀册，各安于腰彩轝。细仗前导，诣万宝门外幄次，权安。捧哀册官捧哀册，由中阶陞，都提调以下随后。诸灵座前，授内侍，置于案，俱退出。宣教时，至命官以下诸执事，入就位四拜。传教官出诣阶上，西向立，称有教。命官跪。传教官宣教曰：“赐王世子谥册、谥印，命卿展礼。”宣讫。执事者各举册印案，进传教官前，传教官以次受册印，降阶授命官。命官跪受，以次置于案，行四拜讫。举册印案者对举前行，命官随后。诣殡宫门外，权安于幄次，内命官以下退。赠谥时至命官以下诸执事及师傅、宾客、辅养官、春桂坊、都监堂郞、代受册印官，各就位。命官入次，攸司进礼馔。内侍设于灵座前。宣教官入就香案之左，师傅以下入庭再拜，仍就祗迎位。内侍奉神帛函，降奉灵座。捧香、祝官、捧册官、捧印官、举册印案者，各举册印及案，由殡宫正门入，命官以下随之。师傅以下祗迎。举案者各以案，置于褥位，捧册印官，以册印，各置于案。命官升诣香案前北向立，酌酒奠于灵座前，少退北向立。大祝进灵座之左，立读祝讫，降复位。师傅以下四拜。命官降复位。宣谥时至。命官诣褥位前。捧册印官各奉册印，由中阶陞，立灵座东，西向。举案者从之，各置案于香案前。命官由东阶陞，读册官、读印官从陞。命官诣灵座东西向立，读册印官立于命官之后。代受册印官升自西阶，立于香案之西。举案者先置案于香案前。宣教官称有教，师傅以下跪。捧册官及捧印官，以册印跪授命官，命官受之，以授代受官。代受官跪受，各置于案。命官西向立，捧册官展册，捧印官举印。读册官、读印官，以次读册印于灵座之左。捧册官、捧印官，各捧册印，纳于函盝，置于灵座之西，俱降复位，四拜。命官出，内侍撤馔，奉神帛函，还奉灵座。师傅以下，再拜退。命官诣万宝门内复命，四拜退。

6月26日

○戊戌，先是，大司谏李崇祜上疏言：

仪注之未尽者，服制之有误者，举蒙追改，而独于诸臣衰服之用白皮靴，未闻有议及者。齐衰，期年服之重者，而乃同于缌小功之不举屦号，引用视事之皮靴者，恐非礼意。虽云有已例之行，伊后诸臣献议，特教追正，既皆昭载《补编》，则莫重之礼，不可以末节而不论。下询于知礼者，趁今议定焉。

批曰：“衰服不当用靴，予意亦以为然。观于《补编》、《横看图》暸然，而今番服制，一遵戊申誊录，其后献议及受教，似未照管，而到今追改，在所审愼。令礼官，博议以闻。”及次对。领议政郑存谦言：“当依《补编》所载行之。”上曰：“此等礼节，皆无可据之例。大抵国朝丧制，自前不免未备之叹，且复古未久，故该曹只得依戊申例为之，其不及于皮鞋、麻鞋，无怪此一节，议者不一。如故相李宗城，则谓：‘麻鞋，即今卒伍所着，未知合于古例。但朱子之训以为，从俗无妨，此不可晓。’且以服制言之，齐斩之间，所关岂不重？而《补编》虽以斩衰载录，此则事势自多牵掣。且疏家体重二字，甚有关系，终不敢容易扫过，故不得，不变而为期。于其礼之大者，尚如此，况如小小屦制乎？”存谦曰：“李判府事，以白绵布为屦似宜。”云。上曰：“及其骇俗，一也。今忽为前所无之白屦，未保其胜于麻鞋矣。”至是礼曹启言：“领议政郑存谦以为：‘今番衰服用靴，以其遵戊申已行之例，而《补编》之以麻屦追正，既据《仪礼》，到今遵用，恐合礼意。’领敦宁府事洪乐性、判中枢府事李福源、金熤以为：‘考之图式，则古之屦制，与今之麻鞋不同。诸故相献议，多以麻鞋为便者，非以其制，为合于礼也。盖以菅屦、疏屦，草名与屦制，俱未详，毋宁仍旧之为愈也。今以皮靴为非礼而改之，固是也，改而不得其制，则亦不可谓合于礼也。《五礼仪》所载，以绵布代菅疏云者，乃言上服，而朝臣服制，既从上服，屦亦衰服之一也。其制似与今之祭履相近，犹胜于麻鞋之不典出入严近，亦稍成仪。《五礼仪》，虽非古礼，自是国制。据而行之，不为无说。’弘文馆提学徐有邻以为：‘期服麻屦，昭载《仪礼》，在昔丁丑，先大王断然追行，《补编》受教，可以敬考。今番服制，一依戊申前例，该曹虽以白靴议定，而既觉之后，不必以追改为嫌。’艺文馆提学兪彦镐以为：‘礼云：“吉屦无絇”，则衰之不可以无屦明矣。今以公服之白靴，参用于衰绖之间，斑驳甚矣。一依古礼麻屦之文，改以俗用麻鞋恐宜。’奎章阁前提学黄景源以为：‘靴事于礼亦重矣。臣浅陋不敢论。”弘文馆前提学李命植以为：‘衰服而用皮靴，制不相称，礼无所据，谏臣所论麻鞋之说，似为得宜。然《五礼仪》，即我朝遵用之书，既无麻鞋之文，且今番服制，一从戊申前例，则独于皮鞋一事，为之变改，亦甚重难。’奎章阁前提学李性源以为：‘冠、屦之制，不宜异同。上麻绖，而下皮鞋，殊涉斑驳。疏屦之古制难考，而麻鞋之受教昭载，谏臣所论，恐不为无见。’奎章阁前提学吴载纯以为：‘衰服用靴，有非礼意，诚如谏臣之疏。谨按五服，各有所用之屦。依《仪礼》《不杖期麻屦》之文，及今追改，以遵古礼，恐为合宜。’检校直阁徐鼎修以为：‘公服、衰服，制各不同，则通用白靴，殊涉如何。’奎章阁待教李崑秀以为：‘靴鞋异用，服衰着靴，殊涉无稽。以鞋代靴，实合遵受教酌古礼之义。’检校待教尹行任以为：‘祭服用舄，朝服用屦，靴非礼服也。古事，不许着入殿省，则衰服之用靴，恐无可据。’直阁郑大容以为：‘衰服着靴，似有乖于麻屦之礼。恐合厘改。’赞善金履安以为：‘臣之自处，与前无异，不敢有所仰对。’咨议曺霖以为：‘衰服用靴，到今追改，似无不可。’云。“教曰：”服则用衰，独于屦制，用靴可乎？斩衰菅屦，自丙申国恤，一遵古礼，则独于齐衰，不用麻屦可乎？如三原任议，若曰嫌其草名、屦制之未详，而有难遽改云尔，则菅麻屦均矣，何不致详于用菅屦之日，只规规于麻屦之制耶？又如吏判议，若曰《五礼仪》所不载者，不敢擅行云尔，则衰服、首、腰绖，皆可去之，当复布帽、团领之制耶？若曰戊申已例，不可不遵云，则丁丑国恤时，诸臣服为不杖期，而因受教，皆着麻鞋，至载于《补编》。近舍丁丑已定之受教，远仿戊申未复之谬例者，而揆诸礼意，得无迳庭耶？若麻屦、菅屦，已用于丁丑、丙申，今番服制，以皮靴磨链者，似因失于照检，既知其误，则斯速改之，何可以露袜涂泥，为欠敬不典之叹也？且靴之为物，本是胡制。唐、宋之引用，已失古义。我朝常服之效尤，尚云未遑，况持衰之服，是何等礼制乎？然于追改之节，亦有合商量者。苴、衰虽败，不补完，即礼说也。大抵追改当否，多经前儒之勘定。朱子言：‘服已成，而中改未安。’先正文正公宋时烈则曰：‘朱子虽言其不可，大节目何可不改？’执此究之，中改，非不未安，而大节目，则不可以不改。屦制，当属大节目耶？因此见先正文纯公李滉遗集，答或人之问，有云：‘小祥改作麻鞋，礼有未合宜者。觉而改之，岂有不可？’盖因或人齐衰，误用藁鞋，而有是答，此说最为明证。今欲待小祥，则服已尽矣，改之将如之何，为当更议大臣。“礼曹启：”领议政郑存谦以为：‘不可无时。先正臣李滉以为：“当受服于朔望行祭之日。”明圣王后追服仁宣王后时，亦用先正之定论，仿而行之，恐合礼意。’领敦宁府事洪乐性、判中枢府事李福源，与领相议同。判中枢府事金熤以为：‘此不过服制中节目间事，与追服、改服不同。虽以群下受衰者言之，自仪曹更定判下之日，即舍靴纳屦之时也。何必卜日而行之？’奉朝贺金致仁以为：‘衰服用靴，终涉未安。今于追改议定之后，随时即改，恐似得宜。而愼重之道，朔望或启殡时改之，亦无不可。’云矣。屦靴，虽属小节，亦系变制，则礼经所载变除之节，必以葬及小祥者，实合傍照。而启殡之后，礼乃如初，若于此时，自上改御白绵布素履，百官改着生麻鞋，恐得宜。“从之。

6月28日

○庚子，平安道观察使赵㻐，上疏乞递。仍言：“殡宫进香，即臣子自效之诚意也。昔在仁庙乙巳，三上司诸臣，请而行之。先朝戊申，五上司曁六曹之长，又请而行之，外藩之不行，未遑而然也。呜呼！鹤驭莫拼，将成千古之诀，则瓣香伸哀，其情殆甚于在京之臣。伏愿下询大臣礼堂，特许外藩进香之礼。”批曰：“进香事，依卿言当赐裁处矣。”命询大臣、礼堂。领议政郑存谦以为：“进香，即臣子自效其成礼者也。在昔三上司及五上司六曹之进香，皆因其请许之。今者关西道臣之疏请，尽有所据。许伸情礼，恐似为宜。”礼曹判书尹蓍东以为：“小丧之藩臣进香，虽不载于《补编》，而在昔乙酉、戊申，三上司、五上司，皆自下仰请而行之，遂以寝备。今此关西道臣疏请，亦是三司、五司之一般忱诚，特许所恳，允合体谅之政。”教曰：“依议施行。”

6月29日

○辛丑，亲行都政。〈吏曹判书兪彦镐、参判沈丰之、兵曹判书郑昌圣。〉教曰：“故领中枢郑弘淳，乔木之家也。故谕善朴圣源，甘盘之旧也，其子，皆甄复调用。又有提及者。丹书既雪，爵秩追复，谓之无累可也。故大将张志恒子，仍以枳废，诚非涤瑕之意。此后无使罥碍焉。”以徐鼎修为吏曹参议，沈颐之为全罗道观察使，李在学为司宪府大司宪，李泰永为司谏院大司谏，旋递，以吴大益代之。

○撤两医司。痘疹救疗，自始设，上命每五日以救疗之数，修启。及文孝丧，上方悲遑不暇，而犹申饬未已，有司不敢懈，所全活者极多。至是，疹气始息。

〈正宗文成武烈圣仁庄孝大王实录卷之二十一〉

7月1日

○壬寅朔，次对。

○亲行昼茶礼于殡宫。

○教曰：“日前兵判草记，以佩符无得出城，为近例。大抵此制，在于《大典》，不知始于何年，明知其旧典。一重臣之筵奏，极为骇然。备堂郑好仁罢职。”

○以判中枢府事金熤为冬至谢恩正使。

7月2日

○癸卯，教曰：“诸道旧籴二十万，伊时蠲惠，盖欲广庆，而到今事变之后，如使民未蒙泽，吏缘为奸，则大非本意。令庙堂严饬。”

○以尹师国为司宪府大司宪。

7月3日

○甲辰，先是，判中枢府事徐命善，屡谕不出。上又遣知申事谕之曰：“卿于今番事变之后，众口群咻，积受噂沓。然惟予在，岂使卿一日不安于朝？卿义理主人也，休戚当与朝廷共之，一己夷险，不宜较计。卿闻昨筵话，又复栖遑，此卿爱予不若爱己也。卿或如前退处，予当躬往逆之。”于是，命善胥命。上召见慰谕。

○教曰：“向以仕路积滞事，有申饬者，大抵临政，或以低拟者点下，则首拟之人，无罪轗轲，至于多年。此朝家启其积薪之弊，心常嗟惜。此后申饬。”

7月4日

○乙巳，教曰：“取考《志状通纪》，则陵寝有神道碑，又有表石，而后因神道碑之自下撰进，事面未安，近例只用表石。今番有亲撰碑铭，自可树之，至于生卒日月不载，不可不别立表石，都监知悉。”

○上谓都监堂上曰：“自甲辰册封后，凡系丝纶，只书以东宫，未尝称世子二字者，隐痛在心故也。凡于文字间，见此二字，心焉惕怛，不忍见之。今番欲书讳字，卿等之意何如？”堂上李性源等曰：“此虽出于圣孝之无穷，只书讳字，恐事体为未安耳。”

7月6日

○丁未，命纂列圣《志状通纪》别编。

○亲撰孝昌墓丁字阁上梁文。

○以赵时伟为吏曹参判，金宇镇为吏曹参议。

7月7日

○戊申，亲行别茶礼于殡宫。

○以李时秀为吏曹参议，柳镇恒为三道水军统制使，任屹为庆尚左道水军节度使。上谓镇恒曰：“旧帅声誉，达于九重，予实忘南顾之忧，可惜中道而亡。卿必着意，使前人振刷之政，无归虚地。”旧帅，即金永绶也。

7月8日

○己酉，教曰：“朝臣之新除拜者，殡宫肃拜，称以朝谒，勿呈肃单，已有戊申年先朝下教。令通礼院知悉。”

7月9日

○庚戌，工曹判书李文源，以药院、工曹事，上疏引罪。批曰：“骤跻之灾，甚于积忤。多小遭罹，莫非沧桑，勿辞。”

7月10日

○辛亥，先是，上谓都监堂上李性源曰：“故相李宗城戊寅一着，可见大节，而尚未赠谥者，岂非朝廷之欠事乎？观予嗣服以后，某某人之或录后、或隐卒，则予意可知也。丙申之狱，予不忍提，而盖师、翰辈，缔结宦寺，毕竟凶言诟骂者，为万古所无之凶逆也。李东馨，向来之疏，予则以为世道之忧，决非寻常矣。渠虽急于驱人，殆同逐鹿，不见泰山，而其数三句语，实是师、翰之馀论矣。此事大系忠逆关头，不难剖析。为今日大臣者，苟知体国之义，即为请讨，岂不有光？而于今几日，寂无一言，是岂予所望于大臣者哉？卿则须以此，传于大臣。”性源曰：“筵教事体虽重，而臣当通于从兄矣。”于是，时原任大臣请对，不许，将待命，因严教不果。至是，上谓判府事金熤曰：“领相，岂不慨然乎？李东馨疏，不见则已矣，既见之后，曾无一言，而今于筵教后，始乃请对或待命，徒为瞻聆之惑，不诚极矣。”熤曰：“其疏情状，实未觑破矣。”上曰：“李东馨之意，盖驱李秉鼎于夏贼之党，而其语意句脉，实是匈徒之馀论。顷者筵教，亦云：‘逐鹿不见泰山’者此也。其所谓：‘向善何事，卫道何事’等句语，是岂人臣之所可言者乎？弹一秉鼎，不是大事，而向善卫道，反以言之，则其义当如何？此事言端，盖因顷日筵中，论故相李宗城谥号事而发矣。此相之谥，出于相简之手，在所当改矣，予则以为此相不可无忠字之谥，而可以昭载国乘者也。丙申之狱，盖甲乙之间，凶徒缔结中官，欲图其事，以来后某也为某官，某也为某爵，作一都目，列录姓名，无难流入。安有以东宫，而论后日政令耶？予于其时，严辞斥之，渠辈于是乎明知其赃案之绽露，反生凶计，所谓诟骂之说，不可污口泚笔。其时诸臣，孰不知之？师、翰辈，乃于尚鲁处分之后，乘隙而出，而其凶言，不特有浮于道显。且相老之一字凶言，即其百分之一，比于夏贼，尤有倍矣。予不欲如茶饭说去，而东馨所谓：‘向善何事，卫道何事’者，此何言也。盖不入于彼，则必入于此矣。东馨之言既曰非向善，则其语意当何归？秉鼎岂可不谓之向善乎？此个事理，晓然易知，为人臣子如此之言，恣意忍书，而见之者，亦看如常谈，则世道之不幸，容有极乎？”熤曰：“臣等之相率求对者，盖欲明正其罪也。东馨之罪，岂止于屏裔之典哉？”上曰：“卿等始则暇豫，今乃重其律名，是卿等文过之病也。今日之教，但欲世上，更不出东馨也，非欲起宿火也。”

7月13日

○甲寅，以赵尚镇为成均馆大司成，黄景源为判中枢府事。

7月15日

○丙辰，亲行望奠于殡宫。

○次对。领议政郑存谦言：“李东馨疏中句语，实与师、翰辈，一串贯来。请亟降处分焉。”上曰：“疏语之凶惨，诚一大变怪。然而若欲处分，则其时传教，岂不加律酌处，而今乃借卿等之口乎？且有所深念者，一人被罪，不知几个人致伤。向者金判府入侍，已皆言之，师、翰辈凶谋阴计，有甚于夏贼诸般之说，不可以言语文字，尽为形言矣。世皆知师、翰，以其疏为逆，而未知其穷凶极恶之委折，故予欲使廷臣悉知耳。至于李东馨，渠是师、翰之徒。丙申入狱时，予以人名太多，以禁推例放出矣。今乃敢以此等句语，向秉鼎言哉？予非使卿等请罪，亦为李秉鼎地，乃欲使卿等，知此事本末耳。”

○停诸道秋操。

7月16日

○丁巳，召见都监堂郞于殡宫。上曰：“予近日悲遑中，惟与卿等消日。今之承、史、阁臣，犹古之戚联，凡宫禁动静，无所不知，自外观之，或似太亵，予则以为此亦宫、府一体之意也。亲宦官、宫妾之时多，接贤士大夫之时少，此古来恒患，而今日则不可谓之亲宦妾时多。但恐今之外朝，未保其皆贤士大夫也。范祖禹谓：‘利在戚里，则附戚里，利在权臣，则附权臣。’盖天下事势，每归偏重之处，其偏重起弊之患，彼此实无异矣。”又曰：“先正李文成，请罢内需司，此固经常之论，而亦有行不得者。盖一罢之后，自内之凡百经用，将一切责之度支，度支其可抵当乎？内司、本无元定田结，只是自度支划来者。虽罢内司，于度支，别无所益，而经费则顿加，种种责应，其弊必如大同未出之时，防纳点退之患矣。予则，谓内司，专为补用经费，非人主之私财。古语云：‘为天下守财’是也。予果一向节蓄，近来稍有馀裕，盖以初不视以私财故也。至于补恤库，则专为水旱不虞之备，御极后四五年，则尽偿旧债，其后屡当歉荒，多有所用，今复如干收合。此则虽先贤论之，恐不当目以私财私费，而为必罢之议也。至于推刷官之弊，则不可不禁，故断然罢之矣。”都监堂上尹蓍东曰：“推刷官之罢，诚盛德事矣。”上曰：“内司所属则罢，此后遂至残败。古语云：‘一家哭，何如一路哭？’何恤此患乎？”

○以李𡊠为刑曹判书。

○掌令李师曾上疏曰：

臣于北关边将事，有慨然者。各镇边将，与一介土卒，日夜相守，而镇堡校卒，专事采参猎貂，深入彼地，犯越相续。一月六次点考，皆是阙点，而阙点者，以杖赎每月捧六钱之参。犯越虽是朝禁，而既捧赎参，则犯越难禁。脱有不虞，则既无防守之校卒，独坐边将，与一介土卒，将何为哉？臣谓严饬帅臣，痛断此弊。凡战船，必于沿海邑设置者，盖欲脱有缓急，即地发船之计。而海美县战船船泊处，则本自水浅，赴操水营之祭，若非望晦日潮进之时，不能运船，累百军丁，操版锸掘浦口，而发船。若于潮退之后，有仓卒之用，何暇掘浦乎？“洪州西仓面，即海美接境，而海涛洋洋，素称天作船泊处。伏愿令道臣，从便划属于海美县。

事下庙堂。

7月17日

○戊午，执义兪彦脩启言：“噫嘻！痛矣。丙申春诸贼，亘万古所无之逆也。其凶肚悖肠，在今日北面于廷者，孰不欲食肉寝皮？而惟彼李东馨，乃以漏网之鱼，暗托论人，闯呈一疏，而至于一二句语，万万叵测，其祖述凶徒之迹，昭不可掩。请削职罪人李东馨，为先绝岛安置。再昨宾筵，以李东馨事，大僚既已请讨，则入侍三司，听若不闻，首鼠依违。请前大司宪尹师国、前大司谏吴大益，并施刊改，其馀三司，一并罢职。”批曰：“李东馨事，字句抉摘，固非美事。事关忠逆，渐宜先杜。东馨疏拟售逐鹿之计，专昧投鼠之嫌。向于处分传教，拈出句语，昭示好恶，盖为遏流之举，在于塞源。然而尚稽加施之律，更不欲拖到本事故耳。不允。三司诸臣事，以近日希觇之风习，宁或巧避于此论。亟停。”

○窜李东馨于机张县。持平张至冕陈疏曰：

东馨，本以师、翰之血党，托以论人之章，潜逞党逆之心，窝窟自在，肠肚毕露。自有此事以来，孰不欲沫血请讨？而晩后请对之事，日前胥命之举，乍发旋止，卒无事实。日昨宾筵，虽有发端，而草草陈达，忙忙退出，迹涉苟且，事欠诚实。夫惩讨，大义之所关，揆地，庶僚之具瞻，而举措乖当，一至于此，臣实慨惜。两司长官，既得可言之地，俯仰顾瞻，终始含默，故作做错之态，巧售规避之习。诸台则既无一言之出口，并与合辞而阙启，玉堂则事当随即驳正，继以严讨，而乃以格例间微事，只静台臣之薄勘。且末后诣台之台臣，昨今在职之三司，又何为而作此观望畏缩之举也？请两司长官削黜，登筵两司玉堂谴削。东馨亟令王府，设鞫得情。

批曰：“侵斥大官，莫曰自取。语欠停当矣。”仍命李东馨亟施窜配之典。遂窜机张。

○领议政郑存谦罢。教曰：“敬礼自敬礼，责励自责励。以今日大臣举措，而无一言规正，则岂但有欠于推诚？诚恐国是无以阐明，人志靡所底定，宁不惧哉？李东馨疏中一二句语，诚一变怪。予于一东馨，何必抉摘语言，多费辞教？而义理关头，人鬼所判，以予欲并生哉之心，乌可坐视胥溺而不之拯救乎？向予骤看，犹觉其骇惋，略提剖析之教，俾寻领会之方，而伊后登筵，依旧糊涂。了无动念，及当前席发端也，始乃相率声讨，而未遂一番求对，径加一层律名，节次增衍，终至何律？始犯缓讨之失，终归遂非之科，欠诚大矣，损体极矣。不可以敬礼之故，或忽责励。领议政郑存谦罢职。”

○以蔡弘履为司宪府大司宪，李敬一为司谏院大司谏。

7月18日

○己未，临殡宫时，时、原任大臣，皆引缓讨之罪，并出城，梓宫加漆，无大臣入参，命传谕于判府事徐命善。命善陈疏不出。教曰：“今虽冒热躬临，再明又当替行卿事乎？”命善胥命金吾。更遣史官谕旨。命善承命。

○校理李勉兢等，联札论李东馨及大臣三司不言之失。不纳。

○持平张至冕启请拿鞫李东馨，刊改前大司宪尹师国、前大司谏吴大益，其馀三司，并削职。批曰：“昨日处分，自有裁量。此启，是岂说往说来之事？都宪掇拾之习，方欲处分，况前启之誊传乎？事关丙申春狱，无不既发即停。尔等须念此个义理，更勿持疑。三司事，今姑依启。”正言金熙采启请东馨鞫问。批曰：“宪批已下教矣。”

○持平任长源上疏陈七条。一曰懋圣学，二曰严惩讨，三曰奖节义，四曰立纪纲，五曰勉修省，六曰广聪明，七曰思变通。赐优批。

○以李性源为奎章阁提学，金宇镇为吏曹参议，赵城镇为司谏院大司谏。

7月19日

○庚申，召见都监堂郞、户判于殡宫。教曰：“魂宫上食及昼茶礼，以素膳为之，而内厨则别具肉馔，墓所肉馔，亦内厨送设。此盖大小丧通行之例也。今番则祭品务从省减，肉馔比前亦减。且于壬寅，不许别设宫庄内祭肉品之需，不可无略加区划。以今经费，岂必张大？定号以后，朔膳价米，亦并姑留该厅，以待冠礼，此米宁忍还付经用？惠堂以此祭品，排比于膳米数爻，输纳魂宫。此亦宫府一体之意也。”

○礼曹判书尹蓍东启言：“赠玉帛时，殿下服色，当以衰服磨链，而题主面时入参诸臣，皆以吉服举行矣。殿下服色，何以磨链乎？”教曰：“系是吉礼之大者，继体为重。先朝乙巳年，在大丧谅暗中，而真庙册封东宫时，自上服冕，百官朝服，礼毕反丧服，此或为照仿之一道。以无扬黑团领、乌犀带议定。”

○户曹判书赵时俊启言：“三年内祭需价，例为取用于八道民结，而今番则深轸民弊特命常赈谷，作钱代用，又以诸道谷簿之不敷，使之从他拮据禀处，而京外遗储固罄矣，且九万四千之数，依例区划，亦非所以仰体节略之圣意。若以赈厅所划岭南牟麦价三万、臣曹倭铜价三万，分排于祭需价，而取其馀万馀，备给墓所民人田与舍之价，恐宜。”赈厅堂上徐有邻，亦以为便。可之。

○以李集斗为吏曹参议，尹行任为奎章阁待教，闵锺显为弘文馆副提学，李秉模为奎章阁直提学。

○罢司直李文源职。又疏辞而不书新资。教曰：“非大官之新拜，山林之抄选，则无敢以除命前资秩书之，而今观重臣之疏，资是正宪，亦已肃命，而以前资宪书呈。固知出于痛冤之意，而揆以朝体，屑越极矣。罢职。”

○忠淸道观察使金光默启：“洪州囚推败船罪人孙福深，遭其父丧。请给由，使之过葬后还囚。”回谕曰：“依施。此后除非死囚及逆狱外，依法典直为给暇。”

7月20日

○辛酉，复拜郑存谦为议政府领议政，谕曰：“卿之目下遭値，宜付勤攻之科，想无深引之端，而顾今鼎席俱旷，政府进香在明。予之复授，意固有在，即起造朝，庸副至意。”存谦附奏引缓讨之罪，又将疏引。上更谕曰：“设有寻章之举，何不入城？”存谦自江上，进至城外。

○领敦宁府事洪乐性、判中枢府事李福源、金熤，联札自讼。批以：“遂事不足为引，安心入城。”

○以尹承烈为司宪府大司宪。

7月21日

○壬戌，领议政郑存谦上疏引罪。批曰：“遂事不必深引，即起造朝。”

○卜相。〈奉朝贺金致仁、领中枢府事金尚喆、判中枢府事徐命善、领敦宁府事洪乐性、判中枢尉事李福源、金熤、徐命膺。〉以李福源为议政府左议政，金熤为右议政。

○副校理曺允大，疏请收还前都宪递差之命。又曰：

向来兵判之寮采相较，已非忠厚之风。而两僚堂，或至对理，或至递职，则不思自处，迹涉苟且。请兵曹判书郑昌圣谴罢宜矣。

批曰：“际玆极熟，常享必皆代奠，盖欲自护，仰慰殿宫矣。医官事，前批已悉谕。都宪事，能无为建德之嫌乎？兵判事过矣，不允。”

○守御使郑尚淳病递，以徐有宁代之。

○士人尹昕，为贱人李好得所逐，窘足踢好得致死。秋曹以启。教曰：“士夫而遭常汉之突逐，由庭而阶，由阶而室，手势辗转，至于遮不得，则为士夫者，急于自卫，以足防拒，自是常情之所固然。其前其后，元无殴与打之可论。今若归之抑强之科，竟作铁案，因致偿命，则既乖恤刑之义，且系蔑分之渐。反复词案，虽谓之狱未具可也。尹昕以邂逅律，照放。”

7月22日

○癸亥，临殡宫。上谓判中枢府事徐命善曰：“李东馨事，诚一变怪。李秉鼎以他事为罪则可，如乙未事，则信有一分向善之心矣。丙申春狱，即不忍闻之事，况以林德跻诸人之褒赠观之，予心可见。师、翰之罪，可胜言哉？缔结凶宦及失志之徒，暗地交通，情状毕露，此而欲伸，世道可知。予非为一秉鼎为世道也。卿是义理主人，而今卿亦衰，故世道如此矣。”命善曰：“李东馨疏语诚极痛骇，不可不严处。”上曰：“领相事，可胜慨然。位在大官，恬然坐视。畏人如此，脱有不幸，其可恃此大臣乎？大抵近来事变无穷，逆狱屡出。其时干连之人，年久之后，虽或间有疏通，而若其本来义理，则固自昭如日星矣。疏出后，即下传教，盖欲借力于大臣，而乃反听若不闻可乎？十年守之之义理，到今岂可坏了？一事二事，如是尝试，毕竟将至何境乎？以今观之，《明义录》义理，亦将不久为弁髦矣。”命善曰：“岂有是理？此则臣可以质言矣。”

7月23日

○甲子，领议政郑存谦、敦宁府事洪乐性、左议政李福源、右议政金熤，联札请鞫李东馨。批曰：“杜渐之举，削窜足矣。何必又加一层，以至按问耶？若曰不容已云尔，则卿等前此，何无一言拖及？况本事，决不当更提，特以敬大臣之意，有此宣批，为卿等慰勉。且冀卿等之待我以诚，无忘今日札语。”

7月24日

○乙丑，左议政李福源，陈札辞职。赐批敦勉。

○递兵曹判书郑昌圣，以徐浩修代之。浩修上疏辞曰：

数年之间，臣家遭罹，傍观代澟。惟是敛迹淸要，为一分自请之道。向来东铨之命，月前艺苑之除，力事违逋，已蒙体谅，迺者本兵新除，又何为而有陨也？尹得孚疏后，臣仲父臣命善戒臣曰：“从今以往，吾不复入中书，尔不复叨淸要，则人怒鬼猜，可以少纾。”家庭之训，铭镂在心，荐违严召，诚非获已也。“

批曰：”卿家人，政宜自效于见职，勿辞。“

7月25日

○丙寅，右议政金熤上札辞职。不许。

○次对。领议政郑存谦启言：“凶逆如东馨者，欲售漫漶义理之计，臣等昏昧，未即声讨，竟使东馨，薄窜而止，臣等之罪，尤如何？请亟命鞫问，夬施典刑，然后方可为大惩创之道矣。”上曰：“李东馨事，予之处分，自削职至窜配，皆有斟量而然。岂欲借卿等之口而渐次加律乎？大抵东馨疏后，凡几日月，而卿等果能的见当讨之罪，亟思必讨之义耶？且于向来求对时，卿等拟律，不过窜配。今则予已不待卿言，而特为窜配，若复节节层加，次次论罪，则毕竟当用何律？且李东馨事，予则初不欲断以逆贼。盖乙未冬夏贼之初救李秉鼎，而旋即反复者，乃所以为夏贼之根柢。到今追提夏贼前疏中句语，已万万痛骇。然或者解此四字，作不守世守之论看之，则尤不必归之于逆党矣。师、翰诸贼之伏法，若曰上疏之由，则岂可乎？渠辈之交通幽隐，情迹叵测，末梢跳踉，至于诟骂，则师、翰之罪，果可谓专在疏事乎？此个义理，金锺秀、兪彦镐，不为不知，而予之所向用，亦岂无所以哉？若谓师、翰逆节，只在其凶疏，而不论其为逆之根本，则予所以大忧者即此也。今者李东馨之特命窜配，一则欲阐将晦之义理，一则生道杀人之意。卿虽以加律为请，此则决不允从矣。”存谦曰：“师、翰之逆，认以为凶疏之故者，世多其人，而凶疏外情节，知者盖鲜。到今东馨出后，尤宜亟加典刑，以为明义理、严堤防之道矣。”上曰：“卿于是乎失言矣。世岂不知师、翰之逆节，不亶在于凶疏乎？卿为大官，而谓以不知，则向予所忧义理之晦塞，政在此耳。师、翰辈所欲为之事，洎乎丁酉逆狱，不期然而彼皆自干天诛，则未必以一疏云云之故，遽施以穷凶大逆之律也。最酝酿潜图，缔结凶丑之罪，莫非罔赦。虽以台启中金寿贤事言之，予以为世皆知师、翰之逆案，卿则曰不知者，此已多世道之忧，诚非细也。”存谦曰：“臣忝居大官，且当伊时鞫事，岂有不知之理？而师、翰之逆，若从外面看过，则专以凶疏为罪者，世未必无其人矣。今于东馨之出，若不明核严处，则彼不知者之无所畏戢，岂不大可惧乎？”上曰：“卿言，尤过矣。一李东馨之出，已是变怪，诚如卿言，则所谓不知云者，将未免皆是东馨，以此疑人，人将自疑。大臣体国镇俗之道，恐不如是矣。且予所以慨然于卿者，则有之，此事如丁酉狱及夏贼事，则卿必担当惩讨，决不如向来之泄泄矣。而今乃始则自处以蒙昧，终又强请其加律，此盖卿之过于畏愼，谋国不及于谋身也。予安得无慨乎？”左议政李福源曰：“李东馨疏中句语，渠既自露真赃，非如隐情之难核者。到今严核，不容少缓。首相所奏，亶出沐浴之忱。”上曰：“彼李东馨，乃是昏昧之人，其疏之自办，予固未料，而设令鞫问，必不过曰憎玆李秉鼎云云矣，问亦何益之有？”右议政金熤曰：“领相虽或辞不达意。丙申春狱事，人孰不知，而里面之细琐委折，容或有不知之人。虽以李东馨疏中句语言之，既知师、翰之为逆，而犹敢肆然书之章奏，此则师、翰之后，更有师、翰也。若不划即打破，严示防杜，则东馨之外，不知有几个东馨矣。此等大警动处，决不宜一向玩愒。惟愿速赐处分。”存谦曰：“此时治逆，奚但大警动而已。政宜大惩创矣。”上曰：“卿勿复言，大惩创三字。李东馨事后，予未尝见卿等小警动，尚何望今日之大惩创乎？但卿等联札，以李秉鼎归之于义理主人，何也？”存谦曰：“李秉鼎何敢为义理主人乎？只言见嫉于东馨之状，故遣辞之际，自然如此。”上曰：“李东馨之论李秉鼎也，直驱之于夏贼之血党。既闻夏贼之有党，则勿论虚实，何不请核乎？”福源曰：“今世有夏贼之党，而不即殪灭，则臣等之罪，万万难赎，而但以相亲二字，断为逆案则不可矣。”上曰：“此则卿言然矣。夏党二字，容易加人，则夏贼之逆，不几于反轻乎？”存谦曰：“罪如东馨，终未讯鞫，则其可曰国有法乎？”上曰：“李东馨之去姓，何也？卿等将欲复为过举乎？予则决无允可之理。今日之言，出于诚意。勿复更烦也。”熤曰：“此时设鞫，固为非时，而讯问之请，若蒙允，则臣等始庶可借手矣。”上曰：“俄者云云，悉敷心腹。卿等谅之。”

○开城府留守尹塾、江华府留守朴祐源启言：“八道进香，两都独阙，抑郁矣。”上询大臣。领议政郑存谦曰：“昔乙酉，只许三上司进香，此为限节。”左议政李福源曰：“大小丧有异，此事亦宜有隆杀。”右议政金熤曰：“固宜有隆杀，而八路皆许未与者，独两都而已，悲缺亦其宜。”上曰：“领左相之言固好。右相之言亦得宜，而今番守臣，既参政府。进香班不为，亦无妨矣。”

○以金尚集为刑曹判书，旋命仍任汉城判尹。

7月26日

○丁卯，判敦宁府事金锺秀请对，引见殡宫。锺秀曰：“礼葬迫头，而贼医尚不诛，臣民痛迫，当复如何？自上每以躬检药物为教，而且以私家言之，家长虽看检用药，岂可以此，贳庸医妄杀之罪乎？如黑丑、巴豆等峻剂，无难入用者，固已痛惋。而虽以停乳一事言之，闾阎养儿，必以久服为好。虽已停乳，而若値疹痘，则必使更服，以扶元气，此人人所知之事，而今乃反是，其所设心，不可究诘。此或有符同乳母之事而然矣。”上曰：“乳母患疹，出去外间，所闻似过矣。”锺秀曰：“臣闻从叔金致仁之言，李廷楫来言：‘渠主停乳之论’云。”上曰：“廷楫之言妄矣。乳道间间有滞，故停之矣。卿果以此事请对乎？”锺秀曰：“然矣。观其事，殆若与剧逆为之谋者，此岂可掩罪乎？《大明律》，亦有庸医妄用药之律矣。”上曰：“《大明律》云云者，特欲设此一法，以禁天下之妄杀人者，而太祖虽设此法于马皇后之丧，勿杀医官，为第一盛德事。此岂非可法者乎？孝庙朝，曾诛医官，提调亦被罪，今番非以手下丧故靳持也。戊申，权圣征亦有依启之例，而但申可贵，则实有下针之事，今番予皆主张。如紫霜丸、消滞元、木香膏、白餠子之类，予盖用之。盖以积聚为主症，故药道如此，岂委罪于医官乎？乳道亦非故为停之。乳则滞，食则不滞，自然停乳，而四月则乳母患疹出去后，觅他乳母而未及得。瘦瘠，则盖由于此事势如斯而已。”右议政金熤，亦继陈。上曰：“权圣征亦于三月之后，依启。予则有所斟量，而葬前则不可处分矣。”

○以洪良浩为刑曹判书，郑一祥为判义禁府事。

7月27日

○戊辰，补李文源骊州牧使。文源屡饬不出，故有是命。

○以李命植为判义禁府事。

7月29日

○庚午，兵曹判书徐浩修，上疏辞。批曰：“一番体谅，亦为卿来头进身之路，许递。”

○以李性源为兵曹判书，郑昌圣为刑曹判书，李时秀为吏曹参议。

闰7月1日

○壬申朔，行别茶礼于殡宫。

○礼曹启言：“湖西人朴千根之六寸从嫂李，早寡无子，取远戚朴好才之子为义子，呈官受判。千根贪其财产，手杀李女，以其子己东为养子，潜图礼斜，而李女之姓，改称朴氏。李女之被打致死既的实，则以儿身之子，作死者之嗣，义所不可。礼斜爻周，使其义子，权掌家事，守护坟山。”可之。

○判义禁府事李命植，上疏引春间鞫狱不能究核之罪，乞解。从之。

闰7月2日

○癸酉，亲临梓室，加漆五十度。

○以金宇镇为吏曹参议，徐浩修为刑曹判书，郑一祥为判义禁府事。

○湖南虫，设酺祭。

闰7月4日

○乙亥，济州民三十，来愿赴墓役。上以：“自愿者虽勿许赴，远岛之民，亦难强令虚归。”命特许一日赴役，依庚子、丁丑、丙申例，馈酒给粮。

闰7月5日

○丙子，次对。先是，咸镜道观察使郑民始启言：“营下距中岭为百馀里，而长津与直路有异，宜置两拨站于其间。”下庙堂。领议政郑存谦言：“既设长津，则置拨，乃不可已。请依施。”可之。存谦又欲奏李东馨事，言未毕。上曰：“卿又何提此事？”存谦曰：“义理，终不可泯。如石压笋出，决无遏绝之理。”右议政金熤曰：“殿下每以镇安为当今急务，而当镇安处镇安，当夬断处夬断，然后义理可明，乱贼可惩。”上曰：“卿以予为镇安而然乎？”存谦曰：“礼朔已过，远期渐迫，悲号恸冤之中，尤不可不少泄舆愤。医官事，决不可至今靳允。”上曰：“此亦镇安之效也。初头群请纷纭，今则渐向稍息矣。”熤曰：“向者判敦宁言是矣。医官之与乳母潜通，必有其事矣。”上曰：“常时医官，与乳母不相好，宁有是事？更勿烦提，增予疚戚之心。”

○以金载人为司谏院大司谏。

闰7月8日

○己卯，亲书上字于梓室，行别奠，仍临视结裹。

闰7月11日

○壬午，临殡宫。礼曹判书尹蓍东言：“平复庆科，初以八月为期矣，何以为之乎？”上曰：“勿施。”

闰7月12日

○癸未，以江华府留守朴祐源，万宁殿修改之时，不为躬蕫。教曰：“真殿修改，犹不敢委之监蕫诸臣，必皆躬诣亲临。本殿事体无异真殿，设有一二谬例，不宜循袭。以武、倅，献官替行，该守臣重推。此后非留守，无得董役定式。”

○海西虫。设酺祭。黄海道观察使严思晩，以酺祭设行启。教曰：“见完伯状闻，道伯为献官，本道则以守令差定。莫重祀典，奠献之官品，或高或低，尤乖礼意。令该曹，参酌议定。”该曹启：“壬寅年间，以诸道酺祭，两南则道臣躬行，畿邑则差出献官，道各异例，令礼曹厘正命下，而故重臣郑尚淳，为本曹判书，取考《五礼仪》，则各县社稷祭献官，本邑守令。小注曰：‘山川、禜祭、酺祭、厉祭同。’请一从仪文。设祭于虫灾炽发列邑中居中邑，献官以本邑守令行之。道臣欲躬行，勿拘常格为式矣。今湖南、海西之道各不同，俱合于定式本意，无可更定矣。”

○先是，兵曹判书郑昌圣言：“宗庙举动时，百官服色，以无扬黑团领议定，而侍卫服色，尚未决定。若以浅淡色，陪卫于庙门之内，则恐欠压屈之义。且黑袍，通用于吉礼，浅淡，每用于丧礼，则诸臣与侍卫服色，不免浅深之别。或曰：‘自前压屈之处，戎服应用常着。’云，何以为之？”上曰：“议大臣、将臣，令礼曹考定以闻。”礼曹启言：“领议政郑存谦、领敦宁府事洪乐性以为：‘侍卫服色，近于军容，太庙陪驾，礼有压屈，虽服常着，固无不可。第百官既用无扬黑团领、乌角带，则侍卫亦当照此参酌。’判中枢府事李福源以为：‘侍卫，亦宜参酌于吉服、素服之间，淡靑似为允当。’判中枢府事金熤以为：‘浅淡，是微靛、微白之色，比古黪袍，其色白多而靛微，则实无借吉之义。或曰压屈之处，戎服宜用常着云者，似合事例。特祛朱笠、红带孔阳之色，俾与黑团领之无扬祛胸褙，同其变节，则仪节似无斑驳。’司直徐有宁以为：”出还宫时服色，黑圆领袍，虽异于纯吉之服，比之黪袍，大有间焉，则侍卫之用常服，虽未安，而浅淡服，则与上服及百官所服，甚不相适。’御营大将李柱国以为：‘靑帖里，乃是堂下吉服，则恐不可以浅淡色论之。’禁卫大将徐有大以为：‘庙门内从官服色，既用无扬黑团领，则侍卫戎服，似当仿此。’摠戎使金思穆以为：‘侍卫之列，异于行礼之班，则亦不可用纯吉。就其中以淡靑色，参酌似宜。’云。窃念，戎服之制，只有堂上堂下之区别，元无纯吉、浅吉之差等。欲于纯吉、浅吉之间，裁酌讲定，则事近杜撰，势多窒碍。先朝己酉太庙动驾时，侍卫将士，皆用纯吉。当宁丁酉社稷祈雨时，侍卫将士，亦服纯吉。此虽由于百官服色时未变之致，然军旅之礼，恐当以简为主。请上裁。“教曰：”御将议最得宜。盖靑帖里，即堂下吉服，且有傍照者。大丧禫日，自上服黑圆袍，侍卫将士着靑帖里，俟祭毕还宫，改御衮袍，将士用纹缎帖里。谒庙时，侍卫止于门外，则与入庭之百官，轻重自异。今若一从华饰，则是庭内庭外，服着无异同，反有欠于有所重借吉之义矣。己酉节目，在《补编》未颁之前，而丁酉服色，只遵庚子以前服制未备之例，以靑帖里磨链。“

○以尹行元为司谏院大司谏。

闰7月13日

○甲申，临殡宫。

○礼曹判书尹蓍东启：“王大妃殿服制，尽于今朔，当入除服《仪注》。而谨按《丧服小记》注：‘缌之亲，至月数足而除，然其服，犹必收藏，以俟葬也。’《开元礼》曰：‘虞则除之。’今此礼葬时收藏以俟之节，似当预讲。请议于大臣、儒臣。”从之。领议政郑存谦以为：“月数虽尽，收藏以俟之节，备载于《丧服小记》，而至于还服除服之期，《丘氏仪节》曰：‘五服之亲，皆来会，各服其服。’此在启殡之时也。先正臣文正公宋时烈曰：‘虞则除之者，此所谓虞。’似指初虞，以此推之，还服似在启殡，除服似在初虞。”左议政李福源以为：‘小记之说，为有故久未葬者言也。葬在除服之月，则推以礼意，恐不宜先除旋服。“右议政金熤以为：”王大妃殿除服与还服，服而除之，俱在于来月一朔之内，虽不行除服之节，及至葬后，而始除之，亦不逾于缌三月之制。“领敦宁府事洪乐性与存谦议同。咨议曺霖以为：‘凡服制，月数足则除之，收藏以待葬，虞祭后即除。”教曰：“卿等更禀。”蓍东启言：“服制计朔，礼律甚严，王大妃殿服制三月之限，当尽于今月。若不除，而跨至来月，则是加服也。盖除服，虽在朔日，服尽已在去晦，至于一念加服，而曰：‘既在一朔之内，不逾三月之制’者，臣未知其果合于礼也。至尊之地，虽一日加服，诚恐未安，而况启殡时还服，初虞后除之者，明有古礼之可据，又何为逾越限制，不行除服之节乎？”命议于馆阁诸臣。弘文馆提学徐有邻以为：“始服之除，既在当月之朔。还服之除，不出当月之内。除服节次，过葬乃举，未必有过朔之嫌。”艺文馆提学兪彦镐以为：“先除反服，初不系于月日之久近。”前大提学黄景源、吴载纯，并以为：“仍服不除为未安。”奎章阁提学李性源以为：“礼葬日字，既在二旬之内，暂释旋服，未敢知礼意之如何？”奎章阁直提学李秉模以为：“还服之在启殡，除服之在初虞，俱有可据之文，而独未敢知礼月之翌月，亦当为有故久未葬之归欤。服制之限，虽在前月之晦，初虞之期，不出此月之念，则恐未可以许久逾朔论。”教曰：“因襄事之逾一月，有此收议之举，而只释虞而除之，虞义亦无指的断定者，今将何所适从？且靷日若在月初二三日，则又将何以变除乎？更令弘文馆，博考禀处。”弘文馆启言：“靷日虽在初二三日，而除服于初日，反服于二三日，恐合礼意。”命更考。又启言：“除服与还服，意义各异，界分甚精，虽今日除服，明日还服，无所不可。不必以同月之内，而有所持疑也。且《小记》所云不特为久不葬者而言也。大凡大夫三月之葬，例除死月。若通死月，则是乃四月也。如从小记之文，则缌制之人，自当于第三月除服，而于第四月反服其服。以此言之，虽在同月之内，既除还服，恐或无拘。窃见文正公宋时烈之论丧服变除，以为：‘遭丧闻讣，同在一月之内，则不必待闻讣日，而变除。’文正公宋浚吉，亦谓：‘若在同月之内，则练祥进退，要不出是月，今何必创为计日之有所先后哉？’此二说，虽以同月之内，有所阔狭，而终与今番变除之节，恐未可谓十分衬合矣。”教曰：“更以国朝可据之礼，礼官议于大臣、儒臣禀处。”左议政李福源以为：“服莫重于三年，而练祥之祭，古皆筮日而行之。变制之有定月无定日，可见矣。日前献议：‘葬在除服之月，则恐不宜先除旋服’云者，盖以此也。”右议政金熤以为：“期以上之制，以年计，功以下之制，以月计。年计则不计月矣，月计则不计日矣。变制之节，无一定之日，浅见，略陈于前日云矣。自初诸议，不无参差，到今礼葬已迫，除服还服之节，恐难举谕。依虞则除之之礼，王大妃殿除服，请以初虞后举行。”从之。

○礼曹又启言：“魂宫亲祭时神主降座仪节，奠币上香时，坐立一节，多有左右之论。请博议。”从之。领议政郑存谦、左议政李福源谓：“亲享时神主降座之节，与宣谥时神帛降座之仪，似无异同。坐立一节，以《家礼》、《虞祭条》尊长坐，卑幼立之仪推之，则似当坐而上香。”右议政金熤谓：“葬以前象生，虞以后神之。神之之后，不宜复用象生之礼，则亲享仪节，亦有杀于宣谥之时耶？《家礼》，凡于祭奠，可知其立而上香，跪而奠酌。而奠酌之跪，似以跪而后，可以执盏酹茅也。是岂非以立为敬者耶？《五礼仪》，无论吉祭、丧祭，先跪而后上香，惟遣使奠王子、公主、翁主之丧，使者立上香，立祭酒，是则跪为致敬之意也。或者中原以立为敬，我东以跪为敬耶？今于魂宫上香，变跪为立，则似有违于坐哭之义。”弘文馆提学徐有邻谓：“降座义起。《礼经》，无压屈之文。焚香，旁照《补编》，有坐哭之节。行其所有，不行其所无，恐为得中。”艺文馆提学兪彦镐谓：“降座一节，不见《礼经》。而惟我朝卿大夫迎谥宣诰之时，降主于地，未知斯礼昉于何时。而窃稽古今君临臣奠仪，只有主人避阼，以位其君等节而已，降屈之礼，初不及于所祭之神座，其或遣使致命，而亦无降座之文。岂不以生死殊涂，人神异礼而然哉？又按皇朝穆宗皇帝隆庆元年，宪怀太子加谥题主仪宣册时，神主初不降座，改题后奠献读祝，必待奉主还陞之后者，亦足为不降之证也。但此非皇帝亲宣之仪节。然苟以压尊为拘，则亲宣与遣官，又何间焉？大扺丧祭在葬前，则仪文节目，务从宛转，不害为伸情之道，而自虞以后，则哀渐杀而敬弥重，专以神道事之，恐不合一遵象生之义也。今此降座一节，以已行于赐谥，而虞后仍而行之，未知其允合于礼也。至于立而焚香，坐而奠酌，自是《礼书》所载，而所祭者，或有尊卑之别，故先正臣宋时烈，引《丧礼》尊长坐哭之文，以为：‘祭礼，亦无异同。’然则尊之于卑，焚香奠酌，皆当以坐为正。在昔王公大臣、亲藩外戚，吊、奠、册、赠之礼，多有立上香、立祭酒、立读祝之文，此又似以立为敬于坐矣。如臣谀陋，无以折衷于二者。”奎章阁提学金锺秀谓：“降座一节，若曰象生，则大凡丧礼，虞而神之，不复用葬前象生之礼矣，若曰诸臣家致祭及宣谥时，神主降迎之礼可照，则亲临仪节之一遵君临臣丧之礼，臣不敢知也。坐立一节，礼家或以立焚香为是，则是以立焚香为敬也。王朝之礼，几皆跪上香矣，魂宫焚香时，乃欲避跪而为立，则不但有违于卑幼立尊长坐之文，反与私家立焚香以立为敬，同归矣。代跪以坐，固无不可，变跪为立，恐未恰当。”奎章阁提学李性源谓：“致敬之地，在礼当降，临哭之节，以坐为尊。亲享日神座，宜遵宣谥已行之仪，奠币时上香，当照补编坐哭之文。”奎章阁直提学李秉模谓：“亲享时降座，与宣谥差异。宣谥则专寓象生之义，纯用君臣之礼，揆以情文，宜有降座之节，而葬后祭礼，既以神之。神道尚静，每享降奉，终似重难，纯用君臣之礼，亦未知其如何也。上香一款，坐哭之文实合旁照。”奎章阁直提学朴祐源谓：“每当亲享，灵应辄降，不无烦屑之嫌。坐立一款，太庙以跪拜为节，尊长有坐哭之礼，坐而焚香，恐合事宜。”奎章阁直阁郑大容谓：“神座降奉，已行于宣谥。小丧坐哭，亦载于《补编》。亲享上香时仪节，恐当以此旁照。”教曰：“在殡象生，既葬尚静，迁奉不当用宣谥仪，而考之魂殿、魂宫祭常奠，则仍于龛内神座开椟时，享则迁于龛外，神榻出主。大抵座与榻，高低悬殊，其间不啻几尺。盖此迁仍之异仪，而或开椟或出主者，随其祭名祭礼之大小轻重也。今若略绰定制，则凡遇亲行时，无论常奠及时享，并用时享摄事仪出主，降奉于榻上曲几之前，未必为无于礼之礼，依此施行。至于焚香一款，坐固当耳，况有《补编》《小丧成服条》明文乎？特以有然疑之论，使之博询，而及见佥议别无异同。以坐焚香磨链。”

闰7月14日

○乙酉，亲行昼茶礼于殡宫。

闰7月15日

○丙戌，亲行望奠于殡宫。

○以尹承烈为司宪府大司宪，尹行元为司谏院大司谏。

○义禁府拟漕船晩时装载守令李宅永、金思义，并拟律十年禁锢。教曰：“凡禁锢限年之规，无过五年。赃污则限己身，而至于六年以上，至十年，不载法典。况晩时装发，前此罪名，皆止夺告身。创此十年禁锢之律，所坐殆有甚于故败之守令。闻是《通编》误载之致，自卿府，即为厘正。”

闰7月16日

○丁亥，临殡宫。都监堂上李性源曰：“医官之罪，即臣子必讨之仇，而发靷隔日，尚无处分，下情抑郁，尤当如何？”堂上徐有邻、都承旨沈丰之继陈之。上曰：“今番事，都是天也。当初奇征，不可胜记。至于太颖悟、太夙成，到今思之，反非好兆。莫非邦运之不幸，岂由于人事之失宜乎？”

○教曰：“戊申年，则春坊官，小祥后减下。今番卒哭后减下。”

闰7月17日

○戊子，临殡宫。

○礼曹上发靷仪注。教曰：“灵轝到庙前路，轝士回轝，北向安于褥席，盖寓朝祖之意也。礼固然矣，至于神辇之亦用上仪，殊未知妥当。神将返堂，义无可辞。虽不敢高担戛过，亦不宜北向回奉。但以轝士低担以过，似合礼意。其令博议以闻。”礼曹启言：“领议政郑存谦以为：‘《补编》发靷仪：“道经宗庙时，神辇则曰北向，停于褥席，大轝则曰北向，安于褥席。”停者，驻停之谓也；安者，奉安之谓也。一停一安，本有差殊，则《草记》批旨，既不达于《补编》之本旨，亦有叶于精微之礼意，无容仰赘。’左议政李福源以为：‘神帛辇，停于褥席，此皆《五礼仪》所载，非创于《补编》也。神帛轝低担之文，见于《补编》《朝祖仪》，而此在降轝谒辞之后，还过正门，略存馀敬而已。今则既未行朝祖之礼，轝士低担，在于降不降之间，恐未可以此而伸过庙之敬。或不如遵用旧仪，回向停驻，犹有得于先儒所谓：“象平生出必辞尊”之义耶？考诸《礼说》，则帛与柩相依，未尝二之。进退陞降之际，俱有宛转精微之意，非臣蒙识所议。’右议政金熤以为：‘柩与帛，有如理气之不可混而一之，亦不可离而二之也。谨按《家礼》，朝于祖者柩也，而必以帛并行，是岂非柩与帛不可离者耶？今以神辇、灵轝之回向低担，分作朝祖过庙两项仪节，则恐有柩与帛二之之嫌矣。’奎章阁提学金锺秀以为：‘降奉、低担两句，情礼允叶。’奎章阁提学李性源、直提学朴祐源、直阁郑大容、待教尹行任议同。检校提学兪彦镐以为：‘士丧礼，朝祖升柩时，重不入门者，以神不统于柩也。今此回轝于过庙之际，以寓柩朝之意，神辇则只低担伸敬，恐合于重不入门之义。’直提学李秉模以为：‘回轝低辇，实为允当。而大文小注，不无轻重之别，略加裁酌，务尽情文，尤有光于继述之德。”教曰：“左右相之议，不无所据。与其厘改，而有参差之论，无若仍旧之为宜。依《补编》所载施行。”

闰7月18日

○己丑，临殡宫，行祖奠。

○平安道观察使赵㻐以礼部谕祭敕差，驰启。其咨曰：

乾隆五十一年七月二十五日，奉上谕。礼部奏：“朝鲜国王差赍咨官沈乐洙等赴京，投咨称该国世子病故，请照例备物，遣官致祭。”等语。“朝鲜国王，恪守藩封，岁修职贡，于属国中最称恭顺。今闻其世子病故，朕深为之悼惜，著加恩于例赏，祭品之外，加一倍赏给，以示优恤。该国王正在壮年，亦不必过伤。俟得有子嗣，即行奏明册封世子，承续宗祧，用延国庆。馀著照该部所请行。”钦此。又本月二十六日，奉旨：“朝鲜国王世子病故，著派工部侍郞苏凌阿为正使，内阁学士瑞保为副使，驰驿前往致祭。”钦此。礼部为知照事，祠祭司案呈照得谕。“祭朝鲜国世子，奉特旨，派出正使工部侍郞苏、副使内阁学士瑞，驰驿前往相应。将雍正十三年十二月及乾隆元年、二十八年节次，钦奉上谕四道，又乾隆五十一年七月，奉上谕二道，敬谨抄录，移咨朝鲜国王，一体遵照。”其雍正、乾隆奉上谕曰：“雍正十三年十二月，奉上谕：‘朝鲜感戴我邦之恩，虔修职贡，甚为恭敬。凡大臣官员差往彼国者，向有馈送仪物旧例。朕以厚往薄来为念，若令使臣，照例收受，恐该国不免繁费，若概不收受，又恐该国王，以使臣远涉缺馈赆之礼，有歉于心。着从此次诏使始，凡馈送白金仪物等项，悉照旧裁减一半，永著为例。该部即行文该国王遵行。’”钦此。乾隆元年，奉上谕：‘据刑部审讯，出差朝鲜国正使兆德、副使释伽保伊等，颁诏彼国时，于馈遗正礼外，复照旧日朝鲜陋例，开都请、别请两单，私行授受，自认不讳。朕已降旨，将兆德、释伽保交部，严行治罪。嗣后凡有使臣回京之日，路经奉天及山海关等处，著奉天将军及山海关监督，盘查行李，倘有于正礼外，多带仪物者，即行参奏。若代为隐匿，将来发觉之日，一并议处。“钦此。又奉上谕：”朝鲜归顺我朝，恪守藩封之职，蒙我列祖皇考怙冒深仁，至优至渥。即如贡献一节，屡经裁减，厚往薄来，无非加惠远人之至意。朕即位以来，又将该国馈送，使臣仪物，谕令减半，以示礼恤。乃兆德等于正礼之外，复照旧日陋规，开都请、别请两单，私相授受，其罪固不可逭，而该国王，即照陋规应付，亦属不合。若该国王，能体朕心，自当以恪遵谕旨为恭，不当以私厚使臣为顺也。著礼部行文该国王，嗣后凡有使臣奉差彼国，务宜遵朕前旨，将馈送正礼如银两物件之类，裁减一半，至陋规所有都请、别请等项，悉行禁止，不得私与一件。既干功令，复负朕怀远之恩。“钦此。乾隆二十八年奉上谕：”向来钦差出使高丽，闻入境时，该国王备与迎候。此固属国敬礼天朝敕使，以昭恭顺，但满洲大臣，素娴鞍马，而身膺使命，四牡宣勤，尤不应乘用肩舆，自图安逸。着该衙门，行文该国王，嗣后钦差到境，止须预备马匹，其旧用肩舆之处，永行停止。在奉使者，既不耽逸一时，致忘习劳之义，而外藩亦稍减繁文，以示礼恤，著为令。“钦此。

闰7月19日

○庚寅，葬文孝世子于孝昌墓。是晓发靷，上出弘化门外哭送。还御门内幄次，待灵轝自城外进发。上遂御黑笠、白布帖里，诣墓所，改具衰服莅事。葬毕，御笔题神主，行初虞祭，仍经宿。

闰7月20日

○辛卯，还自孝昌墓，仍诣庆熙宫，亲行再虞祭于魂宫，〈泰宁殿。〉经宿。

闰7月21日

○壬辰，上在庆熙宫。

○中批，以洪义荣为承旨。教曰：“贵主长孙，大臣之子也。中批常所悭惜，而此家人，何必胶守也？”

○以李秉模为吏曹参判。

闰7月22日

○癸巳，亲行三虞，祭还宫。

○全罗道观察使沈颐之，以罗州牧定配罪人金龟柱物故启。教曰：“罪名虽重，其在仰慰慈心之道，岂可置之身故，未蒙放之秩？罪名徒流案，特为爻周。令本官厚敛，出给本家，仍令优给米木，即为返葬。此乃慰慈心之意事，回谕。”承旨沈丰之、徐鼎修缴还，命丰之罢职，鼎修及诸承旨递差。

○政院联启，请寝徒流案爻周之命，又以前承旨递罢之教，为过中，至三启缴还之。教曰：“以慰慈心下教，则焉敢若此？即为颁布。”

○领议政郑存谦等，联札请寝成命。批曰：“出于仰慰慈心，卿等谅之。”

○副提学闵锺显等，大司宪尹承烈等，联札请寝成命，并不许。

○上召谓承旨赵衍德曰：“朝者传教，何不颁布也？予以慰慈之意下教，则尔等焉敢若是？”衍德遂颁布。

闰7月23日

○甲午，校理李勉兢等联札，请寝前命。又曰：“承宣之初既覆难，末乃奉行，甚非惟允之意。请当该承旨，亟施谴削焉。”不纳。

○左副承旨赵衍德，上疏自引。教曰：“情势似然。许递。”

○判义禁府事郑一祥等，联札请寝成命，不纳。一祥等又争之，促命举行。

闰7月25日

○丙申，诣庆熙宫，辇过钟街，命兵曹判书李性源，慰谕市民。行奠酌礼于魂宫，仍经宿。

○御斋殿，召见大臣、户、兵判、京畿监司，议支敕仪节。仍谓金华镇曰：“远接使，甚难其人，无逾于卿，而但卿有老母，是以难之耳。”华镇曰：“臣母病比前稍减，何难膺命乎？”上曰：“卿既肯往，则幸矣。”领议政郑存谦曰：“大抵龟柱之罪恶，即亘万古所无之大逆也。”语未毕，上曰：“编配之类身死，则爻周，即其常也。且徒流案，则虽使爻周，龟柱之为逆，则固当万世莫逃，何必争执于爻周与否哉？予非谓龟柱无罪而然也，盖出于仰慰慈心之意。承宣罢职，因委置传教于驾前之罪，非覆逆而然。承宣之覆逆，予宁或怪之耶？”右议政金熤继陈之。上曰：“缴还既政院事，非大臣所知也。”存谦曰：“此则虽古大臣，当争执矣。”上曰：“慈心每以此伤痛，予不得不如是。”熤曰：“慈心之伤痛，政在于同气之间，生出剧贼而然，岂为徒流案未爻周而然也。”上曰：“姑勿更提也。”

○以黄仁点为冬至兼谢恩正使，李性源为馆伴使，金华镇为远接使。

闰7月26日

○丁酉，上在庆熙宫。

○敕使行期牌文至，牌画虎。凡牌画式，事急行速者，画虎；尤急速者，画鹰；事缓行慢者，画月。

○递开城府留守尹塾，以李命植代之，寻改尹蓍东。

闰7月27日

○戊戌，行卒哭祭，上还宫。

○兵曹判书李性源递，以李命植代之。以李在简为礼曹判书。

闰7月28日

○己亥，教曰：“副摠管郑枋，年今八十，登科四十年，合有升用之举。都摠管陞品拟入。”

○命递金吾诸堂。以徒流案不即爻周也。以金鲁镇为判义禁府事。

○以蔡弘履为司宪府大司宪，徐有成为司谏院大司谏，金鲁镇为议政府左参赞。

○副提学闵锺显等，联札申救金吾堂上。不允。

○领议政郑存谦等，联名陈札，论李东馨之罪。批曰：“止此当耳。世亦庶几晓然知我本意矣。”

闰7月29日

○庚子，次对。

○设七夕制于泮宫。诸生，以向来疏头之停举，多不肯赴。上闻之曰：“诸生处义虽过中，似此推让之习，可奖，不可抑。停举并荡涤。”

○持平朴宗正上疏，请寝徒流案爻周之命。不纳。

○以闵锺显为成均馆大司成，郑枋为工曹判书。

8月1日

○辛丑朔，拜于景慕宫。

○全罗道观察使沈颐之，以物故罪人龟柱，优给米布有旨，不得举行启。回谕曰：“朝令之下，藩臣岂敢若此？即为举行。”

○领中枢府事金尚喆，上札请休致。优批不许。

○修撰洪圣渊上疏言：“支敕无一定之规，为弊百端。请严饬道臣。”批曰：“支敕时务胜炫能之弊，尔言甚是。令都监严戢。”

8月2日

○壬寅，以李圣圭为司宪府大司宪，朴天衡为司谏院大司谏。

○咸镜道观察使郑民始，以北关霜降启。回谕曰：“北路虽早寒，甲山之去月望后霜降，民事闷念。况本邑又是绎骚之馀，若不别为抚摩，小民何以知朝家怀保之德意？严饬邑宰，卿亦领此意焉。”

○教曰：“以今畿邑年事，与民力支敕等节目，本邑担当者，犹欲为之纾力，况京司元卜定别求请？虽是《仪轨》所在，并勿举论。”

8月3日

○癸卯，御春塘台，行禁军秋等试射。

○同敦宁李秉鼎上疏曰

呜呼！臣之丙申遭罹，即臣祸祟。今又重触骇机，而向于对卞之章，不敢洞陈。今因台论之迭发，相札之搀及，臣尤满心惭悚，无面可显。嘻噫！虽以李东馨之急于构臣，岂不知臣于夏贼，自来秦、越之悬殊？而指此为说者，必驱之于此贼党与，然后方可为杀臣之资斧。遂提此贼丙申之前启，虽欲实其构捏，而情状尽绽，竟自陷于老、翰之凶论矣。虽然，东馨，即嗜利无耻之徒耳。前之附贼，既出啖利，则今此叵测之语，亦岂无所以而然哉？虽不欲索言，旋踵之祸，决知其无幸。官职去就，尚何可论。

批曰：“讆言反作脱湿之阶，勿辞。”

8月4日

○甲辰，以李度默为司宪府大司宪。

8月5日

○乙巳，次对。领议政郑存谦启言：“京畿观察使徐有防，请得空名帖，为歉岁补赈之资。空名帖，即歉岁不得已之致，若于登稔之时，以帖发卖贸谷，则便同料办，不可创开。”可之。

○以李汉丰为咸镜北道兵马节度使，申㬚为咸镜南道兵马节度使，郑好仁为司宪府大司宪，徐有成为司谏院大司谏，旋递，以尹坊、李义行代之。

8月6日

○丙午，御春塘台，行秋到记儒生讲制。赐制述居首进士南涑、讲居首车敬镇、郑璲直赴殿试。时释菜在明日，诸生之以执事致斋者，将不赴试。上闻之，教曰：“闻诸执事，以入淸斋，趑趄于赴试云。古者释菜前日，犹且会射泽宫，较艺选与祭者。况殿庭应制，不妨于淸斋，反为习容观之一助。此意亦令执事诸生知悉。”是日，讲生郑璲、车敬镇，并纯通。命二人较诵《书》、《易》、《庸》、《学》、《论》、《孟》。至十二次，敬镇居首，上以《大典》讲条，有比较多，则有特教赐第，而母过三人之文，并赠直殿试。

8月7日

○丁未，命蠲畿邑今秋蟹供，以敕行当前，民邑俱弊也。

○领敦宁洪乐性上疏曰：

先臣年迫七耋，病淹床第。惟我先大王，特许休致，至使臣兄弟，替受宣麻，而先臣病益癃痼，终不得一登文陛，仰谢殊宠，以臣人子之私情，遂成终身之至痛。臣与亡弟臣乐命，涕泣相告，期以次第乞退，以泄至痛，以遂至愿。乐命则以其癃病之故，先于臣屡上乞骸之章，而以臣之迟徊明时，犹未能毕暴斯言，竟未蒙允，茹恨而归。臣今不死，犬马之齿，适符先臣受麻之岁，事若不偶，情益难抑。乞许臣三字之衔，少泄穷天之恸。

优批不许。

8月8日

○戊申，展拜于宗庙，仍诣景慕宫展拜，省牲器。

○教曰：“风云雷雨祭，祭品祭仪，最重最尊。我朝圜丘之制，改以为南坛，是享斋官，亦当极择。今也未免苟差，该铨官推考。”

○领敦宁洪乐性陈札，复申休致之请。批曰：“卿之又复引札，予以为过矣。卿兄弟之替受宣麻也，先大王御金商门宣赐，其惜去之圣教，至今详载记注。卿若感激恩谕，思念图报，则今卿年不至笃老，病不至难强，卿宜追先卿未卒之志，不可以去之一字，更提于今日。原札还送。”

8月9日

○己酉，修檀君墓，置守冢户。承旨徐滢修启言：“檀君，即我东首出之圣，史称编发盖首之制。君臣上下之分，飮食居处之礼，皆自檀君创始，则檀君之于东，实有没世不忘之泽。其所尊奉，宜极崇备。臣待罪江东，见县西三里许，有周围四百十尺之墓。故老相传，指为檀君墓，登于柳馨远《舆地志》，则毋论其虚实真伪，岂容任其荒芜，恣人樵牧乎？若以为檀君入阿斯达山为神，不应有墓，则既有乔山之舄，而又有崆峒之冢矣。况檀君庙，在于平壤，而本郡秩之为崇灵殿，则此墓之尚阙彝典，诚一欠事。”教曰：“虽无征信之迹，邑中故老，既有指点之处，则或置卒守护，或立石纪实，可据之例，不一而足。况此处事迹，昭载邑志，而不惟不立石，又无守护之人，甚是欠事。年代久远，且无可信文字，虽不设祭，宜禁樵牧。令该道伯，巡过时躬审，以近冢民户，定守护，本邑倅春、秋躬审为式。”

○大司宪尹坊上疏，请讨医官之罪。又曰：“提举之并论，既无前例，且前后圣教，实出于哀疚恻怛之意。三司诸臣，亦岂不仰认，而镇日渎扰，以致严教荐降，诣台诸臣，至于免冠伏地，景色愁惨。三司之臣，固无足责，而在殿下处台阁之道，毋乃太薄耶？窃为殿下惜此举也。”不纳。

○两司合启言：“龟柱之罪，可胜诛哉？显戮未加，阴诛先及，而不意罪名爻周之命，反示屈法伸息之意，刑章之坏，益无馀地。请还寝徒流案爻周之命，其妻子，并令绝岛散配。”批曰：“爻周还寝之请，已不称当，至于下款所谓，非但不称当，卿等大是不审量处。此句不改之前，势难例批矣。”

○两司传李廷楫前启。批曰：“此启之尚今不收杀，意有在焉。及今从施，盖为一伸公议，谨遵先朝己酉处分也。依启。”

○承政院，以三医官拿鞫捧传旨。教曰：“葬后从施，遵己酉传教也。施命还寝，亦遵己酉处分也。到今公议已泄，岂有更核之情迹乎？徒戚予心，拿问之命，勿施。至于李廷楫，以大内事，传说外间，至登重臣之筵奏，此即罔赦之断案。变出日，教以决不归罪于渠辈，而至于漏泄一款，此而泛看，何以惩励？李廷楫减死远配。”政院缴还，请仍颁前命。教曰：“传旨判下者颁布，然后廷臣皆知处分本意。此非无端勿施，既有裁量，更勿烦聒。”

8月10日

○庚戌，命修愍怀墓。教曰：“闻本墓私亲坟茔之在局内者，以禁代之故，松杉盘亘，所见甚惨然云。今番本墓修改之举，仰体宁陵友于之盛德也。况在肃庙戊戌，复嫔爵位，仍举合奉之仪于本墓，至有御制纪实之诗，而局内坟墓，特命勿禁设祭。又于先朝甲午，本墓先茔，勿禁伐木。近又不遵受教，如是芜翳云。分付本县与故相子孙之在墓下者，眼同修治。且考肃庙御制，有姜文明等墓，并勿禁祭之教。今亦依此遵行。”未几，命调用文贞公姜硕期后孙姜命达。

○大臣及三司，上联名札。请寝李廷楫定配之命，并不纳。

8月11日

○辛亥，次对。

○以沈丰之为吏曹参判，李时秀为吏曹参议，旋以金宇镇代之。洪良浩为司宪府大司宪，李颐祥为司谏院大司谏，旋以柳谊代之。

○承旨李在学等，缴还李廷楫定配传旨，并递差。教曰：“覆难亦有竗理。十启百启，以至无限节，是政院替行三司之事也。传教则未颁，而大臣、三司，先即陈札，此亦有违格例。朝廷事，皆有体貌，政院之一向阻防，使外廷不知处分中措语何如，勘律何如，此亦无于前之例。原传旨将作启板之休纸乎？”

○领议政郑存谦，引病札辞。不许。

8月12日

○壬子，判义禁府事金鲁镇等，疏陈李廷楫定配传旨，不得奉行。下教切责，原疏还给，遂配廷楫于庆源府。

○庆尚道观察使郑昌顺农形状。教曰：“本道农形之前后条陈，比诸道最该详。每见卿之状辞，颇觉豁然。然涤场在即，已判失稔，言念民事，岂遑暇息？执灾之政，虽为目下急务，而此犹关于有田土者之若乐。惟是无立锥之地，寄命于还谷之类，一遇歉荒，将有朝夕转壑之患，奚暇及于纳籴？朝家欲纾民情之遑急，则计无出于代捧颁令，仍又较量事势，区别分数，岂不逾于既散而还集，临急而始救乎？”

○以柳谊为司谏院大司谏，赵时伟为吏曹参判，金宇镇为吏曹参议。

8月13日

○癸丑，同知敦宁府事李秉鼎上疏曰：

丙申春狱之诸贼，非但事过辄忘，一种馀党，愈久而不忌。野火不尽，种子依旧，假落相连，脉络固结，骎骎至于显言公唱，不少畏忌，风气大变，莫可收拾，师、翰诸贼之为剧逆，其所由来久矣。通妖宦，阴图他日之祸福，即诸贼之所积年酝酿，而及知圣德卓越，圣志坚确，如日月之不可翳，如山岳之不可动，则自知罪恶之难容，公肆天日之诟骂，甚至于鞫庭勃恶而极矣。而殿下特以关沙于此狱者，一例归之于不忍言之科。噫！彼缔结凶宦，放恣诟骂，有口皆传，有耳皆闻，而典章靳施。噫！彼舅甥熟讲，凶书往复，天鉴既烛，诸臣咸睹，而霈泽径下，爵秩自如。治逆之法，既如是踈缓，则其何以惩凶党之心乎？呜呼！丙申诸贼，其徒寔繁，而窝窟则载翰也，根柢则载翰也。为此贼同堂再从之兄弟者，亦宜感恩革悟，蚤夜谨惕之不暇，而复何近日权势之门，未闻蔑亲之实，反腾护法之诮。无或其势成威立，谓人莫敢谁何而然欤？臣职非言责，虽不敢举名胪列。朝家之堤防若此，而欲祛师、翰之党，臣未之信也。今若不稍抑其权，使不得广聚党朋，处分二凶，俾不得潜肆旧习，则大臣、三司，虽讨孱劣之胁从，此是缌功之察，顾何补于明大义于来后，杜乱贼于方今耶？噫！今臣所论，即世所称背驰臣、怨毒臣者也。知臣者谓臣以忠愤，不知臣者谓臣修隙，而大义所关，小嫌不拘。断断此心，鬼神在傍，苟斯言之出于挟私，则天必殛之矣。抑臣又有愤极欲死者。诸贼之中，老贼之穷凶极恶，与甲辰之夏贼，殆无异同。夏贼适、云之律，尚且有名无实，况此贼，则非但适、云之例，初不举论，并与弟侄收司，又因出继而置之，殆寻常诸贼之例。其可曰国有法而廷有人乎？又况相玉，本以凶丑之种，伊时逆谋之烂漫同参，无人不知，而始焉偃处近坰，今或出没城𬮱，传说藉藉，莫不危疑。伏愿俯询大臣、三司，老贼依夏贼例，夬施适、云之当律，相玉父子，亟赐处分，以绝乱贼觊觎之虑焉。大逆凌迟，与斩绞绝异。左右手脚，传示八路后，还弃竹山，即流来国典。而噫！彼翰贼之手脚，有募人潜窃，具衣棺收葬者，传说丁宁，初不秘讳，而执法之地，尚无一言，何也？传说则以为翰贼，有结恩之傔，自愿窃来，故其弟载履，出给千缗之钱。厥汉轮行八路，毕竟窃来，故载履具衣棺收葬云。设如其说，此是有国以后所未闻之变怪，而况又有不然者！载履家，本贫寒。仓卒灭亡之际，岂有千金之馀储乎？推移称代，必有其人。贼傔未知何许勇猛者，而身负千金，轮行八路，必非渠一人之力所可独办者，窃来之际，必有符同和应之徒党，收葬之际，以或有往见者。载履，虽已死，其子既在，贼傔又必生存，一番究问，自可绽露。呜呼！王法不行，贼徒无严，当日放恣，犹至于此，况于岁月寝久，义理渐晦之后乎？呜呼！我殿下，听政时陈章，登极日传教，可以建天地，而贯金石，可以泣鬼神，而孚豚鱼，而噫！彼诸贼，未革豺豕之凶肠，自干天日之赫临，则缞绖讯囚，廓挥乾断，明我大义，敬告殡殿。此诚圣人之达孝，明君之盛德。凡在含生，孰不钦仰感叹？而粤在丙申五月十三日，文女、圣国处分传教，臣于伊时，适叨承宣，承命奉书。殿下流涕而呼之，臣流涕而书之，半夜孤烛，上下掩抑。每一思惟，自不觉声泪俱发。呜呼！传教炳如日星，义理撑于宇宙。凡今日北面于殿下之庭者，如非枭獍之种、鬼蜮之徒，则孰敢不仰体我圣上秉执之至意？而噫！彼凶丑馀孽，谓以岁月之稍久，潜售跳踉之旧习。伏火复燃，将致燎原之势，涓滴不断，易有滔天之忧。臣恐过此以往，又不知何样祸机，伏在何地，而国家其将税驾于何所也。况今离辉才閟，邦本靡定。臣中夜绕壁，尤不禁流涕而痛哭也。呜呼！斥一翰贼，犹且十载受毒，万死仅生，况今臣之畸孑，不可比伦于曩时，而凶徒之气焰，不下于曩时者乎？臣虽愚迷，固知一封朝上，众弩夕发，而区区此言，亶出于欲酬恩德之万一，死生都忘，祸福何论？伏愿圣明，察臣危衷，深留圣意。仍治臣出位妄言之罪，以警具僚焉。

教曰：“此疏见之，不觉骇愕。举一族并驱党逆之科，此自有诬人者所未有之手段。当之者之被诬，自有一世之公眼，不待朝家之所洞悉。要之，其计出于逞憾而移祸，若此而朝着岂有完人乎？其在镇朝象、靖世道之方，不可不严加处断，以示子好恶。原疏已付诸火，亟施窜配之典。”

8月14日

○甲寅，内阁启言：“检书之任，职事则华要，直所则深严。凡所以择人阀、试才艺者，宜简而不宜滥。至若试艺之规，诗用十韵律，文用论一道。经则三经中自愿，史则两汉中自愿，笔则本任需用，多在小楷，而兼试小中楷，恐合事宜。”教曰：“依此定式。”

○以宋锳为司谏院大司谏。

○教曰：“观锦伯状辞，水田在在判歉，绵农又如是失稔。言念民事，寝食奚甘。大抵田谷既曰差胜，则慰恤抚摩，不至流离。莫过于先使民情有恃，赋役稍歇，然后可责穷冬奠居。粜籴、军布，令即区别代捧。”

8月15日

○乙卯，行酌献礼于璇源殿。

○前县监赵时完等五十一人，至义禁府当直，上言以为：“李秉鼎之疏，以凶逆之不幸，出于臣族，借口于䵝昧黯黮之地，驱人于罟擭陷阱之中。惟我殿下，罪其人而火其书。第臣等愿与秉鼎相质，倘有一半分依俙近似，则阖门诛戮，万万无恨。反是而无实则诬也。臣家与秉鼎，自有姻娅之谊，元无嫌隙之端。一自丁酉以后，渠有残忍之行，臣等心恶而义绝之，故狠毒之心，殆若盗憎；构捏之言，终售蜮射。又反以修隙之说，谓天可欺，谓世可诬。见嫉之祟，逞憾之由，若无臣等之自暴，则虽圣上，亦何以尽烛乎？近族踈宗，相率席藁，泣血哀吁于禁门之前，衷情所迫，言不知裁。”教曰：“李秉鼎之疏，一言而蔽曰祸心。汝等虽与秉鼎卞质，而汝等不幸有近出之痛，自来臭味趣向之若秦若越，人孰不知？况户判兄弟，立朝借手，惟在堤防二字，无愧古人别族之智。丙申以后朝家之拂拭而任用者，盖有概于汝等向国之心，曷尝有䵝昧黯黮之可论乎？大抵卞质云者，卞难明之诬，而质易眩之迹也。汝等质诸无怍，焉用卞为？近来朝象人心，日就迫厄，告讦成习，人不自谋。向于李秉鼎之被驳，犹且严斥而痛惩。如汝等家最被恩遇者，方在横逆之科，朝家于此，任渠伺衅，驯致跳踉，是何异于昔者所进。今日不知其亡也，尽如是，则为今日故家世臣者，皆将谋生之不赡，何暇责其国耳公耳？朝家之所早夜忧叹者，一则为国，二则为国。噫！彼秉鼎，决非仁人所可正视。究厥罪犯，金木犹轻，而毕竟罪名，止于投窜，朝家之深意，自有熟讲于中者。如是剖析之后，更与之较挈，则是岂朝家费辞昭释之本意？烦渎之罪，秩高之人，先任其咎，汝等勉守毋卞之戒，一心夔夔，莫负终始眷顾之意。”

○户曹判书赵时俊牌招不进。教曰：“饬教之下，如是违傲，以今日判付，视若等闲乎？户曹判书赵时俊罢职。”

○窜李秉鼎于长城府。

○平安道观察使赵㻐驰启言：“两敕到葱秀，问首译曰：‘敕行乘轿，是马驾乎人担乎？’对云：‘驾以两马。’敕使曰：‘马驾便是车子，俺当乘之。人轿则皇上禁肩舆，不可乘也。’又曰：‘吾奉旨为慰祭而来，岂敢侈太乎？闻前此敕行，盛备佳馔，徒为贵国下属吃吃之资，何必浪费？吾则得一盂白米饭足矣。’上来之意，粗尚淸白，不失礼貌，颇察仪节。通官白以到朝鲜，问于朝鲜人，而行之为宜，则上敕曰：‘大国钦差，岂可问礼于小国人乎？’且云：‘八月中，不可抵王城。’问其由于通官。以为：‘八月十三日，即圣节。此朔内凡谕祭等事，不敢行。’”

8月16日

○丙辰，御春塘台，行禁军试射。

○以郑一祥为户曹判书。

○领议政郑存谦，复上札乞解。不许。

○敕使至义州府。

8月18日

○戊午，以金履素为刑曹判书。

8月19日

○己未，诣庆熙宫，召见礼曹判书李在简，在简启：“迎敕之节，虽用吉服，至于敕使接待，则敕使亦着素服，迎祭文以后，请以白袍从事。”允之。经宿。

8月20日

○庚申，上亲行秋享于魂宫。

8月21日

○辛酉，还宫。

○次对。

○以金尚集为庆尚道观察使。

○领议政郑存谦三上札乞解。不许。

8月22日

○壬戌，以沈有镇为司宪府大司宪。

○岭伯之拟荐也，领议政郑存谦，只举首荐，而副末望，初不举似。上以单举无异单望，事甚苟艰，且非问议之意，命受荐铨堂下义禁府推考。存谦上札言：“昨于病伏中，铨堂以岭伯拟望事，来问。臣病思昏瞀，意谓问议与拟荐差间，只举首拟之人。”批曰：“此与卿本来规度，虽相舛违，安得事事尽善？勿辞。”

○延丰县麻骨烽，与庆尚右道闻庆县炭项烽相准，而炭项烽虽値晴明，间或不举，麻骨烽阙了，则至朔末，该县监阴晴等朔末例报，具牒于兵营，旧例则然。县监赵鼎玉，初之任以状言于节度使具世𪟝，世𪟝始知之，使姑依前具牒。观察使金光默闻之，将查究失了之原，而上闻。世𪟝恐其露不察掩匿之罪，乃驰启陈状。又言：“烽准之法，云暗则前站驰通后站，例也。无缘失了，则守土之臣，当登时论报，而报于朔末，甚慢忽。罢黜。”鼎玉又引不饬待罪。回谕曰：“卿莅任几朔，因该县监之综核，始知其实。待罪固是。该倅罢黜，大系意外分拣。卿则推考。”已而，光默启言：“世𪟝不察己儱侗，欲先发自免，归咎于无罪守令。请罪世𪟝，而仍任鼎玉。”下该曹。兵曹启请，世𪟝拿问处之。从之。

8月23日

○癸亥，以尹承烈为司宪府大司宪。

○三司。以前启，请寝金龟柱徒流案爻周之命，其妻子，并令绝岛散配。批曰：“末端事，如是争执。何以仰慰？下款散配事，若停止，则上款爻周事，即当依启，为伸公议。此意，亦已仰奏慈殿。尔等知悉。”

8月24日

○甲子，补赵时俊铁原府使。时俊，以备堂违召三日，悬牌，有是命。

○宁陵局内龙虎，有沙汰处。遣行司直李文源，董补土之役。至是告竣。

8月25日

○乙丑，以洪明浩为司谏院大司谏。

8月27日

○丁卯，三司传金龟柱前启，抹去其妻子并令绝岛有配九字，只请还寝徒流案爻周之命。允之。宪府李东馨前启，处分间姑停。

8月28日

○戊辰，持平李羽晋、正言严思宪上联名札言：

臣等以龟柱徒流案爻周之反汗，相率陈启。及承批旨，谕之以仰慰，质之以仰奏，至以下款若停，上款当依分析为教。不得不黾勉奉承，删去下款，而所大惧者，岁月寝久，人心易狃，以为当施之律，止此而足，则方来之忧，容有极乎？伏愿殿下，勿以此启之已了，少忽于严堤防、杜祸源之义。

又请廷楫等三人，依前批举行。不允。

○先是，咸平人李养直，以其祖斗三，以结城县监，当戊申逆变，贼关自保宁传到，故论报监、兵营，而独于水营书目中，贼号三字，未及致察，书以大元帅，罪至极律，而其后冤状，尽入于审理使书启，乞赐昭雪，击铮鸣冤。刑曹启言：“凶关中贼号三字，肆然誊报，已是必诛之罪，而到今鸣冤者，万万无严矣。请严刑远配。”教曰：“伊后审理使书启云云，决知非虚语，而事系久远，有难轻议。依草记勿施，见原状中所录诸人，间有世所尊信者，其言宜所取重。本事，或有一分容议之端乎？分拣放送。”

○大司宪尹承烈上疏曰：

曾于府启中尹得孚事，私义难便，冒死陈恳，获蒙体谅之恩，而今其声罪之语，自在于他启中，区区微谅，与前无异。乞赐镌免。

教曰：“诸臣处义，亦关朝纲。捏引犹不可，况以不当之说，烦提可乎？原启既停。忽以他启中姓名三字之尚在，箝作必递之端，猥屑极矣。”

8月29日

○己巳，以郑昌顺为司宪府大司宪，徐有成为司谏院大司谏。

○八道儒生朴盈源等，上疏请从祀文靖公金麟厚于圣庑。批曰：“文靖之造诣，予尝所尊慕。然从享，大典礼也。几百年未遑，今岂可轻议乎？”

8月30日

○庚午，次对。

○献纳金光岳上疏言：

烽燧法意至重。而湖、岭间举烽一事，事未前闻，而究其本，则事在岭南。臣谓分付岭营，严加查实，当该兵使及烽台沿路邑中不谨守，令摘发定罪。忠淸水使李延弼，目不识丁，志专肥己。请施当律。

命罢延弼职。

9月1日

○辛未朔，备边司启言：“诸道寺刹之纸弊，何邑不然，而淳昌一郡，以三军门所纳，受弊最甚。请令本道，参量折衷，使纸与直相当。”教曰：“一郡之七千束纸，为弊可知。无论价之添减，令道伯，往复军门，从长厘改。”

9月2日

○壬申，备边司启言：“顷以黄海水营所江合营便否，令道帅臣状闻矣。今见观察使严思晩、水军节度使田翊显启，则以为：‘瓮津则主山压城，易于俯瞰，且僻处一隅，决非制胜之地，而但其土壤肥沃，民安其业，合置县而不宜设营。所江则山分一枝，以独龙单脉，左右挟海而行，遂结一局，潮退则连陆，潮生则成海。前临沧海，直通登、莱，瞭望备御，自可坐领。脱有事变，调聚征发，呼吸可办，以所江合营，恐合事宜。’云。道、帅臣之议，既已佥同，依施恐宜。”上命更询诸将臣及曾经道、帅臣禀处。

9月3日

○癸酉，谕祭敕至。上幸慕华馆，迎入于庆熙宫，敕使行谕祭于魂宫。礼毕，接见敕使于崇政殿，经宿。

○以李在简为伴送使。

9月4日

○甲戌，幸太平馆南别宫，接见敕使，行茶仪如礼还宫。

9月5日

○乙亥，遣大臣，行茶礼于馆所。

9月6日

○丙子，幸慕华馆，送敕使，遂诣懿昭墓展拜，行酌献礼。历拜于义烈墓，至孝昌墓，经宿。

9月7日

○丁丑，行奠酌礼于孝昌墓，历临庆熙宫，行昼茶礼于魂宫，还宫。

○以徐有邻为礼曹判书。

○特旨除蔡济恭平安道兵马节度使。墓幸驾还时，济恭祗迎于路左。上望见，遂驻驾，除济恭都摠管，命开行陈作门，牌招。济恭再违教，以屡召不膺，万万未安，遂除平安兵使。命宣传官守驾后作门，虽承旨、兵判，勿许擅入。仍召济恭，见于驾前，使卫内承旨具明谦，传给谕书、密符，使之即日倍道赴任。盖上于送敕时，自内已密书谕书，使中官赍随也。及入庆熙宫，兵曹判书李命植，始追至争之。上笑曰：“卿年虽老，步甚捷矣。”承旨赵兴镇等，屡请还寝，并递差。

○判下上言七十二度。礼曹判书徐有邻启言：“臣于壬寅，待罪本曹时，有人以其父孝行，击铮请旌。臣以为孝烈旌褒，有国重典，登闻、许施，自有恒式。京中则搢绅、章甫，呈单本曹，外方则呈于本官，本官报于监营，监司采探抄择，始为登闻，而及其启下本曹之后，关由政府，始为分等请褒，则抄择之至严，从可知矣。因其子孙上言，俾作父祖旌褒之阶，则显亲之念，人情所同，而各道孝烈累千百人之子孙，必将继起。请令本道，凡孝烈抄启时，广加采探事，论理覆奏矣。伊后本曹判书郑昌顺，又请以此定式事，下庙堂。领议政徐命善、左议政洪乐性，皆以依施为言。其批以：‘式年回启，已有定式。至于子孙之为父祖请旌请赠，终涉干恩，然不必设法禁之。’圣意虽靳，设法事面，终涉干恩，今番为祖先上言四度置之。至于多士之为他人请褒，则当依古规，呈官、呈营，而张皇列名，肆然彻听，且其中或不无伪着冒录之举。此等上言，今为十二度，并勿施。”教曰：“为亲显扬之心，即人子之至情，事虽近于干恩，有不可设法防遏。至于一鄕之公议，亦岂可一例禁止？但名实之相符，必须详审，可使莫重恩典，不至屑越。第令各道道臣，详探实迹，论理状闻。”昌平幼学高时沃上言，请其七代祖毅烈公因厚、傍七代祖孝烈公从厚不祧之典。有邻覆启言：“高因厚、高从厚，以文烈公高敬命之子，俱为立殣之人，一门忠节，照耀百世。近因子孙之上言，特许其父文烈公之不祧，则在朝家一视之道，恐无异同，依施为宜。”可之。罗州幼学金得丽上言，请其五代祖文烈公千镒、四代祖赠承旨象乾不祧之典。有邻覆启言：“金千镒父子忠节，照人耳目。依宋象贤、赵宪等例，乞蒙不祧之典云者，情理似然。而父子两人之一时不祧，恐非难愼之意。文烈公金千镒，特许不祧，似合事宜。”可之。咸平幼学李养直上言，讼其祖斗三之冤曰：“故判书李台重，时居结城，以耳目之所闻见，质言于审理使曰：‘李斗三忠义愤发之心，一境所共知。’文正公李縡书曰：‘结城县监李斗三，天下之至冤。’有邻覆启言：”斗三之当初所坐，何等罪案？而月前击铮，自臣曹勿施，又此呼吁，极无严。请令道臣刑配。“教曰：”本事，终涉疑晦，况故重臣李台重之言，不可谓之无所据。且文正公李縡之书亦云，则有难直归之猥滥。然事系久远，姑为勿施。“

○领议政郑存谦，上札乞递，兼请收还蔡济恭西阃之命。不许。

○左议政李福源等，上联名札，请收还蔡济恭西阃之命曰：“夫济恭罪犯不消，多言缔结逆阉，为贼翰之窝主，肆发凶言，为老贼之嚆矢。即此断其为逆无疑，而王章未加，仕版自如，涵濡之不已，至于外补，有若崇班卿宰之薄谴优礼者然，窃为圣明惜此举也。”批曰：“予则曰一举有两得。卿等谅之。”

○副校理金履翼等，上联名札，请寝蔡济恭外补之命。不许。

9月9日

○己卯，领议政郑存谦，初度呈辞。命辞单封还。

○御春塘台，行抄启文臣及宣传官试射讲，兼行九日制。

9月10日

○庚辰，御仁政殿，行文武臣殿讲。左议政李福源、右议政金熤，以考官入侍，齐陈蔡济恭西阃之不可。上曰：“予以为脱人于䵝昧之科，得人于边阃之重，故谓之两得也。”熤曰：“处分在上，公议在下。未知济恭为兵使，而号令能行于列邑耶。”上曰：“已成送有旨，守令之不以上官待之者，皆令自断如是，而号令其可不行乎？”福源曰：“殿下以济恭为平常无罪之人，则岂有此等下谕之举乎？”熤曰：“他事姑舍，其缔结妖宦，即渠一大罪案也。”上曰：“故相李判府，既云浮言不足信，又云涂听涂说，又云本事虚影，既已昭晣无馀，则今乃谓之逆贼，得无过乎？”熤曰：“李判府事陈奏之前，济恭凶言，已出矣。”上曰：“然则李判府所谓虚影云者，果何语也？”熤曰：“此事臣固知之。济恭因国荣家人之说，以奴仆、妇女等语咆喝，故李判府事怵其口气，仍为弥缝。谚所谓：‘捉蟹放水也。’”上曰：“卿等以李判府言为是，故常时则置之度外，及至自上提起时，必欲惹出风波，岂非慨然乎？”福源等曰：“臣等之言，非则其在反坐之律，虽流放窜殛，无所不可。如其不然，则济恭之罪恶，不可不讨矣。”教曰：“卿等之言果是矣。而朝廷之所尊，在于体貌，岂可以此事，遽加反坐之律乎？”福源曰：“严教之下，不胜惶懔。而试事有命，待毕讲，即当胥命矣。”教曰：“今日对卿等，多有不好之言，还用不安矣。”

○谕平安道节度使蔡济恭曰：“朝廷莫严纪纲，阃任体重师律。以近日朝象推之，足可反隅。而到营时，外邑如有规避于体例间事，侍从外守令犯科者，当令拿致营门决棍。此盖存纪纲、重师律之意，申饬外邑，俾各无犯。”

○左议政李福源、右议政金熤胥命。遣史官传谕。又以关东年分状启禀处，促使登筵三谕。始与备堂入对。福源等曰：“俄者齐声请讨，反承严教，仓皇迸退。严教荐下，故冒没入来矣。”上曰：“大抵蔡济恭一人，是何大事，而至于此举，卿等虽如是，济恭岂可为逆？向来卿等，以此至于免相，今不可复效前日。”福源等曰：“济恭，若非真个逆贼，则前后圣教之下，岂敢不奉承？”上曰：“卿等复欲为俄者举措耶？”刑曹判书金履素曰：“义理不可不明，惩讨不可不严，而今日诸臣举措，甚于已往之不诚。”语未毕。上曰：“予则以为不当然矣。此事何关于卿？卿则罢职。”福源申救之。熤曰：“臣等俟勘之际，重臣以此被罪，实无异于臣等之被罪，诚幸矣。”教曰：“卿言何其过也？刑判语侵大僚，故有处分矣。”行副司直李性源曰：“臣等方欲以此齐发之际。刑判坐次稍近，故虽先发，而其实臣等同然之辞也。刑判之独被谴罚，岂非处分之过中乎？”教曰：“卿又何与焉？”亦命罢职。

○以徐鼎修为吏曹参议。

○大司谏徐有成、掌令洪乐恒等，陈联札，请寝蔡济恭西阃之命。批曰：“闻今日筵教，廷臣孰敢不领会？”

9月11日

○辛巳，备局堂上具善复等，上联名疏，论蔡济恭事，乞与金履素，同被罪罚。教曰：“以昨筵两重臣之谴罢，谓罪同罚异，则俟勘可也。焉敢联疏辞职乎？并越俸十等，原疏还给，捧纳承旨罢职。”

○承旨赵衍德等议启，请还收蔡济恭外补之命、两重臣罢职之命。不报。衍德等之议启也，右副承旨李谦焕，谓与济恭有姻亲之谊，陈疏径出。衍德等启言：“谦焕当此惩讨之时，以区区私嫌，有此陈章，原疏当却。而系是僚员之疏，以备睿览。”教曰：“此疏只以亲查应避，义难联参为辞，宜其见侮于僚员。大抵院议措辞，非寻常缴还之启，即所谓声讨之举也。视嫌二字，岂或拟议？年前札批，昨日筵教，昭晣之、区别之无馀蕴，则当直说以重臣无可讨之罪云云可也。其气魄如不能吐出此口气，声讨之启，乌可独避？若此则真正诛讨之请，为姻亲者皆将径出乎？已蒙伸雪之后，有异见，亦可苟同乎？由前由后，大关后弊。李谦焕削职。”

○以洪秀辅为司宪府大司宪，洪秉纉为司谏院大司谏。

○令议政郑存谦，上札论蔡济恭事。批曰：“昨筵两重臣谴罢之举，出于息闹也，尊大官也。”

○判府事徐命善上札曰：

近伏闻朝廷，以蔡济恭事，上下相持，而反坐之教，至下于前席，大臣、卿宰，苍黄胥命云。臣以首发此论之人，其可诿以不与朝事而默然乎？大抵济恭逆节之昭著者，一则潜结妖宦，自作窝窟也，一则肆发凶言，诟天骂日也，一则遥连贼党，绸缪和应也。或援引明白，或脉络端的，两案之无丝毫䵝昧，举世孰不洞知？而只是遥连贼党一案，因故判府事李徽之不能详细指陈，前后圣教，每以证左无人，盘核无处，牢拒群请。然徽之既以闻于臣为奏，则臣固在也，何患乎无其人而无其处乎？又况此乃济恭逆节之一端耳。虽微此一端，两罪之已成铁案者，无所逃于鲸鲵之诛，岂必以徽之之言，有所加减于逆节乎？臣与济恭，义难共戴，势不两立。济恭为逆，则臣言非妄，济恭非逆，则臣当反坐。目今究竟之道，惟有下臣司败，与济恭，逐加对质，以决此不决之公案。庶合于明义理、严惩讨之方。

批曰：“不但第三件之涂听，第二件本事，亦有所明白分析者，故相筵奏记注可按也。”教曰：“昨筵声讨，岂独两重臣？而特以语逼大臣，果有处分。大臣必以此不安。两重臣谴罢之命，还收，以安大臣之心。”

9月12日

○壬午，左议政李福源、右议政金熤联名札。略曰：

臣等近以蔡济恭事，荐犯渎扰之罪者，岂有私恶于济恭哉？噫嘻！位崇显，而交通幽阴，以臣子，而诟骂天日，此为何等凶秽之行、悖逆之案？目击之问郞，书讲章牍，耳剽之大官，诵于筵席，而砧锧不加，爵禄自如，毕竟假以符钺，委之锁钥，有若起废向用者然。天下宁有是哉？“

赐批不纳。

○上御摛文院，召见大臣、备堂。左议政李福源等，皆引缓讨之罪。上曰：“止之。日昨卿等无失也。且今宾对，特欲雍容晓谕，使卿等有觉悟耳。此事在十年之前，予所以不得说破者，盖其事属不忍言、不忍闻故也。于是乎朝着之间，异论肆行，如尹得孚者出，而终至于夏贼之凶言而极矣。此辈之出，拂郁于此等事，而其害及于朝象之乖乱，人心之靡荡。今有一事可以卞破者。龟柱、麟汉，即慈殿慈宫同气与至亲，而犹且断恩正律，不敢以私屈法，则今于济恭曲庇之心，宁或过于二贼而然乎？”领敦宁洪乐性曰：“臣等虽甚无状，岂敢谓殿下有所私好于济恭乎？”教曰：“今日声罪蔡济恭者，有三件事，予当尽言之。第一件事，即丙申春狱干连事，而伊时事，即不忍言者也，予何忍说及？而今因一济恭事，将使世道坏乱，则予安得不一言乎？世道不幸，士大夫廉耻扫地久矣。向时一边之人，腾扬专擅，而一种废弃之类，无隙可乘，遂以其患得乐祸之心，缔结非类，潜通曲迳，百般钻刺，竟不得成。此辈之欲售其所欲者，必觅得一个衅端而后，可以图之，故渠辈积有所酝酿，而不幸遭天地罔极之变，乃敢有乘时阊发之举。盖某年事后，岂无事端乎？果然金锺秀、郑履焕辈出，而攻洪奉朝贺矣。金锺秀辈，以外面观之，似无异同，而犹与师、翰有异者，特不与非类相通故也。自己巳以后，每当宦狱，则辄有交通之事，师、翰辈，亦不无苗脉。以故相赵载浩事言之，有尽逐某某，引入一边人之说，则今此济恭之于师、翰，亦如此套矣，若以济叅为师、翰辈所推戴，则可至于缔结逆宦，往来交通之事，诚为暧昧矣。且伊时文案，皆已洗草，岂可追提䵝昧之事。复为口实乎？其时问郞禁堂，尚多在朝者，果若分明有赃案之事，则予岂如是为说乎？至于第二件事，即所谓凶言一节也。此则鞫招之所未出，公家文字之所未有也。卿等以其凶言，果认以何许说话乎？卿等若知之，则予不必索言，只当言其虚实有无而已，卿等若不知，则予将不得不言之。卿等须各言其所知也。”乐性等曰：“似与贼老凶言同矣。”教曰：“贼老凶言，即一字凶言，而此言亦然乎？”福源曰：“似是此等说话矣。”教曰：“此事不可不一番查究，故今有此举，登筵诸宰，以次陈达，而第一件事，姑舍之，只陈其凶言一节也。”乐性曰：“潜结贼宦，肆发凶言，则是逆也。若其潜结之如何，肆发之如何，则自当鞫问济恭，而今反遍问诸臣。诸臣中如或有一二不知之人，则将归之白脱乎？”行司直郑昌圣、吏曹判书兪彦镐曰：“所谓凶言，即不忍闻之语，故不敢向人问之，而必是向圣躬不道之说。”行司直金华镇曰：“似闻与老贼凶言相似，而未能详知矣。”兵曹判书李命植曰：“臣岂不知其何等凶言，而系是不敢言之语，故不敢仰奏于前后声讨矣。”乐性曰：“既曰凶言，则便是逆也。何必更问其凶言之为何语乎？禁令还收，然后可以明正此等之罪案也。”上曰：“不忍闻之事，岂可屡提？禁令一收，将誊传故纸，予岂忍日见而日闻乎？”礼曹判书徐有邻曰：“此非一时做出之言，自有脉络。有寿贤焉，有万轼焉，有相老、载翰焉。其所烂漫同参者，即凶言也。此辈亦有生存者，若与济恭，一为对质，则可以知之。”教曰：“卿言可谓题外。所谓凶言，果与老贼同耶？”有邻曰：“与此稍异。”行副司直徐有庆曰：“与贼老凶言，虽非节节相同，而其凶惨则一般。”左参赞金鲁镇曰：“似是向御讳，有所不道之说。”刑曹判书金履素曰：“既云向上不道，则即是凶言。臣知此而已。”行副司直徐有宁曰：“渠若不发凶言，则岂有此说乎？”开城留守尹蓍东曰：“臣固未详知，而与万轼、寿贤，烂漫同归。”大司宪洪秀辅曰：“未知其凶言之为何辞，而事君如事父，有人若言向其父发辱说云尔，则岂忍更问其句语之如何乎？此事之不得问而传之者，势固然矣。”行副司直李柱国、右尹徐有大曰：“臣等未知何样凶言矣。”副司直李秉模、沈丰之曰：“与贼老凶言不同，而大抵穷凶极恶矣。”江华留守朴祐源、刑曹参判金思穆曰：“臣等亦知其为凶言而已矣。”上曰：“往古来今，岂有不知本事，而惩讨之举乎？所谓凶言，果是出于鞫庭乎？发于私室乎？有谁证参，而有谁陈达，乃以此声罪耶？今于询问之下，一二臣外，皆不知本事之委折。世岂有如此讨逆乎？右相既出言端，左参赞亦有所指的言之者。果是因御讳有所云云，而但此事，有传之者、有听之者，初非谓济恭为此言，而以讹传讹，遂归于济恭。此个曲折，予尽知之。凡事不知者，可以究核，既知之后，何必究核为哉？徐判府札中，亦有所云云，而徐判府亦何以知之乎？庚子、辛丑年间，始出事端，而其时既不究核，则今何可追问？且既的知其不然，则尤无可问之端矣。伊时予亦以此事，有所酬酢于济恭者，世岂有谓之做出凶言，而与其人说破者乎？至于第三件事，即国荣家人之说也。大抵丙申以后，足以镇定，而庚子春，徐有庆为都宪时，以李儒庆事，时议峻发，然而家人之说，其时无之，予亦初不闻之，始出于故相李判府事之奏。今则乐彬已死，虽欲问之，已无其阶。且以其时事言之，乐彬之窜配已久，济恭疏中所谓：‘非奴仆则妇女’云云，实是的语。毕竟故相，亦自以为涂听涂说，则岂非可笑之事乎？今则三件事，可谓究竟无更论者矣。”福源曰：“凶言一节，虽未的知其虚实，而其为窝主及交通情节，自是狼藉难掩。”上曰：“此是载翰所言，而使其至亲，布出流言。此实载翰欲推于济恭而然。岂为脱出济恭，而故为虚言，归之于见毙之翰贼乎？”熤曰：“宦寺交通事，非必身自亲往，声气相通，则便是交通也。第二件事，设出于翰贼，而终无其迹，则臣等终未敢解惑矣。”上曰：“卿等若知其迹，则当更不言蔡济恭三字乎？”熤曰：“若昭然知其不然，何必更言乎？且知迹之道不难。万轼、兴录、寿贤尚在，何不一问，使之明白昭晣乎？”行副司直徐浩修曰：“丙申春狱，济恭何以得逭，而但国荣营护，故人不敢言，而国荣既败之后，始乃讨罪，终未蒙允，故群情愤菀。”上曰：“当初凶徒，以凶言狼藉传说，此是渠辈废立云云中一事。其外怪怪奇奇之言，不一而足，而实非干涉于济恭一人者。若以济恭，闻而不告为罪，则犹或可也。而此则举世皆闻之，何独以济恭为知情不告耶？”福源曰：“此事之外，亦有第二件事矣。”教曰：“家人之说，诚不满一哂。故相疏语，已无归趣，则今何更论？”福源曰：“徐判府事札中，以遥连逆党为言，彼两大臣之言，亦岂无所据而然乎？”教曰：“徐判府，则自初攻之之人，无怪如是。故相陈奏时，蔡济恭为兵曹判书，尤有所激而攻之，乃曰近来有此说云云，当此嚣嚣之世，此等浮言，何以尽信乎？”有邻曰：“家人之说，实闻知于徐判府事云矣。”浩修曰：“其时臣叔，果欲以此事陈白，而故相臣同坐朝房，必欲自己建白，故不得已许之，而实出于臣叔所闻。”有邻曰：“大臣以为：‘当陈言根，而恐或伤损国体，故不敢为之。’云。”上曰：“言根谁也？即翻案之说乎？此说尤为怪怪。今日朝廷，无妖宦、无戚里、无权奸，果从何迳，而图得翻案乎？”福源曰：“然而第一件事，犹自在。”教曰：“名出鞫招，非止济恭一人。如郑履焕、沈履之辈，无碍进用，其外具庠、赵宗铉，举已收叙，则何独于蔡济恭而终身废锢乎？”福源曰：“则庠辈，已经逮问，而济恭之事，则初不究核。”上曰：“卿等每以禁令，不得详说云，故俄有所洞谕者，而禁令则自在，若有更为提起者，固有常宪。”熤曰：“下教虽此截严，臣之愚迷，终未敢解惑矣。”福源曰：“自上犹未的指其何人所言，则臣等亦何以必知其不然乎？”命植曰：“今若一番究核，果能白脱，则诚亦幸矣。”教曰：“虽欲问之，本无可问之事，何哉？”大司宪洪秀辅启言：“蔡济恭三条罪恶，今日筵教，虽示昭晣，而情节未究，罪案自在。终未可以解群惑而伸公议，蔡济恭外补之命，收还宜矣。命罢职。”大司谏李泰永，又请核济恭。上曰：“既承下教，而拖及于不忍闻之事，岂有如许道理？第二件事，方在禁令中，不当一向争执，改奏措语好矣。”泰永曰：“措辞决不可改奏。”上曰：“然则以予所教，为无足取信而然耶？予俄者假之颜色，今且见侮矣。大谏则削职。”熤曰：“二字之教，万万过中，即为还收焉。”上曰：“既发之言，何以还收耶？”掌令姜世纶、副修撰李百亨等，皆以蔡济恭事启之。并不允。修撰洪义浩启申救泰永。上曰：“谏长与都宪，罢削则一，而此玉堂，不知处嫌，营救谏长。递差。”

9月13日

○癸未，行酌献礼于璇源殿。

○平安道观察使赵㻐状启言：

本道兵使蔡济恭，今方赴任，臣义不当共处一道，与之节制，而臣以支敕，出待中和府，则济恭在本邑，不呈公状。其罪状，请令庙堂禀处。

教曰：“不呈公状，必有委折。然体统所在，兵使重推。”

○应教郑万始等联札曰：

昨以蔡济恭事，俱陈所怀。虽未承下批，大论既发之后，不思继起者，宁有如许台体乎？臣等谓今日诣台台臣，宜施谴削之典。

批曰：“尔等不闻筵教乎？”

9月14日

○甲申，以金颐柱为司宪府大司宪。

○宜嫔成氏卒。教曰：“嫔丧，依甲申年例，以后庭一等例行之。”初宜嫔有身，药房都提调洪乐性，请设护产厅。命待当朔，至是遘疾而卒。上企待方切，不胜悼惜。朝野莫不以国本为忧。乐性奏曰：“五月以后，一国系望，惟在于此，而又遭此变，诚罔措矣。”上曰：“病情奇怪，竟至于此。从今国事尤靡托矣。”盖嫔病症非常，时疑其有祟云。

9月15日

○乙酉，教曰：“今番礼葬时，缎疋诸种，自内贸用，其他进排，皆省减。各司官员，亦勿待令。”

9月16日

○丙戌，殡宜嫔于安岘本宫。以丧柩，安于小栏床，覆素锦褚，设行帷帐。由端阳门，出丹凤门，移安肩舆以诣。

9月18日

○戊子，谕祭敕通官倭克精额，工部尚书金简族子也。其祖先坟墓，在义州，请于回还时致祭。又言于任译曰：“俺之出来也，金尚书以为：‘朝鲜人物数帖，或着纱帽，或着鬃巾，或冠或笠，必彩画以来，则行祀时挂置壁上，以寓恋慕朝鲜之意。’云。”关西道臣，人工画与之。盖金简之先，即本国人，丙、丁间，被据属旗下。简祖尚明，官至阁老。英庙册储时，尚明题奏准请效力者也。

9月20日

○庚寅，次对。兵曹判书李命植，以向来台臣事为言。上曰：“一蔡济恭，何等大事，而诸臣之举措如是耶？”命植曰：“臣以济恭事，登筵惩讨，五六年于玆。顾臣不忠，既不能讨君父之仇，又未蒙诬人之律，则自处之道，惟当奉身而退矣。且向日以‘诸臣虽欲尽为退去，蔡济恭决欲用之。’为教。济恭果何如人，而殿下不顾诸臣之尽去，必欲进用耶？”上曰：“过矣。”右议政金熤曰：“兵判决退之言，先获臣心，臣不知其过矣。”上曰：“言亦过矣。”

○开城府留守尹蓍东启言：“节使表、咨文，查对松都，元无举行之规。甲辰年拜表，临时进定京中，查对不能详考。因特教，查对于本府矣。若不及今变通，将成已例，请自今年安徐。”从之。

○安北县监申思运以为：“与节度使蔡济恭，义不可同处营邑。”投印径归。观察使赵㻐状罢之。上曰：“投印者，即其地定配，便一成宪。该县监申思运，即其地定配。”

○以金载瓒为吏曹参议。

○忠淸道观察使金光默启：“备边司因前掌令李师曾上疏，海美船舱移设便否，令道臣躬审状闻矣。臣于巡路，历往洪州西仓浦及沙器所，躬审形便。则海美县监以为：‘沙器所可以掘浦而系船。洪州牧使，则备陈本州之邑弊民情，甲乙之议，迳庭如此，而海美设舱之所，虽以掘凿之为难，遽出移船之计，洪州地拟议两处，西仓则初非可论。沙器所则设或疏凿，而为其掘浦之力，则与海美之杨林，无所异。移设之效，不甚较著，而弊则甚多，似不如仍旧之为愈。使海美县，仍于本船舱处，待明年秋成后，掘浦藏船为宜。”又启：“前水使李延弼不法事，查核无实。”云。庙堂并依道启施之。

9月21日

○辛卯，两湖儒生李义璧等上疏曰：

当孝庙奋发圣志，欲伸大义于天下，时则有二三同德之臣，密赞猷谟，即文正公臣金尚宪、文正公臣宋时烈，而文贞公臣李敬舆，亦其一也，而配食之礼，先行于尚宪，追成于时烈，独于敬舆，尚未之举，岂非昭代之阙典乎？

批曰：“故相文贞之配食庙庭，夫孰曰不可？追跻之举，先正一人外，决难议到矣。”

9月22日

○壬辰，教曰：“今年湖南灾荒，实为诸道之最，民情遑急，无异癸卯。欲救燃眉之急，岂暇他顾？大抵停退一事，予意则尝以为临岁颁令，大不如先期分数之为奠民心、息民力，若遇荒岁，辄先知会，便成一副规度。当年饷籴及军保、奴贡，定其分数停退，依癸卯纶音施行。”仍命庙堂抄出荒政考。

9月23日

○癸巳，领议政郑存谦，陈病乞递。优批不许。

9月24日

○甲午，御春塘台，行瑞葱台试射。

9月25日

○乙未，召见大臣、备堂，教曰：“畿内灾荒，无异湖南，当年饷籴及保、贡所纳，依癸卯例停退。且以大同条言之，当春发令，实惠未究。此癸卯春已事，实为今日之可戒。尤甚邑、尤甚面，亦依亲还例，分数停退。”

○户曹判书郑一祥奏曰：“三南田税，并有代钱之命。而田税虽値大无之岁，曾无代钱之例。请三南田税，则依前作绵布。”上曰：“既已许施，今不可变易。”一祥曰：“臣与前岭伯相议，则绵农虽为大歉，钱绵布参半，则足可为之云，既不得依前作绵布，则请钱绵布参半。”上曰：“卿言虽如此，不可失信于民。”宣惠堂上徐有邻奏曰：“三南税大同绵布作钱之命，寔出旷施之泽，而第今各厅布储苟艰，无以支用。大同，虽与田税稍间，而并许纯钱，事涉太重。稍实邑，则请依前钱布参半捧纳。”上曰：“户判筵奏，即税布作钱事，犹且不许。况大同乎？”

○献纳李敏采论启蔡济恭上遽命递差。校理洪义浩，将继陈才启端。上曰：“台臣踈逖之人，事或无怪，而玉堂则既闻筵教，何敢如是乎？当施远配之典。退去。”右议政金熤曰：“此是举世之公议，则玉堂之独被重谴，岂非处分之过中乎？”教曰：“卿每于此等事操切，予何其太过也。”熤退而胥命。左议政李福源曰：“右相知无不言，故所奏亦然，而下教恐过中矣。”教曰：“右相不谅予心，故泄泄之极，有此下教。”福源曰：“前都宪，向以此事陈启，此玉堂岂有异同之见乎？”上曰：“此则诚然。”仍教曰：“十二日宾筵筵教，何等大举措，既闻筵教，又或更提，是大关纪纲，投窜薄勘，在所不已，而大臣既以前都宪事，谓有宽恕之端云，此则似然。校理洪义浩，为先削职。”

○以赵时俊为工曹判书，郑宇淳为司宪府大司宪。

○成川府使鱼锡定，以本府为兼营将，而管于节度使，逡巡不膺命，命记过。记过，军令也。锡定遂膺命。

○命关北饷籴，分数代捧。

9月26日

○丙申，应教郑万始等，上联名札，请寝洪义浩谴削之命。批曰：“惩讨自惩讨，严畏自严畏。洪义浩之进前奏语，肆及设禁事件，谴削失之太宽。尔等其敢开口申救乎？”

○教曰：“禁令昭载，则近日疏札，有拶逼句语，非不知依年前传教，随即勘断，而葛藤之时，劻勷所致。捧纳承旨罢职。在院承旨，并递差。”

○以李时秀为吏曹参议，旋以李集斗代之。

9月27日

○丁酉，展拜于贞陵，行酌献礼。

○命访象山府院君墓及其后孙。致祭于惠愼翁主墓。墓在陵傍也。

○自贞陵，诣永祐园展拜，乘便舆，周审局内。至后麓下，召见锦城尉朴明源、地师车学模等，命看审水道形便。教曰：“以园所后麓下水道事，向有玉堂李晴举条，而事系重大，有司亦未擅便，至请大臣奉审。此与补土、植木等事有异，大臣亦难指一决定，以亲审之意，已及于重臣疏批矣。今日历察形便，详问事实，果不爽初料。大抵水道之变迁，在五十年前后，惟此新流之抱洄，事不偶然。安知不叶于十全之水法乎？地师车学模所谓：‘水来则气来’云云，不可谓无所据。锦城尉亦言：‘水缠玄武为吉格。’佥议亦询同。且所谓，冲啮处，大石盘陀，起为重砂叠岸，来头必无穿凿之虑。平地稳流，初非滩声之可言，则晴之说，有难从施。设欲筑堤作偃，将用几万丁夫，而成效蔑如，反又无益于堪舆，是岂非大可惧者乎？水道改穿一款，置之。今既亲审而亲决者，以此载之本园誊录。”

○还宫教曰：“今日展拜贞陵，以府院君山地及后孙搜访，已有下教，而抚安大君、宜安大君，即圣后诞生也。山地，亦令礼曹详问草记。因此思之，益安大君，即齐陵诞生，而为开国定社元勋，列圣朝屡加褒崇之举。肃庙癸酉、先朝庚申、丙寅、乙未，赐祭本家，御题遗像。仍命立石神道，给田守护。在予小子追述之道，宜即看审墓所，仍又致祭，而尚今未遑，岂非欠事？令地方官，墓地看审。”仍命其祀孙来待。

○判下上言五十三度。参奉尹五荣上言，乞许其九代祖故同中枢琼袭勋爵。吏曹覆启言：“曩在先朝丙子，因尹在晋上言，以琼之祖忠毅公任，即坡原府院君汝弼之嫡长，而生前未及承袭，特许恩爵。其孙琼，既是嫡长，阶又二品。则身死追荣承袭，自有其祖已例。请上裁。”教曰：“依施。”

○全罗道幼学金翼贤等上言，请以忠庄公郑苯，配享于忠烈祠。礼曹覆启言：“郑苯之贞忠、大节，即端庙三相中一人。二相、六臣、皆享俎豆，而苯独无一间妥灵之所者，实为欠典。且其所请，不在于创设，不过跻享于其孙之祠，则拔例许施，亦足慰士林，而上言呼吁，既违常规。请姑置之。”教曰：“生则同其操，死则同其传。二相、六臣，皆有俎豆之所，惟忠庄一人之尚此独漏，岂不是欠事？今以忠庄公郑苯，配食忠烈祠。”仍令遣礼官致祭。全罗道进士李镇熙等上言，请加赠赠兵曹参议梁大朴职。礼曹覆启言：“梁大朴节义，不啻卓异，自上特施旌闾之典。多士又以赠职之由于其子，迨此旌闾立石之时，以进秩加赠为请，而多士呼吁，有违格例。请置之。”教曰：“貤赠不由于己，则虽至一品可也，由于己，则虽止一命可也。故忠臣赠参议梁大朴，加赠兵曹参判。”

○南阳出身王脩上言：“七代祖希杰，登中庙朝文科，以弘文正字，历职舍、检、直学。而臣占辛卯武科，见枳宣荐。其时宣传官李仁默，以希杰之弘正、舍检，归之伪爵。乞令攸司考出卞正。”兵曹覆启言：“王希杰，以嘉靖癸卯文科，经翰林、舍人，载于《国朝榜目》。至于南床直提学践历与否，以《登瀛录》之中间散佚，不得考出，而翰林被荐，考诸《翰苑题名录》，则云在明宗乙巳矣。”教曰：“李仁默不识顚末，直以伪爵等说，无难勒加。今既卞核，可以快雪，而仁默不可但以骇妄言，令该府拿问。”

○定配罪人崔光泰妻申氏、金天钦子信朝，讼其夫与父冤，请放。特判并放。秋曹启言：“光泰之图避惩讨，其情状痛惋。天钦之罪，已悉于台启，成命之下，不得奉行。”教曰：“不必如是。即为举行。”

9月28日

○戊戌，召见益安大君祀孙李齐白。愍其贫寒，优给衣粮以送。大君影堂，创建于英宗丙寅年，至是颓圯。命道臣修葺，仍令地方官，五年一次亲审为式。后又遣承旨，致祭于是祠。

○礼曹启言：“象山府院君子孙在德源云，关问该营，墓地与子孙有无，使之详报。抚安、宜安两大君墓，在广州。”教曰：“象山墓，当致祭。两大君墓，地方官亲审状闻。广平大君为抚安之后，昨于辇路，见祠宇颓圯。主祀人访问以奏。”后旬日，京畿道臣，以三大君墓颓圯闻。命修筑之。仍命录用益安祀孙。已而关北，以象山墓在德源，晋山府夫人墓在安边闻。命致祭焉。

○领议政郑存谦，上札引病乞解。赐温批敦谕，遣御医，赍传药物。

9月29日

○己亥，成川府使鱼锡定、安北县监尹理相，既辞朝，引义不肯赴。上闻之曰：“两守令事，无严极矣。”命严饬下送。

○教曰：“岭伯新叨，姑无登闻，今若迟待。殊非预先颁令，使民易晓之意。岭南当年饷籴与身贡、米布，分数停退。关东尤甚邑饷籴、身贡，一体停退。

○上亲阅徒流案，教曰：“如机张、泗川等邑，编配之数甚多。虽在常年，残邑受困可闷。此后配者数满十人，自本道文移，移定配所为式。”寻命各道尤甚邑定配之类，酌放或移配。

9月30日

○庚子，御春塘台，行禁军试射。

10月1日

○辛丑朔，教曰：“以广储嗣之意，慈教不啻缕缕，在予仰体之道，拣选之举，不容少缓。令该曹，处子年十七岁以上，至二十岁禁婚捧单。”于是，时、原任大臣、礼堂，求对言：“近来闾巷多尚早婚，十七岁以上，想必稀少。年限更以十五岁以上为定，尽合于博求精简之道矣。”上曰：“然则以十六岁，一体捧单。”又启言：“伏闻慈殿下教，以上中下三字谆谆提谕。士族拣选，良家广取，乃是慈教中第二第三之大计急务，拣选之命，今方举行，而至于广取之道，近来宫人抄择，不出内司所属，故选路甚狭。今番拟议既重，事体自别，界限则医、译、计士、云观、画员、写字官及曾经东班正职守令、边将之子孙至亲中，十六岁至二十岁女子为定，请令该堂，一体举行。”从之。礼曹判书徐有邻启言：“拣择捧单之规，贯籍不同，李姓国戚，而当身为八寸亲，内殿同姓七寸亲，异姓六寸亲及父母未俱全者，俱不捧单，而在前多有李姓及国戚至亲外，并勿拘之例。请今番，亦依此举行。”从之。

10月2日

○壬寅，以金宇镇为吏曹参议。

○工曹判书赵时俊，上疏陈情势。批曰：“见向者判付，岂可言私乎？”

10月4日

○甲辰，判中枢府事徐命善等联札曰：

臣等于昨筵，以拣选年限之进定仰陈只，而命加抄一年矣。三日捧单，不满二十。玆事关系至重，必须博求，然后方可精拣，而呈单之数少如此。臣等愚见，更进一年，以十五岁一体捧单，有不容已。医、译以下举案，亦宜准此。

批曰：“卿等之言，又复若此。士族加年，依为之。医、译不必加年矣。”

○备边司启言：

“前正言李羽晋上疏。其一，岭沿诸邑鱼盐税，一依田税例，以一道为摠，而苟或一道失利，则随时蠲减，征税则只于洋中落网者，令其纳税于掌标所受邑，而渔条之立船多日，稍获渔利处，始许给标事也。海利之得失，无异陆农，今若随其丰歉，从以加减，则盈缩相因，岂不便乎？洋中居处之随处随税，盖为其渔利之非一处，而叠征之弊，在所痛禁，沿邑一遵事目。其一，沿海松田，一依旧制，封标内冒耕处，勿论久近，一切痛禁事也。依台言施行，期以岁月，明施赏罚。其一，沿海战船体制极大，船所潮退，长在陆地，自今战船新造，务从轻捷，船所之无水处，并令移设于有水浦港事也。战船体制之减其把数，前后甲乙之论，非止一二，而毕竟仍旧者，盖以忠武公李舜臣之遗制，而忠武破贼之功，多在大船故也。又况漕船、商船，莫非缓急可用，则何必改旧船所？移设一款，前已行会于各首水阃，已令从便掘浦。今不必更论矣。

批曰：”鱼盐税事，奚独岭沿为弊？即诸道同然之痼瘼。均役事目，虽曰至严，此非更张矫改之举，要不过移此补彼，不失元摠，若遇歉岁，从实定税也。此专在道伯、邑宰诚心查栉之如何，而视若瘠，曾无动念，致使小民，如是受困，是岂先大王制法之圣意也？况当灾荒之时，事关民隐，何论海陆？先以此意，严饬诸道。“

10月5日

○乙巳，次对。左议政李福源启言：“前因武兼金贵泽言，耽罗移粟时，土产杂物，纳于罗州济民仓便否，令道臣论启矣。该监司沈颐之，枚举三邑牒报以为：‘驾海之路，经过七山险洋，多有臭载之患，故一岛民情，皆愿移纳于罗州。且济民仓，近因粜籴于各邑，百馀间库舍并虚，在官家无创始之难，在岛民免涉险之危，依该牧所愿，凉、藿分俵，〈凉者，织竹为之。即折风巾之本质，俗谓之凉台。藿，谓海藿。两物并以济产为佳。〉除却湖西九邑，换定罗州附近为便。’云矣。罗里铺设置既久，规模已成，变通之举，恐难容易，且罗州附近，皆属歉荒，创设之初，似多不便。”上曰：“曾经道伯，各陈所见。”左参赞金鲁镇、户曹判书郑一祥、礼曹判书徐有邻，俱以为：“罗铺、济仓，均为耽罗救荒之备，而杂物船运，既有远近便否之别，取便移设，有利无害。更令道臣，详探后举行似宜。”从之。

○副校理李晴登筵，论蔡济恭事。上以三件事，向已悉谕脱空，而每每烦陈，亦关纪纲，深示不概。晴遂退而陈疏，言情势径出。承政院请推考。允之。校理李太亨等，联名上札救之。教曰：“始似平说，务欲没痕，而转语间用此究核二字，谓筵教不足信乎？洞谕之事，更欲究之核之，似此无严之习，不可不先正其罪。陈札玉堂，削版。”

○以李在学为司宪府大司宪，徐有成为司谏院大司谏，金履安为成均馆祭酒。

○命岭南，给赈谷七万石。

10月6日

○丙午，以洪良浩为司宪府大司宪，权以纲为司谏院大司谏。

○日本关白源家治死。东莱府使洪文泳驰启言：“训导郑思钰等手本谓：‘馆守倭言：“弊邦无禄，今年八月初八日，关白源家治身死。弊邦之八月，即贵国之闰七月。开市限来月初一日，勿为下送，各送使宴，则限来月初五日停止，监蕫则限来月初七日撤役。”云。”

10月7日

○丁未，司直徐浩修陈疏乞养母病。批曰：“已言于判府事。勿辞。”

10月10日

○庚戌，校理赵弘镇札曰

近者台阁之逡巡，世道之大忧也。行公台谏，毋得请牌，而诸台昨日肃命，翌朝呈告，有甚趑趄，若是担却乎？请并施刊削。

批曰：“行公台谏之不得无端呈告，果有春间饬教。尔言是矣。当该台臣递差。”

○以金憙为司宪府大司宪，旋以兪彦镐代之。赵城镇为司谏院大司谏，旋以金颐柱代之。

10月11日

○辛亥，以金宇镇为吏曹参议。

○召见大臣、备堂，仍行文臣殿讲。上曰：“今日宾筵，必备台臣者，欲究竟蔡济恭事也。予于蔡济恭，非不欲趁即昭晣，而于今五六年，置之䵝昧之科者，或恐因此而受伤者多。究其本，则出于全保之意也。盖惩讨，所以尊君父，而讨乱贼也。今日之所谓惩讨者，不知王言之为重，而只以塞责为急务，非不知以文迹昭示，而向日筵教，亦出于不得已也。岂为急于救解，以无形迹之言，质言于廷臣哉？筵教之后，至今两月，尚未究竟。在昔方万规事，岂非今日之所可鉴戒处乎？且有为世道忧慨者。金宇镇事，放恣极矣。盖宇镇之遭罹，世亦不知其何如，而此便如蔡济恭见枳与从宦，皆是自下擅便，为群臣者，其何侮上之太甚也？昨夜开政，几至撤漏，台谏望筒，不知几人。以此疲于酬应，尚今未得接目。吏判则乃是甘盘故旧，素知气短迂滞，固不欲言，而金宇镇，则本以近列之人，一自见枳之后，渠安敢若是跳踉乎？卿须看再昨政事。今日偏党，胡至是也？王纲、臣分若此，则蔡济恭事，顾何足说也？”左议政李福源曰：“莫非臣罪，不敢晏然于前席。退出俟勘矣。”领敦宁洪乐性奏亦如之。上曰：“卿则原任，不必若是。”命史官，谕左相入来，命都宪兪彦镐进前曰：“素知大体，想必有悟于予言矣。”彦镐曰：“《书》曰：‘予曰辟，尔惟勿辟；予曰宥，尔惟勿宥。’又曰：‘辟而止辟乃辟。’殿下今日之举，恐违古人曰：‘宥、勿宥之意也。’”上曰：“卿言，可谓题外矣。”彦镐曰：“在昔孝庙时，以金弘郁事，先正臣宋时烈，自鄕上来，首陈设禁之弊。向者蔡济恭之授阃也，至使诸臣，勿入卫内。此实自上知其必有争执，故有此过举，是果臣等之愕然者。今日则当发启矣。”上曰：“卿之致位至此，意有所在，故今筵先为进前者，欲使不至狼狈矣。今闻卿言，可谓问东答西。罢职。”乐性曰：“都宪所奏，无可罪者。”上曰：“卿言虽出于无隐，独不顾侮上之科乎？”乐性将出胥命，上止之。已而，福源复入。上曰：“卿之所引，无乃太过乎？”

○户曹判书郑一祥启言：“关白新立后，三年内来请通信使，旧例然也。礼单人参二百斤，请令江界府，趁丹、黄等把，准贸为宜。”允之。〈凡采参，每年有三节。春曰苗把，早秋其实红熟，故曰丹把。秋晩叶黄，故曰黄把。〉 ○大司谏金宇镇，与僚台耳语。上责之曰：“附耳呫嗫，殊损台体。下义禁府推考。”

○掌令李庚运，以蔡济恭事，将发启。上曰：“俄教既闻，焉敢乃尔？尔之所奏，决不可赐批矣。非不知严处，可谓怒蝇发剑，姑为容贷，而近以蔡济恭事，廷臣之空然就死地。予实不知也。此则非但台臣而已，大臣其须知之。”

○左议政李福源、领敦宁府事洪乐性，并胥命金吾。教曰：“卿闻谆复之教，有改无勉，则王纲不期尊而自尊，朝象不期靖而自靖。将使举朝寅协，一世雍熙，此政转移之一大机会。卿与僚相，宜讲对扬之方，而胥命纳符，果何举也？”

○以沈丰之为吏曹参判，徐鼎修为吏曹参议。

○校理沈乐洙上疏曰：

殿下于惩讨一事，辄皆过费辞教，勒制群下。由是人心忸习，朝纲颓弛，有如李显默之自停，而更无继论者，有如李殷模之被削，而未闻复陈者。虽以近日蔡济恭事言之，举一世惩讨之论，殿下必欲力沮而强拂，四方惊叹，此岂细故也哉？伏愿一付公议，无或摧折。

批曰：“骤看朝象，无怪乎尔言之云然。尔须问朝筵之教于登筵诸臣也。”

○承政院启：“前正郞金复仁，冒入阙中，投呈一疏，遣辞极为骇悖，而不可退却，故捧入矣。其疏曰：

今此蔡济恭之西阃外补，实出于圣上洞烛无罪、昭晣无馀。若使重臣有疑似之迹，则圣上有何所私而容庇哉？日月之明，无所不照，忠逆之分，洞然无疑。夫何时议之必欲背驰哉？殿下以昭晰为教，而时议则曰：”未昭晣。“殿下以非逆为教，而时议则曰：”凶逆。“殿下之剖释开示，无复馀蕴，而犹且违咈，期于角胜而后已。如许惩讨之义，臣实未晓。无官则任其闲散，有官则始乃谓逆。殿下置之，则经岁经年，默无一言，殿下若提教，则群起攻之，有若凶图之今始钩得，事变之迫在呼吸然。若有人问其罪状，则面面相顾，含笑而言曰：”我则不知，而时议然矣。“时议二字，未知出自何处，而驱策一世，网罗一世，使不得自持其身心，或有至亲之媒孽，而故为袖手立视，或有切姻之避嫌，而全无一言卞白。都宪惩讨之辞，有甚于卿宰疏之构罪；台臣鞫问之请，反重于大臣札之对质，岂其本心，真知为逆哉？特因威势之所加，名利之所在，不有圣教，一遵时议。时议之夺人气魄，吁可畏矣。甚至于应行反贴，终不奉行。所谓骑判，是今日臣子，则拒上之令，方君之命者，真个逆耳。凶逆、恶逆之名，虽欲勒加于人，而不知自归于凶逆、恶逆之科。一重臣之死生不足轻重，因此重臣之故，而世道乖离，纪纲凌夷。伏愿特念刑政之失宜，痛斥时议之乖当，廓挥乾断，收揽君纲焉。

批曰：”附陈云云，尽出时象，能说到真境，奚足破聋？可喜开眼。不料硬截之说，出于如尔踈逖之踪。看来不觉如痒得搔，然于下款一句，大有不审。论人以勒驱，尔反驱勒人。惜乎，其不择发此而宽假。前此为重臣，辛勤伸雪之举，祇归于私好，不可以全篇之铮铮，有所顾藉。尔其知悉。“又教曰：”前正郞金复仁疏中，语及时弊，才下优批，而近日以重臣蔡济恭事，多费精神，屡勤辞教，岂为重臣一人地也？一则为廷臣，二则为廷臣，若使世道，自此宁靖，人人不罹于横逆，不坐于䵝昧，是诚廷臣之福也。朝家亦岂不共享其利乎？复仁疏中，非逆谓逆诬也云者，固确论矣。特于兵判，不反贴事，乃反勒说。此不明示好恶，一重臣才脱䵝昧，一重臣又遭横逆，是不但为世道睽离之渐，予之苦心至意，将无以垂示。前正郞金复仁削职。“

10月12日

○壬子，递兵曹判书李命植职，教曰：“虽饬行公，以予优待之意。宜有体谅之举也。”

○以李在简为吏曹判书，金履素为兵曹判书，李在恊为判义禁府事，郑好仁为司宪府大司宪，金翊休为司谏院大司谏，李命植为刑曹判书，兪彦镐为艺文馆提学。

○配前镜城判官闵庆世于薪智岛。先是，咸镜道观察使郑民始，查启言：“庆世十馀朔之间，其所犯赃谷物，则米豆七百三十石、粟五千一百石，杂物则大口鱼五千七百尾、鱼鱐一千三百八十级，其外杂种，不与焉。剩谷駄价，俱不以本色取用，代捧无非勒征，而至于空石之作谷而极矣。官屯吏剩，私分等谷之取用，无非抑夺，而至于昆布藿之作谷而极矣。牟还加分，馀奴捧贡，俱系犯科，而其他细琐非理之事，难以枚举。”义禁府核问。庆世启言：“五千包之入己，既迟晩。请移囚南间，待诸条输款。”教曰：“其许多罪犯，难以殚记，而最是推刷时虐政，添一罔赦之断案。渠亦人耳，出自侍从之列，忍于此制，首先毁坏，使北民，反愿刷官之复旧。是可忍乎？”命更招。庆世不尽首实，义禁府以闻。上谓大臣等曰：“此非但一庆世之所犯。为方伯者，不能无利己之心，故守令如此，必先行端本之政，可见其效矣。”右议政金熤曰：“惩贪有二道。廉耻明，则人不贪，虽无法可也，法令行，则贪墨者有所戢畏。励俗之道，惟在于此二者矣。”上曰：“刑名之法，不可不用矣。”左议政李福源曰：“惩贪之政，固在于奖廉。”上曰：“宋孝宗，贤君也，而当世有债帅之讥，可不戒哉？”福源曰：“贪不至于烹阿，而可惩，淸不必如吴隐之，而可尚。为官长者，取其应定之俸廪，不为龙断之贱术，则生民庶不至于困瘁。”上曰：“生财莫先于崇俭，止贪无过于养廉，而近来侈靡之习，日至于莫可挽回，此皆予否德之致也。”熤曰：“圣教如此，实生民之福也。”又教曰：“闵庆世之剥割贪黩，若是无忌，职在按察之任，未能登时摘发。失职大矣。咸镜前监司李𡊠、北兵使闵义爀罢职？”金吾启：“狱案已具，请照法勘断。”教曰：“初供再供，或称迟晩，或称承款。究其转语，则云以袭谬云。以公用甚至曰：‘吏招如彼，故身供如此。’将此供，若令照律，罪在不生不死，有犯无犯之间，何以勘断？更令道伯查问。”至是，义禁府又以道臣查启，问庆世，庆世始颇自服，启请刑推得情。教曰：“诸条现发，无非头会箕敛于公货剩谷，而转辗反弄，害及小民。究厥所犯，焉逭当律？渠以诈密之故，许多私用，每托于应捧元定之物，未可谓全然白征于民间，固难直断以四十贯之数。赃污未准数一款，姑且置之，推刷作俑事，无论所犯之尺䌷分钱，首先容奸，此不可寻常勘律。绝岛勿限年定配。”

10月13日

○癸丑，御春塘台，行抄启文臣课讲、宣传官射讲。

○平安道观察使赵㻐上疏论蔡济恭。承政院捧入。教曰：“如洪义荣之幺麿荫承旨，再昨宾筵后，此疏尚敢捧入乎？义荣平壤府定配，原疏还下送。道臣若此，则列邑守令之观望可知。今方发遣宣传官摘奸，万有一不呈公状，不移文报守令，无论卿宰、侍从，是违拒君命，拿致王府，以核其抗衡朝令状，以此谕道臣及兵使处。”

○翰林圈点。五点，朴蓍寿、金祖淳、李相璜。

10月14日

○甲寅，饬刑曹判书李命植出肃。教曰：“予之本意苦心，悉谕于前后丝纶，凡今在廷之臣，分数明者，庶几皆已领会矣。朝家于一重臣，既无私好，又于一重臣，宁有私恶？然而迷暗不识事者，必以为：‘是非无双行，忠逆无两混。两重臣若一是，则当一非，而逆与诬逆之间，决无并世共宦之理。’此诚皮膜之论也。大抵本事，即一朝廷之一大沧桑。若无前月十二日躬对诸臣质言肯綮之举，则伊日以前，无怪乎出言致讨，虽使平帅，易地而当之，举措宜如前兵判之为矣。今于平帅事妥帖之后，又以前兵判事，置诸出场未出场之间，则是予活一重臣，反使嫁祸廷臣。予虽否德，不肯为此没料量之举。日前金复仁疏中一句语，亦从上所谓迷暗中出来。虽以此重臣一己处义言之，闻今日之教，万一逡巡于进身之方，则是不知有臣分。刑曹判书李命植牌招入侍，此举非为重臣地，则以自己之难进，添一朝廷之风波，决知非老成人所敢为。并此知悉。”

○配持平尹悌东于咸兴。悌东拜台职，称在外，命义禁府查奏，亦云信然。其实不下鄕，移匿他所。上闻之，命囚东间。又命罢判义禁，都事先汰后拿。义禁府拟悌东配明川，命移配营下。

○特旨，斥成川府使鱼锡定为平安兵虞候，安北县监尹理相为文山万户。以辞朝后留住城外，不肯赴官也。以郑宇淳为成川府使，尹长烈为安北县监。

10月15日

○乙卯，召试翰林被圈人。

○以李相璜为艺文馆检阅。相璜不即肃命，下义禁府推考，旋释之。

○吏曹参议金宇镇削去仕版。教曰：“金宇镇之有罪煦濡，而作一未了之案，是岂保渠家、全世臣之本意也？往在庚子春，乐纯之见黜也，大臣与闻始末，渠以大臣之子，在迩列矣。伊时甄用故相诸人，盖镇敲撼之党议，则渠果无荷杖之计乎？拟帅似出于市恩，覆逆，不几于偸铃？噫！丙申师、翰之狱，朝家恭默中临决，是不忍言、不敢道，而渠忽以治此狱，为颂功德之资，暗地发尊号之议，欺君瞒父，启草已成。渠虽急于掩迹，宁忍为此叵测之事？予果招诘其故，严加诃斥，而谓人莫知，依旧翺翔，殆若无故见过，为时所摈者，固万万放恣。甚至日前行政，达宵困我，力抗之不已。此无他。朝廷不足畏也。煦濡如宇镇，养祸如宇镇，而任渠滋长，竟至莫可救药，是因予少不忍，贻渠家无限狼狈，殊非眷待领府之意。一番勘过，俾图自新，此不但刑政得免失平，颓纲嚣俗，庶几有一变之效。宇镇一人之外，岂更有连累之患，以负予咸囿之苦心乎？”

○以郑昌圣为刑曹判书，李命植为议政府右参赞。

○八道儒生郑櫶等，上疏请文靖公金麟厚从享文庙。批曰：“从享之举，其事则至严。其礼则至重，非忽景仰，有难轻议。”

○修撰沈晋贤等联疏曰：

蒙𫘤如尹悌东，而不畏欺天之为大辟。骫骳如赵济鲁，而不知依违之为死罪，已是一变怪，而惟彼金宇镇之恣意跳踉，眼无法纪，又何为而若是之极也？孽既自作，而惟殿下庇覆之，世所共弃，而惟殿下拂拭之，固当生死图酬，缩伏思愆，而乃于宿趼之复蹈，驯致熟手之渐滑，欲掩平日之趋向，则拟议反其所好，必举凶逆之姻亲，则通望惟其所欲。疑乱之计、闪忽之态，真小人而无忌惮者也。臣等谓前参议金宇镇，亟施屏裔之典，断不可已也。至若尹悌东之终始避匿，不即首实，岭海𫓧钺，于渠亦轻，而赵济鲁，则伊日筵中，以蔡济恭事，既承圣教，初不敢发端则已，既已发端，则所当明白痛陈，而奏语含糊，不诚甚矣。宜施削黜之典，以为今日不诚者之戒。

批曰：“昨夜登筵之后，忽呈此疏。名以玉堂，何忍为此不诚之举乎？”

10月16日

○丙辰，行抄启文臣课讲，兼行日次儒生殿讲。

○领中枢府事金尚喆以为：“不善教子，辜负圣恩，胥命。”谕以勿胥命。于是出城。

○大司谏金翊休等启曰：“金宇镇罪犯至重，不可以一司单启。谏院则无城上所，亦不可俱发，故臣等合辞齐请岛置矣。至有启本还下之命，何可抗颜于台次乎？请递。”教曰：“尔等不知合启之体重乎？此已大妄率。避辞中，无城上所，故为此合启云者，难免妄发。依启。”

10月17日

○丁巳，展拜于景慕宫。

○以李秉模为吏曹参判，李时秀为吏曹参议，柳谊为司谏院大司谏。

○左议政李福源，上疏请金宇镇设鞫严问，末言：“无状贼臣，猥忝三事，朝有此等叵测，而不能趁早声讨，明正其罪，又从以牵连姻邻之私，不能一刀割断，长其跳踉之习，增其恣雎之气，乃以草草数语，晩始仰请。乞降威罚，以警具僚。”批曰：“金宇镇之勘律，自有商量者存。卿其安心。”

○大司宪郑好仁上疏曰：

金宇镇前后罪犯，无非罔赦之科。虽以近日政注事言之，乃与八牌不进之判堂，雄唱雌和，烂漫同归，疏通过于放恣，检拟失于堤防。昨日合启，可见公议，而还给之命，实关后弊。请还入而亟允之，诸台递差，亦即还收焉。

批曰：“金宇镇处分，了一未了之案。且其勘罪拟律，自有斟量。在台阁者，纷然迭讨，大非予矫俗之意也。疏语之及于参政判堂，此何故也？得无为建德报仇之嫌乎？近来挤轧之习，殆甚于进退之时，予拟方痛革之。”

○副校理赵云纪等上联名札，讨金宇镇之罪。批曰：“尔等见宪长疏批也。”

10月18日

○戊午，御春塘台，行专经武臣试射。

○司宪府〈执义兪彦镐、掌令郑景祚、持平朴宗正、郑来百〉联启：

嘻噫！三纲解弛，惩讨不严，以至近日金宇镇之酝酿极矣。噫！渠以相臣之子，前后蒙不世之恩，而妖邪之性，谓君恩可以凭恃，谓父势可以贪弄，荷杖之计，极其阴秘，偸铃之态，不忍正视。乃于不敢言之地，敢怀不敢萌之心，潜构启草，敢售欺瞒之计。乃其甄录依旧，则少不严长，专肆放纵，一政二政，恣行胸臆。削板之命，虽出于曲贷；罔赦之罪，难止于薄勘。请施以绝岛安置之典。

批曰：“亟停。”

10月19日

○己未，遣承旨，放轻囚。日寒也。

10月21日

○辛酉，次对。右议政金熤启言：“近以臣下之无状，上心烦恼，处分失平。向来蔡济恭事，朝家所以处之者，大段乖当。今不敢复事烦聒，而向后处分，亦随以过中。鱼锡定之促教累下，终不赴任，则律之以方命之罪，何所不可，而虞候之特差，决棍之严令，岂非乖朝体、累刑政之大者乎？锡定亦宰臣也。焉有使宰臣，以兵幕而受棍罚之法例耶？洪义荣窜配，亦万万过矣。昨下传教有曰：‘不过申饬。即当放送。’焉有以申饬，而近臣至于远配乎？至于尹悌东事，严谴而惩励之，乌可已也？第伏念一悌东谴窜，胡大事也，而圣心激恼，辞教震叠？文王一怒而安天下，不大声以色。今殿下处分一朝绅，而乃如是耶？金宇镇罪关罔赦，罚止薄勘。三司之覆难，义所当然。勿以圣心之不概而摧折之，臣所望也。”教曰：“处分，皆有商量。卿何必如是言乎？”

○领议政郑存谦免。

○卜相。〈旧卜奉朝贺金致仁、领中枢府事金尚喆、前领议政郑存谦、判中枢府事徐命善、领敦宁府事洪乐性、奉朝贺徐命膺。〉以金致仁为议政府领议政。

○遣礼曹判书徐有邻，谕领议政金致仁曰：“卿之致政归休，今且十有五载。虽因吉月之朝，尚有老成人典刑，而以卿平昔体国之诚，程子所谓：‘身在畎亩，寤寐朝廷’者，卿岂能一日忘是心哉？间値往役义重，予俾卿暂假枢衔，而不遂处之廊庙，委之机务，盖谅卿敛退之初心，且因事势不得不然矣。到今君纲凌夷，国势板荡，溢目艰虞，澟如缀旒。况搢绅大夫之间，泮涣日甚，干戈之抽向相寻，酸醎之调剂无期。噫！予自临御以后，所惓惓者，规模之先立，而天道犹且小变，人谋苦迟成效，东倒西欹，依旧十年前样子。于斯时也，不有以敷求宿德，坐镇嚣俗，则顾安由凝聚各私之廷论，收拾已乖之世道哉？卿或以既去复至，为难进之端，则宋时旧章，可按也；我朝故事，可据也。予于卿，亦岂以处义之不当强者强之？念卿先卿，事我宁考，有奕勋庸纪，在太常。予今任卿，若宁考之任先卿，予何多诰，卿何多让？卿须造朝。其尚弼予。”致仁附奏曰：

殿下何为此非常之举也？臣是既退十五年，年过七秩，澟澟尸居，尚可以职事拟议乎？新命一下，万目俱愕。继以宗伯之臣，临宣圣谕，乃殿下忧慨于国势朝象，所以责勉贱臣者，谆复勤挚，终又提教先故，有若宋帝之谕王素，臣双擎陨越，自不觉感涕之无从也。殿下真以臣，谓可以当此时、膺此任，坐镇嚣俗，收拾世道，以副我圣上之期望乎？噫！臣荷两朝再造之私，侈一身三字之衔，持归泉下，庶圆结草，而今于垂死之日，事乃大谬，圣恩未卒于始终，身计转入于奇怪，此亦穷命所致。尚何言哉？倘蒙圣慈，俯加矜怜，及今收还成命，惟是泣祝矣。

10月22日

○壬戌，复遣都承旨沈丰之，谕领议政金致仁曰：“卿已退之人也，以此时复有中书之命，不知者瞠目而惑，知之者加额而贺。岂寻常重卜之比哉？是诚何等时也。岌嶪之势、扤捏之象，已到了百尺竿头，积棋累卵，不足以喩其危也。噫！理无往而不复，运虽陂而还平，不于此时，图任旧人，孳孳于挽回之方，架漏牵补，又循前日样子，则予虽否德，污岂为是。审如是也，则卿虽欲持三字衔，迟徊不遽进，且将何辞，归见先卿乎？卿之去就，不俟两言而决矣。噫！可退则退，时也；可进则进，亦时也。进退何常惟时之视，卿能为时而出，以补予不逮，弘济时艰，则此岂但为卿暮年光华？在予，诚荣且幸矣。”

10月23日

○癸亥，以尹坊为司宪府大司宪，赵城镇为司谏院大司谏，沈丰之为吏曹参判，李集斗为吏曹参议。

○命以前参议朴宗岳，送西付军衔。

10月24日

○甲子，领议政金致仁上疏曰：

臣昏暗狷拙，百不犹人，而猥被先大王不世之遇，滥叨相职，缘臣无状，自陷大僇。而圣德罔极，贷臣残喘，海岛归来，遂来依无故人休致之例，而向当嗣位之初，冒膺专对之行，复命以后，复寻初服，庶几歌咏圣泽，以终馀年，今玆新命，又何为也？噫！落致仕之例，固是旷世罕有，而至若落致仕更致仕，而又复落致仕，此古今所无也。臣以望八垂死之日，创行千古所无之事，弹冠举颜，重入中书，则是不但舆儓唾骂，即狗彘不食臣馀矣。臣何忍为此，殿下亦何忍使臣至此哉？伏乞亟削臣新授职名，仍还臣三字前衔，则实终始生成之大惠也。

批曰：“卿所自引于疏启之间者，不趐千百言，而要其归则不过曰已休致也，已衰暮也。敦谕不云乎？宋朝故事，我家旧章，犹属第二等义。乃若时止则止，时出则出，即予期望卿、敦勉卿之一大宗旨也。卿试思之。今之时果何如也？朝象日趣睽离，人心靡所止泊，我先大王五十年平荡之治，挽回无望，此其故何哉？岂不以朝无老成人故欤？予之思卿者以此，起卿者亦以此，而时乎可出，不容但已者也。卿若自处以已退，而罔念弘济之责，则是不但孤负予一人，以先卿体国之心，其尚曰予有后乎？筋力奔走，非所期于元老，卧阁论道，政谓卿今日地也。”仍命入侍承旨传谕。

○以李鼎揆为司谏院大司谏。

10月25日

○乙丑，命知申，敦谕于领议政金致仁。

10月26日

○丙寅，领议政金致仁，上疏再辞。批曰：“昨于史官之往，以待朝封事，有所申及于卿，而卿果有此辞本矣。是予以虚文望卿，卿亦以虚文待予也。三疏膺命，即新卜后常规，而古之名硕，有行之者，有不行者。新卜犹然，况重卜乎？又况起自休致乎？卿曾在秉轴也，遇事牢确，不循流俗，去就之卓尔，心窃钦诵。卿须即撤来章，幡然造朝，以副予小子侧席如渴之望。”

○遣吏曹判书李在简，别谕于领议政金致仁。致仁固辞。上更谕曰：“卿不欲勉回初志，则虽至于躬临，岂无必致之方？卿勿更辞。”致仁附奏言：“臣承人臣不敢承之教，直欲即地灭死，而不可得也。乞收此教。”上曰：“躬临之说，非恐动也。何不深谅焉？”致仁遂胥命。教曰：“虽欲躬往迎来，卿在待命所。此为难也。须还第。当更敦谕焉。”

10月27日

○丁卯，政院以金致仁胥命阙下启。遣户曹判书郑一祥敦谕曰：“与其躬往迎来，以益其不安之心，无宁积诚招延，即令重臣，传宣此意仍与偕入。予欲与大臣诸宰，临轩以待。”致仁乃膺命。遂命行次对。致仁曰：“臣之休退，已近二十年。疾病侵寻，神精耗损，揆地承当，万无其理，区区廉防，固无可言，而处分亦岂不过中乎？”教曰：“休致后重卜，古亦有之。至于卿，则丙申嗣服之初，使事为重，故特还卿西枢，而竣事之后，副卿初志。伊时非不欲畀以大任，而其时不得不然。顾今十年之间，国势孤危，朝象泮涣，一年二年，转益污下。此固予不能镇定之致，而亦未必不由于朝无老成人故也。粤我先朝，协赞承佐者，卿之先卿是已。卿于先朝，亦致位大官，至于休退，当此之世，如欲弘济时艰，舍卿其谁也？世道多故，至于今不可收拾。丙申以后，乱逆层生，昔之讥诮弹劾之事，今则便欲驱之罔测。予虽日下丝纶，不可以空言调剂，必须庙堂之上，保合调停，然后可见其效也。朝廷之间，人人若不能自保其身，故不暇顾于民生之困瘁。大抵予之责勉卿、期望卿者，即三事，人心之底定、世道之宁静、民生之怀保是已。且以卿辛卯年间上疏言之，不顾一身私嫌，首先请讨者，可见卿大体。此予所以必欲致卿，而望以世道之责者。”致仁曰：“先大王不知臣不肖，以为臣即先臣之子，可以堪当世之务，枉加拂拭，而臣不克奉令承教矣。然当时之冒居大官者，诚以年富力强，而习熟闻见，不出乎廊庙之事，故依样画葫，苟幸无罪。自臣之息迹朝端，只凭断烂朝纸，不能知其里面前日之耳剽而目见亦皆置于相忘之域，虽故事常规，岂有酬应之望乎？殿下俄以朝象之携贰为教，大抵先王之时，人心之变与不变，虽未可一一为期，而外面，则未尝不洽然而向化也。以先王之时，行先王之政，而不待于积基而后成，则今之时若古之时也。况有先王成宪，殿下即先王之基，而行先王之事，则是谓事半而功倍也。盖其行之之要，不过有罪者斥之，无罪者用之，悠久磨渐，成效可见也。”教曰：“近日朝象，卿意则何如也？”致仁曰：“大抵包容，或忽于过仁，明察或至于细琐。”教曰：“卿言是矣。然包容实无其量，明察予何有焉。”致仁曰：“向于朝纸，见金宇镇处分传教，不无罪重罚轻之难矣。”教曰：“予于渠，可谓曲成。卿闻宫筵说话乎？渠虽年少蒙𫘤，固当含恩怵义，以图善后，而乃反扬扬得得，不少顾忌，至于日昨行政，而放恣极矣。是岂领府劝渠为之？莫非自作之罪也。自古以来，院相惟郑太和一人外，皆不能免，予必欲全领府者此也。凡人老而听子，许积之于贼坚，亦有之。然宇镇之恶，不至于如此，领府事一人，岂不可全保乎？若以宇镇所犯论之，虽绝岛安置，未为不可。”致仁曰：“此皆包容太过之致也。”左议政李福源曰：“不可不更加处分。”教曰：“为领府事地而然。”右议政金熤曰：“臣于此，窃有忧惧者存。以宇镇年少爱幸之故，凡有罪过，掩置不问，驯至于此。方其罪微恶少之时，即谕领府事，使之教诲，则岂有今日之事哉？此非但宇镇之为然，廷臣之有罪者，亦将如此。从今以往，先自罪微者罚之，大者可戢，来者知畏矣。”

○三司〈大司宪尹坊、献纳金光岳、副修撰洪圣渊。〉合启言：“金宇镇之弥天罪恶，苟究其本，则其父尚喆是已。盖尚喆，本以庸琐之品，滥据匀轴之任。赋性侧媚，宅心阴秘。耇、辉复出之说，暗地和应，龙妻援比之奏，宿处顾恋。平日稔恶，如是狼籍，其子之传法，亦可以推知，而至若指挥悖子，构成启草，将欲启达，而先售尝试之习；急于掉脱，而反为欺罔之计。是岂今日臣子之所敢萠于心者耶？论其共济，殆同严嵩之于世蕃。藉曰见欺，无异许积之于贼坚。迺者圣断赫然，惟轻之典，但施于指使之宇镇，当施之律，不及于首恶之尚喆，三尺倒置，莫此为甚。尚可以忝位大官，年且老耄而有所容贷也哉？请领中枢府事金尚喆，为先削夺官职，门外黜送。”批曰：“金宇镇之罪重罚轻，专为领府地也。盖领府，即予院相，以是眷遇自异。且历数前人，无故者几希，予于领府，必欲全保而拯求之者此也。今此卿等请罪之举，岂可但曰不审。至于句语间论列，亦多不着题者。以耇、辉复出之说，抵书时相云云，一谏长虽有疏陈于丙申，而其时慰勉已备至，岂可追提于今日乎？外此龙妻援引云云，尤万万不成说。此一款，予每曰：‘以此声罪领府，领府不惟不以为愧，世之具眼者，亦必嗟惜。’古人有以五年七乘之说，拟之澂、㴋之事，忸怩郁陶之喩，方诸世龙之妻，未闻以此获罪。然则以彼涉疑之踪，发此冒嫌之语，谓之第一事业可也。大抵论人必须称停，当者知戢，闻者知畏。卿等一言之重，可敌千金。苟或反是，徒起滋惑，将使是非相混，虚实莫卞，适增世道之害。卿等胡不念此乎？领府之家，不幸有宇镇，干犯如许，在司直之地者，如欲责备于领府，则以知为罪，不知亦罪，为罪尚何患无其辞，而忽以题外之说，插入转语之际。如是而其可曰罪其罪乎？句语厘改之前，势难例批矣。”上谓致仁曰：“卿知之乎？所谓世龙妻云云，即宫筵说话中句语。此之谓领府事业则可，反以为罪，则岂厌心乎哉？”福源曰：“此言岂可无罪乎？”致仁曰：“不必以此为领府之罪案，圣教至当矣。”

○司宪府启请金宇镇设鞫得情。批曰：“不允。”

○知敦宁府事兪彦镐上疏曰：

迺者以金宇镇请讨事，堂札宪疏，次第迭发，拈出一二政注之失，挽入千万不当之人。臣与宇镇，不啻如冰、炭、燕、越，世孰不知？而今于声罪方严之时，忽以一时之作僚行政，强引捏合，把作攻臣之奇货为言，何若是危怕也？至若通淸一事，盖有指的之人。臣虽无状，岂或一毫放过？第念堤防与疏通，固当并行而不悖。苟其人地可否，趋向素正，则不可坐其姻亲之累，废其众议之公，故果费十分商量，遂至举拟台选。若如言者之言，则今日朝廷之上，不幸与凶孽连姻者亦有之，未尝以此见枳，则何独于是人，而为此深刻之论乎？莫非臣不工于谋身，不孚于同朝，乃与荷杖偸铃、背国市恩之徒，混同上下于台章。身名俱蔑，面目有䩄。乞命镌削，以卒生成之泽。

批曰：“人之云云，付之一笑，勿辞。”

10月28日

○戊辰，上御春塘台，行西北别付料试射。

○庆尚、忠淸、原春、京畿四道儒生金光洞等，上疏请赐故司艺金叔滋书院额曰：

我东性理之学，实自文忠公郑梦周，而梦周再传，而得故司艺金叔滋，又再传，而得文敬公金宏弼、文正公赵光祖，此非臣等臆说也。文纯公臣李滉，尝答华使之问曰：‘郑梦周传之吉再，吉再传之金叔滋，叔滋传之其子宗直，宗直传之金宏弼，宏弼传之赵光祖。’夫斯文统緖，先正之言，炳若丹靑。往在崇祯年间，士论齐发，创立洛峰书院于善山府，以祀叔滋，以处士金就成、进士朴云、副提学金就文、郡守高应陟配焉。盖就成、就文兄弟，与云同学于文穆公臣朴英。英学于校理郑鹏，鹏学于先正臣金宏弼，此皆源派之出自叔滋，而应陟则又私淑诸人，同得其传，世所称岭南人才，多在一善者也。而祠宇妥灵之地，尚阙恩额之宣。乞降兪音，以贲斯文焉。

下该曹。该曹请依施，询领议政金致仁。致仁言：“此院赐额，似不至滥。此后此等之请，宜加斟量。”遂许之。

10月30日

○庚午，领议政金致仁上札曰：

臣迫于不敢闻之教，苍皇冒肃。而及登前席，圣上之所以宠奖臣、期勉臣者，迥出寻常，踧踖惶愧，只有感涕。臣耳目昏聩，痼疾婴身，要是朝暮人耳。虽欲强策奔走，譬如老牛力尽，鞭之不起何哉？至于廉防一款，在微臣身名，虽不足恤，念昭代风化，所关非细。管子曰：“四维不张，国乃灭亡。”臣虽无状，诚不敢将七尺之躯，置四维之外，以贻朝廷之辱也。呜呼！今臣所叨，即臣万死一生之地也。臣是前日之臣，而耄荒已无馀地，世道人心之艰险，视向来不啻倍蓰，以何力量、以何才能，镇安对扬，仰赞平明之治乎？亟命还臣本分，安意就尽焉。

温批敦勉。

11月1日

○辛未朔，议政府抄启讲制文臣郑晩锡、宋祥浚、金祖淳、洪乐贞、张锡胤、李相璜。

11月2日

○壬申，展拜于景慕宫，省牲器。

11月3日

○癸酉，忠淸道观察使金光默，以奴婢推刷宣头案闻。教曰：“刷奴之不付刷官，属之营邑，即予初元法令。况今年，即刷定年限也。查充查免之际，积弊、痼瘼，一洗前日之习，则固善矣。万有一监司，只诿守宰，守宰一任下吏，讨索依旧，侵虐反甚，其可曰国有法乎？向因镜城倅事，北民犹有愿复刷官之说，以此反隅，他道列邑，安保其无是也？庙堂严饬诸道。”

○左参赞李命植，上疏辞职言：“臣老而不死，尚寄朝端，忽遭无伦叵测、至凶绝悖之说。”盖以金复仁之言也。批曰：“前疏丁宁之谕，何不承当？勿辞。”

11月5日

○乙亥，诣庆熙宫，艺文提学兪彦镐，引情势，不撰祭文。上驻辇严饬，命事过后，下义禁府推考。彦镐撰进。命分拣，仍递其职。

11月6日

○丙子，亲行魂宫冬享，仍诣毓祥宫。

○以李度默为司宪府大司宪。

○日寒，放轻囚。

11月8日

○戊寅，掌令姜忱上疏，论金尚喆父子。不纳。

11月9日

○己卯，以李秉模为吏曹参判，洪检为司宪府大司宪。

○观象监启言：“月食在于日未出前，或日入后，则例有登高看望，放火箭故事。今月十五日晓，望月食时，食既食甚，在于日出后，则事当依例登高看望，而既有前日置之之命，故今番亦不为登高看望。”教曰：“此后月食，如値天明后、日暮前，则放火箭一款除之，定式施行，日食准此例为之。”

11月10日

○庚辰，以金载瓒为吏曹参议。

11月11日

○辛巳，次对。领议政金致仁启言：“愼惜名器，谨守旧章，实为救弊之一端。名器滥，故浮嚣躁竞，岁加月增，人皆丧失其本心，惟利是趋。旧章坏，故如楸、黑、耽三岛，非特教勿配，本有令甲，而今则操纵阔狭，惟在狱官之手，此岂非大可惧者乎？虽以推荣事言之，侍从父推恩，须是所后父无可施，然后移施于生父。近或有无端移施者。有适子者，无适孙，是礼也。三十以前，不得除职，是法也，一皆荡然。至于院额、赠官、赠谥等恩典，亦宜有斟酌，而凡有陈请，则批以禀处，该曹一例请施，又或以堂下，而直赠正卿，此亦无前之事也。请深留圣意焉。”上曰：“当体念，而卿亦申饬有司。”上曰：“近来大臣之子，辄于铨任，看作应避之嫌。卿意以为如何？”致仁曰：“大臣子之为铨官者，私心虽或不安，在朝家不必曲从。况亚堂比长铨，尤有间，而且有曾前行公之例矣。”上曰：“卿言节节果是。近来人太不识似此格例，出举条申饬。”致仁又启言：“宫园称号，即我先朝定制。其所别为隆奉之举者，诚以毓庆之地，所重有在也。若为地阀有异，则列朝嫔御，不无高门盛族，而不敢议到者，可见法意严也。向来仁明园改称之论，出于一二章疏，而未承批教。盖伊时议者，以皇朝事为言，而宜不敢证援我朝典章，则独于本园，创加格外之仪，揆以事例，宁不未安？宫号亦然。事关国家典礼，合有一番议定。”询于左右相。左议政李福源曰：“领相所奏，实有援据。既知其有违典礼，则恐宜趁即厘正矣。”右议政金熤曰：“此事不但合速厘正。向于宰臣疏后，既有下教，而尚无庙堂之禀处，此则责在臣等矣。”上曰：“中朝故事，不足旁引。领相之言，既出守经之论，知其当改，则何拘销刻之嫌？依所奏施行。”又启言：“顷日左相所被严教，不出朝纸，臣固不能详知，而大臣有罪，则罪之斥之可也，而殿下不为显加罪斥，只使大臣，穷厄罔措，不得任其去就，有违于礼使之道。臣窃附无隐之义，仰备日后之戒。”上曰：“卿言亦好。当体念。”又启言：“见今世道淆漓，朝象泮涣，言路杜绝，士节骫骳，凡于缓急，无所可恃。祖宗朝虚际尚矣，比诸嗣服之初，亦不啻落下几层。敦实笃厚之风，渐至消剥；姑息伈泄之患，寝成膏肓。举措之际，偏私莫掩；用舍之间，好恶乖宜。窥觇弥巧，而纪纲自紊；趋利成习，而名检扫如。伏愿奋发圣虑，惕然改图，俾群下晓然知圣意之坚定，则孰敢不精白淬励，对扬休命哉？”上曰：“当体念矣。”又启言：“筵说秘讳，为今日痼弊。在前则朝经入侍，夕已传说，苟或奏对失宜，则弹论者有之。事涉处义，则疏引者有之，有可讳者，有不必讳者，而一切讳之。是以廷臣举怀疑惧之心，或自谓独知，而卖权之渐，安知不源于此乎？此系矫救弊风，镇定世道之大端。”上曰：“救弊之举，反归生弊，矫救之方，当留念矣。”又启言：“顷日堂札讨金宇镇也，以所捡举者，岂其本情为言。臣始甚瞠然，追闻知其指尹光普、赵济鲁而言也。此两人，近日政措间靳拟者，而宇镇独政，并为检拟。彼儒臣，真以为非其本情，而勉从他人之言乎？意东言西，疑乱聪听，遣辞窘遁，用意崎岖，不可无警饬。伊日参札玉堂，请并罢职。”从之。又启言：“咸镜道观察使郑民始以为：‘营属亲率，除番收钱者，为九千名。名各一百文，付之军需库矣。甲申改详定，减为五千四百名，竟因需用之不足，增番钱为一百五十文。且独镇壮炮军，以其资装之自办赴操，创出收敛之法。今欲减除番钱，革罢收敛，则应下无以充给。臣营所管赈谷耗条中，每年折米二千石许划。’云。此系朝家之所不知。甲申减额，未必无商量，则番钱加捧，已甚无谓。军兵收敛，未知创自何时，而一道臣容易犯科，及其弊端转深，则反请朝家之区划。朝家又从而许施，则其于事面何如也？本道谷物，本自不敷，科外划给，恐不可轻议也。”从之。又启言：“松都经用，专靠债钱。臣之待罪松都时，尚为三十万两，而今为九万两，有事则辄请区划，由于库储耗缩而然也。朝家只许区划，而不责其耗缩之本，则殊非惩后之道。十馀万两官钱，何等重货，而擅自荡减，大失守臣之体。请前留守尹塾罢职。”从之。又启言：“臣于昨年，以铸钱不可频数设局，而既始之后，亦宜一时多铸，以除频铸之弊，仰对，则特以限百万两铸成下教矣。近已开铸，更加申饬，请准百万之数。”从之。户曹判书郑一祥启：“铸钱以百万两为限，而倭铜各衙门贸置及倭译辈私贸，合而计之，未满七十万两，常铜尤为不足，而铜店只有安边一处。他邑数处，亦有铜脉云，请开矿采用。”询于大臣。致仁曰：“见在之铜，不为取用，欲开新矿，未知其可也。开矿有弊，不可轻议矣。”从之。刑曹判书郑昌圣启言：“日昨有人击铮，原情，以血书纳。若杂以他血，则诬罔之状，诚可恶，取诸其身，则大不近于人情。此后虽四件事，血书者请勿施。”从之。

○先是，故参奉具命远之妻金氏，上言：

其夫家，即国舅绫原府院君思孟之嫡长孙。而族人绫恩君具允明丧妻，以为：“国舅山近处，有数年权厝之地，占得山地，即当移迁。”云，故许之。其后始见权厝处，则距国舅坟山为十步之内，故即见宅奎父子，督令掘移，则答以为：“一时权厝，岂可迟延？指天为誓，而荏苒度日矣。”乙酉年，遭媤祖母丧，欲为继葬于先山，则允明及其子庠，乃反禁葬，强弱不敌，不得入葬。今者允明之孙孝元，移其父母之坟，乃于国舅墓，割靑龙而偸葬。乞将前后犯葬，刻期掘移。

汉城府启言：“国舅坟茔，事体自别，子孙相讼，与他有异。请令道臣，从公决给。”从之。至是绫恩君具允明，上疏陈讼理本末，指金氏为诬。批曰：“疏中所录先朝批旨，有以仰追念国舅家之圣意。予亦岂有异辞也？”知事具善复，亦上疏请掘去孝元父母之葬。批曰：“章陵移奉，思陵定火巢，有以仰为国舅之圣意。今卿所谓，不过曰：‘山地，勿禁旧葬，宗支勿许继用。’此非难从之请。然于讼理决给，则有司存。许令京兆覆奏。”未几，京兆请发遣郞厅，尺量后禀处。教曰：“若使新葬远，旧葬近，而甚所碍逼？远者紧，近者歇，则步数云云，亦未足为立决之断案。大抵山讼听理之规，自有《续典》令式，及骨之泽，旷绝千古。朝家嗣服以后，事关山讼，惟《续典》是遵是守，未尝有一番别判下，而至于此讼，岂但为重臣家私讼而然哉？诚以国舅坟山，事体至重故也。郞官摘奸后，登对以奏。”

○正言宋翼孝，陈疏请寝岛配罪人崔光泰、金天钦等特放之命。不允。

○吏曹参议金载瓒，自以大臣子，不安于铨任，陈疏辞。上曰：“领相有筵奏，岂可冒陈？”命还给原疏。

○礼曹启：“长兴府权氏之复仇立嗣，不食取义，可谓卓异，而其夫文道光之作故，在于戊辰年间，而甲辰之于戊辰，为三十七年之久。今以权氏之死于夫死之日，许以殉夫之烈，施以旌闾之典，则恩典，恐归于太滥。请置之。”教曰：“办死于复仇之后，固卓如，何论年久与否？此读书丈夫之所难为，况妇女乎？似此贞节，宁忍泯没？其在励风俗、耸瞻聆之道，不可不亟举绰楔之典。即令该道举行？”

○旌孝子通德郞洪朝泳、县监成德求、学生兪嶲、南原士人邢世绩、学生金宅淳、开城府士人李鼎濡、孝妇松禾武士韩震配妻卢氏、烈女良人崔寿焕妻崔氏、学生任教常妻李氏、学生刘益烨妻玄氏、学生吴允常妻金氏、坡州士人洪宇周妻李氏、兴阳鲍人金占山妻南氏、南平军役罗小采妻黄氏、长水良女粉黛、忠臣赠兵曹参议梁大朴闾、孝子学生崔道观、迪观、县监李之老、珍岛巫夫姜天福，并复其户。

○以朴天行为司谏院大司谏，李在恊为判义禁府事。

11月17日

○丁亥，罢领中枢府事金尚喆职，盖从三司启也。教曰：“大臣何以知之？从施专出责备之意。律名终涉过重，以罢职捧传旨。”

○以李命植为艺文馆提学。

11月18日

○戊子，遣承旨，诣义烈宫及墓奉审。仍教曰：“今日，即义烈宫封爵设宫之回甲也。昔在先朝癸酉年，毓祥宫封爵回甲日，上谥封园，以予追感之意，逢今日。岂无表意之举？本家人李仁默调用。”

○礼曹判书徐有邻启言：“宜嫔礼葬不远，宫墓祭享，当趁今酌定，而取考义烈宫前例，宫享则四仲朔、四名日，自太常举行；墓享则忌辰四名日，自本宫举行。今番亦依此举行乎？”教曰：“体貌不可不顾，依此为之。”

○三司合启：〈大司谏朴天行、副应教赵弘镇、掌令成鼎镇〉“金宇镇之罪恶，已悉于三司札启，而苟究其本，则其父金尚喆是已。指挥悖子，构成启草，将欲启达，而先售尝试之计，急于掉脱，而反肆欺罔之习。且况网打之计莫售，则反为荐人之举，树党之意斯急，则至有拟帅之谋。父子绸缪，同恶相济，论其负犯，不可罢职薄勘而止。请前领中枢府事金尚喆，中道付处。”批曰：“昨日处分，出于责备，兼伸公议，则止此足矣。况以曾经院相，平日眷待迥异？设有指挥，理宜覆庇，且无如许之事，原启收杀可矣。反请加律，大是意外。若此则止泊无期，势难例批，斯速停启。”

11月19日

○己丑，庆尚道观察使金尚集启言：“东莱草梁里居民秋应德，以倭货价直之不报，十一月初九日，被打于倭人，十一日致死。边门设禁，本自至严，倭物负债，系是一律。秋应德之私相债贷、私相斗哄，致有此杀越之举，常时边禁之懈弛，诚极寒心。地方官东莱府使洪文泳、釜山佥使闵百恒罢黜。”其罪状，令攸司禀处。

11月20日

○庚寅，葬宜嫔成氏。即孝昌墓左冈也。

○以李集斗为吏曹参议，洪良浩为礼曹判书。

○宗室湛死。湛即恩彦君䄄之长子。洪国荣之所尝呼以吾甥者也。元嫔丧，为代奠官，称完丰君。及国荣败，改号常溪，至是暴死。一时喧传䄄鸩之时，徐有邻为礼曹判书，不肯入卒逝单子，上召有邻入对。令政院，促该曹举行。该曹以判堂入侍，不得退出为对。命次堂替行。既入，命依洛川君故事护丧，该曹以本曹元无亲王孙礼葬之格例，奏。教曰：“洛川丧，因特教用礼葬，则亲王孙无之之说，亦不近理，卿则推考。依启下别单举行。”

11月22日

○壬辰，以沈丰之为吏曹参判。

11月24日

○甲午，掌令成鼎镇上疏曰：

呜呼！古人之以君德为勉者，其条纲何限，而切于今日者有四。曰进老成也、抑奢侈也、明好恶也、激谏诤也。以时弊为言者，其名目亦多，而急于当务者，有三。曰停工役也、补荒政也、釐驿弊也。

批曰：“诸条当留意。驿弊，令该道另究苏弊之方以闻。”

○幼学李重温上言，其六代祖赠赞成忠显公李惇五，殉节江都，请追享忠烈祠。礼曹覆启言：“惇五，即八旌门中一人，事当许施。”判曰：“每于驾过之时，〈惇五家在南门外。〉见三世孝子之御赐扁额。忠孝烈八旌门，令人起敬。以忠显之孤忠姱节，独漏于忠烈之享，太是欠事。特许侑食。”

11月26日

○丙申，以尹承烈为司宪府大司宪。

11月28日

○戊戌，罢汉城判尹兪彦镐职。彦镐引情势，悬牌三日，不膺召故也。

12月1日

○庚子朔，以金祖淳为艺文馆检阅。

○王大妃下谚教于宾厅曰：“女君之干与朝政，非美事也。然而当宗国将亡之时，目见圣躬之孤危，国势之岌嶪，若守区区小嫌，终无一言，则非但为宗社之罪人。先大王在天之灵，将以为何如也？未亡人自丙申以后，贞疾沈痼，年来日益澟缀，有朝夕之虑，而实感圣孝之笃至，为宗社保全顽命。今不一展素蕴，一朝溘然，则予之不瞑之恨，固勿言，实无归拜列圣朝曁先大王之颜，故不得已下此谚教。惟玆之举，专出于为宗社、保圣躬，以明大义也。其深察焉。丙丁以后，变怪层出。至于己亥，凶逆如国荣者又出，敢怀叵测之心。主上春秋未满三十，而乃敢沮遏储嗣之大计，以常溪君为完丰，称以假东宫，肆发凶论。主上烛其罪恶，即为屏黜，凶谋益急，夜夜邀致常溪于渠家，广布财货，缔结无识之类，变在呼吸，故未亡人不获已布示谚教，以广储嗣之道，晓谕朝廷。从玆以后，国莹凶谋，遂不得售。天无二日，国无二君。苟有一分人心者，孰不知之？皇天笃佑，陟降阴隲，岁在壬寅，元良诞降，实是宗社无强之庆，而恃国势以泰山磐石。千万梦寐之外，遭五月之变，圣躬益复孤危，而犹有一分企待之地，又见九月变丧。一宫嫔之丧，未必惊痛至此，而为宗国关系甚重，而两次丧变，症势凡百，自初怪底，毕竟至于此境。思之则臆塞胆颤，无一时生世之念。以予之病，延命扶持者，惟在粟米飮，而此亦不进，标其日字，尽为封置。虽以进御，为言于大殿，而目下病势，实难支保。闻领相起废于近二十年之后，复登廊庙。其所以报先朝再生之恩，酬当宁眷注之意，政在于扶国势、明义理，以安宗社，以保圣躬，窃以是望焉，尚此无闻。盖国事专责于元辅，况与近日在朝之人有异，至若近日在朝者，则己亥之所不能言，尚可谓之以晩时，而此时重卜，亦无一言。今日朝廷，无非世禄之臣，亦莫不厚被国恩，而自大臣以下，无一人为宗国明大义，此将奈何？此际，常溪君，不意致死，虽未知渠有何知，而卧死牖下，忧虞虽似少纾，大义之未伸，伦纲之蔑如，固无间于生死也。如此而国可以保存乎？前后凶计，极其狼藉，形迹毕露，而主上之至仁至慈，卓越百王，爱惜而敦睦之，每事庇覆，随处藏匿，使不得言。故谚教正书，已至累次，每欲传示，而以大殿之恳挽，至今忍耐，而若使谚教，终未颁示，则将无意此世矣。未亡人闻之，明圣大妃，以私亲之事，尚临于次对处所熙政堂而痛哭，仁元圣后，于先朝壬申，以却膳辞位之事，临御宣化门，下教于百僚。今日国势之危且急者，比之两大妃殿时，奚特痛哭临门而已乎？未亡人之言，虽不足听闻，其心则为宗社、扶圣躬、固国势也。未亡人一缕未绝之前，岂忍冥然坐视乎？封置汤剂，今皆还下，常膳退却，仅收精神，谚教草草书本，而哽咽不能尽布。其详览之，将此意使中外知悉。”又下谚教曰：“此谚教，匪大臣之所可独见。勿论谁某，有能讨君仇国贼者，则予病庶可即瘳。此意传于政院。”

○领议政金致仁、判中枢府事徐命善、左议政李福源、右议政金熤等，启于王大妃曰：“伏奉谚教，聚首擎读。明义理、忧宗社之至诚苦心，严正恻怛，溢于累幅。此莫非臣等不忠无状，缓于讨贼之罪，所当退伏。恭俟𫓧钺之诛，而沐浴之义，不容暂缓，今方求对大殿，济声请讨，所下谚教，颁示八方，伏乞勉回慈心，常膳及粟米飮，亟许进御。”王大妃答曰：“今见启辞，讨罪已无之物，非欲借卿等之口而为之，而卿等之寻常若此。予之汤剂进御、不进御，非卿等之所念虑也。”

○时、原任大臣、阁臣、药院、三提调、诸承旨、二品以上，诣阁求对。教曰：“方欲积诚劝进矣。”

12月2日

○辛丑，领议政金致仁等，启于王大妃曰：“伏奉谚教，臣等之罪，转益彰著，五内震迫，求死不得。臣等虽甚无状，何敢不思所以安宗社、明大义之道乎？今方务积诚意，期格天听。乞进汤剂。”答曰：“昨已悉谕，更无可言者矣。”药院都提调洪乐性等，启于王大妃，请御汤剂。答曰：“昨日已悉矣。”

○领议政金致仁等启言：“噫嘻！痛矣。有国以来，曷尝见凶如湛、逆如湛者乎？自己亥八年之间，一任其酝酿，而无一人言之，至使之毙于牖下，此盖臣等之罪也。惟我王大妃殿下，念宗国之孤危，惧乱贼之肆行，深追两慈殿盛德，克体先大王遗旨，却汤剂、撤常膳，涣发谚教。辞严义正，臣等聚首奉读，涕泪交迸。此诚汉贼安危之分也，彝伦人鬼之关也，沐浴义重，有不容晷刻稽缓。深夜守阁，相率求对，而忱诚未格，召接尚靳，臣诚愕然失图，继之以抑塞。殿下虽以敦宗之仁，必欲终始曲庇，奈国事何，奈慈殿何？呜呼！乱臣贼子，何代无之，而至凶极憯，岂有如国荣者哉？往在己亥之夏，谓大计可以沮遏，谓天位可以潜移，谓逆湛奇货可居，完丰二字，旨意阴惨，内外排布之形，朝夕罔测之忧，迫在呼吸。及夫呈断斯爀，夬行屏黜之后，燎原之祸，庶几少熄，而射天之凶，犹复如前。率置逆湛，日夜绸缪，德相则乃敢以四字凶言，肆然笔之于书。至今思之，发竖胆掉，而国荣则爵秩自如，德相瘦死而止。古今天下，宁有是耶？至于湛，则从前逆节，实为根抵，而赙赗之节，既极优渥，礼葬之典，又出常格。今既二旬，亦无一言，此又臣等之罪也。呜呼！邦运不幸，乱逆层生。一自五月之变，中外群情，遑遑靡所止泊，而九月以后，尤无所系望。湛虽已亡，祸根自在，此时治逆，不宜少缓。臣等以为国荣、德相，亟施当律，湛则割私恩、断王法，夺其爵秩，绝其属籍。其父䄄及䄄之诸子，不宜置之辇毂之下，以贻宗社无穷之忧，并绝岛安置，断不可已也。今之国荣、德相，尚戴头于地上者，即金宇镇是已。宇镇出入近密，恩造何如，而失志之后，敢怀凶图。虽其踪迹隐秘，而国言藉藉，况且劝婚一款，便是真赃，设心用意，无所不至。目今罪恶彰著，声讨方严，而此在渠荡物细故耳。噫！逆魁毙，人心属惩创之会，贼党犹炽，邦命系安危之机。岂可任其一向浸淫，使国荣、德相，复接迹而起也？臣等谓削版罪人金宇镇，亟令王府，设鞫严问，明核情节，夬施王章，断不可已。”下非常之教，致仁等缴还，仍出胥命。谕以勿胥命，令承旨，火其启。

○大司宪尹承烈、大司谏朴天行、应教曺允大等伏阁启曰：“噫嘻！丙丁以来，变怪层生，凶魁巨慝，指不胜屈，而沮遏大计，潜图国脉，又莫如国荣。国荣之所以把作奇货，藉为凶图者，即贼湛是已。阴嗾德逆，投呈凶疏，表里绸缪，所图者何事？号封完丰，路人亦知其心。假称二字，逆节灼若观火，臣民憯郁，厥惟久矣。独奈一种阴邪之徒，至有绍介婚媾之举，大义之晦塞，人心之陷溺，尚何言哉？及夫五九月之变，冤诰愈切，疑惑倍加。即伏见王大妃殿谚教下者，辞旨恻怛，义理严截，臣等奉读未半，心骨俱颤。苟求其本，一则湛贼也，二则湛贼也。王章未加，鬼诛先及，而若其与贼交通，在家主张者，其父䄄也。使其父与其弟，晏然自在，则祸本乱根，犹夫前日。思之及此，宁欲无生。罄甸之刑，虽无所施，追律之举，断不可已。臣等谓贼湛追夺官爵，其父其弟，设鞫得情，夬施当律。”命火其启于三司所见处。再启，又不允。

12月3日

○壬寅，药院都提调洪乐性，求对者七。阁臣、承旨、三司求对者五，并不许。

○三司〈大司宪尹承烈、大司谏朴天行、应教曺允大〉伏阁合启：“噫嘻！痛矣。湛贼，即宗社之罪人，凶贼之奇货也。完丰君之号，假东宫之称，出自国荣之口。荣贼罪毙之后，宜施罄甸之律。天纲太恢，首领久贷，已切神人之愤。乃者宇镇父子，又结此贼，暗窥国势之孤危，阴为日后之凶图。自为媒妁，主其婚媾，其心所在，路人亦知。今伏见谚书下教有曰：‘两次丧变，症势凡百，自初怪底。’臣等奉读至此，不觉心崩而胆裂。噫！此何等惨变也，此何等国仇也？湛贼虽毙，缔结湛贼者，自有其人。穷核得情，舍此其谁？伏望贼湛，亟行追夺，其父䄄，仍置当律。亦令王府严鞫。宇镇夬施典刑焉。”批曰：“闻昨日宾启、台启之批，更焉敢乃尔乎？原启付丙。”仍教曰：“若知今日，又见此启，则昨日岂令烧火乎？”三司再启，又命烧火。仍教曰：“原启已烧火乎？若不烧火，当自内烧火。再启并入之。”三司三启言：“臣等半日守阁，再陈血忱，而烧火之命，便成例批。噫！臣等之言，虽不足轻重，其职则三司也。其论则大义也。不惟不赐允许，反有此过中之举，是岂所望于殿下哉？”批曰：“此启亦付丙。”四启言：“我慈圣哀痛丁宁之教，亶出于为宗社、明义理之苦心至意，至于停汤却膳之举。夫所以仰慰而劝进，惟在于体慈心，而奉慈训而已。惟愿仰承慈教。俯循群情焉。”批曰：“卿等退去。”

○领议政金致仁等，上联名疏曰：

臣等罪在罔赦，求死不得，泥首金吾，未蒙处分。窃附古人狱中上书之义，猥陈联章，以冀垂察焉。呜呼！慈圣谚教，明义理也、扶伦纲也，卫圣躬也、奠国势也、惩乱逆于既遄也、杜祸萌于方来也。昨日宾启，实出于体慈旨、扶国脉之意，乃圣上不但不可其言，至命火之于庭，又以不忍闻之教，迫令颁宣。顾今慈心忧劳，汤膳并停，一日二日，玉候渐损。仰想我殿下笃孝至诚，夙宵煎迫，当复如何？劝进之道，惟在于承慈训、慰慈心而已。殿下其可以小不忍，而忽于大义，不思所以将顺圣母之苦心盛德耶？伏乞亟降兪音，仍治臣等不忠不诚之罪。

批勿待命。于是，时、原任大臣，率二品以上，求对者五，并不许。致仁等启言：“臣等，待命而未蒙勘处；求对而不赐引接。情穷势蹙，又此疾吁。噫嘻！国荣谓国脉可图，谓大计可遏，奇货视湛，潜结舅甥。其号其称，罔非将心，而四字凶言，至发德贼之疏。王章莫伸，荣毙牖下，德逭肆市，而祸本之湛，亦且容息于覆载。若乃金宇镇阴为他日之地，暗售固结之谋。噫嘻！此何为也？渠以渠父之子，乃席相门之势，门生、故吏，布在中外。思之及此，已足寒心，又况逆湛之父，以王室切近之亲，恃殿下至友之恩，藉为诸子稔其包藏，安知无穷凶之徒，接踵而起，视为奇货，如荣、德、宇镇之于逆湛也？呜呼！五月之变，是岂梦想之攸到？而尚幸弥月在前，众心有系，忽于六朔之中，复缠八域之悲，此何故也？猗我东朝教令，不出于朝廷，功施默运于闱闼，夫岂不义而布之于公卿大夫之列也？伏愿夬挥乾断，先将荣、德，各施当律，逆湛及其父与弟，断以大义，宇镇则亟允台请焉。”批旨有非常之教。致仁等以非臣子不忍闻之教，诣阁外，谨此还纳，仍又请对。教曰：“今番批旨，别无不忍闻之句语。若指陈，则当改下矣。”诸大臣以句语指陈仰对，改批曰：“昨批中二字云云，卿等岂谓以恐动而发乎？今或食言，能不䩄面，予虽诚孝浅薄，凡系承慈意、顺慈心之方，宁或一毫泛忽？而近日所下慈教，卿等亦必奉玩之矣，曷尝有割恩绝伦之教，仿佛于宾启台请中胪列耶？原启中一段句语，如不删改，予亦有自量牢定者。况前批已将矢言质谕卿等，业以此意，仰禀慈圣，慈圣不以为非之。卿等亦宜体认，使予孤露，得保一庶弟。揆以天理人情，宁有二辞？卿等之奉承与否，附奏中使可也。”又启言：“臣等伏奉再启批旨，多有人臣不敢闻之句语，故唐突缴还。曲赐俯谅，圣批中十有九言，特命改下体下之仁，以惶以感。第伏念臣等之所仰请者，即宗社之深忧，伦彝之大义，不惟满庭诸臣之同情而齐声也，实是对扬慈圣至严至恳之教，则殿下何为而靳持，一至于此耶？乱臣、贼子，从古何限，而岂有如湛者乎？身为元恶之奇货，遂作乱逆之根柢，国荣之所豢养，而沮遏大计者，谁欤？德相之所指拟，而阴移国本者，谁欤？渠虽稚𫘤，亦具彝性，而甘作窝主，任其绸缪，以致国言沸腾，人心危疑，此其罪万戮犹轻，而尚今戴头地上者。虽由我圣上惇亲之仁，而群情之拂郁，厥惟久矣。及夫五月九日以后，宗国之孤危，澟如一发，人心之惊惑，茫无止届，一种不逞之徒，设计益急，伺衅益巧。罪人未伏罄甸之律，国步莫知税驾之所，幸赖天心悔祸，鬼诛先加，而独奈王法未伸，乱本莫惩。到今追讨之论，不容少缓，而臣等之所嗫嚅不发者，恐伤我圣上之心，而伈泄之罪，实无所逃。今则慈教诞宣，而厥罪益复彰著，人心齐愤，而公议无以抑遏，殿下岂以小不忍，而不念宗社缀旒之道乎？伏乞先正荣、德之律，以惩祸乱之本，亟将逆湛，夬允前请，以树伦纲焉。且讨罪虽严于诛骨，防祸尤急于除根。湛虽毙矣，䄄犹在矣，与其诸子，偃处辇毂之下，将启凶徒之觊觎，况其子之罪，敢曰在家不知？并宜投诸远岛，永杜祸根焉。至若金宇镇，即德、荣之换面者也。敢萌托身之计，阴图后日之利，妖踪虽秘于欺人，真赃莫掩于劝婚。更愿亟命设鞫严讯，断不可已也。抑臣又有心寒而骨靑者。臣等伏睹慈教，有曰：‘五月、九月两次变丧症势凡百，自初怪底，竟至此境，思之胆颤。’又若曰：‘前后凶计，极其狼藉，形迹毕露。’噫嘻！五九症势之俱属怪底，是诚何故？倘于至严至邃之地，一有可疑可虞之迹，则既往之冤愤，若为而少泄，方来之忧危，将无所不至，钩核之道，不容晷刻少稽，而臣等愚昧，漠然不知。伏乞明赐教示，俾得以廓扫阴沴，永绝祸根焉。”批曰：“昨日所命删改之句节，若拔之，则即当召见矣。”承旨李秉模等，启请亟从宾厅之启。命付丙。

12月4日

○癸卯，药院启于王大妃，请进汤剂。下谚札曰：

朝廷举措，何如是寒心乎？外面徒为张大，而实核之道则放过。今日臣下之罪，不但关系宗国，决有顾恋之心而然矣。予忍何心，进御汤剂常膳乎？

○药院都提调洪乐性登对言：“俄者诸大臣，仰请于慈殿，而尚未奉明白下教。群情焦迫，转益罔措矣。”上曰：“慈圣愈益不平，虽予仰请，亦不一言，只以予亦不知为教，况卿等乎？自初予意，卿等庶或谅之，而自再昨宾启之后，焦心用虑，废寝与食。〈此下，以不改启辞中句语，有非常之教，而史臣不传。〉卿等，即速往传此意于诸大臣与卿宰，俾即改之。丁酉之事，予虽不归罪于国荣，每一思之，心肝摧抑。不意今日，又闻此不忍闻之言，见此不忍见之事。此句终不拔之，则吾亦何心？〈此下，亦非常之教，而不传。〉予不食言，卿等试见之。”乐性等曰：“殿下何为，而使臣等闻此不忍闻之教乎？慈教中，既无之物，岂借卿等之口云云，不属于此，则将归于何处乎？恻怛之圣教，虽不敢不往传，大臣、诸宰，孰复改其前见？”上曰：“湛则亲爱之情，虽万万惨恻，既以宗社之重为言，则固无足恤，至于其父，仅具人形，疾病为命，渠有何罪？卿等若使予，保此一庶弟则予亦当积诚仰请于慈圣，或有发落之教，而卿等终不听从，则予亦不复仰请于慈圣矣。予之废食，今几日矣。〈此下，亦非常之教。〉卿等闻此，而忍复如前提及乎？”乐性曰：“慈殿则以宗国之忧，特明大义，而殿下则以私恩，必欲庇覆，罔念社稷之重臣，不胜忧慨之至。且东朝之于渠，亦岂无止慈之念，而断以大义，辞教赫然。殿下何不仰体此慈心乎？”上曰：“慈教何尝为此而发？卿等所请，过一节矣。”乐性曰：“敢问慈教，既不在于已无之物，则其次一节，果在何处乎？”上曰：“决不然、决不然。卿等若不听从于前席而退，则国可亡，予不忍为此矣。百官则命退去。二品以上及三司诸臣，若洞知此意，则亦岂无以予言为是之人乎？即为往传。”遂召见时、原任大臣。领议政金致仁等曰：“今番下教，丁宁恳到，有以仰我东朝为宗国之圣意，而君仇、国贼，尚未核得，臣等实不敢逃其罪矣。”上曰：“不必归咎于卿等。予亦不知此等事，孰传孰闻，而慈殿亦从何听知乎？今番谚教，盖出于千万意虑之外。”致仁曰：“臣等茫昧，全然不知，而伏想殿下，则必有料量。”上曰：“予实无闻。”判中枢府事徐命善曰：“臣等所请，夬赐允兪，则似有究核之道。”上曰：“慈教虽如此，初无执迹之事。五月、九月丧变，岂有他乎？”阁臣金锺秀曰：“罪人已故，不必以已故之罪人，从事生存者究核，然后事可谐矣。”上曰：“慈殿以此事，必欲晓告于卿等，而予以至诚告达，亦为申饬宫人，无或传播。甚至以慈教，赍送本家，使金汉耆，告变于政院，适得发看，又为挽止。为宗国至诚苦心，盖如此也。”致仁曰：“臣等虽甚愚迷，岂不知圣心之有所不忍？而祸机迫头，亟从臣等之请，则少纾目前之忧。”命善曰：“五月、九月之事，实为痛迫可疑。东朝进接之时，伏想有酬酢间领会，伏望下教梗概焉。”上曰：“承顺慈心之道，予亦何所不容？而实无所知矣。”致仁曰：“殿下未得详知，则仰请东朝之外，无他道。”上曰：“卿等毋之。”致仁等退而将更启。复召见，上曰：“予所言于卿等者，若是行不得之事，则何可强之？而如渠愚昧病疾之人，岂有参知之理乎？如以在家不知为罪，则此有不然者。己亥，国荣视作奇货，结为舅甥，此事兆眹于是。是岂渠父之罪也？予于当时，已知一番事端之出，而处变之道，靡不容极，静而镇之。天不祚宋，至于今年变故，予之前后奇险之事，不一而足。卿等于此，少纾予意，则予当收拾精神，以察国事，而卿等虽有缓讨之嫌，予意断断如此。古之大臣，如或当此，则亦岂无阔狭之道乎？”致仁曰：“臣虽愚迷，岂不仰念圣心？而慈教若曰：‘天无二日，民无二王’，以此观之，则实有所归。”上曰：“此则指湛也，岂谓其父乎？”致仁等曰：“慈教不以已故之物为教，且有二字不忍闻之教，则亦岂可置而不问乎？”教曰：“此非指渠父，必以其时同谋之人为教。盖渠父自己亥，每请赐死，而予辄惊动责止。今番无他疾病，而猝急致死，多有疑晦，故或虑不得其死，屡度往复于渠父。盖渠父平日拒绝，不以父子相容，故甚至家舍各居，实无干涉之事。”命善曰：“下教恻怛恳到，而形迹既露，实无奉承之地矣。”上曰：“慈殿若以改此一句语，为却汤之端，则予当积诚仰回，而慈殿亦不必以拔此句语，为咎于卿等。”致仁等曰：“虽近郊，姑为屏置，以待日后国势安泰，然后宥而还之，则谨当奉承，而今则人心恐动，决难置之城𬮱之内矣。”上曰：“此则不然。初无是言则己，既以此事声罪，则虽置之城外，无异于流配诛殛，其为罪则一也。慈教大体，举已往之事矣。”命善曰：“已往之事，岂容勤下谚教乎？”上曰：“卿等所言，过入一节而然矣。”致仁曰：“以周公之心为心，千万颙祝。”上曰：“予无周公之德，渠无管、蔡之罪，不过连坐而已，岂不痛迫乎？”命善等曰：“此非延累，身亲犯之矣。”上呜咽曰：“予虽不敏，猥承四百年付畀之托，夙宵忧惧，宁欲无言。予之处地，异于他人，今若又不得保有一庶弟，则〈此下亦非常之教，不传。〉致仁等泣曰：”圣教何为而至此过当乎？如此大变怪，不得究核，则其可曰国有臣乎？使捕厅，捉致奴傔辈，穷核得情，不容少缓。“上曰：”渠若自知渠罪，而自处则已，无病之人猝地致死，实有疑讶之端。此则不可不一次究问矣。所可痛惋者，如渠蒙骇之辈，有何知觉，而不逞之徒，视作奇货？一番变起，辄贻一番惨祸。若然则其将尽为灭亡而止，此必有别般干涉之人。如或钩得干涉之人，则一句语，卿等果为勿论乎？“致仁等曰：”若核得作俑之人，果不干涉于渠，则臣等固当奉承矣。“上流涕曰：”予即天地间，一〈此下，亦非常之教，不传。〉只有渠一个而已，终不得保有，则是岂人理之所可忍者乎？渠本病癃，形影相依，今逢此变，心焉惊割，不能自定。卿等退而思之，以安予心也。“致仁曰：”不必更思矣。究核得情，屏诸远裔，断不可已也。“命金锺秀进伏，上曰：”湛之猝遽致死，殊涉可讶。予欲一次究问，何如？“锺秀曰：”此事若究核，则荣、德、泽、能穷凶极贼之端緖，可得明白矣。以谚教中，数句语观之，则形迹毕露，从速究核，可以钩得。“右议政金熤曰：”事系莫重，实无奉承之道矣。“命善曰：”此圣上不得使之将顺。臣等不得奉行矣。“上曰：”俄已悉谕，而心甚崩迫，言不知裁。若得慈殿别有根柢之教，则其可改拔措语乎？“锺秀曰：”为人臣者，岂可奉承此教乎？“药房提调徐有邻曰：”慈殿汤剂，连为退却，实为罔措矣。“上曰：”慈殿若此，如有感回慈心之道，则予当无所不用其极。“致仁曰：”殿下若以慈殿之心为心，则慈心当悦豫矣。“上曰：”汉文，贤主也。其时则盛时也。以淮南王事，有尺布斗粟之谣。予今不得保茕然相恃之一弟乎？“致仁曰：”此则有不然者。全保之道，不在于暂黜矣。“上曰：”一段事若拔去，则其他事，固当一一听从矣。“致仁等曰：”若拔此，则将执何事而声罪乎？“上曰：”此，非主宰矣。“熤曰：”奴傔究核之事，不可暂缓。“致仁曰：”待国本巩固，人心妥帖，然后虽曲为处置，臣等亦不敢为言矣。“

12月5日

○甲辰，时、原任大臣，率百官庭启，请亟允前请。批曰：“卿等闻昨筵之教，尚又誊传此纸，即予诚意未孚之致，予固忸怩，宁欲无吪，而卿等之浼浼然漫不闻知，亦可曰有臣分乎？予之牢定之意，筵教已详。屋漏在彼，予言不再，卿等谅之。一段句语之存拔，何关于慈教中本事乎？卿言若不承从，自此机务，岂可如常酬应乎？”庭请再启，以中使下非常之教。三启。教曰：“非不知赐批，而病情苦剧，不能为之矣。无省记之百官，何可留置阙中乎？庭请，所无之前例，岂可为之乎？”

○药院求对者四。不许。时、原任、阁臣、承旨求对。并不许。教曰：“闻拔一句语，即当引接矣。”

○三司伏阁力请，再启。亦皆付丙。承政院陈启，不纳。

○安川君烓等，联名启请亟降兪音。不纳。

○丧人宋乐休上变。乐休，湛之外祖也。曳衰欲阑入阙门，为龙虎营校所执。问其故，乐休言，有上变之事。营校告于兵曹判书金履素。履素使拘朝房，即求对以启。上命时原任大臣，招乐休于宾厅问之。乐休告：“湛生时，自言：‘金政丞生则吾生，死则吾死。’云。具以谦为黄海兵使时厚馈，而书称小人，曾所目睹。湛素无疾，金政丞云云后，数日暴死。可疑。”〈乐休所告，自宾厅录入，而其本不传。〉金政丞者，尚喆也。以谦，具善复子也。于是，领议政金致仁，入对请罢善复职，以李柱国代之。

○以金锺秀为判义禁府事。

12月6日

○乙巳，以李敬懋为御营大将。

○时原任大臣，率禁堂求对，谕以撤庭请，当引接。再求对，谕如前。三司求对，不许。

○设推鞫。问宋乐休曰：“汝以逆湛之外祖，乃于衰麻之中，上变所书纳者，果与何人相议乎？推鞫事体至为严重，命解枷杻，亦出特恩。其在严畏感激之道，宜不敢更事欺隐。”供曰：“去月，徐龙辅谓：‘以近闻湛之婚时，金宇镇助婚需，其言盛行，必须探知，然后上变为可。’云云。故屡邀湛。湛终不来。遂躬往，谓湛曰：”吾屡邀而不来，何耶？’湛曰：‘吾将死，故未敢出头矣。’惊问其故，湛曰：“人言金政丞生则吾生，死则吾死。’又谓湛曰：‘金政丞生死，何关于汝，而有此言耶？所谓人言谁所云耶？’湛漫漶为辞。因闲谈挑之，至五六次，则湛有苦色，终不索言矣。金家助婚事，愚意若遽问，则恐不直陈，姑不发口而归，后数日，遽闻湛死矣。”问曰：“汝书纳中己亥冬，具以谦为黄兵时，厚馈称小人之说，何谓也？”供曰：“以谦以同品亚将，何故称小人，何故为厚馈？而渠家看作喜事，下辈相与夸张，故得闻而已。其他以谦亲密往来之状，未知矣。”问曰：“厚馈也、称小人也，别无深情于其间，则何至并举于上变之书乎？此无他，明知以谦之绸缪贼湛，而缘何变计，有此呑吐弥缝也？”供曰：“湛家事，苟有所知，不敢欺隐。厚馈一事，至今记得，故果入于上变中矣。”问曰：“宇镇之交通逆湛及助给婚需，言端既发，而终不直陈，何也？”供曰：“此事，非自湛家闻之，从他闻之，故欲探问，而湛既不言，故无以详探矣？”问具以谦曰：“己亥以后，湛之为凶逆，妇孺亦知，则书辞称小人，馈遗极丰厚，其心所在，路人亦知。”供曰：“䄄则自前居阃者，例为岁问。湛贼则初未尝书问，而岁馔领来者，自京中馈问而来。故问其故，则谓：‘以京中议论，以为不可，问其父而不问其子，故直为馈问。’云矣。”问曰：“京中议论，出于何处？”供曰：“此则全然不知矣。”问曰：“平兵时亦馈问乎？”供曰：“两年皆馈问矣。”问曰：“书辞何以称小人？”供曰：“物种则都数载送，书简则自京书送，故不知称小人与否矣。”问曰：“汝之至亲中，与贼湛为切姻者，明有其人，而汝家关通之蹊，政在于此，十手所指，众口难掩。到此亦欲呑吐乎？”供曰：“逆湛之母，为具明谦之甥侄，而实无交通之事。虽以明谦之子为子，而所居稍左，明谦之事，果无所知矣。”问曰：“明谦之与贼湛交通，已无可讳之端。明谦之子，又为汝子，则凡有营为谋计，宁有不知之理？而今番慈殿下教中反正二字，为谁而发也？此皆汝徒凶谋秘计，无所不至，天下宁有是耶？”供曰：“父子受国厚恩，何求而谋为反正乎？至于明谦，则不幸取其子为子，而渠之交通与否，何以知之乎？”问：“汝与明谦，亲是六寸，且取其子，以常理推之，京中议论，必是明谦之言。朴师寔来告时，汝岂不问知为明谦之指挥乎？”供曰：“实不问谁所指挥于师寔矣。”

12月7日

○丙午，药房都提调洪乐性等，启于王大妃，请进汤剂。答曰：“罪人斯得云，观相、反正等事，期于快核，以安国势。汤剂当进御矣。”

○推鞫问金宇镇曰：“湛贼之己亥后逆节何如？而汝何心劝成婚媾，送助婚需，交通声气，烂漫绍介乎？虽以湛贼之言观之，金政丞若生，则吾亦当生。湛贼之与汝家，自谓同死生者，果何故也？嘱铨图官一节，在汝特馀事，而其出于劝婚酬劳之意，灼然可知。”供曰：“自国荣败后，知湛之为剧逆，有倍他人，以何心肠，甘心与国荣、德相，同归一套乎？切姻有前察访申恺者，与逆湛之妻为七寸亲，一日恺来谓曰：‘吾于其间，遭怪事矣，世言吾主张常溪婚事，人无不归罪于我。吾族有前察访申景云者，媒妁此婚，故世人泛称申察访主婚，以至指目于吾，岂不怪异乎？景云则人少知者，吾则人多知名，故有此误认。吾欲通文于诸族，而斥绝景云，以为卞白之道。’云，故心甚惊怪，谓恺曰：‘汝真不参涉，若又卞白，岂不幸哉？’其后恺又来曰：‘其间见所亲宰相数人，则无不罪我，及闻卞白之言，皆为释然。’云，故答以：‘汝不脱此指目，则岂可为人？’云云。可自脱之路，惟在与申恺头面矣。助婚一款，今始闻之。金政丞生死一款，父子受国厚恩，更欲何求，与剧逆相关，至同死生乎？嘱铨图官一款，必是申恺复职望事，而尚记政官李敬养之所捡拟也。恺之连姻于罪人家，以李敬养之精神昏短，难保其能记与不记，而果若图嘱，则当图拟首望，何心图嘱于末副望乎？”问曰：“有人上变，告逆湛自言：‘渠之死生，专系于汝父死生。’汝何敢发明？”供曰：“不知何人所告何如，愿与头面。”问曰：“助婚一款，终始发明，或者助给侍陪、炬烛等物乎？”供曰：“如湛剧逆之家，虽寻常行下，〈凡各司帖给标纸称行下。〉岂有给之之理？若或申恺，欺其为湛贼之婚，泛称谁某而来索行下，则罪人之父，多有兼带，如此行下，无日无之，难保其必不见欺。此亦问于申恺，可以详知。”问曰：“申恺自是大族，连婚之家，非止一人。申恺主婚之事，何不致疑于他人，而举世指目于汝家乎？”供曰：“以此指目，实是意思不到。愿与上变人面质。”鞫厅议启：“请申恺、申景云发捕，宋乐休与宇镇面质。”判曰：“无论劝婚与求官之有意无意，以渠地处，获此疑谤，有万杀难赎。设如渠言，虽不主张，既有某生吾生某死吾死之说，则渠岂可生在地上？渠若有一分人心，则以渠朝夕近密之踪身，具囊木入此地，闻此问目，痛迫崩陨，呼天叫地，惟愿速死之不暇。而观其所供，雍容暇豫，无异寻常口供，即此此囚万可杀。以此添问目，直捧迟晩。与申恺酬酢，既云有之。则同情姑舍，一言再言，视若茶饭，渠之为此举，百倍于他人。烂漫绸缪，狼藉和应。天下事变，虽曰无不有，渠之负此名入此地，尤罔赦之一端。一体添问目取招宋乐休头面，事甚不可。乐休，则只闻死生之说，素不知此囚之面目，适足为此囚见胜之端。卿等之请，未知为是。”问具以谦曰：“汝若不明言明谦之交通，则汝死之外，汝父亦当由汝而死。”供曰：“何惜于明谦，不顾老父乎？明谦妹之往来明谦家，则果已闻知，而渠之娚妹屋下之言，何以得闻乎？”问曰：“明谦之妹，往来明谦家，汝既知之。明谦之交通逆湛，汝无不知之理。”供曰：“明谦之妹，往来明谦之家，明谦果为因其妹，而交通于逆湛矣。”问具明谦曰：“以汝之负犯，至今生在地上，莫非天恩，而招诱群不逞之徒，于逆湛关通之蹊径，绍介叔与弟之凶，作逆湛窥觎之窝窟。众口喧腾，有耳皆闻。宗国孤危，则谓此机可乘，讹言沸腾，则谓凶图可售，排布设施，万倍于前春瑮狱之时。汝虽喙长，其谁欺乎？”供曰：“自连姻于逆湛，心常危惧，亲妹则虽不得绝，吊问之外，未尝往见。五寸叔具善复之心，虽不知之，以谦则为人甚不足，而以分子之故，情好尤别。至于䄄、湛，则声息不通，足迹不到，谓之绍介，亦极暧昧。至于近日事之危险，不胜为国家罔极之忧。盖以金宇镇事及谚教见之，无非危险矣。”问曰：“焉敢以谚教，谓之危险？即此已是大逆不道之凶言矣。”供曰：“何敢以谚教为危险，而谚教中，两次丧变，症情怪底之教，以宇镇事，下教于领敦宁，以承宣亲闻之，岂不大可危险乎？”问曰：“宇镇之危险何事？”供曰：“拟帅荐人之事，岂不危险乎？”问曰：“汝辈以反正二字，揣摩绸缪，从实以告”供曰：“祖先，既反正功臣，而反正二字，心常以不好知之，岂敢为反正之计乎？”问曰：“汝与瑮贼，有交通文迹之现捉者何也？”供曰：“居明礼洞时，与瑮贼家相近，且有戚分，故或有往复矣。”问曰：“果不书送四柱于瑮贼，要转示于智异山异人乎？”供曰：“瑮谓：‘有术客，要见四柱’，果为书送矣。”问曰：“所谓异人，即三道举兵之贼魁。汝既因瑮交通，至问四柱，则汝之参闻凶谋，不问可知。”供曰：“只送四柱而已，不知异人之为谁某矣。”

○捕厅，推问䄄、湛家属，究核服毒根因。宫婢连爱供曰：“称药封，自沙坪入来。沙坪，即宋乐休家也。”捕厅枚报鞫厅。鞫厅请以此发问于乐休取招。判曰：“已在兼春秋口传矣。”〈兼春秋口传之教，不传。〉遂保放乐休，不复问。

○领议政金致仁等联札曰：

臣等两日按狱，巨魁未捕。此莫非臣等稽忽之致，恭俟重勘，而即闻具善复，不以罪人自居，偃处于通衢之傍，军校之候谒，人客之往来依旧，是将臣貌样。甚至于莫重军号，登时走报，渠之放恣，已无可言，而新将臣，以其至亲，代其重任。危疑之心，宜倍他人，而慢不照检，致使戎机不密。臣等谓训谏大将李柱国，施以削职之典。且捕厅查事，关系严重，而拖过累日，尚未核得，设置捕厅，将焉用哉？当该两捕将罢职。

批曰：“军号事，谬例则然。此时、此任，岂可轻递？两捕将事，毒物根因，尚未钩出，宁有如许捕厅？大抵此事，在公法所必诛，在私恩所必核，而一日二日，如是淹滞，谴罢之典，犹属末勘。欲观今日举措，当处分矣。”

12月8日

○丁未，推鞫。问具善复曰：“朝家之恩宠何如？倚仗何如？而以逆宗为奇货，纵其子侄，指使吏卒，卑辞厚馈，潜结欢心，是可忍也，孰不可忍也？今番谚教，亦必闻知，二字之教，尤万万惊心。窝窟酝酿者非汝而谁？”供曰：“自祖先时，大君虽是甥侄，不许往来，何以知䄄乎？年前䄄送权头，请借蓝舆杠，故答以：‘将臣与贵宗相通，即为死罪，决难从请。’又尝借骑洪奉朝贺马矣，䄄送人要借，故答以：‘古之将臣，有献马于世子，而死者，何可借马于近宗乎？’厚馈结欢事，以谦为平兵时，䄄、湛家捉去邸人，使纳岁仪，故使平营吏，写札陪炮手领去，果送于䄄之父子。炮手领去，防其中间之消瀜，书札之卑辞，即是营吏之误写也。逆湛改爵号后，意谓罪专在于国荣，岁时例问，非为渠也，朝家既赐爵号，则不可不问故也。若问于曾经平统之人，则可知矣。谚教中二字，即反正二字也。庭请日，见诸大臣，使金锺正制出启草，言及命意之际，在傍闻知，而实未知二字之指的何人矣。训将虽欲谋逆，不可独办。若有与之同谋云者，请与面质矣。昨年鞫狱时，贼徒凶书中，首书罪人之名，次书判义禁，必欲除去之计，即自上之所下烛也。今番事，必是何人欲杀之，设施至此矣。”问曰：“贼湛，举世之所同愤，抑何心肠，至谓之爵号改锡之后，罪专在于国荣？显有右袒之意，即此已是断案。”供曰：“本非右袒逆湛也。语次话头，自然如此矣。”问曰：“致位上将，七十之年，更何希𫖮，或论相法，或谈命数？虽至老无餍之欲，宜无更问身数之理。为之先问者，果是何人之相，为之预质者，亦是何人之命？”供曰：“湛于矣身，有戚分，果有蹊径矣。曾于宿卫所，〈洪国荣以禁卫大将内入直时，称宿卫所。〉一见湛面，面色黄而虚踈，无贵气。其后贺班暂见，色态怪异，终非好相矣。至于馈问一节，交通近宗，自是死罪，况如湛者，称以例问，指挥馈遗，此一款，无辞迟晩。议论相法事，今年十月，康津相者吕孟喆来见，故问以死期而已，更不言及于他人相法矣。”问曰：“湛之相，必察贵气有无，何也？”供曰：“湛之称完丰，国荣把作大事时，岂不有意，而察其贵气之有无乎？”问曰：“二字凶图，既属于汝，则汝之徒党，已多现露。姓名谁某？”供曰：“庭请启辞，金宇镇罪状，已绽露。宇镇，即亲查徒党之问，似指金家矣。”问曰：“自下弹驳，固无系关，而若自上指挥为之，则其国必亡。如此之国，生亦何为等说，向何人有此酬酢？”供曰：“此必有欲除训将者，入谗言矣。”问曰：“若有亲听此言者，汝何以发明乎？”供曰：“愿与面质。见屈，则当结案矣。”问曰：“训局别军官赵姓人，昼夜留宿，相对酬酢，谋议者何事？”供曰：“即赵彦以善摸写往来，而无昼夜留宿，有何酬酢谋议乎？愿与面质。”问曰：“汝婿金进士，近来逐日来到，酬酢之时，必辟左右。何若是阴秘？”供曰：“金宁镇往来甚稀。此事亦与人面质。见屈则当迟晩矣。”

○大臣禁府诸堂，请对入侍。领议政金致仁启言：“宫城扈卫，即亲鞫时举行，而即今就捕之罪人，时带元戎。则事面紧重，人情疑惧。防卫之道，不可不念，故敢达。”上曰：“此与亲鞫有异，不必扈卫。命三军门大将，领标下军，各于字内札驻。兵曹判书率龙虎营标下军禁旅，直内兵曹四门及阙门，添兵把守，以防非常。阁门内外右统将，率武艺别监，带剑把守。”

○两司〈执义姜彛正、司谏洪乐渊、掌令成鼎镇、金熙朝、持平柳耕、郑晩锡、献纳李敏采、正言韩商新。〉等，联名上札曰：

即见大僚札本，则以巨魁之尚未就捕为言，此何事也？事端先泄，凶计益急。伏愿即令王府亟捕巨魁。慈旨中，两次丧变，症势怪底之教，疑惑之端，百倍于前。请廷楫等三医及九月丧变时医人宫属，并鞫问，夬正典刑。噫！彼善复偃处通衢，广接人客，指挥校卒，飞报军号，可见其气势之鸱张。亦愿严囚盘核。至于李柱国，以善复至亲，替受重任，操束之道，宜倍他人，而漫不管摄，亟施削职之典。捕厅查事，何等严重，而毒物根因，尚未钩出。该大将亦愿亟赐重勘。日昨贤馆沫血之请，实出举国同声之讨，而赵相羽、郑遂龟、遂麒，背驰疏论，割出名帖。设鞫得情，断不可已也。

12月9日

○戊申，命罢捕盗大将赵圭镇、李汉昌，以徐有大、李邦一代之。以湛贼之服毒根因，尚不钩出也。

○推鞫具善复伏诛，具明谦枭示。教曰：“明谦之罪，可胜诛哉？渠以奕世勋戚之家，潜逞不轨之谋，酿成滔天之祸，在王章所必讨，此犹属之公共之论。朝家之所痛恶骇愤者。如渠凶丑，包藏异图，致使王室至亲，将不得全保，在予私恩，真所谓不反兵之仇也。如欲奠我宗祊，保我公亲，金木之典，何待有司之按请？大抵节次拂拭，频置近密之地，至欲拟之将任者，非为渠也，为渠家也。忽于昨年春狱时，渠乃紧入，甚至有内应之计，渠安得幸逭？而况使贼瑮，送示四柱于洋海，要通知异异人，质问三道举兵时，内应大将数命之好否，往复书札，至发于瑮贼之文书，此事又出于洋海之援告，而朝家特付非常情之科，且念为渠家之意，别遣都事、从事官等，使之操切洋海于囚间，渠若不见明谦之手札，无得援告，至捧侤音。仍饬委官，斯速收杀，使明谦名字，竟不登于鞫案，又命取书火之帐殿，在渠不啻万死馀生。且况伊后筵席，朝家特轸疑勿任之意，半夜恩言，敷示无馀，渠若有一分人心，理宜闻命震骇，自不觉涕无从，而乃反笑语相杂，了无知感之意，即此朝家已为之瞠惑，犹岂料作逆之至此？何幸乾道孔昭，物无遁情。今因以谦之被逮，渠名果出，而馈遗事发问之际，昨春内应一款与四柱书送事，而渠既个个直招，与瑮书、洋招，若合符契。今番反正事，虽无善复之招，渠既为昨春之内应大将，则今为善复之绍介，特次第间事。厚馈事绍介事，虽已绽露，又既迟晩，此亦不足问，不须说也。真赃断案，政在内应一款，贼帅当以军律从事。鞫厅罪人明谦，令三营将臣，南门外大会三军，徇示枭首。此盖欲保公族，大行诛讨，且为负国恩，而怀二心者之戒。”

○教曰：“张彦恢放送。”

○罪人善复结案：“矣身，一自某年以后，自知难容之罪，常怀疑惧、怨怼之心，十年间国恩罔极，而恒存自疑之志，兼蓄不餍之欲。藉其将兵之权，啸聚群不逞之徒，部曲自阃帅至校卒，布列中外。财货则头会箕敛，而广布贿遗，窥衅伺隙，左右举足。且挟相门姻娅之好，排张声势，与以谦、明谦，同恶相济，桀骜跋扈之心，盖非一朝一夕之故，而宿卫所座上，初见逆湛之日，贵气有无，已为有心察之，而以逆湛至亲之明谦，作为绍介，日夜绸缪。视以奇货，指挥子侄，而厚馈之，托以改赐爵号，直谓之非逆。及至五月、九月之后，国势孤危，则谓此机可乘，而煽动讹言，播荡人心，祸机之发，迫在呼吸。而又自宇镇父子发启之后，一倍遑急，手脚忙乱，排布约束，急于一日。且乙巳春，三道动兵时，内应大将，即侄明谦，而今番谋逆时，身以时任元戎，自为主张，称以反正，肘腋之变，将发于朝夕，而事机先泄，急书遽上，窝窟端緖，绽露无馀。前后逆节，今始个个现发，而此外又以穷凶不道之心，忍于九月之后，传袭夏贼穷天地、亘万古所无之凶言，乃以国其久乎之说，肆然发口，烂漫酬酢，此是载籍以来所未有之剧逆。其他，国必亡、生亦何为之说，节节凶悖，罔有纪极。大逆不道，是实凌迟处死。”

○罪人明谦结案：“身为统帅时，馈问于逆宗一款，已是断案也。乙巳春洋、瑮之狱，三道举兵，期日已定，内应大将。属于身，而未知身数之如何，书给四柱于瑮贼，使之送示于洋海。所谓智异山异人，今番逆变究问之际，送示四柱一款，身又个个自服。而罔悛凶心，为逆宗交通之密蹊，参伊叔罔测之逆谋，前后逆节，并迟晩枭示。”

○义禁府以正刑罪人善复孥籍启。允之。又以枭示罪人明谦孥籍启。教曰：“枭示亦有孥籍之例乎？”又启言：“枭示罪人之孥籍者，戊申诸贼外，如乙亥之纉新、丙子之兴孝，非止一二，而前后受教，无枭示勿孥之教。今此明贼，虽以罪关兵事，施以枭示，枭示与正刑，用法则一。请依前草记。”教曰：“枭示，军中之律也。孥籍，王府之律也。事件各异，应坐诸人，并为奴婢。奴婢、田宅，属之公家。”

12月10日

○己酉，三司〈大司宪尹承烈、大司谏朴天行、执义姜彛正、司谏洪乐渊、应教曺允大、副应教姜弘镇、掌令成鼎镇、金熙朝、持平柳耕、郑晩锡、献纳李敏采、副校埋洪圣渊、李晴、正言韩商新、姜硕龟、修撰严思宪、李羽晋、副修撰洪义浩。〉等启言：“诸贼承款之招，无非德相之结案。请物故罪人德相，亟施孥籍之典。”又启言：“逆复之输款，即是尚喆之断案。请逆贼尚喆，依律处断。”又启言：“乱逆岂有如湛贼者哉？始也荣、德之凶徒，潜图国脉，而湛贼为奇货，至有完丰君、假东宫之称，中焉洋、瑮之诸贼，指日举兵，而湛贼为窝主，终则复、谦之剧贼，喆、宇之元恶，绸缪排布，谋危宗国，而其所推拥，即湛贼也。天讨未加，鬼诛先及。追施之典，虽有禁令，如此凶逆，不可以常例论。请逆湛追施剧逆之律。”批曰：“不允。末端事，此何举也？本事之外，律名，自有台启以来，所未闻。卿等并罢职。”

○两司〈座目见上。〉又启言：“国荣，即亘万古所无之穷凶剧逆也。提拥湛贼，视作奇货，日夜邀致，表里紏结。沮遏大计，则有浮于逆莾，潜图国脉，则百倍于凶温。其身径毙，天诛未加。请物故罪人国荣，亟施孥籍之典。”又启言：“明谦，身为阃帅，馈问逆宗，已是剧逆之断案，而乙巳春，诸贼举兵之时，自拟内应大将，至于书给四柱，先占身数，而况贼湛之至亲也，逆复之爱侄也，一门之内，日夜绸缪，两贼之间，出没绍介，危机急变，迫在呼吸。何幸贼谋自绽，天讨快行，而诛殛之典，只及其身，揆以王法，万万失当。请枭示罪人明谦，亟施孥籍之典。”又启言：“逆复之变，振古所无，殄灭无遗育者，为此贼准备语，则凶种逆孽，顾何论于待年？请逆复庶子好石、重石，不待年限，亟施处绞之律。”又启言：“噫！彼善德，以逆复之庶弟，平日阴谋，无不绸缪，凶丑之党，万无不知之理。请缘坐罪人善德，严加鞫问，期于得情。”批曰：“不允。明谦孥籍事，律无据矣。善复支属事，法外，不允。善德事，如渠虮虱者，两司俱发，犹且太重。合启之举，大失台体，一一厘正。”

○司宪府启言：“申恺以卑微之类，托为贼宇之爪牙，劝成逆湛之婚媾，绸缪之状，昭不可掩。请设鞫严问。”又启言：“赵相羽、郑遂龟、郑遂麒，抑独何心，立异贤关之疏，至有割名之举，不满之意难掩，叵测之迹可见。赵相羽等三人，请设鞫严问。”批曰：“不允。申恺事，虮虱之徒，不足问也。赵相羽等事，不可置人于䵝昧之科。令该曹查问，斯速厘正。”

○司谏院，亦以申恺、赵相羽等事，发启。批曰：“已下教矣。”

○推鞫问金宇镇曰：“下教若曰：‘渠之父子，为院相，予为近臣，从古罕有。’而渠之持身无状，以致外间辞说，至于见黜，固当满心惶懔，措躬无地，而反以前日之出入近密，谓非乐为，扬扬自多于世曰：‘吾今而后，殆若脱湿。’以此欲为徼名于背国不逞之徒，此已万杀无惜之罪。宫筵说话之布示朝廷，又是渠家再造之一大节拍，则渠之感祝踧踖，尤当如何？而渠乃宴乐欢笑，一如平人，班行之周旋、铨席之行公，略无顾惮，唯意纵恣，此又万杀无惜之罪。申恺劝婚事，勿论有心无心，此言到耳，即渠死罪，渠若惊心听之，即当遍告亲戚，言于朝廷，以明渠不为主张之迹，而渠乃听若不闻，恬不为怪，此又万杀无惜之罪。且渠庶弟，逐日出没于善复之家，密密附耳，莫非凶计，则渠岂有不闻一语之理？纵不先发，当此善复逆节昭著之后，渠当以某言某事，即为指告，而一直牢讳，有若楚、越之间。此又万杀无惜之罪。善复，亦不加刑，而直为正法，于渠独不可用此例乎？善复结案，并为出示，而下教辞意，使之一一迟晩纳招。”供曰：“罪人之父，自乙未听政时，为首相，至于庚子。罪人不但官居近密，大小国事，无不与知，而小有过则责谕之，小有善则嘉善之，苟有一分人心，则岂不奉承万一？而处身无状，自在近密之时，辞说已多。及离近密，亦岂不默数愆尤？而无状叵测，甘为负君不忠之归，欲图脱于近密之列，以为徼名于失志不逞之徒。此其心术，出于顾瞻他日之计。所谓他日，即群不逞得志之时也。此一款，无辞迟晩。宫筵下教后，会亲友而宴飮，有职名则扬扬行公，此一款，亦为迟晩。与申恺酬酢事，此一款，亦为迟晩。昨年善复，与赵圭镇相哄后，言于宁镇曰：‘此非圭镇之自办，即自上使赵家指挥圭镇，故为相哄。’云。如此凶言，不即发告，又是极罪，而今番善复之凶谋秘计，则实无所闻于宁镇者，若问宁镇，则即地绽露之事，矣身何敢隐讳乎？此则不忍迟晩矣。”

○命金宇镇围篱安置于济州牧，罢推鞫。教曰：“以金宇镇之罪恶，尚可生出狱门乎？渠以院相之子，丙申以后，朝家之所以剪拂而涤用之者，果何如也？其父则进秉匀轴，渠则长置近密，爵位尊且隆也，恩宠优而渥也。忽若丧魄，自绝于天，竟至于上下之所摈弃。渠有一分彝性，则岂无回首恋结之忱，亦岂无满心惶骇之色？固当跼天蹙地，崩陨痛迫，泥首乞命，求死之不暇，而不惟反是，乃敢翺翔朝端，厚瞒一世，自以为初无干犯，阴幸其暗中脱湿，而朝家犹置之不屑之科。又于宫筵，洞谕而昭昕之，积费许多商量，坑坎而衽席之，龙蛇而赤子之。渠亦人耳，尤宜泣血追愆，而无奈难化者，狠性骎骎然自归于仇视之科，宁不痛哉？然犹深轸含垢之意，薄施削版之典，渠之负朝家至于此极，而朝家之保渠，可谓至矣尽矣。今因急书之出，而渠之名先入其中，囊木就鞫，情节狼籍。以渠地，而入此狱，是岂意虑之所尝及者乎？婚事之劝与不劝，姑无论。既以本事，互相酬酢，听之若寻常，初不立迹作证，又不向人自明，渠之心肠，路人所知。且见捕厅文案，近宗之服毒根因，直接于渠之姻家，而其生前之言以为：‘金家事出，吾当死矣。’至曰：‘某生则吾生，某死则吾死。’宋乐休躬闻而来告，则虽使渠无所与知，情犯有无，不必较论，在渠辞死而已。且况善复面质之招出，而渠弟之逐日来往，屏人唼嗫，乃在逆谋方张之时，藉使渠，又不闻知，收司之典，乌得免乎？渠供中：‘顾瞻他日之计’，所谓他日，即群不逞得志之时云云，在渠可谓断案。到此虽欲求生于罔赦，诚末如何矣。然而渠既院相之子也，苟无贼坚之躬犯，宁忍置辟，使渠父，不得保性命乎？且细阅文案，其证则虽在于急书，其迹则未可谓尽绽。贷其一线之喘，似不至失刑。朝家于院相，不欲直施盘剑，已有牢定者。罪人金宇镇，济州牧大静县围篱安置。”仍命宣传官持标信至王府，出宇镇于狱，押送配所。又召谕禁府都事，押具以谦，囚于果川县，以待用法。

○承旨徐鼎修等启，请寝推鞫撤罢之命。批曰：‘勿烦。’再启。并递差。

○义禁府启言：“宇镇之千罪万恶，岂可容息于覆载之间，而就渠迟晩中论之：‘欲为掉脱于近密之列，以为徼名于失志不逞之徒者，谓出于顾瞻他日之计，而所谓他日，即群不逞得志之时。’云。他日，即何日也？设如渠言，群不逞得志之时，果何如时也？逆湛临死之言曰：‘金生则吾生，金死则吾死。’与逆湛同死生者，生乎否乎？至若善复凶言之听若寻常，不即发告者，尤可见其凶肚逆肠之互相关通。惟此诸条，罔非死案，有一于此，万戮犹轻。臣等宁被慢命之诛，决不敢奉行。亟收成命，请捧结案正法。”教以：‘酌处意在。卿等退去。原传教颁布，然后中外可以知其罪恶。即为誊送。“政院又教曰：”禁府事，极为稽忽。行公堂上，并递差。“

○以郑昌顺为司宪府大司宪，李度默为司谏院大司谏，李命植为判义禁府事。

12月11日

○庚戌，两司上联名札，请寝撤鞫之命。批曰：“观于金宁镇之尚靳逮捕，可知予微意。一则为院相也，二则为院相也。今此金宇镇，减死岛棘，亦由是尔。卿等勿烦。”

○副校理李尚度等，上联名札，请寝宇镇酌处推鞫撤罢之命。批曰：“勿烦。”

○命具以谦用法，当日举行。义禁府启言：“宇镇之千罪万恶，晷刻难容之剧逆，而至于他日之计云云，尤极凶惨。况以逆湛，视同死生之说推之，烂漫绸缪之状，益不可掩。姻娅之轇轕，婚媾之劝成，凡诸情迹之未尽绽者，皆当一一严鞫，快正王法，决不可酌处。以谦，则复贼穷凶情节，古今之所未有。渠以其父之子，凶谋憯计，无不同参，则不当只施随参之律。臣等虽被重诛，有不可举行。”教曰：“斯速举行。”又启言：“若不严核得情，则狱体失矣，王法乖矣。臣等终不可举行，有死而已。”教曰：“斯速举行。”

○判敦宁府事金锺秀上疏请寝撤鞫之命。批曰：“宇镇之罪，非不知也。况卿疏以渠招中，顾瞻他日四字，为渠断案，卿言亦不为无据，而减死岛棘，专为渠父之欲免盘剑也，更勿烦请。尾陈事，予已有矢于心，言于卿者也。”

○知敦宁府事李性源、行副司直兪彦镐上联名疏，请寝宇镇酌处之命。批曰：“一提学批已详言之。”

○召见时原任大臣。上曰：“往古来今，岂有如逆复之变哉？以渠地处，至于如此，万万痛惋矣。”左议政李福源曰：“如此凶贼，夫孰不腐心痛骨？而至于臣，则不幸为宇镇之切姻，共戴之痛，百倍于他人。”上曰：“今番逆变，出于将相，不幸极矣，而至于善复，则手握兵权，已数十年，其所酝酿，盖非一朝一夕，盘连缔结，不可胜计。渠之纳招，则只其大纲，而不吐万分之一矣。”领议政金致仁等曰：“恺与宇镇，不可不一番钩核矣。”上曰：“如此之类，何足道哉？”致仁等曰：“以谦真赃毕露，则不可以连坐，而止正法矣。”上曰：“巨魁就戮，馀何足论？”致仁等曰：“以宇镇招观之，顾瞻他日背驰国家等说，无异结案。以此正刑足矣。”上曰：“同生同死之说，其果吐出于宇镇之口乎？”致仁曰：“然矣。”上曰：“渠之所不可生者，诚以同生死之说。然而元恶伏诛，其他岂可尽诛乎？”致仁曰：“若此则王法何所施乎？且逆党钩核之道，乃在文书搜探，而一番回禄，无凭可考，诚极痛惋矣。”上曰：“渠以十载元戎，根固窟深，无论文武百官，参在其中者必多。不如不见之为愈矣。”福源曰：“其在反侧自安之道，可谓盛德事矣。”右议政金熤曰：“臣则以为不必如是矣。”上曰：“御极以来，元戎之就戮者，已两个矣，动辄诛殛，非所乐为。且如宇镇者，虽生，不足为忧。”致仁曰：“四字凶言，渠既吐出，何以得生？”上曰：“非独宇镇一人而已。”凶谋逆节，宁镇必多参知，若得讯之，则诸贼之计，必益彰露矣。“致仁曰：”不可置而不论。“上曰：”风俗日颓，法纲日紊，以至于君臣上下相疑相阻，而有今番善复之变。以外面观之，则恩宠似旷绝矣，眷注似隆重矣，然而上下相疑已久矣。“致仁曰：”尚喆之逆，殿下何太顾藉？“上曰：”上下相阻，以致世道之渐污。至于大臣，则尤当无疑阻。卿以重卜之元老，不得辞其责。“致仁曰：”老且无能，无以堪当。“上曰：”镇世道，亦不难矣。“致仁曰：”臣一番登筵，则无根之言，已狼藉于外矣。“上曰：”莫非疑阻之张本矣。镇安之责，只在于卿。若使人窥其际，则不可。世道，非别件事，只在君臣上下，相倚相信而已。“致仁等曰：”圣教曲当矣。“上曰：”无论言之好否，莫非害卿也。是非毁誉，适足为相疑之端。卿其勉之。“致仁曰：”臣等之请对，以宇镇、以谦之事也。伏望亟降处分。“上曰：”此辈何足道哉？“致仁曰：”今则鞫厅姑撤罢。更有所不得已而烦渎者焉，臣等当齐率百官，复为前日之为矣。“上曰：”不欲闻，卿等退去。“

○馆学儒生进士尹锺烈、方外儒生生员韩济裕等，上疏请讨逆䄄。并付丙。

○领议政金致仁等，率百官庭，请启曰：“恩有时乎掩义，义大于恩，则处之以义，而恩不得伸焉。私有时乎屈法，法重于私，则断之以法，而私不得行焉。周公之诛管、蔡是也。噫嘻！以王室之至亲，为凶贼之奇货。舅甥之潜结，而逆节已萌，昏夜之相邀，而阴谋转秘。惟彼逆湛之遽被阴诛，已切神人之愤，而以逆湛为子，以逆湛为兄者，又岂有独逭王章之理乎？今若以湛贼之已毙、复贼之已戮，便谓祸本之已除，不思讨复之益严，则将不知几个贼复，日益觊觎，国势之岌嶪，圣躬之孤危，亦将日益甚矣。伏乞亟循群情，䄄依律处断，湛追夺官爵，湛之诸弟，出置远岛，以体慈教，而安宗社焉。”批曰：“卿等何为如此之举乎？予则于心有定矣。”庭请再启，批旨有非常之教。〈不传。〉三启。批曰：“俄者下教，欲其又为之耶？”

○两司伏阁启请湛追施逆律，䄄依律处断，湛之诸弟，并施岛置之典。批曰：“退去。”

○承旨李秉模等伏阁启。不省。

○安川君烓等启。批曰：“退去。”再启，批如前。

○命闭阁。承政院启：“时、原任大臣，来诣求对。”不赐答。又启：“时、原任、阁臣承旨、玉堂、两司诸台请对。”再启。并批以退去。

○伏阁诸臣启曰：“殿下何为而有此举？臣等有罪，则罪之可也。至于阁门牢闭，命令不通，虽霎时之顷，国可以为国？乞收前命，暂借方寸之地焉。”不省。再启三启。亦如之。

12月12日

○辛亥，却常膳。

○承旨李秉模等，启请降开阁之命。不省。

○三司诸臣，伏阁四启。并不省。

○时原任大臣，率二品以上伏阁，启请开阁赐对。教曰：“若止所请之事，则当开阁，当视机务，当捧供上，当引接矣。”再启。教曰：“俄已谕。卿等，须即退去。”三启。教曰：“知其所请之止，然后可以引接矣。”四启。教曰：“闭阁邦膳，何等至重，而何为半日相持？又将欲何为乎？”又教曰：“连为启辞，则何时可以出场乎？然则长为闭阁邦膳乎？”五启。教曰：“此非上下相持之事。反汗惟在卿等。卿等知悉。”六启。教曰：“若止之云，则即当召见矣。”七启。教曰：“勿为也。止之，则即当引接矣。”八启。教曰：“若不止之，则退去。”九启。教曰：“东朝汤剂才进，今何可更为烦聒？其勿为焉。”又启曰：“臣等今方进伏大庭，仰吁慈殿，颙俟兪音，而目下紧急可闷者，即巡监军及军号事也。更鼓屡下，尚未启下，内外巡绰，不得举行，此是四百年所未有之举。伏愿先从此事，亟下处分焉。”教曰：“军号巡监军，三百年来岂有不下之时，而若闻止请之言，则当引接矣。况乙未年代听时，先朝下教，首提巡监军事，所重盖可知矣。然而如是相持，予心之悚然，反有甚于卿等。卿等若勉从，则反汗，岂待竟夜乎？卿等之举，此何事也？”

○时、原任大臣率二品以上，启于王大妃，请勉回上心。答曰：“圣心坚定，以未亡人之言，难回。朝廷事罔措矣。”再启。答曰：“今亦恳劝，而闻不忍闻之言。圣心似难回，万万焦迫矣。”三启。答曰：“未亡人，亦不御夕水剌而劝之矣。”

○罢大臣以下伏阁诸臣职。教曰：“自卿等庭吁慈殿，慈殿不御夕水剌，劝予勉从，予亦却膳恳请。慈殿，方以此大加用虑。卿等之事，此何举也？慈殿却膳，予当积诚感回，卿等到此，更以何事相持乎？若闻卿等援请之言，则即当酬应公事，开阁门受常供。似此不难之事，何如是靳持乎？丁酉事之矫旨擅行，尚且引以为己罪，伊后飮食起居，不以平人自处，此卿等之所尝闻知。况今番事，无疑似仿佛之可以执言者，比丁酉不可同日而语。生时之各居，人孰不知？死后之不见，有耳皆闻。白白地勒断，世上天下，宁有是也？慈殿缕缕，予犹不奉承，期于感回，况卿等之言，岂或听施乎？却膳尚可为，闭阁亦可竟夜乎？巡监军军号之不颁，如丙申三月所未有之事也，卿等宁忍使予，行此三百年所无之事，上以负付畀之托，下以拒机务之重乎？是向筵丁宁矢心之教，卿等不以为信，卿等尚可曰有臣分乎？”又教曰：“闭阁却膳，何等非常之举？俄下口传下教，不啻几百言，而岂可属之私恩乎？然犹卿等，听我藐藐，其可曰有分义乎？此际卿等，渎扰慈殿，慈殿不进夕膳，卿等事果何如也？巡监军军号之不下，即国朝所未有之举。且况乙未代听时，先朝下教，卿等亦当承闻，尚可如是相持乎？予之所悚然者，因此恐负先大王付畀之圣意，到今所重在焉，有难顾藉于卿等，朝着之一空，可谓馀事之馀事。伏阁大臣、卿宰及阁臣、承旨、三司，一并罢职。军号以昨日军号用之。巡监军，则亦以昨日受点人，受牌。”

12月13日

○壬子，金致仁等，上联名疏，复争之。锦城尉朴明源，亦上疏。命并还送。

○李秉模等，从门隙进疏。严责还给。

○行副司直徐有宁等，与三品以下侍从，伏阁求对。命还给启辞。

○李秉模等，伏阁启。教曰：“付丙。”又启言：“军号省记，司谒不为捧入，请司谒科治。”教曰：“此亦公事，何可入之乎。”

○命巡监军军号，依昨日例为之。

12月14日

○癸丑，兵曹判书金履素等，与三品以下，伏阁求对。不省。

○李秉模等，伏阁四启。并不省。

○金致仁等联名上疏，乞还前后非常之教，至再。批曰：“已悉于传谕矣。”

○还收大臣以下罢职传教。教曰：“此何等时也？如是玩愒，太没警动底意。今日国事，诚无如何矣。往古来今，宁有加于此之非常之举？而观于大臣以下举措，显有拖到时日之意，一日〈此下二字，诸臣以不忍闻不书，不传。〉国将以为国乎？”

○原任大臣、阁臣、药院都提调、提调、诸承旨、三司，求对。教曰：“虽是大臣，何敢慢蔑至此乎？”〈此下，诸臣以不忍闻之教，不书，不传。〉于是，大臣以下，免冠伏阁。上闻之。教曰：“卿等何为免冠？若以缓请二字为言，则当引见。卿等冠。”致仁等奏曰：“臣等愚迷，缓之一字，莫晓圣意之所在也？”教曰：“缓，即缓峻之缓字，岂有难解之事乎？”对曰：“臣等到此，他不暇顾。缓之一字，谨闻命意，而缓字之中，亦有轻重浅深。请入侍面陈。”教曰：“缓之一字，岂有轻重浅深之可言？”又教曰：“卿等若快诺，则当召见。”对曰：“虽缓，绝岛安置，则决不可减。减一律之外，臣等有死而已。”教曰：“虽降一层，尚未免过焉。二品以上出送，则当面谕于卿等矣。”

○命寝闭阁却膳传教。

○召见时、原任大臣、领议政金致仁等，齐声启言：“䄄罪关宗社，举国齐讨。三尺至严，非臣等所敢低仰，而闭阁却膳，已至四日，不忍闻之教，连续而下。到此不暇他顾，已以宾启初请之律，仰达矣。请䄄姑先减死，耽罗围篱安置。其诸子，并出置绝岛。”上曰：“卿等之以宾启律，降等陈请者，盖出于万不获已之意。以予本意，此亦岂忍允从？而此又靳持，不但止泊无期，卿等既体予意，勉从予言，予为卿等，实难一味迈迈。外此节目间事，自有裁量，先为依施。”又启：“请逆湛追夺官爵，削绝属籍。”教曰：“比之上款事，犹属缌功之察。一伸公法，亦无妨于私恩，姑先依施。”

○政院议启请收还成命，仍允庭请之律。批曰：“万万无状，万万无严。”再启至四启。批曰：“即为颁布。”

○三司启请逆湛，绝其属籍，追夺官爵。其父䄄，施以当律。湛之诸弟，并施岛置之典。批曰：“卿等必见大臣入侍时举条矣。”

○两司启曰：“从古乱逆何限，而岂有如宇镇者哉？渠以凶喆之子，潜藉逆复之姻娅，显主贼湛之婚媾。与其同死生之说，既以迟晩，顾瞻他日之计，明白纳招，甚至于干涉善复，自知当死之供，吐实于平问之下。有贼如此，不施邦刑，则天纲绝矣，王法坏矣。今此酌处之命，忽下于逆节输款之后，揆以邦宪，万万痛心。请亟寝罪人宇镇酌处之命，仍前设鞫，依律处断。罪人以谦，虽以逆复之子，自在应坐之律，而传袭其父之凶图，肠肚相连于明谦，情节绸缪于宇镇。今此钩核之路，专在此贼，决不可只施应坐之律而止。请罪人以谦，更加严讯，快施当律。”批曰：“不允。”

○司宪府启言：“今番逆狱，凶复、逆喆，为之根柢，则到今钩核之道，惟在于干连两贼之类，而惟彼宁镇，尚喆之子，善复之婿也。情节之交通，阴谋之绸缪，皆出于宁镇，而设鞫多日，尚稽逮囚，论以狱体，万万踈忽。请宁镇亟令王府，设鞫得情。”

○司谏院启，请宁镇亟令王府，设鞫得情。

○三司上联名札，请寝䄄酌处鞫厅撤罢之命。教曰：“卿等虽在执法之列，辱予以无伦薄行之科，何太厄哉？闭阁门四日，却常供三日，疾不许诊视服药，所下不忍闻之教，又何等丁宁恻伤？则到此却顾身家计，无缓请之举，则其可曰有臣分，有人心乎？予方以大臣之玩愒拖度，为咄咄。卿等勿泥泥于俗臼，必须高着眼藏，求见第一等义理，则权中之经，无过于缓请二字。惜乎！卿等之意，未到此。附陈事，巨魁斯得，乱源既除，何拘乎草草了当？王者用法，如圣人用兵，不得已而用之，岂必无遗类，然后方觉快于心乎？”

○教曰：“闻今日下教，如有人心，则岂敢烦聒乎？屡启覆逆，极为骇然。诸承旨并递差，陈札论列，又涉意外。当该三司，并递差。”

○领议政金致仁等，以前后所被严教，无非臣子所不敢承闻者，退而胥命。谕曰：“是岂得已之举？勿待命。”

○方闭阁也，都人士，莫不惊惶。文官左参赞李命植等、前大司宪郑昌顺等、副司直徐有宁等、尹承烈等、李义行等、宋济鲁等、吏曹参议李集斗等、前司谏朴广源等、前掌令禹祯圭等、承文副正字朴瑞源等、宗庙令柳𪬵等、掌乐正尹在醇等、典籍郑允中等、前掌令金光铉等、前县监尹谧等、朴尚春等武官副司直李邦一、护军李汉昌等、各营之千摠，至于哨官、五卫将、军职堂上、巡将参军、备边郞、训链副正以下，宣传官内三厅、忠壮将、忠翊将、忠义卫、捕盗从事官等，荫官前五卫将徐命瑞等、李命楫等，监察郑柱等，缮工副正曺允亨等、章甫进士徐有秉等、幼学赵相谦等、杂职医官、译官、观象监员、典医监员、惠民署员、筹士、律学、画员、写字官、禁漏官、录事、唱准典乐等。军校、兵曹堂上、军官、扈卫军、官各军门教链官、壮勇卫、驾前驾后禁军卫士、习读、忠赞卫、事知捕盗部将局出身别破阵等，吏民各殿宫守仆、各司员役、贡人、市民、邸人、匠手、五部坊民等，皆联名上疏。至是，或以退去为批，或还给。惟儒生疏批曰：“往古来今，岂有四日闭阁，三日却膳之时乎？此举岂得已也？至于今日，廷臣之以降等勉膺者，亦岂得已也？”

○刑曹启言：“生员赵相羽等推问，则相羽供：‘曾于己亥、庚子年间，以德相四字凶言，首发请讨之论，则一种护法之徒，大发愠怒，至欲卷堂。今番讨逆，不具掌色，昏夜发论，决非重事体之道。且先治为德相卷堂之类，继发疏举，事面差可。今番疏下，多是德相召还疏同参之类，故实有不屑同参之意，其时未及见慈圣下教矣。翌日守仆，来请名帖，故答以为：“今此讨逆晩矣。已毙之后，始为惩讨，此事甚易，虽非吾辈，足以行讨。”彼乃大怒，至以不满疏举。鸣鼓施罚。’云。郑遂龟以为：‘今初二日夕食堂，有故未参，昏后始入泮村，闻有疏举，莫知为某事，招问守仆，则以为：“姑不知为何事，而只以夕到记斋会，书疏录”云。曾闻斋中，以斯文事，有所发论，或疑其为此事，私义有难参，而弟遂麒既参夕到记。故仍谓守仆曰：“此疏若斯文事，则兄弟不可异同。拔录可也。”斋中不问事实，谓以割名，鸣鼓施罚。追闻是讨逆，急书名帖，躬进疏厅，具由恳请，终不许入。’云矣。”命并放送。

12月15日

○甲寅，开坼京外殿最。平安节度营褒贬独阙。盖观察使赵㻐，不欲以节度使，待蔡济恭，当行同议关文于节度营，而故迟其期。济恭遂以不得修启，驰启。教曰：“考绩事体，何等重大？则所谓同议关文，故故愆期，以至阙封。此非慢朝廷乎？平安监司赵㻐，安北县远窜。虽以兵使言之，驰进面议，古例则然。何不于限内，期于停当乎？兵使蔡济恭削职。”

○以兪彦镐为平安道观察使，赵圭镇为兵马节度使。

○领议政金致仁等，联名陈札引罪言：

臣等忝在三事，曾无一言声讨，早折奸萠，驯致手握重兵者，肆为凶魁，出入近密者，忍蓄异图，又复漠然无省，任其酝酿，此臣等之罪也。宾启廷吁，徒增后时之罪；叩阁登筵，全无回天之方。毕竟以臣等之罪，乃有非常之教，过中之举，至于半夜大庭，渎扰慈殿，此臣等之罪也。为严令所迫，竟使臣民不共戴之贼，不过海岛薄置，上负慈殿之教，下咈国人之情，此臣等之罪也。臣等兼此四罪，威罚不加，中夜思惟，不寒而栗。臣等之罪，自知已久。义重沐浴，情急叫叩，今始联陈短章，仰请处分，乞治臣等前后之罪。

批曰：“见昨日非常之举，而不念勉膺之方，是真无人心者。况闭阁却膳，又凡几日，卿等玩愒雍容之失，难免有识之窃。议三司札辞中慨惜之斥，反说自己本色，付之一笑可也。辞巽之言，何太过乎？”

○以尹蓍东为吏曹判书，金憙为司宪府大司宪，李圣圭为司谏院大司谏。

○知训链李柱国上疏曰：

臣与逆复，不幸为内外从之亲。其所愤痛欲死者，百倍于他人，而惶蹙懔惕，亦有万倍于恒情。闻命以来，惝恍震剥，不敢晷刻自安，而至于军号一事，何敢以该校之初不关由，直为传示，有所自恕也？

批曰：“元戎新命，注意久矣。”

○都承旨沈丰之上疏言：

往在甲辰七月，臣忝亚铨，而长铨则赵时俊也，三铨则宇镇也。厨院副提调之望，忽以逆湛首拟，而臣则全然不知，乃于点下之后，始得见之，瞠然骇惑，愤惋交中，已无及矣。时或对人，说此轮囷。此实侪友之所共知也。

批曰：“伊时检拟，盖因对扬。以此声罪，宇镇犹不服，况无故之人乎？”

○京畿观察使徐有防、忠淸道观察使金光默，与道内守令、察访，上联名疏，论䄄、湛之罪，乞寝闭阁之命。批曰：“廷臣之批，悉谕。此举，出于万不得已也。”

○先是，䄄之减律也，其诸子，亦许岛置。至是以年在孩提，勿烦，改赐举条批旨。

○承旨李在学等启言：“即者，时原任大臣举条，才启下矣，此何事也？大臣之一缓字奉承，虽曰他不暇顾，而王法终不可屈也，舆情终不可遏也。又若䄄之诸子，出置海岛，亦云太宽，而既允于登筵之时，复靳于赐批之启，是岂王言必信之义乎？”批曰：“即为颁布。”在学等争之，至四启。批曰：“夜漏已暗，渎挠为事，卿等并递差。原举条，即为颁布。”

12月16日

○乙卯，工曹判书赵时俊上疏曰：

臣于甲辰秋，待罪铨职，新设厨院副提调分窠，一时并差，而宗臣之当为备望者，一从案签，尽数誊拟，猝遽忙错，逆湛名字，入于其中。伊时政席，三堂齐参，三铨之如宇贼，郞官之如度谦，今不可备数言，而若其蒙不觉察，混同照拟之罪，同席之中，臣实为首。到今追思，心魂惊懔，自列请死，私义之所不容已。拟与同政亚堂沈丰之，往复联疏，冀赐处分，而目今诛讨之论，未及究竟，引罪之言，姑且泯默。乃者丰之，以自援之谋，为先发之举，忙忙投疏，满纸张皇，便是急书。臣罪臣自知之。无知妄作，万死有馀，而证言之出于丰之之口，诚是不图。

批曰：“出于对扬，予所悉烛。”

○奉朝贺赵暾上疏乞允齐讨之请，俾尽严核之举。批曰：“减等之事，尚欲不忍决，卿何如是为说？尾陈事，既无的疑，于何考核？卿其勿辞，俟间登筵。”

○左参赞李命植，上疏请趁告布之未举，亟施䄄当律，宇、谦、宁三贼，并即严鞫。不允。

○校理成种仁等，联札乞从三司之请。不允。

○三司〈大司宪金憙、大司谏李圣圭、执义兪彦镐、掌令姜忱、李永穆、持平任长源、张至晩、校理成种仁。〉合启言：“宇、复之本，在于逆湛，而湛之为逆，本于二字之假称。壬寅之前，有荣、德；壬寅之后，有夏、瑮。毕竟今年夏秋之丧变出矣。举国之悲冤疑愤，愈往愈甚，而及承我慈圣谚教，始知两次丧变，果有所以矣。穷核之道，惟在逆医。请定配罪人廷楫，亟令王府，设鞫得情。”批曰：“不允。”

○司宪府启言：“己亥以后，逆湛之逆节，人孰不知？事系此贼，固当惊动割断之不暇，而乃者甲辰七月之政，肆然收拟于厨院提举之望，迹涉顾藉，眼无法纲。到今惩讨方急之时，不可视以寻常负犯。请其时擅拟该堂削黜。”又启言：“逆湛隐恤之典，圣意虽出于敦宗，为今日臣子者，宁被方命之诛，岂敢为奉承之计？而伊时礼堂，无难举行，事之痛惋，莫此为甚。请当该礼堂削职。”批曰：“二件事亟停，勿烦。”司谏院又启。批曰：“勿烦。”

○承旨李崇祜等启言：“䄄之诸子，何可以年在孩提，曲加容贳也？伏愿亟从庭吁，永除祸本焉。”六启。并批勿烦。

12月17日

○丙辰，承政院议启：“缴还举条，乞允前请。”五启。并批勿烦，仍教曰：“如是覆难，极为屑越。入侍承旨徐鼎修递差。”又教曰：“营护之外，反请同罪。当该承旨洪仁浩罢职。”

○判敦宁府事金锺秀上疏曰：

圣上于逆䄄事，辞旨之恻怛，可感豚鱼。且当闭阁之际，不忍闻之教，络续荐下，大臣之毕竟承顺，其情虽戚，其事大错。然此自大臣之错耳，国人万口一辞之公论，则固自如也。目下王法之略行，虽与不罪有间，日后变故之可虑，实与不罪无异，而至若我慈圣两次丧变，症势怪底之教，与夫前后凶计，形迹毕露之谕，是岂为人臣子者泛忽放过处耶？世教坏败，人心陷溺，当圣嗣未诞之时，则敢怀阴移国脉之计，肆发四字叵测之说，逮圣嗣已诞之后，则挟有他之心，怀不悦之意，此天下之大变也。到今丧祸荐仍，国势孤危，烦冤讶惑，国言如沸，而犹莫晓其所由然矣。谚教一罪人斯得，而独于此一假事，至今无结梢，则烦冤讶惑，有倍于前。况逆湛飮毒，狼藉囚供，宇镇情迹，又既绽露，则冤酷之痛，虽属于已往，危惧之虑，益切于方来。

批曰：“勉从于缓请之事，亦岂本意？以此日夜疚怀，莫能自定。尾陈事，略言于一二疏批，疑无指的，于可钩诘？”

○兵曹启：“近来三军门待令吏，诿以军门之异于他司，政院颁布外，阙内之一动一静，续续飞报于大将，称以闻见，守摠外营，亦以为例。未知此举，创自何时，而复贼之在训局，尤有甚焉。大抵政院不颁之令，一并录送，论其事，则已涉宣泄，声其罪，则实近伺察。从今以往，军门校吏之待令朝房者，使之一听政院分付，录送该营，外此随闻见录送之习，一切严防犯者，校吏断以重律，该营将臣，亦为严勘事定式，恐似得宜。”批曰：“卿之草记，极为得体。既闻之后，在所痛禁。自今永革此弊，复或有循袭犯科者，依草记论断。但各营所属中，或有内试射之举，则自政院，本无书出传教之例，此则必待宣传官听传教，分付当该营将，知悉举行事，一体定式。”

○领议政金致仁等，上联名札曰：

呜呼！臣等伊日之举，是岂可已而得已者哉？处分转益非常，圣候至于欠宁，举国波荡，大小焦遑。臣等五内震迫，灭死不得，宁得罪于天下后世，而保护为急，万不获已，竟至承奉，而至于诸子岛置，亦属宽典，则今日之改下前批，曾是不意。殿下亦知臣等之请，义不可夺也，兪音丁宁，而及夫批旨之追下，一反筵教，殿下若谓朝廷有臣，则岂或有是也？近年以来，殿下每于台启依允之后，或仍寝传旨，或强令勿施者，非一再遭矣。一开是路，转至有今日之举，此岂但为刑政之失也哉？乞寝改下之批，依昨日下教举行。

批曰：“以孩提何知？予不忍为惨刻之举。原批中初不区别，伊时事势则然。以勿论之意，添书于举条，启下时自有裁量者存。此盖始为卿等地，旋欲伸私恩，真所谓一举两得。予虽反省，益觉无怍。卿等谅之。”

○礼曹以陈贺节目启。教曰：“王大妃殿、惠庆宫陈贺时服色，混用乌帽布、袍者，殊涉不察。殿宫，今既除服，参班百官之服色，不可无稍变之节。且以国朝故事言之，诸臣服制未尽，自上已制尽从吉，则入侍时，亦有变改之举。蒙然之失，不可无警，该堂推考。”

○前承旨沈丰之，以赵时俊对章，上疏自明，乞下司败，与时俊对卞。批曰：“其时国势巩固也，故有对扬之举。卿于本事，既不闻知云尔，则提教有无，亦岂详知乎？”

12月18日

○丁巳，承政院启言：“从古逆变何限，而元戎柄相，挟近宗而怀异图，未有如今日之危急。诛戮只止二贼，鞫事遽至径撤，支党不可谓尽治矣。五月以后，人心之疑惧，日甚一日，及承慈教，悲冤益腾，而诸疏只赐例批，钩核未闻有命，则舆愤终无以得伸矣。削籍之启，多日不下，则逆律尤无可论，大庭之启，终未准请，则祸本尚尔自在。乞允大庭之请焉。”批曰：“此批因登筵时，使之颁布，而入侍承旨泣请之状，太木强。似此承宣，决不可参恕。罢职。”再启。批勿烦。

○两司俱启请：“窜配厨院提举捡拟之铨官，屏裔逝单登彻之礼堂。”批曰：“擅拟该堂事，对扬之举，不可构勒。礼堂事，毕竟奉承，盖因严教催促之致。”并命亟停勿烦。

○校理成种仁等，上联名札讨逆。批曰：“尔等须见僚官疏批也。捕厅诸囚事，服毒既有明证。证出而厥囚，仍即致毙。到今送药一款，猝难究核矣。”

○吏曹判书尹蓍东，上疏辞职。不许。

12月19日

○戊午，次对。领议政金致仁启言：“天讨亟行，宗祊再安，莫非我东朝殿下默运明谕之盛德洪烈也。依先朝乙亥已例，殿下率百官，亲上致词于东朝，仍行临殿受贺之礼，允惬于国体。”从之。

○先是，庆尚道观察使金尚集启：“东莱秋应德之致命，由于倭人喜六之殴打。另饬该府，责谕馆守倭，期于正法，而设门将文成豹，目见倭人之持梃拦出，既不禁遏，又不驰告。别差崔昌谦，以边门都把守，初不严其防守，末又弥缝周遮。请并枭示，以严边禁。训导郑思钰，五日柴炭，过时稽滞，致令倭人，借此起闹，不可不严勘。”至是，致仁覆奏言：“年前庙堂，以入给炭分石禁饬，下教定式，而至今因循，掩置不行。其后佥使等及训导，并拿勘。文成豹、崔昌谦，令左水使，设门前大张军威，并加严棍后，边远定配为宜。”可之。

○金致仁又启言：“臣于顷日，以谎说事，略有提达，而近闻闾巷搢绅之间，传说肆行，以讹传讹，奇怪危怕之言，无所不至。此必有人，暗地白做，以为疑乱之计，不料世道、人心之至此也。圣上起臣于屏废耄朽之馀，厕之任使之列者，岂不以或有裨益于国事乎？不但无丝毫裨益，乃反以臣之故，致此噂沓，贻害世道，惟臣去而后邪说可息。此臣所以夙宵悸恐，不知所出者也。今臣此言，非为臣身地也，窃恐浮动淆乱，有伤于圣化。将臣此奏，出举条晓示，则其于镇人心、靖世道，似或有补，故敢达。”批曰：“闻卿所奏，极为惊骇。此必恶卿者，欲间我君相之间，否则今番重卜，在于久休之馀，故想望之情，反过分数，毁此誉彼之际，自不免语到意不到处，履霜之戒，在所深念。以此举条，自政院昭布朝纸，俾中外晓悉，无得售窥觇之计。”

○判义禁府事李命植，以祸本自在，舆愤愈激，职在金吾，不得请，则不敢退，力争于前席。命罢职。

○礼曹判书洪良浩启言：“王大妃殿、惠庆宫陈贺，既在服尽之后，百官服色，请依常时贺例举行。中宫殿陈贺时百官服色，依大殿陈贺时例，以乌帽、白袍、黑角带磨链。”从之。

○两司诸台，传䄄、湛前启，未及承批，继陈他启。命推考。两司避嫌。命依启。

○命刑曹，严囚金宁镇。

○校理成种仁等联札曰：

台阁传启之体，未及承批，则不得继陈。虽寻常论启之事，格例即然，矧今所请者，何等事也？举措之乖当，莫此为甚。罚止递罢，失之太轻。臣等谓两司诸臣，并施谴罢之典可也。判金吾屡进屡请，大得狱官之体。殿下摧折而谴斥之，处分过中，亦愿特收焉。噫！彼宁镇附耳接膝之状，尽绽于诸贼之招，则尚不逮捕，大乖狱体，而始于今日，有秋曹枷囚之命，事系鞫情，则王府自在，彼秋曹不过轻囚议谳之地。用轻囚之律于至妖极憯之贼者，又何失当之至此？臣等伏奉昨日批旨，虽以厥囚已毙，猝难究核为教，而厥囚既有纳招，其迹亦有明证。今若据其所纳之招，而究厥可证之阶，彼虽已毙，岂无更核之道哉？此已盘问之一端，而况台启重发之贼，狱囚承款之逆，俱在应问之科。惟愿亟降明旨，多般钩核焉。

批曰：“两司事，概因长官之生踈，以无批书，出谴削过矣。判金吾递差还收事，不允。宁镇事，尔等以严囚刑曹为太轻，而无论禁府、刑曹，尚未捕捉，大系国纲。先令刑曹，严究服毒究核事，已饬捕厅，此非猝乍间可核，尔等勿烦。”

○教曰：“堂札既赐批矣。渠特戴头之罪囚，则初不待令严囚。命下之后，尚不就捕，岂有此等狞顽之事？严饬刑曹，宁镇刻期捉来，为先严刑取招。”

○吏曹判书尹蓍东，悬牌阙外，不膺命，命重推，申饬开政。

12月20日

○己未，召见阁臣金锺秀。锺秀启目：“今祸本之未准法也，鞫囚之未得情也，俱属未究竟。至于慈殿谚教中，一段事盘核未始，究竟何论，而今以逆魁之伏法，遽行告布之礼，则是谓狱事已了，而祸本不必更讨也，鞫囚不必更讯也，谚教中一假事，亦不必盘核也，臣实惑焉。请陈贺日字，为先退定，然后上项三件事，并即处分。”教曰：“陈贺日字，岂可因此退定？外此诸条，何必更烦？”

○领议政金致仁等上联名札，复申䄄诸子岛置之请及宇镇用法、宁镇设鞫、乳媪、医官等盘核。批曰：“如是缕缕，听之支离。相持之际，徒涉欠诚，卿等谅之。”

○吏曹判书尹蓍东上疏曰：

臣释褐三十馀年，立朝从宦，岁月无多，班行诸彦，多不识面目，寻常近例。全未谙头緖，今乃责之以鉴衡人物，甄别流品，真所谓适越而北辕也。抑又有情私之悲冤，臣之从祖故判书臣汲，屡当是任，辄被宵小之中伤。怨憾馀毒，重发于既骨之后，至有深藏之体魄，不得安厝于厚地，臣之视铨地如仇家。臣早失所怙，厚受教养，视之如父。念其立朝事君，俱有本末，淸操直道，为世所重，一蹈机阱，厚招忌嫉。况臣不肖，乃敢唐突承膺于前人已败之地，则其不旋踵，而狼狈顚踣，不知至于何境，此又臣难冒之一端。

批曰：“疏末引义，无已屑越？勿辞。”

○以沈丰之为吏曹参判，李时秀为吏曹参议，李在恊为判义禁府事，李𡊠为司宪府大司宪，李崇祜为司谏院大司谏。

○承政院启言：“伏见颁教文中，自䄄以下至姑未施行十八字抹下者，聚首相顾，尤不胜惊惑之至。教文体段，必先举元凶处分，然后可以晓八方之听，而今乃拔而不书，以没其实，则读是文者，顾何以办凶图之所由觑，祸本之攸在也？乞依初本颁下焉。”批曰：“勿烦。至四启。批如初。”

12月21日

○庚申，仍任前户曹判书郑一祥。

○持平尹翊东启请申恺设鞫得情，又请前户判郑一祥削黜。以逆湛身毙时恤典，终未能争执也。批曰：“不允。户判事，政若礼堂举行之迫于严命，亟停。”

○正言赵镇宅启言：“逆复以三十年将任，凡于靺韦之类，自称武宗，莫不颐指。至于闵义爀，乃以起废之踪，不思惩薤，专意謟事。虽以孽息定婚一事言之，年齿迥绝，殆不相敌，而恐咈其意，与之结约，侪类举皆唾骂。请前兵使闵义爀削黜。”批曰：“削黜失之太轻施也。”

○艺文馆提学李命植请对。教曰：“何事请对。”命植对曰：“臣制进颁教文中，有十八字抹下之举，仰请反汗之音。”教曰：“此非烦请之事矣。”

○先是，生员赵相羽、郑遂龟等，既蒙特放之命。成均馆启言：“儒生有卷堂之举，故问其由，则诸生以为：‘臣等沐浴治疏之际，赵相羽等三人，敢生立异之意，至有割名之举，故鸣鼓矣。’即伏见相羽等供辞，不但构诬多士，乃敢欺罔天听，若是甚哉。大抵逆德下鄕时，大臣以下，举皆陈章请留，不独泮儒，而况今番治疏诸生，元无入参于其时疏录者，首发请讨德相之论者，即西斋生南象一也，渠乃敢自谓首倡，而首倡请讨之时，即辛丑，渠谓以己庚年间，满纸构诬，罔有馀地，有难晏然入斋。”相率卷堂，命劝入至三启。诸生终不听命，议处。成均馆启言：“国是不可以不明，请赵相羽及郑遂龟兄弟，宜施重勘。”教曰：“更为劝入。”又启诸生固执，遣史官礼堂，相继劝入，诸生终不还入。已而，拜辞神门而去，命馆堂，往桥门外劝谕，诸生亦不听。及宾对，上询于大臣曰：“泮儒空馆，今为五日。见其所怀，必欲昭晣而乃已，赵相羽等，不可无罚。”领议政金致仁曰：“此事不过互相争诘，转辗至此，而疏举之不参，终涉可骇。赵相羽等，严加处分好矣。”命相羽等定配，他儒劝入。于是，同知成均馆事吴载纯等上疏曰：

疏儒空馆之举，所秉者讨贼之大义也，所被者悖儒之惨诬也。大僚筵白，归之于互相争诘者，恐未悉其本事而然也。考诸太学故事，凡拜辞神门者，未蒙劝入，则终身不得入泮，若是者，恐非圣世美事，汎他儒生，皆是参疏之人，而亦皆被诬于相羽等，则必不欲遽入，乞寝成命，特赐敦勉，使之还入。

批曰：“他儒劝入，盖出息闹。况赵相羽等，已勘罪，卿等劝入后草记。”诸生终不入。载纯等，又启言：“诸生处义，不可谓无据。更加劝谕于空馆儒生，恐宜。”批曰：“屡次逡巡，犹可见士气之不泯。他儒生劝入，置之。卿等更为晓谕。”诸生遂入斋。后数日，领议政金致仁启言：“臣于顷日筵中，始闻有赵相羽等事。追后闻之，则往复割名，举措凶悖，其心不可测。此非窜配薄勘所可了当者。若不究核其情节，则加律恐不可已也。”上曰：“加律，何律也。”致仁曰：“岛配是也。”从之。

○刑曹判书郑昌圣等，上联名疏言：

宁镇名出贼招，情节未核，而本曹刑讯，只是逃躲一款。若其逆节负犯，不敢擅问，亟从台请，设鞫究竟，断不可已。设鞫纵或姑徐，亦当移送捕厅矣。

批曰：“勿烦。”

○放保放罪人宋乐休。

○捕厅，以贼复子好石、重石，明谦子寿亿，并以年未满发配，明谦子鼎和、弟得谦仍囚，左捕厅明谦弟宜谦，叔善亨、侄屡郞伊，移囚右捕厅启。教曰：“屡郞伊发配。”

12月22日

○辛酉，行讨逆陈贺，〈以权停礼行之。〉颁教中外。

王若曰，贼魁既戮，遄底荡扫之休，邦典载稽，爰有播告之举。听予明诰，咨尔多方。自荣、德逞至憯之谋，在宗祊贻无穷之虑。设假称而结为甥舅，实兆潜移之图；呈凶疏而播诸迩遐，盖出胥动之计。京、邦之逆虽殪，尚乱本之未除；洋、瑮之狱旋兴，痛贼势之孔炽。盖以化龙蛇之至意，未忍劓殄之无遗；其奈禀枭獍之群凶，犹自纠结之如旧？嗟！今日不幸近出，而寡躬岂所忍闻？追先朝置岛之恩，憧憧乎意在全保。藉往年受爵之号，骎骎焉计成觊觎。昏夜相邀，久矣作乱贼之奇货。岁月已积，狺焉俟国家之危机。羽翼则元戎之叔侄已成，声势则奸相之父子互应。开密蹊于纵孽，劝媾伊怂恿果是谁欤？输欢心于厚馈，卑辞顾动静，无不与也。人则拟管、蔡之典法，或云然，地不啻鲁、卫之亲，予胡见此？惟闭阁却膳之举，岂得已于过中？若追施缓请之论，且强副于群下。逆贼善复，以奕世勋戚之裔，掌几年鞱靲之权。爵秩已极于靺韦，于汝何负？戾气素锺于贪騺，惟利是趋。知其恶贯罪盈，自分危疑之迹；虽以志满意得，犹无餍足之思。乃怀罔测之图，遂有不轨之计。托姻好，而绸缪权相，国言已腾；以将任，而关通近宗，路人所知。引女婿而附耳，方张密布爪牙；曁子侄而同心，孰能觑破窝窟？何幸谚教之诞下，聿见廷讨之始行。大义森严，贼亦为之褫魄；明旨洞彻，物莫得以遁情。噫！指日举事之谋，的有段落；曁论相谈命之迹，若合节符。不待急书之斯呈，爰得叛形之已具。部曲之广置中外；闻者心𢥠，财货之遍结东西，渠又首服。百端伺隙，奚啻纉、鼎之逆肠？二字逞凶，敢售能、范之旧手。情节莫掩，盖自卫所之察形；士女争先，快睹藁街之燃脐。又是穷天之极罪，忍袭逆夏之凶言？举皆怀食肉寝皮之心，何足泄沫血飮泣之愤？明谦，于湛即外党之近，在复为同堂之亲。谓莫我人知，终始暗地之盘结，甘与国背驰，烂漫后日之经营。处腴阃而厚以苞苴，略无顾忌之意。引贼叔而通其声息，全昧逆顺之分。况于三道兵将举之时，益著诸贼奴内应之验。秩视贰卿，嗟国恩亦孔之厚。书探四柱，而身命所质者何？然犹前席半夜之言，曲垂朝家再造之泽。枭音庶戢，谓革心而图酬；狼性难化，反随贼而谋变。以谦，以复之子，共济其凶。既蠢且顽，尚稽贼情之尽吐。于法虽坐，且待鞫案之斯完。宇镇，赋性妖邪，行己狡猾。恩荣早占于绯玉，罔念报刹之图；势力窃弄于家庭，敢萌荷杖之计。潜成颂功之启，是可忍乎？密效助婚之需，将何为也？迨鞫庭之盘问，果隐情之毕彰。顾瞻他日之招，是何凶悖至此？左右群贼之举，亦皆发露无馀。作渊薮而云欲邀名，犹属细故；离近密而谓如脱湿，抑独何心？与金哥同死同生之言，人有亲听；矧逆弟如鬼如蜮之状，渠亦无辞。斯皆以罪则当诛，岂容在法而或屈？五九月悲冤愈切，几登搢绅间交章；一二逆锄治先行，姑从现发者致讨。逆贼湛追削官爵，绝其属籍。䄄，大臣率二品宾启而不从，率百官庭请而不从，政院、三司伏阁而不从，曁散衔、章、甫、胥徒、坊民，奔走呼吁而不从。以至闭阁者四日，却膳者三日，荐下不忍闻之教，非不知为过中非常之举，而有不暇恤。廷臣始乃以减等奉承，请施耽罗荐棘，而政院缴还，三司争执，历日相持，姑未举行。善复凌迟处死，明谦迟晩后出付军门枭示。以谦、宇镇在囚未决。诛讨只行于大憝，实幸纾肘腋之忧，逮系不及于馀人，亦轸安反侧之意。苟非慈旨恻怛，树我将坠之伦纲，则何国势巩安，弭此几迫之祸乱？始也变在呼吸，默运塞渊之衷；今焉措诸泰磐，共戴巍赫之烈。体仁元圣母之德，几劳保护之慈；想陟降皇祖之心，讵缓告布之举？宗社之庆莫大，雷雨之泽宜施。於戏！大乱凌夷，群情属惩创之会；旧污悉涤，新化伫涵育之休。〈艺文馆学李命植制进。〉 ○教曰：“前兵使蔡济恭叙用，前佩密符，使之亲纳。”

○承政院议启言：“百僚咸造，大诰诞宣。有血气、秉彝者，孰不曰：‘伦常既晦而复明，宗国既危而再安也哉？’臣等飮沫之衷，到今日而益激。贺仪才撤，玆又冒死缴纳，惟圣明，亟降兪音。”命付丙。

○领议政金致仁等启曰：“臣等奉笺蹈舞，献贺于大庭，退听舆诵，上自卿大夫，下逮胥吏儓隶，莫不欣欣然相告曰：‘我王大妃殿下乙丙翊圣之功，永有辞于天下后世。”十年长乐，一心宗国，凡所以化宫闱、广储嗣之道，靡不用极。式至今日，谚教诞降，大义昭揭，诚透金石，辞感豚鱼。于是乎具僚震恐，而惩讨始行，乾道孔昭，而罪人斯得，王章亟行，舆情少泄。回想今日以前，国势岌岌，一发累棋，未足喩其危。不大声色，不劳干戈，措一世于泰山、磐石之上。噫！尽蓝田之玉，悉杨州之金，不可以形容其万一。凡有非常之功，必有非常之号，从古已然。今若不诞举徽称，克阐慈德，则其何以少答赞颂之忱，在殿下揄扬之孝，亦岂无缺然者乎？臣等非不知慈圣㧑谦之德，远迈涂莘，而大德终不可泯也，群情终不可遏也。伏愿入告东朝，亟降兪音焉。“教曰：”日前筵中，闻卿等言，入告慈殿，则慈教若曰：‘谚教之下，予特以祸机之迫在顷刻，不遑他顾。然犹自顾悚然者，谚教之一下再下，殊非命令不出之义，今玆云云，此何说也？’予仍以大同之舆颂，不可终孤。且况虽非今番事，乙、丙以后，宗国之得有今日，是谁之赐？每因慈德之㧑谦，未免始请而终止，今又岂可一向靳许？缕缕力请，而慈意坚定，迄未感回。到今卿等积诚回听之方，无出追述丁卯故事，而予方从傍申请矣。“

○领议政金致仁，率二品以上，会于宾厅，启于王大妃曰：“宗国之赖有今日，伊谁之赐？呼吸之危，转以造次；磐泰之安，措诸无疆。缛仪载举于长乐，大诰诞宣于中外，群黎百姓，咸曰慈德。臣等欲报之恩，天地难名。敢以一国大同之论，先朝已行之礼，祗修宾启，仰冀导达。窃庶几止慈之念，必有所感动于圣上至切之恳，而兪音之降，不俟竟日。及奉批音，以慈德㧑谦，迄未感回为教，臣等怃然失图。惟我慈殿保护圣躬，维持国势，迨玆二十年。其所旋转回斡于壸闼帘帏之间者，何莫非慈覆之天？乃若今日之变，凶图逆节，又不啻千万于麟、谦、荣、德之时，而朝乏炳几之人，祸迫燃眉之急。元凶父子，挟将相，而觊觎贼，复爪牙布肘腋而狺伺，倘非半夜之谚教，洞示惩讨之大义，丁宁乎贼势之炽张，恻怛乎夏秋之悲冤，不啻若耳提面命，则虽有臣等万辈，顾何补于一发哉？四百年宗社再造者，慈圣也。亿万世景运丕启者，慈圣也。圣上崇奉之孝心，臣民颂戴之舆情，若非范金缕玉摸尽形容，则于何而少伸忱诚哉？昔我仁元圣母，八膺显号，而或因先朝至恳，或从大庭呼吁。始虽谦抑，终必勉许。以慈圣渊深宏达之度，岂忍使圣上，不能继述先朝之事？亦忍岂使臣等，不能以先朝诸臣之事仁元圣母者，事我慈圣乎？乞降兪音，以成圣上之孝，以副臣民之望。”答曰：“予意悉告于主上。今番谚教急于为宗国，不顾区区微执，呼吸急变，虽似少弛，尚有未了当之事，而料外闻卿等所请之言，尤为瞿然。其速止之。”致仁等更启至三。并不许。

○以李命植为礼曹判书。

○大司宪李𡊠、大司谏洪秀辅等，联名上札言：“宁镇之舍王府，而付该曹，宋乐休之放送，有乖狱体。”不纳。

○馆学儒生进士韩启重等，上疏请寝䄄降等之命，䄄之诸子，并置海岛，尚喆、宇镇、以谦等诸贼，严鞫得情。批曰：“勿烦。”

○关西守令等，上疏讨逆。命还下送。

12月23日

○壬戌，领议政金致仁等，率二品以上，会于宾厅，启于王大妃，乞赐勉从。答曰：“昨已悉谕。其止之。”于是，时、原任大臣，来阁外求对。教曰：“再启，承批后入侍。”致仁等再启于王大妃。答曰：“不敢当之语，何如是屡烦耶？”

○召见时、原任大臣，右议政金熤启：“端庙朝相臣忠翼公金宗瑞祠版，今秋得之于白岳山麓。盖湖南士人之游览白岳者，见玉凾露出于松崖之侧，发而视之，中有一木主，即故相祠版也。录其事状，榜于通衢，其后孙闻之，寻觅而得之。若欲仍奉则亲尽，欲埋安则不忍，来问于臣等，而礼无所据，不能指一为答，而故相之忠节勋劳，俱系卓绝，事且奇异，敢此仰达。”上曰：“闻甚奇异。虽非勋臣拓边之绩，至今传称，况其节义，不下于六臣。忠文祠版之置之书院，其家无主祀之子孙故也。忠翼则有子孙云，特令不祧，似合事宜。卿等之意何如？”领议政金致仁曰：“昔年忠文祠版之复出也，先正臣宋时烈诸议以为：‘累百年后既隐复显，何忍使之复埋之？’今此故相家，事又与之相符，事甚奇异。故相忠节，固卓然，且有大勋劳于国家，特许不祧，恐非过典也。”左议政李福源，亦以为然。从之。

○领议政金致仁等，率百官，庭请于王大妃。批曰：“悉谕。夫亡人之意，尤为张大，何也？速止焉。”

○御春塘台，设柑制。初遣承旨、弘文提学于泮宫试取，诸生称：‘前后三吁，未蒙一允，而义理莫伸，仇贼未讨之前，义不欲赴举。’承旨以启。教曰：“诸生处义过当。更令大司成申饬。”诸生不肯赴。命罢大司成，以李秉模代之。两掌议，并停举。仍教曰：“不可不一番洞谕，使诸生知义理界分，赴场儒生，来待于通化门外。”遂亲临。诣春塘台，设场谕之曰：“惩讨，自惩讨。赴举，自赴举。若如尔等今日之举，则朝廷亦将无一人从宦者乎？决是行不得之处义，而既始之，又复无端入场，则尔等事，共归没着落，故侵夜亲临，一以存国体，一以为尔等地。更勿为硬生之举，退各赴试。”诸生对曰：“圣教至此，敢不唯命？而第师儒长及两掌议，因臣等被罪，独何颜冒赴乎？”上曰：“当阔狭矣。”诸生始赴场。幼学朴仑寿居首。赐直赴殿试。

12月24日

○癸亥，领议政金致仁等，庭请于王大妃，至六启。安川君烓等，亦启请允从。并不许。

12月25日

○甲子，御仁政殿，行祈谷大祭誓戒。

○罢禁卫大将徐有大职，以李敬懋代之。以誓戒时卤簿，皆从吉，而枪剑军，独用靑色也。

○教曰：“自前进号之请，元无既发旋止之例，回听之道，予方积诚陈达，而外廷举行，当遵丁卯故事，令该曹，择日举行。”

○递户曹判书郑一祥，以赵㻐代之。以金锺秀为弘文馆大提学艺文馆大提学，李秉模为吏曹参判。

○宾厅〈领议政金致仁、领中枢府事郑存谦、判中枢府事徐命善、领敦宁府事洪乐性、左议政李福源、右议政金熤、礼曹判书李命植、右参赞金鲁镇、大提学金锺秀、判尹李在协、刑曹判书郑昌顺、弘文提学徐有邻、奎章阁提学李性顺、吏曹判书尹蓍东、兵曹判书金履素、大司宪李𡊠、大司谏洪秀辅、户曹参判李崇祜、直提学李秉模、刑曹参判金思穆、工曹参判金憙、礼曹参议尹勉升。〉议上王大妃尊号曰明宣。

○御仁政殿，亲上上号笺文于王大妃。

○命进号仪节，依先朝丙子例为之。

○教曰：“岁俭民饥，慈教不安于方物物膳。设赈诸道，勿令封进。”

○以徐命善为尊号都监都提调，李命植、李崇祜、金憙为提调，徐有邻为议政府右参赞，闵锺显为弘文馆副提学，赵尚镇为成均馆大司成。

○行副司直宋载经陈疏还鄕。其略言：“元恶大憝，当诛不诛，狱事未完，贺仪先举，举措不免顚倒，纪纲将至隳坏。”批曰：“勿烦。卿非林下之士，每疏辄称寻鄕久住之方。如之何为可也？”

12月26日

○乙丑，亲行都政。〈吏曹判书尹蓍东、参判李秉模、参议李时秀、兵曹判书金履素。〉 ○上谓领议政金致仁等曰：“闻卿等来会，予知之矣。予于此，其所惨毒之心，岂不如卿？而疑有不明，故持难者此也。大抵今日之事，与戊申不同，欲问之，则不过医官之类而已。此何等重事，而径先为之乎？慈教又以未了为教，盖于怪底一事，岂不欲究核？而非但如捕风，设令有之，岂可易核耶？”致仁曰：“非但医官而已，如乳母及其他近侍之类，皆当究问。此事之可疑，决非虚矣。”于是，诸大臣，皆陈必核之意。上曰：“宾启则必勿为之也。”右议政金熤曰：“谚教中怪底之教，不啻明的而已。且以形亦毕露为教，则直是明的之事矣。”上曰：“向来爱连之狱，不无可究之端，而此亦已死矣。”领敦宁府事洪乐性曰：“不先究核，岂有得其端緖之道乎？”致仁曰：“臣等既皆来会，决不敢晏然退去矣。”上曰：“此非可以节拍于今日者。姑止之。”

○领议政金致仁启言：“将望苟简。掌乐佥正金持默，地处异他人，亦周通。请陞资调用。”从之。

○以金思穆为黄海道观察使，洪检为成均馆大司成，金憙为吏曹参判，蔡弘履为司宪府大司宪，奇彦鼎为司谏院大司谏。

○以李邦一为御营大将，寻命窜配。邦一之受点也，承旨洪义荣，以邦一之有负犯，不为颁布，上责之，促令牌招。承旨李秉模曰：“将望，非缴还之事。虽不得不颁下，而邦一岂敢肆然受符乎？庙堂拟荐，臣实为之慨然也。”已而，邦一入侍，多失措。上曰：“前席怪举，不可容贷。”仍有是命。

12月27日

○丙寅，刑曹判书郑昌圣，上疏请赵相羽更核，宁镇移送王府。不允。

○掌令李师曾上疏言：

凡进上之物，莫不以其土之所产，而水土之美恶，古今判异。请自今恶土之邑，则特停土产之生物。

又言驿奴漏籍之弊。批曰：“令庙堂禀处。”

○馆学儒生柳谏等，上疏请核五、九月之变，又治廷绅缓讨之罪。批曰：“章甫，异于搢绅，而疏举之龂龂，太涉烦屑。况昨于大臣登筵，有详谕者？既会之卿宰，退去大臣，岂或缓忽而然？尔等更勿烦聒。”

○以李昌运为摠戎使。

○大提学金锺秀请对言：“有一士人，来示此纸。其纸曰：‘洞内有孙哥汉来言，九月病患时，内官李知事，看检药物，而不用药局之药，自煎渠药进之，服即卒逝。虽有此事，莫有知者矣。自王大妃殿，有所察得，告于上监，〈国俗，称主上为上监。〉上监闻即大惊，直自成嫔治丧所，拿致李知事，将欲即地出斩矣。又自中间，有解止者，即地着枷远窜，至月放归，而大概此宦，曾与国荣，连肠缔结，至妖至恶，虽古赵高，无以加之。其养子梁大宜，亦以上宠秩高，渠父蒙罪时，亦削其秩。’云矣。”上曰：“此事必有苗脉矣。至于用药一款，制之煎之，予必躬捡。此宫中内外之所知。况药帒、药器，皆藏之卧内而用之，事实大抵如此。此中官主管宫房，自中不无猜克。昨年，亦有此等无根之说矣。待端緖有无，当出示文案矣。”是夜，上亲讯孙龙得。龙得供曰：“内官，即李允默，而允默之定配也，渠家老婢，来臣嫂女卜家问卜，而厥婢以为：‘吾家大监，主管本宫，或者用药之际，有不善看检，而致罪过。以此为虑。’云。故闻之，不胜疑惑，果言于所亲两班矣。”问女卜金阿只。阿只供：“内官婢子以为：‘大上典卒然被配，莫知其故。药物看检之时，虑或有不善举行之事，有此来问。’云。龙得妻，亦为参闻矣。”与内官婢子岳莲、恶伊面质。龙得妻崔阿只供：“见内官婢子问卜，而女卜谓厥婢曰：‘此人身数当死，故遭此罪过。今番丧事，或出于用药不善之致乎？’厥婢答以为：‘吾上典，以本宫次知，每事看检，则不善于用药之际，亦或无怪。’云云矣。”岳莲供：“是实。”更讯龙得。龙得供：“不知语意脉络，骤闻而惊愤，偶言于所亲，非有意于传说也。”命孙龙得，出付刑曹定配。岳莲，刑推远岛为婢。

12月28日

○丁卯，次对。先是，上谓领议政金致仁曰：“延龄君家主祀，已有先朝下教，而若以继绝为定，则昭穆有掣碍之端。在古有可据之例乎？”致仁曰：“以恩信，直继延龄，则称位阙矣，是不可以继绝论。先朝下教，不曰继后，而曰立祀。抑有微意存于其间乎？”左议政李福源曰：“既命奉祀，则祢位似不可阙。”右议政金熤曰：“奉祀，奉其香火之谓也。继后，继其伦序之谓也。士庶之家，或有只奉其祀，而不继其序者。此则似不可用此例也。”命后日禀处。至是，领议政金致仁启言：“此事当以先朝下教为重，亦可参以礼意事例，而先朝下教，既不曰继后，而曰主祀者，岂或圣意，只令奉其香火而已耶？恩信之于延龄，昭穆违序，非可拟以立后，而在昔世宗朝，特命广平大君，奉抚安大君祀，而《璇谱》直书以继子。先正臣宋时烈所撰抚安大君墓碑曰：‘世宗继绝，以广平大君为后。’盖广平之于抚安，直为立后，则其于礼意伦序，恐有未安，而久远之事，今难详究。臣意，则姑依先朝下教，以主祀为定，或为寡过之道。请博询大臣、儒臣、礼官处之。”上曰：“无论主祀与立后，先朝下教，别无文迹。恩信，名虽王孙，礼用王子，持难于继后者，盖以洛川为称故耳。更考《谱略》，如得以王子继王孙之例，不必广议。”即令该曹决定。旋教曰：“更思，无不可奉祀之事。直令奉祀事，分付该宫。”

○配䄄于江华府。先是，因闭阁却膳，金致仁等，以次律奉承而退。成命既下，承政院缴还不颁，相持经旬。上潜使人往沁都，择买民舍之便好者数区，合为一宅，又使中使，领䄄及其妻孥，寅夜出城，往置其宅中。朝廷不觉也。于是，督政院，颁布岛配之命。是日，行宾对。上谓大臣曰：“次对，政当岁末。又値上号之时，未了之案，欲于今日出场，而䄄事举条既颁布，玆事可谓妥帖矣。䄄设有罪，何忍见都事押送之举乎？已买家于沁都，其妻孥亦已区处于此地，是亦配也，沁都亦岛也。公不失信于卿等，而私情亦可少伸，可谓两幸矣。”左议政李福源等齐奏曰：“沁都，近畿也。留置此地，岂可谓岛配乎？”备堂徐有邻等曰：“此举万万过当。臣等今承此教，抑塞甚矣。”教曰：“业已为之，言之奈何。”致仁曰：“殿下处分，何其过中之甚也？如此则国势之岌嶪、人心之疑惧，比前尤百倍矣。”

○命还入二十一日两司批答。改下曰：“善、德事依启。究核、处法，一也。何累王府？移送捕厅。宇镇事，斯速停启。以谦事，虽欲更核，以子作证，大乖王政，出付有司用律。”答宪府、谏院曰：“检拟长铨事依启。声罪、拟律，太不衬当，施以削职。礼堂事，亦欲究竟，依启。律名，亦太过，施以不叙。户判书依启，施以罢职？”改下二十二日宪府、谏院启。批曰：“宁镇事，依启，移送捕厅。”

○教曰：“岁改隔日，今日举措，皆为究竟法也。沈丰之事，不可无一番节拍，以开进身，亦不可无一番警饬，以存事体。礼曹参判沈丰之罢职。”

○领议政金致仁启言：“荫官升资者，非曾经寺院之正，则不得拟都正。该曹佐、贰，定式也。至于五卫将金持默，臣既为储望，请擢用，则与他有异，自前大臣陈达，则亦无所拘。请都正、佐、贰之窠，随即调用。”从之。

○义州府尹李祖源等、平安兵虞候鱼锡定等，上疏论䄄事。并批勿烦。

○命禁府堂上并递差。以䄄岛配事，传旨不即举行也。

○承旨洪秀辅等，联名上疏言：

臣等筵席覆难，天听愈邈，事到迫隘，终至颁布。犹以远置耽罗，庶为目下弛患之道矣，继伏承䄄及诸子，送置江都之教，臣等尤不胜崩心痛骨之至。夫江都，善地也。出置，薄勘也，王章之亏坏，众情之危疑。至此无馀，臣等忝居惟允之地，何可泯然奉承？乞寝成命。

教曰：“并递差。”

○领议政金致仁、左议政李福源联名上札曰：

臣等始以岛置，容易仰请于逆案已具、声讨方严之际者，非但以非常之教，急于反汗，祸本之一日假息于辇毂之下，实有所万万忧虞，与其上下相持，都无处置，无宁急投绝海，姑杜乱萠。今若送置于畿内善地，则天下宁有是哉？乞依臣等日前所请，以绝忧虞，以信命令。

批曰：“忍令再涉鲸涛？致或中途奄然，初何心牢拒于罄甸之请乎？卿等以向日闭阁门、却常膳，只为一时遮口之举乎？沁、济，岛则一也。眷属挈去，自在移置中，此非次律而何？亦非诸子岛置而何？至于先期治送，予则积有思商。到今公法、私恩，两无所妨，玆事将顺，为尽分，覆难为欠诚。圣人曰：‘事君尽礼，人以为謟。’圣人岂欺我哉？予为卿等诵之。”

○以金颐柱为司宪府大司宪，李谦彬为司谏院大司谏，郑昌圣为判义禁府事，金锺秀为工曹判书，郑好仁为刑曹判书，金憙为同知经筵事，徐有大为禁卫大将，李敬懋为御营大将。

12月29日

○戊辰，展拜于景慕宫。乘舆出宣化门，阁臣金锺秀奏曰：“伏闻昨夜下教，不胜惊怛之至。命令出纳，政院之所当举行，而潜使一介史官，暮夜颁布者。处分之乖当，莫甚于此矣。”上曰：“于古，亦有此等事。汉之梁狱是已。今者遣史官，使都事读谕传教，即为押去，何以谓之乖当乎？”药房提调徐有邻、兵曹判书金履素等，继陈之。并不纳。

○以金锺正为判义禁府事，郑昌顺为刑曹判书，李亨逵为司宪府大司宪，尹勉升为司谏院大司谏。

○领议政金致仁等，上联名札，申乞还收昨日之教。批曰：“卿等见夜下批旨乎？岂或重戚予心？矧今岁除隔宵。今年之事，了于今年，自明年元正，涤烦省闹，期收怡养之效。申望，卿等，遍牖群蒙，夬底宁息。”

○领中枢府事郑存谦、判中枢府事徐命善、领敦宁府事洪乐性，上联名札，请寝䄄移置沁岛及两狱囚出送，不纳。

○承旨李秉模等启言：“呜呼！以䄄之地，以䄄之逆，尚今偃息于覆载之间，已是失刑。自耽罗而为近岛之置；自近岛而为全家之聚。依然若贵介别墅之行，而妻子、仆妾，左提右挈，不复知有举国沐浴之讨，古今天下，宁有是哉？追闻都人之言，则于其搬运也，駄载相续，而厩马疲顿，驺徒填咽，而观瞻惊骇。钱谷、馔需，几倾内帑之藏，服饰、器玩，殆近出宫之初。轿者几人，骑者几人，苍头仆隶，又不知为几人，而中使为之护送，掖隶为之捡行云。假使䄄无一负犯，作此搬移，以殿下敦视之盛德，或助其具，或劳其行可也。决不宜若是之过，以耗国力。矧可以之凶之逆，减等而又减等，团聚妻孥，稳便居住，此犹不足，恩施之滥，胡至此极？惟彼江都，以保障之地，为要冲之会，舸舰，控表里之势。鱼盐，尽西南之美，安知无洋、瑮、复谦之徒，挟其地利，狺然傍伺乎？伏乞亟寝成命，快举王章。仍命散置其诸子，还给。”

○判义禁府事金锺正，上疏请寝逆䄄送置江都之命，宇镇、以谦还囚王狱。不许。

12月30日

○己巳，斋宿于摛文院。

○以李义行为司谏院大司谏，徐有宁为汉城府判尹。

○配金宁镇于黑山岛。

○江华府留守赵鼎镇启：“即者济物镇吏来告：‘当日申时，内官金锡福，来波甲串渡。’云。故即使本府经历往问，则以为：‘奉传教，率䄄来到文殊山城，渠则先渡甲津。’云。连接文殊山城别将所报，则以为：‘逆䄄一行，有屋轿子四，草轿子一，别坐鲁元秋领率来到山城。’云。罪人岛置，何等严重？而初无王府之公文，又无都事之押送，只令一内官领来，使凶逆之父子妻妾，团聚于近京咫尺之地，非但后弊之难言，宗国之虑，大可寒心。臣忝叨守土之任，忧愤所激，不敢使逆䄄，越甲津一步地，姑先严加防守，恭俟处分。”教曰：“中使奉命率去，如以执艺之义，欲陈所见，则接置之后，或可状闻，或上疏，而一并防拒，致此津边留住，该守臣事，万万无严。别遣宣传官，赍标信以中使及一行，即为移置所买家舍。如或迟滞，方命之守臣，下去宣传官，仍定假都事，夺符拿来。”

○京兆献今年京外民户数。京，户四万二千七百八十六，口十九万五千七百三十一，男九万七千三百五十，女九万八千三百八十一。京畿，户十五万七千五十四，口六十三万四千四百三，男三十二万六千四百十，女三十万七千九百八十八。江原道，户八万一千九十，口三十二万六千五百七十九，男十六万三千七百五十七，女十六万二千八百二十二。黄海道，户十三万六千五百四十五，口五十六万三千二百六，男三十万二千五百三十六，女二十六万六百七十。忠淸道，户二十二万七百十三，口八十六万二千九百三十七，男四十二万四千二百九十三，女四十三万八千六百四十四。全罗道，户三十一万八千九百三十，口一百二十一万五千二百五十九，男五十七万三千八百八十四，女六十四万一千三百七十五。庆尚道，户三十六万四千三百四十二，口一百五十八万五千三十一。男七十二万一千六百十二，女八十六万三千四百十九。平安道，户二十九万九千五百二十三，口一百二十八万六千八百五，男六十三万二千三百十六，女六十五万四千四百八十九。咸镜道，户十一万九千六百八，口六十六万一千十四，男三十三万三千三百五十一，女三十二万七千六百六十三。京外摠，户一百七十四万五百九十二，口七百三十三万九百六十五，男三百五十七万六千五百十四，女三百七十五万四千四百五十一。