朝鲜王朝实录/肃宗实录补阙正误/四十四年 中华文库

2月25日

○甲辰，因掌令韩以原疏，以李喜朝所达册子，出付史官。册子所载，皆宋时烈己巳被谪后怼笔也。其己巳二月，祭文元公金长生文，以孔、朱之统緖，归于长生，继之曰：“小子耳熟而服膺。”此非尊长生，实以孔、朱嫡传正脉自居。盖其诟斥尹宣举父子者，以宣举实文敬公金集高弟，集又承文元家学，如子思之于孔子，故猜忮之萠，久在于此。始藉不绝鑴，而诿之于先治党与，末乃生出宣卜等语，驱宣举于罔测之地，则文元之统，自可专归于己，故费尽许多机关，而毕竟临死之言，本色呈露。噫！圣贤之统，岂兜揽而可得者哉？己巳四月，与权尚夏书曰：“斥鑴以斯文乱贼者，在丁丑乱后，斥吉甫〈宣举字〉以乱贼之党者，又在其后，而拯之出入吾门，又在其后，据此则吾之斥鑴，当在四十年前。”又曰：“江都时改名宣卜，是恐㤼请斩虏使时姓名，为虏所觉，而为此骇笑事，丑莫甚焉。”夫斥鑴以斯文乱贼，果在丁丑乱后，则此在韦布时，缘何入铨后超拜进善？斥宣举以党乱贼，则又何容受其子为传业之高弟乎？改名宣卜云者，虏人虽陷江都，泮疏姓名，何从而知之，而恐㤼其发觉，至改其名乎？既知其丑，则又何以道义相磨，至三十年之久，而乃于宣举既没卄载后，始发于将死之日也？其答或人书曰：“及其死后，言论、实迹，渐因其子孙门生而呈露，则大质已丧，虽有嘉言、善行，不过娼家之读礼。”噫！三十年从游，岂不知其言论、实迹，而乃于衅生怨深之后，始因他人所传，而方觉其为大质已丧之人耶？其《琐录》曰：“尹既改名宣卜，受虏札往来之后，自谓不复为盛德事，如闻人取义成仁，则甚不喜闻，至于孝庙之将伸大义，则必为非笑之言曰：‘句践诈矣，延广狂矣。’又张皇虏势，以为：‘天下莫能当。决非金、元之比。’且议我孝庙：‘般乐怠傲。’渠之所望，欲一如宋高宗。敢以不近之说诬之，其罪可谓上通于天。今贼鑴馀孽，敢怒孝庙世室之议，欲杀建请之旧臣，赞尚宣卜，无所不至，呜呼！尚忍言哉？”噫！此等言论，殆非常性人口气，顾何足多辨哉？若其他宣举故号美村，后改鲁西，盖取胡元时达鲁花赤之鲁字等，骇悖无伦之说，不可胜载。曾谓八十年托名儒家，而忍以此，腾诸口哉？况其绝海流窜，一缕厪存之日，恩怨几乎两忘，而尚以何心，龂龂于既骨之人，抑勒构捏于白地，至此罔极？盖其平日，全无心性上用工，而血气既耗，危祸且迫，抑郁忿怼之气，忍耐不得，开口喷血，自不觉欲污人而反自污也，其亦可哀也已。尊尚之徒，不知讳过护短，而谓时机之可乘，天心之可惑，至以此上尘乙览，下付史馆，使百代之下，执此而灼见其人之本末，毋亦天诱其衷，俾不得窃虚名而欺后人欤？修初史者，不载一言，并与以原出付之请而删没之，亦可知其意之不以为光鲜，而不欲污靑简之编也。玆用略著之，以俟公眼之勘定焉。噫！向之崔锡文辈，发其师中辍深藏之书，贻辱门墙者，于此亦可以知所愧矣。

3月3日

○壬子，礼曹参判李光佐上书辞职，仍斥金昌集。略曰：

前疏所陈，实臣血忱，而既有勿捧之命，今不敢更有提论。惟是相臣之札，谓臣以死党护短之意重，尊祖敬宗之义轻，隐然欲拟以覆载难容之律，噫亦甚矣。死党之心，臣固不能效尤，又无可护之短矣。明明圣祖，如日中天，初岂有毫发疑诬之可请申辨者，而窃托宗庙之重，欲以为挤人之资，尊敬之义，果如是乎？况且怒人议己，举其关系先故事，以相支吾者，此何等人所为？曾谓以大臣而为此乎？虽然，其前后札辞，实多非恒情所可及者。此特其小故耳，亦何足云云？

答以处分大定，追加侵斥，诚极骇异。

3月7日

○丙辰，司谏院启劾：“洗马金载海，为人阴谲，行已鄙悖，曾事朴世采，后附尼尹。虽有淹该之称，不可置之翊卫之班，请汰去。茂朱府使金时保，短于吏才，聋不治事，罗州牧使李翊汉，不堪任剧，并请改差。”上不从。载海粗有经术，出入书筵，讲说优于流辈。仍进《中庸图说》，世子嘉之。弹论遽及，物情颇惜焉。

3月17日

○丙寅，礼曹参判吴命峻，上书请寝尹宣举书院毁黜之令。〈原书见上。今取要语补入。〉呜呼！丙、丁天崩之后，四海沦陷，冠屦倒置，而坐不西向，终身守志者，独宣举一人耳。异日中国若有圣天子作，则画邑之封，定在于偏邦，于我东，岂不大有光乎？其道德、学问，今不暇尽述，而只此一节，亦岂不当为士子之尊尚乎？今邸下于既骨之臣，略不宽恕，遽用极典，岂不伤大朝宽恕之德，而启日后纷纭之弊乎？〈此段在岂浅鲜哉下。〉答辞。〈见上。〉

3月18日

○丁卯，京畿监司金演上书，以曾为尹宣举疏辨被诬之冤，今不可奉行毁院之令，答以斯速举行。

4月1日

○己卯，兵曹判书崔锡恒上书。略曰：

伏闻金载海，尝受学于文纯公朴世采，而亦尝出入于故儒臣尹拯之门。世采之与拯，道义相勉，契好无间，其门徒之从游两间，固无足怪，而师门既丧，往来讲益于其师之道交，宋朝诸贤，我朝前辈，亦多有之。以此斥之以改师附托，臣未知其何说也。然臣所举拟之人，既被重弹，则臣何敢晏然？云云。

答以台论，于卿无深嫌之事，安心勿辞。盖世采之于拯，交谊终始无变，而老论既失宋时烈，多附世采。世采门徒金楺等，投合时论，辄曰：“亡师尊宋而斥尹”，故如载海之出入两家者，目之以改师，必欲为世采绝拯之证。载海之被劾，何足言？使世采有知，岂不嗟惋于九原下哉？

5月1日

○己酉，司书李明谊上疏云云。〈见上，而紧语删者补入。〉论李喜朝曰：“昔年士论岐贰也，从中簸弄，非他人，即此人也。及今士祸之酝酿也，潜伏揣摩，非他人，即此人也。实是斯文之蠹贼，淸朝之侫臣，而班资日隆，礼遇颇异，遽然自处以儒臣，事之可骇，孰甚于此乎？”〈在嗤点固已久矣下。〉论金楺曰：“本以奸侫之性，济以斗筲之才，工于自谋，巧于陷人，惎间于士类乖合之际，反复于势利奔趋之涂，托迹儒门，不过为刷濯之计，而时移事变之后，全没其师之本旨，杜撰诬引，唯以媚悦时论为事，至于向日之疏而极矣。文纯公朴世采，与故儒臣尹宣举父子，平日尊慕相与，终始罔间，一世之所共知。当士论分岐之初，调娱两间，不啻屡次。若以抵故参判林泳书中，驯致祸乱等语观之，其平日意见之判异于时论，据此可知。今楺一反此等事实，做出畿寓酬酢之说，以为眩惑之计，乃曰：‘吾师亦尝云尔。’同门弟子中，平日相好者，亦且移书责之，以背悖先师之指意，则其人之回互倾侧，盖可见矣。〈此段在但其平生伎俩上。〉独对之后，元老大臣，两疏忠言，炳如日星，疑怒太遽，辞气迫切，大失《中庸》之义，臣窃惜之。日昨右揆筵奏，全失老臣之本心，未知右揆，从何得闻，而以臣所闻，老臣区区寸心，九死靡悔，则追悔之说，何乃爽误之至此也？”云。

5月10日

○戊午，前兵曹判书尹趾仁卒。趾仁字幼麟，故判书绛之子，趾完弟也。忠实诚笃，无一毫虚伪，乐于从善，勇于改过，居官任职，持以至公，夙夜匪懈。虽欠通敏之才，而有岁计之效，无赫赫之声，而多入人之惠，上亦甚重之。方以判尹告病，遣医看病，赐人参及御膳，此非列卿所尝得者。律己淸严，世无伦比，致位崇显，弊缊脱粟，处之晏如。按关西时，其子造一小屏，即令焚之，其妻终不易去时衣裳。至是非罪谴黜，忍饥成疾。其幕裨市牛肉往馈，笑曰：“吾今日得一饱。”无何竟卒，年六十。士流咸为之痛惜曰：“善人其亡矣。”

5月27日

○乙亥，以崔昌大为开城留守。

5月28日

○丙子，时，旱甚，疏决。王世子坐景贤堂，引接诸臣，判义禁宋相琦读文案。至李松年、郑翰益，〈两人倭译。〉令曰：“此两人罪犯何如？”判府事李濡曰：“受国书回答，不报国家而掩置，多有隐情。似当限输情鞫问矣。”相琦陈：“罪犯绝痛，而已经两次刑讯，参酌未为不可。”令曰：“以次陈达可也。”皆言：“不可轻论”，令仍之。至卢洽以营将，滥杖毙人，令曰：“此罪何如？”诸臣各陈：“核实后用律”，令仍之。其他疑罪，询问轻罪，或放或仍，重罪减等。至吴始复等，相琦欲读陈大纲，同义禁朴凤龄曰：“此等，不必举论。”令曰：“读之。”读讫，令仍之。至柳凤辉，令曰：“三司各陈所见。”皆言，其不可放“，令仍之。至吴命尹，令曰：”移配何如？“皆言，”不可“，令仍之。濡陈，”刑曹判书李健命引嫌住江外，催促入侍，备员似好。“令曰：”刑判催促，使之趁明入来可也。“承旨李宖曰：”日向暮，今日姑罢，明日更临如何？“令曰：”日尚未曛。时囚罪人，只令疏决。“宖曰：”刑曹倍于禁府矣。“令曰：”限日暮为之可也。“濡及同义禁李观命陈，”平安监司金楺，情势难安，赵荣福病废官事，宜有变通。“令曰：”当留意。“退出，令曰：”史官出，引刑曹堂上以入可也。“刑曹参判尹宪柱读文案，或仍或放。良久，宖复请日暮姑罢，令曰：”仍为之。“至夜深乃罢。

5月29日

○丁丑，又行疏决。判中枢府事李頣命陈京外久囚，申饬究决之意，令曰：“道臣处下谕申饬，刑官处，亦为分付可也。”令曰：“昨因原任大臣陈达，平安监司、东莱府使变通事，已为禀达大朝矣。金楺、赵荣福，并递差可也。”于是，询疑减重、放轻如昨日。至吴命尹，令曰：“各陈所见。”皆言：“不可轻论”，令仍之。

6月1日

○戊寅，又行疏决。读文案，至命同、寿同，假称禁乱罪，李頣命曰：“此罪不一其律，更为条列区处何如？”令曰：“依为之。此罪人放。”至隶院吏尹星聘伪造关文罪，诸臣曰：“隶吏舞奸，公贱太半漏失，欲加厘正，一并还贱，则呼诉道路，多称冤枉。宜令备局堂上一人，专管查考，俾无冤枉漏失之弊。”令曰：“大臣所达，诚好。以此举行可也。此罪人仍。”至古致杀妻罪，令曰：“何如？”宪柱曰：“渠以丐乞之人，悭惜衣服，相诘之际，误致殒毙。”頣命曰：“情有可疑，行关详考，禀处何如？”令曰：“行关禀处间，此罪人姑为仍置可也。”頣命陈：“败船罪人，他道减等，京畿独未蒙减等。从轻从重，一体论断似宜矣。”令曰：“京畿与他道，一体从轻可也。”頣命曰：“大凡疏决文书，抄出概略，俱无本案，事情多不明白。疏决虽讫，刑官详阅文案，或有放仍之不当者，论理更禀何如？”令曰：“令刑官，详考文案，更为禀达可也。”遂罢。王世子辞令，大抵简重，而其或询或放或仍，一一当理。三日裁决，无一差失。间多酬酢，辞约而旨明，议者谓深得显庙气像。修初史者，皆删没不载，抑独何心？不如是，乙巳告庙之论，无以掩罪于千古故欤？痛矣痛矣。

6月19日

○丙申，开城留守崔昌大，再书辞职，承优答。至是三辞，略曰：

臣有情事之隐痛者。向来有申球者，投进祸士林之疏，而搀及先臣顷年祭文事，恣意构陷，为言罔极。其后金致垕、金楺、兪彦协之疏，承述球緖馀，迭出诟诋。臣于哀疚创毒之中，累遭横逆，心惊胆掉，愤懑抑塞之私，自倍于先臣遘闵之初。虽然，此事已于甲午秋间，馆学儒生接踵投匦，诬捏先臣甚力，我圣上既斥而不纳。及先臣上章自陈，又赐温批。我圣上大明旁照，如日中天，言者之处心措意，纤微毕照，煌煌纶綍，播在人耳目，则如球鬼蜮之辈，虽簧鼓百端，顾何能蝃𬟽于赫临之下哉？我圣上，既明降词旨，洞晣冤诬，则臣固无事于呶呶更辨，与此辈人交哄。痼疾癃废，已分为弃物，固无望于强起承命，而顾此前后人言，所遭非常，私心蕴结，痛贯肠胕，区区自处之道，有不容缨冠束带，厕迹于朝端，则尚何论于今日去就哉？云云

答曰：“再谕予意，何用控免至此乎？书末事，圣上答先卿疏批，业已开释，于卿有何难安之端？毋庸固辞。”

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录补阙正误卷之六十一〉

7月20日

○丁卯，开城留守崔昌大上书曰：

得见金楺书本，以臣前章，并列其名于申球，愠怒殊甚，恣意诋臣，臣不胜骇然。球疏为说，辄曰：“时烈所秉之大义受诬，则是孝庙受诬。”其后迭起之言，大抵称引大义，异口同声，谓之承述球緖馀，此诚据实之辞也。今楺又申前说，谓先臣摈斥大义，益肆诟诬，臣实痛之。诔文宗旨，盖美洁身全节于天地闭塞之日，非他人所及耳。其所以崇奖大义者，莫当于此数句，前已屡登章奏，今不必一一胪陈，而文字具存，一见可明，今谓之排摈大义，岂其全不解文理耶？正所谓非愚则诬也。夫诔文之于宋时烈，虽未始斥名显刺，既寓讥评之意，则甲午泮儒及球疏，指以为訾议时烈，宁有说也。今楺，姑舍时烈幻脱本来面目，单论大义之重，而谓诔文排摈大义，一反主意，全然诬罔。夫崇奖大义，评人出处，而欲被之以排摈大义之恶名，其言绝不成理，实未晓其心之所在也。今此诔文，既系私家箧笥之藏，而又其所论，盖微词耳。指名现出，誊诸章牍，自微词而为訾时烈，自訾时烈而为诬圣祖，自诬圣祖而又变为排大义，此果出于平心论事者耶？夫所谓大义者，果何物也？修内而攘外，除凶而雪耻，非大义之实乎？苟知斯义者，当以和衷协恭为事，哀恸恻怛为心。今之言大义者，不然，挟藉好个题目，或引为嫁祸毒正之资斧，或据为阿世胁人之奇货，其流之弊，将至于败人国，而真正大义，则盖已为鱼兔之筌蹄矣。其所谓阴阳易位，义理灭息者，臣未知谁执厥咎也。臣之前章，初无恶言僇辱之及于楺者，今其书词意趣之憯毒，辞气之乖悖，无复道理。四方有识之唾鄙，自当有所归矣。窃详楺之所大恶者，专在于与球并举，观其言议事为，奉行球緖论，严若典则，而羞与同条共贯，则嫌若垢腻，良足哂也。然既遭非常横逆，以此情迹，其何敢齿列朝籍，重贻搢绅之羞乎？

答曰：“既被人斥，则陈辨可也，而辞语多不择发，诚为未安矣。卿其勿辞，从速察职。”昌大竟辞不赴，降资。

○判决事李世瑾辞书，略曰：

顷年故儒臣尹宣举、尹拯两世赠职之请，臣实主之，而辄蒙圣教开允。成命之下，莫不欢欣而耸叹。迺者凶疏一出，国是忽变，追削、毁院之论，方张而肆行，前后搢绅之投匦，章甫之叫阁，磊落相望，可谓论之尽矣，办之力矣。天听邈然，感回难期，乃反风霜摧剥，景色愁沮。臣以当初主请之人，其何敢厌然冒进？云云。

答以朝家是非大定之后，追提为嫌，殊涉未便矣。

闰8月6日

○辛亥，领中枢府事尹趾完卒。年八十四。趾完字叔麟，号东山。身长八尺馀，声若洪锺。沈毅峻洁，礭守难夺。有先物之虑，而自绝机关，有办事之具，而不妄进退。庚申一避，持论宽平。壬戌奉使，夷人服其诚威，既归常问起居。甲子筵对，坐镇绎骚，自是上下，倚若蓍龟。甲戌，首膺大拜，上眷方隆，造朝未几，以疾告退，终身不起。未究远业，而晩节忠言，不惜九秩馀命，成就三十年保护之大节。全德完名，与南九万，千古同称。倘所谓托六尺、寄百里者，此其人也。谥忠正，配享肃宗庙庭。讥者谓：“以趾完器量才具，养以大人之学，则必无甲戌初筵供奉之论。”此所以差轻于士林之望也。

○正言柳复明论经理厅牟利之弊，〈书见上。〉主管大臣李濡，对章自明。〈札见上。〉至是，复明以此引避，略曰：

大臣之札，以臣书语，反加讥诋，逐条辨明之事，臣安得终默？崔守昌特一译舌，而请得五千白金，金弘绩，亦一鄕弁，而至得数千银子，此非近万银货乎？安龟瑞所逢授租二千石，米三百包，此非近千米谷乎？德池屯米四千四百石，轻价买钱，未纳过半，士夫家还谷七百馀石，全然未捧。及户籍纸防纳、空名帖勒卖，金遇兑、李斗华、金甲明等差人，渔利于三南，贡物年条之买给债，甲利之征，义僧之除番征钱，各店之刷载琐屑，取殖不一，名色多端。按其簿则伙然，考其实则枵然，都民怨咨，如在水火，诸路愁叹，若逢乱离。此乃国人之公言，大臣不思自反，反咎言者，臣窃为大臣惜之。

因及荡春台不可继筑之状，缕缕千馀言，凿凿有据，濡卒无以卞焉。

9月19日

○甲午，判中枢府事徐宗泰因敦召陈辞，略曰：

臣之罪衅，略举前后章札。玆故冒死申陈之。故儒臣尹宣举，臣后生，不识其面，自少闻一世公论，咸以为贤人君子，名并于同时诸长德。顷在文集毁板也，臣陈札，略论其道学，其后圣教至严，臣如身亲承，心骨俱悚。近来宣举之罪，转成于诬毁圣祖，被律至重。人臣而诬毁君父，诛死而有馀罪。臣之前日所称道，全归罔上，其罪合被诛窜。昨年新录，黾勉承命，只知政府出令，不知大提学专主之。朝家以其录为错谬，悉罢而改录。臣当事昏迷，致有国朝以来所未有之事。弘录为国家莫大之选，偾误至此，亦当永废，以重其责罚云云。

世子答曰：“以两件事，引以自当，一向深嫌，实涉太过。勿复以情势为辞，安心入城，用副至望。”

10月1日

○乙巳，副校理赵观彬在鄕上书，盛怒尹凤朝、成震龄、黄龟河、柳复明、洪启迪等诋斥之言，答以往事不须更提，勿辞上来。自夫观彬论堂录事，凤朝、启迪辈，斥之甚力，至并劾其父泰采，观彬虽愤恚欲死，而无党助者，只泰采昵客数人为声授而已。观彬以此，几欲自附士流，倡言不已，会士流摧败，不能受而驯之。遂及辛丑，泰采复投合于頣、集等，金楺亦初被劾，怒欲归正，旋因李明谊重劾，愤曰：“少论可谓无者。此辈喜则摩足，怒则反目之态，有不忍正视矣。”

12月6日

○己酉，前刑曹参判李世弼卒。世弼字君辅，号龟川。文忠公恒福之曾孙，参判时述之子。出于大家，早年志学，天资通明，恺悌工夫，详整缜密，思索之精，推恕之公，乃其平生用力，而至于政事、时务，绰然有的见实用。尤邃于礼学，积有论著，随叩而应，考据精当。病近世儒者，过于高蹈。凡庶官州郡之除，一以世荫自处，所在皆有异绩。若征命，则自台省至诸曹，并力辞不一就。丁酉一疏，世归以回天扶社之力。在诸儒功利之施及当世，惟世弼有焉。方属纩，口有谆谆，谛听，只《小学》二字。其实心实学，可验于观化之际，如此。殁时，夜有光气若曙，观者异之。景庙朝，以崇德尚贤赐祭，赠左赞成。灵光、三陟，并有祠院。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录补阙正误卷之六十二〉