朝鲜王朝实录/肃宗实录/三十一年 中华文库

1月1日

○朔丙申，宪府启曰：“近以上候未宁，因筵臣陈达，有节目删定启下之事。不可以一时所见，草草删改，请令庙堂，商量更定。”答曰：“不允。”

○兵曹判书兪得一上疏固辞，答曰：“卿之随事尽心，予所嘉之。今玆新命，夫岂偶然？君臣之间，贵相知心，勿以小嫌为辞，速出行公。”

○正言韩重熙上疏曰：

臣既不能禁戢院中舆儓，俾无斗䦧之弊，又不能举正宫房下人，以矫恣横之习，至于因一微事，致勤圣教，听闻俱惑，中外窃叹，此臣之罪也。所谓罗硕宝，即宰臣厅直，而其兄弟、族党，多是掖庭所属，因以交通宦寺，托名于王子房陪吏者也。初既藉势，欧打法司下人，又以渠辈之私哄，张皇瞒诉，至达天听，前后罪状，实为可恶。人皆曰：“殿下始虽见欺，而今乃照烛，必将快下明旨，以法痛绳”，而侧听累日，迄无处分，群情之抑郁，于此转甚。伏愿亟付有司，明核论罪，以杜怙纵之弊焉。殿下疑臣子以不当疑之事，随处暴发，忿懥时露，其贻累政令，岂不大哉？若夫王子地位，何等尊贵，而为殿下臣子者，孰敢有一毫轻侮底意思乎？自古帝王之子，不患不伸于人，而惟患不诎于人。故训诲之方，必以谨敕为主，而至于仆隶，亦当捡束，使无骄纵之习。今其陪吏之徒，有若曲加庇护，以此为教，示于幼年，则臣恐殿下之导迪，亦未尽其道也。

答曰：“近来士大夫轻侮宗臣之教，自是实际语，而忿懥之说，未满一哂。以幺麿院隶，侵辱陪吏，略无顾藉，情状绝痛。在所当惩，而偏信诬诉，张皇至此，良可慨惋。元无假托，有何明核之事也？”

1月2日

○丁酉，命叙用前领中枢南九万、判中枢柳尚运。两人自辛巳被罪后，不叙者累年，至是始命甄叙。

1月3日

○戊戌，以洪重夏为辅德。

○备忘记：

噫！民惟邦本，本固邦宁，而比岁荐饥，民方殿屎，夙夜一念，未尝不在于怀保也。矧当新春，东作不远，抚摩安集，劝课农桑，固皆急先之务，而在于三南被灾最甚之处，着意济活，不啻若救焚拯溺也。其令庙堂，别饬道臣，用体予轸恤元元之意。若夫军制，朝家稍加厘正节目，才颁中外，诸臣遵而不挠，少慰军民之望。

○正言朴凤龄，以韩重熙避辞中，假托陪吏一款，出于自已之避，而同僚替承未安之批，引避曰：“盖闻硕宝，初非陪吏，而受困之后，欲为假手，赴诉掖庭，惹起事端，潜与宦寺符同，始乃追录于私案。如使硕宝，果是陪吏，宗亲府自可以小则推治院隶，大则草记启达，如之何其当为而不为耶？假托情节，中外皆知，独殿下未之闻耳。元无假托之教，想必由于不能洞烛之致也。第陪吏真假，到今无所轻重，其为累圣德蔑国法则一也。臣不欲强为辨论，而自有此事以来，人皆疑九重之深严，可阶梯而通，人主之喜怒，可攀缘而得，中间欺诬之言，亦将无所不至矣，此臣之所大惧也。”答曰：“亲府启辞，有司主之，而今适出疆，启达无人，此所以有推治之命也。如其不然，何必径先下教乎？至于假托与否，考牌可知，而今又以受困之后，欲为假手为言。户牌非片刻可成，则此果成说耶？徒欲务胜，告君之辞，全不详审至此，实涉未便也。”

○户曹参判金镇圭疏，辞赐马之典，且陈其兄镇龟遗志，答曰：“赐马之典，意非偶然，卿其勿辞领受。下款事，追念恻然。特寝给价之命，以成其美焉。”先是，大报坛营筑时，石材不足，买诸民间而用之。镇龟以其父所受家基之石材，纳于坛所，而不愿受价，朝家犹强与之。至是，镇龟已卒，镇圭以其兄之雅意，辞焉，上许之。

1月6日

○辛丑，行祈谷祭于先农坛。

○以姜铣为都承旨，权詹为掌令，李大成为文学。

○正言朴凤龄，又以批旨严峻避退。〈史臣曰：“谏官巽耎之习，迩来愈甚，而独朴凤龄言论，侃侃可观。至于此避，又复极论，无所回挠，差强人意云。”〉 ○公州幼学李万英上疏以为，筑城之役可停，禧嫔墓前之侵耕可禁，答曰：“筑城当否，非草野之所知。而至于罪死之人，敢称爵号，又降一字书之，极为无状也。”左议政李畬于筵中奏曰：“李万英疏中所谓墓前阶砌至近之地，民有起耕者云。此为礼葬之地，当初必有禁耕定界。果有侵耕之事，则宜令本道，摘奸惩治矣。”上从之。万英疏，又以为昌陵火巢内，有偸葬者云，而按验无实。上因筵臣所奏，命囚禁科罪。

1月7日

○壬寅，以人日进上梳函不精，特推工曹堂郞。

1月8日

○癸卯，春享永昭殿，世子亲行之。

○以金栽为持平，郑栻为文学，任胤元为承旨。

○大司宪宋相琦上疏曰：

顷伏见药院之批，圣体受病，根由心火。此教一下，群下忧遑。人主，一心之微，攻之者众，天君一动，五志翕从，水火不相济，疾病于是乎生。若能消得一分人欲，长得一分天理。用力之久，查滓融化，则物来顺应，廓然大公。虽有忤逆不平之事，譬如水止镜明，不足动吾中而害吾气。今此圣躬之致伤，岂但专祟于酬应之烦哉？殿下于事关贵近，则每示厌咈，语涉禁掖，则辄加声色。如近日谏院下隶事，可谓微细，而前后处分，未免过中，致令台阁忧蹙，中外窃叹。昔王圭奏三品以上，道遇亲王，降乘非礼，太宗曰：“轻我子耶？”太宗非溺爱之主，而一闻圭言，便疑轻侮，信乎听言之难也。今日诸臣，志气厌厌，不免李志、曺蜍之讥。虽同朝宰执，名位稍盛，未闻有触犯之事，岂于王子，敢生凌侮之心？窃意殿下，犹未烛臣下情实也。

上赐以优批。

1月9日

○甲辰，献纳李彦经上疏曰：

顷者金德基等三臣事，实伦纪中悖行，搢绅间污习。台臣岂欲白地构人？盖亦有耳剽而发也。圣上，不加重，何必待查实，而大势所压，事皆如意？诸邑查状，一例无验，至其人事难容处，则犹不能全没实状，就其辞而观其说，殆若泥中之斗兽。元情之所不能自明，查状之所不能白脱，而廷尉奏当，一切不论，或称以观过之仁，或诿之苛察之失，或褒其诚孝，恕以忧服，委曲周遮，都归无事，极力淸雪，皎如冰玉，噫！三尺至严，执法之臣，随其意而轻重之可乎？至于畿邑查事，尤极骇然。当初查官之屡易，已惹人疑怪，阳城之查，即金德基抱川事，而查官有欲穷推实状，囚禁吏人，则道臣辄加诮让，促令放送，其循情玩法，于此可见。抱川之查，李东彦坡州事，不用台启措语，直以囚人爰辞，发为问目，只就爰辞，生出注脚。道臣岂不知查体之不当然，而急于营护，以此驰启，王府当请推道臣，使之更查，而恬不为怪，又以此覆启。殿下试取查状、谳奏，细加乙览，则辛苦弥缝之态，可了然也。臣愚以为，畿甸行查之道臣，金吾按狱之堂上，一并责罚，然后国纲稍振，而公议少伸矣。三臣所遭，宜乎见弃淸议，而甄录如旧，淸涂、显班，无不遍拟，发论台臣，则直驱于陷人之科，抑塞摈斥，俾不得接迹于朝，可谓放肆无忌惮矣。非特此也，向来出入三司之臣，论一事、驳一人，锢废而不见录者，凡几人矣。目今朝着人物，大都眇然，虽俱收并用，犹惧其不能为国。况可以一循好恶，抛却多少人才，以至于国空虚，而自底于乱亡耶？臣愚以为，严饬选部，使之易处改图，痛祛私意，大恢公道，然后国事可做也。忠淸监司李济，欲惩顽民，施之以一次之刑，未见其为过滥，而邂逅陨命，岂其所预料也？因其子讼冤，至于特罢，惜哉！臣愚以为，收还罢职之命，姑存按道之权，然后体统自尊，而奸猾可息矣。罗硕宝奸状，可谓毕露，以圣明听德之聪，何必固守先入之言，不思转环之美乎？臣愚以为，亟下硕宝于法司，使之严查重究，前后批旨之过重者，一皆收还，以昭我圣上平明之法。

答曰：“有怀疏陈，未为不可，而该道查案，金吾议谳，未见营护之迹也。第发论之人，经年牢塞，殊涉过当，亦关后弊矣。李济事，姑待查核处之，而下款所陈，此非难知之事，令攸司明查禀处。”

1月10日

○乙巳，月犯木星。

○文学郑栻上疏，申论赵泰采、李頣命事曰：

泰采之乍按关西，遗臭一方，曲听李旭，恣为奸利之状，有非只手所可掩覆者。苟使泰采，无一毫自反不缩之端，则愤疾之心，当复如何？固当自陈受欺之状，力主惩治之论，而顾乃费辞分疏，又复贻书道臣，恳嘱缓颊，非止一再。臣未知有何可恕之端，可矜之情，而必欲覆盖至此哉？至于庙堂覆启时，自以为无一言干涉，欲掩其周旋弥缝之迹，此则尤未满一笑。泰采之于相臣，平生款密之私，有逾骨肉，相臣之欲为泰采地，岂有量哉？盖断旭以极律，则自有挨逼处，故不得不曲为弥缝，而自不觉其为玩法故缓之归矣。军门不赀之谷，减价发卖，而乃令李姓一人，独专其利，中间辞说，无所不至，则人之疑惑，乌得免乎？臣之勘律，盖亦称停，而筵席伸白之言，必欲归之于无瑕之域，或者交承之间，难于斥言而然耶？至于李颐命事，所关亦为重大。江都即我国之晋阳也。朝家为虑缓急之需，鸠聚银货，储之本府，不曾轻易迁动者，意非偶然。各项谷物，不啻巨万，本府赈资，何惮于贷用，而不此之为，轻易下手，过万军需，终归落本，臣所谓别样圈套，良不为过。况其所任使者，乃其门户素昵之人，而世所指目者也。其间舞弄机关，有不可测。颐命虽心如冰玉，安保其不见卖于任使者？去处之明白，亦未之信也。惠厅划给之后，南船不到，终至于请贷军饷，则输送其谷，推还价银，固无不可，何惮而计不出此，坐使重货花消，自取国人之疑惑也哉？臣实莫知其由也。耗财败事之罪，不能自掩，而营护之言，纷纭群起，必欲白脱而后已，犹谓国有法乎？

答曰：“必欲击去，张皇投疏，辞气忿忿，并与大臣而恣意侵攻，良可骇异也。”栻所谓相臣款密者，指领相申琓，所谓交承不斥言者，指右相李濡，故上教云然。

1月11日

○丙午，工曹参议闵镇远上疏曰：

伏见献纳李彦经之疏，以三臣罪名之淸脱，移锋于诸查官，至以大势所压，事皆如意为言。其时韩永徽查事，臣实当之，则臣安得晏然？台臣一闻耳剽之说，遽以秽行论人，而道臣承望旨意，构虚捏无，陷人不测，然后方可得按事之体耶？以永徽之故，受拳踢至再，亦困矣。

答曰：“尔其勿辞。”

○锦山幼学吉景祖，上疏请立庙祀神宗，且言：“故节士洪翼汉、尹集、吴达济，尊攘大义，经天地亘古今而不灭。故臣南橃小说以为，中朝皇帝，闻三臣斥和，为营生祠亲祭云，而本朝尚欠致祭之典，崇奖之道，恐未尽。请遣重臣致祭，加赠议政，旌其门闾。”答曰：“览尔疏辞，予甚嘉叹，而上款事，既已熟讲而行之。下款事，令礼曹禀处。”礼曹请加赠赐祭，且施旌闾之典，并允之。

○时，李彦经既疏斥当朝诸臣，为倾轧之计，恐他人之议其后。先数日，正言韩重熙，以彦经处置及未彻疏语，引以为嫌，而遣辞之际，有彼处置臣之语，彦经乃引避曰：“彼者，贱之之辞，外之之意，不可以此等字，轻易加之，以伤相敬之风。”掌令李翊汉处置，以显加轻易，殊欠相敬，递重凞，公议莫不怪骇。

○吏曹参议朴权上疏曰：

赵泰亿所论三臣事，虽未知其闻见之如何，而谏臣亦曰耳剽而发，则其无明白证左，盖可知也。法府既据该道查案，奏谳伸雪之后，则铨曹之不得承望言者之风旨，一并抑塞，固事理然也。臣尝以为泰亿胪列三臣罪目甚多，而李东彦之不视父病于临绝之时，使官奴饭含云者，最是人理之所必无所不忍者。使东彦，果有是罪，则不当得保首领于孝理之下；若有一毫冤状，则泰亿之言，终未免为诬陷之归。台阁论事，固许风闻，而若或差爽，必置落科。虽在微事尚然，况以极恶大罪，论人究核而无实者乎？且三人削版之启，发于一台谏之手，而并以覆载难容之悖行丑说为目，伤笃厚之风，长激讦之习，已非吉祥善事，而三人既得伸雪，复拟淸路，则发论之人，宜有用罚之道。稍加警责，暂补外邑，未为不可云尔，则侪友之间，或多以为然者。今者谏臣，以摈斥泰亿，为铨曹之罪案，而圣明之批，又以经年牢塞，殊涉过当为教。夫防塞之罪，与同僚无异，而至于补外之论，出自臣口，则排摈直士，杜绝言路之罪，实有浮于诸僚。顾何敢厌然自掩，苟逭刑章乎？

答曰：“尔其勿辞察职。”

○户曹判书赵泰采上疏辞职，答曰：“必欲陷人，用意不美。于卿少无可嫌，安心勿辞。”

1月13日

○戊申，献纳李彦经启曰：“伏见工曹参议闵镇达疏，以臣疏语为嫌，或曰移锋，或曰拳踢，臣不胜讶惑。臣于此事，亦非谓台启风闻，事皆真的，诸道查启，言皆差爽也。其中道臣之急于营护，而不加详核查案，不能白脱，而全然无罪，俱是法理之外，故姑举其大纲。至于湖南，则印信一款，至加刑讯而核实，毕竟以隐结、潜奸等事，断之为负犯。臣疏所谓有不能全没其实，而廷尉奏当，一切不论，正谓此等处也。专言畿辅，而不为并举者，其意可知，实不料其横自担当，汲汲疏斥之至此也。夫金德基等三臣所遭，台参俱系非常，其贪黩之行，琐屑之事，有不足言，而间或有人理所不忍之说，人孰不衋伤于心？窃幸其得脱于罪罟，而秪以私意太胜，公法偏废。议谳之辞，都出义起，是非顚倒，枉直易处，公议拂郁，愈久愈激，有言责者，亦安得无一言乎？若谓之欲使按事之臣，构成秽行，以陷人于不测之地，便非人情也。镇远之言，何其胁持之甚也？吏曹参议朴权疏，以臣一循好恶，抛却人才，国空虚而将亡等语，强引以为罪，臣未知即今铨曺用舍，大张公道，而无好恶之偏，一时人才，率皆收录，而无淹滞之叹，朝廷有人，不至于空虚，国势巩固，而可免于乱亡否耶？如以臣言为过，则何不一一辨破，自处以至公之地，律臣以妄言之诛乎？至于三臣之收用，诿之于伸雪之后，有不得抑塞，而查案之未尽，奏谳之乖当，国人皆言：‘鼎铛尚有耳，独铨曹未之闻耶？’至于李东彦事，臣亦有怛然于中，不欲腾诸文字者矣。然而言人切迫之事，以伤笃厚之风，自是言者之过，而台启已发，查命已下，则所当十分明核，洞知其虚实，然后方可议洗涤而用之矣。查事失体，道臣误启，而断之曰必无是理，而淸脱之，淸脱之不足，而崇用之，其于东彦之心，安乎？台阁论启，按核而无实者何限，而未闻以反坐之律加之。今日铨地举措，一何相反也？虽谓之不摈斥谏官，杜绝言路，臣不敢信也。”答曰：“勿辞。”彦经退待物论。

○礼曹以大报坛祭器、圭瓒，一从宗庙所用制样为禀，允之。

○左议政李畬上札曰：

伏见前文学郑栻疏本，不惟持两臣益急，历举大臣之言，直谓之营护，极口凌藉，欲驱之一网，臣不胜骇怖。近来台阁论人，必陷之万仞坑堑而后即快，甚非淸朝之福。重臣举劾，事体不轻，而以差任非人，直断以贪污归之，入已不法，勒成疑似之案，此果公心论事之体乎？臣之所陈，不过据事平论，而移锋之击，乃至于此。苟如其言，两臣不须论，其庇护党私之罪，臣宜先两臣受诛矣。

上答曰：“郑栻之疏，用意不正，引嫌太过。卿其安心勿辞。”

1月14日

○己酉，右议政李濡，以前任铨长时，不用赵泰亿，被斥于李彦经，且以伸救赵泰采，被斥于郑栻，上札辞职，答曰：“放肆之斥，终涉过当，不正之说，何足介怀？批旨既云经年，则于卿尤无可嫌。卿其安心视事。”

1月15日

○庚戌，月入轩辕左角星。

○副校理金兴庆，疏陈李翊汉处置韩重熙也，不顾大体，径置落科。未知其间，有何机括，而臧否之倒置，一至于此？答曰：“不顾大体，请置落科之说，不无所执。”

○持平金栽上疏曰：

顷年两大臣之所坐，关系名义，而在廷之臣，顾瞻怵迫，莫肯正言。倘非殿下断以大义，则殿下之国，未免为幽国矣。乃者叙命遽下，禄秩依旧，臣固知出于不忘簪履之旧，一纵一操，义在其中，而臣之过虑，瞻聆攸及，妄相忖度，认为殿下之主张，义理渐不克终。明陵之草才宿，而讨复之典已解，则尝试之论，接迹而起，使既明之世道复晦，既张之国纲复弛，大防一颓，莫可收拾。此岂细忧耶？臣愿殿下政令举措之间，必主义理，有始有终，以正人心，以幸宗社。伏见献纳李彦经之疏，盛言三臣查事之不公。若曰台启实是，则岂但见阻淸路？固当亟举邦刑，以正其罪，台启归虚，则不当置之然疑，无所辨别。故查事既白之后，三臣则更加甄录，发论之人，稍施警责，政体则然。愿殿下，更加深察，如以三臣为有罪，则昭举三尺，以严王法，以为无实，则必宜明白处分，毋令枉受诬蔑于孝理之下也。近来朝论横溃，互相倾轧，庙堂、铨部，成一正鹄，当国主事之臣，曾不能一日安于其位。殿下亦不肯明示是非，以塞其门，一任其所为，故每当大政，必致纷纭。殿下试看。近年以来，大政之得行于定日者几番，铨部之长不遭弹驳而去者何人？纵有可论，何不少迟大政之过，而汲汲若是乎？即此一事，亦不可以为国矣。台谏之纠劾宰相，岂不是淸朝之美事，而天理人欲，同行异情，果出于可否相济之意，则诚善矣，如或不然，则岂非可忧之甚者乎？况其自以为公者，未必尽出于公平？如向者李㙫之疏论韩以原等之不合于通淸也，同时见通之人，其处地、名论，无甚轻重，而㙫乃举彼置此。此等意思，果出于公耶不公耶？且臣于本府罢榜之启，意见不同。夫罪在试官则罪试官，罪在举子则罪举子，永勿罢榜者，载在受教，列为不刊之典，而先正臣金尚宪，亦尝立异于罢榜之论。夫岂不义而尚宪言之哉？今玆东堂文二所之预出策题，正受教所谓罪试官，永勿罢榜者也，而试官亦以无用情之迹，故特命末减定配，则更以何说而独罢其榜乎？尚宪又请自今申明旧制，永勿开罢榜之路。此诚执法救弊之至论也，仁庙褒以合当而从之。臣愿殿下，更严罢榜之规，以存先王之定制。

答曰：“今玆条陈，大意固好，罢榜之弊，所论得当，而铨曹通塞，自有公议，乃以举彼取此等语，显加侵斥，殊欠和平也。”

○引见大臣、备局诸臣。左议政李畬极言崔启翁疏语之无据，请别加敦谕勉出。领相右议政李濡同辞以白，上以徐徐勉谕为答。濡以即位三十一年，陈忭贺之意，仍申勉戒。畬又以寡欲养本源之意，仰达，上嘉纳之。濡曰：“臣知论议之为痼弊久矣。务为党论者，自少嫉之，故勿论彼此，勤于国事者，必欲与之同事，专事朋比者，虽素相亲切，甚所不取。在铨之时，常以为重犯名义者，虽不可轻议，而苟非大段，则亦岂终弃云，故至遭朴见善之斥矣。顷者赵泰亿之论三臣，言人重大之事，如或差爽，则宜有斥补之道，但今时则不然，徒激而无益，故不为举论矣。李彦经之疏，若就事论事，则固无不可，而至于放肆无忌之目，大是情外。若论防塞泰亿之罪，则臣实为首，故陈疏自列，自上开释备至，只自惶悚。”畬曰：“即今朝廷爻象之不佳如此。如欲世道之荡平，则莫若建极于上，正大光明，如镜之照物。夫如是则邪正真伪，何所逃乎？顾今名色各分，有同水火，可谓流涕之不足也。自上苟不除此病，则终必至于危亡而后已。凡进言之道，固非一端。事虽迂而出于公心则可也，言虽近理，而出于陷人则不可也。在上之人，徒知党习之为弊，而不知是非，言虽忠直，或虑矫激而裁抑之，迹涉倾轧，只思镇压而宽假之，则世道之关系，亦非细矣。自古人君，必明其是非，然后太平可致。赵泰亿事，铨曹亦难免苟简之责矣。其劾三臣，皆是不孝之大者。如使其言是，则实是天地之所不容，如其不实，则言者宜有责罚之道，而秉铨之臣，只虑归之于偏党，悠泛至今，臣未知其可也。伏见答李彦经之批，以未见营护之迹，而经年牢塞，亦关后弊为教。此则似未尽烛其是非而然也。王言一出，四方准则，而凡于是非之间，不能明辨，则恐为世道之忧矣。”上曰：“论议之溃裂，未有如今日之甚，保合之道，诚不易也。李彦经疏后，金栽之疏又出，互相攻击，有同私斗，纷纷扰扰，角胜不已。虽欲一时谴斥，终非镇定之道，而若欲罪之，则亦不可尽罪。俗所谓搔首者，正指此等事也。姑以镇压为心，故不复别白，良以此也。”畬曰：“臣知圣教出于镇定之道，而臣所陈达，非必欲罪之也。是非所在，则但以大公至正之理，运于圣心，谅其是非之公，有以察之，有以处之，是所望也。圣教所谓不可尽罪，诚至当，而彼此是非，则当分别然后，世道可无忧矣。”濡又请召还金万谨，上不听。又请召还李海朝，仍陈李寅烨、李世载之尽心国事，请加委用，上纳之。韩城君李基夏曰：“顷年议筑北城之时，臣以为此诚国家深远之虑，而北城地势腾露，彼人往来时望见，或有执言生梗之端，则不可无虑。必有移咨相通之举，然后方可始役。都城修补之役，自是兵曹每年举行之事，其与创筑新城有间。无宁因修旧城，故以此陈达，而朝议亦然，方与诸军门，竭力伐石，奉行朝令，而臣于近日，得见丁丑约条，则中有新旧城垣，不许缮筑之语。始觉前日所达，不知故事而率尔轻发也。勿论新旧，既不许筑，而今若并改东西城垣，则彼人入京时，及三田渡往来之际，皆所目睹之地也。其致诘问，势所必至，货赂弥缝，决非可继之道。况其中不事货赂者，归而实告，则未知终至何境。臣若早见约条，则初岂不陈达乎？为今之计，必以请修都城，移咨得从然后为之，则庶得万全之道。请下询于入侍大臣及诸臣而处之。”畬曰：“臣意本如此。当初禀定时，以筑城须令彼人知之，然后可以始役之意，仰达。丁丑约条，臣亦见之，而都城与外方不同，因毁修缮，彼人亦何可忌也？今则又与丁丑初不同，似无疑我之心。群议以为，不必无端以筑城为请，或反生疑于不疑之中，不如直为始役云，故臣亦不为更达，而既筑之后，彼人见之，则不知以为如何？基夏之言，不无意见矣。”濡曰：“奏请之论，虽出于违约生事之虑，而彼或生疑，而乃反诘问以此何意思，则将何以答之而解释乎？都城与山城有异，据实以请，不无见许之理，而有难逆料其必然。苟或疑之，而有探问之举，则未知事端之终至何境，非臣智虑之所能及。此臣所以不欲奏闻，而徐徐修筑者也。”畬曰：“既筑之后，彼果不疑我，则未筑之前，宜不以咨文致疑。今若以咨文，虑其生事，则后日来见，亦安保其无事乎？听许与否，臣未能预度，而臣意不如移咨之完。”上遍问筵臣。兵曹判书兪得一曰：“请令大臣，退与在外大臣及诸宰，商量禀定。”校理南就明曰：“作事之始，虑不及此，已失周详之道。移咨而若不许，则向来浮石，劳而无功。右相言似或过宜矣。”畬曰：“在彼之事，虽难悬度，若因咨文生事，则不过不成其役，既筑而生事，则势益难矣。均之不能无虑，咨文似胜矣。”得一曰：“移咨而致疑，则其害小，不言而生事，则患必大，左相言是矣。殿下尝观前史，国家心腹之坏乱如此。天灾、时变如此，而其国之得免危亡，鲜矣。臣昨年往来海堧，闻海错之移产，已多年所，而沿海潮汐之水，视前亦高三尺云。天下之事，变生不虞。彼国海贼之侵及我国，虽不可知，而海防之忧，亦不可忽也。”濡曰：“东海鱼产，尽移于西海，海防之忧，诚亦不少。今此咨文一款，利害所在，以臣浅虑，终有所未能逆睹者。请与他大臣及诸臣，十分商确后禀定。”上曰：“彼中事，与丁丑时不同。当初汗之遗言，以为络绎送敕于朝鲜，使不得措手云，故其时敕行陆续，虽欲筑城，得乎？近年，敕行渐稀，以此言之，彼之疑我，比前有异。今虽筑都城，彼或知而不知，而但不为移咨，径先修筑，亦不无生梗之虑。据实奏闻后，为之可矣。更加商量，且问于诸臣而禀定可也。”

○兼文学李㙫上疏曰：

臣于金栽之疏，不胜骇惑。臣适见金万胄、韩以原、崔庆湜之滥通台拟，未叶公议，有所条论，馀人处地、名论，历历可称，自有截然不侔者。强欲并数于三人，则莫不耻与为列矣。今其疏语，混囵侵诋，旨意深密。臣未知其缘何而闯然发此言也。臣于本职，业已趋承，则堂上注拟之际，不容无所可否，栽之前后处事，见非公议者，非特一二。至于顷日受命辞陛，托疾不赴，国体所关，其习可恶，故日者台宪之拟，秉管持难，至于再三，终亦勉注末拟，则身在铨席，可否之间，苟使少有廉耻，宜不敢暇及他事，而今所诋斥，乃出于政涂訾议之后，诚可谓肆然无忌惮矣。

答曰：“尔其勿辞。”

○掌令李翊汉上疏曰：

正言韩重熙避辞，下字之间，颇欠相敬，故臣果置之落科矣。诣阙之后，校理金兴庆，猝以私书，胎送疏草，以处置乖当之意，大加非斥，狙击之举，猝发于诣台之后。盖兴庆预虑其疏之未彻，而臣之处置先入，乃以私书，隐然恐吓，惟惧处置之出于臣手，且使处置，稽留多日。抑未知有何机关，在于其间，则其所谓机括，果可谓自道也。又伏闻持平金栽，投进一疏，以向日李㙫之疏论韩以原等事，混斥其时同通之人，而至以处地、名论，无甚轻重为言。臣亦其时被选中一人也。此不过忌臣及李廷济之在言地，又惮李㙫之处铨地，为此一网打尽之计，吁亦巧且密矣。噫！拂须之耻未湔，死党之章遽上，抑有所急而然耶？尤不满一哂也。

答曰：“尔其勿辞。”翊汉径上疏于金栽疏批未下之前，而疏中所谓忌臣及李廷济等语，亦甚无谓，人多骇笑。

○吏曹参判黄钦上疏曰：

臣之见任金吾，恰满半载，则阿好紊法之斥，臣亦难免，而至于李东彦等三臣所遭，皆人理之所不忍为者。朝家初不行查则已，既以为事系极罪，不可不明核处之云尔，则及其查案登闻，事归无实之后，犹且不从公案，只以风闻之台劾，谓必可信，复塞其前路者，初非臣意虑之所及也。是以臣于铨注之际，首先举拟，而不自觉其终陷于放肆无忌惮之罪也。赵泰亿论人极罪，毕竟无验，稍加裁抑。有何近似于杜绝言路，而今其为言，乃至于此？亦臣之所未晓也。

答曰：“卿其勿辞。”

○吏曹参议朴权上疏曰：

谏臣所谓反坐二字，实是常情之所不及者。夫反坐云者，以其罪罪之之谓也。泰亿之论劾三臣，皆以极恶大罪，而铨曹之所以处泰亿者，不过不拟台望，欲补外邑而已，则谓之反坐，其果成说乎？臣未知谏臣，以东彦等罪，亦视为薄物细故，谓其律亦当止于防塞外补而已耶？若然则其所谓衋伤于心，幸其得脱罪罟，怛然于中，不欲腾诸文字，无亦过于忠厚，而自不觉其语意之相背耶？且查案之未尽，献谳之乖当，果如谏臣之言，则纠核更查之请，宜发于台阁，而不当在于铨曹。既无纠核更查之举，而居铨地者，别生意见，于议谳之外，一并抑塞，其果合于政体，而乃以不如鼎铛，诟骂铨官，臣窃异之。

答曰：“尔其勿辞。”

1月16日

○辛亥，以权尚游为承旨，李廷谦为大司谏，李箕洪为执义，洪重夏为辅德，任埅为掌令，沈宅贤为正言，韩重熙为文学。

○文学韩重熙上疏曰：

臣之避辞，以一彼字无心泛下，被人抉摘，过生疑怒，显加轻易，殊欠相敬之斥，至发于处置之际，臣诚瞿然。诗人曰彼苍者天，此亦贱之之辞耶？成覵曰彼丈夫也，此亦外之之语耶？以此苛责，实是意虑之外。然而两臣，或以文华见称，或以大魁鸣世，而所见沕合，如出一口，宜乎其言之有据，而自恨臣𫍲闻窾见，初不识字义之如是也。臣于文字，既甚卤莾，一字之义，尚未晓解，则况敢望阐发奥义，以为辅导春宫之资耶？

答曰：“尔其勿辞。”

○持平金栽以李㙫疏斥，引避曰：“㙫之疏论通淸也，其名论不逮骑省，且有訾议者，置而不举，〈指李翊汉。〉强分彼此，用意取舍，物情之不平，固已久矣。彦经之疏，既论铨曹用舍之不公，则此等亦在可言之中，故臣疏因语及之矣。及承圣批，乃以殊欠和平为教。臣疏正忧其偏私不公，而欲其公平，非有意于铨曹之通塞，而圣明不复体谅，反疑其不平，与臣本意，一何剌谬？臣诚嘅然惭恧，自恨微诚之未孚也。㙫疏所谓前后处事，见非公议者，尤极放肆。政席说话，臣虽未闻，既在言地，有怀无隐，职耳。今乃发怒臣疏，取办此言，以为胁持驱钳之计，身在铨望，侵斥右望之人，使不得行公，蹊田夺牛，已招人疑，而恶人议己，又反以消详不用之言，辄欲缚束人不动，㙫之倚重铨权，可谓甚矣。至于李翊汉之疏，可谓纵恣无忌惮之甚者也。臣既疏论其不合，在渠之道，固当缩伏以俟，偃然投疏于疏批未下之前，公肆喷薄，如许自处，古所未闻。以如许之人，而滥通淸选，人言之来，乌得免乎？翊汉之疏，兜揽同僚，有似招党，而其所谓忌其在言路者，尤为可笑。虽谓之妄自尊大可矣。”答曰：“李㙫疏中所谓，见非公议者，非指斥他人，则言之是非，当付公议，而极口反詈，辞气勃勃，士夫风习，岂容如是？噫！朝着不幸，论议分裂，互相吹觅，俱曰予公，以一人而甲乙之毁誉纷然，以一事而彼此之是非不同。一室之内，戈戟相寻，朝廷之上，礼敬扫地，骎骎然日趋于危亡之域，而莫之救药，予实痛叹也。”

○副校理金兴庆上疏曰：

即见李翊汉之疏，反詈之言，狺狺不已，臣安得默然？臣与翊汉，素有知分，故呈疏之后，送示疏草矣。今乃谓之狙击之举，卒发于诣阙之后。翊汉之时未诣阙，即禁中诸人所共知，而为此巧饰之言，其谁欺乎？其曰惟恐处置之出于渠手者，此诚可笑。当初谏臣之疏斥重臣，非出公心，则直据其事而论斥，有何难焉，而必以处置之立落，崎岖用计于其间哉？以臣观之，渠恐韩重熙之或当处置，不顾台阁体例，汲汲置之于落科，而及其阴计绽发，手脚尽露，则乃反盛加愠怒，辞气勃勃，而求说不得，隐然归之于党论之科，以为乘时立功投迹拔身之计，其亦可哀也已。

答曰：“昨日李翊汉疏中，有惟恐处置之出于臣手之语，殊涉未便矣。今者尔疏，又以渠恐韩重熙之或当处置为言。互相猜疑，辞气不平，使济济礼让之地，便作斗哄之场。少有严畏之心，安敢乃尔？良可骇然也。”洪受瀗为副提学时，力沮李彦经弘录，人所共知，兴庆所谓非出公心者，指此彦经，自知其事，不复争辨，后于辞疏，略而不举。

○大司宪宋相琦上疏曰：

窃见近者，以谏臣一疏，风波大作，国事溃制。臣虽无似，职是台长，亦岂无所欲言者，而叫呶争闹，臣实耻之。且谏臣之疏，专攻铨曹与畿伯，而铨曹则大臣以被斥自列，而臣于大臣，既有亲嫌，畿伯亦是连姻之间，其间可否是非，俱非臣之所得预论，而独于圣上处分，窃有所不敢知者，敢此略陈。盖近来铨官，当睢盱之时，处必争之地，则其所取败，势无足怪，而今此谏臣，论罪铨官，至以放肆无忌惮为案。人臣负此罪名，得免诛殛，亦云幸矣。尚何敢一日在职？殿下如以谏臣之言，不至诬罔，则亟赐谴斥，以正国法，苟其不然，则亦宜快赐开释，以明是非，而今日明日，开政之命屡下，一牌再牌，请招之举相续，彼铨官者，所遭何如，而情实未白之前，其有承命之理乎？事体之损伤，固不足言，而圣明之待臣下，无亦近于不诚乎？李东彦等事，当初圣明之特命置对者，盖以台启之未必尽信，欲知虚实而处之。及其行查奏御，仰禀上裁，而特施分拣之命者，可见圣意之所存。既令分拣，则其罪自归伸雪，而台启之爽实，从可知矣。夫以罔测之罪，加之于人，事竟无实，则发论之人，乌得无责，而今以牢塞过当为教，东彦则久靳恩点，不复收录，似与当初分拣之旨，有所不同者，抑何故耶？夫铨官之意，亦岂以赵泰亿，永弃不用哉？特欲少碍旧践，稍存政体，略施警责，以抑浮𫍢，而力量不办，因循至今，此岂故欲废锢之意哉？近来世道大坏，激讦成风，纤芥有嫌，色目稍异，则辄加以覆载难容之恶名，言者无难，听者乐闻，同声相应，如出一口。此岂忠厚公平底道理，而苟有明其不然者，则反曰此私情也，此党论也。今日诸臣，无非殿下素所亲重之臣，则虽不能力恢公道，以答圣意，而亦岂至公肆欺蔽，恣行胸臆，如言者之言乎？天鉴孔昭。苟有自称公论，而意在修隙，辄曰党论，而迹涉倾轧者，则亦宜严加裁抑，明示好恶，以为镇定之道。不然则臣恐方生之论，愈出愈奇，朝着无少安之日，国事无可做之望也。目击时象，深忧永叹，中夜无寐，略陈浅见。

答曰：“放肆之斥，不以为是，营护之说，亦未稳当，而第发论之人，不必牢塞，故略及疏批矣。今以李东彦之久靳恩点，显有尝试之意，予实未晓也。”翌日，政院覆逆〈承旨任胤元、洪璛、许玧、李征龟、权尚游。〉曰：“夫所谓尝试者，内有藏匿，外假游辞，以探人主俯仰者之所为也。今相琦以李东彦之久靳恩点，直举其事而质言之，此其言岂有一毫近似于尝试者哉？以万万情外之教，加之于言事之宪长，实有乖于体下之盛德。请加三思，亟命收还。”答曰：“宋相琦疏中，既举前日分拣之教，继以李东彦之久靳恩点，抑何故为言？欲探上意，此非尝试而何？尔等汲汲请改，意在掩匿，可谓无严也。任自为之。”

○吏曹判书洪受瀗以本职兼金吾，而被李彦经疏斥，上疏辞职曰：

大凡金吾查处之规，只据该道成案而献谳而已，有不敢轻重于其间者，法例然也。今此三臣事，诸道查案，不翅明白，有罪无罪，众目所睹。法府奏当之际，虽欲委曲周遮，其可得乎？台臣所谓元情之所不能自明，查状之所不能白脱云者，初不知指意如何，及见避辞，则盖指韩永徽隐结、房妓两件事，而隐结，乃遭丧前所犯，官妓，亦佐幕时所昵也。揆以法例，恐不当直绳以本律，故臣所以不为请罪者，此也。如金德基之寿亲衣物，可谓知仁之过，李东彦之当丧自尽，盖援诸证之言，则何尝有别生意见，反加奖褒，亦何尝有极力请雪之事乎？台谏所谓请推道臣，更为行查者，尤所未晓。朝家初不行查则已，既令行查，则理宜委诸道臣，取信其言，而三处查案，皆昭然无可疑者，法府何可逆疑其不实，强为请推而更查乎？且其所谓阳城、抱川事，亦有委折，而此则道臣，自当陈暴，臣不必呶呶替辨也。噫！台疏之责臣以不请推而更查者，盖恨查案之与台启相左，又怒臣之不为鍜链其狱，挤三臣于刑辟也。夫言当采实，事宜遵例而已，何可生出别样伎俩，以求合于陷人之论哉？台疏又以三臣甄录如旧，发论者抑塞摈斥，为铨官之罪，臣诚慨然。当初圣上所以有查命者，将辨其事之虚实，而有以用舍陟罚之也，而查事如是，则铨部之复拟旧践，自是政体间应行之事。若复置之于疑信之间，捐弃不调，则乌在其行查之意乎？夫赵泰亿所胪列三臣之启，如金德基、韩永徽事，犹可诿以耳剽，虽有差爽，不至为言者之罪过，而至于李东彦事，人理之所不忍为。如使东彦有是事，其罪岂止于削版哉？实是覆载难容之罪人也。及其查案明白，人皆知其为诬妄，则东彦之至冤，可白于世，而论之者固难免妄言之科矣。何以言之？台阁论人，固许风闻，而此则大有不然者。噫！指挥官奴，替视亡父之饭含，非徒人理所不忍为，亦是人之所不忍言者。言人父子之间，所宜十分详审，除非目睹，则不当轻加举奏，而泰亿则遽尔一笔句断，曾不持难，闻见所及，孰不怛然？似此劾论，决非君子之用心，终不可以风闻失实，一例视之也明矣。以此之故，固已见尼于淸路，及臣掌铨，将欲施罚补外，顷日政席，先示此意于郞官，正郞崔昌大，气色不平，未及罢政而径起，仍呈状不出。其后日政，佐郞李㙫方在禁直，而亦不欲参政，累度催促，称病出去，翌日台疏果发矣。臣倥侗疏阔，不能愼其枢机，以致舁彀近在目前，而漠然不知，尚欲与之同事，如是而安得不败也？宋之梅询、曾致尧才实过人，而李沆斥言浮薄而不用，世称沆之得体。今泰亿，设令真有梅、曾之才，其使气粗厉，肆意构人之习，不翅甚于浮薄，则臣之稍欲裁抑者，有何不可哉，而臣迁延数月，未能如沆之为，可谓庸懦而无断矣。且言者之见抑，诚有后弊，然于其言，亦当辨其是非而扶抑之，以示来者。若有扶无抑，则弊恐在此矣。未知日月之明，或未尽照烛于泰亿之事耶？且其所谓三司出入之人，见塞云者，其人固多可论，而臣意以为当此乏才之时，不可一向枳塞。自非得罪名义，专事淫朋者，则渐次复通，亦已多矣，至于一并注拟，以取足于言者之心，则臣未知于政理，果如何也？

答曰：“卿其勿辞，从速行公。”

1月17日

○壬子，上展谒太庙。王世子陪从。

○副校理朴弼明上疏曰：

金栽奉使辞陛，托疾图递，情迹败露，久枳淸涂，顷日台望之更通也，秉笔郞官，再三持难。自处之道，惟当缩伏敛避，而不恤人言，唐突投疏，徒知驱逐诸台之为急，不顾反攻铨郞之有嫌，此已可骇。况且冒没出肃，张皇引避，极口喷薄，担当击去，可谓士夫廉隅，丧尽无馀矣。李彦经之疏论政曹，既以放肆为目，圣教又以关后弊为教，则处今日铨地者，固不宜䩄然径出。况台议尚未收杀，则姑未知末梢勘定之至于何罪，而参议朴权承牌诣阙，略无忌惮，再三投疏，显有患失之意，终至冒出开政，恬不为愧。此等冒耻之辈，若不显加责罚，则臣恐朝着日益混淆，而莫之救也。

答曰：“金栽避辞，极其无严，虽谓之丧尽廉隅可也。朴权决非患失之人，再疏盛气张皇，语欠称停，此则予亦病之。”

○掌令任埅论：“兼文学李㙫，于台疏所论，不必深怒，而搀入别语，显加凌藉，既书台望，反谓沮抑。副校理金兴庆，当初疏斥，可谓得体，而及后再辨，未免效尤。至于掌令李翊汉，则僚疏所斥，显有指的，而不待批下，急急投疏，有若讼者之赴诉，而强欲分谤于同僚，藉重于铨郞。如此可骇可笑之举，前所未有。请李㙫、金兴庆、李翊汉、并命递差。既带挟杂之意，先惹不靖之端，引避之辞，有失公平，疏论所怀，语有可取，而怒人反詈，盛气喷薄。请李彦经、金栽，并命递差。”答曰：“不允。”金兴庆、李翊汉事及处置事，从之。

1月18日

○癸丑，副校理朴弼明上札曰：

前献纳李彦经引避自列，在所不已，诿以务胜，强置落科，沮抑言路，坏损台体。请掌令任埅递差。

答曰：“疏陈所怀，未为不可，而放肆营护之说，终涉过当，则置之落科，未见其过当也。”

1月19日

○甲寅，以赵泰耇为吏曹参议，泰耇再违牌坐罢。

○吏曹判书洪受瀗、参判黄钦免。从左议政李畬言也。

1月20日

○乙卯，以权尚游为吏曹参议，徐宗泰为吏曹判书，南致熏、韩圣佑、李晩成为承旨，李光佐为辅德，南相夏为文学，成硕夔为掌令，李晩坚为献纳，朴汇登为持平，柳凤辉为正言。

○领议政申琓上札固辞，仍言：

赵泰采坦率不为深刻之论。臣尝喜其为人，而株坐之论，左起右发，骈游于舁彀之中，为世道一叹一怖。

上优批不许。

1月21日

○丙辰，上御仁政门，百官朝参。左议政李畬陈养心寡欲之道，上嘉纳之。都承旨姜铣略陈尝试二字之未安，上不纳。

1月22日

○丁巳，以金致龙为承旨。

○判中枢府事徐文重上札引年乞致仕，不许。文重连上四札，申请不已，上恳谕终不许。

1月23日

○戊午，流星出弧矢星上。

○大司谏李廷谦上疏曰：

铨官被斥，不是异事，谏臣疏批，匪怒伊教，而偏护之论，视若获被大何，处分过当者然。或冒没而担当，或突出而横击，廉隅扫地，笑詈从他，臣以何力量，折衷论议，以副我圣上盛意哉？

答曰：“勿辞察职。”

1月24日

○己未，以李墩为都承旨，李正臣、李夏源为掌令。

1月25日

○庚申，以黄钦为大司宪，金相稷为辅德，赵道彬为校理，李肇为副校理。

1月26日

○辛酉，引见回还使臣临昌君焜、李世载、李夏源等。先是，使臣等，先以别单驰启云：“有张飞虎者，据三仙岛，出没无常，又有白姓女将，骁勇无比，淸人不能制之云。”至是，世载曰：“所谓张飞虎者，或云在三山岛，岛在山东海中，与我国相近。或云在三仙岛，此岛则在于浙江、福建近处。虽得来所谓题本，亦不足凭信，而若在三仙，则我国之忧稍缓矣。且淸主好畋猎，贿赂肆行，用人不均，人心不悦，而但能惜财云。且彼之最所畏者，黄台吉，台吉若动则不可为也云。且遇田生琦者，问之则以为：‘季氏之忧，在于萧墙，而不在颛臾’云。虽未知何事，而似有内忧矣。”世载又进二文书曰：“大明子孙朱安世者，掩袭睢阳，而比张飞虎稍大。”又曰：“彼以宁古塔为窟穴，而不以为固，只致力于沈阳第宅，人力一如北京。且串场距沈阳十二日程，而壮于沈阳。且见汗墓，雄壮无比矣。”上曰：“沈阳，乃其根本地故也。”世载曰：“彼虽败，犹据沈阳，若失沈阳之后，则必往宁古塔等处，西忧则似减于北边矣。”

1月27日

○壬戌，正言沈宅贤上疏陈宋相琦疏批之未安，请命收还，以示日月之更，上严批不纳。

2月2日

○丙寅，吏曹参议权尚游罢，李晩成代之。

2月3日

○丁卯，备忘记：

治狱所系，皆士大夫也。虽有罪下吏，朝家待之，宜乎有别，而遭亲丧而不得自尽，人子之至痛如何？此正为人上者所宜恻然动念处也。自今定式，死囚外，限成服，启禀保放。

时，林川郡守尹寔，在囚遭母丧，而不得出，承旨以此陈达于筵中，上恻然许其出见，仍有是命。

2月5日

○己巳，领议政申琓，呈辞至四十二度，上许递其职。

2月6日

○庚午，引见大臣、备局诸臣。左议政李畬进曰：“城役咨文事，群议不一。领相申琓、判府事徐文重以为：‘不如移咨之为完。’利害虽难的知，移咨则设或致责，害不至于大段，否则前头之虑，未知至于何境，轻重自别矣。”又曰：“今则彼人亲信我国，若以国都异于他城，方欲别为修筑云尔，则彼无不许之理，得诺之后，则随意改筑，方无所妨矣。”右议政李濡曰：“以庚寅事观之，以咨文一款，终至生事。今若猝然以修筑都城为言，彼必致疑，势甚难便。西路正方、大兴山城，彼人见之，亦无致责之举，此亦姑勿奏闻，先为修筑，似可矣。”上曰：“今此修筑之后，彼或诘问，则答以年久颓圮，不得已修补云，则似无生事之端，而咨文后不许，则极为难处，终不如不为咨文矣。”畬曰：“庚寅事则孝宗奋励之时，故彼人致疑，而今则不然，万无是虑。然或有一端致疑之事，则不如先奏而始役，故臣之前后所达如此矣。”濡曰：“当初论北城时，以咨文之不可，亦已仰陈，此役务在徐缓。其时令三军门磨链，则周回一万四千馀步，一军门所筑处，不过五千步。磨以岁月，料理为之，渐次修补，似为得宜，故以此禀定矣。即今所伐之石颇多，以此为先修筑可矣。”畬曰：“以不为咨文定夺，则亦当徐徐修筑，今年修一处，明年修一处，渐次筑之似宜矣。”大司谏李廷谦曰：“丙子约条，不为修缮城池等说，儿童、走卒，亦皆知之，谋事之臣，初岂不知而始役乎？当初奏闻与否，不为定夺，今乃发说，未知其得当，而彼人亦岂有不守旧约，而许其守城之理乎？凡事固宜念始惟终。早知如此，则断自宸衷，初不始之则可也，何必奏闻后乃已耶？”畬曰：“谏官言是矣。约条则初未详知，故有此仰禀矣。”上曰：“当初亦以渐次为之，不须督迫为教矣。”濡曰：“奏闻则曾以难便之意，臣有所达，而奏闻与否，不过讲论之言，不必以当初之未得详议，追咎矣。”濡又曰：“死囚外遭亲丧者，限成服保放之教，实有光于孝理之化矣。顷者承旨李征龟，以金泰润之归葬其祖，〈德远。〉陈达蒙允，此等特恩，宜出于上。大臣或陈白，以俟处分可矣。承旨虽曰近侍，续续奏达，事体不当。向以朴泰晦事，大臣陈达，而台臣防塞。泰晦，即先正臣世采之子。罪状诚绝痛，而朝家所以施恩者，为其亲丧，非论其罪之轻重，则或许或否，事涉不均。从前窜配之人，许令归葬者，非止一再，此后亦未必其永塞此路，则每因续续烦请，以致恩归于下者，极为未安。此事亦宜定式施行。”上从之。泰晦亦许归葬其母。时，吏曹判书徐宗泰，屡辞不出，引年前宪长时立异被劾事，以为：“同时被论者赵相愚名行，非臣比，而不与天官之选，政体乖舛为言。”畬陈相愚别有訾议，非因宪长事而枳。上问訾议何事，畬略陈：“相愚以宋浚吉门人，见吴道一侵侮浚吉，而交道一愈厚，处义未尽，公议非之，故不拟矣。”上颔之。

○以金宇杭为吏曹参判。

○益山幼学苏德器上疏曰：

臣闻昨年朝议，以即位三十年，有称庆上尊号之举，而仄闻逾年，寂然不复有闻。殿下深执㧑谦，而在下者仰承圣意，不敢有所陈请耶？夫尊号非古也，而创自中世，遂为帝王家通行之例。独宋仁宗以刘敞之谏，不受尊号。敞之言自是，而当时劝进者，亦皆厖臣、硕辅也。至于我祖宗朝，亦有已行之典，在今日乌可已乎？殿下临御三十一年，文物大备，阙典毕举，虽以岁饥为忧，而无大段咎征。矧惟追上端宗位号，而至仁著，不忘神宗旧恩，而大义明，光复壸位，而伦彝正，拥护春宫而国本固，深陈往悔而保无斩伐搢绅之祸，恒轸蔀屋，而每以怀保民生为念，此皆盛德事，而有辞于天下后世者也。岂得不上巍巍之大称，以副尊奉之义哉？

答曰：“呜呼！眇予否德，忝位以来，天怒于上而饥馑荐臻，民怨于下而倒悬莫解。加以朝无和靖之望，国有泮涣之势，夙夜忧惧，罔知攸济矣。前后草野之疏请，出于万万意虑之外，每闻此言，只增愧恧，寝食不安也。昨年礼判，〈金镇龟。〉以此事，有所陈禀，而竟不许，即书予怀于小纸矣。今以此出示者，欲使群下，知予志之素定，而非出于一时㧑谦也。”仍封下御制诗曰：

否德承丕基，于今卄九稔。岁连痒稼穑，民屡夺糊饪。国事维其棘，天灾日又甚。休提称庆说，但自夙宵懔。

○政院启曰：“臣等伏见苏德器疏批及御制诗，秪奉庄诵，不胜钦仰攅祝之至。十行纶音，备陈㧑谦之意，至有此书怀之作，俾颁示群下，此诚从古帝王所未有之盛节。御制当颁示政府，仍留藏院中，永久垂耀。”传曰：“知道。”翌日筵中，承旨南致熏请以御制刊出，揭板于本院璧上，从之。群臣多有攀和者。

2月7日

○辛未，咸镜道观察使洪万朝辞朝，上引见，勉谕而送之。

○以金万埰、赵泰东、申銋为承旨，任埅为掌令，兪命凝为正言，朴熙晋为文学，姜履相为司书，尹世纪为礼曹判书，姜鋧为刑曹判书，李健命为大司成。

2月8日

○壬申，左参赞赵相愚，以李畬筵中语，上疏自明以为：

吴道一自谓无侮辱之事，前领相申琓以私书问之，以为元无此事。岂以一时流言，绝平生之交？

上答曰：“省卿疏辞，详知委折。伊时处义，未见其未尽也。”宋浚吉子孙与师事之人，举皆绝之，而相愚独不绝，又为饰辞陈闻如此，公议鄙之。

2月10日

○甲戌，引见大臣、备局诸臣。右议政李濡进曰：“日昨儒疏赐批时，兼下御制，谦挹之旨，溢于辞表，群下咸耸。今者草野之疏如此，群情可见。自古若値如此之庆，则或请尊号，或请进宴，非今斯今。进宴一款，尤不可以时诎为诿，故相臣申钦，明有定论。以王世子诚孝，宜有疏请。上虽谦抑，岂可每每不从乎？”兵曹判书兪得一、承旨金万埰，交口请行，得一言之尤力。上曰：“顷年礼判，以此为请，实是万万意外。其时既示决难允从之意，仍有书怀之诗。今者草野之疏又如此，故特以所制诗，开示予意，更何言哉？”大司谏李廷谦曰：“世子率群臣上寿，少无歉于圣德矣。”濡又请之，校理赵道彬亦请之，上不从。廷谦力陈李济罪罢之冤，上命勿罢。廷谦又言：“崔启翁，断无他肠，至于罢递，非所以开言路。”上曰：“启翁侵辱大臣，岂有如许事体？不可以言官恕之矣。”廷谦曰：“赵泰亿则殊异启翁之鄕态，而有闻毕陈，大触时讳。今日为言官，不亦难乎？此两臣，可奖而无可罪矣。”

○是日，书筵司书姜履相进曰：“上临御三十有一年，宜有称庆之举。邸下盍亦疏请乎？”世子曰：“有此意久矣。”

2月11日

○乙亥，平川君申琓以赵相愚疏，搀引己语上札曰：

伊时道一，不但贻书于臣，有所自明，继上申辨之疏，则臣安得不信其言？后闻先正臣宋浚吉子孙及门人，举皆交绝。且闻道一被弹出城之时，相愚作诗赠之，以北风雨雪，喩其时世，出城行色，比之先贤。既曰嫚侮之言，及于师门，则为其门人者，何可诿诸流言，而与其人交好如旧，又复作诗推许，至于如此乎？

仍乞免，上慰谕之。

2月12日

○丙子，王世子上疏曰：

伏以臣庸质不敏，冒叨储闱，临渊履冰，夙夜忧惧。且学识鲁莾，而犹有一端秉彝之性，愚衷所激，不能自抑，冒万死仰陈于冕旒之下。伏愿圣明，夬赐许施焉。臣考诸前史，历代帝王，已多称庆之说，而至于我朝，亦有已行之典。仰惟圣上，以聪明睿智，累朝阙典毕举。惟明明上天，于皇祖宗，默佑圣躬，降之秩秩，无疆之休，临御三十有二年，身致太平，八路宁谧，黎民安业，此实前古罕有也。曾前在廷之臣陈请，在野之臣，相继封章，圣批㧑谦，终不允兪，臣于此，不胜闷郁之至。噫！尊崇君父，臣子之至情，有不能自已也。伏愿圣明，俯从群下颙望之情，宗社幸甚，臣民幸甚。

答曰：“览尔疏辞，虽出于人子之至情，而但念称庆，是何等礼，今日是何等时耶？灾异之荐臻，国势之岌嶪，生民之困穷，罔不由于凉德，栗栗危惧，锦玉靡安。顾予何心，作此豫大之举乎？决不可从也。”因政院启禀，命承旨传批，王世子在诚正阁，降阶跪受，留承旨赐酒馔。

○灵顺君浟，上疏请上尊号，且为桧原君伦、府使洪万恢、进士赵泰开妻祈恩。盖以皆是亲王孙故也。答曰：“上款陈请，决难允从，而他馀事，令该曹禀处。”

2月13日

○丁丑，御昼讲。右议政李濡请对，以王世子疏请称庆，力请允许，同知事兪得一，又辄尾陈，缕缕不已，承旨南致熏从而力请，韩城君李基夏，又续请之，上谦让不许。濡陈故都事朴鼎元，在昏朝，为咸平县监，驱逐为废母疏者，使不得接迹境内，气节可尚。宜褒赠台职，许之。鼎元，即左议政李畬之外曾祖也。又陈前判书权是经，年逾八十，宜遵近例，变品陞一品，从之。

○以徐宗泰陞为判义禁，李彦经为辅德，崔昌大为兼司书，李夏源为掌令，李世载为京畿观察使。世载为政尚严。曾按关西，威令大行，淸使往来者，颇闻其名。前岁赴燕，淸人敬惮，异于他使云。

○汉城参军成揆宪上疏请上尊号，且请筑北城，答曰：“上款所陈，决难允许。下款事，大计已定，不必更改也。

2月14日

○戊寅，月入轩辕星，白虹贯月。

○王世子再上疏曰：

伏以，臣于日者，敢陈至情，仰干天聪，伏承圣批，上畏天戒，下恤民困，终不允许，丁宁开示。臣于是，尤不胜惶蹙闷郁之至。玆将前恳，不避烦渎，更申于天地、父母之前。仰惟圣上，英明出天，洞贯古今，而至于称庆一事，深自㧑谦。臣达宵耿耿，若无所容，而群下之缺望者，又如何也？噫！称庆之礼，古今行之，不翅明白，则此岂出于豫大之举而然哉？诚以一国颙望，不可不勉从故也。况三十年治平，前史所罕。水旱、灾异，盛世恒有。奈何以此，圣上过执谦让之德，以拂大同之舆情乎？伏愿圣明，俯察微诚，夬赐允许，以副举国臣民之望，千万幸甚。臣无任激切祈恳之至。

答曰：“日昨之批，非出㧑谦。须勿强请，以安予心。”承旨传批如昨仪。

○王子延礽君昑，与宗室二品以上，联名上疏曰：

臣等俱以琐质，忝属璇派，涵育至泽，保有荣贵。若其事有关于国家，而永有辞于后世，则岂容含默，以负我圣明哉？臣等窃伏惟，我殿下以上圣之姿，统承丕緖，于今三十有一载矣。敬奉宗社而圣孝著，抚育黎元而人心悦。间或有水旱、饥馑之灾，而夙夜忧勤，若恫在躬，其所惊惧拯济之策，靡不用极，环东土含生之类，咸被其泽，各安其所。此实我国家亿万年无疆之休矣。臣等考诸往牒，参以时事，称庆之举，断不可少缓。前后韦布之疏请，近日廷臣之陈白，盖仿皇朝故事，我两朝已行之典，则此固终不可强咈者，而伏见日昨，王世子沥血陈章，辞旨恳挚，诚孝之出天，有足以感动神人。举国臣民，莫不欢欣鼓舞，思见盛礼之亟举，而圣旨㧑谦，不赐允兪。以殿下止慈之圣，何不谅春宫抑郁之怀耶？群下之缺望，至此而极矣。噫！谦谦圣德，固不敢容议，而尊崇君父，是臣子爱戴之至情，不避猥越，敢引先朝盛典，相率仰吁。伏愿亟从王世子肝膈之恳，以副臣民颙望之忱，不胜万幸。

答曰：“予以无德，遭玆多难，恒切忧惧，不遑宁处。万万不敢当之请，前后继至，只自惭恧，无以为谕。决不可允从也。”仍传曰：“遣史官传谕。”王子时年十二，未及出阁。宗臣等会于阙中，自外写疏二本以入，王子择定一本，出而参疏。

2月17日

○辛巳，淸州文义县，地震。

○王世子三疏申请称庆曰：

伏以臣再上疏章，冀蒙照烛，而天听邈然，至以须勿强请，以安予心为教。臣徊徨闷塞，益无所容措。噫！人之所欲，天必从之。仰惟圣上，以天地之仁，日月之明，犹不察其至情，而遂其忠恳，此罔不由于臣之诚意浅薄，不能感回天心而然也。臣虽至愚，岂不知一向烦渎之为未安，而至情所激，不能自外于仁覆之天，更申呼吁于宸严之下。伏愿圣明，恕其僭猥，而更加省察焉。夫尊崇之节，于前史，有可据之文，在今日，为必行之礼，而尚此迟延，迄未得请，抑或以重其事而然欤？惟其重也，故廷臣据例陈请，韦布亦曰可行，则人情所在，此而可见。睿鉴孔昭，臣不必赘陈，而舆情不可终拂，群望不可终孤也明矣。惟我圣上，孜孜图治三十年，功被八路，万品得所，此岂非祖宗积德累仁之基欤？邦国之庆，无过于此，称贺之典，决不可已。伏乞圣明，速许允兪，上以慰祖宗默佑之灵，下以答臣民颙若之望，千万幸甚。臣无任瞻望恳祈之至。

答曰：“前后疏请，已谕予意，断无允从之理也。”传批同前。

2月18日

○壬午，判中枢府事徐文重、平川君申琓、左议政李畬、右议政李濡、户曹判书赵泰采、刑曹判书姜鋧、司直闵镇厚、右参赞宋昌、礼曹判书尹世纪、兵曹判书兪得一、左尹金锡衍、韩城君李基夏、同知中枢李宇恒、工曹判书李光迪、礼曹参判兪集一，齐会宾厅，请遵中、宣两朝已行之礼，称庆陈贺，答曰：“日昨草野之疏，以此事陈请也，竭所蕴而谕之，仍以顷年书怀者出示。夫诗，言志。苟有一毫勉从之意，则必无此述作，虽有述作，必不颁示群臣矣。世子三疏恳请，而又不许矣。卿等于此，可想予志之牢定，而犹且陈请不已，窃自愧情志之不孚也。且启辞中所引中、宣两朝事，尤有所万万不敢当者。噫！惟我圣祖，业焕中兴，功存社稷，而以台小子之薄德，猥自尊大，安而受之，则古今天下，宁有是理？自有此请以来，忘寝与食，殆不自定，而今日上天之示警，亦安知不由于此耶？卿等体予肝膈之言，亟停无益之请，使予心少安。”〈史臣曰：“日昨大臣以下，方将称庆，齐会阙下，卒闻有淫虹贯月之变，陈札引退善矣，而越一日，遂有此请，未知一日之间，天变果已消弭，而有不足畏耶？灾沴若此，而相率献贺，略不及警戒之意，传所谓将焉用彼相者，正谓此也。且欲请上号，则不无近谀之嫌，欲辍不为，则春宫疏请之后，又不敢寝默，故泛称祝圣称庆，语不分晓。若其意惟在于陈贺进宴而止，则初不当如是张皇矣。一启即停，顚倒莫甚，举措可谓无据矣。”〉

○户曹参判金镇圭上疏曰：

曾在癸未春，礼官以祖宗朝，有以在位三十年或四十年，称庆陈贺之例，而闾巷所传，未必尽信，请考实录，大臣、重臣，皆言可行，而殿下谦让不从。是后臣入侍讲筵，备陈此事虽有旧例，宣庙盖尝挹损不许。末虽勉从，而此特有司之不能将顺。若乃英陵之世，元无是举。仍言：“圣上之不从诸臣所请，实为盛德事。在下者，亦宜将顺以彰，不自满暇之美，”则我殿下特赐开纳，臣钦颂佩服，至今铭在心腑。近日鄕儒，又发此议，而转为尊号之请，诸臣继陈，世子连请，而殿下出示宸什，㧑谦深固，真可以感神明而动天地矣。父子、君臣之行之者，各有其宜。臣子之职，虽在致隆君父之道，必务克让，而有亲有义，亦自差别，则春宫之恳请，殿下之㧑谦，既可并行而两得，廷臣，又当于致隆之中，辨其亲与义之所在矣。夫以在位多年陈贺，则虽有旧例，上疏固无有，而始发于鄕儒之疏。今闻宾厅之启，又不请上号而请陈贺。虽未知其异同之由，而惟此陈贺之议，即殿下所尝辞，贱臣所尝论也，则臣于今日，何敢不终始赞扬持盈好谦之德，而变改前见，雷同群议，上以欺圣明，下以负初心哉？呜呼！圣德之抑损至矣。是将继宣庙不许称庆之本志，以克述英陵之事，故不欲受数字之称号，而永有一谦四益之报。此臣所以必期将顺而赞扬者也。抑臣又观经传，殷中宗之享国五十有五年，祗惧不敢荒宁而已，周文王之享国五十年，日昃不遑暇食而已。其时贤臣良佐，未闻有称庆之请。设令有请之者，中宗、文王，必不受之也。今我圣上之德，足以配美先王。臣虽不肖，不敢自比古人，区区愚意，亦不能从众耳。

答曰：“今玆疏语，即去年筵奏之意，予甚嘉尚焉。”

○献纳李晩坚又上疏请勿受尊号，上优批嘉纳。

○礼曹参议韩圣佑，上疏极论进号之不可。其略曰：

今日臣僚，不奉承一哉之圣心，必欲举豫大之典，以累谦冲之德。以即祚三十年，为稀有之庆，必欲为称颂之举，而臣以为，臣之于君，子之于父，自有无穷之祝，何暇发于口，而称其庆乎？若稽帝尧治天下五十年，封人之祝圣，在于寿富，而巍然之德，辞而不受。在昔文王，中身受命，享国五十年之久。今我殿下春秋，犹未及中身，则为臣子者，当以帝尧之谦德，文王之寿考，期于圣躬，而何独以三十年治平，为今日之庆也？呜呼！我殿下临御以来，星文、地震、日食之变，式月斯生，无岁无之，数十年之间，旱潦继有，民生困穷。仓廪不实，盗贼窃发，赈民之政，岁讲于庙堂，治盗之策，日颁于郡邑。仁爱之天，所以警动于我殿下者，数矣，玉成于我殿下者，至矣。此殿下所以夙宵危惧之心，至发于吟咏之间，颁示群工，以为警励之地，则为今日臣子者，当体圣明挹逊之意，而乃反欲称庆而贺之，又加徽号而颂之，使殿下受虚名而弃实美，臣窃惜之。臣又有慨然于心者，昔我孝宗大王，含痛忍心于丧乱之馀，凡所作为，莫非明大义之举，而我殿下继述之心，不忘此义，乃创大报之坛，以为恋德之所，则东宫疏批中，栗栗危懔锦玉靡安之教，非独为不乐乎称庆而发也。奉读圣旨，孰不感泣，而惜乎。在廷诸臣，导殿下以丰亨之乐，使殿下奋励之志，将至于日失岁亡之归，臣窃痛之，而况彼国，亦不受四十年上尊号之请。如使今日，终行此举，播诸远迩，则非但彼中生轻侮之心，亦必后来招讥议之说。顾我礼义旧邦，宁无慨叹之心乎？伏愿殿下永执谦卑之德，益勉寅畏之心，温谕春宫而俾专养志，严饬群臣而不敢班贺，则上天恶盈之心，宁不克享？昨夜阴虹之变，自至消复。将使万民，尊为明主，百世仰为治君，岂不臣主俱荣而乐哉？

答曰：“缕缕疏陈，出于忠爱寡躬，务归至当之意，予甚嘉纳焉。”

○以权尚夏为大司宪，洪受瀗为工曹判书，闵镇厚为判尹，朴弼明为修撰。

○成均馆启曰：“泮水堂，乃设场之地。数日前，泮村女人，以常时空旷之故，入去采菜，忽得绳索之在地者，取以引之，则其绳自地中，出于墙外。斋直及他馆奴辈，往见掘地，则绳穴在于第二台底，而地中一条路在平地半尺许。中埋竹筒，鳞次通穴，重复以瓦，过二十馀间，出于东墙外碧松亭边。此是入场儒生借制外人之处，而或有朽伤者，或有完全者。似非即今新埋，而从前用奸，其来已久，事之可骇，莫此为甚。当初埋置，必有其人，而无路核得矣，第当此开场迫近之日，不可不严加申饬。泮水堂及礼曹开场处，令缮工监修理官，先期看审，如有可疑处，则一一掘破，以杜用奸之路，此后每于设场时，别样看审事，定式施行何如？”传曰：“允。”

○日本对马岛主义真死，其子义方袭爵。朝廷遣译官二人问慰，以甲申十一月入往，至是始还言：“癸未十一月二十一日丑时，日本东海道十五州内武藏、甲斐、相谟、安房、上总、下总等六州，一时地震，其中江户武藏州关白所居之地，及相谟州小田原之地尤甚，地拆广至尺馀，其深不测，压死陷死者无算。屋宇倾覆，因而失火，而比屋藏置铳药，故一处失火，远近齐发。男女老少，各自逃生，争道相杀，自江户计其陷死烧死之类，多至二十七万三千馀人云。”

○兼司书崔昌大上疏，辨前月洪受瀗疏语曰：

当文学之拟，谓长官曰：“比以一时言议，久废者多，公议称屈。今宜以次收用。”长官曰：“微郞厅言，吾意固然。”即呼宋征殷为首拟，臣既书之。又谓长官曰：“其中言事人，合先收用。如赵泰亿、郑栻、李世最、吕必重诸人，宜以次拟入。”长官即呼李世最为副拟。至于泰亿补外事，终席之间，不一发言，臣之举名也，虽不见拟，亦无片辞相难。使臣闻有补外之意，则其可都无一言论执，而但形于气色而已乎？至于政席未罢而径起云者，又非事实。臣下直既下之后，从容退出，今乃尽没实状，谓若乘愤遽起之为者，此又何也？臣心无愧，惟当一笑，亦不欲费辞自明，重伤事体，而独惜乎长官之不自喜也。党比相倾，心事不通，凡事之抨弹，怒甲移乙，至以揣摩之言，笔之章奏之间，此岂平日所望于老成宿德者哉？臣之被疑，有不足言，独不念告君之辞，归于虚地也耶？

答曰：“气色疑人，固知非出于和平矣。今其为言，既归差爽，尔无所嫌，勿辞察职。”

2月19日

○癸未，左议政李畬、右议政李濡请对。畬进曰：“日昨臣等，援据中、宣两朝故事，以陈贺称庆之意，有所启请。此非重大之节，而圣批㧑谦太甚，异于臣等所望，不胜抑郁。我朝故实，知者盖鲜，只传中、宣两朝有三十年四十年陈贺称庆之事，而未详其节目，皆认有上尊号之举矣。臣等取考列圣志状及《璇源谱略》，则中、宣两朝，曾无三十年四十年所上徽号。又得私家所藏宣庙朝四十年称庆时日记，则世子率百官陈贺进宴，告庙颁赦，设科取人，即其时节目也。以一国欢庆之心，行贺礼，何损于谦挹之德，而因东宫至情，献一宴，岂所可已？臣等启请之意，不过如此，而批旨太过，得非启辞未莹，圣明未烛本情而然耶？”上曰：“近因此事，连日陈请，听之每觉不安也。顷年礼官之请，亦且牢拒，而比来章奏间辞语不一，至有万万不敢当之请，此则决难允许矣。昨者宾厅之启，又引祖宗朝事。予既未详其时事实之如何，或虑启辞主意，又如章奏间所云云，故批旨然矣。”畬曰：“自初群下，皆误认前例，小臣亦以节目重大之故，因圣上谦挹之教，不敢轻请。今圣上，既知故例之后，又安有留难之事乎？臣等启辞未达本意，此则臣等之罪也。”濡曰：“自上未烛宾厅启辞之以中、宣两朝援例之意，而因疏章中杂出上号之说，有此过中之批。以此以彼，益可见谦谦之至意，庸何伤乎？今既明知故例，惟当依此举行。圣上不宜并此而过谦矣。”上犹不许。承旨南致熏曰：“三十年间，虽有饥馑、疠疫之患，而万姓安堵，邦内又安，莫非殿下生成之泽也。群下之情，岂无一番陈贺之意？殿下固不可强拂也。”左右相复交口力请，上曰：“中、宣两朝，设有上号之例，以寡昧薄德，断无承当之理。此则虽经年阅岁，终难允许。韩圣佑之疏，正符予意，故已及于批旨矣。今者大臣，以宣庙朝故例，再三陈请，世子亦三疏恳祈，人子情理，不可强拂。且念一时病患之平复，亦有称庆陈贺之举，盖以群下欣忭之诚，不容不允副也。所请两款中，陈贺一节，参酌勉许焉。”畬、濡复请进宴不已，上不许。

2月21日

○乙酉，御昼讲。同知事尹世纪进曰：“陈贺一节，幸得蒙允。此在臣曹即当举行，而今若循例陈贺而已，则决知其未安。两朝已行之例，仪节誊录，散失无存，故已自臣曹，请考《实录》，当有次第举行之事，而至于进宴，则臣不必强引他事，虽闾巷至贫之人，为父母一番献酌者，人情之所同。即位三十年，是何等大庆，而终不许进宴之举乎？王世子诚孝，蔼然出天，中外民心，莫不耸动。终若靳许，草草陈贺，则不如不为之为愈，进宴等事请勿留难。”上曰：“不许进宴，意有存焉，只行陈贺可也。”世纪曰：“《五礼仪》及《大典》，俱载四仲朔进宴之节，又有王世子率百官进宴之文，而壬辰以后，物力荡残，未之举耳。今値莫大之庆，一番进宴，乌可已乎？”又曰：“宣庙朝则当兵戈抢攘之后，非今时之比，而犹允该曹之请。况此无前莫大之庆？上焉世子之祈请蔼然，下焉民情之颙望愈切，自上或虑其丰亨豫大之举，而进宴异于丰呈，靡费亦不至大段，此则不须过虑也。此若不许，廷臣必将准请而后已。殿下亦何忍强拂世子之至情乎？”特进官金宇杭、承旨赵泰东，相继力请，亦仿此意，上犹难之。世纪与泰东，复恳请不已，上曰：“陈贺既出于勉从，而大臣、诸臣，又如是固请，进宴亦不得已勉许，十分从略行之可也。”上问泰东以东莱金井山城形便。盖以泰东，顷任岭伯，有所施设，而朴权代泰东，按节后极陈其不便故也。泰东对曰：“金井之三面，皆是悬崖绝壁，防守不难。独西一面，地势稍低，而低处不过数十步，西门外道路险恶，地势逼侧，五里之内，大江横截。险固如此，西边之稍低，不足虑也。朴权以为所谓姑母峰，有俯攻之势云，而此峰之去中城，千有馀步，而中城势亦高兀，何可俯攻乎？且姑母一岗，其高插天，其削如壁，贼必疑畏而不敢入。假令入据，有同落阱之虎，守将少有智略，攻之何难？以此言之，实为中城之复壁矣。权又以为阔大难守，汲道艰难云，而专治南城，则周回只是十六里，且与野城不同，绝险处甚多，以东莱、梁山、机张三邑军民，守之足矣。城内大川滔滔。去城堞虽远，大川既在城内，则自无难汲之虑。况四面山上，皆有泉井，筑城时役军，不下汲而取足。若就有泉脉处，凿池潴水，则数万众不忧汲道矣。大抵此城，在于莱府十里之地，邑治及梵鱼寺，皆不合筑城，而形便无过于此者。边警虽急，亦可入保，城临大路，贼不破此城，则必无前进之理。设令不保，如能支过数旬，则内地措置，可以有裕。其为一隅之藩蔽不轻，而议者如是疵摘，如或半涂而废，则诚可慨也。此非臣之创占，自前道臣之登览营度者盖久。故判书申汝哲，亦尝往见，谓之天作金汤，可合保障。岂无所见而然也？”上曰：“以东莱而安可无一城乎？当待左水使状启处之，而形便如此，且既始役，虚弃可惜矣。”泰东曰：“诚如圣教。臣于按道时，启闻始筑，而城之成不成，都在庙堂之裁处矣。”先是，右议政李濡，请以洪时畴为左水使，看审此城，具由状闻后禀处，故上教如此。

○以任胤元为承旨，崔昌大为吏曹正郞，韩重熙为司书，洪重休为说书，李㙫为文学。

○锦川君榰上疏请上尊号，上答曰：“予意已谕于筵中。不宜烦请也。”

○庆尚道饥民设赈，各邑所报无土饥民，并三万九千二百五十六名。道内染病亦为炽发，通前后方痛者，二百三十五名，物故者二十八名。道臣以此状闻。

○工曹判书洪受瀗上疏曰：

伏见兼司书崔昌大疏，不得不略辨。顷日文学拟望时昌大言：“论事见枳者，似当收用，至如赵泰亿，宜先拟望。”臣答以吾意本如此，但赵泰亿，将有处置之事矣，仍呼宋征殷、李世最为首副，郞官虽俛首书望而已，有不平之色。末呼韩永徽，则停笔不书曰：“身非假郞，岂不能塞一人之望乎？”声色俱厉，旋请归觐，未罢政之前，投状径去。臣顾谓座中曰：“名流去就，自专如此，可谓难矣。”此则其时事实也。盖臣于泰亿，心常不韪，欲一斥补，而复通之说，猝发于郞席，不得不略示将来补外之意。此处置二字之所以发也。今乃以不闻补外二字，执为欛柄，捃摭文饰，曲成伦理，此虽急于自掩，亦可谓用意太劳矣。若曰处置之语，固尝闻之，而安能默识其斥补之意云尔，则臣亦当自悔其言语之糊涂，而今反并与其语而全没之，臣诚咋舌，宁欲无言。

答曰：“政席云云，与崔昌大疏语不同，卿岂欺我者哉？始觉昌大告君之辞，殊欠自直也。卿其安心行公。”

2月24日

○戊子，设宴厅提调三人，以赵泰采、尹世纪、赵相愚差下。礼曹依誊录，抄定京上妓生，并五十二名于各道，使之预期上送。

2月26日

○庚寅，以赵道彬为吏曹正郞。

2月27日

○辛卯，辰时，永兴正边社城里山仓前江水，五里许枯渴断流，至酉时始复流。此江，即龙兴江上流，本社沸流水及平川水相合长流之水也。

○同知春秋黄钦、奉教李縡，承命考出实录中称庆故事以来。其略曰：“中宗二十九年甲午十二月，大臣诣宾厅启，三十年即位稀阔之事，宜以此取人命试，取在学儒生。左相金谨思、右相金安老、赞成尹殷辅、洪彦弼，参赞孙澍、柳溥，启请世子率百官上寿，来春举行，再启从之。宪府启请，勿为陈贺，答曰：‘其勿陈贺。’三十年乙未春，设科取李秋等十一人、武士九人。四月，上御庆会楼下，王世子率百官进宴，左通礼致词。宣庙三十八年乙巳十二月，礼曹启曰：‘世宗三十年称庆而贺。中宗二十九年，群臣陈贺，王世子进宴。请依祖宗古例行之，请以本月十五日，遣重臣告庙社，同日世子率百官进笺陈贺，颁教颁赦。’上曰允，宴不可为。政院请亲临受贺，大臣继请，终不允，以权停行之。更请进宴，答曰：‘勉从，姑待秋节为之’，以上受灸，又退于明春。十月设增广，取梁应洛等三十六人。上命勿设内宴，大臣固请，竟不许。四十年丁未三月，礼曹启上寿宴，日期已迫，而上候未宁，十八日亲临大礼，似难行之，请少退，从之。是月，顺和君卒。其后进宴仪节，更无载录处。宣庙朝，礼曹启辞，有世宗朝三十年称庆之语，而实录亦无现出处”云。

○先是，闵镇厚筵中启曰：“兪得一为宗庙提调时，以春秋奉审，则依前例为之，而修改则限年举行之意，陈达蒙允矣。行判中枢府事徐文重以为：‘奉审后不为修改，事体未安，且限年修改之际，亦不无弊端。况与永禧、永昭、敬宁殿，不宜异同。’令礼官，更为禀达而未及矣。事系太庙，不可不愼重，请分付该曹，议大臣禀处。”上从之。徐文重以为：“春秋修其祖庙，自是三代之制，而我朝之所通行也。今不可以些少之弊，废阁旧规。惟在有司之臣，严饬举行而已，不必变改。伏惟上裁。”他大臣意亦仿此意，命依文重议施行。

○先是，左承旨南致熏疏请以筑坛事，告于太庙，议大臣。徐文重以为：“禁中坛祭，自是省礼，不足以张大仪节，则告庙颁教之典，恐不宜轻议。”申琓以为：“今此一年一度之祭，只寓追思不忘之诚，则虽立庙，犹不当告庙颁教。况禁中设坛，自是省礼，亦有妨于当初本意，无容别议。”李畬以为：“国有大事，则告固礼也。初若立庙，则祭告太庙，布谕八方，岂不为应行之节，而此则不然，事势所拘，礼有未准，正是上下隐痛处也。既不过设置空坛，一年一度，望而祭之，以寓不忘之诚而已，则与立庙，事体不同，恐无必告之义。”李濡议亦同此议，命依议施行。

○以宋征殷为辅德，李晩坚为校理，柳凤辉为副修撰。

2月28日

○壬辰，为都目大政，以姜铣为都承旨，闵镇远为同副承旨，赵泰亿为正言，李㙫为献纳，权瑍为同知中枢。瑍以己巳凶党，为人妄毒，为海伯时，毁破芙蓉堂记文，甲戌初，以此窜配。至是，兪得一以曾为守宰时，方伯牵私起废，物议非之，瑍陈疏辞职，语不逊，承旨入白于筵中，筵臣金镇圭、赵泰采，俱言：“瑍之毁板，殊极无严，而今又疏语，务胜如此，不可无罪。镇圭仍袖进宋时烈所撰堂记，仍曰：”昔蔡卞，欲毁司马光《资治通鉴》，而以有神宗序文，不敢毁，而此人则敢为之。今其疏语，又极放肆，诚可骇然。“上特命罢职。

○政院启曰：“即者灵愼君滢、鄕儒李仁华等，陈疏到院。观其措语，则皆请上尊号事也。顷当苏德器之疏请也，圣上特下批旨，仍降宸章，蔼然挹逊之意，溢于辞表。瞻聆所及，孰不钦仰圣德之光明也哉？凡在臣邻，非无将顺德美之意，而至于陈贺进宴，即中、宣两朝之所已行者，大臣、诸臣，感贰极恳祈之诚，顺舆人抃祝之情，相继筵请，幸蒙允可。处分已定，无容别议，而今滢、仁华等，不体圣上参酌勉副之至意，全昧先朝曾无进号之故实，纷纭投疏，事体未安。此上疏，并为还给，使中外，晓然知圣意所在，恐合事宜。”答曰：“依为之。”

○司宪府启曰：“日昨上候未宁时，因筵臣陈达，有节目删定启下之事。其所删改，率多烦文末节，虽非大段关系，而既系变通，则亦不可以一时所见，草草轻改。试官禁推一款，虽因大臣禀定，才已删减，而其馀条件，亦不无有妨事势者。请令庙堂，另加商量，更为禀定。”答曰：“不允。”

○礼曹启曰：“伏见实录考出别单，则陈贺、进宴等事，明有宣庙朝已行之例。当次第举行，而至于告庙陈贺，不可不即速举行，故令日官推择，则三月初三日为吉云。初三日晓头，遣大臣，先行告祭，巳时颁教，王世子率百官进笺陈贺，而中宫殿，依例一体陈贺宜当。以此日时，知委举行何如？。传曰：”允。“

2月29日

○癸巳，都目政，以姜铣为江原道观察使，黄钦为都承旨，尹行教为校理，金兴庆为修撰，朴凤龄为司书。

○礼曹进陈贺节目，以权停例判下。政院再启，请亲临受贺，不许。

○进宴厅堂上赵泰采、尹世纪请对，反复力请，并设内宴，上勉许之。又请妓乐，并用于外宴，上命只用于内宴。承旨闵镇远请亲临受贺，泰采、世纪交口力请，上从之。

2月30日

○甲午，灵愼君滢上疏请上尊号，诟斥异议诸臣，至以为与春宫角立，内怀吾君不能之心。又斥政院壅蔽天聪，退却其疏。政院以其悖言侵斥，不得已启禀捧入，命还给。

○兵曹参判金镇圭上疏曰：

夫陈贺一事，殿下之谦让不许，固可为圣德之光，而今于勉从之后，凡系臣庶，欢抃之不暇，岂敢复有异辞哉？若夫进宴，则虽是祖宗所尝行，古今时势之同异可否，亦不可不念。苟其时和岁稔，国家无事，庶民乐业之日，则举而行之，庶乎可也，而今则天怒于上，民困于下。日昨淫虹之变异孔丑，目今湖、岭之饥馑方极，殿下视此时何等时耶？虽恐惧恻怛，夙夜讲究于消弭惠鲜之策，惟恐艰虞之不能少纾，则此时此举，可乎否乎？呜呼！人主之于天，犹子之于父母。父母不悦，至于威怒，则为子者，其当惶惧悔责乎？抑将逸豫自若乎？民之于人主，亦犹赤子。赤子方饥困呻吟，阽于死亡，而父母顾乃置酒叹乐，此在人情，岂其所安？今日之事，可谓相类。以殿下之敬天勤民，夫岂忽焉，而然有是举者，不特为群情所迫。窃想圣意，感动于春宫爱日之诚孝，既因其三疏愈恳，许令陈贺，而常时之问寝视膳，吉日之大庭嵩呼，犹不足以尽其爱敬之诚，以慰殿下嘉悦之心。故欲一见其以温文之美质，为殿下奉玉卮于樽俎之间，是殿下前有冲谦之德，春宫后有诚孝之感，其情既隆，其礼亦盛，此固与盘游逸乐者相远矣。然而周公历陈三宗、文王享国之长久，而颂其无逸之德，不言有宴乐之事；曾子之孝养其亲，不在口体，而在于养志。今日臣民，既以殷、周之盛，期殿下，其所望于春宫，又岂在于大贤之下哉？今我殿下，若克体无逸之训，而春宫亦以殿下之心为心，不以称觞献寿，为尽孝之道，摆脱此等繁缛之仪文，相与交修并勉，则天怒可回，民生可苏。国家无疆之休，其基在此，不惟圣上、东宫，同享岗陵之寿，环东土八方，可以咸囿寿域之中。国史记之，野史录之，词人、文士，作为歌颂以美之曰：“殿下値艰虞之会，而法三宗之圣，春宫以储副之尊，而躬曾参之孝。”然则其为尊荣安乐，而可愿欲者，岂不愈于今玆一宴哉？臣既引古昔圣贤事矣，请就殿下家法而喩之。惟我孝宗大王，当欲为庄烈大妃进宴，遽因天灾而停罢。孝庙此举，不惟为弭灾而然也，盖欲仰体慈圣之心也。今殿下敬天之诚，固不异当日慈圣载物之至德，则春宫所以仰体者，又当以孝庙为法。诚愿殿下与春宫，以是益懋于绳武之道，千万幸甚。呜呼！此时此举之可否，臣已备陈之矣，而如其以为遂事有难追改，则姑勿亟行，差退秋后，以待天灾之稍远，民事之稍缓，则其于答天谴恤民隐之道，庶乎不至大乖。且臣闻宣庙丙午，因事故不即进宴于陈贺之后，则今之以灾异、饥荒而退行，亦可谓前后一揆矣。若乃其仪节之间，亦有可言者。似闻有司之臣，请备女乐，又请内宴，臣愚以为不可也。窃谓今日之必行此举者，以其为祖宗之所行也。臣闻宣庙虽勉许进宴，而至于内宴，终不许之，且坚却用乐之请，则女乐尤无可论。此可见圣祖至德之所在矣。今既欲遵祖宗之旧典，而独于此而不然，其可乎哉？然则必欲并行内外宴，未知果符故事，而如其行之，则殿下出御外殿，春宫引百官侍宴，内则嫔宫率诸命妇，酌献于中宫而后，情文可备，而窃念嫔宫，方持父丧心制，而此举是春宫之所主。《礼》曰：“妻有服，不举乐于其侧。”如古所谓不敢以服为解，特卑之于尊也。今嫔宫与春宫齐体，则使嫔宫，与宴闻乐，果合《礼》意，而若以此为难，不得与焉，则亦岂得备礼哉？然则内宴之难于并行，不止丙午事之不可而已矣。至于女乐之用于外宴，虽载《乐学轨范》，自中古不举此仪者，是必有以也，则既未知其今日之果可援据。且律之以古圣经训，则诚有未安。仲虺之称颂成汤曰：“不迩声色”，孔子之论为邦，亦曰：“放郑声。”夫以成汤、孔子之圣，虽毛、施之色，桑、濮之音，杂进于前，岂动其心，而犹必远之于初者，可见其斥之之甚严矣。仰惟圣质纯粹，辅以学问，一时宴筵之备物，不必为圣德万一之损，而然邪色淫声，终非王者之所宜观听也。凡此所论，非以丰亨之仪，在宜裁损，亦不暇为惜费除弊。盖以圣祖故事，宜悉遵用，《礼》意经训，又宜体念，而玆实有系于圣上修齐之道故耳。臣于称庆之事，自初异乎庭议，到今论执，恐有违于数斯踈之戒，而目见群下之陈请，必以皆至勉从为期。夫君子之爱人，犹且以德。况贱臣之于殿下，乃拘于群议，而为姑息之言，则是不但负臣寸心，亦非圣批前所嘉奖之意。玆复覶缕，倘殿下，亟寝成命，则国家之幸，如其不然，则就其下款采择而用之，亦一道也。

答曰：“勉从进宴，本非乐为，而疏辞如此，令该厅禀处。”疏下进宴厅。宴厅请议大臣，判中枢徐文重以为：“国有大庆，则上寿称贺，乃臣子欢忭之至情，自昔帝王，莫不行之。今日东宫，屡疏陈恳，群臣同辞仰请而不止。虽以圣上不自满暇之盛德，终乃允从者此也。至于内外宴、女乐等事，自有宣庙朝已定之例，不必远引前事。今依从略之教，唯当省约而行之而已，不必下询。第今朝家撤悬未复，三南赈政始设，而远征女乐，恐非其时。乃者大礼已成，赦令方行，群生忻忻有更生之心，今此进宴，虽或少迟，待秋成举行，嘉与八方，同享和平之庆，亦无过时之虑。”平川君申琓以为：“値前古罕有之庆，遵祖宗已行之典，以成贰极祈祝之孝心，揆以天理、人情，实非可已，则其于敬天勤民之道，不至相妨。宣庙朝，因未宁之候退行，恐非可援于今日，内宴并设，在东宫情礼，固非所可阙，而嫔宫私制之未尽除，殊不无妨碍之端。然公朝事体，恐不可以此，并废外宴。既有外宴，则独停内宴，得无不安于东宫之心乎？若许嫔宫不与宴，则不害为一时权宜之道，而因此停退，则今秋亦不可行，恐未免太重。至于外宴女乐当否，国朝法宴之废久矣，所可考据者，只有《乐学轨范》。得非祖宗盛时宴礼，或用女乐，或用男乐，而丧乱以后，停废京妓，外殿法宴，不复用女乐而然欤？臣意，外宴虽不用妓女、呈才，如可成乐，则依宣庙朝所定之仪，宜用男乐。”右议政李濡议，与琓同，他大臣不议，命依琓、濡议施行。

史臣曰：“称庆议发之后，上号事则李濡、兪得一、南致熏、金万埰等，既发其端，而旋复依违，及其考知故实，然后乃以陈贺、进宴为言，自李畬以下，莫不力请，时议可见，而唯金镇圭，不但以上号为非宜，并与进宴而请寝，前后疏论，语意甚正。自有此议以来，终始以为不可者，镇圭一人而已。”

3月1日

○朔乙未，以礼曹启辞，大殿进宴，定以四月二十日，中宫殿进宴，定以四月二十一日。

3月2日

○丙申，以金相稷为辅德，朴弼明为献纳，赵道彬为兼司书。

3月3日

○丁酉，午时上御仁政殿，王世子率百官陈贺。以即位三十年称庆也。仍颁赦，其教文曰：

王若曰，猥荷上天之申休，临扆卅载；勉循群庶之称庆，播纶四方。寔出奉遵乎故常，非敢自多于景福。言念眇眇之凉德，叨承丕丕之洪基。祗畏夙宵，常欲祈天而永命；若涉渊冰，曷以巩业而绵图？慕圣王享国之久长，必本无逸；念祖宗遗躬之艰大，靡敢怀安。居然三十一年之间，托乎亿兆斯民之上。顾艰虞之日棘，不翅缀旒；若历年则稍多，颇罕简策。储嗣累牍而有请，诚切称扬；廷臣叩陛而建言，意出欢抃。思慰孝在于爱日，爰命礼止于呼嵩。实赖宗社阴骘之庥，岂由寡昧昭格之效？短篇有述，始斥熙代之弥文；众情难违，式遵圣祖之旧典。既祗告于淸庙，仍伸贺于大庭。虽乖谦挹之初怀，庶答颙望之群请。旷典斯举，非为豫大之观；邦礼虽行，岂忘戒惧之念？临御日久，念时象而弥惭；岁月川流，望治效而愈远。大德必寿，敢言圣哲之休禧？万年惟王，可见臣民之齐祝。値玆稀阔之举，合遵旷荡之规。霈泽而咸囿并生，推恩而嘉与同庆。自本月初三日昧爽以前，杂犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一咨，资穷者代加。於戏！人或拭目，予实䩄颜。咸颂嘉泰之祥，属三阳之方煦；益恢灵长之运，与八域而维新。故玆教示，想宜知悉。

〈吏曹判书徐宗泰制进。〉

3月4日

○戊戌，持平朴汇登启曰：“亡国之事非一，而经营分表，兴起事功，以竭财敛怨者，为必亡之征。是以，鲁城中丘，夫子讥其不时；囊瓦城郢，沈尹言其将亡。呜呼！可不惧哉？我国都城，即圣祖开创时所筑，而犹未完役，至世宗朝，又改修，动八路之民，费累年之功者也。近来饥馑荐臻，国力耗竭，寻常经费，犹患不足。此岂兴功役民之时哉？当国大臣，专任私智，妄徼事功，工役之难易，物力之多寡，初不细商，至以无形之外寇，恐动上听。只与𫘤不晓事之一二武臣，同声陈请，有若做得经国大业者然，老成有识之言，视之藐藐。经始之意，锐于风火，致使畿内积困之民，倾财雇车，闾里绎骚，怨声彻天。累月董役，只斲若干石材，搬致未半，而军门积年之蓄，诸道巨万之财，已枵然无馀矣。财力已竭而更无着手之处，功役经始而便有将溃之形，当事之臣，始有忧惧之心。欲自请停止，则无以掩其经始不臧之失，欲因循不辍，则终恐至于偾事败国之患，日昨筵中，左议政李畬，乃以随毁随补等语，苟且弥缝，且举丁丑约条，至以奏请为言。噫！是何言也？虽三尺之童，岂不知有此约条，亦岂不知此事之不当奏请，奏请而终不见许耶？今日之为此言者，非真欲奏闻于彼人，而得其许而后，始完役也。只以护短之私意，终不欲自请停止，设此难从之请，以疑乱天听，欲其停罢之言，出于上教。其所以费尽心计，用意至密者，未免为藉重约条，胁持君上之归，而急于自营，不暇他恤，诚可谓无忌惮之甚矣。大臣误事之罪，不可不论；一国公共之论，不可不伸。臣以此事，欲为合辞论启，大司谏李廷谦以为：‘曾入筵中，目见其计穷之状，而不能论启，今难随人参启。’正言兪命凝，以方在呈告中为言，无意来会。此无非见轻之致，何敢仍冒台席？请递。”答曰：“大臣前后所陈，皆出于为国深长虑，而乃以疑乱胁持无忌惮等语，恣意构诬，诚可骇然也。勿辞。”大司谏李廷谦启曰：“宪臣以大臣论启事发简，臣不以其言为不是，而亦有不可随参者。向日大臣陈奏，闻彼中后修筑之意，臣心知其不可，而臣于李畬，族义强近，有所嫌碍，略及谋事不臧之失，而不为显斥，今于合启之论，嫌难参涉。若谓法外之嫌，则当论不论之失，尤无以自解。何可冒居台席？请递。”答曰：“勿辞。”正言兪命凝启曰：“宪臣以大臣论启事发言，臣亦以为大臣，初不度时量力，容易建议，董役未几，财力已匮，则乃反以奏请等语，游辞陈禀，其顚倒错误之失，所宜纠劾，而急于呈告，未果拆见其简。即见避辞，至以见轻为言，何可仍冒？请递。”答曰：“勿辞。”汇登、廷谦、命凝，皆退待，玉堂处置请出，上以构捏成罪，欲惹不靖，并命递差。承旨金致龙覆逆不听。

○左议政李畬出往江村，还纳命召。政院以闻，命史官传授，承旨敦谕。

○校理李肇、修撰柳凤辉，上札请宴礼从简，仍斥请内宴诸臣，为不能将顺美意，八道求请，京上妓乐，一并停止，仍戒怠肆之渐，答曰：“尔等之札语是矣。今玆进宴之勉从，不过使世子，率群臣，少伸情理而已。若有一毫弊及于民，则断非勉许之本意，于予心安乎否乎？宜令该曹，宴需特减其半，务从省约，而外方求请，一切停止。乐院锺鼓，自足成礼，勿用妓乐，而内外宴，终有所未安，依前教只行外宴。札末陈戒，尤为切至，可不留心焉？”

○以赦令，疏放在囚赃吏李振海、尹济万。政院启争之，不从。

3月5日

○己亥，左副承旨任胤元，承命驰往于左议政李畬豆毛浦所住处，敦谕后书启。传曰：“卿以元老大臣，体国诚深，寡昧之平日倚毗深笃矣。不料敲撼之计，出于台阁之上，而其所胪列，罔非抑勒，致令大臣，苍黄迸出，愕然之极，无以为怀。即遣承宣，谕予至意矣，情志不孚，莫回卿心，益用惭恧，如失左右手也。卿其须体如渴之旨。”即日入城事，更往传谕。

○咸镜道内染病，并一千三百九十一名，死亡七十三名。道臣以闻。

3月6日

○庚子，左议政李畬还纳命召，传曰：“更令史官传授。”如是者前后五六度，至还鄕后不止。

3月7日

○辛丑，京圻、黄海、忠淸道，下雪。道臣以闻。

○右议政李濡，以朴汇登辞避，灵愼君滢疏，引嫌辞职，答曰：“宗臣之疏，台臣之避，俱非稳当，有何所嫌？安心勿辞，即起视事。”

3月8日

○壬寅，政院以季春下雪，灾咎非常陈启，请恐惧修省，仍言：“进宴之礼，虽非殿下所乐为，如有一毫豫肆之念，上帝、鬼神，临之质之，岂不可畏？”答曰：“非时之雪，极可惊心。陈戒切至，可不留意，而进宴决不可以前定日为之，待秋退行。”

○庆尚监司状言，道内无土饥民，通计五万三千三百二十一名，人多谷少，接济无路云。

3月9日

○癸卯，上诣大报坛，亲祭大明神宗皇帝。子时，上自宜春门，循禁苑北而西，出朝宗门，诣坛所行祭。祭文曰：

明承天命，诞抚四夷，惟帝御字，我昭敬时。丕冒之化，覆帱同大，视要如绥，揆教奋卫。时有卉服，于我假道，抗义以斥，凶锋先刳。毁我七室，刘我八路，越在一隅，父母是诉。帝乃耆武，命将来援，十万其师，亿秭其运。皇威所振，若霆之击，妖祲旋豁，奄复壃场。廷议初贰，惟帝是断，谗说继腾，亦惟帝辨。既存我亡，又怜我诚，始终有济，由我帝明。凡此再造，伊谁之力？肆我侯度，益致其恪。誓期子孙，永效朝宗，云胡大历，三百而终？锺簴既移，冠屦遂倒，中间变故，盖不忍道。自伤力弱，恩岂敢忘？尚希夏靡，而志未成。尔来三世，一念靡懈，嗟臣不肖，寝远圣代。顾我属国，至今犹活，而其大德，未报万一。眷言西悲，述职何所，荒凉寝园，芬苾谁举？曷以荐享，我心斯展？爰筑灵坛，义取郊典。笾簋之式，奠献之礼，仿于皇制，意亦有在。噫玆春季，灵运攸穷，人情既感，神理可通。繄神于天，譬水在地，惟诚之格，奚间远迩？故国腥膻，于何陟降？昔所渐被，今宜肸蚃。龙旗凤旌，仿佛东指，谁其卫侍，有臣杨李。芒芒海域，犹戴皇仁，庶几扬灵，载笑不颦。矧伊明禋，非为稷馨，尊周之义，昭敬是程。想惟旧恩，不弃其后，冀鉴寸悃，以顾以祐。

〈艺文提学金镇圭制进。〉设黄帐房于坛上，奉安神位，用纸榜，舞用八佾，撰乐章以奏。上行三献礼，飮福礼毕，奉纸榜以燎。上亲诣燎所，王世子率百官陪祭。上祭罢还宫，宣示御制、御笔于政院曰：

今晓祗诣皇坛，已举殷礼。几年经营，竟遂至愿。事势所拘，虽未准礼，此固可幸也。坛𫮃将事之际，恍若玉辂东巡，获睹耿光，予怀当复如何？感极于中，自发于吟咏，所以示不忘也。嗟！尔银台、玉堂、秉笔之臣，其各和进。诗曰：“大报坛成肇祀亲，时惟蚕月属和春。衣冠济济班行造，磬筦将将醴币陈。昔被隆恩铭在肺，今瞻神座涕沾巾。追思岂但微诚寓。切愿宁陵圣志遵。

政院启曰：”即者司谒，以上教宣示。御制御笔，大报坛亲祭后志感诗七言律一篇，并序，臣等忙手开缄，聚首展玩，一字一句，皆从尊周血诚中流出，有以见大圣人所作出寻常万万。凡在瞻聆，孰不耸动？臣等一唱三叹，感涕自零，不知所以为喩也。至于诸臣和进之命，可以匹休于赓载盛事。臣等文辞陋拙，恐不足以对扬休命，而圣教至此，敢不祗若？御制则请仍留院中，永作宝藏。“答曰：”知道。“翌日，都承旨黄钦、左承旨南致熏、右承旨赵泰东、左副承旨任胤元、右副承旨金致龙、同副承旨闵镇远、校理李肇、副校理南就明、修撰柳凤辉、奉教李縡、待教洪禹瑞、假注书沈寿贤、金东弼、李真俭、申𫕵等十五人，奉教和进。

○备忘记：

事作于下，象动于上。自古灾异之作，皆由人事之失，而莫非上天仁爱之心也。为人君者，遇灾而不知自省，则祸乱随之，可不惧哉？自予忝位以来，非常之变，式月斯生，夙夜危懔，不遑宁处矣。正当季春之月，生意方盛，阳气发泄，句者萠者，毕出尽达，而大雪弥日，日候寒澟，殆同闭藏之气象，春行冬令，其应不佳。未知何样祸机，伏于冥冥，而天之示警，若是其丁宁耶？究厥所以，亶由否德，倍切忧惧，若涉春冰也。噫！今玆咎征，自有所召，惟当反躬改愆之不暇，而第念目今切急之忧，莫大于朝论之溃裂。故前后敕励，出于至诚，而积痼之疾，救药未易。若此未已，聚精会神，专意国事，杳无其望，岂非可愕之甚者乎？噫！上下雷同，非国家之福，则予非以此责望也。大凡论事之际，各执公心，可否相济，而痛袪倾轧之习，则朝着和靖，而岌嶪之国势，庶可挽回矣。予之冀望，实在于此也。咨尔大小臣僚，体予交修之意，务尽寅协之道，少答天戒。

○政院启曰：“伏睹备忘记，十行纶音，丁宁恳恻，其遇灾反省，不遑宁处之意，蔼然于言意之表，转灾为祥，庶其在此。臣等庄诵再三，不胜感激之至。此与寻常教令有异，请宣付政府，使之颁布中外，以为仰体圣意，交相勉励之地。”从之。

○命抄启绣衣可合人。用闵镇远言也。

3月10日

○甲辰，备忘记：

大报坛亲祭时，进币瓒爵官判书徐宗泰、荐俎官判书赵泰采、奠币瓒爵官参议金万埰、礼仪使判书尹世纪、坛上执礼参议权持、纸榜书写官副护军赵相愚、各赐熟马一匹，都承旨黄钦、礼房承旨南致熏，并加资，其馀颁赏有差。

○正言赵泰亿上疏，胪列金德基、韩永徽、李东彦罪状，就其初启，演出累数千言，答曰：“既往之事，不必追提。尔其勿辞。”

○阳川幼学崔始台，上疏请辅导春宫，仍引仁祖幸江都时设科事，请以奉安影帧之处，设江华科，以为若不设科，实涉贬损之嫌，答曰：“进言之诚，予用嘉尚。设科事，非但遣辞之际，殊欠称停，所引故事，亦非可援，不可轻议。”

3月11日

○乙巳，以许墀为承旨，赵泰耇为吏曹参议，赵泰东为大司谏，洪泳为持平，韩永祚为正言，李寅烨为右参赞，尹星骏为校理，李㙫为修撰。

○御昼讲。参赞官闵镇远，以大报坛赏典过滥，并请还收，上曰：“承旨所达，不知予之本意也。当初玆事，累年经营，必欲立庙，而事势所拘，终至于设坛。祭罢后以纸榜奉至燎所，此非永为奉安之比，予心之缺然，当如何也？然既已设坛之后，年年祭享，自当与国同存矣。仍念祔庙之时，其感怆之怀，与今何异，而一番祔庙之后，例有论赏之典，为其礼重事大故也。今玆亲祭，为天子肇举殷礼，拟答万历罔极之恩，礼重事大，岂下于祔庙时乎？且诸执事，非谓有奔走之劳，大礼肇创之时，无以表示予意。况此是天子之礼，则赏典之减杀于祔庙时前例，事体极为未安，故一依祔庙例论赏矣，每年亲祭时，辄以为例，则元非予之本意，有何过滥之事乎？”

3月12日

○丙午，以李墩为都承旨，朴弼明为副修撰，赵道彬为修撰，成硕夔、权詹为掌令，柳述为正言，姜履相为持平，李彦经为执义，李㙫为献纳。

3月13日

○丁未，以金相稷为执义，赵道彬为献纳，金斗南为掌令，朴乃贞为持平，韩重熙为正言，李㙫为修撰。

○全罗监营火，衙舍灰烬，密符及兵符九颗烧尽，兵符六颗见失。观察使徐文𥙿，仅以身免，以失符状闻待罪，命改造以送。

○校理尹星骏上疏，申前论试纸事，且辨崔重泰疏。其略曰：

伊时拿致主掌官之论，发于持宪者之口。区区谬妄之见，窃以为：“试纸之禁用好品，明有新令，主事之臣，固可终始确守，痛革奔竞之习，以正杂遝之弊，而徒循颜情，轻变法式，自诿变通，不复仰禀，其所处事，未免为摆弄之归。独论主掌官，殆同软地歃木。”臣所谓循情摆弄，任他坏了者，不过存事体而已，此外实无馀意。设令臣言得行，一时做错之失，重勘不过递罢，轻论可止问备，何啻寻常底语，而一时惊疑，努眼硬看，必以嫁祸之目，为臣案？诚不满一哂，而无识鄕生，藉臣为言，以臣疏意，有若旁及于科事者然。臣追诵院启之批，羞愧欲死，诚不知自措也。噫！如使其时科事，真有可执之疑端，臣当明言痛斥。何所惮而不为，及反假手于影响不及之僻鄕贱士，忍作暗昧之态，自取倾陷之名哉？金栽、尹弘离之仰人喣沫，随指搏噬，亦可哀也。至于崔重泰，怒臣之伸救姜世龟，乃曰：“谓圣明亲鞫之不当者，辄先用力于伸救世龟。”噫嘻是何言也？臣曾无一言半辞，概及于亲鞫时事，则未知重泰之言，何所指而发也？噫！世龟之陈疏，盖出于为春宫之诚，臣之伸救世龟，实不为世龟，则重泰之怒臣，欲驱于罔测之科者，抑何意也？重泰每以朱愚之性，白直之心自詑，而今其为言，虚妄若是，朱愚白直之人，固如是乎？噫噫鄙哉！可与事君乎哉？

答曰：“尔其勿辞。”

3月14日

○戊申，以李彦经为执义，李大成为持平，李台佐为正言，宋征殷为辅德，金兴庆为修撰。

○右议政李濡上札曰：

自古凡为国家缓急之备者，不以目前之无事而忽之。《易》所谓安不忘危，《诗》所谓迨天之未阴雨，绸缪牖户者，其深意可见。故当北城论难之时，臣之不以为不可者此也。及其群议参差，竟未归一，则臣虽初以都城为阔大难守，而既无他可以依归之所，因其畜积之富，人民之众，修其城而固守，亦合于先辈所论，故终又赞其计者此也。区区之诚，本出于卫国之图，而反陷于亡国之覆辙。臣诚愚昧，虑不及此，此臣之罪也。灾异荐叠，忧虞溢目，海外传闻之说，亦不能无疑，则预加区画，以为防患之地者，在所不已，故筵席之间，多有以此为言者，臣亦有所陈达，而今反为恐动上听之归。只缘知识浅短过虑，变乱形见之后，事或无及，而妄论及此，此又臣之罪也。至于奏闻一款，臣与僚相所见虽异，臣之以为不可为者，恐其为之而惹起事端也，僚相之以为不可不为者，恐其不为而致有责言也，其为愼重之意，则固未尝不同也。况自初已有此议，疑难之言，久犹未已，故僚相之更为陈禀，盖由于此，而诸大臣之意见，亦皆如此，非独僚相为然也。今乃加之以凭借约条，胁持君上之目，此乃人臣覆载难容之罪。臣虽无状，心知其万万不近，而不敢明其本情，徒以臣身之幸免为幸，而䩄然冒出，宁有是理哉？

命遣承旨敦谕。

○辅德宋征殷上疏曰：

顷年台论，实非寻常规劾之比，至今思之，骇怖靡定。当初赴试之事，已悉于向日筵臣奏达及同榜诸臣之疏，臣不敢赘陈，而盖伊日所下备忘，元未及伏睹于大廷未入之前。随众出入，事出无情，而一夜仓猝之间，所遭适会不幸，人或不谅，责以处变之未尽。臣固未尝呶呶辨明，而尤所隐痛于心者，当其时也，虽妇孺、舆儓，莫不号呼奔走，苟有心肠，岂有溢目荣耀，扬扬自若之理乎？幸赖圣鉴孔昭，批旨痛释，至有诸人心事，予已洞烛之教。臣奉读未了，感泪交泻。

答曰：“尔其勿辞。”

3月18日

○壬子，以权持为承旨，朴弼明为校理。

○左议政李畬，自豆毛浦发船向骊江，送言于政院曰：“留在江村，以待合启勘律矣，合启既未即发，久淹京口，亦不自安，欲归鄕俟命，今日发行。令录事还纳命召，而不敢露章自陈”云。政院启禀，命遣史官，传授命召。

○备忘记：

顷者宪臣之构罪体国之大臣，专出于倾轧之计，致令卿不安，苍黄迸出。国事由是而日非，朝论由是而日乖，此岂但卿之不幸而已？实国家之不幸也。然而卿之心事，予已洞烛，前后敦勉，不啻勤恳，而只缘情志未孚，决意长往，弃予如遗，愕然失图，无以为谕。噫！卿之忧国爱君之血诚，可质神明，则今乃以不韪之题目，肆然勒加，宁不寒心，而以卿休休之量，何足介意乎？所纳命召，令史官还授，卿其体寡昧之思想，念国势之岌嶪，亟回遐心，幡然造朝，毋孤虚伫之望。

遣承旨，传谕于左相。畬，简静儒素，词学俱优，自少有重望。尝引其先训，力辞铨长之任，以上勉谕恳笃，不能自遂，终至黾勉承命。及拜相，舆论颇洽，上亦待遇，异于他相，乃以非辜，猝被台官之诬诋，决意去国，众皆惜之。

3月19日

○癸丑，掌令金斗南，以三台臣特递，不请还收，物议为非，引避。掌令成硕夔，亦随而引避，并退待。

3月20日

○甲寅，以郑澔为都承旨。

3月21日

○乙卯，献纳赵道彬启曰：“当初台避，既涉不韪，到今还收，非所可论，而托有物议，强引为嫌，其在台体，殊甚苟且。所谓物议，非出公心，则僚台之避，在我何嫌？请金斗南递差，成硕夔出仕。”答曰：“依启。”前启崔启翁罢职还收事，停。

○修撰柳凤辉上札曰：

言路之开闭，而国家之治乱系焉，若是乎言路之重且大也。今此宪臣避辞，既以物议为言，则居言地者，无非可嫌之人，而献纳赵道彬，冒当处置，一则曰台避既涉不韪，一则曰还收非所可论。噫嘻！此言奚为而发于台阁之上也？自古台阁言事之臣，所言未必尽是，而或递罢或外补，若出于特命，则喉司覆逆，台谏还收者，乃所以重言路也。顷日三台臣之特递也，喉司陈启，谏长又以代其职，为不安之端，公议此可见矣。至于不韪二字，即近日以玆事引咎诸臣批答中文字，而承顺上旨之嫌，都不省得，抵排论事之臣，惟恐不及，并与台体之所当然者，而谓之非所可论，台阁体例，至此而坏损无馀。请赵道彬递差。

答曰：“谏臣处置，未见乖当，而费辞论递，予实未晩也。”

○扈卫厅启曰：“今日以军官等试射事，开场于慕华馆。平川君申琓，厅军官内乘具爀，实中矢数，初不满十，毕射后，考其试记，则虚张中数，以准三十之数，以为侥幸得参之计。目前咫尺之地，恣行奸状，不可寻常处之。具爀及当该差备官等，请令攸司拿致，依律科罪。”从之。其后，具爀及差备官等，囚系累月，依科场用奸律，皆边远充军。都摠府启曰：“今日内中日试才时，炮手文弼尚，鸟铳连二放贯中，三放不中，众目所睹，而付签军士，称以贯中。详细推核，则军士一名，非当初定送之人，而以别人替来，皆行付签之事。文弼尚率来私人与本府下人，符同行奸，图占直赴之计，节节败露。请并令攸司囚禁，依律科罪。”从之。两事俱出于一日之内，人心之巧诈，国纲之解弛，于是乎极矣。

3月22日

○丙辰，以任埅为司谏，朴台东为掌令。

○执义李彦经启请还收前大司谏李廷谦、持平朴汇登、正言兪命凝特递之命，不允。

3月25日

○己未，以朴乃贞为持平，尹宪柱为辅德，金斗南为弼善，李㙫为兼文学。乃贞，乃昏朝时凶疏人知行之孙。向来世累始露，摈而不用，至是依附时议，复通淸路。

3月26日

○庚申，流星出大角星上。

○掌令朴台东启曰：“科场用奸，未有甚于近日，至于换秘封而极矣。泮庭埋绳之徒，又从而发。究其情状，极为阴巧。数十间穿庭凿墙之举，决非一人之所可独为，典守之辈，必无不知之理。此而缓治，将无以严科场杜奸计。请令该曺守仆以下，一并捉囚，各别究核，期于得情。期服未葬前，不得赴举，自有法例，情理所在，亦不当冒入，而司谏任埅，期服未成服前，违越礼制，冒赴科场，出身之初，物议之哗然极矣。曾未几何，躐取淸班，趋附时论，无所顾忌。顷在宪职也，以申女事，有所论启，而直以先离后查为请。其所持论，既未得当，及其按问之后，事多不实，则一番自列，在所不已，而连入台省，厌然自掩。至于多台处置，恐其立落之不如意，挺身担当，不恤公议。玉堂之陈札请递，盖以此也。伤损台体，莫此为甚。如此冒没之人，决不可置之言责之地。请罢职。”答曰：“不允。守仆以下囚治事，依启。”先是，吏曹判书徐宗泰以此事入奏筵中，请加严核，自刑曹囚系典守者十数人，进士李翊亮亦被株连。至是，又以台启捉囚守仆辈，屡次刑讯，反复钩核，而终不得端緖焉。

3月27日

○辛酉，掌令朴台东以追闻任埅，期服葬前入场，而非未成服云，下语爽误引避，不为退待，仍连启，而埅启辞，改未成服前四字，为未葬前，答曰：“勿烦。”按，埅之越法赴举，宜致非议，而至于趋附时论之语，则台东，正自道也。人笑台东之不见其眉睫云。

3月29日

○癸亥，全罗道乐安郡，失火人家一百二十户烧尽，人物亦多烧死。传曰：“事极惊惨。令该曹考例顾恤。”

4月1日

○朔甲子，以姜履相为正言，升李彦经为承旨，宋征殷为执义。

○判尹闵镇厚上疏曰：

今此都城修补之举，实是宗社、臣民之至计。事役方张，财力未匮，乍作而乍辍，举措顚倒，卒致浮言扇动，闹端横生。廊庙𬣙谟之地，亦怀疑畏之心，自谓初无请停之语，而又令诸军门，不敢举役，臣诚莫晓其何故也。今虽不能一时尽筑，若以已输城下之石，先补其罅缺之处，则亦不无渐次完筑之望，而顾乃一并移置于田畴、川渠之间。目见城堞之朝夕将圮，而犹不敢易而新之，真所谓不可使闻于邻国者也。

上优答之。

4月2日

○乙丑，御昼讲。参赞官闵镇远启曰：“科场之文，自有程式，少违程式，有司黜之，例也。近来文体渐变，不有程式。昔年南九万，为大提学时，陈达于筵中，以为疑似论、赋似诗，申饬严禁。盖其时监试初试入格试券中，赋初头，有君不见又不见等文字，疑初头有曷尝观夫文字故也。今番监试覆试一所疑题，有曰，圣人之相人，与相人之相人同欤，异欤？此虽曰，出自《东莱博议》，而疑题用外家文字，系是创见，有非程式。而况以圣人与相人，比较优劣，似有欠于尊畏圣人之道，已极未安。且其优等入格之文起头，引用《荀子》《人相篇》云。四书疑之引用外家文字，曾所未见，而置之高等，前头文体，必将大变，所关非细。此后则疑题及入格之文，勿用外家文字事，添入于科场事目，以为定式施行之地何如？”上曰：“所达甚是。依此为之。”镇远言：“顷日御题，有切愿宁陵圣志遵之语，臣民孰不感悦？孝庙大志炳然，而以内修自强为本，孜孜恤民，可法者非一。宜取览其时日记，一一遵行。”上嘉纳之。

4月3日

○丙寅，晓头雷震永禧殿东墙内老柳木，平明又雷震都城内树木及人家，四岁儿惊死。

○以权尚夏为吏曹参判，赵相愚为大司宪，李㙫为献纳。仍迁吏曹正郞权詹为献纳。

4月4日

○丁卯，右议政李濡上札辨闵镇厚疏曰：

向日筵中，自下曾无请停之语，自上亦无此教，而闻各军门，认为停役区画之事，一切撤罢，闵镇厚累言于臣，请其明白改分付。又言将欲始役，或启或疏，为先陈禀云，臣答以停役一款，既曰军门误认，则势不得不改分付，以明其不然，而台议方张，当事之臣，缩伏俟谴。此际陈禀，事理未当，姑且少待无妨云矣。今疏辞意，实是虑外，臣不欲呶呶多辨。

答曰：“于重臣疏语，不必深嫌。卿无困我，速出论道。”

○掌令朴台东、持平朴乃贞、正言姜履相，合启请左议政李畬罢职，答曰：“日者台避，极涉不韪，而尔等竟发请罢之论，欲售倾轧之计，良可慨惋也。亟停勿烦。”乃贞、履相，以严教引避，极言都城不可守，筑役不可成，张皇累百言，答曰：“勿辞。”并退待。翌日，台东又引避退待，校理朴弼明处置请出，允之。

4月5日

○戊辰，以金斗南为掌令。

4月6日

○己巳，以兪集一为都承旨，成硕夔为弼善。

○冬至正使李頣命、副使李喜茂、书状官李明浚，还自淸国。上引见，頣命曰：“臣欲知海贼张飞虎的报，使译官，艰得内阁张翮飞文书，则果是山东巡抚使题本真本文书也。海贼剿灭一事，万口一谈，以为果败云。且北京距海，不过一日程。若有贼患，则北京必扰乱，而即今无事，可知其必败矣。”上曰：“见其文书，则可知海贼之剿灭无疑矣。淸国新颁庆贺表笺式，使我国，逐年依此书呈，方物及谢恩表笺则否。”

4月7日

○庚午，以李㙫为修撰。

4月8日

○辛未，卯时，上诣太庙。将亲行夏享故也。望庙礼后，奉审各室，遍阅各室册宝。

○传曰：“今日宗庙宝册，亲为奉审，则第九室、十室、十一室外，皆有宝而无册。此盖由于前后兵燹中閪失之致。今虽猝难追补，而宝亦无匣，只以袱子奉裹，所见极为未安。令该曹禀处。”翌日，礼曹启曰：“玉册，閪失于兵燹，如是之多。到今追补，事体重大，诚如圣教，而自上奉审之后，仍置不补，亦涉欠缺。请议大臣禀处。至于宝匣，尤宜急时造成，请分付该曹，从速举行。”从之。

○传曰：“文庙酌献礼为之。”翌日因礼曹启辞，命依例试士，而增广庆科不远，故命勿知委于外方。仍复特命定行于是月二十八日。

4月9日

○壬申，太庙夏享礼成，上遂还宫。

4月10日

○癸酉，献纳权詹、正言姜履相启曰：“日者大霈，有放归田里罪人沈季良放送之命。臣等窃以为不可也。季良负犯甚重，情状绝痛，罪止远配，已是失刑，因赦宥还，使之偃息田庐，亦云幸矣。此而全释，则将何以严惩恶而重讨罪乎？请还收放送之命。囚人之特许奔哭亲丧，实出于圣朝仁恕体下之政，凡在听闻，莫不耸感钦叹，而第此等事，固当恩出于上。若自下烦请，则终不免为市恩之归，而大有关于后弊。顷者诸臣之以减死定配罪人，一体许令归葬为请，殊未知其得当。事过之后，虽不可追论，罪人之给暇归葬者，不可任其久离配所，引日稽滞。请令攸司，定其日限，分付该道，去来启闻。”答曰：“不允。末端事，依启。”

○政院启曰：“即者副护军洪震硕，来呈一疏，而坚封其外面，书以密疏，付以黄签，有若机事秘密者然，请勿拆视，直为入启。臣等不胜骇讶，合坐而开见，则初头不用疏章程式，直曰上疏。大概，一篇主意，以移都连山，为今日急务，而首陈其家世，历叙其官衔、履历，且陈十年沉没之冤。末乃乞授湖县，以为筑城完役之地，文理荒杂，指意冒滥。如非病风丧心者，必不为此。且以为二月间，以此疏投进，见却云。今若循例还给，则称以密疏，每每来呈之弊，将难防塞。如此狂妄无识之人，不可不别样痛斥。原疏还为出给，而自本院，无他请罪之道，请从重推考。”传曰：“依启。事甚无据，罢职。”

○知事李頣命上疏以为：

臣在燕时，购得皇明末年所纂《筹胜必览》四册，备记辽、蓟关防。又得山东海防地图，系是禁物，不敢买取，令行中画师，移写于纸。盖我国陆连辽、蓟，海接山东，关防地势，在所当审。诚欲一尘睿览，谨此投进，而地图仓卒疾写，不甚精楷。请命备局，移作他本，更为进御幸甚。

答曰：“令备局依施。”

4月11日

○甲戌，式年文科殿试，取郑东后等四十一人。〈式年增广本数三十三人，随其赐第直赴多少，榜额每有增减。〉 ○传曰：“连因大臣引入，机务积滞，事多可虑，而近见外方启闻，则亦多时急回启举行之事。此等公事，即速回启事，分付举行。”时，大臣无安其位者，裁决无人，事务委积，故上教如此。

4月12日

○乙亥，顺兴幼学李东佐上疏，盛陈赞颂之意，略及箴戒之语，仍陈方外滞囚之弊，请遣御史处断，或自刑曹取决。末乃以全家徙边、缘坐定配之类，値此大霈，宜加宽宥为言，而覶缕缘坐人冤苦之状甚力。答曰：“陈戒之说，予用嘉之。刑狱事，令该曹禀处。”世疑逆狱缘坐人闵姓者，制给此疏云。

4月13日

○丙子，复以崔锡鼎为领议政。是日，上命右相李濡卜相，而濡以情迹难安，再招不进，命入前望单子，以锡鼎为相。锡鼎性开敏巽顺，且有奥援，上所宠昵，故虽忤旨暂废，而连有重卜之命如此。

○礼曹启曰：“宗庙宝册事，议于大臣，则判中枢府事徐文重以为：‘宗庙事体重大，玉册逸缺，非如仪章之不备而已。追补之举，似不可已，而惟其文字间，大有所窒碍难便者。已历累朝百有馀年，尚未有议及，其亦以此欤？顷年因宗臣疏请改补，博考载籍，考出实录，而竟以册文终未完备，有难追补，仍命停止。圣教诚为允当，如臣蒙识，无容别议。’他大臣或病或在外，不得收议。”传曰：“依议施行。”

○谏院启曰：“训链大将李基夏，担当城役，耗竭财用，计穷之后，始倡约条之说，以为遮饰之计。若使基夏，初不知约条之有无，而经始巨役，则其识虑不可以当重任；既知其约条之明白，而不早陈禀，则其罪状，不特谋事不臧。请罢职不叙。”答曰：“勿烦。”

○掌令金斗南上疏曰：

官妓刷还之法，非不申严，而巨室之率蓄官妓者，乍送乍来，全无严畏国法之意，已极骇然。北路一妓女之出来也，至与方伯内行，争道相哄，道路喧传，不翅狼藉。纪纲所在，不可仍置。当该方伯及守令之不能禁断，任他出送者，从重科罪而后，法令可行矣。金栽举措骇悖，风习不美。筵席下教，极其严截，而圻辅莲幕，晏然行公，何其无严也？李翊汉、金兴庆之投疏相讦，俱极可骇，而铨地注拟，不少拘碍，此可谓公议之得行耶？

答曰：“启陈之事，大意固好，而不少拘碍之说，殊涉太过也。方伯、守令论罪事，令该曹禀处。”按北妓争道事，指平川君申琓妾也。盖于往来其家之时，道逢道臣洪万朝家眷，琓家奴仆之搬去北妓者，与之相哄云，可谓国有法乎？闻者莫不骇之，斗南之言，谅非妄也。

○副护军闵铨上疏曰：

我国天险，莫如磨天岭。贼逾此岭，则南关孤弱，何以抵当？莫若闭塞磨天旧路，开拓海汀新路，使贼直由于城津，则无异于扼项抚背，兵法所谓诱贼入腹之计也。端川是受敌初程，若于其郡，设置防营，贼必不敢逾岭。烽燧连陆处，兼设大炮，云暗之日，举炮相应，庶无中间绝火之弊矣。

且言僧徒团束之方，武士收用之宜，答曰：“疏辞令庙堂禀处。”

4月14日

○丁丑，流星出大角星下。

4月17日

○庚辰，御昼讲。知事徐宗泰，以尹趾仁、尹德骏事，缕缕陈达以为：“出于匡救阙失，意实无他，请复拟淸望。”盖二人，辛巳后，虽为邑宰，而不得复拟旧践故也。上曰两人事，诚甚不是，而予意欲于岁月稍久后，斟量复用，非永弃之意也。第以二人言之，趾仁事，在初头，实有不知折曲者，而德骏之疏，情节彰露之后，犹以亲鞫为非，尤为非矣。趾仁先为收用，德骏渐次用之。“宗泰复陈本情无他，两臣无间，今于收用之际，不宜异同之意，上不答。

4月18日

○辛巳，以李震休为都承旨，黄钦为大司宪，李海朝、赵泰一为副修撰。校理朴弼明，于筵中，伸救泰一，请召还，又请并召李海朝，上从之，故有是命。

4月19日

○壬午，领议政崔锡鼎上札辞职，答曰：“台司之重卜，可以想倚毗之笃，承宣之敦谕，可以见思想之切，而情志未孚，巽牍继至，愕然且惭，无以为谕。既往之事，备尽开释，则过当之台疏，不宜一向引嫌。矧今廊庙殆空，国事泮涣，以卿体国之诚，尤不可袖手恝视也明矣。须勿㧑谦，即日就道。”

4月20日

○癸未，大司宪黄钦启曰：“当初台避之声罪大臣也，其所胪列，无非人臣之极罪，噫嘻！亦太甚矣。今玆城役，初有筑新修旧之二议，未及归一，左议政李畬，追后造朝，乃以修旧为定。盖其意以为，为国家阴雨之备，而二者有不可俱废，则彼善于此故耳。有何一毫近似于徼功恐动之目耶？军门之蓄，虽未知所费几何，而诸道巨万之财，未闻有取用之事，夫岂有枵然之可论，而乃若筵奏一款，曾已发说于城形看审之初。前后筵席之间，屡以此申禀，本非创出于今日，则费尽心计，借重约条之云，又何据而发也？此非暗昧难知之事，而为言尚且如此，其心亦孔艰矣。劾大臣以用意至密，而事实一皆相反，自不免为捏合构成，用意敲撼之归。还收之请，臣未知所执者何居？至于两司之启，掇拾朴汇登之馀论，而终以遮掩弥缝，藉重护短，作为罪大臣之断案。此何等情态，何等罪目，而全没初头筵禀之辞，强作计穷猝办之说，勒以为案？吁亦异矣。职忝台长，既不能调停方生之论，又不可屈意见而苟同，请命递斥。”答曰：“勿辞。”玉堂以崖异，重论请递，允之。

4月21日

○甲申，雨雹。

○司直兪集一疏论防军收布减数，而边帅、边将辈，不为奉行之失，下庙堂。

4月22日

○乙酉，以李墩为大司宪。持平朴乃贞以黄钦避辞引避，末言：“臣以孤根弱植，不量时势，妄参重论，触忤当路，惹起众怒。异日𬺈龁臣者，必将挤之于不测之渊而后已，臣亦自知其受报如响也。”盖以其素有世累，故时辈操持轩轾，得以驱使，不敢不听命，而又不无反顾危惕之心，其言如此，哀哉！

4月25日

○戊子，以李晩成为大司成。

4月26日

○己丑，以金宇杭为大司成。

4月28日

○辛卯，上诣文庙谒圣，仍亲临试士。是日晓，上自集春门出诣文庙，行酌献礼，入御明伦堂试士，出临下辇台帐殿，试武士，俱赐第。文科取李乔岳等五人。

○以南相夏为掌令，韩永祚为持平。

4月30日

○癸巳，尼山幼学权益平，上疏请上尊号。仍言明陵宿草，泪痕才晞，而纲纽渐弛，任用失宜，臣恐自此以后，人心疑惑，趣向未定也。又论监司、守令要誉病民之弊，及各军减布之无实惠。承旨金致龙陈启捧入，答曰：“上款所陈，显有眩乱之态，至于侵攻首相，不遗馀力，诚可骇然。权益平停举，此疏还出给。”

○献纳权詹、正言姜履相启曰：“有国所重，莫尚于科选。朝家得人，用才之道，士子拔身，事君之阶，罔不由于是。苟不严加堤防，杜绝私迳，则其何以服人心而定士趋乎？不幸近来人心不古，私意横流，试场之不严，至己卯换封事而极矣，科事之不公，至壬午谒圣榜而极矣。有识窃叹，皆以为：‘丽季红粉榜，不幸近之，将必为亡国之兆。’自有科举以来，人心之疑惑，舆情之愤郁，未始有若此榜者也。一榜九人，考官亲属之得参者，至于七人之多，而试纸打印之临科变通也，对读官二十拟望之际，只以二十二人备拟，而其不得受点者，二人也，合考之际，只使命官主文、及提学同坐，而不许他对读官之同参也，俱无常例，安得无人言之疑惑乎？崔世镒，人虽无状，言非构虚，而刑讯而流窜之，诸臣章疏之间，语有稍涉科事者，则辄皆锢废而摈斥之，三四年来，箝制台阁，使不得一言，安得无舆情之愤郁乎？在昔仁庙朝丙寅别试，初取十六人，而以考官亲属四人之得参，因台启，命削其榜。此可见我祖宗朝立法之至严，台议之得行，而虽以近事言之，李鼎命、柳凤辉等，亦既见拔矣。一人之得参者，虽谓之偶中，容或有辞，而辄皆拔去。多人之得参者，因置不拔，则非特前后政令之矛盾，将至气势所压，人不敢言，其流之害，岂但在于科试之不公而已？公议久郁而未已，士论齐愤而益激。其在严科场杜后弊之道，决不可因置。请壬午谒圣榜考官相避得参者，并为拔去。日昨京营近处冷井洞口大路上，有杀越人之变，贼不得、弃其尸云。国家若有纪律，则辇下至近之地，奸宄何敢若是肆行，至于剚刃贼害而莫之禁乎？常时不能禁饬之罪，在所难免。请当部官员、汉城府堂上、郞厅及当该捕盗大将、从事官，并从重推考，犯人自捕厅，别为刻期跟捕，依律科罪。”答曰：“末端事依启。拔去事，极其无严，当面谕矣。”引见权詹，上曰：“合启发后，朝廷不成貌样，拔榜之论，出于意外。况庭试、谒圣，无相避，而掇拾崔世镒之论，归之于循私之科，诸试官举将难安，必至空朝廷后已。喜事风习，诚可慨然。”詹曰：“此非臣一二台臣之言，乃一国千万人公诵之事也。”且曰：“此而不拔，则日后虽尽取考官亲属，亦不敢举正矣。今则圣明在上，烛尽情状，而后若小人当国，则虽尽取其子弟，必以此科为嚆矢，后弊难防矣。”上曰：“大臣非行私之人，考官甚多，岂尽行私乎？拔去过矣。”上仍言合启之非，詹曰：“若非为绸缪之虑，而病国伤财如此，则其罪奚止罢职？”仍以无严之教，引避退待，翌日，正言姜履相亦引避退待。

闰4月1日

○朔甲午，以洪重夏为执义，金相稷为司谏，李台佐为司书。

○大司宪李墩请对曰：“即闻权益平者，假托义理，欲乱朝廷，殊甚痛骇。近年以来，屏逐忠贤，皆以名义为阱。臣请溯本而言之。所谓义理，非强名者，即天理、人心之所安者，是也。甲戌希载贼之贷死也，南九万之长虑苦心，断无他肠，至于数年后宫闱之变，何以预料，而托以名义，使鄕曲无识之辈，连续投疏，使不安于朝，并与柳尚运，合启论罪。至于领相崔锡鼎，则当辛巳妖变之狱，其时群下之遑遑深虑，莫不在于世子之情事罔极，而锡鼎以首相，不胜深忧隐虑，三札陈忠而不知止者，岂其一身计哉？断断赤心，宜为上下之所见，谅以名义之罪，驱之于罪网，岂不至冤，而亦何以服人心乎？今又指嗾无赖，投疏尝试。若不严惩，日后必接迹而起。岂可施以儒罚？请痛惩之。”上曰：“南九万，心虽无他，处事乖宜。其后业同狱事，柳尚运请对而缓治之，故驯致宫闱罔极之变。伊时事，至今思之，尚可流涕痛心矣。当此明陵宿草未干之日，为臣子者，何敢以至冤极痛，屏逐忠贤等语，护党伸救乎？此而仍置，则将不免义理晦塞，国不为国。李墩削夺官爵，门外黜送。”左副承旨权持，欲有所陈，言未发口，上曰：“权持亦削黜。”时上，推案震怒，声色俱厉，墩、持，惶遽走出。上，趣召右副承旨，闵镇远入侍，上曰：“李墩请对，敢以至冤极痛等语，营救两相。为臣子者，何敢乃尔？两臣心虽无他，死希载缓治业同，驯致辛巳之惨变。至今追思，不觉呜咽。臣子虽无状，当此明陵草未宿之日，何敢以屏逐忠贤等语，肆然请对，以济护党伸救之私乎？李墩极边远窜。”上又曰：“李台佐等收用之故，有此弊矣。缘予堤防不严，以致如此。母事明陵之臣，何敢萠于心而发于口乎？”镇远曰：“南九万思虑误入，不能回悟。其情不无可恕，而向来台启，有若有意护逆者然。营护之论，以此为冤。墩意亦如此，而极边远窜则过矣。”上曰：“只远窜，勿配极边。”镇远曰：“远窜亦过矣？”上曰：“远窜岂过乎？”镇远曰：“权持削黜，岂不过乎？”上曰：“罢职。”上又曰：“罪关名义之人，以年久之故，渐次收叙，处分宽缓。此辈因以兴起，以予为柔软，至以此等说，敢发于筵中。不可不严加堤防，以杜后弊。南九万、柳尚运，并罢职。”上又曰：南九万虽本心无他，及其祸及宫闱之后，则虽百代公论，必不以台启请罪为非，而其时台官，首有崖异引避者，少无顾念名义，黾勉同参之意矣。今左相则赤心事国，断断无他，城役事，亦出于为国绸缪之谋，而反以恐动胁持等语，欲济屏逐之私意，终至合启请罪，以为敲撼之计。自谓公论，而无一崖异，靡然从之，今日人心，诚可嘅然矣。昨日欲发此言于权詹入侍之时，而吏判诸人，必将不安于位，故周思斟酌矣。且当初指嗾崔世镒投疏，而不得售其计，到今三四年间，持之不已，必欲售指嗾世镒之初计，予固已预料矣。合启之后，干涉城役之诸臣，举皆引入，朝廷不成貌样，而又发壬午科拔去之请，欲售尽逐之计，必令空朝廷而后已。诸臣皆引入，只有赵泰采、姜鋧、金镇圭等三人行公，而今以科事，又为引入，则谁与为国事乎？有国而后，党论亦可为也。无国之后，行党论于何地乎？不此之思，日夜所经营者，只是何以则构陷某人？何以则摈斥某人，诚可痛惋矣。南九万、柳尚运牵复之后，渠辈雀跃，惟思护党伐异之计，而墩自起闹端矣。既以名义为罪，则此辈何敢乃尔？“上又曰：”敬宁殿奠酌礼时，祭文当亲制以下，以此意分付，壬午诸考官勿待罪事，分付。“上又曰：”诸考官，虽不待命，必不赴衙，国将奈何？“咄咄不已。

○校理尹行教、朴弼明、副校理南就明，请对，伸救南九万、柳尚运、李墩等，上曰：“当初国恤时，吴始复情状，极为凶惨，欲售他日之地者，灼然可见，而其后又有柳沅之疏。虽无墩之此言，辛巳之事，不无日后之虑。况今宪长，敢以至冤等语，请对陈达，救护两臣，若是放恣。此而置之，他日之祸，可胜言哉？吴始复辈，若闻此言，必雀跃矣。”弼明又盛言九万、尚运本心之无他，上曰：“若曰本情真有护逆之意，则当以《春秋》无将，汉法不道，按律定罪。岂特窜配而止哉？台启措语，则扼腕愤郁之馀，其言自尔激发过峻，而义理则极为严正矣。伊时台谏，相继引避崖异，今又请对伸救，此岂非护党之习乎？”行教又言：“权持初无所达，不可加罪。”上曰：“勿为罢职。”弼明更申前说不已，上曰：“李墩发屏逐至冤等语，而尔等如是伸救。然则何不直请辛巳翻狱乎？不识义理如此，而何敢居玉堂公论之地乎？”弼明等遂苍黄退出。镇远曰：“权益平若有意扶植名义，则所当铺张事实，明白陈达，而插入数行隐语，欲以阴中大臣，情态极为可恶。而招使读之，则又不能晓解字音，其受人指嗾必矣。此人何可以儒生待之，而只施儒罚乎？处分太宽缓矣。”上曰：“既已参酌施罚，不必究问指嗾人也。”

○左承旨许墀以权持替己入侍而被罪，为不安，上疏辞职，仍救解两相及墩、持，上不答而只命勿辞。

闰4月2日

○乙未，掌令朴台东启请还收李墩远窜，南九万、柳尚运特罢之命，请出献纳权詹、正言姜履相，答曰：“不允。曾以谒圣科事，反复究核，处分已定，而拔去之论，大是意外。言虽托于科场，意实在于倾轧，喜事之辈，决难仍置。权詹、姜履相，并递差。”台东引避退待。

闰4月3日

○丙申，月犯东井星。

闰4月4日

○丁酉，司谏金相稷启曰：“合司方有左议政李畬罢职之启，本院亦有壬午谒圣拔榜之论。臣于是，窃有所骇惑者。都城修筑，盖出巩固根本之计，大臣论劾，非如弹驳庶僚之比，而恣意构诬，勒成罪案，何其言之不择若是耶？徼功恐动之说，厥后论启之宪臣，亦嫌其太过，则其言之诬罔，不攻自破。军门宿储，果未知因城匮竭，而诸道财用，元无取用之事，则反以鬼运神输等语，而周遮之；约条、奏闻等说，申禀已久，而藉重计穷之言，自归虚罔，则更以筵席之说，非人详闻，曾已发端，何不论确等语而文饰之。若今此启，果出于为国虑财之意，则先陈停筑之议，次论误事之罪，台体当然，而此则不然，追后参决之大臣，汲汲劾去，而城役停罢，终不暇及，其意所在，不难知矣。至于壬午科拔榜之请，尤有所不然者。考官亲属之多数得参，实其时考官、举子之不幸，而反不免为从傍惎间者之所幸。顷年崔世镒，受人指嗾，欲售倾轧之计，而终不能得者也。榜中诸人，虽多亲属，原其试券，各出他考，而考官各陈疏而首实无馀，秋曹亦按查而凭核已尽，则其无疑悔之端，可知矣。今欲勒归之于循情行私之科，而求说不得，则乃以试纸打印，读官备拟，及合考时事，隐然溱合，以为疑乱之计。试纸之计用中品，已经核实，读官乏人，拟望虽小，而亲属得参之人，皆出他人之考，合考事例，亦无诸试官并参之规，则此果为行私之证乎？大凡亲临科事，元无相避之规，考官亲属之得参者，前后何限？今若按其榜而一一追拔于既往之后，则自古名臣、巨公之得免者，有几人哉？目今朝着一空，国势涣散，而复为此一网打尽之计，噫嘻！亦太甚矣。臣之意见如此，决不可苟然随参，请命递斥。”答曰：“勿辞。”相稷退待物论。

闰4月5日

○戊戌，以赵泰耇为吏曹参议。

闰4月6日

○己亥，时，承旨有多窠。敬宁殿奠酌礼在明，而吏曹判书徐宗泰，以南九万等合启立异事，承榻前严教，不敢行公，参议赵泰耇在外，不得差出陪从承旨。右承旨金致龙请对曰：“参判权尚夏，即朝家礼遇之臣，非在下者所可仰请其变通，惟在圣上从长处分。”上命姑递尚夏，以金宇杭除授参判，牌招开政。致龙仍陈徐宗泰累日待命金吾，宜加体谅，上曰：“向因李墩事而下教者，非谓徐宗泰之有罪也，不过因其前事，以示未安而已，元非追罪之意，使之勿待命。”

○以李万选为献纳，柳述为正言，宋征殷为辅德，沈宅贤为司书，李大成为文学，朴弼明、南就明为校理，金兴庆为修撰，黄钦为都承旨，金万埰、许玧为承旨，擢金相稷为承旨。

闰4月7日

○庚子，月入轩辕星。

○上诣敬宁殿，行奠酌礼。王世子陪从。祭文曰：

骊兴毓祉，笃生硕媛。秉心渊静，禀质柔温。行成髡龀，训袭法门。简膺慈旨，礼隆大婚。祗事两宫，愉色承欢。同予儆惕，不替箴言。六载瑶华，惭悔何极？重莅长秋，天道必复。履险愈和，淑闻弥彰。视如已出，抚育元良。盖其天性，非假饰为。汉有马后，后德近之。曼寿宜享，遐福永绥。那意魅变，祸酷中闱？诛讨虽伸，幽明曷慰？予怆若新，予念未已。积痛少泄，义理犹晦。世道至此，宁不慨惋？流光荏苒，几阅星霜？。追思畴曩，德音不忘。涓吉揭虔，躬拈瓣香。入瞻灵殿，恍接容声。孰知予怀？有陨沾襟。不昧者灵，尚冀格歆。

上所亲制者也。

○承旨闵镇远上疏辞职。先是，大造殿铺席弊将改，为招致算员，量其广狭，而算员有所疑，问于隔窗御座之地。上怒命攸司，严刑科罪。镇远以为：“未捧招而先施刑，系是法外。请令户曹改入草记。”措语批旨极严，有镇远姑先从重推考之命。镇远遂辞递。

闰4月8日

○辛丑，领议政崔锡鼎，以权益平疏斥，上疏固辞，有鄕儒疏语，已极危怕，前席玉音，不啻严切等语。答曰：“鄕儒疏语，实涉可骇；筵席下教，自有所指。须勿引嫌，安心就途。”

闰4月9日

○壬寅，月入太微西垣内。

○以洪璛为承旨，尹宪柱为司谏，宋宅相为正言，李㙫为副校理。

闰4月11日

○甲辰，以李祯翊为掌令。

闰4月12日

○乙巳，置金宝改造都监。宗庙夏享亲祭时，上奉审各室册宝，有宝匣造成之命。礼曹与本署提调、工曹堂上奉审后，各室宝盝、宝匣、朱筒、朱匣、与内外袱，当为新备之类，别单书入。安宝之欌一坐，一例改造，而事役浩大，请令户、工曹堂郞，主管董役。传曰：“依启。玉宝中龟头缺落者补缺，似不可已。永宁殿亦无宝匣，奉审后一体新造，宝绶或无或断者，亦命新备。”礼曹以玉宝不可补缺，而改备事体重难，请议大臣，判中枢徐文重以为：“金玉宝缺折，惟有改造，似可完备，而第因外面欠缺，废置百馀年前久远宝篆，追成新本，未知事理如何？”礼曺又启曰：“永宁殿正殿四位，元无册宝，九室章顺嫔白铁印，仅存形体，十一室明宗大王位，则全无金宝，此必閪失于兵燹，实为欠典。并此仰禀，并命议大臣禀处。”徐文重方为宗庙都提调，奉审后以为：“明宗金宝逸缺，今虽重成，事体与玉册有间，似无大段拘碍。至于章顺嫔白铁印，他无所伤，惟上面柱顶剥落，如木皮状，不至深虑。仍旧封藏，则不至于改造。设或改造，与十一室事体无异，事宜一体举行。且国家太庙之制，祧迁后仪节，自有不同。永宁殿各室金、玉宝，只以内匣，同纳于一樻，安于欌内矣。近年定宗、端宗祔庙时，始具宝匣、宝盝。今此各室，追具宝匣，事体当然，而若复仍具宝盝，则或至十五六，欌狭难容矣。臣之愚意，永宁殿各室宝盝，虽不备具，以存稍变之制，似不至大害于节文。且太庙第七室宣祖大王、懿仁王后昏朝时所上尊号玉宝四颗，藏在于库中，似非其所。亦宜有埋安节次。”命更议于他大臣，而文重附陈之事，亦令问议。判中枢尹趾完以为：“列圣平日所御之金宝、玉册，奉安于庙中各室者，初既援据历代古事，作为邦礼，则礼止于如是而已。至于有失改造，有伤修补，未知合于事理否也。自祖宗朝以来，未尝有此议者，似非阙而不讲，臣之浅见，窃以为疑难矣。库中玉宝，宜埋安云者，骤看似是，而当初不为埋安，藏于库中，或以埋安有所未安而然耶？”领议政崔锡鼎初不献议，再询而后对曰：“礼祭服弊则改之，而遗衣则因而不补，祭器弊则新之，而宗器则存而不修，为其祖宗旧藏，贵在能守，不可追有修补故耳。今此太庙所藏印章、金宝之或伤或缺，由于岁月之滋久，此固理势之致然，而数百年先代故物，至今存留，岂非尤可贵重？今若嫌其体模之不完，而易以新造，则外观虽美，有乖于保守宗器之训，揆以事体，实涉未安。因以存之，谨其藏护，恐合礼意。且念事虽一例，随其轻重而差殊。各室册宝诸物，经乱不存者颇多，今不可一一追补，而至于上谥金宝，事体较重，而不幸亡失，与器存而伤缺者有别，则明宗大王金宝，另为改造奉安，恐合事宜。国家仪章，率多由约而渐备，祧庙礼节，不无随事而稍变。今此永宁殿各室金、玉宝，只具内匣，虽似未备，当初所定，自有其意，则今有所追改，恐未恰当。定宗、端宗两室，始其宝匣、宝盝，事又自别，不可一概论定，则因其旧制，勿拘于前后式样之稍异，亦不悖于礼从宜之义。伏惟上裁。”他大臣或被论或待罪，不敢献议云。传曰：“金、玉宝、白铁印伤缺者，初欲改备矣，更为思惟，太庙旧藏，到今追补，终涉未安。因以存之，谨其藏护之说，诚为得宜。永宁殿第十一室上谥金宝，藏之库中者，埋安可也。”

闰4月13日

○丙午，特命黜补朴汇登为镜城判官，权詹为孟山县监，姜履相为阳德县监，仍命并即发送。

闰4月14日

○丁未，以任胤元为承旨，成硕夔为正言，朴行义为弼善。

○正言成硕夔启请还收三台臣斥补之命，又请掌令朴台东出仕，答曰：“不允。处置乖当，而强请出仕，予实未晓也。掌令朴台东递差。”硕夔引避退待。

○判决事李国芳上疏，辨明壬午谒圣科对读官备拟时事。略曰：“壬午春间，臣忝在承宣，遍阅侍从官案，而无故者绝无，不获已以卄二人，备拟以入。伊时事实，不过如许，岂有一毫他意？”答曰：“尔其勿辞。”

闰4月15日

○戊申，吏曹判书徐宗泰免。

闰4月16日

○己酉，以闵镇远为大司成，郑必东为掌令。

闰4月17日

○庚戌，领议政崔锡鼎又上辞疏，传曰：“遣承旨敦谕。”

○以徐宗泰为工曹判书。

闰4月20日

○癸丑，流星出紫微垣下。

○吏曹参判金宇杭上疏曰：

世道不幸，倾轧成风，遂使朝着一空。将相、六卿，皆不安其位，两司、玉堂，无一人行公，史局俱虚，朝仪不成。兵戈抢攘之中，亦不至此，中夜思之，不觉心寒。究其所以，专由于台启之未收杀。为今之道，要令台谏备员而后，庶可了当，而出入台侍之人，多在罢散中，不敢续续请叙。即今长席久阙，必须速出其代，乃可为也。

答曰：“噫！今日国事、朝象，乃至于此，虽微卿疏，曷堪中夜之忧叹？天官之长，缺阙已久，非不欲速出其代，而大臣既不得荐望，欲用前望而拟荐，皆是引入之人，故尚未差出。触处拘碍，专由台启。喜事辈病国之罪，可胜言哉？出入三司之人，方在罢散者，别单书入，而持平韩永祚，即今情势，似难行公。姑许递改，以无故人差出，亦合于变通之道也。”永祚，乃是壬午榜中人，故上教云然。

闰4月21日

○甲寅，以韩重熙为持平，李㙫为校理，宋昌为工曹判书。

闰4月24日

○丁巳，持平韩重熙启曰：“领府事南九万、判府事柳尚运，顷年负犯，实非细故，则向日特叙，亦云宽典，而盖出于不忘簪履之旧也。今于既叙之后，遽因他人伸救之言，复施罢职之罚，其在处分，终未免为过当之归。请还收罢职之命。正言成硕夔引嫌而退。曲循倾险之论，请出乖当之人，公议所在，不可仍置。请递差。答曰：”不允。处置事，依启。〈前启壬午榜试官，相避人员拔去事停启。〉

闰4月25日

○戊午，流星出天津星上。

闰4月26日

○己未，以李征龟为承旨，权尚夏为大司宪，权尚游为大司谏，沈宅贤为正言，朴弼明为修撰，朴熙晋为正言，李廷济为司书。

○两司合启左议政李畬罢职事，及院前启，三台臣斥补还收事，停启。〈持平韩重熙、司谏尹宪柱。〉

闰4月27日

○庚申，下备忘，勉谕领相崔锡鼎、右相李濡，锡鼎等，皆不应命。

○以李頣命为左参赞，李㙫为副校理，金兴庆为副修撰。

闰4月29日

○壬戌，正言朴熙晋上疏力救南九万、柳尚运、李墩及三台臣，又深斥停论台官，答曰：“两司所论，用意不美，还收之请，出于护党，则相议了当，台体即然，而侵斥停启之台臣，不遗馀力，其心所在，实未可晓也。”

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之四十一〉

5月1日

○朔癸亥，传曰：“金氏为淑媛。”

○以李箕洪为执义，南相夏为掌令，洪重休为正言，郑澔为副提学，赵道彬为校理，金兴庆为修撰。

5月2日

○甲子，传曰：“淑媛金氏房赐牌奴婢，依例定给事分付该司。”翌日，户曹启曰：“金淑媛房宣饭衣缠等物，自封爵日为始进排之意，分付各该司。田庄买得价银四千两，及添补豆一百石，依例自本曹输送，而添补米，则请令宣惠厅输送。”传曰：“允。”〈史臣曰：“上春秋向衰，未宁时居多，而内宠不衰，又有新宠，促令开政，亦为封爵。群下莫不忧之，惜乎，无一人备陈在色之戒，以悟上意也。且后宫有爵号，则例有赐与田宅臧获，无不赡足，其耗国用而贻民弊，非细故也。宫庄折受，为今痼弊，黎元失业，郡邑凋弊，多由于此。诸臣累及于疏章，而上非徒不能从，又附益之如此，识者为之窃叹。”〉

5月3日

○乙丑，兵曹参判金镇圭，上疏辨破台启之诬，且辞职。其疏曰：

詹等所谓人心之疑惑，大都借口于试纸之临时变通，对读官之拟望数少，合考之不许诸人同参，而其时知馆事变通试纸委折，既在其前疏，秋曹按核，亦明其无可疑，则今又云云，其果成说乎？考官拟望之多少，责在政院，而李国芳疏陈其状。曾谓国芳，非臣等之亲旧，而乃为臣等行私之地，舍置可拟之人，而故为少拟耶？合考之际，命官、文衡及臣与姜鋧同参者，盖以榻前，地窄难容多人，只任出入馆阁者故也。夫以故相臣李世白之奉公守法，其肯不恤其身名，而欲私取数三考官之亲属，不许诸人参考耶？世白，想圣明知之有素。臣不敢知，此言果为近似否乎？设令命官，欲私取考官亲属，不许诸人，参于合考，则鋧之与命官，文衡及臣，情志不相通，世所共知，又非时任馆职，而乃使参考。夫科场行私，何等阴秘之事，而与不相亲者同之乎？庚辰春塘台亲试命官，文衡及对读官，并三人而已。三人则不以为疑，而乃疑于四人耶？若乃其所引前事，亦有可辨。仁祖丙寅别试，则限后试券，三启请收，考官子孙之卷，或追纳而得中，或己落而复取，考官又有通书其子，私改卷字之事，故公议齐愤而罢其榜。与壬午科，果相类耶？李鼎命，柳凤辉等，亦非今之所可援例。臣有亲嫌，不得索言，而事非久远，其所异同，圣明亦当记识之矣。今臣表从之文，被选于他考官，而合考之时，又为诸议之所共取，虽不悦者，亦不敢指臣以行私，擅取不可取之文，而乃泛以亲属参搒，囫囵为言，勒加以不公之目。以此陷人，而其可服其心耶？夫朝家之设法定制，盖欲其行之而无所窒碍也。既不拘亲嫌，而又以其亲属之得参为罪，则今之为考官者，将无所措手足，而朝令亦岂不为不信之归哉？考官亲属之参榜，自古以来，不啻多矣。即今朝臣，姑就其表著者言之，领府事南九万之为考官，其叔父故判书二星得中，判府事徐文重之登第，其内兄故相臣金锡胄为考官，左参赞李頣令之登第，其叔父故判书敏叙，以文衡主试，前判书宋奎濂之为考官，其子大提学相琦及妻侄前判书金昌集得中，右参赞李寅烨之登第，其外兄监司徐文𥙿为考官，知敦宁徐宗泰之为考官，其妻侄校理李肇得中，郡守任舜元之登第，其从兄任相元为考官，前修撰任守干之登第，相元以其父为都承旨，监科事，而又因命官之言，考试券，府使沈仲良之登第，其父故判书沈梓为考官，前府使李允文之登科，其弟故校理允明为考官，前判书洪受瀗之为考官，其妻弟参议李晩成得中，及至前秋之科，考官李大成之子真俭得中，亡兄臣镇龟为考官，而侄云泽参榜。臣所知者此，而此外又未知其几矣。夫壬午科之与臣疏条列者，其为亲属也同，其公而无私也亦同，而詹等在彼则不以为言，在此则谓以可疑，此无他，盖壬午榜中所指目六七人，适皆与詹等侪流，臭味不合。是固所以媢嫉也，而又其若干考官，适为朝家之所向用，如臣危踪，虽其进退，无异江湖之凫雁，而若其见恶于詹等侪流，又最深，故或嗾鄕生而尝试之，或假言柄而荧惑之，四年之间，再三迭出，而卒之以拔榜为请，欲以此一网打尽异己者，快其恣睢之意，臣恐其所谓不公而私者，不在科事，而在其台议耳。

答曰：“倾轧之论，不必为嫌。卿其勿辞。”

5月4日

○丙寅，流星出天中，入北方。

○以金致龙为承旨，任埅为司谏，洪重夏为辅德，韩永祚为持平，韩重熙为文学。

5月6日

○戊辰，上遣史官，谕右议政李濡勉出，仍命与之偕来。濡始承命而至，上引见慰谕，以前后台论之专出倾轧，缕缕下教。濡仍言：“李畬爱君忧国之诚，可质神明。至于试纸一款，初头变通，虽曰误着，数千张试纸打印，岂可为行私之资乎？此不过专攻李畬而击去考官之在朝者，实出于倾轧之计矣。自上洞烛之后，诸臣实无自废之理。若因其说而每每引嫌，则岂有出场之时乎？史局亦不可一向旷废，宜加责谕，必令行公。”上纳之。

5月7日

○己巳，月入太微西垣内。

○以洪受瀗为吏曹判书，闵镇远陞拜江华留守，尹行教为辅德，李㙫为副校理。

○遣承旨，敦谕左议政李畬。

5月11日

○癸酉，以李海朝为司书，尹星骏为副校理，李健命为大司成，李明浚为正言。

5月12日

○甲戌，先是，䄙嫔房差人，以贱直勒买故绫川府院君具仁垕后孙具爀之田如干。差人崔珌，因此尽取仁垕内外子孙家田，与具爀所卖田连界者，密阳四百石播种处，及金海四五结以上，而并与未买前一年税谷而夺之。察访具泰柱，具由呈辨于汉城府，而连年未决。至是，判尹闵镇厚反复推核，则果如泰柱所诉，珌供辞，亦不能自明。镇厚请令该曹，囚珌科罪，除买得外，各家田一一打量出给，辛巳以前税谷，亦推给本主，批曰：“一边之言，不足取信。令该曺明查禀处。”

○领议政崔锡鼎又上辞疏，上批谕恳至，仍遣史官，与之偕来。

5月13日

○乙亥，以许墀为承旨，尹宪柱为辅德，李㙫为副修撰。

5月14日

○丙子，自三月不雨，至五月晦。礼曹请行祈雨祭，从之。

○正言李明浚疏，救李墩、朴汇登等，不纳。

5月15日

○丁丑，先是，厘正厅议定水军节目，统制使李昌肇，缕缕状闻，讥切庙堂，侵诋主管堂上，兪集一且辞职。至是引见大臣、备局诸臣。右议政李濡曰：“朝家欲除白骨邻族之弊，设厅厘正，经年讲究，颁下节目，而犹虑其窒碍，许令条陈利病，则为帅臣者，所当详细条列，务归至当，而泛言土卒，举将涣散，有若恐动然。况其辞意，类多讥切，若不严加处分，体统将益坏矣。虽以王安石之苛法，韩琦在朝则力争，在外则遵行。昌肇以一武臣，安敢侵诋庙堂大议乎？状启辞职，亦轻蔑明廷故也。”上曰：“讥议庙堂，至于辞职，曾所未有。拿问后，昌肇被系，勘以夺告身之律。濡曰：”向因李墩事，有南九万，柳尚运罢职之命。盖所以严处分治根本，而因他人事，更为罢职，终涉过当。“上曰：”其心事无他，非不知也，但误事则大矣。李墩，至以迸逐忠良，至冤极痛等语，肆然陈达，以为两臣，全无误事者然。此由于朝家之宽缓，乃敢有萠于心，至于请对，岂不寒心乎？欲示严治之意，有此罢职之命矣。徐文重曾以奏请事不成而来。此则彼中所为，非必使价之罪，而其时合启有远窜之请，而无异议者，所以重事体也。至于两臣心事，未必同于逆谋，而误事则甚大。然而两臣合启请罪时，则多有立异之人。其间世道，又与请罪文重时大异矣。“濡复以为言，上不答。设镇葛头山，差遣佥使。李濡所尝陈请，而全罗监司徐文裕，亦以为便故也。濡言：”时任别将金弘绩有成效，请仍差佥使。“从之。濡言：”近来体统不严，将臣陈疏引嫌，有若名官，至于累牌不进，拟考官而亦违牌。郑弘佐为摠管，不待交代，径先出直。近来玉堂径出，亦是谬习，而武人亦效之。此等事，其端虽微，所关甚大，不可不严加处置。顷年领府事尹趾完，以文宰为将任，而以累次违牌，大臣南九万论斥甚严，上特下严教警责。今日两局大将李基夏、金锡衍，俱称病不入，尤极非矣。“上曰：”武臣廉隅，古所未有，卿言是矣。“

5月17日

○己卯，以旱祈雨至三。

○以尹宪柱为司谏，朴凤龄为正言。

5月25日

○丁亥，以李宜显为持平。

5月26日

○戊子，引见大臣、备局诸臣。右议政李濡请设屯田于永宗镇，上从之。又请改筑都城，上曰：“累年讲论，终以都城定计，则何可以沮戏之言，有所挠改耶？依前定夺，仍为改筑。”

○以韩重熙，洪泳为持平，洪璛超授京畿水使，赵泰采特陞判义禁。泰采，通敏善应对，最蒙上眷，前后升迁，多由中批。

5月29日

○辛卯，正言朴凤龄启曰：“向者灵愼君滢，托以尊号，投进一疏，用意非常，遣辞危怕，乃敢以内怀吾君不能与春宫角立等语，肆然笔之于书，欲驱今日廷臣于罔测之科。噫嘻！此何言也？当初王世子三疏陈请，实出于尊亲之至孝，而我圣上终始㧑谦，益可见高出百王之盛节，则在庭臣僚之考出旧例，只举贺典者，盖欲遵用祖宗之故事，将顺圣明之美德，而滢乃做绝悖之言，欲售惎间之计，其心所在，灼然难掩，公议咸愤，久而益激。请滢削夺官爵，门外黜送。鄕曲怪鬼之辈，受人指嗾，迭投章疏，或意在探试，如崔世镒之类，前后相继，识者之忧，固已深矣。至如向日权益平者，本以牟利嗜讼之人，全昧句读、字音之辨，假托儒名，肆然投疏，专为媚悦之语，显有眩乱之态，其为情迹，殊极痛恶。夫以幺麿一鄕生，而干预朝政，略无顾忌，此岂停举薄罚，所可惩励者哉？若不别样严治，日后之弊，有难胜言。请权益平定配。向日合启，专出于排摈大臣之计，而前掌令朴台东之前后处事，尤为可笑。夫筑城建议，既已经年，台东入台，非止一再，而亦尝缄口于前席禀议之日，乃反攘臂于追后构罪之论，随时俯仰，情习可恶。公议所在，不可不论，请罢职。伏闻日昨，有户曹判书赵泰采判义禁特除之命，窃以为不当也。夫中批除职，本非圣世之美事。况泰采位跻卿月，亦且未久，而不待庙堂之佥举，遽有宠擢之特旨，既乖政例，又关后弊。请还收特除之命。”〈数启而停。〉答曰：“不允。定配事及罢职事，依启。滢罢职。”

○前此汉城参军成揆宪，上疏请南九万。柳尚运亟正邦刑，以闵镇远伸救九万等，亦请亟正邦刑，喉司退却其疏。镇远方为江华留守，以此不敢赴任，上疏辨析，答曰：“此等狂妄之言，何足介怀？卿其勿辞。”

○司书李廷济上疏，请春宫讲学之式，以第五日第十日为定，而每于其日，勿复新受，取四日九日所讲读者，申赐论辨，质其疑晦，又请继讲《心经》，答曰：“为春宫眷眷之诚，予甚嘉尚，而质问文义，自是书筵当务之急，何必别为定日？至于《心经》，予意亦自如此，宜自本院，问于师傅、宾客。”其后师傅、宾客，咸以为宜，遂以《心经》继讲。

○四次祈雨。遣重臣祭社稷，宰臣祭北郊，不得雨。礼曹请以来月初一日，遣重臣，祷雨于宗庙，命遣大臣设行。

5月30日

○壬辰，备忘记：

皇朝女人，只有尚宫崔氏，而才已身死。令该曹，丧需从优磨链，葬需，参酌题给。

6月1日

○朔癸巳，上将以初四日，亲自祷雨于南郊，会，得雨而止。

○以李㙫为校理，南就明为副校理，沈宅贤为文学，洪重夏为辅德。

6月3日

○乙未，正言李明浚，启请汰去汉城参军成揆宪职，以其疏斥南九万等事也。不允。

6月4日

○丙申，谏院连启，答曰：“滢削夺官爵，成揆宪汰去事，依启。

6月6日

○戊戌，宪府南九万、柳尚运罢职还收事，停启。

6月7日

○己亥，以权世恒为弼善，洪重休为文学，李宜显为副修撰。

○正言李明浚，以独停两大臣罢职还收之启，请递持平韩重熙，发南九万等罢职还收之启，并不允。

○领议政崔锡鼎上疏辞职，且以成揆宪疏语，辨明南九万等心事曰：

向来攻斥两臣之言，不过曰误事而已，及至今日，指以为护逆，是何心肠欤？九万，即臣之师也。师门受蔑之时，理难冒居官次。益平方以护逆论臣，而揆宪又以此断臣师之罪，其惊心痛骨，不啻若身亲当之，贱臣情地，其可一日自安乎？噫！臣师立朝处身，自有本末。戊辰之事，重被谴谪，而本其意，则欲扶坤圣也，甲戌之事，多困颊舌，而原其情，则欲安储宫也。前后心事，皦然如日，同出于一段忧爱之诚，而论者不复推恕，横加此等罪目，必欲诛殛而后已，岂不冤痛哉？

上温批慰谕之。

6月8日

○庚子，以宋征殷为辅德，李晩坚为兼文学，李㙫为吏曹正郞。

6月10日

○壬寅，引见大臣。备局诸臣。初，西路籴谷，多逋欠，有流亡绝户荡涤之命。其时守令，因此虚张荡减，其数多至三十馀万石。朝家使之更查，则各邑慢不究核，以无加减牒报者，至于三十一人之多。庆恩府院君金柱臣，以曾任顺安，亦在监司状闻中。至是，右议政李濡启曰：“此系赦前事，有难一并请拿，亦不可罢职推考而止。请问于入侍诸臣。”判尹闵镇厚请参酌定罪，兵判兪得一曰：“人臣之罪，欺瞒为重，何可推考而止？”上不答。得一搜见查启，始惊曰：“簿书浩多，不能详察，岂胜惶恐？国舅体貌与大臣同，何可与他同论乎？”上曰：“国舅有请拿请罢之例乎？终不区别，混同请罪，殊甚未安。勿论。”濡曰：“查启中守令，并勿论乎？”上曰：“既命勿论，更何云乎？”又曰：“兵判取见查启之后，始有云云，当初少无区别之事。大臣何乃如此？大臣亦未安矣。此事启下已久，备局诸臣，必已考见，而兪得一之言，有若今始得见者然，殊甚不直。从重推考。”濡亦待罪，上曰：“勿待罪。”先是，今乙酉历书既成，淸国历书出来，则十一月、十二月大小，与之相左。本监以此启达，囚禁当该历官，更令算术精明者，再三叩算，则历官等以为：“一如该官等所推算，少无差谬”云，本监请释该官，仍请以我国历书颁行矣。其后历官等，复以为：“求得往日赴京学算官遗置写本一册，则纸头有细字数行，即所谓各年年根，而以四宫空九度加之，为次年年根。试以此法而推算，则各年年根，无不吻合。至于今年年根，以此法较之，则二宫十空度，而本监《文字册》所印，则二宫十四度也。以十空度，较诸今年与淸历，果为相符。空字四字相左，致有大小月之不同”云。本监以此意更启，且曰：“取考册子，果如其言。所谓《文字册》者，乃西洋新法日躔表月离表，而甲午年学来时，贸得一件刊传者也。其纸头所书，即算法假令之遗漏者，而其时学来之官，未及刊入于本册中，致有四字之误印，而历官辈，因循推步，以致差误至此，则此非怠慢误算之比。当该官似不深究，而既知其误，十一月、十二月张，不可不及时改正。进御三历日课，还下改印以入，大小月从淸历施行之意，令该曹，行会八道。《文字册》真本，请于今番节使时，入送稍解算法者，贸来厘正。”从之。其后，承旨许墀以为：“历法关系至重，精加推算，俾无差谬者，乃其职耳。淸历出来，始觉其相左，自朝家推问，则所当精究其度数，以验《文字册》之误刊与否，而谓之推算不差，反谓淸历之差谬。今当新历造出，真伪难掩之日，始有所云云，无论情实之如何，莫重历书，致令差谬，至于御览历书，有此改修之举，乌得无罪？当该官，请令攸司科罪。”乃勘以杖八十收赎之律。至是，礼曹判书尹世纪启曰：“历官辈前后所言，大相违拂，其弥缝周遮，欲掩其不谨之状，终无所逃。以《书传》所载历象日月星辰，敬授人时，与羲和尸厥官，昏迷天象，先时者，杀无赦，不及时者，杀无赦之义观之，其罪甚重，不可薄罚而止。且改印颁布，曾所未有之举也。似当论以重律。”上问大臣。濡请参酌徒配，从之。镇厚言：“私赈人姜承硕等，全活八百馀人，宜论赏。”上命考例禀处。又言：“李如梅，壬辰以钦差义州镇守参将，随提督如松而来，丁酉再来，兄弟俱有再造之勋。其孙成龙，辽河之战，来托我国，冀朝家之念其先庇护之也。今我圣上，克明大义之日，宜加抚恤其宗孙，世付司勇一递儿，众孙中一人，随才录用，则似有光于树风声之政矣。”濡亦以为言，上悦从之。镇厚又言：“当褒赠李之菡”，遂赠议政。之菡，号土亭，宣祖朝闻人也。镇厚又请追伸皇甫仁、金宗瑞之冤，复其官爵，上重之，命问于诸大臣。

○以李思永为都承旨，赵道彬为献纳，韩永祚为正言。

○罗州智鸟安置罪人李凤征死。年六十六。凤征于甲寅，凶徒分为淸、浊南之后，与洪宇远、权大载辈，为淸南之党，为闵黯辈所疑外，己巳后，亦不甚柄用。以此更化之后，不废宦涂，至见拟于都承旨，而为人阴谲，多计较，当仁显上陟之日，乃为钻进之计，疏论张氏服制，欲以探试上意，及咀变之出，情节毕露。凤征将不得免死，幸而得逭，只配绝岛。论者以为：“前日言议之略有前却，不过奸小乍离乍合之例态，而究其心术归趣，实与黯、宗道辈，无间”云。

6月11日

○癸卯，以李祯翊为文学，柳泰明为司书。

6月13日

○乙巳，郁陵岛搜讨回还时，平海等官军官黄仁建等十六名，渰死，上命举恤典。

6月14日

○丙午，以朴权为吏曹参议，尹世绥为正言。

6月17日

○己酉，奉安改造金宝于太庙。都监工役已讫，将择日奉安，而旋以匣饰色渝，复改镀金，昨始内入，今日卯时奉安。改造者，永宁殿第十一室金宝也。宗庙永宁殿各室宝盝、朱盝锁钥等诸具，新备并奉安。

6月18日

○庚戌，流星出天中，入北方。

○金宝改造都监都提调徐文重以下施赏。

6月19日

○辛亥，灵岩等地，自十六日，至是日海溢。

○以徐宗泰为右参赞，李祯翊为掌令。

○以神懿王后金宝改造事，仍设都监。

○左参赞李颐命以宗庙提调职事，上札曰：

臣昨入太庙，寻见故相臣尚震等所录《宝册誊录》，则神懿王后室，有册文无宝章。此乃壬辰以前所记。未经兵燹，庙中册宝，必无遗失。承命纂录，岂有踈漏？本室之元无宝，据此可知。盖神懿王后上宾于开国之前，初封节妃，追上谥号，在于太宗朝。岂国初典礼，追谥则有册而无宝欤？穆、翼、度、桓四祖之室，俱无宝章，亦同一例欤？久远之事，难可臆度，而其非始有而中失则明矣。今日之举，只补兵燹时所失匣盝，初未尝为追举旧时阙典，而永宁殿第十一室之宝，系是始有而中失，故不容不补。至于追补上谥时元无之宝，则又是别事，正宜博询诸大臣，以议其可补与否，又宜别告事由，以重其礼也。

启下都监。都监回启曰：“世代久远，文籍不明，追上谥号之必无宝章，既不出于礼典，而四祖各室事，又是开国初事，追谥宝册有无，有难臆料。事体重大，不可容易举行，都监事役，姑为停止，即令春秋馆，考出国初实录，亦令儒臣，博考故事后，更为禀处，实合事宜。”传曰：“知道。四祖各室追谥宝章有无，亦为考出以启。”

6月21日

○癸丑，金星入东井。

○以沈宅贤为持平，尹行教为辅德，尹星骏、李宜显为校理，李大成为文学。

6月22日

○甲寅，掌令李祯翊上疏曰：

粤在辛巳，乾断毅然，声罪致讨于托长虑酿祸变者，实《春秋》遗义，而必欲投间抵隙，白脱罪状，观于日者宪臣筵奏而可验矣。夫护凶贼为身计者，为忠贤，则为坤圣明讨复者，不忠不贤乎？且所谓罟阱者，即陷人非罪之称。况以名义为阱，而必欲远避，则当作何等人，何等世界耶？彼虽急于死党，曷不念臣事明陵之义耶？殿下气质英明，德性渊凝，制事或欠持久，日月稍久，未克有终。辛巳史官罪名至大，而赦宥太遽，己巳榜首衅累不细，而甄叙无碍。其馀关系名义之类，俱非薄物细故，而为铨官者，恣行汲引，或叙命才下，连拟淸望，或曲为伸白，骤通极选，已极可骇，而宪臣筵奏之悖慢，既如彼，则殿下之溯其根源，并罪误事之两大臣，至为严正，而覆逆之启，既出意外，还收之请，又复踵发。其后台官，亦不免姑息，累启始停，已涉苟且，而闯出狙击，既寝复发，此何道理，此何事体耶？若乃往年相臣临鞫三札之是非，自有公议，而其所谓国人怜之之语，出于范增之论楚怀。夫以今日臣子之母事坤圣者，其所称道，乃至如此，臣窃痛衋，而日昨疏中，又托以为师追辨甚力，欲以拒公议而济己私。此果合于自处之道乎？此皆今日名义晦塞之致也。伏愿继自今，别是非之源，立义理之本，毋或以岁月寝久，而轻挠《春秋》大法，则是非正而义理明，区区分门裂户之弊，亦将归于洪炉点雪之消。不然则他日之流祸，恐不止于滔天怀襄也。更愿殿下，猛省而存戒焉。

答曰：“今玆疏陈，大意固好，而遣辞之际，全无斟量，侵斥首相，略不顾藉，殊欠和平也。”

○兴阳人李华，有世传堰田，出身郑光羽，称以买得，盗卖于延礽君房，连年讼辨。至是，判尹闵镇厚，取考彼此文书，启请依律科罪，还给其田于本主，传曰：“令该曹明查禀处。”〈史臣曰：“田土盗卖者，奴婢叛主者，率多投依于宫家，一入宫家之后，则人莫敢谁何。设或呈辞号诉，而法官亦多畏慑，延拖不决，毕竟拱手见攘者，滔滔是也。间有自鸣如李华明，决如镇厚，而又有明查禀处之命，既已明查，何查之更明哉？前此具家之讼，亦有此教。噫！以亲王子之贵，虽无此，何患不富？自上审知此弊，立命还给，则疲氓之失业者，庶有赖焉，而今不能然，岂不有累于平明之理哉？”〉

6月23日

○乙卯，长湍幼学朴尚初，上疏论南九万、柳尚运之不可不加罪，仍言闵镇远之不可不严惩，大意与成揆宪疏一样。政院启禀捧入，命还出给。

6月24日

○丙辰，以李健命为吏曹参判，权世恒为掌令。

6月27日

○己未，以李㙫为副校理，柳凤辉为副修撰，李圣肇为掌令，朴行义为弼善。

6月29日

○辛酉，大提学宋相琦，疏陈士习、文风之弊。略曰：

即今士习日坏，儒术寖微，至于文风之衰，亦有甚焉。国家取人，专尚骈俪，为士者稍解缀文，便用力于此，甚至剽窃蹈袭，不暇追古人之述作。此固今日士子通患，而亦缘朝家驱使之然也。文词美恶，似无系于治乱，然以此而取之，以此而用之，人才之盛衰，未必不由于是，则亦安可放倒而不为之意乎？今欲救得此弊，惟在圣上，敦经术抑浮藻，而亦必以学识、文望，冠冕一代者，处之其任，然后可责成效。以臣才地、力量，其不敢与议于此也决矣。

温批不许。数十年来，朝家以四六试士，士子靡然，惟以抄录文字为事，用力于古文辞者绝无。廷臣间以为言，而自上亦自好之，每以此取人，故相琦疏及之。

7月2日

○癸亥，命赐月廪于故县监权益兴妻金氏。以上姨母，而寡居家贫，故有是命。

7月4日

○乙丑，刑曹参议赵泰耇，以曾为政官，而李祯翊疏斥向来铨地，上疏辞职。祯翊以此引避，掌令李圣肇当处置，以不韪苟且等语，斥递之。上既允，而以不韪之斥，未晓为教。圣肇张皇引避，力救南九万、柳尚运、崔锡鼎等，诋斥祯翊，至以为假借名义二字，作一御人之欛柄。玉堂处置递差，后数日，校理李宜显白上曰：“圣肇名义、御人之说，恰与李墩名义为阱之语同串。此等是非，不可不严。循例处置，未足为惩砺之道。”上曰：“名义、御人等说，极为无状，儒臣之言，诚是。圣肇削夺官爵。”

7月6日

○丁卯，流星出南斗星下。

○以赵泰耇为大司成，任埅为司谏，尹星骏为校理，崔昌大为吏曺正郞。

7月8日

○己巳，以李周征、崔重泰为承旨，李夏源为掌令，李乔岳为持平，李祯翊为正言。

○命以九月十三日，设行进宴。前此礼曹判书尹世纪，与右议政李濡，于筵席，请并设内宴，上不许。至是，因礼曹启禀，有是命，后数日，濡与世纪入侍，力请并设内宴，上初难而终许之。承旨崔重泰陈请之际，至以按关东时守令闻停内宴之报，莫不胆落为达，时议嗤笑之。

7月10日

○辛未，夜，大风折木拔屋，宗庙、永宁殿树木蹶仆，至于三十馀株之多。诸道状闻，络续来到，变异大抵同然矣。

7月11日

○壬申，引见大臣、备局诸臣。右议政李濡以闵镇厚所达皇甫仁、金宗瑞伸冤复官事，陈禀以为：“世祖参录靖难勋，不可轻议。闻关北民，追思宗瑞，有立祠者云。虽不可赐额，宜许其立祠，而复官则未安。”上命姑置之。濡请移设白翎镇于大靑岛，牧场之马，仍置于白翎令道臣、防御使，审察以闻，从之。濡陈玉果县监权卨善治盗之状，判尹闵镇厚以玉果有瘴气，请移之他邑。濡从而请之，上许令移差。时，史官李縡、洪禹瑞等，以壬午决科之人，荐违召牌，终不出，濡开释陈达，请催促出仕，上曰：“权詹之启，专出于倾轧之计。以此无自废之义，更加促出。”时，义州充军罪人李世祯之子，上言以大王子孙，乞蒙放宥之典，事下禁府。户曹判书赵泰采，方兼判义禁禀启，上问于濡。濡难之，礼曹判书尹世纪曰：“与换封之罪有间矣。”上命放送。校理李宜显再启争之，上曰：“执法之论固是，而出于特教何妨？”后，谏院屡启请还收，终不允。承旨崔重泰请更查李东彦、韩永徽狱事。盖以一边人尚且持之不已故也。上从之。濡以兵曹判书兪得一所被不直之教，缕缕陈白其冤，上颇加开释，命还收此教。

○以闵镇厚为右参赞，李济为承旨，李裕民为掌令。

7月13日

○甲戌，召对玉堂官。李宜显、金兴庆，以风灾陈戒，上嘉纳。

7月14日

○乙亥，因礼曹启禀，内宴定于九月十四日。

○兵曹参判金镇圭，上疏陈内宴并设之不可以为：

今日之举，既遵宣庙朝例，而内享则宣庙终不许。且此享礼，世子所主，而嫔宫方持父丧，于礼不可举乐于其侧。若为此而使不与宴，则不得备内外上寿之礼。

仍言昨者狞风竟夜，大木多拔，禾谷偃伤，此周时邦人之所大恐，不可谓小灾。礼官，职掌灾异，而乃请圣上所不许之内宴于新有天灾之日，何哉？末复以异议于玆事，请罪，上答以勿待罪。

○王世子上疏曰：

伏以，春间称庆之请，终蒙允许，而进宴一款，未即举行。此固出于挹逊之盛德，而至情所在，不胜缺望矣，顷仍礼官之陈请，始得蒙允。此不但臣之微诚获伸也，盖出举国颙望之情，则在廷之臣，宜无异辞，而金镇圭独陈其不可，旋寝内宴。臣即当更请，而烦渎是惧，尚此迟待矣。日昨大臣、诸臣，苦口筵奏，内宴亦许并设，吉日已涓，盛礼将举，窃不胜欣幸，庶可少伸区区之情，而今者金镇圭，又为提起，强执前见，必欲沮戏而后已。昔我宣祖朝，进宴一款，初虽谦让不许，而其时未闻有如许沮戏之论。今镇圭，托于私制之小节，欲沮稀有之盛礼，臣窃慨然也。为亲之心，无贵贱一也。虽以闾家常情言之，称觞献寿，不能并设于两亲，则于其心安乎？情之所在，礼或随变，故压屈隆杀之道，圣贤亦有时而用之，此所谓权而不失其正者也。伏愿圣明，俯察臣疏及大臣诸臣之恳，无挠于横生之论，仍许内宴，以舒至情，不胜幸甚。

答曰：“疏辞固知出于至情，而金镇圭之疏，不过意见之不同，岂有沮戏之意也？”

7月15日

○丙子，以徐宗泰为判尹，黄钦为都承旨，李海朝为献纳，柳泰明为弼善，朴凤龄为司书。

○是日公州等邑，地震。

7月18日

○己卯，以李寅烨为刑曹判书，许墀为承旨。

7月19日

○庚辰，以金致龙为承旨，南相夏为掌令，南就明为副修撰。

7月20日

○辛巳，月晕回土星，翌日同。

○引见大臣、备局诸臣。右参赞李頣命以风灾陈戒，上嘉纳。

7月21日

○壬午，以尹宪柱为司谏，赵道彬为副校理。

7月22日

○癸未，谏院以槐院分馆不公，启请改分馆，又启请还收金泰润量移之命。泰润紧出辛巳狱被谪者，今仍禁府覆启，有是命故也。上不允。泰润事，分馆事，令该院禀处。

7月23日

○甲申，以闵镇厚为礼曹判书，申镡为司书。

○兵曹参判金镇圭，以王世子疏，惶恐不安，待命于金吾门外，上命勿待命。遂退归，上疏引罪曰：

臣素戆愚，前后妄论宴事，盖出愿忠之诚，何尝有沮戏之意，而惟我春宫，孝心深至，或虑宴礼之因臣言不果行，故其疏语如此，无非孝心所发，臣窃感叹。然而帝王家事亲之道，非比匹夫。今我春宫之孝心，谅不止于上寿之节，由是而益勉永言惟则之思，仰承殿下恳勤谦让不自暇逸之志，则岂不尤有光于大孝哉？臣于此，伏切祈祝。

上答以勿辞。

7月25日

○丙戌，上谒太庙。世子陪从。

○以凉雨不止，设祈晴祭，三日而止。

○以李宜显为吏曹佐郞。

7月27日

○戊子，命追补四祖室金宝及神懿王后金宝。初以此事，询问大臣、重臣，多以为：“宗庙之礼至重，到今追补未安。请考实录。”后，宗庙提调李頣命，考见本署誊录，有故相臣尚震所记四祖神懿宝章本无之文，以为此足考信，不必更考实录，上从之。命更询大臣，皆以追补为重难，上以为参以人情，决不可已，命速举行。

○参知赵泰东，以东莱金井山城，即其按道时缮筑，粗完而中废者，而因水使洪时畴状闻，始有修筑之命，故上疏条列便宜，且请以壬辰战亡功劳人子孙，专属山城，以为把守之地，事下备局。

7月28日

○己丑，为都目政。以尹世纪为右参赞，朴权陞为平安观察使，韩圣佑陞为开城留守，李晩坚为校理，沈宅贤为持平。

○备局议定奏御文书中省减条目以上。通京外省减者，并三十条。

○判府事徐文重上札以为：

神德室，既有金宝，神懿室不可异同，固当追补，而四祖室则事体与此不同，开国之初，仪章、备物，容有不可知者，一时追造，事近无端。

上以其在追远之诚，决不可已，为批不听。

7月29日

○庚寅，流星出织女星下。

○都目政，以朴泰恒为忠淸观察使，李济为黄海观察使，金宇杭为大司成，赵泰耇为吏曹参议，权持、李三硕为承旨，李廷济为文学，李晩坚为兼文学，李海朝为吏曹正郞，朴弼明为献纳，崔庆湜为正言，尹行教为辅德，俄迁修撰。

8月2日

○癸巳，流星出参星上。

8月3日

○甲午，以李彦经为右副承旨。

○中部参奉赵匡汉，上疏请停进宴。其略曰：

殿下之于此举，初非所自为者，廷臣力请必行，以成殿下之过举，是廷臣之罪也。虽然，殿下不能坚守初志，为廷臣所误，则岂犹未深察进宴之必不可耶？臣请以所闻于师者陈焉。臣师尝举孝庙，因虹变停上寿慈殿之事，而谓门生小子曰：“圣祖之以一心对越上帝也如此”云。呜呼！今日国势，果如三代之平治耶？三代圣王之享国，过于三十年者多矣，而未尝以此设宴称庆，无他，不敢荒宁也。圣祖之时，国势不至如今日，且将为慈圣设宴，尚因天灾而停罢。殿下当艰虞孔棘之日，値无前大风之异，岂宜自受丰侈之享耶？廷臣虽以春宫至情为言，当时圣祖之为慈圣，独异于今日春宫之为殿下耶？呜呼！虹变固可畏也，而犹无目前民事之害，今之风灾，直令人忧悸错愕。姑就其害民者言之，狞风竟夜，以折木拔屋，扬沙走石之势，摧陨其已枯之茎叶，更无遗馀，暴雨继作，田畴糜烂。殿下之赤子，相率而号泣于荒原榛莽之间，老农皆言今岁凶歉，将甚于乙、丙两年。且舟船败没，屋宇颓压，人死已甚众。圣王之于民，虽一夫一妇，不获其所，犹己饥之也。今诸路之民，其已死将死者如此，其可谓一夫一妇，而殿下方且为宴乐之举，百姓纵不敢言，殿下能安于心耶？况彼百姓，祁寒暑雨，犹尚怨咨。今之惨变，百倍寒暑，而殿下独乐于上，则安在其视民如伤，而其为怨咨，不亦宜乎？诸臣导殿下以过举，厚招百姓之怨，臣窃痛之。且其所谓为殿下称庆，亦不诚实。顷年殿下，不许陈贺之后，既过二年，更无所请，忽因苏德器之疏，汲汲请贺，惟恐人之或先，并与进宴而得准。臣未知称庆之举，何间于儒疏之先后耶？且闻有以为，守令闻内宴之不行，至于胆落云。噫嘻！乃敢以如此侧媚之言，面谩于君父，是又可忍耶？夫进宴既不可，则外宴、内宴，固无可论，而诸臣之必请内宴，欲以女乐从事，则尤不可之大者也。藉曰选妓之事，自旧时已然，而世宗斥而不用，中古罢而不复，近世或以奉欢慈圣，不免有京上之事，而此非今日之所可拟也。齐人归女乐于季氏，孔子遂去。礼曰：“宗庙、朝廷，不言女色。”设令进宴可为，女乐决不可用，乃有以外宴献仙桃等节目，陈禀于上前者。堂堂朝廷，欲与娼妓杂处，以为取乐之具，此何事也？臣尝见外史所录，宣祖时，中宫不豫，药房请令女医爱钟入诊，宣祖曰：“闻爱钟是娼女。虽有轩、岐之术，不可出入于内庭也。”宣祖此言，实与古圣一揆。昔以医疾而不许入，今乃取乐而使之近前乎？抑臣于臣师昔年之事，有所感焉。在先大王时，臣师尝造朝。其时仪宾女使，有以色艺称者，而或有出入阙庭之说。宫家女使之或入阙门，亦可谓非异事，况我先大王检身之德，高出百王，夫岂有万一之虑，而臣师犹以为不可，亟言于仪宾，仪宾即依其言，斥送女使于鄕。今之以献仙桃建请者，岂非昔年仪宾之罪人哉？有司极力奉行，方求琴瑟梧桐、篴竹、筝丝，恐其不新好，谋为娼妓衣裳，恐其不艶丽，直取诸饥民口吻之中，而宴需营办之浮费，至于一梨直斗米。臣乃部官也。部内廛民之应役于宴事者，蹙頞愁怨之状，臣实亲见，臣所不见，亦可推知。恨不如监门郑侠之图上流民也。臣未知此时此举，其终不可已耶？

掌乐正任埅、礼曹参议李喜茂、前礼曹佐郞吴命羲，亦上疏请停进宴，是日，四疏齐入。上批于任埅疏曰：“今玆进宴，非予乐为。而况今风灾孔惨，稼穑卒痒，此时此举，尤岂敢安？方欲寝止矣，尔疏适至，实合予意。特令停罢焉。”已而，答李喜茂、吴命羲疏曰：“予意已谕于任埅疏批矣。”答赵匡汉疏曰：“进宴已令停罢。第因灾请寝，固无不可，而乃以不韪之目，勒加于诸臣，予实未晓也。”匡汉，即故文烈公宪之庶曾孙，而尝受业于故文正公宋时烈，故疏中屡及之。

8月4日

○乙未，先是，兵曹参判，金镇圭以尹世纪请宴时，有所非斥，屡疏卞明，斥世纪以自任。至是世纪上疏，以激彼愠怒为言，答曰：“金镇圭疏中自任云者，不成说话。大抵玆事，自人臣而言之，则意见差殊，直陈可也。元非如此愠怒之事也，卿无可嫌，安心行公。”

8月5日

○丙申，以李祯翊为司书，赵道彬为兼司书。

8月6日

○丁酉，流星出尾星下，又出参星上。

8月7日

○戊戌，以李正臣为掌令，宋正明为正言，洪重夏为辅德。

8月8日

○己亥，流星出北河星上。

○以金万埰为承旨，郑必东为掌令。

8月9日

○庚子，月入南斗星。

○上谒贞陵。

8月10日

○辛丑，监试初试二所举子辈，突入厅中，互相斗哄，作一战场，试官退入房中，以避其锋。以此启禀，上令该曹禀处。礼曹请议大臣，判府事徐文重，请以考次出榜，右议政李濡以为：“其所制呈，似是无故之实才，而一并弃而不出榜，则不均。称冤之端，自有轻重之别，依前定制勿罢，而举子作挐之罪，各别科断为宜。”命依文重议施行。他大臣皆有故，不得收议。

○左议政李畬上辞疏，且附陈赵始晋疏语之诬，答曰：“附陈事，其时事状，方始详知，而始晋等之欺诬，诚可骇然也。”先是，金镇圭疏论仁祖朝丙寅别试罢榜之事，仍及其时考官赵璞用情之由，而引故判书李植所撰别集以证之。始晋，璞之孙也。上疏讼冤以为，李植亦追悔，故畬疏中辨明其事实之不然。畬，即植之孙也。

○领议政崔锡鼎免。锡鼎前后屡辞，上不许，至是始勉副之。

8月11日

○壬寅，以李震休为都承旨，孟万泽为承旨，韩重熙为正言。

○兵曺参判金镇圭，又上疏斥尹世纪曰：

重臣既谓职事当然，何必辞自任之称耶？臣未尝有愠怒，而圣教及之，岂以此二字，出于重臣疏中故耶？

答曰：“进宴之举，非予所欲，且系自己事，故措语之间，虽或欠当，一切优容，而第自任等语，有若创开无前之事，独自担当者然，辞气不平。批旨中不成说话，元非愠怒之教，本非勒加也。卿之凡被斥于人，疏辨支离，久而不舍，此固病痛，而今玆批旨中云云，与章疏自别，则其在事体，决不可逐句争辨，如诸臣相较之为也。至于岂以此二字，出自重臣疏中，因以有此教之说。全不择发，予实寒心也。”〈史臣曰：“金镇圭之于宴礼，因灾请寝，勤恳不已，此则固自极是。尹世纪之斥，亦谬矣，而在镇圭之道，一疏自明足矣。至于连章累牍，争辨太甚，已难免务胜之病，而若乃此疏，语多忿懥，告君之辞，固如是乎？所被严旨，非不幸也，宜也。《语》曰：”好直不好学，其弊也愚，镇圭之谓矣。〉 ○旌表烈妇柳氏之门。柳氏，即孝子柳穳之女也。居在果川葛岘，岁甲寅八月，其家夜半失火，柳氏惊起，未及着衣，赤身直入烈焰中，奉出其舅姑，及其夫神主，而浑体焦烂，三日而死。至是，其子安键始上言，冀蒙褒典，事下本道，果如其言，乃命特为旌闾。柳氏早寡，事舅姑孝，宗党称之云。

8月12日

○癸卯，传曰：“永昭殿，去年才行亲祭，迟待数年，更欲为之矣，忽于昨今之梦，会合如平昔。觉来不觉凄然于心，欲一亲临。其令该曹，奠酌礼吉日，以今月念间，推择以入。”礼曹择日以启，命以二十日定行。

○奉教李縡、待教洪禹瑞，禁推蒙放后，又违牌，上缕缕下教，命更牌招。翌日，縡等承命肃谢，他同傍诸人，亦相继应命。

8月16日

○丁未，金星入轩辕左角星内。

○以李廷谦、金相稷为承旨。

○司宪府启请：“监试二所初场罢场，试官及监试官罢职。春塘台榜，李景说名称未闻，而遽参槐院，公议不叶。请汰去选中。”并不允。

○右副承旨李彦经，以南九万门人，上疏辞递。

○仁川幼学李讷上疏请上尊号，且请仍行进宴，以赵匡汉之疏语，谓不出于公心，答曰：“处分已定之后，不宜烦请也。”

8月19日

○庚戌，以李国芳、崔重泰、尹宪柱、李彦经为承旨。宪柱以司谏陞拜。洪重夏为司谏。

○司宪府连启，上只允李景说事。

○知敦宁金昌集上疏曰：

昨年宪臣，以江都赈米事，论劾李頣命也，并论前后守臣之罪。臣之受任沁府，实继頣命之后，而頣命在任之时，适丁戊寅饥荒，捐出本府银钱，换得贡物年条，以其米赈活饥民，录其馀数于重记，以为本钱充报之地。臣意，此项银钱，俱系会外之物，实与月计上簿者有间。为守臣者，目见民命近止，急于救活，虽便宜尽取，以归赈资，其视古人矫制发仓，尚不无轻重之差。臣固未知其为罪，而况其年条相换之际，亦既通议于惠厅主管之臣，则此本非暗昧幽隐之事。臣以交承之人，辄复举闻，朝廷有若守令之发前官虚录、郍移之事，自免其责者，其在事体道理，果何如也？此诚非臣意虑之所敢出，而亦不料其终归于掩覆之科也。若其本色充补，固是早晩事，而苟于未然之间，不思变通之道，一任其堆积红腐，既甚可惜，时当荐饥，民多愿受，故臣果一番分给，改色还捧。此可谓公私两便，岂足为流毒之归，而宪臣之言，乃至于此。虽其逐年籴粜一款，亦自以为风闻爽实，而臣之妄率之罪，终亦有不可逭者矣。

答曰：“伊时曲折，予已知之。于卿少无所嫌，安心行公。”昌集丁忧服才阕，故今始追辨其事。

○平安道观察使朴权，自遭朴弼明患失之斥，出在鄕庐，前后有除命，固辞不起，至是复辞藩任愈力，上答其疏曰：“卿之承牌参政，出于事势之不得已，而政席才罢，辞单继呈，则自处之道，少无未尽。患失之斥，实甚无谓。伊时委折，予所洞知，今玆陞擢，亦循公议，则一向引嫌，必欲自废，宁有是哉？须勿固辞，速往钦哉！”权乃入谢。

8月20日

○辛亥，金星犯轩辕左角星。

○上诣永昭殿，行奠酌礼。王世子陪从。

8月21日

○壬子，守御厅改筑东边都城，凡一百二十步。

8月23日

○甲寅，以权尚游为全罗道观察使，金万埰为大司谏，赵道彬为献纳，金昌翕为翊卫。昌翕，故相寿恒之第三子也。天分甚高，诗名冠世，登上庠之后，仍不事公车业。性爱佳山水，鞋杖徒步，足迹无所不及，每逢胜处，辄啸咏盘桓，久而忘返。始好观仙、释家书，世以方外高士目之，晩乃与其仲兄昌协从事学问，造诣精透，人称难兄难弟。痛父非命，食素殆十馀年，至性如此。荐为主簿、佐郞、世子书筵官等职，皆不就。自号三渊子。

8月24日

○乙卯，流星出天棓星下。

○宪府启曰：“西部参奉李益庆，以凶疏人胤庆之弟，行己且鄙，不厕人类，请汰去。”答曰：“依启。”

○以申镡为持平，李宜显、李海朝为副校理。

○高阳幼学金重吕，上疏请上尊号、行进宴，诋斥大臣之不能扬厉圣德，答曰：“处分已定，而如是渎扰，殊未稳当。疏中有侵逼大臣之语，尤未可晓也。”

○御昼讲。命加桧原君伦显禄阶。吏曹参判黄钦，以宗臣年七十稀贵，白之，有是命。

8月27日

○戊午，流星出卷舌星下。

○正言韩重熙，上疏请勿论稍实、尤甚邑，许给分灾，仍遣绣衣，按行州闾，身布逋欠，姑勿侵征；进宴既停，科事不可独行，大小科会试，并待明秋退行。仍言罢榜罪试官事宜，从台启，自今择差试官。且言京兆之长，一向引入，司寇之长，还朝未易，隶院堂上，全不愼简云云，答曰：“罢榜之举，终涉重难。试官、主掌官，并罢其职，掌试之任择差事，申饬该曹而司寇之长，自当上来，京兆之长，更为牌招。”按试官，即元圣兪、李万选、郑栻也，司寇之长，即李寅烨也，京兆之长，即徐宗泰也，隶院堂上，指判决事金俊相也。

○东平尉郑载仑以冬至正使，将赴燕，上密札。略曰：

前冬筑坛之事，国人无不知之。彼与西路卒隶，面熟情亲，无所隐蔽，安知不即传说也？彼人所尚，每以宽缓持大体为务，虽或知之，似不必诘问，而事几之来，有不可测者。岂可无三思之道乎？彼倘或问之，而饰辞矫对，冀掩耳目于不可掩之地，则其为彼人所笑，当如何哉？圣人接物之道，惟以忠信而已，终不若白直以对之也。伏愿俯询诸臣于引对之日，讲究所对之辞，详细指挥，以为依样应答之地焉。且译舌辈，在彼中所求得文书，及所探事情者，无论紧歇，使臣只凭其言，转入于状闻中，彼人之做虚与否，我人之见欺轻重，俱非使臣所能预度。自今译舌之所得文书，及言语之关系不轻者，皆令渠辈，手书列录以陈，而不解文字者，则许以谚书代告，见其手迹，然后始为誊闻，则庶几为他日凭考之资，使臣亦可无错认虚张之患，而事系创始，须禀睿裁。且自前使价在彼中修启也，语及皇帝，而杂书于措语之间，或不无嘲侮之语。盖以我国，常怀帝秦之羞，而启闻文书，又非彼人所见，故自致如此，而近来道途之间，使行文书，屡为彼人之所窃，前日之无事，实是万一之幸。不幸而至有辱及国家之事，则奉使之臣，虽被万戮，何以赎其罪哉？自今事涉皇帝之语，别书他行，如咨奏之例，又为宛转下语，则虽或为彼人所得，可无辱国之端，而习俗已成，一朝改之，则见者不知虑患之意，必将群起而骇之，必须一经睿裁后可行矣。且使行文书，不即撰出，以致忙匆急遽，近年以来，以咨、奏、表、笺间文字，被责于彼，非止一再。一字半辞之误，皆辱归于国家，伏乞另加申饬，前期制写，俾无窘急之患。

答曰：“第一件第三件事，当议处。第二件第四件事，依启。”

8月28日

○己未，流星出坟墓星下，又出左梗星上。

8月29日

○庚申，以尹星骏为校理，尹行教为司谏，权世恒为司书，金万胄为持平，崔锡恒为大司谏。

○御昼讲。同知事尹世纪曰：“金德基等三人查事，因判书在外，尚今未决。以一番查问可决之事，阅月囚系，实为可虑。依近例以次官代行何如？”上曰：“判书姑无上来之期耶？”曰：“闻姑无上来之期云矣。”上曰：“次官备员查问。”

8月30日

○辛酉，流星出室星下。

○御昼讲。知事闵镇厚进曰：“进宴时用女乐与否，曾有礼曹与进宴厅相议禀处之命，而以进宴停止之故，不得更禀矣。臣于玆事，有区区所怀。伏见列圣志状，世宗朝会礼，始不用女乐，此实盛德事，故特书于记载功烈之文。《五礼仪》《正至会仪》，元无用女乐之语，虽以《乐学轨范》言之，雅、俗乐，亦足以分排于九爵，何必用女乐而后，方可尽祝圣之诚耶？不但世宗朝遗训，必可遵守，正殿、法筵君臣庆会之时，何可用不正之色、非礼之音乎？进宴今虽姑寝，明秋则可以设行，以此永为定式，俾作万世法程，则尤有光于圣德矣。”上曰：“所达极是。外宴勿用女乐事，定式可也。”

○御营厅改筑西边都城凡七十五步。

○军门火箭、边兵纸衣等件，皆用落幅纸，而以今番监试后输送数甚少，备边司启罢监试官职。右相李濡之为也，其烦碎无大体如此。前日禁府都事，以醉饱事坐罢者数人，亦濡所达也。

○放归田里罪人柳命天死。年七十三。命天为人，阴騺凶险，城府深密最，为其党类所推。己巳后，久长铨衡，布置鹰犬，戕人病国之论，皆其指授。与弟命贤及睦来善、闵黯、宗道，声势相倚，世号睦、闵、柳。更化之初，以特教远窜后放还，辛巳紧出贼招，安置绝岛后，又被赦放归，至是死。数月之内，凤征与命天，相继而毙，其党皆丧心。

9月1日

○朔壬戌，传曰：“朝家处分已定之后，畿儒之陈疏纷纭，殊甚未安。今后此等疏章勿为捧入。”时，鄕生辈，以上号进宴事，相继疏请，且侵斥大臣，故左相李畬，以此陈疏自明，疏批未下，而先有此教。

○左议政李畬，又上辞疏，且以鄕儒疏斥大臣之不请尊号引咎。仍陈上号之不可，语意甚正。其疏曰：

臣伏见畿儒之疏，盛论朝家称庆有未尽，而其诋斥陈启之庙堂至深，臣诚懔悸之至。当初启请本意，在于遵祖宗已行之典，以伸举国庆祝之诚，而翌日入对，幸蒙允许，则所谓草草一启之后，异议闯生云者，殊未知其意所指。窃稽故常，惟我世宗大王享国三十三年，至治隆洽，为东方盛德之君，而未有尊号，中宗大王拨乱反正，功业巍赫，而三十年称庆，止于进宴，亦未有尊号。宣祖大王雪宗系之诬，平龙蛇之乱，彝伦既斁而复叙，邦域既沦而复奠，前后既大封功臣，虽勉受尊号，而实非圣祖本意也，至于四十年称庆，则陈贺进宴而止矣。圣上谦挹之德，有光于前牒，臣职在辅弼，固将将顺盛美，以垂法万世。况于两朝称庆故事，俱无可仿耶？今人言迭进，纷纭不已，而果如其言，则人臣之罪，孰大于是？

答曰：“噫！朝家之待大臣，事体自别。心知其惨被诬蔑，而迫于屡疏，终许解免，宁有是哉？畿儒之烦聒于处分已定之后者，实涉未便。其所侵斥，何足介怀？”

○稷山幼学崔光宇上疏殆万言，极言当今朋党之弊，而丑诋廷臣以为：

同己则不论贤愚，不次用之；附己则不问淸浊，不日任之。鹰犬者同志，奴隶者横行，为今日之臣，而事朋比之习者，虽有尾生、孝己之行，濂洛、关闽之学，徒为病国之魁耳。当路之人，聚其鬼蜮之辈，授之鹰犬之役，先贤配享，黜陟无常，台鼎调元，进退无据，未知今日朋党，孰为贤孰为邪，孰为君子孰为小人？其间或有杀父兄之仇，生父兄之恩，恩仇不可不报。然朝廷之爵，殿下之爵也；朝廷之刑，殿下之刑也。岂群臣报恩仇之地耶？草野陈疏，实由于当路之頣指；馆学封章，实根于当路之心计。谓贤而縻爵者，反及于恶德；谓罪而婴戮者，冤结于黄壤。古之大臣，以道事君，今之大臣，以不道事君；古之谏臣，论其是非，今之谏臣，以朋比论之。大臣贪恋权要，廉隅扫地；谏臣勇于伐异，怯于当路。大臣之无严，一何至此，谏臣之不职，何至此极？伏愿殿下，继自今勿论前后，无计大小，悉皆宥之，咸与维新，则庶几有罪者自安，无罪者益励，邦其永孚于休矣。殿下信能行此，而更踵前习者，则生之而无益，杀之而无损，愿悬其头于国都市南门，以警一国之耳目。

且陈士习之偸薄，旱灾之可戒，圣学缉熙之当急，春宫师傅之宜择，答曰：“外托进言，内怀倾轧，首尾语意，无非丑诋搢绅，而或藏头或显斥，不少顾藉，极其危险，予不忍正视也。”

9月2日

○癸亥，以尹星骏为掌令，李正臣为辅德，南就明为修撰。

9月4日

○乙丑，平川君申琓，上札以凶歉，请姑停都城之役，且言户、兵曹，为虑经费，不给军兵衣资之为不可，上答以所陈当依施，而军兵衣资，尚不计给，殊甚未便，申饬有司，俾即举行。

9月5日

○丙寅，流星出参星下。

○以宋正明为持平，洪重休为正言，沈宅贤为文学。

○全城君混，上疏以神德祔庙事，请追上显宗大王徽号，又言癸亥痘候平复之后，金锡胄、闵维重，以慈圣有册功之意，言于臣曰：“不幸宾天，有意未果，今宜录勋。”又请举德兴大院君易名之典，绫原大君奉祀孙锦川君榰，当为正二品，一依麟坪大君承袭例施行，瀛昌君沉，年近七十，而其子三人，俱在宗宰之列，拟侍从、阃帅父推恩例加资，答曰：“追上徽号之请，岂非人子之至愿，而玆事至重且大，宜令礼官禀处。录勋事，伊时问于大臣，厚加锡赉，则到今更议，实非意虑之所及也。疏末三件事，令该曹禀处。”礼曹回启：“请并召时任、原任大臣二品以上三司会议。”上可之。三件事，该曹以谥号例称公，而此有窒碍，良妾子降一等，不可举论，沉未满七十，俱防启，允之。

○时，济州御史，屡次改易，新差者，亦无下去意。吏曹判书洪受瀗上札言：

李海朝，既有所遭，未即承命，容有所执，至于李大成、申镡，相继图罢，迹涉厌避。无非国纲解弛，人不畏法之致。必须严加论责而后，可以少振颓纲。

答曰：“李海朝虽有所遭，义同往役，则违牌坐罢，已极未安，而至于李大成、申镡两人之相继图罢，显有厌避之意。今日纪纲，虽曰解弛，安敢乃尔？平时如此，临危可知。不可不别样论责，以励他人，故欲为处分而未果矣，今观卿札，正合予意。李大成、申镡，并拿问定罪。耽罗御史，不宜随罢随差。徒损事体，仍以当初受点人差送焉。”其后，李大成、申镡，在囚十馀日，以夺告身罢职不叙勘罪。李海朝自吏曹，御史改启下，而上以本府失稔，命待明秋发送。

9月6日

○丁卯，又奉安改造金宝于太庙宗庙第一室。神懿王后金宝及永宁殿第一室至第四室四祖大王、王妃金宝，并新造奉安，曁前日改造奉安明宗室金宝，并十颗也。四祖室宝欌，亦并新备。再设都监，至是，凡五朔馀始讫。

○济州前牧使李喜泰有罪下狱。初，喜泰在济州，以官妓昆生及其女桂贞、次贞、三贞等五人妖恶之罪，酷施拷掠。其实则喜泰所畜之妾，自京中率去其所谓侄子，而或云非侄，乃是前夫之子。喜泰欲讳其事，而昆生母女知之，尝有倡说之言。由是大忤，喜泰意常欲杀之，适有妓生数辈，以私怨，诉昆生母女之罪者。喜泰遂勒令民人，着名于呈状中，有若众人齐诉然，乃与判官及大静、旌义二倅，同坐而治之，逐日严刑。桂贞等皆知喜泰积怒之故，临死号冤不已。喜泰益怒，不待承款，掠杀桂贞等三人，守令同参者二人，心疑其冤，不为连署于推案。喜泰论报桂贞等罪于备局，请移配其生存者于陆地，以绝其奸。其后，昆生越海而来，击鼓讼冤。事下本道，监司徐文𥙿请令庙堂禀处。右议政李濡尝白于筵中曰：“所谓昆生之女，皆有姿色，为前后官员之所眄，妖恶之罪，不一而足，而以其干连官家之故，人不敢言。因喜泰不近女色，遂乃相率呈状，喜泰与三邑守令，同坐按治，推案俱存，且论报备局，则初无滥杀隐讳之迹也。绝岛愚氓，不识体统，辄有告诉之计，则其害尤不可言，而既云滥杀，则不可不问其曲折而后处之矣。”礼曹判书尹世纪亦伸救喜泰。濡请令刑曹，取来济州所在推案，查考后禀处，上命试令取考。至是，济州牧使宋廷奎状闻，尽发其事，以为滥刑多杀，专出私怒，上览之，以备忘记教曰：

今观宋廷奎启本，李喜泰所为，节节无状。噫！人命至重，虽以君上之尊，三覆死囚，求生必死，则喜泰是何状人，而敢以私怒，别造大杖，二日之内，酷施六次之刑，扑杀多人之命，若是其无忌惮乎？况其发状，不过五人，而勒捧着名，有若齐声告诉者然，而仍又瞒报备局，欲为借口之资。其所用意，尤极奸谲，而顷间前席入侍诸臣，相继伸救，喜泰可谓有势力之人也。论其罪犯，万万绝痛。此而若不别样处断，则挟其私怒，滥杀无辜，及稍有势力，公然白脱之弊，无以防禁。李喜泰即为拿囚，严问定罪。

喜泰就囚后，犹费辞抵赖，泛称迟晩，上命严刑得情。喜泰始乃自服其挟私滥杀之罪，判义禁赵泰采等，献谳以为：“当初起狱，既有挟私之迹，酷刑滥杀，至于三人之多。《大典》滥刑条，官吏滥刑致死者例用之律，固不可拟之于此等罪犯。《大明律》一家杀三人条，盖指凡人之犯罪者，则喜泰即官吏，桂贞等是官婢，亦不当直用此律，而本府无他可据之法文，请议大臣处之。”判府事徐文重、平川君申琓，皆以为参酌定罪为宜，乃命极边定配。右议政李濡以曾于筵席，有伸救喜泰之言，乃上札引咎待罪，命勿待罪行公。遣史官传批，自是异数，而近年以来，大臣疏批，未尝有不遣史官之时，而至是无此教，可见礼遇之顿薄也。喜泰为人暗愎，乘怒而恣行诛杀如此，其罪大矣。绝域之事，未易核实，而廷奎之状闻也，上特加明察，有此处分，匹妇之冤，可以少解矣。

9月7日

○戊辰，金星入太微西垣。

○以李海朝为吏曹正郞。

9月8日

○己巳，以赵道彬为吏曹正郞。以王子延龄君昍，明日肃谢时，传授教旨，口传差出。旧例，卿宰肃谢，吏郞亲传教旨，如无实郞官，假郞替行，而上以王子事体之重，命差出实郞。

○政院启曰：“科场事体，极其严重，内外截然，虽有期功之丧，亦不得通讣。即见文一所草记，试官兪集一，闻其侄女计，入处房中，不为考试云。外工房之自前传讣，已违禁令。至如试官、监试官，初不申严，致使外言传入，亦涉不当，请并推考。”允之。

○宗庙署提调李頣命请对启曰：“臣奉审各室册宝，以旧誊录，一一照检，则金宝载于誊录，而见失者九颗矣。”上曰：“何室何宝？”頣命曰：“永宁殿第五定宗室，温仁恭勇顺孝大王上谥金宝一，第九睿宗室，仁惠明懿大王大妃上尊号金宝一，第十仁宗室，世子时银宝一，仁圣王后上谥金宝一，第十一明宗室仁顺王后上谥金宝一，宗庙第二太宗室，圣德神功文武光孝大王上谥金宝一，第三世宗室，宣仁圣烈昭宪王后上谥金宝一，第六中宗室章敬王后上谥金宝一，第七宣祖室章圣王妃上尊号金宝一矣。盖前日都监奉审时，只为盝匣有无，宝样大小，意不在于金宝有无。明宗室及神懿王后室，偶然觉察，故至于再设都监，今年灾荒孔惨，百事停废，都监再设才罢。今又三举，则事体顚倒。且四王室及神懿室，元无一宝，故圣上必命新造，今此各室，亦有他宝章，不至如元无一宝之室。设令终不可补，亦宜姑徐，以俟后日。”上从之。頣命又言：“庄烈王后玉册，是杭之笔，宜改，请问议大臣禀处。”诸大臣皆以为当改，遂命差出都监堂郞。頣命请与金宝，同时更为禀定改造，上乃命今姑停止。其后寝而不举。

○金宝都监都提调以下，施赏有差。

9月9日

○庚午，流星出织女星下。

○王子延龄君昍肃恩。吏郞当传教旨，而未及到，王子庭跪颇久。上自内临见，震怒，命罢正郞赵道彬职。玉音闻于外，掖庭人莫不惴恐。

○以任埅为司谏，李海朝为献纳，金裁、李夏源为掌令，李祯亿、郑必东为正言，朴弼明为持平，尹星骏为执义。

○殿庭轩架前后部鼓吹，有待秋更禀之教，礼曹以禀，命待明秋，更禀。

9月10日

○辛未，流星出北河星下。

○以李正臣为掌令。

○因全城君混疏请，以是日，命招原任、时任大臣，二品以上三司之官，会议宾厅。判中枢府事徐文重、平川君申琓、右议政李濡启曰：“臣等承命来诣宾厅，以显宗大王追上尊号事，与行吏曹判书臣洪受瀗、行户曹判书臣赵泰采、行司直臣姜鋧、左参赞臣李頣命、知敦宁府事臣金昌集、行司直臣赵相愚、礼曹判书臣闵镇厚、工曹判书臣宋昌、右参赞臣尹世纪、兵曹判书臣兪得一、户曹参判臣黄钦、汉城府右尹臣李思永、行大司成臣金宇杭、刑曹参判臣南弼星、兵曹参判臣南致熏、司谏院司谏臣任埅、司宪府掌令臣李正臣、司谏院正言臣郑必东、弘文馆修撰臣南就明、金兴庆等相议，则洪受瀗、黄钦、李思永以为：‘己丑礼官之疏请追上尊号也，孝庙答曰：“既非先王之志，有乖继述之道。”揆殿下继述之道，当以孝庙之攸行为法。’赵泰采、尹世纪以为：‘美谥无过于仁、孝、文、武而先大王谥号，有此四字，何待加上若个字而后，尤有光于至德？’姜鋧、南致熏以为：‘宗庙事重，必须稽前代可据之礼，遵列圣已行之典，以为法于后世。’李頣命、闵镇厚、宋昌、金宇杭以为：‘仁祖、孝宗之功之德，度越百王，而未尝再加徽号。今若独举缛仪，恐有丰昵之嫌。贞陵追祔，固是追远之孝，而当初议谥，包举是义，今虽加谥，恐无别义。且中庙复昭陵，未尝加号，朝臣请加仁庙徽号，孝庙不许，宜率循不愆。’金昌集以为：”宗臣所举贞陵一事，诚帝王莫大之孝，而亦已包于彰孝二字之中。今虽欲更加徽称，又岂有出于此外？曾在孝庙初礼曹参判许启请追上仁祖徽号，孝庙再下大臣议，臣曾祖文正公臣尚宪云：“大行大王终始㧑谦之德，感动臣邻，不敢请上徽号。此虽臣子未尽之遗憾，然以此书之史册，岂不大有光于追上若个字之美？”其再议，又引上批，既非先王之志，恐乖继述之义者，圣教至矣。臣更有何议？臣固不敢于臣祖所议之外，更容他说，而体先王㧑谦之德，追孝庙继述之孝，恐亦圣上之所宜深念。’赵相愚以为：‘先大王复陵一事，尤仁之尽孝之至，而行状既已备载，不越乎敬仁、彰孝等字，则与纪状之元不载有异。到今追上事体重大。’兪得一以为：‘谥号中文、武、仁、孝，包得万善咸备之义，至于彰孝二字，尤合于追复贞陵之懿德。虽欲摹天画日，而恐无以加于此。’南弼星以为：‘追隆之举，至重且大。必须博考前代可据之礼，参以国朝已行之事，务为至当之归。’任埅以为：‘世宗、成宗、中宗、仁祖、孝宗盛德丰功，皆可谓巍卓炳焕，而未尝追上徽号。今独于祢室，行此礼，则近于丰昵。至若贞陵追祔，固是莫大之礼，而当初谥议，固已包举此义。且孝庙朝，有请上仁庙徽号者，命询大臣，竟寝其议。此岂非今日殿下之所当法者乎？’李正臣以为：‘神德王后祔庙复陵，尤有光于祖宗，而行状亦已备载，敬仁彰孝字义，无所不包，到今追上，事体重大。’郑必东以为：‘当初所上八字，盖已包含盛德，而追上徽号，实非古礼。曾在孝庙朝，有请上仁庙徽号者，命询庙堂，竟寝其议。岂非今日之所当继述者乎？’南就明以为：‘追上徽称，事体至重。必须参酌古今，考据礼经，务为至当之归，方可有辞于后世。’金兴庆以为：‘孝庙朝，以仁祖大王徽号事，收议大臣，而终寝追上之举。今日之所当法者，恐不外此。’臣文重、臣琓、臣濡之意，窃观自古帝王谥号之法，功德勋烈，并包于数字之中，未尝以一事，别加徽号，历代以来，莫不皆然。以本朝言之，列圣谥号字数，除临御时所已上之徽称，俱用八字之法。至于仁祖大王大行之后，廷臣有以加上为请者，孝庙议于诸大臣，以非先王之志而不许焉。惟我显宗大王，以尧、舜之圣，有曾、闵之行，盛德至仁，高出百王，深恩厚泽，浃人肥骨，凡在一国臣民，孰无没世不忘之思，摹天画日之心哉？当先王礼陟议谥之日，其所上八字，尽善极美，固已无所不包。如复贞陵一事，尤帝王莫大之孝，而亦不出于彰孝二字之外，自当辉前映后，水垂无极，恐无可以加于此者。惟在圣明，博询审处，务归至当。“答曰：”日者宗臣，以追上徽号事，有所陈请，益切予攀慕之痛，而第昔日孝庙答献议诸臣之批，此正子孙之所宜法者。盖欲追圣祖继述之志，光先王㧑谦之德也。“〈史臣曰：”我先大王至孝之性，至仁之德，卓冠前古，惠鲜之泽，怀保之恩，固结人心，汉文、宋仁，不足多也。然而所上八字之谥，固已包举德美之实，无复馀蕴，到今岂有加谥之礼哉？混岂不知此，而乃为此请，盖近以上尊号事，鄕儒、宗臣，连续疏请，而上既斥之，廷议又不一，混辈计乃无聊，敢上此疏，意上下之不敢违拂，而仍欲继有所请，以冀终售其献谀之计也。僭猥谬妄，可谓甚矣。“〉

9月12日

○癸酉，御昼讲。知事赵泰采进曰：“臣于泰英狱事，有不可晏然献议者。昨日开坐更招，则以谚书纳供，而向其夫兪正基，多有罔测之说。此则不须言，而谓臣与兪命赉为连姻之间，至谓此狱事，殊甚可虑云。罪人之言如此，臣若仍按，则必有人言，决不可冒当。”上曰：“以泰英当初原情观之，可知其百恶俱备。更招中虽有云云，而其言不足数。”泰采固辞，上曰：“以女人而于其夫、其子之事，供辞如此，已是大恶之人。何可以此引嫌乎？”按泰英当初供辞，缕缕数千言，翻读成文，皆有条理，有若文士构成者然。女人所对，决不如是。似有潜自主张指挥者，而人莫能测其大要。言其前室子彦明不孝之罪，而穷极形容，率多不近理，而巧成说者。乃其再供，诬陷其夫，无所顾藉，至引平日与其夫衽席间事，以证其夫之无行检，见者骇异。

○擢任埅为同副承旨。埅请寝进宴，而上既嘉纳其言，又超擢其身。赵匡汉极言进宴事之不可，而不从请汰之启，皆盛德事也。尹行教代埅为司谏。

9月13日

○甲戌，御昼讲。

○右议政李濡呈辞，赐批至三。

9月14日

○乙亥，御昼讲。知事闵镇厚曰：“孝庙志明大义，而末年遣御史廉问时，使问宫家折受处有弊与否。时，麟坪大君房，与民讼田辄胜，民人则称冤不已。御史以闻，命取入其前后文案，亲鉴曲直，遂决与民人，至今称颂不衰。臣伏见大报坛亲祭后，御制有切愿宁陵圣志遵之句。自上有意继述，则莫如先祛私意。前头绣衣之行，亦宜留念于遵先。”上然之。

○正言郑必东启曰：“宗班之不得与闻朝政，自是国法，而至于太庙典礼，至重且大，尤不当干涉也。全城君混，敢论追上徽号之事，至有宾厅会议之举。混滥猥之罪，益无所逃。虽以己丑事言之，许启之请加仁庙徽号，在于𫷷卫未启之前，礼官议礼，既非侵官，当时疏请，亦不过时，而台论峻发，孝庙竟允罢职之请。圣祖重庙礼，惩妄言之盛德，诚可为后世法也。今混以宗臣，乃敢追论庙礼于三十年之后，其言之谬妄，有浮于启，而况其疏末所请，无非猥杂之说，决不可置而不论。请罢职不叙。”允之。

○以金昌集为刑曹判书，尹世绥为持平。

9月15日

○丙午，流星出紫微西垣下。金星犯太微东垣左执法星。

9月17日

○戊寅，御昼讲。

○谏院启曰：“中部参奉赵匡汉请停进宴，大意固好，而诟骂搢绅，略无顾忌，事关纲纪，诚可寒心。请汰去。永兴府使元徽，以素负罪累之人，遽授北路雄府，除目之下，物情俱骇。请罢职不叙。”并不允。

○以赵相愚为判尹，金裁为辅德，李㙫为校理。

9月18日

○己卯，礼官等，与宗庙提调，奉审宗庙、永宁殿各室宝册，以本署所藏誊录，考准其现存及缺失之数，别单书入。宝则缺失者九颗，一如李頣命请对时所达之数，册则宗庙太祖室加上谥玉册，神德王后追上谥玉册，太宗室加上谥玉册，宣祖室大王玉册，并追成现存，仁祖室、孝宗室、显宗室大王、王后竹册、玉册俱全。永宁殿定宗室追上谥玉册，定安王后追上谥玉册，端宗室追上谥玉册，定顺王后追上谥玉册，亦现存，其馀并为缺失。盖于壬辰，丙子兵燹之后，太庙仪章，沦缺至此，可胜痛哉！

9月21日

○壬午，以李喜茂为吏曹参议。

○左参赞李頣命使燕时，得来地图，尝白于筵中曰：“地图中我国所当知者，最是辽、蓟关防，他处则无甚关紧，请只画紧处”，上许之。至是，自备局模写为屏，上札投进，又得《筹胜便览》，作为帖册以上之。

9月22日

○癸未，流星出娄星上，入王良星。月入轩辕星，月晕回木星。

○以金万胄为掌令，李正臣为辅德，宋正明为正言，李宜显为献纳。

9月23日

○甲申，流星出轩辕星上。

○以朴行义为掌令，李明浚为司书，李世弼为执义，李㙫为兼文学。

9月24日

○乙酉，流星出天溷星上。月入太微西垣内。

○以柳凤辉为副修撰。

○以圣体右边臀上有结核处，药房问安。

9月26日

○丁亥，流星出五帝内座星下。

○以尹星骏为辅德，李海朝为兼文学，李宜显为兼司书。

9月27日

○戊子，药房入诊。提调闵镇厚请旧年条逋租及身布一体停捧，上从之。

9月28日

○己丑，贼科罪人李秀哲，为奴济州者有年，其妻锦平尉朴弼成女上言以为：“自以罪人之妻，入籍济州，而不得不书填外祖御讳四字。乞援宗室子枝免贱之例，除其夫为奴。”禁府回启防塞，命特除为奴。政院争之，不从。

9月29日

○庚寅，上候肿患有加，药房三提调，率诸医直宿。

○右议政李濡呈告十一度，因上候添加，出仕。

10月1日

○朔辛卯，今年人民户口数，京城五部及八道元户，一百三十七万一千八百九十，口六百十三万八千六百四十，男三百七万五千六百二，女三百六万三千三十四。

10月2日

○壬辰，流星出郞将星上。

○上候渐差，命提调，轮回直宿。

○药房入诊。都提调申琓白上曰：“顷者朴世堂，因撰故相臣李景奭神道碑，辱及先正臣宋时烈，语极谬戾。因此论议转激，以三田渡碑文事，丑辱景奭，无复馀地。三十年前既骨之人，有何干涉，而轻加凌踏于长德君子？景奭文章、忠孝，为世矜式，虽以庚寅事言之，其所树立如何也？上自搢绅，下至闾巷，皆以其别号白轩称之，举世宗仰如此。三田撰碑之事，实是所遭之不幸。彼人咆哮之时，主文之臣，何敢不从乎？宋时烈所撰几杖序文中所用三字，不过一时讥讽，而岁月既久之后，有此侵辱，圣明不知其人，若以诋毁之言，疑其为人，则岂非冤痛乎？臣自少受学，其在师生之道，固欲一陈，而以妻外祖之故，趑趄不敢，又不忍以区区小嫌，终不白贤相心迹，敢此仰达。”上曰：“故相臣李景奭，予岂不知也？凌踏之言，全无顾藉之意，予亦知其不是矣。如许风习，予实未晓也。”提调闵镇厚进曰：“臣于年前，以宗庙、陵寝祝辞，不书彼国年号之意，有所陈达，仍有问议大臣之命，而诸议不一，不得施行矣。自大报坛祝辞，不用彼号之后，臣欲复申前说，而趑趄至今矣。近闻故学士洪翼汉、尹集、吴达济，有赠职致祭之命，而教旨不书彼国年号，至于祭文，未及禀定。尹、吴两家既已行祭，而洪家姑未及行云。特命勿书，似或合宜。”上从之。

○以韩重熙为正言。

10月4日

○甲午，以崔庆湜为持平，李真俭为检阅，李㙫为副校理，李观命为校理。

10月5日

○乙未，庆尚道大丘，地震。

○左议政李畬又上疏辞职，上慰谕许递。畬自遭台劾之后，疏辞几至十数，上屡遣承旨，敦勉切至，畬终始力辞不已，上不得已勉副之。

○药房入诊。提调闵镇厚陈迁葬时勿许礼葬，曾有下教，而近来或不知而仰请，上亦泛然允兪。今宜申明定式。上从之。

10月7日

○丁酉，营头星出天中，流星出南河星。

○以洪重夏为承旨。

○持平尹世绥启曰：“安岳郡守柳德玉，行若狗彘。偶因银片有失，索其叔父袖中，其叔不得已解衣脱袜，免其巾帽以示之，而犹未释疑。其叔无以自暴，遂作诉天文，以暴其心，传说藉藉，闻者掩耳。请削去仕版。敦宁都正李弘逸以为：”朴乃贞之祖，曾参昏朝凶疏，至举疏录为证。其言若虚，诬人之罪，不可不惩，果然则有世累之人，不可厕淸班。请两人命拿问核处。“并不允，三启而允。

10月8日

○戊戌，流星出五车星上。

10月12日

○壬寅，流星出天中。

○上以八路饥馑，下备忘，以示隐恤之意。其略曰：

近岁大侵，加以水旱虫雹风霜之灾，八路状闻，罔非伤心。方当秋节，民已乏食，来春之事，可推而知。惟彼无辜，将填丘壑，而公私赤立，府库如洗。念及于此，若之何其，寝不安席，食不下咽。民之于君，犹子之于父，岂可诿之于无可奈何，而立视其死欤？为道臣者，正宜昼思夜度，汲汲区画，为守令者，竭力尽心，多般拮据，至诚济活。至若阃帅、边将、邮官，亦自有管下军卒，宜各赒恤，俾免顚𬯀。予俟赈政之垂毕，分遣绣衣，廉察勤慢，以明黜陟之典。或有贪官污吏，肆然入已者，绳以重律，断不饶贷。咨尔按道之臣，明听心腹之诰，划即宣布，毋孤予委任策励之意。灾荒最酷之处，不可不别遣监赈御史，用示朝家另加轸恤之意，而两南、江原道朔膳及京畿、咸镜道物膳，依前凶岁裁减，限明秋姑减。

○左尹金昌协，在杨州上疏辞职，答曰：“必致乃己之志，牢定于心，卿虽固辞，奈予之不许何？须念君臣大义，即速上来。”

○时，以录名儒生叠录之事，因闵镇厚启达，有查罪之令，而以其数多，置而不问，元不录名者，因此现发，将陷于罪。刑曹判书金昌集以为，叠录不录，罪无轻重，而叠录者则因其数多全贷之，不录者独如法，殊涉不均，上疏请并姑从宽典，施以停举之罚，限年不解，今后犯此者，则辄施本律，答曰：“所论尽有意见。依此施行，而并限三年停举。”

10月13日

○癸卯，备边司因上教，差送咸镜、江原两道监赈御史，允之。以尹世绥差江原道御史，李坦差咸镜道御史。世绥辞递，吴命峻代差。

10月15日

○乙巳，以宋奎濂为大司宪，李宜显为副校理，李万选为献纳，权尚夏为赞善。

○备忘记：

士习之偸薄，未有甚于近日。大小场屋，曾无一番安静之时，泮宫赐柑，辄有争相攫取之弊，此或由于随从滥杂之致，而士习之不古，亦可推而知矣。噫！为人上者，教化大行，则济济之美，虽不敢望，今日士习，必不至此，厥咎谁执？予甚恧焉。其令大司成，思尽教胄之责，稍变士子之习。

10月18日

○戊申，大司成金宇杭上疏曰：

小科叠录儒生之被罚者，已过六百馀人，大科叠录，今方查出，又未知几十百。毕查之后，将一体施罚，过千多士之累年锢废，臣窃以为过重也。平目既不能道德齐礼，今因妄作，一并驱之罟攫之中，甚非国家之美事也。臣意，姑施旷荡之典，无论已查未查，并置勿问，从今以后，严加申禁，恐不害于宽柔以教之道也。

仍请崇礼让明教化，以尽表率之道，答曰：“叠录者，如或过千，三年锢废，亦涉过重，令该曹毕查后更禀。疏末所陈，可不留心焉？”后因礼曹启辞，一体施停举之罚。

10月19日

○己酉，月晕回木星。

10月20日

○庚戌，因刑曹启目，命政院，招陈疏台臣，北评事赵泰亿，使之书启。其书启曰：

李东彦遭丧之初，已有如许说话，既久之后，犹且喧腾不止。臣疏坡州往来人公传道之云者，进士金锡禹，前牧使斗明之子也。偶逢锡禹则以为：“家亲递坡州，李世茂为代，不久身死，细闻其时事，则世茂丧出衙内某房，东彦则在于某处，饭含一节，果使官奴替行，而东彦实不预云。”及至今春，锡禹又曰：“更闻之，则所谓替含，即江床为名者云。”锡禹，本坡州往来人，又其本倅之子，其说话宜详。临津士人李奎适访臣，仍曰：“所谓饭含官奴人，以江床者目之云。”此与锡禹之言，不谋而相符。所谓护丧人，质言于搢绅云者，故府使朴泰淳言臣曰：“君亦闻安纠言乎？臣答以不闻，则泰淳曰：”兪集一往韩圣佑家，言：‘坡州护丧人安纠，以台启谓无差爽’云。韩令之孙师范，即吾甥也。以其所闻，来言于我。若严讯安纠，则可以得情云。’泰淳今虽作故，参坐之人尚在，焉可诬也？臣又闻兪集一一家人之言，则安姓人云云之说，亦因集一而得闻云。此与朴泰淳所闻，一路脉耳。凡此所闻，皆有指的，臣岂有一毫诬陷之端乎？噫！近来党同成风，公论不行，凡所左右，率是好恶。彼年少承望之徒，固不足言，惟是数三名宰，年位俱隆，自视如何，偏护数三无状之辈，掩覆遮饰，惟无所顾？金吾、司寇，前后一套，自不觉其为玩国法欺天聪之归，臣实痛之。

传曰：“昨观刑曹更查各人之招，既不明白，该曹结辞，亦甚糢糊，与尹世纪所陈，不过一问即放之语，隐然相符，诚无更查之意也。该曹所为，委属可骇，而今观书启，明有指的，决不容但已。其令该曹，应问人并为囚禁，除寻常各别明核，期于得实。”

10月21日

○辛亥，左尹金昌协上疏曰：

臣之屏废不仕，今已十二年所矣。方当圣明在宥，治化日新，大小臣僚，莫不奔走跼蹶，程功效能，以自托于日月之末光，而臣独栖迟薮泽，群鸟兽而不返，枯槁穷约，迄于暮齿，是岂臣平日之本怀哉？亦其不幸，而罹祸衅于前，又不幸而婴死疾于后，以至此耳。譬则枯朽之木，非不霑雨露，而终不得同荣于夭乔，潢污之水，非不愿朝宗，而终莫能自致于江汉，其亦可哀也已。然而圣德至仁，犹不忍便弃，除命相续，奖借弥勤，其培而植之，必欲其有立也，引而进之，必欲其自达也，虽复洪匀不遗于一物，巨海不择于细流，亦何以加此哉？臣诚畸穷，不得仰承洪造，而若其一念衔结，实无有穷已矣。况玆新除之恩，在于三年不呼之馀，其为荣感，又当如何，而无如疾病益剧，祗谢无路，不得不连章控辞，干渎尊严。兢惶怖悸，若无所容，惟日夕引领，以俟恩威之命矣。

传曰：“还出给。

10月22日

○壬子，以李祯翊为掌令，尹星骏为司谏，李乔岳为持平，南就明为副校理，赵道彬为修撰。

10月24日

○甲寅，雷动于全州。

○礼曹参判兪集一上疏曰：

伏见赵泰亿政院问启之辞，以臣援证，不胜骇讶。臣于去年夏，适过韩圣佑家，圣佑才经湖伯，故偶以韩永徽事，有所酬酢，李东彦事，未知或发于言端，而偶然一时之闲说话，实未记得。所谓安纠，臣所不识其何状，其所云云，曾未有闻，岂有对人说道之事耶？至于韩师范亦无一面之分，与其祖对话时，元不在座，有何得闻于臣者耶？举此一款，尤可见虚诞也。

○开城留守韩圣佑上疏曰：

伏闻赵泰亿书启中，援引臣身，亦及孙儿云。玆事盖有委折。前夏礼曹参判兪集一，历过酬酢，偶及李东彦所遭事。集一曰：“东彦饭含之人，非及唱，乃通引云云。”未知集一于何得闻，而在傍孙儿，闻其言而传于其舅，不是异事。至于安纠之说，非臣所闻也。

○备忘记：

今观兪集一疏本，以赵泰亿问启之辞，全然归之于虚诞，固已骇讶矣。继见韩圣佑疏，东彦家饭含之人，非及唱，乃通引之说，果出于集一之口，而入于圣佑之耳。听者明白记得，则言者独未记得，万无此理。况傍听之韩师范，谓之不在座，并与此而讳之。噫！人君之所恶，莫甚于欺君，人臣之负犯，亦莫大于欺罔。身居宰列，肆然欺罔，厥罪尤重于庶官。以其所说，据实直陈，元非难事，而犹尚如此，大事可知。极可痛心。兪集一拿问处之。

10月25日

○乙卯，流星出天津星上。

10月29日

○己未，药房问安，仍请入诊，答曰：“勿为入诊。噫！火与元气，本不两立。予之火症，向衰益痼，五六年间，顿觉肌肤日就消铄，其势必渐至焦枯也。噫！凡人死生所关，孰无顾惜之心？昨年药院之批，写尽切迫之状，知我者谓我深忧，不知我者，谓我倦怠。此非些少文书之省减所可得力，亦非区区陈根腐草所可责效也。若不遵依祖宗朝古事，居闲调养，则实有难言之忧。予之有此志，固已久矣，至于今日，益决矣。”

○药房再启请入诊，不许。

○右议政李濡请对，传曰：“书入。”

○政院、玉堂请对，传曰：“书入。”

○传曰：“自今日大小公事，并留院。”

○传曰：“禅位，国之重事，宜有节目。其令礼官举行。”

○政院启曰：“伏见备忘记，有禅位节目，令礼官举行之教。臣等决不敢奉承传旨，冒万死封还之意，敢启。”答曰：“此乃列圣已行之事，依备忘举行。封还批旨，前后凡十二次，辄即还下。

○两司请对，命于明日入侍。再次请对，命书入。

○军号单子外面，不踏启字，踏大内二字以下，政院封还。

○判府事徐文重、崔锡鼎、平川君申琓、右议政李濡，来诣宾厅启曰：“伏见备忘记，臣等聚首错愕，罔知所措。惟我圣上春秋，未到倦勤之时，调候渐臻康复之境。虽有火热上升之气，頣神养性，自有淸泰之福，而遽下居闲调养之教，继又有节目举行之命，非徒臣等之遑遑罔极，一国万姓，莫不失色而觖望矣。虽以祖宗朝故事言之，太宗禅位之日，圣寿五十有二，世宗受禅之年，已至二十有二。我殿下，既未及太宗之年，春宫又未及世宗之岁，则今玆圣教，岂不有乖于遵祖宗故事之意哉？”答曰：“噫！今日此举，实出于万不获已，岂乐为之哉？夫火之为症，异于他病，而逐年增加，反复沈痼，若不决意居闲，頣养精神，则实有难言之忧。今日此教，亦云晩矣。君臣犹父子，何语可隐？今玆禅位，凡再草藁而再焚藁，盖世子年幼，有所迟待故也。今则世子年既长成，予之火症，渐就难医，强而行之，必有后悔，欲专意调养，则有妨公务。到此地头，释位之外，更无他道。此非特顾惜一身而已，乃所以为国事也。不然，何苦而必欲屣脱万乘乎？所引祖宗朝故事，有所不然者。使予无沈痼之疾，虽过知命之年，不必禅位，岂以年岁之早晩，为言哉？”

○校理李晩坚、副校理南就明，再启请寝成命，大司谏崔锡恒、持平李乔岳、尹世绥、献纳李宜显，合启请寝成命，俱不许。

10月30日

○庚申，大臣率百官，伏阁启曰：

昨于圣教之下，不计深夜，敢请入对，不赐允兪。臣等聚首相顾，心焉如割，若其父子、君臣之谕，奉读未半，不觉涕泪之交頣也。今日诸臣，苟可以仰承明命，其何敢更有一言，而臣等有死而已，决不敢奉承，惟圣明之垂察焉。圣教每以疾病为辞，臣等不暇远引前事。恭惟我先大王，沈年疢疾，宁日恒少。岂不欲谢绝万机，逍遥晩岁，而上念宗庙付托之重，下轸圣明之冲年，又不欲遗大投艰，以妨缉熙之工，倦勤之意终不形于辞色，勤民敬天，十五年如一日。此所以盛德至善，没世不能忘者也。若祖宗朝故事，则或创业垂统，大命方新，或治成制定，方内乂安，虽脱屣万乘，超然自在，军国大事，尚多禀决。使忧虞溢目，国势危弱，有如今日者，太祖、太宗，必无是事矣。呜呼！天怒民穷，正有救焚拯溺之忧。殿下虽欲相忘，必不可得。既不能忘，而徒有其名，亦何益于圣躬哉？又况国事愈急，则殿下其可曰我已闲养而不知乎？惟彼顚连沟壑之民，亦且望绝于乳哺之仁，相与飮恨而死，此岂臣民仰戴之望也？噫！劳而思逸，人情之所同然，疾病之际，尤难耐事。圣上今日之教，亦或由此。臣等每瞻天容，非复昔时，区区之忧，曷有其极？常愿圣上，淸心省事，保摄精神，而不幸国内荐瘥，朝着多故，圣心亦忧劳过分，激恼多端。或夜分不寐，过时忘食，本源之地，或未澄澈，荣卫之损，日觉迁谢，不免躬自忧伤，屡诏于保护之臣，臣等每闻此教，心肝若坠。臣等忝居股肱，使吾君独忧而成疾，此其罪，虽万死何惜？然而人君，以一人之身，下应万事，苟不能居简以制烦，鲜或不至于心劳日拙之患。况精神有限，亦何能不困弊凋耗也？是以，秦皇之衡石程书，隋帝之卫士传餐，前史讥之。古昔圣王之鸡鸣待朝，日中不遑者，岂独为烦文细故，枉劳心神也？其所以无大疾病，历年长久者，正得治心之术也。苟心志不固，则不可以自强而耐烦。至于阴阳之患，似若无与于此，而古人以洞房、深宫，为寒热之媒。善乎，子产之言曰：“君子有四时，朝以听政，昼以访问，夕以修令，夜以安神。于是乎节宣其气，不使有所壅闭湫底。”有忠虑于其君者，其忧疾病之言如此。圣明诚能澄洽圣心，常如止水明镜，物来顺应，无所将迎，治心治病，两得其道。细故烦文，在所当略，事虽少滞，神疲则止。凡可以拂心横虑者，无使惉滞，宴息、飮食，不失其时，则必不至于劳心生火。又何必过自忧勤，遽有此举也？自有此教，大小惊骇，万姓奔走，一夜之间，满城鼎沸。人心之所惊愕，即天意之所不安。夫以圣上之明睿所照，岂可上违天意，下拂人心，独行而不顾，以负此万姓、百工，若离父母之心也？伏乞收还昨日药房批旨及节目举行备忘，宗社幸甚。“答曰：”予则本无治心之功，而常见士夫之多兼剧务者，必致伤败。此亦无治心之功而然耶？凡疾病之中，最难治者火症也。积岁沈痼，肌肤消铄，终得全安者，未之闻也。予则实有死生之忧，而卿等之言，若是其悠泛，反疑予之过虑。噫！臣之于君，犹子之于父，宁有如许道理耶？

○三司伏阁三启，辅德李万选、弼善柳泰明、文学沈宅贤、司书李廷济、兼司书李宜显、再上疏，玉堂又上札，并不允。

○院启：“喉司主出纳之任，虽寻常未安之教，若有覆争之举，则不得誊出于朝报，自是通行之例也。去夜备忘，所关至重，而一边覆逆，一边出于朝报，其不能详察审愼之失大矣。请当该承旨，从重推考。”答曰：“依启。”

○王世子上疏曰：

伏以，臣以万万不肖，叨冒贰极，夙夜忧闷矣。昨伏见备忘记，实是臣子不忍闻之教。臣惊惶煎泣，直欲无生。臣本庸踈，无才无德，所叨之位，已极猥越，而况此万万不敢当之教乎？噫！知子知臣，莫如君父。臣之无状，岂以殿下之明，有所不烛乎？仰惟我圣上，春秋方富，治化方隆，而今因一时之违豫，遽下罔极之教。臣自闻此教，方寸煎熬，寝食俱废，咫尺天威，敢以草草数语，血泣仰陈，诚未格天，不赐允许，一倍焦迫，罔知攸措。坐以待朝，席藁天门，冒万死更暴，而又未蒙允兪，臣之情事，益复罔极。伏愿圣慈，更加三思，亟收下政院之教，以重宗社，千万幸甚。

答曰：“疏语虽恳，予志已决，断无允从之理也。”

○临昌君焜，率诸宗陈启，不允。

11月1日

○朔辛酉，宪府启曰：“药院之必置承宣，意实有在，苟有命令之或未妥当，则随事封驳，乃其职耳。再昨下药院之批，虽与追下备忘有间，既有遵依祖宗朝故事之教，则其在出纳惟允之道，所当启禀，缴还之不暇，而视若循例批旨，曚然奉承，不可无警责之举。请当该承旨，从重推考。”答曰：“不允。”

○大臣率百官再启，不允。又请对，传曰：“书入。”

○王世子再疏曰：

伏以，臣于昨者，敢上一疏，冀回天心，而微诚未格，天听愈邈，至以万无允从之理为教。臣奉读以还，肝胆欲坠，宁欲溘然无知，而不可得也。玆敢不避烦猥，更冒万死，沥血陈恳焉。臣赋性至愚，无所知识，凡于义理，全不通晓，特一卤莽无用之人耳。未知圣明，何为而有此臣子不忍闻之教耶？臣自闻此教，日夜涕泣，不能自定，而况自百僚，以至闾巷小民，莫不遑遑，奔走如狂，人心所同，天意可见。伏乞圣慈，俯察臣情事之罔极，亟收成命，千万幸甚。

答曰：“昨者之批，已谕予意矣。”

○三司伏阁三启，春坊上疏，艺文馆奉教李縡、待教洪禹瑞、检阅李真俭等札子，临昌君焜，率诸宗伏阁再启，并不允。

○前参议赵泰耇等二十七人、前参议李晩成等二十二人、前牧使沈最良等四十四人，陈疏，皆不许。舆情所同，趣向何论，而三疏以党目各陈，未有同声齐吁之意，时人以色目疏讥之。此亦世道之一大变也。晩成等则翌日再疏，与泰耇等，合辞。

○领府事尹趾完陈疏，答曰：“今日此举，亶出于万万不得已，惟愿卿之体谅焉。”

○京畿观察使李世载，率道内都事、守令、察访，再陈疏，五部耆老、军民金承望等八百八十人陈疏，答曰：“尔等之陈疏，予嘉其诚，而今日之事，固已牢定，决不可从也。”再疏入启。

○馆学儒生赵鼎彬二百二十一人等疏，答曰：“前后备悉予意矣。”

○户曹参判黄钦以燕价在道，上疏请还收非常之命，不允。钦，要与上使郑载仑联名，而以仪宾，异于外朝，且方在道，不从。舆儓下贱，莫不奔走号吁，仪宾独非人臣乎？其无识甚矣。书状官南迪明，亦牵于载仑不参，其人固不足道也。

○司直申怀独疏，前正言柳述等十七人、前统制使李昌肇等一百九人、未赴殿试人生员尹凤朝等十八人、幼学崔命相等三十七人、进士权信经等二百二十二人、进士李箕征等二百十八人、进士任守迪等八十六人、幼学金星泽等五十人、禁军别将郑弘佐等五百一人、别军职赵愿等十人、扈卫别将李东荣等五十二人、五卫将高应文等五人、前县监朴尚夏等七人、医官金有铉等三十三人、译官韩锡祚等一百二十六人、典医监、惠民署官员李熙命等一百八人、画员张子贤等二十二人、算员崔梴等八十人、尚膳金起声等五十六人、饭监金益坚等八人、司谒池溟达等十三人、写字官崔镇维等三十人、录事洪处英等三十六人、七番禁军赵允璧等六百八十人、训局军兵旗摠金亿万等一百二十六人、书吏池润河等七百十四人、政院书吏廉守俭等三十三人、别监李时迪等一百三十六人、文庙守仆李尚俊等十七人、政院使令柳枝尚等二百九人，上疏入启。〈史臣曰：“自搢绅至吏胥曁五部民人等，莫不忧遑奔走，守阙陈章，累日力恳，号泣不已，此岂家喩户道而然哉？盖其爱戴之忱，出于至诚，或恐一朝释位，绝其乳哺之望也。人心所同，天意可见。苟非圣上深仁厚泽及人之至者，何能如此乎？〉 ○大臣，又请对，上乃许之，政院、三司、正卿，亦并请对，上御熙政堂引见。上曰：“欲面陈者何事？”右议政李濡曰：“上常以火症为教，臣等亦恒深忧，而今番药院之批，此岂臣子奉承之命耶？虽以遵依祖宗古事为教，而时势大异。太宗圣算，已过五十，世宗春秋，亦过二十，则今日下教，岂不轻遽乎？且世宗、中宗，御极多年，曾无如此之举，中宗时仁宗毓德春宫，年逾三十，而亦未闻此举。仁祖末年，违豫有倍，圣上今日之患，孝庙春秋亦几鼎盛，而未有传禅之事。即今圣算，虽已晩暮，未及五十，春宫虽曰长成，亦未及二十，则何论此事于今日乎？”判府事崔锡鼎曰：“传禅，是何等重事乎？尧、舜之事，非后世可援，三代以后，自汉以下，绝无焉，天位至重且大，祖宗付托之命，不可以一时病恙，轻易传授故也。殿下火症，源委固非细，而至若机务之烦，岂无省简之道乎？殿下春秋方盛，未至晩暮。《记》曰：‘四十曰强。’古语曰：‘逾强未艾之年。’此则指卿士而言，帝王年力，固不可与凡人比，而《春秋传》曰：‘晋文公在外十九年，险且艰难，备尝之矣，民之情伪，尽知之矣。’今我殿下，临御三十馀年，博极经史，明习典章，群臣贤否，民生疾苦，必已洞察无遗，此正兴衰拨乱之会，决非居闲頣养之时也。自有此教，群下煎迫，顾不暇论，春宫之情理闷迫，当复如何？”平川君申琓曰：“禅位之事，尧、舜以后无闻焉。唐、宋虽有之，出于迫不得已也。闾阎凡人，亦多有火症者，而淸心省虑，则自可差复，不可以一时谢事，顿然快歇矣。臣待罪保护之时，每以頣养之方陈达，则自上以为：‘性本如此，不能猝改，为教矣。虽在凡人，一身为重，况人主乎？但当删去烦务，以便调养矣。”判府事徐文重曰：“虽非如许至重之事，固当询问处之。臣等虽极无状，忝在大臣之列，而不为下询，遽降此教，岂不轻遽乎？”司直徐宗泰曰：“君父以病患调养为教，如或有益于保护之道，则孰不奉承，而此实无益。日昨下教，诚为过当矣。王世子非比冲年，故圣教虽如此，而第圣上春秋，未至晩暮，调养之方，亦不在于谢绝事务，惟当淸心省虑而已，岂可一朝舍之，遽委于春宫乎？”户曹判书赵泰采曰：“人君至耆艾之年，有此教，臣子之心，犹且闷迫。顾今圣寿未暮，疾恙自可调治，机务自可省减。且王世子才过冲年。若以万机，猝然付托，则圣心忧劳，亦当无异于此时，其果有益乎？见今邦内遑遑，奔走若狂，人心所同，天意可见。臣等虽争之月馀，万无退出之理矣。”左参赞李頣命曰：“人君受祖宗付托，其责如何，而当此天怒民穷之时，反思居闲就便之方，实非祖宗。臣民之望也。况我王世子，未逾冲年，当以问寝视膳之暇，朝夕承诲，将就学业为心，岂意遭此非常之事？侧闻宫僚之言，春宫连日露处，寝食俱废，至有置身无所之教云，岂非圣上动念处乎？”判尹赵相愚曰：“自古或有传禅之事，而尧在位七十年之后，禅于舜，舜之授禹，亦至耄期。以我朝言之，五十年后，始乃传禅。仁庙下城之后，无乐为君，且有病患，孝庙承储，年几三十，而未有此举，可见传禅之至重矣。前年以来，或于文字间，提起此意，臣僚无不震惕，而岂料一朝，遽下此备忘耶？”右参赞尹世纪曰：“殿下本有火热升降之病，而群下无状，朝论渐溃，日事争哄，不顾国事，独使至尊忧社稷，以致圣躬之愆和，此皆臣等之罪也。春宫天资夙成，而未逾冲年，学业渐长，而尚未精熟，此正益懋圣学，成就德器之时。岂是付托万机之日乎？”兵曹判书兪得一曰：“圣明三十年临御，一心图治，大小机务，不暂休息，历观前代帝王，孰如殿下之勤政哉？第念忧勤多年，过费心力，玉体损伤，火症非细，群下孰不为闷，而此举如或有益于圣躬，岂敢如是争执乎？自下备忘，公事既不得入，引对又不得为，国家精神气脉，断绝不通，如是而若过累日，则此闷当复如何？太宗朝故事，非可援据，中宗朝，则因郑光弼等力争而止矣。即今八方人民，奔走波荡，无有底定，如是而为国乎？”大司谏崔锡恒曰：“《记》曰：‘四十曰强。’殿下春秋鼎盛，阅历时变，此政励精图治之时也。今日此教，岂非万万群情之外乎？”左承旨许墀、右承旨李彦经、左副承旨尹宪柱、右副承旨任埅、同副承旨洪重夏，齐声进曰：“臣等待罪近密，与他臣僚有异。自承此教，决不可一刻留院，故封还圣旨，已至十次，辄复还下。臣等既无奉承之道，只当碎首天陛而已。”掌令朴行义、持平李乔岳、尹世绥、献纳李宜显、校理李观命、李晩坚、副校理南就明、正言郑必东、韩重熙，皆以次陈达后，上曰：“凡人疾病，一时寒暑之感，易治，而积年沈痼之症，难治。予之火症，源委已久。即今年纪衰耗，肌肤渐铄，股下尤甚，所见寒心。苟不调养，则不但消铄，必至焦枯。如此，则十无一生，此非一时苦痛之病，服药差可之比也。凡病之源委轻重，他人不知，惟当之者知之。传禅批旨，出于一夜，故虽云不意，而予之构草，已至再次，顾念春宫之尚幼，故再焚而不下。今则三次而发，实非轻遽之事也。虽匹夫，尚且顾惜其身矣。强而行之，则必致添重，如欲调养，则公务积滞。百尔思之，终无善策，有此下教。予岂乐为哉？非忘国事而然，亦非图便而然也。有病如此，故昨年药院之批，已示此意。予则优游晩年，国事自有所托，岂非可幸者耶？惟卿等体谅焉。”锡鼎曰：“臣待罪药院时，每因医官，有以知圣上火证源委矣。臣闻传曰：‘气烦则虑乱，视壅则志滞。’今若省减烦务，简以制烦，自有其效，岂可猝下此教乎？人君代天莅民，民心如此，天意可知。程颐《易传》曰：‘谋从众则合天心。’古之人君，于征伐及法制改定事，或有独断，不从众议者，而传禅，何等重事，其可独断行之乎？”上曰：“昨年药院之批，亦可见予意，实非今日始发事也。”濡曰：“殿下春秋若至倦勤之年，有此教，则犹或可矣，而政当鼎盛之时，治化方隆，泽及群生，而猝有此教，故人心无以镇定矣。且此事不得不转闻于彼，若以尔君年未晩暮，而不禀于大国，猝然释负为咎，则此亦难处之一端也。”诸臣复申前说，再三陈请，上曰：“帝王家享寿，异于常人。四十曰强云者，庶士之谓也。尧、舜之享寿，后世不易得。昔我定宗大王，五十有四，传位于太宗大王，虽未知传禅，因何事，而春秋则未五十矣。今予若无沈痼之病，岂有退闲之意乎？一日二日，渐至消铄，实与他病有异，亦非医药之所可治疗也。犹且顾惜其身，予岂不念自爱之道乎？若以调养为心，则公务积滞，有妨于国事，故昨日庭请之批，已悉此意矣。若出于一时未安之教，激恼之事，则岂无不平之心，而臣下之争执，分义亦然，予岂不知乎？实由于万万不得已，而少无相持之意矣。”诸大臣齐声而进曰：“今夜使之登对，故冀有一分咸回之道矣，更鼓已深，兪音邈然，举切闷郁矣。”上曰：“他事可从，此则决难从矣。大小公事留院者，当此大无之年，八路民事可虑，其中紧关状启则入之可也。民事不可须臾忘也。”泰采曰：“公事虽有入之之教，谁可入之乎，谁可回启乎？”许墀曰：“非无公事之积滞者，而不赐允兪之前，何等臣子，留意于公事乎？今日大臣、诸臣，相率力争，而不赐允兪，他日又不许赐对，只以书入为教，本院所降批旨，封入旋下，臣等将置备忘于何地乎？今日固当以死力争，何可退去乎？”仍垂泣呑声曰：“世子，吾君之子也，固当事之，而殿下春秋，今几许年纪，而遽欲远群臣，群臣之事殿下，亦几许年纪，而岂忍一朝弃殿下乎？”頣命曰：“当此之时，孰无闷迫之心，而许墀之言，独能恳切如此，诚为可嘉。”大臣、三司，从而力请，上不许。大臣、诸臣，以夜深之故，姑为请退，三司独仍留，又力请不已，上终不允，亦以次而出，时夜已三更三点矣。

11月2日

○壬戌，王世子三疏曰：

伏以，臣刳沥肝血，再渎天听，而诚未格天，兪音尚閟，臣益复焦灼，置身无所。噫！惟我圣上，卅载临御，一心忧勤，治隆于上，俗美于下，一国臣民，感戴圣德，颂祝圣躬，将期亿万年无疆之休矣，不意今者，遽下万万意外之教，是岂臣子所忍闻者耶？自有此教以来，心魂飞越，五情崩裂，惟愿速就灭死而不可得也。伏乞天地父母，俯察微臣之血恳，快收前后批旨，不胜万幸。

入启后，仍伏阁。

○大臣率百官伏阁再启，三司亦伏阁连启，仍请对。

○答大臣伏阁再启曰：“适当三司入侍，予当面谕于卿等矣。”

○宗臣、艺文馆官、京畿观察使李世载等、沈最良等、赵泰耇等，并再上疏启。

○宪府申承旨推考之启，仍启曰：“今日伏阁，是何等痛迫之举，而司谏尹星骏，身居台阁之列，谓以未及闻知，缓缓来到，已极可骇，而昨日一番参启之后，径先出去，诸臣引对之际，既不入参，三启批下之时，又不留待，其偃便不职之责，在所难免。请罢职。”上不允，只允星骏事。时，金兴庆，职在玉堂，而谓有亲病，终不参启，又不上章。设令亲病果重，难于离侧，数行吁请之辞，亦岂有不能构出之理乎？一时咸诮其怯懦瞻顾。

○上引见三司、大臣、正卿。政院皆入侍，艺文提学金镇圭亦请对入侍。右议政李濡曰：“终日达夜，连次酬应。将来调摄，姑不暇言，目前纷扰如此，遑遑罔措矣，今又承面谕之命，庶几有开悟之望矣。”上曰：“断不可听之事，连日如是，心甚不安。前后批旨，已悉予意，更望卿等之体谅焉。”濡曰：“凡治心之法，圣贤所贵。此实循本之言，而药饵扶持，亦是一道。古者垂衣裳而天下治。国初，只有六府，机务甚简，后世，繁文末节甚多，殿下临御三十馀年，劳神万机，不遑寝食，求之古昔帝王，孰如殿下之勤政哉？以此勤劳，致伤必多。今若别样省减，则可无此患，而且世子春秋长成，侍侧之际，使之观览文书，参与庶务，则自有教诲之益，亦当有机务之减去者，岂不便好哉？”判府事崔锡鼎曰：“昔文王，罔敢知于庶狱，陈平，汉之一宰相，而不知决狱钱谷之几何。大体岂不然乎？今若不亲细事，使群下裁禀，如大段文书，使世子从傍参见，则有益于教诲之道，亦不失调养之方矣。自上明习国事，通链典章，若能得人而图治，则君逸于上，臣劳于下矣。传禅虽有祖宗朝古事，数百年所无之事，猝然行之，则人心岂不惊駴乎？况春宫血气未定，而意外忽遭此举，岂不痛迫乎？昔魏文帝传位于太子宏，太子悲泣不已，文帝问其故，对曰：”代亲之感，自切于中。’惟彼夷虏之君，年在幼稚，尚且如此，以春宫仁孝之心，当作何怀耶？“平川君申琓曰：”虽以常人言之，父兄之事，猝然授之子弟，则子弟不敢受而行之。以此推之，岂不谅世子之情理乎？古之君，有以疾恙，欲传位于太子，而乃曰如此艰危之时，岂忍贻忧于子孙云尔，则今我圣上之心，亦当如此而已。使春宫，不离于座侧，时令观览文书，则可除圣上一分之忧勤，慈爱之情，诚孝之心，可以两全其道矣。“大司谏崔锡恒曰：”令日，乃三司请对，大臣既已陈达，臣等请先白之。“上曰：”唯。“锡恒曰：”臣等固知今日此举，一则出于付托无忧，一则出于调护疢疾，而王世子年才弱冠，学未精熟，此正爱惜寸阴，涵养德器之时，而遽以此艰大之任，加之，则忧遑煎迫，损伤天和，其何以发舒志气，成就德器乎？臣考见故相臣柳成龙文集，则廷请启辞中有曰：‘群臣力争，太宗屡发而屡止。’其文又曰：‘中宗末年，亦欲以国政，归于仁宗，其时相臣率百官，泣血力争，终至回天’云。昔我太宗之世，人心士趋，国势朝纲，视今如何，而持重难愼，尚且如此。至于中庙，拨乱反正，享国长久，仁庙以生知之资，年将三十，而因公辅之力争，竟寝成命。今日臣僚，虽不及于古人，其在殿下继述之道，独不思仪刑遹追之方乎？“掌令朴行义曰：”即今大臣、诸臣之力争如此，春宫之煎迫又如此，以至五部坊民，莫不忧遑。古之帝王，或有立己见之事，而此则终不可强拂矣。传曰：‘天下者，天下之天下，’非一人之私有故也。如此重大之事，不可任意为之也。且闻王世子，日夜煎迫，至废寝食。伏乞顾念世子之至情，速赐允兪。“持平李乔岳曰：”《易》曰：‘圣人之大宝曰位。’殿下所居之位，即祖宗之位，殿下决不可轻易受授也明矣。王世子年龄，未及弱冠，气血未至充壮，若于遗大投艰之后，日夜煎灼，损伤天和，则殿下之心，安乎，不安乎？举国遑遑，人心波荡如此，而何以为国乎？殿下之意以为，我若不听，则渠当自止，而此则大有不然者。百僚之庭请，其可止乎？政院之缴还，其可止乎？三司之伏阁，亦不可止。更加三思，亟赐允从。“持平尹世绥曰：”此举终难奉行，上自臣僚，下至舆儓，駴惑如此。且王世子将有伏阁之举，他尚何论？在廷臣僚，必无奉行之人，伏乞速赐处分。“献纳李宜显曰：”当初圣教，以遵依祖宗事为谕。伏想圣意以为，此举既有前例，行之不难，而此实有不然者。太祖、定宗事，系是国初草创之际，非今日所可援，世宗受禅时，以群下力陈之故，初亦屡发屡止。及至中庙，又有此教，而贤相郑光弼，率百僚苦口廷争，终至回天。况今时势，此之中庙，不啻辽远，则何可近舍中庙中止之例，而远遵国初之事耶？且国家命令，当观人心之如何，而自有此事，不特在廷百僚，遑遑罔措，凡在域内含生之属，举皆填城溢郭，奔走涕泣，殿下虽欲押而行之，终不可得矣。臣在谏职，虽死不敢承顺。更加三思，亟寝前后圣教。“校理李观命曰：”昨缘夜深，不得已退出，有愧于古人牵裾、折槛之义多矣。殿下虽欲断然行之，此实不可行之事，而上下相持至此，甚无益也。保护圣躬之道，唯当减去文书，以便调养之道，而此举实非群下之所望也。王世子春秋渐长，学问日进，一国臣民，率皆延颈，自上益尽教诲之方，启佑后人，以承前烈，道理当然矣。自古帝王，无以忧勤成疾者，而如卫士传餐、衡石量书，实非忧勤之道也。我国烦文末节甚多，惟当讲究商量，以便调养之道矣。岂可遽行莫大莫重之事乎？“校理李晩坚曰：”今日此举，反害调养之方。上下相持，章奏之烦渎，十倍平日，而殿下之烦恼，亦复如何？若不允从，则臣等虽被诛戮，不敢奉承矣。内外人心，波荡如此，何以为国乎？君臣犹父子也。《记》曰：‘与其得罪于鄕党、州闾，宁熟谏。父母怒不悦而橽之流血，起敬起孝，悦则复谏。’虽被诛戮，为殿下臣子者，岂可奉承乎？“副校理南就明曰：”天下之事，有名有实，名实相符，然后可以有为。殿下既有大小事禀行之教，虽是遗大投艰之后，徒有就闲之名，反无调养之实矣。即今数万军民，呼泣阙下。臣等不得请，则无以抗颜以见军民矣。“正言郑必东曰：”殿下春秋，未至晩暮，既非谢事就闲之时，春宫学业，日就长进，而亦非担当万机之时。伏乞商度二者之间，以从百僚之请。“正言韩重熙曰：”自上虽曰：“有祖宗朝故事，而古今异宜。人情駴惑，波荡靡定，臣等虽诚意浅薄，伏阁其可止乎？不但此也。王世子将有伏阁之举，虽缘臣等之进言，姑为停止，而后日则必有此举，当寒处冷，必致损伤，其忧如何？殿下欲为调养，而反添火症矣。”吏曹判书洪受瀗曰：“殿下虽以火症为教，治病之方，自有道理。天命去就，在于人心之向背。自下此教，人心波荡，此岂教诲而然哉？从古以来，未有逆理而成事者矣。”副司直姜鋧曰：“举国含生，盈庭百僚，莫不遑遑。人心之闷菀，无以慰安，而世子煎迫之情，当复如何？若不早赐允兪，臣等万无奉承之理矣。”礼曹判书闵镇厚曰：“圣明虽以祖宗朝故事为谕，而非徒时势不同，殿下之位，乃祖宗之位，岂可以其身勤劳，一时病患，卒然托付于春宫乎？祖宗在天之灵，必不悦豫于冥冥之中矣，殿下何不深思乎？居闲调养，将来之事，而目前之切迫甚多。圣候未宁之中，日日烦聒，夜夜引接，岂非添病之道乎？世子千万意虑外，猝当此举，连日陈章，将至伏阁之境，岂无致伤之虑乎？留院公事，虽有入之之命，而当此忧遑之时，谁敢捧入而裁处乎？八路凶歉，汲汲遑遑，赒赈之策，一日为急。圣明何不轸念乎？”工曹判书宋昌曰：“以闾家事言之，年少子弟，猝使主管家事而废业，则虽有过人之才智，工夫渐退，终难成就矣。世子之猝当此任，亦类于是，殿下何不念及于此乎？”艺文提学金镇圭曰：“殿下虽引祖宗朝故事，而非可援例。世宗以后，更无此举，中宗初欲行之，而因贤相力争而中止矣。小臣此言，极涉惶恐，国事至此，何有择言乎？此事在国家则实关父子之伦，在臣下则亦系君臣之义。且以古礼言之，士夫年七十有病，则或可传重，而未及七十传重，则父之授子，子之受父，皆非也。然则年未七十，不得传重者，在士夫家政尚然，殿下岂可传之于不当传之年，世子亦岂受之于不当受之时乎？臣下决不可奉承，而若或强迫奉承，则亦失君臣之义矣。国家之政令、举措，有伤大伦、大义，则为患非细，殿下何不念之乎？”承旨以次而进曰：“今此批旨，决不可一刻留院矣。”镇圭曰：“圣上宽仁，必不以此加罪，而虽死不奉，则臣节可全，若或严畏而奉行，则便作万古罪人矣。”上厉声曰：“诸臣积诚陈请，颇有感回之心，今闻镇圭七十传重之语，心甚不平。岂有如此道理乎？太祖七十后传位，而定宗以后，皆未七十而传位矣。以予之故，贻辱于祖宗，决不可从之矣。渠以为有伤大伦、大义云，渠虽无状，安敢乃尔？镇圭之性情，诡僻特甚，指火为水，指水为火。如此诡僻之人，非但东国之所无，中原亦必无之矣。渠虽诡僻无状，何敢以伦义有伤之语，侵及祖宗朝事乎？”大臣合辞进曰：“镇圭之言，极非矣。然既有感悟之端，则岂可以此而中止乎？”闵镇厚曰：“帝王家异于士庶。七十传重云者，士庶之谓也，镇圭之援引误矣。”上曰：“帝王家享寿，异于士庶，而谓伤大伦、大义云。渠岂不知定宗以后事乎？宁不痛惋？镇圭何敢留在乎？出去后，我当言之。”镇圭惶恐趋出。镇厚曰：“渠岂有故犯祖宗之意？特以辞不达意耳。”大臣、诸臣皆曰：“镇圭所达，虽出于有怀必陈.遣辞之际，大段妄发，论罪固宜矣，而感悟之端既发，天理蔼然。如许至大至重之事，岂可激恼于一人之言而还寝乎？昨日退出，夜已三更三点，一以虑丙枕之不安，一以幸天颜之温粹矣。今又许面陈，诚意蔼然，在前引对，安有如此时乎？万籁俱寂，夜气淸明，请因已发之端，勉从群下之请。”上曰：“子意已悉于前后批旨矣。予之此举，非出于厌苦万机而然，所患渐至沈痼，心甚切迫，窃欲释位就闲，优游晩年矣。盖传禅之举，事极重大。既始之后，固宜断然行之，而昨今前席，大臣、诸臣之请，发于至诚。予以否德，忝居大位，历年虽多，宁有德泽之及民者？上自股肱辅弼，下至耆老、军民，皆不忍舍予，君臣之间，分义虽曰截然，岂无感动之心乎？”大臣合辞曰：“圣教如此，宗社、臣民之福也。”诸臣皆一时感泣，上亦曰：“自然感动，予又不觉泫然也。八路大无，赈事方急，若因此举，旷延时日，不能及时讲究，则是益予之过矣。以此勉从群下之请。”锡鼎曰：“伏承圣批，太平万年，将自今始矣。此乃宗社默祐，天心自然格回之致。臣等不肖，何能感回天听乎？”墀曰：“阙下待批者甚多，速传此教宜矣。”上曰：“诸疏之批，皆以才于前席，勉从群下之请为辞，即令传谕可也。”锡鼎曰：“古语曰：‘君有君人之言。’三，乃者天心改悟，上念祖宗付托之意，下迫臣民爱戴之情，还寝已下之旨，此无前之大庆也。禹、汤罪己，其兴也勃然。今此下教中谦光之意，溢于言表，此则禹、汤之心也。且以赈事为急，忧民不懈如此，盖以方寸合于天心，而万民莫不感动矣。此教一下，众心欢洽，今日之举，实是无前之大庆也。”頣命曰：“明日当陈贺矣。”大臣、诸臣，皆以次退出。

○答王世子三疏曰：“尔之情事，不可不念，而大小臣僚之积诚陈请，终不可孤也。故才已勉从矣。”

11月3日

○癸亥，礼曹启言：“今此传禅还收，实是莫大之庆。今日王世子率百官，奉笺陈贺，中宫殿致辞陈贺，亦宜依例举行。”传曰：“不必举行。”备边司申启请之，始允。

○王世子率百官陈贺，仍颁赦。教文曰：

王若曰，疾病之来所难免，思就优闲，神人之望不可孤，勉从敦请。玆永守乎丕緖，用诞告于八方。顾予菲薄之姿，叨承艰大之业，临深履薄，不懈祗惧者卅年；旰食宵衣，盖多忧劳于庶务。虽年龄不至晩暮，奈荣卫自致损伤？既痾恙之久淹，若为将摄，幸储嗣之渐长，可责继承。故下禅授之音，要便頣养之道，非敢忽圣训于无逸，盖欲遵列圣之攸行。而公卿、搢绅之庭争，累日恳迫；曁军民、章甫之疏吁，满城沸腾。自愧德化之未孚，寔感爱戴之冞极。况祖宗付托之重，有不敢终忘；抑皇天眷顾之深，有不敢轻释。以至民忧国计之方急，不容讲究拯济之暂稽。岂以一身之求安，莫恤万机之有旷？爰推转圜之义，特降反汗之号。念大位之仍临，曷副丕责，因群情之难抑，勉改初心。固知臣庶之欢欣，益切寡昧之忧懔。肆飏纶綍，庸示衷情。已于本月初二日，还收禅位节目举行之命，自初三日昧爽以前，杂犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一资，资穷者代加。於戏！励精图治，自今日而更始；涤瑕荡垢，囿群品而咸亨。故玆教示，想宜知悉。〈艺文提学金镇圭制进。〉

○以尹行教为司谏，姜鋧为刑曹判书，徐宗泰为判义禁。

○药房入诊。提调闵镇厚陈：“成川儒生创立箕子书院，奉安其画像，上疏请额，而以君临东国，而建院赐额，事体未安，不许矣。然既已奉安，不可全无顾助之道。自官备送祭物，额号则以箕子影殿书揭则为好。”上从之。

○执义李世弼上疏请还收传禅备忘，语意与庭吁诸臣疏启略同。世弼方在铜雀江上，初不陈疏，闻有物议，追上此疏，有若不知已为允从者然，上优答之。

11月5日

○乙丑，引见大臣、备局诸臣。右议政李濡以国有大庆，请勿论尤甚稍实，皆给分灾，旧粜、身布，逃故邻族被侵之类，自壬午以后，尽为停捧，以慰悦民心，上曰：“外方可依此为之，而予又有所思。都民爱戴之诚，如彼其切，何以则可以慰悦耶？”濡曰：“都民无他可蠲之役，又无题给之物，徐当相议以达矣。”上曰：“商确禀定。”濡曰：“东平尉郑载仑札子，臣亦见之，而可谓有远虑矣。”上曰：“彼人必当知而不知矣。”濡曰：“我国之事，彼无不知之理。彼若诘问，则不必隐讳，无宁直言。”濡请收用岭南人才，上命各别收用。濡以镜城判官朴汇登，有八十老母，请移除内邑，上从之。

○掌令朴行义上疏曰：

今日是殿下更始之日，稽之故事，即汉文帝后元年之事也。比诸癸亥、己卯，尤有倍焉，岂可以循例赦典行之？凡在罪籍之人，毋论久近大小，一遵圣痘时称庆旷荡之典，宜令该曹，即速举行。

答曰：“昔者汉之文帝，更以十七年为元年，治汾阴庙，皆用新垣平之言，而明年平伏诛，则此岂可援于今日者乎？诚未晓也。”〈史臣曰：“行义之疏，不美甚矣。闯此机会，肆然投疏，以冀元恶之宥释，假托称庆，要为凭公济私之计，诚可恶也。况其引谕失当，宜圣教之严峻也。”〉 ○开城留守韩圣佑，以兪集一历过时，坐于户外，孙儿在户内，语虽不隔，面则不见，集一不在坐之说，诚是实状，而下语不审，使宰臣，陷欺罔之罪，上疏引咎，上答曰：“勿辞。”

○判府事李畬在骊州，上疏请收还禅位之命，语极恳至。左尹金昌协在杨州，草疏未上，闻允许之音而止，上疏自劾，并优答之。其疏之或上或否，以道里有远近，有闻不闻之早晩故也。

11月6日

○丙寅，以即位三十年称庆，设增广别试殿试，取林象德等三十一人。二人因丧未赴，故未满额。

○副司直金镇圭以筵席严教，上疏自劾曰：

臣之筵奏中，泛引大夫、士七十传重者，概言宝算，既不晩暮，天位亦异家政，不宜有禅传之举而已。若乃祖宗朝古礼，则时事之不同于今，既已另论，元非混拟，而岂其辞不达意，不概于聪听耶？臣虽无状，不至病风丧性，岂敢非议祖宗之攸行，而殿下遽下情外之教？此固臣平日言行，未能见谅于君父之致，而其所痛冤，当如何哉？仍念臣姿性愚戆，许身事君，所知者无隐之义，故虽于事之不至重大者，亦竭其蓄积，未尝随时俯仰矣。矧尔顷日之举，实臣子所当牵裾碎首，以死力争者，则愚臣之感奋激烈，必欲殚心苦口，冀幸明主之悟者，曷有限量哉？是以，或直陈或旁引，极言理势之决然不可，而识见浅短，言语拙直，自不觉其触犯威怒，终陷不测之诛。此臣不侫之罪，而顾其断断忠爱之心，天日实照临之矣。噫！凡国家之有事，臣不得不言，言之辄被严教，臣犹不能自止，傍观者亦为寒心，而臣卒幸免，臣为殿下包容久矣。天地之仁，臣何敢私焉，而受恩如此，亦何可自沮，以负生成之泽也？臣故期九死而不悔耳。

答曰：“卿其勿辞。”

11月8日

○戊辰，上命右议政李濡卜相。卜相封入，传曰：“加卜。”以洪受瀗卜入，传曰：“加卜。”又以崔奎瑞卜入，又传曰：“加卜。”濡请对曰：“新卜事体重大，非首相不敢为，而至于三命加卜，尤为惶恐。古有君召卜相，果谁为之之语。其愼重之意可见。知臣莫如君。群臣长短，圣明自知之矣。君臣之间，贵在开示，论难前席何妨？近来朝臣，地丑德齐，无甚高下，取其资级先后，次第用之。今番卜相，先取资级，后取人望，而今者加卜，至再至三，是臣识见不逮之罪，而亦岂不有伤于国体乎？”上曰：“世道不古，曾以加卜事，闻惨酷之说矣。今番再次加卜，实出于考愼其相之意，而至于崔奎瑞，则万万意外也。奎瑞初无难安之事，而无端下鄕，国有大事，一不入来。虽山林高蹈之士，君父有缱绻之意，则岂不动心乎？为人臣不识分义者，今于此人，始见之矣。今日加卜，诚是意外矣。”濡曰：“以其有人望，故敢为卜入矣。拜相异于他职，渠何敢不来？”上曰：“予则以奎瑞为怪异人矣。今日朝廷，虽曰乏人，岂无他枚卜之人乎？大臣之意，即今可合卜相者，以为有几人耶？”濡曰：“徐宗泰、赵泰采、李頣命、金昌集四人有之。此中有注意之人，则当退而卜入矣。”上曰：“退出卜入可也。”濡出，又以赵泰采卜入，上下备忘记曰：

枚卜，国之重事也。再下加卜之命，出于考愼其相之意，而勿以偃卧田里，全昧分义之人，欲置具瞻。今日卜相，已极寒心，而末卜之人，自是予之累次超擢者，则非曰不合枚卜，虽以久次论之，不无其人，则今玆枚卜，极涉不公。政院失悉。

○以南相夏为掌令，李宜显为副校理，宋正明为文学，李观命为兼辅德，李縡为兼说书，朴弼明为修撰，金昌协为大司谏，李海朝为献纳。

○上教曰：“卜相当于后日为之，政事罢之。”

○李濡出往城外待罪。

○政院以寒心不公等语，未安启辞覆逆，上下严教不听。

○副提学郑澔，以咸镜监司递来在道，未及陈疏于禅位命下之时，追上疏，以火症专由心不得其正，缕缕陈戒。其略曰：

伏愿圣明，淸心澄虑，益懋诚正之功，恬静戒愼，勿忽修养之方。凡于接物之时，应事之际，静以制动，简以御烦，喜怒赏罚，物各付物，则心定志安，自无疢疾之忧，神完气舒，可臻和平之域矣。昔我孝宗大王，尝于筵席，语先正臣宋时烈曰：“克己先从性偏处下工，予病多在于怒。怒时处事，每不中理，近得一术。事有不可必，待中夜怒弛而处之，颇觉其寡过矣。”呜呼！圣祖此训，实尧、舜精一之义，而正今日殿下之所当法者也。伏愿殿下，更加三思焉。疏成将写，人有来见者曰：“治心之说，未概圣心。日昨下大臣之批，可以见矣，子其愼之。”噫嘻！人臣事君，舍正心之说，而更有何说，可以有概于圣心耶？昔朱子被召赴命，有人要于路，谓曰：“正心诚意之说，上所厌闻，子勿复言。”朱子曰：“熹平生所学，只此四字，今岂可负其所学，以欺君父乎？”今臣所得，不过此二字，亦安敢舍此二字之义，而务为新奇之说，以取容于圣明之世乎？

答曰：“陈戒殊切，可不留心焉？”

11月9日

○乙巳，药房问安，答曰：“左边结核处破肿，与右边再次受针时有异，则破肿后，即为启请提调直宿，而循例应行之事，无端废阁。国家设置药院，岂徒然哉？事体未安，不得不言之也。”

○副提学郑澔、校理李观命、李晩坚，上札请收还备忘，答曰：“日昨备忘中，不公寒心之教，诚非过激之语，而卿等之救解至此，予实未晓也。”

○以李野、兪命雄、李廷谦为承旨，丁道复为掌令，李泽为检阅。

11月10日

○庚子，备忘记：

“八路状闻中，赈政一款，必有及时举行之事。分付备局，使有司堂上，面议于原任大臣禀定。”

○持平李乔岳启请还收下政院备忘记，不允。

11月11日

○辛未，药房入诊。上曰：“枚卜，国之重事，而有不公寒心之事，故下备忘矣。台谏、玉堂，相继救解，至请还收，大臣虽有不是事，使人主，不得是非。若非阿好大臣，岂容如是放肆乎？”都提调申琓曰：“枚卜至重，大臣何敢有不公之意乎？崔奎瑞则李濡，亦必知其非，而以其有时望，故循例拟入，诚为误着。自上若加责谕，则濡亦知罪，而直以不公寒心为教，恐非礼待之道。台谏之请还收，政以此也。亦岂阿好而然乎？”上曰：“加卜命下之后，先以洪受瀗卜入，已可骇讶，而继以崔奎瑞卜入，岂非不公寒心乎？奎瑞受国厚恩，位至正卿，而无端退去，至于削夺警责而终不来。且人臣虽有难安情势，国有大事，则例皆上来，而奎瑞则辛巳三四次议药厅时，一不来参，岂有如此分义乎？赵泰采，非谓其不合枚卜也。前既屡次陞擢，今又三加而拜相，则亦似偏僻故耳。受瀗之于右相，前者提学时，谓有相避而避之，今则先为卜入。不公，谓卜洪也，寒心，谓卜崔也。此岂有激恼抑勒之意，而台谏、玉堂，迭相救解，此非阿好而何？今番卜相，予意则以徐宗泰、李頣命二人，思之矣。先以有嫌碍之受瀗卜入，又以不识分义之奎瑞卜入，宗泰则终不卜入。引见时亦自言徐宗泰、李頣命、赵泰采、金昌集诸人，而退又不肯卜入，此出于异己者，必不卜之意也。大臣如此，铨曹用人之偏，又何责乎？”琓曰：“徐宗泰文学、雅望，无出其右，而无乃因向者严教而趑趄乎？”上曰：“何可以一时立异之事，永塞乎？言端既发故言之矣，赵泰一顷年弘录时上疏，固非矣。补外递归后，又复提论前事，亦非矣，而厥后铨曹，终不举论。如此而何以用人乎？”琓曰：“或拘解由而然。岂可终始塞之乎？”上曰：“解由之出不出，虽未可知，而铨曹事，未知其合当矣。”〈史臣曰：“择相，国之大事，苟有注意之人，则特拜可也。虽其枚卜，不概于心，曰可曰否，从容进退，何所不可，而叱斥大臣，无少顾藉，历论诸臣，评其优劣，辞气太迫，体貌都亏，岂不有歉于元首、股肱，相须相成之义哉？”〉

11月12日

○壬申，大提学宋相琦上疏曰：

殿下美疢连年，心火为祟，此政保养身心，爱惜精神，不宜少忽之日也。万机虽不可旷，亦不必过自劳攘。若夫寻常冗务，设令过时淹滞，尤无大段利害，《大易》宽以居之之训，恐是对证之药。古人所谓简以御烦，静以制动，岂非所当勉者乎？心是活物，如或壅蔽湫底，气郁火盛，理所必至。时于静摄之暇，频接臣僚，或讲论经传，或咨访民瘼，有如家人父子之为，则自然心气宣畅，火热退听，天和之复，不日自至。伏愿殿下，以前所陈者，省其烦扰，以后所陈者，袪其㥈懘，则治病治国，两得其宜矣。

答曰：“反复陈戒，出于忧爱之诚，可不留心焉？”

11月13日

○癸酉，上问私赈人未授职几何，吏、兵曹以二十七人为对，传曰：“今方讲赈，而曾前私赈人相当职承传之未收用者，至此之多，殊非激劝之道。其令两铨，着实收用。”

11月14日

○甲戌，正言韩重熙处置，请出持平李乔岳，答曰：“还收之请，极涉谬戾，递差。”政院覆逆，不从。

11月15日

○己亥，金城东面，十月初一日星陨为石。道臣状闻。

11月17日

○丁丑，颁柑太学试士，赐李真儒及第。

11月18日

○戊寅，禁府因缘坐罪人吴始亨子尚夔上言，以其一事再配二十馀年，且有笃疾，乞还故土。当此大霈，参酌处分，不害为宽大之典，禀启，上命置之。〈史臣曰：“始亨，即逆臣挺昌之侄子也。缘坐之律，三尺至严。谓之年久笃疾，而因赦请宥，前所未有之事。况其一事再配，盖因己巳壬人之反狱而见放，及至甲戌而还配，尤岂为称冤之端乎？为廷尉者，不思堤防之渐坏，敢为此等禀启于法律之外，及承置之之判付，能不惶愧于心乎？”〉

11月19日

○己卯，吏曹判书洪受瀗免。以李寅烨为吏曹判书。

11月20日

○庚辰，月入太微西垣内。

○以任舜元为承旨，权世恒、李夏源为掌令，李明浚为持平，洪泳为正言，吴命峻为文学。

11月22日

○壬午，以尹星骏为执义，李廷济为正言，金昌协为吏曹参判，赵泰耇为吏曹参议，柳凤辉为副修撰，赵泰一为校理，吕必重为弼善，赵泰东为大司谏。

11月24日

○甲申，以郑栻为正言，李台佐为司书，李㙫为副修撰。

11月25日

○乙酉，刑曺启言：“赵泰亿问启中，应问各人捧招，则进士金锡禹以为：‘上年七月，适逢泰亿，其时泰亿之论李东彦事，已十馀日矣。泰亿问曰：“坡州事，君必有闻”云，渠曰：“此是台阁上事，书生何与焉”泰亿曰：“李世茂丧出何所，丧人在何处，而使官奴替含云，信否？”渠曰：“闻其丧出东上房，而丧人在房外云，而替含之说，吾未之闻云矣。”今春渠以省墓，往坡州，宿于本州人白时夏家，言语之际，偶及此事，时夏曰：“替含之说，果有之，而所谓官奴，人或以江床指之云。”渠闻此言，又逢泰亿，泰亿曰：“君往来坡州，替含之说，其必有闻”云，渠以闻于时夏者，泛然答之，而前后酬酢，俱在于泰亿论启陈疏之后，则以此为证，谓之详知细悉，实是意外’云。幼学李奎以为：‘今八月以科事入京，适逢泰亿，则语及李东彦查事，故渠以官奴之名，以江床称云，泛然酬酢。既江床乃囚推中万根之初名也。闻江床累经推问，故以江床指目之意，言于泰亿而已。’又以饭含之说，真有所闻，而闻于何人，发问目更推则以为：‘囚禁往来者江床，故江床之名，果为言及，而饭含替行之说，不为言及。’台谏云：‘言甚糢糊，似有隐情。请刑推得情。’进士韩师范以为：‘去年夏间，兪集一来访其祖父，渠在隔窗房内。得闻集一所传，非及唱，乃通引之说，而数日后，往其表叔朴泰淳家，偶以集一所传之言传说，而至于安纠所谓台启无差爽之说，既未闻于当日，何可以所不闻之说，言及于表叔，渠既无所传，则表叔亦岂说道于泰亿乎？泰亿之谓听于既死之人，欲为援证于祖孙、叔侄之间，实未晓其意’云。所供与书启相左，所当缄问于兪集一，而宰臣缄问，事体重大，本曹有难擅便。安纠以为：‘泰亿问启中，渠以台启无一差爽为说，故兪叅判闻，而传于韩留守，韩留守孙师范，闻而传之于其舅朴泰淳云，而渠与兪叅判，专昧一面，未知兪叅判何所闻，而有此传说乎？韩圣佑疏既曰：“兪叅判元无安姓人举论之事。”兪集一疏，亦以渠为不识何状，则渠之元无质言，据此可证，而问启中，又以渠之抱川应查时招中，替含一款，揆以天理人情，宁有是理之说，至谓之亿度之言，已极可讶。夫亲丧替含，何等莫大之变，而或有一毫近似，则岂无见闻之或有流传乎？此诚人子之不忍为不忍闻之事，故以此纳招矣，今此问启，必以亿度为言，未知何据乎？问启中，又以渠私吐公呑，不肯明言，自知其言之流播，到处发明，若不严讯，无以得其实状为言。初无所闻，又无酬酢之状，如右所陈，则所谓私吐者何语，前后所供，罄竭无馀，则所谓公呑者何语乎？自初至今，无所闻无所见之实状，既无前后之异同，则到今有何发明之端，而未知台臣，何所据而以此执言乎？况其必加刑讯，得其实状云者，亦未知有何牢讳之隐情，而必欲加之以刑，有若寇盗之究核乎？今此替视饭含，思欲一见等说，实是人情之所未到。诚有一毫仿佛于斯，而或有见闻之事，则虽至亲之间，固当声罪致讨之不暇。岂可以前倅之子弟，名官之威势，有所顾藉于其间乎？既无目睹耳闻之事，只拘于威令所迫，构虚捏无，白地妆撰，虽𫓧钺当前，实不忍为云云。’万根以为：‘渠之初名，果是江床，而李持平遭丧时，渠则在门外使唤而已。至于饭含，假使李持平，不肯亲行，伊时李持平四寸及孽弟、衙奴婢在，则何可使渠替行乎？渠是无识官奴，有何利害于其间，而不为从实纳招乎？虽被重罪，不忍以诬罔之说，陷害暧昧两班云云。’渠等自明之言，不可取信，各人推核间，仍囚。抱川吏柳万根、柳万相以为：‘或被重罪，或遭父丧，绣衣行过，实未闻知’云。初查时，以元无绣衣之行纳招，今则以未及闻知为辞，前后所供不同，刑推得情。郑麟瑞以为：‘渠之所干，不过传受传给使唤而已，元无明言于士夫家之事’云。封裹传授之物，亦当缄问于洪万朝，而藩臣事体重大，本曹不敢擅便。泰亿所引柳德玉、李振海，系是朝官，宜移金吾处置。”允之。仍命兪集一，洪万朝处，并缄问。〈史臣曰：“赵泰亿所论二臣事，俱是天理人情之外，而李东彦所遭，尤是覆载间一日难容之罪犯也。朝家之一查再查，盖欲明核，而既无端緖，不得不问其言根于泰亿。在泰亿之道，苟有真知的闻，必举其论启前所闻，然后方可为言根，而今其所援证之说，则俱是论启后传闻，而况其所引诸人，率皆泰亿之所亲，可以指使之类。至如兪集一，又是东彦怨家，凡其纳招答缄之言，俱不免顚倒糢糊、妆撰凑合之迹。至于护丧人等招辞，则辞理切直，无少疑晦，而前后按狱之官，无一人察其是非，执其疑端，另加核实，而乃反曲循泰亿之意，务为鍜链，岂不痛哉？东彦久处台地，遇事风生，凡所剌举，不避贵近，因此仇敌盈世，怨毒次骨，百计中伤，必欲甘心，故卒陷此罔测之机阱。虽妇孺之愚，舆儓之贱，闻者莫不冤之，而只是天聪蔽惑于谗口，终使抱冤莫伸，死于狱中。泰亿陷人之罪，固难胜诛，而使圣朝终不免杀谏臣之累，可胜惜哉！”〉

11月28日

○戊子，右议政李濡上疏曰：

枚卜之拘于姻娅，虽无前例，而臣不深思，徒循舆议，不觉其陷于不公，臣罪一也。虽山林隐德之士，敦召之下，必有可致之道。况以世禄之臣，当初屏退，虽极未安，而间为吏判承召赴朝。以此观之，必无爰立后，终不应命之理，妄料如此，致勤严旨，臣罪二也。久次崇品，而不举拟者，非以为不叶，只缘向来圣教，有所趑趄而未果，臣罪三也。外此崇品，惟有一人，循次卜入，势也，而卒至未副圣简，臣罪四也。

答曰：“趑趄之说，曾不发于前席，而今始云云，尤有所未晓也。卿辞至此，本职勉副。”

11月29日

○己丑，以柳泰明为弼善，吴命峻为校理，特拜知敦宁徐宗泰为右议政。

11月30日

○庚寅，上候平复，命罢问安。

○同副承旨任埅上疏曰：

顷者圣明，遽欲为非常之举，瞻聆莫不震骇崩迫。何幸渊衷翻然，既寝禅授，仍守大业，此其一更始也。若能益明义理，以严是非，益究惠泽，以济民生，益建皇极，以公用舍，益修政令，以振恬嬉，则庶副众心之颙望矣。顷日备忘，实臣子所不忍闻。在大臣列者，碎首力争之不暇，而药院批下后，大臣来诣宾厅，不即论列，及有所怀书入之命，亦不言及此事。伏阁与庭请，事体不同，凡所陈启，不计度数，而初日一启后，日未及晡，而原任、时任诸大臣，举皆罢归，曾无积诚回天之意，有若应文备数者然。且处经幄、台阁者，或诿亲病在家，无一言争论，或闻有物议，事过而始为封章。夫伊时国家之事何如，大臣、言官之职责又何如，而其所以处之者如此？今日朝廷，诚可寒心。且备忘还收，固可庆贺，而古语曰：“一岁再赦，善人喑哑。”又曰：“赦者，小人之幸。”可不愼哉？朴行义当国家之有事，欲令其私党之罪犯深重者，得蒙赦宥，肆然投疏，情状可恶。殿下，既严斥于批旨，则想亦洞烛其心矣。更始之道，无过于明义理严是非，亦望前头诸道罪籍禀裁时，无或过施旷荡，致有喑哑之叹焉。枚卜，国之重事，大臣独当加卜，初不力辞，至于不采舆诵，而仰问圣意之所在，其所取舍，不免顚错。末终所卜，亦出妄揣，公议莫不为非，则圣上之下教警责，固其宜也。台阁还收，固未得体，玉堂之札，语不分晓，而究其本意，稍间台启，未尝以大臣为是，而殿下直疑以阿好大臣之误事如此，且彼儒臣等，素不心服于大臣，则夫岂甘心营护哉？不过以事体言耳。噫！大臣诚失矣，而未知圣明，初何任遇之隆，末乃鄙薄之甚？殊非待大臣之道，而今因此事，不特责其人，并与他人而责之，岂好恶未得其中而然欤？抑闻其取舍枚卜者，非其所独为，亦尝问议于一二原任云，而既有与闻，则严旨之下，不为自列，臣未知其故也。仍伏念人主之职，置相为重。今者大臣偾误，亦足为戒，殿下新拜一相矣，前头简卜，重留圣念，毋贻加膝坠渊之叹焉。

答曰：“有怀疏陈，大意固好，而应文之斥，大是情外。并与他人责之之说，有若无他端，而疑人于不当疑者然，良可异也。”

○兼辅德李观命上疏曰：

大臣，国之股肱，有罪无罪，固当以礼进退。今圣明，辞旨太迫，不少假借，凌轹戮辱，有同仆隶。处宾师之位者，当国重事。虽不概于圣心，而所以待之者，岂不有愧于九经之义乎？仍窃伏念，殿下凌侮群下，轻视一世，欲以爵禄与夺，箝制驱逐，不公寒心之教，轻加于百揆之位，党比阿好之斥，延及于三司之臣，如臣等辈贪恋荣宠，局促迟回者，固不足道，而苟有自好之士，则惟恐入山之不深，殿下亦安得奴虏使之哉？崔奎瑞之引退，虽未知果合于古人去就之义，而宋帝眼穿复位之言，至使若水急流勇退，则奎瑞今日之意，亦安知无所据乎？圣明惟当曲加优容，以励顽钝，不可反为厌薄若是之甚也。

上特递之。

12月1日

○朔辛卯，上下教，黜补前辅德李观命永柔县令，仍命当日内发送。承旨兪命雄启请还收观命补外之命，答曰：“不公寒心等教，不过示未安之意而已。有何凌踏之事，而敢于辞职之疏，辞气勃然，略无忌惮？斥补外邑，亦云末减也。”

○上连下教，促李观命辞朝。副校理南就明，副修撰李㙫等，亦上札请还收观命补外之命，不听。

12月3日

○癸巳，大司谏赵泰东疏论李观命斥补之过中，答曰：“斥补之罚，终未知过中，则岂有收还之理乎？”

12月4日

○甲午，以上候平复，药房都提调申琓以下施赏有差。礼曹请告庙陈贺，不许，政院启请，亦不许。

12月5日

○乙未，倭人以公作米请得事，留馆不去。东莱府使黄一夏以闻，议于大臣，徐文重以为：“一时变通之事，转成百年巨弊。差倭淹馆，阅岁相持，亏损事体，不但供给之弊而已。然此非约条，与夺在我，八路饥荒，赈事方始，此时以米与人，势所不赡。乙酉条公给木绵布，不得不以本色出给之意，举其实状，严辞防塞为宜。”申琓议亦同。崔锡鼎以为：“倭供绵布，以米代给，出于倭人之恳请，初非约条，因循每给，事未妥当，而第交邻之道，贵在处置之得宜。马岛生理，全赖我邦之米谷，曾前来请，非不知据理峻塞，而未免许副，其后更请，亦不防塞，实出厚意。今若牢守不许，则倭人之绝望怀憾，势所必至。差倭之久滞相持，大损事体，特为量许，而酌定年限，毋过数年，后勿更请，严加约束，一以慰远人之心，一以杜将来之弊，似宜。”尹趾完以为：“臣于昔年奉使日本，还到马岛，谓通事倭曰：‘此岛形势，无生谷之土，汝辈何以生活耶？’对曰：”未得朝鲜米之前，生子者不忍见其长而饿死，辄皆投水，今则生子皆举。岛中因此蕃盛，亦虽日本之人，实无异于朝鲜之边氓’云矣。公作米许给，论以国计，大段误着，严辞防塞，事体当然，而彼人之请米与否，便系生子举不举之间，抵死固争。或至难处之境，而后终不得不许，则恐损国体，崔锡鼎之议，似为得之。“李畬之为：”倭供木绵作米，本非约条，因一时特许，今成谬例。严加防塞，固似得宜，而马岛生理，专仰我米，我之所以羁縻者，亦以此为资。自孝庙朝以后，已开此路，岂无深意？今难一切拒塞，顿绝其望。“传曰：”公给木绵作米，本非约条所载，而因一时特许，每请退限。倭人情状，虽甚可恶，生理所关，有难一切牢塞。今姑限五年，以米许给，而今后毋敢更生希望之心事，严加约束。“

12月6日

○丙申，持平李明浚启曰：“李观命虽有不择之语，不过略附无隐之义而已。请还收外补之命。”答曰：“不允。”

○正言李廷济启曰：“训链大将李基夏，远出畿鄕，七日而不返。纪律所关，不可不惩，请罢职，径先捧疏承旨，从重推考。”答曰：“不允。”再启，允之。

○右议政徐宗泰上疏曰：

臣才具踈短，未尝有一事担荷而实做者。今以班资之近，骤置三事之重，国体大损，中外骇听。日者庙堂所举，既循时望，而中旨特授，乃在于时望所不厌之人。若然则顾安用枚卜之重乎？臣自今夏，宿辜重发，理宜废退，而卒乃叨此不敢当之命，祗俟公论，数日未闻，始敢沥血号吁。乞将臣职资，亟行改正。

答曰：“卿之文学、雅望，允叶台司。今玆大拜，亦云晩矣。何用㧑谦，若是太过乎？安心勿辞，速出论道。”

○礼曹判书闵镇厚请对，请行告庙陈贺，上曰：“今年陈贺频数。予所持难者，此也。”镇厚与入侍诸臣，齐声力请，上乃勉许之。镇厚曰：“故司谏河纬池，伸冤复官，而第纬池无子，欲以其弟绍池子儿名龟童者为后，在狱中时，列书家藏于一纸，其下书龟童及𥕏字，仍着署押。盖欲以𥕏字为龟童冠名，有若成文矣。遭祸后，其家不敢继后，纬池妻金氏，托龟童于其外家，仅得免祸，而龟童兄弟行，皆以石边作名，畏约之故，不敢以𥕏为名，改以源字，仍奉纬池之祀，而既无继后事，不敢称子孙云。若特用恩典，以河源，为纬池之嗣，则圣德益光矣。臣见其文迹，不胜怆然，敢达。”上曰：“六臣，与他有别，何可不为继绝乎？依所达特施。”按六臣，唯朴彭年有后，其馀无闻焉。今于殆近三百年之后，忽称当时有继绝之举。苟如是也，自我朝中叶以后，于六臣褒赏等事，元无申禁之令，彭年子孙，世蒙收录之典，河氏何独昧昧无所见，而始出于今日耶？此已可疑，而且其所谓署押之纸，不成貌样，绝不似有识人标识，尤不可据以为信。无乃镇厚，笃于奖义，不暇深察真赝，而有是陈白耶？镇厚又言：“厘正厅设置，固非偶然，而凶岁不无骚扰之虑，姑令辍罢，待大臣登对，永罢可矣。”上曰：“厅则辍罢，文书则移送备局。”

12月7日

○丁酉，礼曹启请陈贺时方物，依例封进，上不许。

○正言李廷济，以承旨任埅之疏，言出深文，语涉尝试，首尾游辞，闪倏莫测，启请罢职不叙，允之。

○以洪重夏为承旨，郑载禧为判义禁，洪受瀗为左参赞，李晩坚为吏曹正郞兼文学，洪泳为文学，李万选为执义，尹世绥为持平。

12月9日

○己亥，右议政徐宗泰再疏曰：

择置相职，其道非一，或以儒雅，或以才猷，或以老成，或以威重。今臣名行未立，为世所易，昏钝迂劣，当事愦愦。既未授任紧司，又未官践外藩，历试无效，特一酸寒病废人耳。当今儒硕耆旧，舆望所属，而庙堂荐望且备矣，乃以臣中批特擢，不由公朝。当宁以来，屡有枚卜，未有如今日微臣者也。以负衅而趑趄，大臣之意严矣，以愼择而陈戒，承宣之指微矣，物情所在，灼然可见。乞赐矜察，收还新命。

答曰：“趑趄之意，非出公心，愼择之说，用意不美。以此为嫌，决知其太过。须体虚伫之意，速出论道。”

12月10日

○庚子，王世子率百官，行陈贺礼，颁赦颁教八方。其教文曰：

王若曰，淹疢疾于时月，属有违豫之忧；荷保佑于神明，聿迓遄损之庆。迫饰喜之群情，举敷号之彝章。言念寡躬，叨承丕緖。惟皇天付畀之重，何敢自轻；抑四时节宣之宜，恒所深戒。适缘荣卫之有闭，以致瘫痈之相仍。祟非台骀，讵卜兆之可问；世无扁鹊，畴梦游之能知？岂但累试于砭针，殆至久妨于眠养。晋接之仪遂阔，实多旷隳；优闲之愿益深，为便调养。虽勉从于听政，尚贻虑于在廷。何幸新禧之鼎来，居然昔疾之夬祛。灾除六沴，与穷阴而咸消；节逼三阳，导元气而渐旺。心神淸而身体健，可御机务之烦；厦毡辟而简册亲，期见缉熙之益。况因新瘳于沈瘵，自验感发于善端？痛痒备尝，愍疲氓之疾苦；瞑眩奏效，思拂士之箴规。庶几励精图理之功，繇此无妄有喜之象。肆屈㧑谦之素志，象受献贺之缛仪。慰祖考之惟忧，既荐芬苾；要臣庶之同庆，爰降丝纶。须知涣汗之音，非出豫大之意。於戏！病常加于少愈，宁忽保身之方？时政値于多艰，更求医国之策。故玆教示，想宜知悉。

〈艺文提学金镇圭制进。〉 ○禁府启言：“前持平朴乃贞，击铮元情以为：‘与李弘逸，不幸隔邻，初以其家訾谤之彰闻，疑其不能掩盖，后以其子世祯科事之发觉，怒其或有助成，至以癸丑疏中，有臣祖名字，逢人则说。所谓癸丑疏，即指郑昌言请罪赵庆起之疏。臣祖知行，素饬名行，当群凶浊乱之时，主扶植彝伦之论。戊午年间废母论之始倡也，臣祖屡度被罚，至以扶护西宫，谋避大论为罚目。且古时无署名疏牒之规，故凶辈疏举，必伪录名臣、硕辅之持正论者，名入疏录，不可殚举。岂或凶辈，欲籍臣祖重名而潜录耶？癸亥初，泮任解罚，铨曹拟望，甲子、戊辰、乙酉，俱中初试。若有参疏之事，则彝伦复明之日，岂逭刑章，而至于解罚拟望，屡参科榜乎？台臣曾祖尹晖，为尔瞻等爪牙，勇赴废母之启。其时名入启中者，或不参而误被伪录，或畏祸而黾勉往参，此则皆知其无他，故反正后，不以为累，而晖则为尔瞻等指使而往参，故反正后，台谏以交通宫掖，附托权势等语，陈启而窜之。在台臣，讳其祖恶之道，宜不敢显言其时事，而急于陷人，全忘其祖之犯于凶逆，此非常情所及也。臣以孤根，无少攀联，而又参重论，得罪巨室，乘机迭击，伸暴无路，所恃者天日在上。’所供如此，上裁何如。”答曰：“放送议处。”

○持平尹世绥上疏曰：

臣得见朴乃贞供辞，意不在自辨世累，而专在诬辱言者。盖昏朝癸丑年间，凶逆之论始起，尔瞻、造、讱，煽俑于中，伟卿、昌言和应于外。臣曾祖故判书臣晖一家诸人，大为凶党之侧目。戊午庭请之发，曾伯祖昉，以不参收议庭请，首被疏启，且有父子、兄弟并不参者查启之举，臣之曾祖，黾勉一参庭请，冀缓父兄之祸，当时士类，未尝为疪。臣之曾祖兄弟，在癸丑削职，废锢五年始叙，戊午、庚申，连赴燕京，以要书碑文于汪辉事，被凶党之构罪，癸亥后勋戚之不悦者，以连姻朴承宗之事，欲为脩却之计，至请窜配。其所谓缔结宫禁，附托权势者，盖指此也，故相申钦、金瑬，力言台启之差爽，未久永还，禄秩如旧，丙子随驾南汉，至下智虑过人之教。苟有疪累，则以圣祖扶植名义之严，何所顾藉，眷待无替乎？乃贞傅会诬枉之台启，欲逞其怨，推及祖先，此前所未有之变也。自乃贞结嫌于李弘逸以来，往来之言，各自不同，或言：“昌言疏高参者知行，则其孙何可滥通淸显？”乃贞以为吾祖乃知恒，而非知行也。知行是旁亲“云。或曰：”考见户籍，则知行明是乃贞之祖。目以旁亲，尤极无状。“乃贞复以为：”吾祖中司马，在癸丑秋。昌言疏发于六月，而书以生员，是违端也。“辨之者曰：”癸丑司马榜，出于五月、六月，其知行司马之后。“乃贞逐端弥缝而终不得。又曰：”疏录，出于私传，有异公案，安知非弘逸暗录耶？“或曰：”此虽私写，士夫家有处甚多，岂尽暗录？“乃贞曰：”吾祖立异疏论，故反正初即蒙收录。“或曰：”立异凶论收录者，乃知行再从兄知让也。自有其人，不当掠取。“此等说话，传播搢绅，真伪莫辨。臣以为乃贞，果是凶人之孙，则固无足恤，若或横被诬蔑，则此非圣世之所宜有，故臣之必欲核处者此也。乃贞，如有可据公案，则此正快雪之会，何怨于臣，而乃以怨毒相加耶？至若扶护西宫被罚云者，乃赠领议政宋甲祚被罚之目，而乃贞欲以妆饰其祖，不几于诬其祖乎？见拟金吾郞云者，何不现纳其政草，而独言世所不知之事耶？癸亥初凶疏之类，自黉舍并施罚，故判书南铣，为泮任，为虑反侧之不自安，通文八路，尽解其罚云。知行之混入，不无其理，而乃贞谓其祖被罚于凶党，见解于癸亥。苟如此，则屡度被罚者，其可冒赴于癸丑司马乎？癸亥后屡参解额之说，尤有可疑。当初还给之招，只举乙酉解额以证，而今忽添甲子、戊辰初试之说。夫甲子、戊辰，去癸丑益近。知行屡参其时解额，则其于自明尤切，初何不并举，今始增加耶？其随时做出，昭不可掩矣。乙酉则丙子乱后，凡干重辟，一并荡宥，穷凶巨慝，赴举得第者或有之，知行冒额，不是异事。此何足为自明之证乎？参议臣金相稷，即被祸国舅之后孙也。初不知乃贞根脉，而相交后，觉其为知行之孙，待以世仇，即为斥绝。乃贞乞怜于相稷所亲曰：”吾若见绝于某，将何行世？“云。此非出于穷急，而然哉？知行之疏，凶言悖说，有不忍见，而今乃贞，但称以请罪赵庆起之疏，而不忍斥之以凶疏，情亦戚矣。乃贞出入台职，未闻有一言，而今谓参涉重论，得罪巨室，必欲自托党论，为借口掩身之计，尤可笑也。其浅诈之态，固不足责，而臣既在台阁，不得不少塞职责。丑悖之辱，遍及幽明，痛心剌骨，尚何晏然蹲据？伏乞亟赐镌递。

答曰：”朴乃贞之招，可知其诬饰也。“

12月11日

○辛丑，利城武人郑斗根，疏陈北路民瘼五条。一曰免贱募谷，二曰勿遣监赈御史，三曰姑减虎、豹皮封进，四曰罢亲骑卫，五曰择定烽燧别将也。答曰：“令庙堂禀处。”

○佥正尹世纲等上疏，辨其先诬，大略与尹世绥疏同。世纲，世绥之兄也。答曰：“辨诬之事，业已洞烛矣。”

○召对玉堂官。侍读官吴命峻，手抚坐席曰：“观此殿坐所排之席，补掇其弊处，臣不胜钦颂俭德。”其献谄如此，故不数年，荐加中批，躐跻卿列。

12月12日

○壬寅，月入东井星。

○持平李明浚启曰：“庆基殿参奉朴汝兴，年前夺人女子，率畜家中，被逮秋曹，编配远方。滥厕仕籍，物情大骇，请削去仕版。西部主簿李时灿，顷间闾巷，有浮诞不近之说。时灿勒令洞任，摘奸于士夫妇女家，事甚可骇。请汰去。”并允之。

12月15日

○乙巳，司谏尹行教上疏曰：

伏见下药房之批，有火证日痼之教，不胜忧闷之至。凡人火盛，由于水亏，水亏由于肾虚，而肾虚之证，多由于愼摄之踈，此实百病之源也。窃见邸报，后宫之承恩者，又有名号。不知不觉之中，真元之内败，恐不能无致之之道。殿下，纵不自爱，独不念祖宗付畀之重耶？

答曰：“爱我诚深，予甚嘉尚。可不留心焉？”

12月16日

○丙午，月犯轩辕左角星。

○以南相夏为掌令，金兴庆为正言，南就明为辅德，郑栻为司书，李健命为大司成，李㙫为吏曹正郞。

12月17日

○丁未，月入太微西垣内。

12月19日

○己酉，以宋正明为持平。

○右议政徐宗泰上五疏以为：

衅戾既重，不合隆委。此出舆论之公，亦系名义之大。当事之地，权度明审，辞意严截，中批特命，违常格而乖庙议。乞赐改正，以树廉隅之防。

上批曰：“终不拟卜，不过意见偏狭，取舍不公而已。此何足为公论？”仍遣史官，与之偕来。

12月21日

○辛亥，正言李廷济启曰：“人臣事君，莫先于勿欺。庶品犹然，况居宰列乎？礼曹参判兪集一，顷日自明之疏，有若全无是事者然，及韩圣佑疏出，而欺诬之状，彰露无馀，人心齐愤，国言喧沸。请削夺官爵，门外黜送。”允之。

○副修撰柳凤辉上疏曰：

呜呼！试观今日，何等时耶？内而大小恬嬉，外而饥馑连仍，顾瞻内外，无一可恃，独使至尊忧社稷，此无非群下之罪也。厘正厅，本为邻族之弊，而变通之也，而委托匪人，卒致无益而贻弊。堂上兪集一，薄有口给，善于鬻炫，一为海西量田，而结网之政，至今传笑，再为句管厘正，而黔驴之技，至此而穷。以大体论之，则设厅置僚，名号宏大，厌故喜新，法令苛琐。民始惊疑，吏皆惶惑，军民无不受病。宰臣疏论不可，而终靳覆奏，帅臣状闻不便，而竟致文法，宿瘼未袪，新弊徒乱。观于顷日革罢之请，可知已。然而大臣、诸宰，累年经营之事，一二有司之臣，一言请罢，无所留难，岂民心已骚，人口难防，有不容少缓而然耶？况其所革罢，只是厅号，而旧章变乱则自如云，此宜明降指挥，一并革罢，而若不罪任事之人，则恐无以谢诸路军民之心也。人才用舍，一有偏系，国受其害，而左参赞洪受瀗，累典铨衡，用舍一视党论之同异，苟异于己，毋论才望，一例锢塞，苟同于己，虽是阘茸，恣意汲引。或郞官已差而不待出仕，任自新通，或郞官已塞，而不问可否，公然复通。虽谓之浊乱朝政，有不敢辞矣。亦宜亟行谴斥，以正循私之罪。

答曰：“顷间重臣，有以厘正厅事陈疏，而下庙堂者，使之商确禀处。下款事，偏系之失，诚有之，而谓之浊乱，决知其过当也。”

12月22日

○壬子，以崔锡恒为都承旨，元圣兪为承旨，南就明为副校理。

12月23日

○癸丑，备忘记：

罚已行矣，前训链大将李基夏叙用，还授密符。

○上猝有胸膈痞痛之候，受灸。

12月25日

○乙卯，大司谏赵泰东，上疏请敦勉右议政徐宗泰，使速出仕曰：

右揆控辞，不过以趑趄之说，考愼之言为嫌，而大臣之伊日趑趄，亶出过虑，非有他意，任埅疏所谓考愼，只论前头卜相，而引以为嫌，不亦过乎？

上以予当留意，答之。

○刑曹启言：“兪集一缄辞，以饭含非及唱，乃通引之说，得闻于洪受畴、金锡禹，以江床饭含之说，得闻于李时夏，时夏得闻于州吏吴天辉，受畴、天辉，俱已死，无从凭问。韩师孟、金锡禹，并请放送。时夏又以为江床饭含之说，得闻于木手丁世雄，李奎以为，闻于洞人兪樀。推问世雄，世雄以为，千万无据，樀以私见。世雄请刑。”又请：“推问护丧诸人，诸人引本州吏属，推问吏属，皆答以不知，又并请刑。江床以语言违错，亦请刑。抱川吏柳万相亦连受刑，韩永徽一木片之言，与洪万朝所谓似非假作之说相左。请令禁府，拿永徽究问。”并允之。盖此狱，李东彦事，尤非人理之所有，诸所推问，率无端緖，而强刑江床，又尽刑无事之护丧、吏属，欲令鄕曲无识之辈，怯威立证。如是而可服人心乎？

12月26日

○丙辰，执义李万选、掌令李夏源、持平李明浚启曰：“左参赞洪受瀗，久典政柄，专用私意。以论议之同异，为进退之机关，稍自崖异于时议，则虽善类，锢废之不已，有能附丽于私党，则虽阘茸，汲汲然引进。淸涂通塞，郞官主之，而不问其人之有无，不待其言之可否，任自通拟，惟意所欲。三司乏拟，则罢散请叙，例也，而必须禀启，全数书入，以待自上处分，而曾不启禀，直陈某某人当叙。其循私蔑公之罪，不可不论。请罢职不叙。”答曰：“不允。”再启，从之。

○正言李廷济启曰：“今番分馆，有遗珠之叹。请使改分馆。”答曰：“令该院禀处。”

12月27日

○丁巳，以沈极为承旨，郑栻为正言，尹星骏为辅德，李㙫为兼文学，李台佐为司书。

○时，有文义人申浯者，上疏构斥金镇圭，政院不捧其疏。镇圭闻而上疏曰：

人臣而有无祖宗无主上无储君之罪。一人之身，而兼此三大逆，则虽具五刑夷三族，不足惩其万一，苟无此罪，而人诬之，则宜有反坐之刑。是二人，不可一日并容于覆载之间。臣今不幸，被人之诬以此三大逆之罪，而凶疏既呈，政院未果登彻。使其言而是，则臣伏诛，不是则其人反坐，此理甚明，而政院不察。臣五情崩溃，痛与此人并容。臣请先举其凶疏而辨之。其辞曰：“金镇圭之罪，可胜言哉？闾巷匹夫，有爱亲之心，则殚心竭力，设酌上寿，以慰亲心，诚以孝子之心，所不可已也。帝王之孝，虽曰异此，为亲之心，上下宜同。惟我殿下，冲年临御，治隆俗美，邦内乂安三十年于今，百僚称庆，告庙、颁赦，则以我世子喜惧之心，欲趁此上寿，以伸至情，是岂出于豫大之意，殿下之勉副此请，亦岂乐为豫大之举也？彼镇圭者，别生异议，终始力沮，世子不胜抑郁，上疏论斥，而镇圭亦不少惮，至以今其疏语如此为言，蔑视凌轹，此无世子也。及至传禅之命，出于意外，盖欲遵列圣已行之规，为殿下调养之计，此实出于不得已也，事体至重，人心惊惧，群下聚首而缺望，世子露立而陈诚。为臣子者，固当体世子恳迫之情，与众论列，以冀准请，固无不可，而镇圭又挺身入对，敢以得罪伦常等语，廷辱殿下，语逼先王，而略不顾忌，此无先王也，无殿下也。人臣负犯至此，而殿下处之者，不过一时呵责而止，可谓国有法乎？此外大臣、重臣，又以人心涣散，敢陈于前。在臣子之道，固为齐声力争而已，何敢以人心涣散，䝱迫君父？以今日人心，似若不归于世子，岂不痛哉？向日两相臣之为世子地，可谓至矣。殿下初则察其无他而曲全之，不幸恩不终，而谴责随至，忠贞莫白，彷徨田野。噫！两臣所为，只是为世子虑患之深，何与于名义，而凡有忠虑于世子者，彼必百计斥去，今又创出伦常二字于意虑不敢到之地，并与殿下而欲驱入其中，其心诚不可测也。世子仁孝已著，四方归心，莫不延颈愿死，则见其无礼如此，臣何敢不一言而死也？伏愿快正其罪。”云云。噫嘻！此果异于告变书耶？果非所以交乱人之国家，以起搢绅之祸者耶？夫臣之妄论进宴，专欲赞殿下㧑谦之盛德，勉春宫养志之大孝，则宁有万一近似于无世子之说乎？浯所捃摭一句语，亦有可辨。秋初春宫，以宴事上疏之后，臣即陈章待罪，有曰：“惟我春宫，孝心纯至，或虑享礼之因臣言不果行，故其疏语如此，此无非孝心所发”云云。今浯之以轻蔑凌轹罪臣者，乃在于其之一字，其字之通用于尊卑，虽初学三尺之童，谁则不知？见于经史者，有难偻指，姑就我朝名臣之称贰极者言之。先正臣李彦迪，谓仁宗大王在东宫时，赐宫僚手札而结之曰：“其寻常言语类如此。”其字，果为无礼之辞，则岂以彦迪之贤，而称之于仁宗耶？况其宴事之停，实出遇灾警惧之意，元非由于贱臣之言，而今以为臣罪，断之以无世子。无论事实之违戾，惟此三字之目，至凶极悖，有不忍闻者。噫！凡今之臣，孰不延颈于元良，而如臣实有休戚与同之义，区区愿忠，自倍恒人，则此三字之目，岂非天下之至冤乎？且以其字，为臣之罪，非始于浯。秋间一种讆言，以此持臣，而语既无伦，不以为虑，今浯至于疏论，其非一人之事，一日之故可知也。以帝王大孝，仰期于春宫者，臣也。窃谓莫如臣之敬世子，而若如浯言，则以闾巷养口体之孝，望于春宫，然后方可免无世子之科耶？至于禅传备忘，所宜排闼牵裾，以死争执者，臣虽草廷争之启，文字不能尽意，故敢有面奏，而浯乃罪臣以挺身入对。又捏造臣所不言，得罪伦常等语，勒挤于无先王无殿下之科，其阴慝可胜言哉，而亦不能自掩其诬罔耳。伊日臣于前席，概言：“此举在国家关父子之伦，在臣下系君臣之义。今圣上非当传之时，春宫非当受之日。且廷臣之所不敢奉行，殿下不可强令奉行而已”，未尝有得罪伦常一语。况祖宗时事，与今不同，自有另论，条贯各异。其所仰陈，只愿殿下察道理之所在，收回前命而已，此可诬以无先王无殿下乎？至若人心涣散之说，虽非指臣，而其欲起搢绅之祸，益可验矣。噫！伊日之举，大拂亿兆爱戴之诚，其不为人心离合之几乎？若以其言，归之迫䝱君父，则从古以天命、人心说，勉戒其君者，皆将陷莫重之罪矣。抑浯之阴凶，不但在于诬臣，噫！其痛矣。伊日之举，即君臣莫大之义系焉。自上言之，固出于就闲之意，而在臣子，宜必曰决知其不可，而今浯直断以实不得已。果是不得已之事，则尚安廷争为哉？事苟可争，则挺身入对，有何可罪，而浯以与众论列，为限于其间，而大小臣庶之遑遑痛迫，流涕而争之者，可见天理民彝当然之则，而浯止曰固无不可。虽复以准请二字，为遮饰之资，而究其旨意，不啻缓忽于君臣莫大之义，有若追咎其争执之人，人之悖乱，胡至是耶？反汗后举国同庆，而鬼蜮之徒，追为异言，至发于奏牍，其所谓无殿下者，殆自道也。人心不归世子之语，尤所绝痛。夫父子，一身也。况帝王、主鬯之重哉？主上与世子，为臣子者，宜不敢二视，争执殿下之释位者，尽臣节也。臣节所尽，亦所以归心于世子也。浯辈之必欲缓忽于争执者，不特负殿下也，亦非体世子之情之道也。至其两相臣事，臣未尝请罪两臣。今夏特罢，又出圣明之赫怒，则尤非臣所与，而浯乃谓百计斥去，以其所诬伦常之说，对举于两臣罪名中，名义之语，终以并与殿下，驱入为言，隐然以圣明，混拟于负罪之两臣。此非徒诬贱臣，实所以侮圣明也。浯以三大逆之罪，加于臣身，又以无礼世子断之，负此罪名，决不可一刻偃息。伏乞逮臣及浯，先核浯受嗾投匦之情状，夬正典刑。浯言非诬，则臣当甘心就诛，惟圣明察之。

答曰：“危险之说，何足介意？卿其勿待罪。”

○以朴弼明为吏曹正郞。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之四十二〉