朝鲜王朝实录/肃宗实录/三十八年 中华文库

1月1日

○朔乙酉，教曰：“劝农之教，每下岁首，而列邑守令，视之文具，不曾着意奉行，岂非未安之甚乎？岁龠已改，东作不远，固当另饬劝课。且诸道中被灾尤甚处，亦将设赈，至于岭东灾荒最酷，必须各别赒赈。哀我赤子，不免捐瘠，其令庙堂，申饬道臣，以示予重农恤民之意。”

○礼曹参判金镇圭，上疏论国书事曰：

国书，设有失体，既受之后，不可还退。况此光字，是其祖二名中一字，本非所可讳，又尝用之于乙未、壬戌文书，则其可追嫌其犯讳，而必要改送耶？复书外面题封之不如旧式，亦甚简慢。文虽曰新定礼式如此，而信使发行前，彼以节目来讲，而未尝及此，我乃改书如其式，则不几于用夷变夏欤？自古交邻者，或有改国书于未传授前，而未闻使臣，奉书出境，入他国已传授，而追还改送者。为使臣者，乃反曲循彼言，还赍已传之国书，驰启请改，似此举措，其可感动殊俗耶？宜自庙堂，责谕使臣，使知其决不可改送，何必徒事听从，不恤耻辱，使邻国，益肆轻侮之心哉？藉令使臣争执，而彼不即从，亦当更谕使臣以已出疆之国书，非其所敢请改。使臣之初不能不离江户一步地，而力争者，已失矣，而朝廷终不可许改，宜以埋骨马岛为期，而要马岛，更传国书，毋致委君命辱朝廷云尔。庙议计不出此，惟恐其不许改书，仍致生衅，臣谓其所虑者过矣。

仍请更询庙堂，答曰：“所论诚有意见，而才已处分，不必更询。”

1月2日

○丙戌，右议政赵相愚四度呈辞，下优批，遣承旨传谕。

○以宋正明为大司谏，梁圣揆为执义，吴命恒为副校理，李明浚为修撰，尹就履为弼善。

1月3日

○丁亥，献纳权世恒，在鄕陈疏。略曰：

岁抄荡涤，盖出同庆之盛意，而台阁还收之请，独及于异已之人，一一缴还，殆无一遗，如韩构之身为元恶者，混被甄叙，金春泽之罪恶，十手所指，而乃反请宥之不暇，以殿下一视同仁之德，一任其低仰而莫之禁，何也？况台阁处置，自有一时之是非，而玉署公勘，反勤严教，适足以增党人之气势，臣窃惜之。

末言吴始复事曰：

十年穷囚，年迫八十，独子死后，悲哀丧性，情理穷毒，诚不忍闻，而因一梗言，竟靳恩霈，何殿下不忍人之政，独及于诸死囚，而不及于无告垂死之一旧臣乎？

答曰：“玉堂处置，是非不明，而反谓公勘？至于吴始复事，罪犯甚重，当初栫棘，亦出宽典，而乃以竟靳恩霈等语，费辞张皇，殊甚未便也。”

○备边司启曰：“今此国书之改送，虽出于朝廷，参量事势，屈意勉从，而奉使之臣，不能极力争执，径离江户，诚有失职之罪。从当有从重论责之举矣。今者只以国书追送，未有一言，明示朝家之旨意，事涉踈漏。自庙堂，作为一通文字，别单启下后，使之传给于使臣似当。”上从之。其别单，〈即自备局责谕于通信使之书也。〉备言辞命、式例之重，初不能争执，而国书中犯讳之字，虽出无情偶下，既称国讳，犹不即改，乃以其国国讳，为对拒之辞者，语不成说，使臣不能反复争执，径离江户，为大段失着。又曰：“今以通信为名，而未传我国之书，不受回答之语，空手回程，此实前古所无之事。我之书仪，初无亏失，彼国乃以既受之书，投还于使臣，此岂义理之所可为者乎？天下有闻，其将以为如何？所当据理明辨，而使行既离江户，还向马岛。今若只守前例，不为许改，则直虽在我，亦非待邻国和平宽大之道。故以此禀裁，虽改书以送，而使臣不能固争，率尔回程，殊甚失职。朝廷从当有从重责罚之举，使臣谅悉此意，更加惕念，随事善应，毋至于重失奉使之体。”

1月4日

○戊子，以赵锡周为掌令，金始焕为辅德，李世瑾为修撰，宋征殷为承旨。

○去冬江华府罪囚郑濂者，〈濂本江华人，以匿名投书事就服，将待晴行刑者也。〉书同囚人呈状，其末端书以同囚大辟中，书此呈状者，有友京中，探示时变，故的知当今骚屑及挂书白乌门事。留守闵镇远见而惊骇，招问其呈状者，其人以实对。因推问于濂，则供称：“今年秋间，同囚金英成〈英成本江界人，自称晓解地术，出入江华、丰德等地，辄发胡语，行止荒唐。〉言：‘渠自少出入胡地，居生于彼地八高山部落中者亦三年。鸭绿江越边，有所谓利满坪，彼我国有罪逃亡者，屯聚几至七八千名，皆以畋猎为事。近来所谓海浪贼，皆此辈出没怯掠，以备粮资者也。延恩门挂书印迹，恰似彼国印迹，必是利满坪贼人之所为。此辈与我相亲，我时时越去，讨吃所猎鱼肉。如汝能文善卜之人，此辈欲得而未能，恨汝牢囚狱中，无由脱出也。’答以圣明在上，忠良满朝，不可从事于叛逆之人。英成曰：‘然则内官中平安道人康姓、刘姓者，乃吾知旧族属，吾早晩出狱，直往京城，因此人上达，仍荐君才，同往剿灭利满坪贼窟好矣。’又于病重时谓曰：‘为我作书于子女，告以永诀之意。’又曰：‘栅门千摠刘章季，与我同年生，曾有约束之事，未成而横死他鄕，可恨。须以此为书辞。’云，。此言极为异常，故适写同囚人状辞，果书此言于末端矣。本府囚推英成则英成，缕缕自明以为：”濂同囚时，谓渠曰：‘闻朝家颁令，陈告挂书人者，虽死罪亦赦。君自少出入彼地，如知其苗脉，须言于我，使得生活。’答以何由知之，而燕行时往返之说，果为言及，而八高山入往居生云者，千万无据。“其他说话，亦皆称以万万无据。镇远以此驰启，该曹请移禁府。禁府发遣都事拿来，请依例设鞫，英成供辞与江都时略同，鞫厅请面质。英成多自明，而亦不能全讳，以为：”利满坪居人，必是我国逃亡者，尽灭此类则好矣之说，及与濂同往江边，剿除利满坪贼徒事，及因内官康姓人上达事，作书子女事等说，则果为言及，而海浪贼与利满坪相通，延恩门挂书印迹，恰似彼国印迹之说，及八高山三年居生，及与濂越去利满坪之事，刘章季约束未毕等说，皆以为不出于口。“鞫厅奏言：”英成不能牢讳，而挂书印迹一款，亦非英成所目睹，则濂之以恰似二字，为英成所言者，出于抑勒，请刑推濂。“濂受刑三次始承款。其结案以为：”印迹恰似彼国印迹，而海贼与利满坪相通之说，果是做出。且闻英成与刘章季相亲，做出约束之说，敷衍为辞，皆是死中求生之计。律以诬告反坐，不待时斩，籍没家产。英成以所言于濂者，亦非尽为虚罔，不可全然放释，移刑曹，以乱言律，杖一百流三千里。“

1月5日

○己丑，上御崇政门，受朝参。礼曹判书尹德骏，请叠设书院乞额疏，一切防启。都承旨权尚游曰：“大贤书院，何可一例禁断乎？圣人，天下共祀，大贤之叠祀，亦何妨也？寺刹则不能禁，徒欲禁书院，未知其可也。”上曰：“叠设书院，一遵禁令，勿许赐额可也。”德骏又陈庭试处所狭隘，请特设初试，上不许。正言权益宽进启：“金海定配罪人河，扑杀其子，欲掩其迹，又复结项于已死之后，人理之所不忍。请还收减死定配之命，依律处断。”又论：“义州定配罪人李后说，私赂异国，上欺国家，事关边情。罪无可恕，请还收减等之命。”又论：韩构以重爀之父，衅累至重，李秀俊以科贼谋主，负犯彰著，请还收岁抄荡涤之命。“上并不从。又论：”前掌令申庆济，崖异众论，费辞引避，有若讼冤辨诬者然，前修撰李宜晩，敢于处置之际，顚倒是非，献纳权世恒，挺身左袒，敢以玉署公勘，反勤严教为辞。其不畏公议，曲护私党之罪，不可不惩，请并罢职。“从之。

1月6日

○庚寅，终日大风，祈谷祭坛所遮帐裂破，祭器倾侧。祭官等请依壬申、辛巳例，奉置神藏于坛上，奉安神版于藏中而行祭，从之。

1月7日

○辛卯，以金斗南为献纳，柳凤征为掌令，尹圣时为持平。

1月8日

○壬辰，领议政徐宗泰初度呈辞，特遣承旨敦谕。时，三公，同时在告，鼎席一空。

○大司宪权尚夏上疏乞递，答以今姑勉副，仍谕以安心就途。

1月9日

○癸巳，以兪命弘为承旨，李健命为大司宪，赵锡命为文学。

○领议政徐宗泰，以承旨敦谕，上札辞谢，上赐优批。

○通信使赵泰亿等，在大坂城驰启曰：“臣等还到大坂城，对马州太守平义方，来见为言：‘犯讳一字，既已改下。使者二人齐来，传授于我，待贵国书改来，即当交付。’臣等使奉行等探问，则以忻、欢二字改来云。复书一款，今无可虑，而国书回来迟速，有难预度，日夜悬望矣。”

1月10日

○甲午，去秋礼曹参判金镇圭，奉使江都还，白通津等邑失稔，请初不付种处给灾，后又因大臣言，命畿甸诸邑，初不付种处，一体查验给灾。监司朴弼明条列各邑灾结，凡六百馀结以闻，庙堂疑其太多，请发遣户曹郞官摘奸。户曹判书金宇杭，以地部郞摘奸，有异常规，请寝其命，每结各减春收米三斗，上从之。至是，镇圭疏言其不可曰：

初不付种之给灾者，丙戌一千五百馀结，戊子一千六百馀结，庚寅二千八百馀结，而今乃以六百馀结，谓之猥多，而疑有虚冒何也？请依状闻给数而给灾。

疏末，又论尹德骏所请大贤书院，勿许叠设之非曰：

近来祠院，固有滥冒，亦多弊端，惟当防其滥而祛其弊，何可并与大贤所俎豆，而一例禁断乎？甲戌儒相入朝，请申叠设之禁，而从祀诸贤及大名贤，谓当别样优异。未知长僚不记儒相所建白，而有此请欤？

答曰：“两件事，日昨处分，予未知其不可。不宜数数变改也。”

1月11日

○乙未，太白见巳地。是后屡见。

○以尹趾仁为都承旨，具万理为掌令，赵锡命为持平，李健命为吏曹参判，李光佐为副提学，李晩坚为副应教，申镡始得末拟，权忭为修撰，李明浚、郑栻为校理，明浚旋移司谏，朴弼明为大司宪，洪禹瑞外补殷粟县监。禹瑞庚寅堂札后，窜配宥还，不惟不置旧践，又从而斥黜之，物议大不快。

1月15日

○己亥，平安道、顺川等邑，地震。

○左议政金昌集呈辞至十九上，上命今姑勉副。遣承旨敦谕右议政赵相愚。

○谏院论：“台阁之处置见递者，虽有特出之教，不敢承命，所以畏公议而重台体也，前掌令洪禹宁，既递还仍之后，扬扬诣台，张皇胪列，前持平郑楷，晏然承牌，陈疏受暇。请并罢职。”

○兼文学朴凤龄，曾因吴命恒疏，复仍吏曹正郞，至是上辞疏曰：

洪禹瑞通拟铨郞久矣，中因论事，获罪坐废，公议嗟惜。恩叙既下，旧拟当前，而全事枳塞，一不检举，汲汲斥逐，如恐不及。如禹瑞之地望，先于人者，公然摈黜，似此举措，其可以服人心而开公道耶？

仍引古人同其退之义，请递本职，答曰：“洪禹瑞之地望，匪曰不合于铨郞，昨年堂札，殊甚骇异，旋授旧践则不可也。”

1月16日

○庚子，引见全罗观察使柳凤辉，勉谕而遣之。

○吏曹判书赵泰耇，以朴凤龄疏论洪禹瑞事，上辞疏以为：“禹瑞等慢侮儒贤之习，宜有薄示公议之举。今虽因赦收叙，一番补外，焉可已乎？”答以今玆外补，未见其不可。意外起闹，在我何损？

1月17日

○辛丑，以金昌集付行判中枢府事，崔重泰为承旨，徐命遇为掌令，金东弼为持平，宋成明为文学，尹德骏为京畿观察使，申铎为兼辅德，洪重休为修撰。

○召对玉堂官。讲官洪致中、李世瑾，因书中复仇雪耻之语，反复开陈，请追孝庙之遗志，明春秋之大义，且言：“今年适丁壬辰，愿毋忘播越之辱，以思自强之策”，上开纳之。翌日教曰：“皇坛大祭，每令摄事，予心不安。脚疾虽未瘳，必欲亲行，又命王世子陪祭。”〈史臣曰：“今年又丁壬辰，天朝再造之恩，尤有所不忍忘者。主上不顾疾痛之在己，必欲亲祀皇坛，志士、忠臣，有足以陨涕于丝纶之下也。”〉

1月19日

○癸卯，上与世子，谒宗庙、永宁殿。药房请依昨年例，令大臣摄行奉审，上初不许，药房力请，始勉从之。

1月20日

○甲辰，领议政徐宗泰呈辞至十二上，上姑许勉副。

○日前，正言权益宽，改洪禹宁、郑楷罢职启辞措语以为：“玉署处置，虽未一出于公议，而不可冒没承命。”正言李承源以此引避。略曰：“两臣启辞中，畏公议重台体者，诚是的当语，而今忽变其辞，反以玉署处置，谓之未出公议者，何哉？”益宽对避曰：“所谓畏公议三字，盖言既递还仍之台臣，不敢承命，所以畏公议之议其后，而泛论之也。何尝以宜晩处置，为公议也？”其下斥承源以为太无严，是后宪府处置，递承源，出益宽。

○右议政赵相愚以未参太庙展谒，上札兼陈休致之恳，优批不许。

1月21日

○乙巳，以李墩为礼曹判书，申镡为校理，郑栻为副修撰，洪致中为吏曹正郞，南一明为司书，徐宗泰付行判中枢府事。

1月22日

○丙午，王世子谒永昭殿。

○副修撰郑栻，以前日李墩、吴命恒疏斥，上辞疏曰：

向者铨长斥臣两疏，以辞意逶迤，有欠白直，欲驱人于黯黮之科，吴命恒之疏，则非对卞之语，即一弹臣之文也。

又曰：

今此掌铨之臣，务为包容之论，而当枳之论，腾沓于向来章牍，则论议之严，可知矣。

盖墩为铨长时，停栻旧望，故疏语如此。答曰：“当初疏语，自有所执，当枳之论，非出公心。”墩以此陈对疏以为，因一乍停旧望，喷出无限怒气。答曰：“卿之疏语，太欠和平，未可晓也。”

1月23日

○丁未，时，领、左相已递，右议政赵相愚方引入。上命备局启下公事中，有可以划即覆奏者，有司堂上问于大臣禀定。

1月24日

○戊申，药房入诊。上有臂脚痛，曲池、肩髃、绝骨、三星等穴，定以二月初二日始灸。都提调李頣令等，以上脚患未差，请皇坛祀事，姑令摄行，上不从。頣命等固请，上教以前头观势为之。

○以宋相琦为都承旨，吴命恒为副校理，权詹为修撰，权尚夏特除汉城判尹，吕必禧为说书，李世瑾为修撰，鱼有龙为交学，金尚奎为正言，黄龟河为持平，赵锡命为司书。

1月26日

○庚戌，月掩食木星。

○都目政。以柳述为辅德，金有庆为司书，李明俊为副校理，李縡为应校，李夏源为司谏，洪致中为北评事，李泽出补茂长县监。泽与洪禹瑞，在玉堂，同时被罪人也。

1月27日

○辛亥，命设行泮宫上旬轮次课制，赐居魁洪尚容，直赴会试。

1月28日

○壬子，流星出柳星下，入南方。

○都承旨宋相琦上疏，以曾经艺文大提学，而今此都承旨，例兼艺文直提学，官序难便，乞照例处置。吏曹回启以为：“曾在壬寅，故相臣金寿恒，以时任大提学，拜都承旨，故教旨中艺文直提学减下矣。直学减下，虽有前例，时任与曾经有异，不可引例于今日。其曰不可降授者，元无可据之实，请勿许辞免。”从之。

2月2日

○乙卯，药房入侍。上受灸肩髃、曲池，至初四日始停灸。备局有司堂上金镇圭，同入禀定紧急公事数条。

○初，文、武科直赴殿试者，只赴式年，不得赴他榜，中间又命许赴增广及别试。孝庙后，又许武直赴，则并赴庭试、谒圣等榜。今上乙酉，相臣徐文重以为：“武直赴之许赴庭试，大非法意。”上命勿赴。至是又因药房都提调李頣命所白，复命武直赴，许赴今庭试。

2月3日

○丙辰，以李熊征为掌令，朴凤龄为校理，洪重休为副校理。

○执义梁圣揆上疏，请寝畿内各邑初不付种处，减米三斗之命，依当初所定，特为给灾。又请庭试，设行于昌德宫仁政殿，俾无狭窄难容之患。答曰：“上款所陈，令庙堂禀处。庭试必设于时御所殿庭，自是古例，不必变改也。”

2月4日

○丁巳，药房入诊。上以庭试，依谒圣试士时，并通泮水堂之例，崇政殿内外庭，并许入为教，又因药房提调赵泰耇之言，命外庭别为悬题，别为收券，使无争入内庭之弊。

○以申镡为校理。

2月5日

○戊午，药房入诊。上受灸环跳穴，初十日始停灸。

○右议政赵相愚三十二度呈辞，上遣承旨敦谕。相愚对以更加调治数日，忍死趋朝。后二日出仕。

○江原道春川昭阳江，卯时断流，至辰末复常。

2月6日

○己未，以金有庆为持平，李明浚为副修撰，金东弼为文学。

2月7日

○庚申，行判中枢金昌集，上札论通信使之罪曰：

国书改送，已属成事，今不须追论，而为臣子者，衔命出疆，既传国书，则设令真有可改，尚不可受其还退，而请改于本国。况今日事，我无所失，彼甚骄妄，则惟当引义据礼，明言善晓，使不得肆其无礼，而乃不肯力争，惟其言是从，径首归路，请其改送。古人于所持之节，尚与同卧起，则况此御讳所载者耶？然则此其罪，岂但不能专对而已？前后之状，略无引咎之意，有若善自周旋，惟恐改送之或迟，所虑者，只在其身之留滞，而君命之委，国体之坏，曾不以为恤故也。我国之于倭人，计在羁縻，虽不与之较絜曲直，而在我臣子，则又何惮而不罪其罪耶？昔在丁未，回答使吕祐吉等之还，以其所赍来彼复书，只书关白姓名，不书国王，又其执政之答我礼官书，直名之，责使臣之辱国，两司并发拿鞫之论。以今使臣之所为，比诸丁未，则其为辱国，不啻倍蓰，而台阁之上，尚无一言，世道之日下，良可慨然。为今之图，宜趁使船之未到泊，预遣金吾吏卒于境上，待其回还，即为逮来，以正其辱国之罪，使彼稍知我国礼义之尚存，则可为食葚之一助矣。前岁西塞奉使之臣，受上北差之嫚书。此则犹可诿以未谙格例，今此南使辱国之事，诚非寻常罪过。若不重施王章，以励臣节，则尊君之义，必转益晦塞矣。

上遣史官，赐优批曰：“卿之札陈，辞严义正。使臣辱国之罪，不可不正，拿问定罪焉。”

○持平金有庆启曰：“今此通信使等，不识专对之义，大失使臣之职。彼书外面式例，不尊旧例，其傲慢无礼，诚极骇惋，不待拆见，即当严辞退斥，而初既无一言相抗。况彼之凭借不偏讳之二名，不欲国讳之许改，亦出于操切轻蔑之意，而又不能以法义事理，明白晓谕，而终不力争，径离江户，借倭驰启，指挥朝廷，直请改送，古今天下，安有如许道理耶？人臣奉命出疆，少有难处之端，则随机应变，善为周旋，不然则死生以之，期于埋骨，事理当然，而专昧此义，既传之国书，还为持归，彼国之答书，不得受来，空手回程，已极无据。观其前后状辞，全无惶蹙引罪之意，只以行期淹滞为悯，乃以国书改本，罔夜下送为言，如使今日使臣，稍知朝廷之可尊，君命之为重，则其何敢贻辱国家，若是其甚哉？昔在宣庙朝，信使吕祐吉等所坐，不过礼官姓名所书之书，仁祖朝李德泂等，航海还朝之时，只以行中船只三日迟待之故，前后皆有拿鞫之举。祖宗朝严使命重国法之意，盖可见矣。物情久益骇愤，请通信三使臣，待其渡海，为先并命拿问定罪。”兼论译舌之不能居间周旋，善为开谕，致有此举，诚诚骇痛，请行中首译、任事诸译，并拿鞫正罪，从之。

○以南一明为正言，权熀为司书。

○大司成崔昌大上疏，论泮中事变通者若干条曰：

近来京华门阀子弟，以不入泮宫为高致。由是身为章甫，而平生不迹圣庙，因至决科登朝者，比比有之。宜自今设法，京居生、进，参释奠两次，满食堂十二点，方许赴举，盖寓一月一点之意，其未为生、进时，已参释奠两次者，及新得小科未满一期者，勿论京居幼学，亦参释奠两次后，许赴大科。令本馆录置参祭举案，及食堂到记，每当临科，修正出付录名官，如幼学讲《小学》照讫，付试所之为，以备考验。乞下礼官，议禀施行。

又论：

圣庙大小门闼，并无名号。如东、西末门、大、小夹门、神门、香门，名义既欠典雅，称谓又难识别，宜并用嘉名，分揭诸门。

又论：

本馆奴婢身贡，合后木为三疋，为其役重而名贱也，百方谋頉，万端饰诈，假托私贱，冒称良人，流亡散徙，不可胜记。今宜还复旧制，减捧一疋，则逃者复还，死者复生，刷出者无复頉免，新生者无复隐漏，不出十年，其数十倍。乞下庙堂，财量分付。

上令庙堂禀处。〈是后久寝不为覆奏。〉

2月8日

○辛酉，掌令韩永祚，以大臣札斥，不论通信使之罪引避，而以为：“与上使赵泰亿，有世所共知之嫌，故泯默而不敢言。”掌令李熊征，又以此引避以为：“徐待使还，得其事实，定其罪名，诛之可也，窜之可也，而径先断定，直加人臣之大罪，其论则固是严截，而抑恐反涉于轻覆也。”皆退待。

○命蠲畿内各邑初不付种处田税及春秋收米。因观察使尹德骏之状也。金镇圭之疏见寝，梁圣揆疏未及覆奏，而德骏又有此请，故庙堂始请依状许蠲。

2月9日

○壬戌，以朴凤龄为献纳。

○永同生员郑来昌上疏，请以先正臣宋时烈，配享孝庙庙庭，答曰：“此非一儒生独自陈疏之事。况庙庭追享，曾所未闻，决不可轻议也。”

○通信使赵泰亿等，去十二月，到河口驰启曰：“改下文字，马岛奉行等以为：‘改作忻、欢’，而亦成文理，故不复致疑，以此仰达矣。即送首译，问于岛主，则以为：‘当初奉行，错看误传，而所改果是戢字’，始为誊送其原本。臣等朦然驰启之失，在所难免，惶恐待罪。”

2月10日

○癸亥，备边司启请泰安防御之任，既移安兴，则仍存府使之号，殊无意义。请降府为郡，以堂下武臣择差，仍行安兴协守将习操时，行中军事。又以巡抚使李晩成、观察使赵道彬言，请罢温阳郡守兼营将之号，复令海美县监兼之，并从之。

○药房入诊。都提调李頣命奏言：“故监司李端锡，淸白著称，其妻子不免冻饿，宜更为依前廪给。”〈盖端锡妻子曾有给廪之命，中间有以不可终身给料，白罢之。〉上从之。

○日前前佐郞李万叶，上疏论通信使之罪，屡呈政院而不捧，万叶乃以护党掩蔽等语，侵攻政院，政院始措辞入启。其疏略曰：

我国之于岛夷，有陵庙百代之深仇，壬辰之辱，挽河难洗。我国之忍耻通信者，国小力不能之致，为使臣者，但当礼法自重，节义自严，随事善应，务尊君命，然后方可使邻邦畏惮，本国增重，顾彼使臣等，触事受侮，专为躯命。及其答书之受出也，其为悖慢，前所未有，隐然若以上国，待属国者然，至以本国御讳犯书，肆加压倒之辱。理宜惊遑痛迫，责以非礼，喩以违式，碎首争执，埋骨为期，则亦岂无怵然回听之道，而曾无一言争难，遽尔离还，至于已传之国书，一任倭人之退却，而晏然还受，敢以国书改送之意，猥请于朝家，而首尾精神，只在光字之改，或曰在我之道，不容不改，或曰改本罔夜下送云云，不待朝家处分，任自指挥。朱云若在，必请尚方之剑，而彼庙堂诸臣，汲汲请对，直以改送国书仰请，乃使辱国使臣，一日偃息，是岂不大惭于天下后世乎？惟彼三臣，俱是色目中名流，故左牵右掣，各自护党，蒿目钳口，迄不敢雪君父之辱，讨使臣之罪，今日殿下之廷臣，果皆非忘君死党者耶？噫！向来燕行咨文之见失，〈即赵泰耇等事也。见上。〉实前古所无之变，是不翅弃君命于草莽，其可诿以无妄而恕之乎？去年淸人辈，钦差大人之书，此何等慢辱，而奉使之臣，甘心俯受，直为上闻，其所辱国，又不翅失咨之比，而在廷臣僚，恬不知耻，在台者以薄罚，弥缝于前，秉铨者以谏职，汲引于后，是真徒知有私党，而不知有君父者也。噫！为人臣辱君命，此何等罪律，而惩讨若是不严，则今日海使三臣之无所顾忌，重贻羞辱，亦何怪也？呜呼！前羞未雪，旧甲重回，瞻望乔山，怆裂维新，孰谓犯讳之辱，又出于今辰？凡我臣民，直欲一死，而彼三臣者。独何心肠，不思死争，苟冀生还，贻辱君父，至于此极？殿下若使此辈，得保首领，扬扬抗颜，而还过二陵之前，则中庙在天之灵，何以慰安，而国乘书之，野史记之，传之后世，则未知百代下公议，以殿下为何如主耶？大臣、台臣，始论此事，而徒务巽懦，未免塞责。且于大臣、台臣之必并请拿问，窃以为不然也。夫拿问者，以其有隐情而核问之谓也，今此三臣，罪犯彰著无馀，元非拿问后定其罪律者，宜趁其未及渡海之前，豫遣金吾郞，辱国三臣等，栫棘境上，行中首译，亟行枭示船头，以雪一国臣民之愤焉。

○上命右议政赵相愚及备局诸臣，来参问安者，〈时以受灸时问安。〉并引见。礼曹参判金镇圭曰：“庭试以设行于时御所崇政殿为定，而自崇政殿内庭，至外庭广达门以上为限，则不及于仁政殿内、外庭，若限以达明门，则比仁政殿有所剩，而但有节节妨掣之事。既以内、外庭分两处，则收券填字等事，亦多难便矣。”赵相愚曰：“移设试场于昌德宫，事事俱便。”刑曹判书李彦纲曰：“谒圣后例为试士于明伦堂，而间或变通，移设于后苑。今亦移设于仁政殿，亦无妨。”上从之。上曰：“通信使岂无失职之罪乎？才因大臣、台臣之言，有拿问之命，而怪鬼辈，乘时闯发，必欲坏乱朝廷。所谓李万叶者，不知何状人，而观其疏辞，以为三使臣，皆色目中名流，故无一人请罪，直驱廷臣于忘君死党之科。赵泰耇、宋正明，初既施罚，今已牵复，而复提其说，诚可痛恶。此必有指嗾之人，如不严惩，则将至空朝廷而后已。李万叶削去仕版。”时，吕祐吉后孙，为祐吉伸辨，疏论台启之非，持平金有庆，以此疏及李熊征避辞，引避筵中，不为退待，即论熊征之罪曰：“信使辱国之罪，莫不骇愤，而熊征游辞引避，恣意营救，或抑或扬，反复闪倏，惟怀护党之计，全昧尊君之义，请罢职不叙。”又处置韩永祚以当论不论，请递差，上并从之。

2月11日

○甲子，开政命下，而吏曹判书赵泰耇，以李万叶疏斥不进，参议李大成诣阙外陈疏，首以李万叶疏中斥宋正明，拟谏长事引嫌，仍曰：“再昨右僚，猝以许多见枳之人，信口呼望，臣甚讶之，而彼既不问，见轻固多，即席争辨，亦涉疲恼，臣姑任其所为，而追闻物议，伊日见拟之人，多有所坐。长席未参政之前，不宜径自举论，而李祯翊则当初一疏，关系至重，由是罪废，为世所弃，混加提拟，大骇物情。臣既有不能有无之耻，亦有未得救正之失。”上答以危险之言，不足为嫌。所失在彼，于我何损？“盖日前吏曹参判李健命，与大成同参政席，健命以久不检拟者三四人，见拟于诸闲司，大成执此为言。健命亦诣阙陈对辨疏曰：

臣与大成，同参政席，其时所拟，皆是该司散职，臣随其久无职名之人而呼望，此与淸显自别，臣何持疑而询问乎？大成如或不协，则接膝之际，何无一言相复，而乃反出此言？未知还家之俊，追闻浮薄之议，而有所挠惑耶？抑急于求罪臣身，不问政格之如何，为此苟且之举耶？李祯翊则当初被论，专出构捏，罪废蒙叙六五年矣。今此操切，可谓太苛刻，而因赦荡宥之说，尤非实状，何其不审于奏御至此耶？〈因赦荡宥即九成疏中语，而即还推抹去。〉臣与判书臣赵泰耇，语以为许多人所坐何事，而一并废置，终无疏通之路，则吾虽疲劣，亦有自处之道，泰耇亦不以臣言为非。噫！党习之锢极矣。苟其同己，虽罪关斯文，事系欺诬之类，不少持碍，举拟如旧，若其异己，虽无故之人，犹恐排摈之不力，至欲并锢于闲职，抑何心哉？

答以此等事，惟当商确，务归荡平而已。

○社稷神室四面薍帘，尽为大风裂破，坛北神门三间，并础顚仆破碎。

2月12日

○乙丑，王子延礽君，自禁中就私第。昨年以后，该曹屡择出阁日，及期上辄命差退，至是始出阁。

2月14日

○丁卯，近以开政，连为牌招吏曹诸堂上。判书赵泰耇待命禁府，备局请推考泰耇，泰耇始承命，参判李健命再疏承批后，连为违召不进，参议李大成违牌罢职。

○以南至熏为承旨，尹趾仁为大司宪，吴命峻为大司谏，成硕荩、洪重禹为掌令，韩永祚为辅德，洪禹宁为弼善，郑栻为校理，韩配周为忠淸道观察使，李光佐为吏曹参议，李墩陞为开城留守。

2月15日

○戊辰，武科初试一二所启言：“举子数多，庭试前决难出榜，请令该曹禀处。”兵曹覆奏，请依甲子、己丑、壬寅前例，文科先行于前定日，武科待初试毕试，别设殿试，而放榜则量宜差退，文、武同日为之，从之。

○校理申镡上疏曰：

社坛神门之摧倒，昭阳断流之报，并出一时。毋谓天时适然而忽之，世道难回而恬然，奋发圣志，敕励群工，祛私意恢公道，以答神祗之惊。

又曰：

信使请罪之举，一国共公之论。台阁之臣，既被含默之斥，而纷纭引避，相继呈单，其意若欲引服，则恐忤私党，若欲营救，则犹畏公议，苟冀弥缝，自谓得计，此何道理也？李大成之引咎，盖由李万叶之疏，则自知其决难行公，而追提政席所不争之事，添一嫌端，强挽同席，欲为胥溺之计，其心所在，灼然可知。天官之长，地望自别，若以人言，出于卑微，不足有无，则初虽例辞，何至胥命，既已胥命，则才过一日，扬扬复出，何也？似此举措，臣窃惜之。

答曰：“尔虽外托进言，而一篇精神，专在为万叶左袒，予不忍正视也？”

○判尹权尚夏，从县道上疏，辞新授职秩，答曰：“今玆超擢，予意非偶”，仍使幡然上来。

2月16日

○己巳，以郑纉先为校理。

2月18日

○辛未，以郑栻为应教，朴凤龄为副修撰，金始㷜为正言，韩永祚为献纳。

2月21日

○甲戌，雹。

○以吴命峻为承旨，朴凤龄为校理，李縡为执义，权𢢝为辅德，宋征殷为大司谏。

2月22日

○乙亥，谢恩使朴弼成、闵镇远、书状官柳述，如淸国。

○校理朴凤龄上疏论申镡疏批之未安，以为：

固当和颜虚受，而今乃直断以外托进言，左袒万叶，继以不忍正视为教，大圣人辞气之失平，一至此耶？

仍请追还非常之教。又曰：

正月以后，阴杀之风不止，秋牟已尽冻枯，春麦尚未播土，前头歉凶，固已判矣。转灾为祥之机，惟在殿下之一心。

上赐优批。

2月24日

○丁丑，政院拟入庭试试官望，仍启请，庭试试官本无牌招之规，而庚申年移设仁政殿时，牌招试官。今亦依此例牌招，〈盖试官或有未肃拜者，受点后不无窘速之弊故也。〉从之。时，试官才请牌招，而落点已下，命官判府事李濡受点，而其下金宇杭、李墩、黄钦、金镇圭、赵泰东、兪集一及对读官崔昌大、李台佐、李光佐、南就明、洪重夏、尹世绥、朴凤龄、申思喆、尹凤朝、吕光周凡十六人。试官拟望人中牌不进者，崔锡恒、赵泰耇、黄钦、洪万朝、金镇圭、兪集一、宋正明、尹世绥、朴弼明、梁重厦、崔昌大，而金宇杭、黄钦、兪集一、金镇圭、尹世绥、崔昌大，乃受点人也。命官李濡，亦牌不进，命改付标以入，判府事金昌集受点。政院以试官嘉善以上，只礼曹判书李墩、行司直赵泰东外，尽数违牌，更请牌招，黄钦、金镇圭、兪集一、崔昌大，更为不进。盖镇圭方为大提学，于殿讲时，欲黜一学生之冒赴举案者，与大司成崔昌大相较，互相陈疏起闹，以此两人皆再违牌招。上下备忘，以事体安敢乃尔为辞，特罢镇圭，而昌大亦例罢。黄钦在城外，兪集一在江上，故命望单子还入，昌大之代，金普泽改落点。其外拟望人，多违牌，只崔锡恒、朴弼明入来。政院更请以刑曹判书李彦纲，添书望单子以入。锡恒、彦纲、弼明受点时，罢漏已久，天色几明矣。上以当该承旨，不能检饬，命从重推考，又以长番内官金寿亿昏睡不应之罪，拿问定罪。初，政院以李彦纲于试场，屡致人言，不为拟望，至是不得已拟入受点。〈史臣曰：“考官受点后违牌，曾所未有，而李墩则承牌诣阙，不肯留待，私自还家。若非可疑之甚，其亦无严之极矣。历抵之说，预题之谤，腾沓不已，卒陷大僇，盖其自取也欤！”〉

○淸国礼部咨文出来。其咨文以为：

上年八月太学士温达等启奏奉旨，今年穆克登等，自凤城至长白，查我边境，因路远水大，未获即抵彼处。俟明春冰泮时，另差司官，同穆克登，自义州造小舟溯流而上，若不能前进，即由陆路，往土门江，查我地方。但我边道路辽远，地方甚险，倘中路有阻，令朝鲜国，稍为照管，将此情由，着该部晓谕朝鲜国。〈其后使臣等购得原本，乃穆克登归奏后，皇帝判付，非有别件事矣。〉

○通信使赵泰亿等，在马岛驰启，首言国书，今已交付，仍以备局关文之责谕，悉举争执启禀之委折，张皇自明曰：“彼初受国书，以至修复，恰过一旬，曾未有一言半辞，及于其所讳，及臣等请改复书之后，猝以光绍为言，有若受书之初，已知其犯讳，而以我为临文不讳而恕之者然，以为：‘我国，曾前虽不讳，近始讳之。’又以为：‘欲讳贵国之讳，而不讳我国之讳可乎？’虽其辞语无伦，举措可笑，在我之道，何可曰我国当讳，而尔则不当讳也？我国书未改来之前，已传之国书，彼初无还给之意，令臣等还归改送后，当送我国原书及其所改复书云，而臣等断不可空手归国，且其书式，终不许改，则毋宁还推我书，先用此规。至于径离江户，岂臣等所欲，而竭辞力争，终不回听，与其末梢，被驱逐之辱，贻羞于国家，毋宁一边驰启，在此境内，以待彼此国书之交付，庶合处变之道，而若或朝家，不许改送，则不敢为渡海归国之计矣。臣等不幸，适当彼之弃旧式创新规之日，诚未足以感化殊俗，力未足以回动彼听，臣等之罪，实合万殒。”末又曰：“马岛人到釜山，淫奸女人者，论以一罪，定为约条，与平义方，面言书议，而终始落落，终以为：‘强奸、和奸，一体论死，尤无是理。强奸论以一罪，和奸则当以次律，论断矣。’臣等曰：‘异国人男女交通，其罪当定。何论强奸、和奸乎？’义方曰：‘虽面请于关白，必无听许之理。’臣等欲面陈，而关白之听许，有未可必，恐徒结怨于义方，故止之。上项约条，更加明白停当，立为文字，受其图书而来矣。”

2月25日

○戊寅，是日，乃庭试开场日也。自晓雨下，天明大雨翻盆，举子比前倍多，通内、外庭许入，而犹不能容。进善门外，未入举子，几数千，举皆雨立，决无更为容入之势。试官以进善门外庭，亦为许接，而西限禁川，南限典设司前路，以军门布帐遮隔，加定禁乱官二员，严守之意，启请依允，而举子避雨，乱处于禁川以西公廨门庑下者，无虑千百，势难驱入于布帐之内。试官又请自典设司，通丹凤门一路，只设布帐，而禁川以西，则以敦化、金虎门为限，各门外设布帐严防，许之。终日雨下不止，士子辈，或接月廊，或入处公廨，及试官依幕以避雨，而试所再启往复之际，日势已晩，过午悬题，限申收券，曳白者甚多。人皆以朝家不为退定，苟且设行为恨。

2月26日

○己卯，庭试文科出榜，取梁廷虎等十九人。

○淸差乌喇摠管穆克登等，将审白头山，出来义州，府尹以牌文上送。上教曰：“咨文入来后，意谓庙堂，即速禀定，今已三日，尚无禀定，殊用泄泄。牌文又到，日字且急，明日禀定事，分付。”

2月27日

○庚辰，白虹贯日。

○引见大臣、备局诸臣。右议政赵相愚曰：“彼咨文，又有差官往长白之语。我国陆路之难通，壬申回咨得请，水路之难通，昨年穆克登，亦已备知。急修回咨，备陈水陆俱难得达之状，则或不无停行之道。”兵曹判书崔锡恒曰：“我国每以路险为言，今者无一辞奉行，则前所持难，反归虚套，移咨似不可已。”上曰：“彼既送咨文，继有牌文，今若回咨防塞，则必有生梗之患。不可不熟虑处之。”户曹判书金宇杭曰：“穆差昨年，既经险艰，今又出来，其计不但已。今虽移咨，似为无益。”司直金锡衍是宇杭言，其馀诸臣，皆从相愚，以移咨为宜。吏曹参议李光佐尤力言曰：“语云：‘胡无百年之运。’彼数十年内，待我过厚，至于减贡者，必有其故。盖百年中土，狃于锦绣、梁肉，一朝还归漠北，势必难堪。早晩败归时，缓则欲自鱼盐物产，以至土地、民人，无不取资于我，急则欲取路于我西北，故此行将预察山川隘塞、道里远近也。内地薛罕岭路，决不可许矣。今若移咨，以道里难通为言，则所谓可欺以其方也，彼或直问薛罕之路，我若答之以本无，则安能悬度其必有而致责乎？”上曰：“彼既详知，而我乃答之以无，既非诚实，而终亦不可防塞。防塞不得，以至辱国，则岂不为无益有害乎？”相愚禀以延接使价，何以称号？“上命只出接伴使。又命本道监司，与接伴使偕往，彼由我境作行时，为之接待。又教以既有牌文，虽不必用延敕礼，而比昨年则似别，接遇之不可太薄也。将罢，光佐复申移咨之请，诸臣亦继之，上曰：”君父定计后，各执所见，有似好胜者然。予本未有明知，诸臣必欲如是，则当直自行之，何为禀旨乎？“江华留守赵泰老曰：”今番良役变通时，有校生试讲，军官试射，汰定军额之命。江都校生、军官，各数千，而校生则义旅作队，军官则壮旅作队，俱行团束，无异卒伍，但校生、军官之号，于渠差胜，而一朝汰定军额，呼冤不赀。江都则特为停止似好。“上问诸臣，皆以泰老言为是，上许之。掌令洪重禹启曰：”今番注书新荐时，曾经一人，谓其案中，追填其名于他人所荐之下，引为嫌端，不肯应荐。其案录，果有异书追填之事，则此实前所未闻，而下辈不谨藏置，致有追书胡乱，误了荐事之举。请令政院，查禀厘正，速为完荐，下人囚禁科罪。“上问之承旨，承旨李世最所对未莹，上曰：”此非自朝家厘正之事也。“是日，重禹停金德远等岁抄荡涤之启。刑曹判书李彦纲，曾以杀妻罪人李文焕，〈文焕事见上。〉狂易明白，宜有酌处之意仰达，上令登对禀处。是日，上因彦纲言，下询诸臣，诸臣多以酌处为是，上命减死定配。

○以权尚游为接伴使，梁圣揆为辅德，李夏源为副修撰，李台佐为大司成，郑栻为司谏，李东馣为承旨，特旨擢吴命峻为刑曹参判。

2月28日

○辛巳，虹见东方。

○上以脚患未差，命今春大报坛祭，姑为摄行。

○校理朴凤龄、副校理吴命恒、副修撰李夏源请对，以社门颓圯，淫虹贯阳之变陈戒，其要以破朋党、去奢侈、振纪纲、开言路、恤民隐、收人才、饬武备、严宫禁为目。命恒曰：“向日李真俭疏，诚过激，而一向靳点，物情讶惑矣。”又曰：“申镡疏，臣亦言其非矣，第批旨以予不忍正视为教，终涉过当。”上皆不答。凤龄曰：“日昨诸臣，力请移咨，而圣教严峻，至以予未有明知为辞，恐为失言矣。”上曰：“予言其无益，而必欲遂己见，故有此教矣。”又言：“闵镇厚收叙之后，又复靳点，恐乖舍短取长之意。”上曰：“予意亦非终弃也。”凤龄曰：“今番我国使臣，以接伴使称号，是示以担当接应之意，改称别遣宰臣或问慰使，似是。”上令庙堂改定。翌日备边司，请以别遣宰臣改号，教以今与上年有异，以别遣重臣为名，借衔为宜。即以权尚游，借衔右参赞以送。

○别遣重臣权尚游，因上命即日辞陛。尚游请对启曰：“昨年彼无皇旨，故不敢为登陆之言，今则明言由陆，而牌文谓依尔国例遵行，极涉难处矣。”上曰：“先以江边一路，人马难通为言，彼若退去，则大善，若曰：‘既命由陆，吾必往乃已’，则初当以皇旨，无内地作行之意，累度争执，若至势穷理极，彼乃骑马着鞭而出，则亦无奈何矣。薛罕岭路，亦当试为防塞，而如不得已，则势当许之。”尚游曰：“接待凡事，宜与上年有异，请礼单从优磨链。”上命分付该曹，各别优给。

2月29日

○壬午，献纳韩永祚上疏，首言：

闵镇厚不免踈率之失，然寇准之语曺利用者，人不谓专辄，则镇厚事，岂无可以宽恕者？特为收叙，圣意非偶，而冗散之职，辄靳恩点，臣窃惑焉。

又曰：

日昨之政，特陞秋曹贰席者，〈即吴命峻。〉出于人望之外。圣明何所取于斯人，而遽加非常之典耶？亦愿亟下反汗之音，以重官方。

末又论申镡批旨之未安，洪重禹擅停金德远等还收启辞之为纵恣，上答曰：“闵镇厚负犯不轻，奚但踈率而已哉？所引曺利用事，大不衬合。然而终弃则非予本意，而旋即牵复则不可矣。吴命峻出入经幄，积有年所，予固稔知其为人矣。以名相之孙，淸显之职，曾不枳碍，则出于人望之外者，其果成说乎？似此论议，非出公心也。申镡疏语，终涉不韪，洪重禹之擅停重论，诚可骇也。”

2月30日

○癸未，日前右议政赵相愚筵白：“今番庭试时，鄕儒多不持避雨之具，値终日大雨，沾湿曳白而出，举怀落莫之心。自前庭试后，多有追设别试，以慰鄕儒之事。今亦依此设行似宜。”上从之。即命会鄕儒于泮宫，仍行课试取九人，以居首宋寅明，其次柳汝霖、李重寅，并赐直赴殿试。寅明，即故参判光渊之孙，而正明、成明之从弟也，重寅，济州牧使翊汉之从孙也。俱以在京知名之士，冒鄕籍得参，人皆骇之。至是，相愚又启以今此试士，只欲慰悦外方多士之意，而在京籍鄕而得参者，非止一二，赐第三人中，宋寅明、李重寅，虽或入籍畿邑，其在京中之状，众所共知，则终不免为冒赴之归，殊无为鄕儒设科之意。宋寅明、李重寅，并收赐第之命，其馀冒籍参榜，直赴会试者，请一体拔去，从之。

3月3日

○丙戌，以权尚夏为吏曹判书，朴弼明为都承旨，具万理为掌令，赵泰耇为工曹判书，赵泰采为判尹，李縡为应教，李明浚为执义，吴命恒为献纳。

○前判书兪得一卒。得一，初与赵时谦、崔锡鼎等相推，与老少始分之际，在三司持论甚峻，为少辈所重，及甲戌更化，朴世采与南九万辈相贰。得一以世采门人，从世采变其初见，大见嫉于旧时侪流。盖得一，容仪端美，辞令峭整，而其居处服食，极其奢丽，多为粉饰矜炫之行，苛刻不近情之事，人以此短之。庚寅被严教见黜，至是卒，年六十三。

3月4日

○丁亥，右议政赵相愚，与备局诸堂上，来会宾厅，相愚以病退去，诸堂上请对，以穆差傧接等事禀定。盖使臣状启中，穆差将出来废四郡尽处越边，宜以此待候云，故关西傧使，请以咸镜道傧使改启下，而傧使已自中和回程云，到京后，更使辞朝而去。且白头、长白两山间，有甫多会山分水岭，今行似当由此路。令监、兵使，发遣虞候、偏裨，看审险阻处，略为开治，使通人马，而彼如欲由云宠，直上白山，转下豆满江，则甫多会山，不必开路，使之相议指导。且彼欲随路便处，或由我地，或由彼地，则亦当从之，而差官从彼地行时，傧使从我境并行，而彼既自谓自备行粮，则计站分定，逐时支供，不必如当初关西之磨链，只排其昼歇夜宿处，如或无人之地，则设假家、帐幕，粮馔，以干物入给。且上国差官，行过我境，则问慰设宴之举，似不可已，问慰使以南道守令中，通政、嘉善人借衔以送，而礼单磨链下送，宴需务从精简。此等时急公事，不可付之步拨，请别定陪持，骑驿驰来，如西路拨路之规。上并从之。

3月5日

○戊子，东莱府使李正臣，以马岛主新定犯奸事约条，传书上送。其约条，马州人出往馆外强奸者，论以一罪，诱引和奸者及强奸未成者，永远流窜，女人潜入馆中而不为执送，仍与奸通者，用次律。礼曹启请约条，不可藏置本府而止，宜刻立馆中，使倭人明知禁制，庙堂覆启请施行，上从之。

3月6日

○己丑，以吴命恒为副校理，郑栻为副修撰，金德基为承旨，权𢢝为司谏，朴凤龄为献纳。

○御昼讲。知经筵崔锡恒曰：“今番差官，既以查明境界为言，不可不预虑熟讲。鸭绿、土门两江处，自可以水为限，而两江源头，众水杂流处，有难的定，宜使道臣博询故老，审问地形，即为启禀。”上从之。又因校理吴命恒之言，命北兵使张汉相、南兵使尹悫，分路往见，先审疆界。上以挂书罪人，尚未捕得，命左、右捕将，并从重推考。

3月7日

○庚寅，月入东井星。

○御昼讲。

3月8日

○辛卯，药房入诊。都提调李頣命曰：“顷者月掩木星，其占为凶，而有大饥人相食之文矣。今者秋麰枯死，春耕失时，诚甚可虑。自今申敕，节缩浮费似好。”上从之，命凡干浮费，一切省减。頣命又言：“查官之行，以定界为言。白头出距甲山六七日程，而人迹不通，故我国镇、堡把守，皆在山南五六日程。《大明一统志》，以白头山属于女真。彼或以我国把守处为界，则事甚难处。我国既以土、鸭两江为界，则水南皆当为我地，宜使接伴使，以此辨争也。”上许之。

3月9日

○壬辰，引见忠淸观察使韩配周，勉谕而遣之。

○通信使赵泰亿、任守干、李邦彦等，入来就囚。

○日本国答书曰：

玉烛时和，应二仪之交泰；宝邻世睦，讲百年之欣欢。礼币既丰，书辞且缛，其于感戢，〈初用中庙御讳，改以戢字。〉罔罄敷陈。有少谢仪，付诸归使，愿符善祷，永介纯釐。不备。

别幅铠二十副，大刀二十把、长刀二十条、厨子一坐、全副屏风全幅屏风二十对。

3月10日

○癸巳，以兪命雄为承旨，李坦为庆尚道观察使。

3月13日

○丙申，以宋相琦为大司宪，李宜显为大司谏，尹圣时为持平，权斗经、洪启迪为正言。

3月14日

○丁酉，以梁圣揆为献纳，李明浚、朴凤龄为校理，郑栻为执义。

3月15日

○戊戌，流星出瓠瓜星下，入南方。

○引见大臣、备局诸臣。右议政赵相愚请大王姓孙，虽西北公、私贱，代口许赎，而代数则以九代为限，虽许免贱，而西北居生者，勿许离其本土，上并许之。相愚又言：“接伴使权尚游，巡抚湖南时，重伤水土，疾病不轻。似当许递，而宰臣中朴权，明敏善应变，请代送。”时，权方以先墓营迁事，在原州，又请急速乘传上来，从之。

3月16日

○己亥，备边司启言：“彼中差官，从头道沟，出来废四郡尽处越边云，故北路道臣及傧使，并令延候于三水、废四郡接界处矣。如或稍下而出于废四郡下边，与三水稍远处，则北路来待之人，远不能相及。分付关西道臣，以满浦佥使，定为差员，与本营译学，星火入送于废四郡中间江边，使之待候彼行。”后，平安监司李济驰启以为：“被人必无径出废四郡之理。设或径出，不过招问把守卒，寻路上去。若令差员待候，则彼必责指导，或责船只、马匹，但申饬把守，随便答应为宜。”庙堂又是其言，令依此举行。

3月17日

○庚子，流星出天中，入坤方。

○遣御史宋成明，试武才于江都。

3月18日

○辛丑，白虹贯日。

○八道儒生李广泽等上疏，请举文元公金长生从祀文庙之典，答以徐侍后日，亦合愼重之道也。疏三上不许。

○知中枢府事尹以道卒。年八十五。以道，晩由荫路登第，平日言论，多徇时反复。为湖西伯，力陷李翔，在金吾，又欲掩护赵大寿之狱，时论皆唾鄙之。因大寿事坐废，久乃收叙。末年以大耋，升资拜工曹判书而卒。

3月19日

○壬寅，上以灾异下教曰：“呜呼！国势之杌陧，生民之困瘁，朝纲之委靡，莫今日若也。乃者阴虹贯阳之异，叠见于数旬之内，一倍忧澟，百端交中，宁欲尚寐无讹也。人君事天，如子事父。父母怒其子，为子之道，起敬起孝，以期底豫可乎？无所警畏，狃于怠忽可乎？予当益加祗畏，克尽修省，而亦岂无交相儆戒之道乎？朝廷，四方之根本，而党论日甚，和靖无期，文恬武嬉，无一人当官尽职。此习不除，何事可做？咨尔大小臣僚，体予至意，划然改图，专心国事，少答天谴。”

○政院以灾异陈戒，又请禁新恩游街，上赐优批，游街许令禁断。

○又教曰：“近来灾异，多属兵象。固边圉修戎政等事，不可缓忽。储养将才，尤为急务，令庙堂，各别留意。”

3月20日

○癸卯，大司宪宋相琦上疏，首论时弊，而继以正心之说，次陈去朋党之道曰：

愿以大公至正之道，建极于上，一时违忤，见挂时议者，并赐开释，亟加收录，以示荡平之道。

又论朴权差送北伴之非曰：

权尚游之仍差北伴，前已失之，而又移于在外之朴权，何也？权之下去，为营迁厝，想其情理，必不忍弃归于未讫之前。臣非敢必请递改，所惜者，朝家举措。

又曰：

北汉行幸，退定于初四日，而又以太庙罢祭后启发为定，虽曰罢斋，既是定日，则反不如初二日之犹间一日也。且圣上，盖欲周览形便，审察体势，今若差择闲日，趁晓徐行，详观险夷之势，仍讲设置之方，岂非善之善乎？

末又因白虹贯日之变，论向日申镡疏批之失，请益加勉戒，使喜怒得中，答以一时违忤，见挂时议者，亟加收录之说，实合荡平之道，而所论朴权事亦好矣。差择闲日者，其言得宜，令该曹禀处。后，礼曹退定北汉行幸吉日于初十日。

○副提学李肇上疏，亦请退定北汉行幸日字，上以已谕宪长疏批，为答。

○右议政赵相愚上札言：

顷年荐人，出于储才之意，而尚无调用之举，前头虽依圣教，广求将才，恐复为无益之归。必随才擢用，以为缓急得力之地。又请经用十分节损，而申饬各道列邑，经纪赈资，终言朋党之弊，而勉以中和之德，

上赐批嘉奖。

3月23日

○丙子，接伴使朴权请对白上曰：“淸差越来后，沿边路穷，则当由白头山上作路，而想必险峻难行。彼若强问他路，则虽山南之路，距沿边稍深处，亦将指示矣。”上曰：“初则指示险峻处，而若强问则势将指导之矣。”权曰：“彼以定界为言，白头山南空旷处，我国人民，不为入接。彼若指其处，谓其界内，则无文籍可据而争者。”判府事李濡以为：“既以两江为界，中间陆地，亦当以江水发源处，横截作限，以此争执，而彼若不听，则别遣大臣，亦无不可云矣。”上曰：“疆域至重，必须力争，如有大段事，必须趁即状闻。”权又言：“状闻往复，动费累日，事机渐误。大事外些少节目，与南、北兵使相议，请以便宜从事。”上许之。

3月24日

○丁未，接伴使朴权辞陛启言：“淸国《盛京志》，明有白头山南，是朝鲜境之说，请赍往行中，如有争端，以此书为证。”上从之。其后议者多言：“《盛京志》是禁物。彼若诘问其从何得来，则生事可虑。”上又从其言，命勿为出示。及淸差来疆，事极顺，初无可争云。

3月25日

○戊申，以朴凤龄为舍人。

○吏曹判书权尚夏，从县道上辞疏，答以今玆新命，予意非偶，须速上来，以副至望。

3月26日

○己酉，御昼讲。

3月27日

○庚戌，以赵泰东为大司宪，兪命凝为辅德。

○移铁串镇于注文岛，改号注文岛佥使。因京畿水使柳星枢之请也。

○先是，通信使赵泰亿等三人，在禁府纳供曰：“犯讳一款，无宁自我先改，归曲于彼，彼当无辞。改送书式一款，毋宁因此请改之端，自我推还先改，不至为损辱之归。贻书岛主，相与停当后驰启禀请，则国书推还，自我先发，本非彼人之所还退者矣。倭性异常，必以坚执为能事，毕竟若不免于非礼驱逐，则向后措处，亦深可虑。岂计较于归期淹速而不为力争乎？至谓恇怯挠惑，则实是至冤极痛，而问目中前后状启，略不引咎一款，元无自明之言。”上命除刑议处。判义禁崔锡恒引嫌，〈李邦彦论其兄锡鼎故也。〉知义禁金宇杭、黄钦、同义禁南致熏等议启以为：“推还已传之国书，遥禀朝廷而请改者，已失专对之责。书式一款，曲在于彼，则当以死争，以回听为期，而不此之为，径先复路，难免奉使失职之罪”，而以法文无衬合可据之律，禀请上裁。“命问于大臣。右议政赵相愚以为：”丁丑奏请使臣，以不能准请，被削黜，或可为今日旁照之端耶？“判府事徐宗泰、李頣命以为：”书式之从旧，理直辞正，必当明谕力争，期其回听，而被其迫还，径离江户，以致争辨之无路。书式重大，而使臣于此，看得失误，终至莫重国书，已传而赍还，不可谓彼情之不出侮慢，而国体之损辱极矣。“仍请参酌情法而勘罪。判府事金昌集以为：”使臣状启中，倭人之语曰：‘若终不欲赍去，则已领之国书，还于我国，已奉之国书，领回朝鲜’云云，今何谓推还之事，自我先发乎？又曰：‘一向淹滞，决无回动之势。’又曰：‘使事淹滞，一日为急。’所虑之在于留滞，亦何可掩乎？始虽与倭人往复，而其为往复，不过三日，则亦不谓之径首归路乎？“末于议罪轻重，则引嫌不为明言。〈盖昌集疏论三臣罪故也。〉上教以徐判府事议，正合予意，并命削夺官爵，门外黜送。禁府又勘罪诸译，首译定配，堂上译官徒配，堂下则决杖。

4月1日

○朔癸丑，京畿杨州等邑，雨雹。永平地震。

○诸道有虫害谷。

○持平尹圣时上疏，首以灾异陈戒，仍言：

壬辰旧甲重回，宜遵丁丑赐祭江都之例，分遣近臣、礼官，酹祭沙场猿鹤之魂。死事人湮灭不得上闻者，令诸道搜启，快行旌表许谥，而未及行者，斯速举行，事迹卓尔而未参勋封者，收录其子孙。

末又斥宋相琦疏论接伴使事曰：

权尚游之遽尔变通，既涉苟简，朴权之襄事已完，则初无情理之可论，以此仰申，岂非未安乎？

答以赐祭等事，令该曹禀处，而疏末所陈，日昨宪长疏语，未见其未安也。是后，命分遣近臣，赐祭壬辰殉节诸将士于露梁、晋州、东莱、尚州、安阴、南原、㺚川、锦山、金化、临津等地。礼曹又请于碧蹄、平壤天朝将士战亡处，一体致祭，从之。

4月2日

○甲寅，雨雹。

○以李晩坚为执义。

○先是，修撰权詹因文义白曰：“杞梁妻之言曰：‘君之臣，不免于罪，则将肆诸市朝，而妻妾执。’以此观之，女子适人者，必夫家有罪，乃被拘执。”仍及晋程咸之议，〈晋毋丘俭之孙女当坐，程咸曰：“女适人者已产育，则成他家之母，杀之不足惩乱源。且男不遇罪于他族，而女独婴律于二门，非所以矜女弱均法制也。仍请在室女，从父母之刑，既醮之妇，从父家之律。〉及《经国大典》以为：”近世出嫁女缘坐，非法意也。“知经筵赵泰采曰：”出嫁女，法既无缘坐，而孙女缘坐，尤是法外。故相臣吕圣齐妻，其祖母被法后，圣齐以戚联宫禁之人，不自安而请离异，此实冤矣。此事若无限制，则弊将无穷矣。“上令该曹禀处。礼曹回启曰：”逆家亲女之离异，虽曰法外，已成流例，不可容易变改，而孙女离异，尤是法外。吕圣齐家事，正与毋丘俭孙女相同。法外谬例，不可仍存，将来之弊，亦不可不防。“仍请以此为定式，上允之。是日，药房入诊。上曰：”礼曹启辞中，吕圣齐家事，不为明白定夺。系是定制前，仍置为可乎？“都提调李頣命曰：”既以孙女离异为过，改命定式，则圣齐妻，亦宜复合，而当有从夫职封赠。自上施特恩好矣。“上曰：”使之复合宜矣。“又以提调赵泰耇言，命追给诰牒。〈史臣曰：”姜氏家之犯逆，国人所怜，吕圣齐自请离异，以希进取，固为士流之所不与，而虽然其黜也，本非朝命，则其复也，亦岂朝家之所当使乎？况生既离绝，至于改娶，则及今既骨之后，强令复合为夫妇，其于礼法、事理，何如也？上教中，系是定制前，仍置可乎者，极其允当，而大臣、诸臣，欲树私恩，导君上以苟且之举，千载之下，乌能免有识之讥？惜哉！“〉

4月4日

○丙辰，陈奏谢恩使砺山君枋、金演、兪命凝等，入来，上命引见。演等曰：“穆差既以出来北道事，丁宁相约，岂有反向废四郡之理乎？臣等令洪二哥，言于穆差，要以文字书示出来地名，则答云：‘吾既与使臣面约，何必以文字书送？’废四郡地境，既知其险阻难行，不由西路明矣。”又曰：“白金、豹皮之永停，察院之修治，皆穆差所归奏，方物移准，亦因渠而周旋。今番出来，似当拔例优待。”演等又白：“彼中景象晏如，海贼既尽剿灭，而但皇帝在京日少，常周游于畅春苑、热河等处，阙内寂然无人矣。”

4月5日

○丁巳，宪府停己卯复科还收之启。

4月7日

○乙未，咸镜北道兵使张汉相、南道兵使尹悫，审白头山南形止后驰启，进图本。盖汉相所往审者，止于可通行处，而豆满、鸭绿两江源流，或以路绝，或以雪塞，但登高遥望，且凭故老人及将校辈所告而为言。其后观察使李善溥，使鱼山佥使、仁遮外万户，更往详审，则南道之鸭绿源流，尹悫所启闻，有依据，而豆满江源流，与汉相状闻，相左云。

4月8日

○庚申，宪府论前掌令洪重禹擅停金德远等还收之启，请罢职，从之。

○以卢世夏为掌令，赵泰采为左参赞，权詹为校理。

4月9日

○辛酉，判府事李濡上札论北汉形便，请筑造纸署中城，别置一大将守之，以都城为外城。其略曰：

或以为：‘并包造纸署，则阔大反有加于都城。’夫都城之阔大难守，实在东西之平夷，此则四面金汤，攻守之难易，不比都城，阔大非所论也。

又曰：

北汉之西门稍低。今若南以甑峰为限，北以灵鹫为限，横设重城于其间，自重城至西门数里许，割而捐之，以为养树木设疑兵之所。

答曰：“札辞出于为国长虑，亲览后当商量处之。”

4月10日

○壬戌，月犯轩辕左角星。

○上幸北汉。早发由西郊，至北汉。自西门入，历览水门，仍欲登小释迦岘，周览城内外，以路险不治，只上柴丹峰。上以西门边最低，重城不可不筑，命斯速议筑。上引诸臣论形便。上曰：“今见此城，果为天险。虽有小欠，世岂有十分恰好之地乎？粮𥹝等事，必须次第措置可也。前者有城外设仓之议，而予意则必须入蓄于城内可也。”金宇杭曰：“城役已完，主管无人。杨州有陵寝，势难移入，无宁罢积城属杨州，而以杨州之附近四五面，高阳一二面，割属此城，建置一邑，而名号则或称北汉府使，或重兴府使，且依南汉守御使例，别出守备使等号，使之统察好矣。”李濡曰：“此便是都城之内，别设一邑，事体不当。脱有缓急，则三军门当为扈驾，固当仍属三军门，而以时任大臣领之，临乱仍为体察使可也。军饷则造纸署，营筑中城，措置五六十万石米，每年以十万石，轮回改色，而以户曹、惠厅及各军门新捧米换入，则五六年内，当尽改色，蓄储自裕矣。”李頣命曰：“既令三军门分管，今亦仍委之，各主信地，且设北汉某司之号，以大臣为都提调，三军门大将为堂上好矣。”上曰：“此非片时可定者，令庙堂商处。”

4月12日

○甲子，上之幸北汉也，有守御军官金廷辉为名者，衣军人服，突入乘舆前跪曰：“愿少驻听臣言。”左右惊骇，执送攸司。廷辉就刑曹受刑，忽言有欲达之言。刑曹推问，则其言曰：“汉阳是宜稻之地，谷神乃稷神，必依于谷，含水而伏，方可长命，而为檀君以来，朝鲜所扶之神灵所侵困，乘去山脊，故为短促之兆也。稷神乘山而行，自北岳至仁王山，应于世祖大王时，出门外至鞍岘，为仁祖朝平定适变之应，自甲子至今殆近百年，山势渐下，已成残穴。今若一循常例，则非久汉阳，将失国号，无回复之期。”刑曹以其言妖恶，关系不道，请移禁府。禁府设鞫推问，则所供大略如前。有曰：“三百年天中继圣贤继神灵，则万岁无疆之说，见于童蒙册，圣贤、神灵，缵承接待，然后可谓万岁无疆之地，而前日无接待神灵之事，故北汉山城，四月非时雾羃，神灵不忍饥馁，侵夺汉阳社稷之祭。此事梦中有言之者，而觉后不能记得矣。汉阳靑坡来龙，渐微弱，故无回复之期。天佑汉阳，戊辰生龙王复生，此必应中之王，而为汉阳回复之兆也。”鞫厅议启曰：“其为辞说，诞妄无形，而神灵侵夺社稷之祭，汉阳无回复之期等语，俱极妖恶。请刑推得情。”教曰：“所供指意，可知极为罔测，各别严刑。此必有指嗾之人，亦为钩问。”廷辉受十次刑，不服而死。受刑之际，多发胡辞乱语，而间有传禅之说云。

4月13日

○乙丑，平安道江东下霜，价川，雨雹。

○上自庆德宫，还御昌德宫。

4月17日

○己巳，夜，地震。

○江华，雨雹。

○御昼讲。武臣崔镇汉言：“水原、长湍，为畿辅左右防营，而长湍尤为要害。宜仿水原，设为独镇。”上命庙堂禀处。

○宪府论：“金廷辉之直入驾前，前所未有，其不能申警备严呵卫之责，在所难免。请兵曹判书崔锡恒、训链大将李基夏、兵曹入直堂上，并从重推考，当该郞厅罢职，守门将、挟辇哨官，拿问定罪。”又论：“法纲解弛，禁门之阑入者居多，致令妖恶之人，混入驾前，请申明旧典，一切行之。”又论：“乔桐松家岛累千民人，出力鸠财，筑成防堰，其中十结之地，为勋臣家折受，数外五结，又复滥执，且结卜收税，地部上纳之外，更加倍征。勋臣赐牌，何地不可，而必以此还属岛民之田，蒙然画给乎？请松家岛赐牌田结，一并还给民人，收税亦令本邑，一依户曹常税，无得滥征。”上只从推考拿问之启，而守门将亦令从重推考。初，松家岛命给民人，大臣金昌集言：“勋臣金锡胄赐牌之地，不当混入。”上命别还给，故台启如此。

4月19日

○辛未，命招右议政赵相愚卜相，相愚不进。上命入前望单子，以御笔添书徐宗泰名，复拜领议政，金昌集复拜左议政。

○以朴凤龄为副应教，郑栻为修撰。以判尹望单子教曰：“前日刑判差出时，有从二品中大臣荐望之人。以此拟入。”遂以宋相琦陞拜。

4月21日

○癸酉，御昼讲。

4月22日

○甲戌，御昼讲。校理吴命恒因文义达曰：“闻信使所传，故相臣柳成龙所撰《惩毖录》，流入倭国云，事极惊骇。今宜严立科条，别样禁断。”上令庙堂，酌定科条，严加禁断。上曰：“淸人则开市后，每即撤还，而所谓倭馆者，未知自何年创设，而大作宇舍，令他国人恒留，诚是怪事。”承旨金德基曰：“壬辰前则倭馆在釜山，而极其狭小，其后移建草梁，如是宏侈云矣。”命恒请禁草梁村人家入居者，德基以为：“草梁即训别及小通事所居，不可全然毁出，而其北三里，有所谓浦村，与倭相通之患，尤难照察。李世载曾有焚毁之举，而但其地有生理，随毁随入矣。”上命浦村民居，各别严禁，草梁村除训别、通事外，毋得入居。

4月23日

○乙亥，御昼讲。

4月24日

○丙子，以金演为都承旨，赵泰采为判义禁，朴凤龄为校理，郑栻为副校理，洪重休为副修撰。

○副校理权詹筵白：“宣庙朝勋臣权栗，以宣武元勋，赠谥襄烈，而公议皆以为歉然，特令改谥宜矣。”上令该曹禀处。该曹请依其言改谥，上许之。

4月26日

○戊寅，行初次祈雨祭。

4月28日

○庚辰，命复惠嫔杨氏及其子永丰君瑔官封。杨氏，世宗朝后宫也。尝承命奉育端宗，后坐此，与其子瑔，皆罪死。至是，因其后孙上言，有是命。

4月30日

○壬午，遣宰臣，行再次祈雨祭。

○右议政赵相愚引疾呈辞，赐不允批至三。

○进士李相华等，上疏请益加诚礼，召还吏曹判书权尚夏，上答以今予擢畀赞善以天官之长，意非偶然。尔等疏辞，亶出为国，可不留心？

5月1日

○朔癸未，平安观察使李济驰启，四月卄四日，胡差侍卫一行，乘马尚到楸仇非越边，闻傧使待候于三水地，溯流上去，穆差则从山路作行，当会于七道沟云。

5月2日

○甲申，以尹趾仁为吏曹参判。

5月3日

○乙酉，摠戎厅始筑北汉重城。

5月4日

○丙戌，遣宰臣，行三次祈雨祭。

5月5日

○丁亥，以金普泽为辅德，李明浚为校理，沈宅贤为弼善。

○接伴使朴权、咸镜观察使李善溥，四月卄七日封启曰：

淸差侍卫布苏伦，与大通官洪二哥乘马尚来到厚州境，使译官存问，且送米石、猪口、盐酱，侍卫以摠管不在，辞不受。且自言有二事，其一，长白山〈即白头山，胡人或称长白山云。〉看审时，指导事也，其一，一行所骑及驺重所载马整待事也。答以指路人，当整待，而马匹则咨文、牌文，曾不举论，实无仓卒收合之势，且事系规外，有难擅便。通官以为：“马将近百匹，咨文所谓照管，盖指此事，而亦已言及于冬至使译官金弘祉，非仓卒责立也。”穆差来后所言，若一样，则实无周遮之道。

三十日权等，又为封启曰：

卄九日摠管一行，来到，使译官越去候问。摠管问长白山知路者来待乎？答以到惠山后，当整待，而但山路绝险，何以作行？摠管曰：“尔能明知两国界耶？”答以虽未目见，而长白山巓，有大池，西流为鸭绿江，东流为豆满池，大池之南，即我国界。上年皇帝招问时，亦以此仰对矣。又问有可据文书耶？答以立国以来，至今流传，何待文书乎？又问白山之南，连有把守耶？答以此地绝险，人迹不到，故荒废无把守，有同大国栅门外之地耳。又问一行人马整待耶？答如前日答言于通官者，则摠管曰：“牌文中钦差七人、甲军五十名，明白载录，今此马匹，自当备待。且咨文中照管二字，正指此等事也。吾等所骑，既为还送，尔国若不给马，则虽徒步而行，当看审地界，而看审后到庆源地越边，我国人马，当来待。”云云。白山南，即我地之说，既发而无大段争诘之举，争界事无甚可虑。夫马事，既以皇帝所言为辞，而徒步而行云者，似有愠意，一向防塞，恐或生梗，故使译官，往复驺重，则仍载马尚，运至惠山，一行所骑及铺盖资粮所载马四十匹，以推移整待为约，而粮膳则称以皇帝，或虑贻弊，赐与行资甚丰云，而所馈一切挥却，通官辈虽译官所私馈，南草等物，亦不受。当日一行越来我境，将止宿松田。

又曰：

译官金弘祉，既闻通官言，终不告达，使朝家漠然不知，宜有明核严处之道矣。

○引见大臣、备局诸臣。领议政徐宗泰曰：“胡差所赠，虽一切不受云，而在我则固当更为劝给，所经官舍，尤不可无饩馈之节。”上许之。宗泰以金弘祉论罪事禀奏曰：“差官既不发说于使臣，到今或是抑勒为说，辨核亦难。”判尹宋相琦以为：“后弊所关，不可不明核。”上命拿问。宗泰以北汉事禀曰：“金宇杭言，北汉城中，宜设一邑，而此事多有窒碍，三军门分掌外，特简重臣、宰臣，或将臣中一人，主管为可耶？”工曹判书赵泰耇曰：“大臣、重臣，在京遥领，则民户总率，非其所任，城中百馀户，率皆乌合之类，若无以镇之，则盗仓谷杀人命之患，难保必无。依南汉例差出主管人，而又置守令宜矣。”上曰：“三军门分管，终非永久可行之道，曾欲令摠戎使专管者此也。然摠戎使，亦不可使管民户，设置官府，最为着实。更加商度禀定可也。”兵曹判书崔锡恒请姑先差出假卫将，上从之。上命渭原犯越人，自本道处斩，其中二人傅生者，亦命减死流配。又命武科新榜人，皆纳除防米于北汉，以补军需。又命安兴防御使革罢事，更加商确，速为禀处。徐宗泰曰：“顷年鸟岭筑城之役，全不坚致，以水磨石及小片杂石筑之，故少遇潦雨，伤缺辄多，才过数年，颓圮过半。其时闻庆县监李重昌、营裨孙命大，实掌其役，两人宜收赏资，又当论罪。”上命还收加资，拿问定罪。

○上下备忘记曰：

呜呼！国家不幸，天灾荐至，而旱暵之酷，未有甚于今年也。入夏以来，膏泽不降，昼以风凄，夜则星嘒，小雨旋霁，大霈尚靳。麦既歉矣，苗将枯矣，失今不雨，奚望西成？国之所恃者民，民之所天者食，民而无食，国而无民，吾谁与为君？呜呼！天不虚应，罪实在予。夙夜自省，惭惧何极？切欲代牺，亲祷社坛，而脚疾难强，终未果焉，只自忧郁，如添一病。予何敢安于广厦之上，玉食之美也？呜呼！眇予小子，否德忝位，三十有八年于玆。予之心，切于致治，而治不见其效，予之心切于爱民，而民不被其泽。克己之功，有所未尽，虚受之量，有所不弘。非不欲振纪纲，而颓靡之患弥甚，非不欲务实功，而虚伪之习尚多，皆予之失也。今天之降灾，安知不由于此耶？此予所以反躬自责，求助于臣邻者也。自今避正殿，益笃对越之诚，敢弛戒惧之心？承旨代予草教，宜自政府，广求直言，各陈所怀，毋有所隐。言之剀切，予所嘉尚，言虽过中，予不以罪。呜呼！灾实由予，予当自修之不暇，何可责人，而其在交相儆戒之道，亦岂无一二加勉者乎？惟公惟正，可以服人。天官居六卿之首，而语其职则任人也。果能贤才是用，不肖是斥，用舍公而是非明，则不惟大小之官，各得其任，朝着之和靖，亦由此可期矣。若夫方岳之臣，廉白自持，威惠并行，黜陟幽明，一出公心，节镇之帅，抚尔士卒，诘尔戎兵，若常对叠，毋敢怠忽，则庶不负朝家委寄之重矣。咨尔中外臣僚，体予至意，式克钦承。抑又思之，自古致旱，固非一端，而多出于抱冤，三年苦旱，实缘孝妇，五月飞霜，良由燕臣。盖冤气郁结，上彻穹苍，感伤和气，致有灾沴，亦自然之理也。当此悯旱之日，宜无所不用其极，著令中外之官，若有抱至冤而未伸者，另加详察以闻。至于断狱断讼，去请去私，勿以强弱为立落，其伸其屈，一循曲直，则小民庶可无冤矣。外方官吏，因喜怒滥刑杀人之弊，予屡言之矣，今当恤囚，尤宜申严，一体布告，咸使闻知。且近来士大夫风习不美，或行公未久，旋寻辞单，或除拜累月，终不应命。或受由出去，久不还来，或廉隅太胜，违召纷纭，或朝递其职，夕已归鄕，往来憧憧，在官日鲜，瘝旷之弊，职由于此。若此不已，将何以备百官而成国家之貌样乎？在昔壬辰兵乱之后，满目灰烬，士大夫艰苦之状，为如何，而不敢告劳，不敢言私，咸聚辇毂，奔走率职矣。今之士大夫，异于是，此予为世道，心常嘅然者矣。呜呼！云汉之叹，何世无之，而蕴隆之灾，今年太甚，如惔如焚，无以为心。嗟尔群工，毋图安便，钦乃职事，用答天谴。减膳、彻乐、禁酒等事，其令有司举行。

政院请勿为代撰，直以圣教播告，再请乃许之。

5月12日

○甲午，左议政金昌集三上札乞免，遣承旨敦谕。

○以赵道彬为承旨，李健命为副提学，权詹为副应教，李縡为校理。

○刑曹参判权尚游在淸风地，上疏言：

臣目睹广州、杨根，以至骊州所在麦田，皆成赤地。且闻畿邑麦凶，皆无异同。宜捐江都、南汉及京赈厅几万石米谷，及时分赈。

答曰：“圻甸，国之根本，而麦事大歉，民命近止，议赈之举，其可缓乎？下款所陈，亦似得宜，并令庙堂禀处。”

○礼曹判书李墩上应旨疏，以备忘中所自咎六条，推演为说。其略曰：

宫闱之间，女仆之出入太杂，宦寺之类，驺率太多，而因循不能痛禁，亦由殿下不能克其私而然也。

又论备忘中责谕铨曹之教曰：

圣教所云，大体则然，而一自党论交乱以来，投抵之计迭出，攻击之言交至，居铨衡者，其能操权衡而施藻鉴乎？欲望殿下，不独责铨地，而于贤不肖是非之分，洞烛明辨之也。

末言：

旱灾或由于冤狱，或由于土功，《春秋》书夏城中丘，城郞，讥不时也。北汉大役几完，而所未毕者，中城与城廊，此非时急不可已之役。伏愿亟命寝停焉。

上赐优批以为：“出入太杂，更加申饬，驺率太多，各别严禁，而疏末事，令该曹禀处。”

○接伴使朴权、咸镜观察使李善溥，本月初二日封启曰：

穆差一行，到旧茄乙坡知，臣等传给御帖，仍入见劳问，摠管曰：〈即穆胡也。〉：“吾于朝鲜，为有恩之人，与他敕有异。”又曰：“皇帝轸念朝鲜，施惠甚多，接伴使、道臣，宜有称谢。”臣答以皇帝之恩，日夕攅祝，而国王既遣使陈谢，陪臣不敢私谢。“摠管曰：”若以国王，感激之意为辞，则当归奏也。“臣等或虑终始坚执，致其惭怒，不得已依其言进前称谢，渠皆离席相向立曰：”当以此归达。“臣等送言曰：”皇帝虽明见万里，若非大人陈达，小邦何以得蒙非常之典耶？感颂大人之恩，欲报无阶。“摠管答曰：”万岁爷恩泽，遍及十三省，不独朝鲜为然。此岂周旋之力耶？“又言：”路险处，略加修治，水浅处亦勿叠桥，以除民弊。且俺等行资，万岁爷既已优给，俾不贻弊于朝鲜矣。“臣等依上年平安接待查官事，略设茶啖，使译者入言，则摠管曰：”此是接伴使、道臣之意乎？抑国王命乎？“译官曰：”伴使、道臣，依国王下教设行耳。“摠管曰：”然则何可不受？“仍列坐受食。礼单欲为传给，则大通官洪二哥以为：”茶啖罢后，当持纳。“次通官吴国柱取见摠管处单子，仍腾去，茶啖罢后，二哥言：”摠管因何事发怒，辞色不平，惶恐不敢出入“，终不许捧入礼单。今朝使译辈，直入告摠管，则摠管以为：”未竣事前，不可辄受礼单，到庆源当量处。“曾因译辈，闻穆差律已颇洁，束下亦严，及至昨日，以有惠朝鲜，有异他敕等语，重言复言，其所望，欲出敕使之上。可知其为人，异于前闻，而次通官之誊去单子，似是穆差之所使。彼既以敕使自处，而及见礼单，反不如敕使，故使通官阻搪，而又难明言，姑以未竣事为托也。前头事，尚多可虑，固宜从便变通，无失其欢心。问慰使当传御帖于惠山地，摠管处问慰单子中，若添以监营银五百两，以摠管处别为致谢之意言及，则憾意亦或可解，故势急未能禀启，直为改书单子云矣。

○吏曹判书权尚夏从县道上辞疏，上下优批，命史官往谕。

5月13日

○乙未，以沈珙为检阅。

○引见大臣及禁府、刑曹堂上，疏放罪人。命金春泽放送，金泰润减等，吴始复出陆撤围篱。刑曹罪人得放者六七人。献纳梁圣揆进启：“金春泽行己阴秘，前后狱事，辄被指告，众恶皆归，国言喧藉。请还收放送之命。金泰润罪犯深重，情迹阴秘，与凶逆辈，交通往来之迹，有不可掩。请还收减等之命。”上不允。上曰：“江华镇江牧场，朴权为留守，请罢牧场，许民耕食，而京居不干之人，必多冒召，土民则不与焉，此固慨然，而此场素产良马，太祖朝八骏中，一骏，即此地之种也。既失牧马之利，又不能利民，一举而两失，镇江场使之仍属太仆可也。”刑曹判书李彦纲曰：“刑曹、汉城府，有推问王子宫所属事，则依三军门、五上司例，成送进来公事于宗亲府，捉来推问似宜。”宗泰亦是其言，上从之。是后，大司宪赵泰东筵中发启以为：“军门将校、军兵，则移文进来者，盖为军校之重。王子虽尊贵，出阁后便是私家，岂以军门之规，援例乎？汉董宣格杀公主之奴。苟有罪犯，有司之直为执捉是矣，其举条，不可不爻周。”上命爻周。

5月14日

○丙申，以李光佐为平安道观察使。

○司直李光迪上疏曰：

孝庙尝讲《诗传》，至《鸡鸣章》，有玉之温润，石之粗厉等语，教曰：“人遇患难然后，必能动心忍性，人君遇灾异，则亦当如是。”又教曰：“若遇灾恐惧，不做一事，则如被长者之呵责，畏怖退缩而已，何益之有？必有所为之事，可答天谴。”遇旱灾则斋洁亲祀，未尝解带脱冠，继之以夜，至诚所感，甘注立应，此可为后嗣之法也。敢以诚之一字，眷眷于应旨之疏。

上赐优批以为：“老臣忧爱之忱，可不体念焉？”

5月15日

○丁酉，接伴使朴权、咸镜监司李善溥，十三日驰启曰：“摠管所经山川地名、道里，指点详问，似有记录之事，行中又有画手，必是图绘之计也。问慰使礼单，终不受纳，伴使、道臣，不可落后之意，再三固请，终不肯许，斫木开路，将向剑川云。”是日又驰启曰：“摠管到鸭绿上流，路险不得行，越江从彼境作行，而常以千里镜照见山川。又有量天尺，一木板长可一尺馀，广可数寸。背布象牙，刻以分寸，寸为十二画，分为十画，上设轮图，中立一小板，似是测景之具也。译官愿得白山图一件，摠管曰：‘大国山川，不可画给，而白山，乃尔国也，何难画给？’以此观之，白山以南，似无争地之虑。”善溥又驰启曰：“更令惠山佥使，详审豆满江源，则江源出自白头山顚中间，断流几八九十里，至甘土峰下一息许，始自土穴中涌出，凡三泒而为豆满江云。”

5月16日

○戊戌，以具万理为弼善，宋成明为文学，李晩坚为兼辅德，郑栻为兼弼善，李縡为应教。

○御昼讲。

5月18日

○庚子，平安道义州等六邑，雨雹，肃川地，有虫灾。

5月19日

○辛丑，副应教权詹、副校理郑栻、吴命恒，上应旨札论时弊，仍附箴戒之言，上赐优批。

5月20日

○壬寅，引见大臣、备局诸臣。因领议政徐宗泰禀奏，命还罢安兴防营，而仍前兼带守城将。〈日前吴命恒陈达使之禀处，至是覆奏。〉宗泰曰：“上年信使时，奉行倭〈奉行者，倭人职名也。〉以入送使停止事，呈书莱府，府使权以镇，以奉行呈书为猥越而却之，驰闻朝廷。庙堂覆启依施，只使训别等，私自为答书，而无岛主处回答之事。〈壬戌亦有奉行倭呈书，而回答岛主之事。〉馆倭以此力请，必欲得岛主答书，而其习可恶，此等礼节，宜不逾尺寸。今以自马岛修书契，则当有回答之意，晓谕于馆倭如何？”诸臣或言宜作回答，或言不可。上曰：“奉行呈书，终涉猥越，岛主亲自书契后，可以作答之意，责谕可也。”宗泰又以吴命恒所达倭国书册痛禁事，禀奏曰：“中朝出来书籍，不当一例禁断，如史乘、文集等册，则一切严禁，论以潜卖之律，闲谩不紧之书，则参酌以次律论之似宜。”上命中国书册外，我国文籍，一并严禁，现发后随轻重勘罪。又因宗泰及左参赞赵泰采之言，通信正使所持来《日本通书》，使之内入。泰采以围篱罪人吴始复，移配咸平，道里既近，且其曾前所莅之邑，请改定配所，上许之。后始复，移配康津。泰采又言：“参下禁府都事二员，定为参奉升迁之窠。参下都事，例管本府凡事，今依宗簿寺官员例，必以生进中有文笔者陞拜，而幼学当次者，亦令换差宜矣。”上从之。大司宪赵泰东曰：“王子出阁后，少无贻弊之端，宫属之骄恣，难保其必无，唯宜常加教戒，使之严束也。昔宪府吏突入公主第，执其犯禁宫属，孝庙命治其宪吏，先正臣宋时烈入对曰：‘宪吏执捉罪人，职也，何罪之有？昔程子之母侯夫人子弟，与人相争，虽直不右曰：“患其不能屈，不患其不能伸。”殿下之子孙，何患其不伸乎？’孝庙欢然下教曰：‘今日得闻嘉言也。’即命放释宪吏，至今传为盛德事。此正所当法者。”上曰：“当各别体念。”

○判敦宁崔奎瑞在鄕上辞疏，兼陈遇灾修省之道曰：

臣曾于在朝，适値遇灾之日，猥承咨询，对以一时警动，不若常加戒惧于无灾之日。区区祈祝之意，唯在圣上恒存敬畏之心，于平居无事之际，使无一息之间断，则必能上答天心，下慰民情。

上褒答之。

5月23日

○乙巳，接伴使朴权驰启曰：“摠管登白山顚审见，则鸭绿江源，果出于山腰南边，故既定为境界，而土门江源，则白山东边最下处，有一派东流。摠管指此为豆江之源曰：‘此水一东一西，分为两江，名为分水岭可也。’岭上欲立碑曰：‘定界立石，乃是皇旨。道臣、傧臣，亦宜刻名碑端。’臣等以既不得同往看审，而刻名碑端，事不诚实，为答矣。”

5月25日

○丁未，以权𢜫为黄海道观察使。

○司谏权𢢝在鄕陈疏，首引世宗大王每日受朝，参听轮对，临经筵，燕坐读书，夜分乃寝，成宗大王，日三开筵，继而有召对、夜对，未有暇豫之事曰：

今殿下停讲居多，引接甚阔，备局次对，一月不过数三番，专事姑息，机务停废，此有歉于圣祖图治之盛德也。

又曰：

己卯之科，佥议归一，始罢其榜，则十馀年之后，岂有可复之理耶？还收之启，诚得台体，而今乃以一二人所见，遽停重发之论，臣未知事体果如何也。

又论庭试事曰：

今春庭科，尤有异焉。考官承牌，受点之后，直造试所，不敢有因私历抵。今番考官受点之后，公然复出，至有还抵其家者，可谓无严矣。此岂远嫌之道，而能免人言之噂沓乎？举子入门整齐之后，旋即下钥，禁乱官坐于门外，以防奸滥，今番则内外防禁弛废，只以布帐遮隔，举子之出入惟意，往来无碍，充满直房，杂坐门楼，甚至阑入翰苑、玉署者有之，灯烛既举之后，或有乘暗而投呈者。分考既毕，则即为合考出榜，例也，而封置于命官之房，经宿更考者，此亦何所据耶？

又请庭试，别设初试二三所，拣取次等以上，即日科次，合试于大庭。又论通信使之事曰：

不能以礼自处，至乘关白之金屋船。及其还也，丰缛太侈，卜駄连亘数里，至于篙卒之随行者，亦得珍异之物货，卖于鄕市，何莫非律已不能简，检下不能严之致也？不独信使为然，燕槎奉命之臣，或不无此等弊端。凡于使价之差除，尤宣精择焉。

又论北汉之缓急难恃，而中城之不可更筑，且论都城不可不守，而杨、广、水原、长湍，为四巨镇，缮甲峙粮，屹有辅车之势，则都城不期壮，而自壮，仍言广州城守粗完，三邑姑先土筑，得其人而专畀其责，末言穆差定界事，应变方略，不可不预为讲定，答曰：“文科追复还收之请，经年相持，固已太过。今玆停论，有何不可？布帐一款，自试所启禀变通者，而伊时事势，不得不如此。此外云云，虽未知果如传闻，而考官受点后，若有还抵其家者，极为未安，合有纠警之道。令政院禀处。庭试之不设初试，意有所在，不必变改。使介精择事，申饬该曹。北汉之天险，犹古之剑阁也。大计已定，崇墉甫完，其他凡百，次第经理矣。天下岂有十分无欠之地耶？尔疏所云，未可晓也。下款所陈，诚有意见，而连观状闻，似无是虑矣。”翌日政院，以庭试考官受点后还家者，令礼曹问启，乃礼曹判书李墩也。上教以李墩还家，在于承牌诣阙之后，则勿论落点之已下未下，径自退去，殊可骇然，特命罢职。时，政院启辞，以墩还家，为在落点前，故上教如此。

5月26日

○戊申，判尹宋相琦，以庭试时该房承旨，因权𢢝疏，上疏引咎曰：

诸试官备望以入之后，依庚申前例，即请出牌李墩进来，而天点已下。日暮后，闻墩受点后，旋即出去，事极骇讶，即招仪曹吏请来，则夜深后，始到阙外，仍赴试所。臣欲启请责罚而未果，物议喧腾，久而未已。

又曰：

臣持书题往来之际，望见儒生辈，列坐于敦化门及南所等庑下，无虑千百。亦有雨立彷徨于禁川桥近处者，臣言于试官，使书吏往审，则已入者簇立如束，决无更入之势云。不得已有再次草记之举矣。

又曰：

时刻已过之后，即以布帐茵席，覆之巳收券之上，而天色已黑，或有乘间突入，撺纳其卷于已收之中。台疏中乘暗投卷之说，无乃指此而发耶？

末曰：

事出仓卒，天且大雨，论以科场事体，则不成貌样，场屋之不严，从可知也。

上下例批。左议政金昌集，亦以其时命官上疏，略与相琦疏同，末又以分考既毕，未即合考事自辨曰：

当日科次，既至夜分，举皆昏迷，不省遗殊之叹，势所必至。依别试科次之规，取诸试官所抄，自加封标，合置于臣所在房中，翌晓合考，而不觉其为违例之归也。

上遣史官，答以别无所失不别无所失，不必深嫌。

5月27日

○己酉，御昼讲。

5月28日

○庚戌，流星出贯索星下，入坤方。

○御昼讲。

○正言权斗经上疏，首因灾异，陈修省之道，仍言信使辱国之罪，而又论国书不用行用之旧式，而创从彼国新式之为不可，仍请书式，不可不改无稽之夷礼，而从我之衷也。又言：

北关炮手，天下无敌，而一自越采生事，列邑尽收铳器，藏之官库，临习操出给。宜罢收藏之法，仍给军民，以时肄习。

又言：

白山定界事，决非巡视地方之计，请使筹司，熟讲而应之，分遣近侍，纠察西、北两路，举按倅、将之不法者。

又言：

北汉，未必得力于缓急，而仍及中城继筑之为不可。末言，岭南、关东饥荒之惨，请停捧岭底十数邑麦籴，军布亦令限秋缓督。

答以收藏兵器，非计之得，而猝然出给，亦涉重难。北差一款，似是过虑，北汉大计牢定之后，各事疵毁，予实慨然。麦籴事，岭南状闻，才下庙堂矣。

5月29日

○辛亥，御昼讲。行副提学李健命曰：“今春庭试举子，比前倍簁，且値终日大雨，科场不成貌样，人言久益喧藉，而至今无一言之者。咫尺堂陛，壅隔如此，诚可寒心。今以诸臣引咎疏见之，可知事实。禁乱官例坐进善门内，而今番则许开进善门，故举子辈，散处公廨。此已无前之事，而至于丹凤门则乃外门，而初不防闭，举子之出入惟意，入者复出，出者复入，万目所睹，莫不怪骇。今见大臣札，试所则分付禁断，而乱杂如此，禁乱官不可不治罪，而乘暗呈券之说，已发于台疏，而都承旨疏中，亦已备陈，收券官亦不可无罪。”上命禁乱官拿推，收券官罢职。校理吴命恒曰：“庭试、谒圣，则试场凡事，都承旨例皆主掌，开门收券之事，莫非其责。亦不可无罚。”上命从重推考。

5月30日

○壬子，引见大臣、备局诸臣。上曰：“壬戌年间，备局堂上，其数不多，今则几至二十馀人，而每以病悬頉，事极未安。各别申饬，启下时亦宜愼重也。”日前领议政徐宗泰，以洪禹瑞、李泽等内迁事，陈达〈两人皆补外邑故也。〉蒙允，是日，吏曹参判尹趾仁，请姑待本曹堂上备员后拟望曰：“主塞者许通，然后用之者，乃政例也。”副提学李健命曰：“主塞者，即赵泰耇，而日昨疏中，已言本非永枳之意，此亦非许通乎？”赵泰耇亦曰：“今则内迁为可。”上曰：“既有成命，不必拘于政例，内迁可也。”校理吴命恒曰：“谏院曾有勿为钩问言根于发论台谏之启，而于今累年，尚未禀处，询问大臣似好矣。”上问诸大臣。皆以迫问言根为不可，上曰：“问其言根则不可，而但或论不知苗脉之事，则不可不问，难以一概处之。”濡曰：“拿问则虽不可，而招问则似无大妨，不可预定其制矣。”上曰：“此事可以临时量处，有难预为定制矣。”

○右议政赵相愚引疾至二十六告，上始许递。

○以闵镇厚为礼曹判书，李夏源为校理，洪禹瑞为修撰。

6月1日

○癸丑朔，左议政金昌集，上札请被庭科时不能纠检之罪，上赐优批。

6月2日

○甲寅，引见庆尚观察使李坦。上命去时巡审鸟岭山城，即为启闻。盖因顷日大臣所达之言也。

6月3日

○乙卯，以李晩成为大司宪，具万理为掌令，权益宽为持平，李泽为副修撰。

○接伴使朴权、咸镜监司李善溥驰启曰：“摠管自白山下来，臣权曰：‘临江远近处，有一水来，合于大红丹水，明是白山东流之水，此乃真豆江，而钦差所得水源，乃是大红丹水上流也。’摠管，即出山图指示曰：‘吾与朝鲜人，详察形势，遍审水源，此外实无他水。’臣权曰：”自此相距，不过十馀里，钦差暂时往见，可知实状。’摠管以为：‘尔国知路人言：“东流之水，断流后百馀里，始为涌出。”云，今吾所得水源，与此言相符。临江台上边来合之水，必非豆江之源，似是大国地方众水合流，来会于此者也。且吾以此已送笔帖式，奏闻皇上。吾果误寻水源，则国王具奏于皇上，然后可以更审’云，差员、军官、译官辈，所言亦如摠管之言。摠管又指示山图曰：‘水源断流处，若是其糢糊不明，苟无立标，则彼此有难考据，以木栅定限何如？’臣等答曰：‘木栅则其处树木，或有或无，毋宁随其便否，或筑土或聚石或设栅，而不敢擅便。当禀于朝廷，随便始役，而大国人来检则好矣。’摠管曰：‘大国人不必来看，举行与否，每年节使，便通于俺处，以为转奏之地，而设标后，每年巡审，在所不已。’且言：‘山图一本，归奏皇上，一本当送国王前’云。两江源流，既已的定，许多人马，无一致伤，摠管不但凡事，务为省弊，以其行中牛只，连续出给，以馈从人，十石米又为分给于开路将卒等，实是意虑之外也。“

6月4日

○丙辰，日前，知经筵赵泰采筵白，请修补罗、丽诸王陵之颓圯者，命该曹禀处，礼曹覆启依施。

○副护军李晩成，〈晩成才拜大宪而，未及知，书以护军。〉在鄕陈疏，请被违命之罪，且以安兴防营之设，初因其状禀，而疵议横生，终至革罢，引为嫌端曰：

一自安兴之陞号，水营之必欲沮挠者，盖有其由。夫属邑分则需索不广，军卒少则征敛亦减。彼帅臣之所深恶，不但在于分权，故前秋偃然驰报，备局论其不便，而不见采施，则其所以日夜经营沮败之计者，犹不已，匪久还罢之说，固已传播。今之首论者，自谓往来内浦，一二卿宰之继陈者，又尝栖息于营下近地，则今此所言，难保其不由于此等煽动之说。窃恐四方之轻朝廷，自今日始。如是而尚可为国乎？’

答曰：“安兴事，既知非计之得，则改之无伤也。”

6月6日

○戊午，平安道三登县，地震。

○持平权益宽论：“大庭亲试，承宣例主凡事，苟有事端，责有所归。今春庭试试场之不严，杂陈于诸臣章奏，掌事之官，俱已拿罢，苟使主掌之人，严加警饬，随事善处，则天雨虽甚，士子虽多，其杂乱纷闹，岂至是哉？不职之责既著，问备之罚太轻，请当该承旨罢职。试士之场，自有内外之限，或有制于场外，入呈试所者，则安在其设场之意哉？玉署之长，亲闻庭试举子，有留坐阙门外廨舍而制呈者，质言于稠广之中云。苟有是事而不为核治，则将无以严科场正法纲。请令该曹，缄问举子姓名，依法科断，以杜后弊。庭试举子，果有阙门外制入者，则其蔑法无忌，莫此为甚。副提学李健命既已亲闻其人，则固宜登时奏达，付诸有司，而顷者登对之际，盛论今科之不严，而终不提及于此，踈忽之责，在所难免。请副提学李健命推考。己卯科，今虽苟且仍存，其在榜中人自处之道，不可以见枳淸选，而有所私恶其人也明矣。承文副正字金潍，借入尹基庆之家，及潍崖异于分馆之坐，基庆家女仆数辈，乘夜至潍之门，高声丑辱，靡所不至，仍即督出，不使暂留。苟使有一分廉义，则岂敢送人丑辱于议己之人，有若市井奴隶哉？基庆宜不敢曰在家不知，请己卯及第尹基庆，拿问定罪。”答曰：“不允。第四件、五件、依启。”翌日又改承旨罢职启措语曰：“举子出入，收券早晩，承宣尸之。今春庭试门限之无禁，试券之暗投，并陈于诸臣章奏，主管试士者，宜先被罚。收券官罪至罢职，承旨则问备薄责而止，朝家用罚，不宜若是其倒置。请罢职。”上答以勿烦。

6月7日

○己未，以洪禹宁为弼善。

○副提学李健命，以权益宽启请缄问事，上疏乞寝缄问之命曰：

“丹凤门，既系外门，而初不防限，一任儒生之出入，则自外制呈，孰得以禁？传说不啻喧嚷，故臣果酬酢于侪友间矣。顷于岭伯李坦家，适逢数三时宰，以臣请罪收券、禁乱官为非，而且有问臣以闻知自外制呈者，臣泛然应答，间有嘲谑臣身者，遂与一笑而罢矣。虽是疏章间显言之事，若出于三司，则究问言根，尚虑其有关后弊。况以私室酬酢，必欲究核者，曾所未闻也。臣虽无似，职忝经幄，决不忍自我开路，伤朝廷之体，而招后世之讥也。况今科事，街谈巷议，不一其端，有耳皆闻，有口皆言。其可逐一凭问，而亦皆指陈耶？其所可核而抵法者何限，而今台臣，只慨外制举子之见漏，挺然独举，臣未知如此，则许多杂乱之事，其可塞责弥缝耶？筵奏时，不为提及云者，玉堂论思之体，与台阁纠劾之启，不同。外间所闻，何可辄皆指名，猥陈于前席乎？成命之下，臣岂无可指之人，而历稽往牒，参以国朝故事，未尝有以私室酬酢，自公发问而致诘者。若此不已，则臣恐卫巫之监谤，秦法之偶语，复作于今日。反复思惟，决难承命。

答曰：”举子之自外制呈，果有是事，则其在严科场之道，不可置之，故即允其启，卿疏尽有意见，缄问之命，还寝焉。“益宽以此引避曰：”坐制场外，入呈试所，实是前所未闻。玉署之长，亲闻其人，而质言于搢绅之坐臣意以为不核治，无以惩其奸滥，不发缄，无以核其姓名。此臣启所以发，而圣旨所以即允者也。今其为言，始则归于中外传说，中则或称泛应，或称嘲谑，末乃结之以监谤、偶语托言，有关后弊，实则为遮拦自阻之计。今所以缄问者，只使发告其人，而初非究核言根，非礼迫问之比，则此果近于伤朝廷之体，招后世之讥耶？向来李长辉之飞书，传于今礼判闵镇厚，而其时朝议，请核问镇厚。先王朝故判书金佐明，有宴席戏谑之言，儒臣入陈前席，乃令宪司问启。私室酬酢，亦至发问，则何谓之无故例耶？且其疏有曰：‘有闻有言，既非止此，可核而抵法者何限？’云尔，则所当逐一指陈，明付有司，使科法增严，士习得正。何惮不为，而为此含糊吐呑之状耶？诸臣章牍之外，果复有许多杂乱之事，亲闻而质言，如健命所传者，则臣亦当随事论列，而特未之闻焉尔。“翌日，掌令具万理处置出仕。

6月9日

○辛酉，以南就明为承旨，李明浚为执义，申镡为校理，韩永祚为辅德。

○命北汉行宫，营建堂上以下，并书入，施赏有差。

○宪府〈掌令具万理。〉申前启，又新启：“彼人白山之行，任使之臣，固当偕往，而接伴使朴权、咸镜监司李善溥，替送偏裨，并皆退坐，乃及诿以衰老。白山路迳，虽曰险艰，差员以下，并皆通行，则伴使、道臣，独不可往耶？莫重疆事，只以一张手本上闻，而水源争论之际，既不目击，徒以唯唯为答，任使之意，岂亶使然哉？请朴权、李善溥，并罢职。”又论：“北兵使张汉相，备局使之穷寻江源，详察地形，而既不躬自往审，只凭将校瞒告，而蒙然驰启，偃蹇图便之习，已极骇然，而至以将校辈谬传之说，妆撰上闻，不谨不职，莫此为甚，请拿问定罪。”答曰：“不允。”

6月10日

○壬戌，教曰：“荒唐船之出来，无岁无之，而今年海西尤多，殊甚可虑。各别瞭望、追捕等事，并加申饬。”备局请移咨彼国，申请禁断，从之。

○接伴使朴权，初四日驰启曰：“侍卫乘船摠管由陆，今日到庆源，明将发向庆兴。摠管出给白山图一本，故监封上送，而摠管又称移咨，出送一张书，故亦为上送。其所谓鸭绿、土门两江，俱从白山根底发源，江南为朝鲜之境，历年已久云者，论断彼此境界，极其明白，可无后虑。”至是，权与监司李善溥，又为封启曰：

本月初一日，摠管驰往二十里许豆里山，登山巓望见豆江入海处，使其行中画工图形后，即为复路，还到庆源府。侍卫欲闻朝鲜音乐，故定送鼓、缶、笙、笛、各一人，则使将校、通引，更唱迭舜，颇为欢悦。摠管出给二大牛，使驿卒辈，椎食。前后出给，至于十首之多。臣等所持来礼单及问慰使礼单，并措辞入给，摠管曰：“今行贻弊不赀。若受礼单，则实乖于皇上轸念之意。至于问慰礼单，系是规外别遣，不得承受”云。前后入给馔物，彼人辄以三升小帽子、带子等物，计价出偿，故今当还去之际，并还其价物，使译官传言曰：“大国之人，奉皇旨来到我境，若干馔物，至给价买用，事体苟简，在我国之道，亦岂容如是？”通官以为：“皇帝优给行资，沿路买用。今若还给价物，则摠管必生怒。此行自初至终，凡事极顺，而及当临归，以小事或生闹端，岂非可悯乎？吾于越江后，当从容言及于摠管”云，而终不传通，无可奈何。摠管前日所送咨文，臣等相议以呈文发送，则摠管以为：“吾之咨文，誊书于呈文上段，然后可以归奏”云，故依其言书送。初三日食后，彼行将越江，故臣等同进馆所问慰，仍言：“定界立标事，当归奏朝廷，徐徐始役，而此地荒废既久，曾不看检，今则境界分明，道路已通，空闲之地，或募民入居，或设立把守，则可免虚踈之弊矣。”摠管曰：“若欲移民设把，则弊将不赀。莫如别定官员，一年二三次摘奸之为着实也。”臣等答以当归达朝廷，商确为之，摠管曰：“前头节使时，设置形止，言于通官，俾传俺处。”摠管一行，到庆源之日，乌喇章京一人及其从人二十名，乘马尚越来，本府把守将及军人，多般防塞，而终不听从。以此告于摠管，则摠管招致章京，大加呵责曰：“既犯国法，当归奏处之也。”臣等以为：“固为有罪，而第以迎接摠管为言，与无端犯越有异矣。”摠管曰：“吾以勿为越来之意分付。今此犯越，宜有重罪。”臣等复言其情有可恕，则摠管以为：“章京若被罪，则本府官吏，亦必有勘罪之举。当依所言勿为归奏，伴使、监司，亦不必陈达于国王也。”臣等罢黜之际，摠管以下起立拱手曰：“俺等虽承皇命而来，竣事还归，实赖国王轸念。且别遣问慰，厚遗礼单，可见眷意，而皇帝既有省弊之教，玆不敢违。然其中心感谢，与领受无异。”午后发行，直向江边越去矣。前日臣权，到茂山时，首译金指南来言：“侍卫以佃猎事，越往彼边，还后密言曰：”大国境树木，无数斫伐，车载船运之迹，极其狼藉。尔国吏民，可谓不畏法禁矣。“指南答以江边无识之民，有此可骇之事，诚极寒心，而此事一发，当死者甚多，以老爷恻隐之心，何忍为此耶？侍卫曰：”吾当含默，但随行人之口，恐难尽掩也。“臣等，各别闻见，既得实状，而彼人在境时，不可先为彰露。今则彼既越江，故以会宁府使，别定查官，今方查核，当追后启闻云矣。

6月11日

○癸亥，夜，月犯房四星。

○领议政徐宗泰上札，首以李晩成疏论安兴事为嫌，次言备局堂上，多以试官难安，且以顷日筵中，筹司堂上太多之教，惶蹙引入，宜赐明教，飭令亟出察事。又言宪司之请罢接伴使、监司，执法之论虽严，而全不恕谅其事势也。末又陈辞免之意，答以安兴防营之设罢，皆出为国之公心，而宪长之张皇侵斥，殊欠和平。筹司堂上太多之教，不过日后审量之意，皆怀不安，不亦过乎？科事，不料闹端忽生于今日。副学之疏，良可慨然。欲观前头，勉出为计。白山审界时，傧臣、道臣之不得偕往，非出于厌惮推托，请罢之论，予以为不可也。仍命安心勿辞。

○召对玉堂官。上用讲官言，别谕诸道，优恤农民，使除草无失其时。盖以是夏无麦，民间不能尽力于耕耘故也。

6月12日

○甲子，命承旨，放典狱经囚。

○以李世最为承旨。

6月13日

○乙丑，左议政金昌集初度呈辞，遣承旨敦谕。盖昌集以庭试命官，因李健命疏，不安故也。

○日前，副提学李健命以权益宽避辞，上辞疏曰：

宪臣咎臣以不为随闻指陈，使可核者漏焉，其责备矣。第责人太明，而恕已太宽。今科之杂乱，远近皆闻，闾巷之间，搢绅之列，公诵而公传者，宪臣皆诿以不闻，而姑就近日章奏间言之，有曰：“充满直房。”直房，乃是阙外，而所谓充满者，果指袖手曳白而归者乎？特不言制呈二字耳。臣意此虽可骇，既无门限，任其往来，则自外制呈，势所难禁，而有曰：“杂坐试官之房”，则其场屋之不严，奸滥之易生，比诸在外者，轻重尤悬。直房必有守直之人，试官皆率傔从，则此可核也。有曰：“灯烛既举之后，乘暗投呈。”其视争时刻之差过，乱投试券于覆帐之中者，事段自别，则试所使唤、政院隶属，亦可核也。承牌之试官，无端退出，夜深还诣，则其时去处，亦可核也。该曹、政院之启，与该房承旨之疏相左，而强欲区别于受点前后，语不白直，则亦可核也。凡此数事，皆宜可核，而宪臣视若细故，并置不问，独以臣私室言语，作为奇货，必欲穷诘。若只使臣所闻外制之人，发见而论罪，则今日之科，可谓严惩治而无遗漏欤？其意以为胁迫臣身，诘问私语，则人人皆将以臣为戒，缄口结舌，虽私室之中，不敢复及于科事，而自可笼罩而不发也。臣前疏所谓，塞责而弥缝者，可谓切中今日台体，宪臣何不反顾而自省耶？

答以宪臣之避，乌可无辨，而因此愠怒，至发五可核之端，而试官去处，疏启相左，亦在其中。若此不已，收杀无期，予实未晓也。益宽又以此陈疏对辨曰：

盖前例有无，姑舍勿论，宰臣质言，有异于巷议。场屋不严，莫甚于外制，举子既有自言于宰臣，宰臣又复公诵于稠坐，则台阁之启请核治，乌可已乎？况其初疏，既曰岂无可指之人，而终不明白说出，而且引充满直房之说，强着制呈二字，隐然以外制之人，混归于充满之类，而要掩质言之迹，虽曰非出匿讳，人孰信之？且其疏中历举诸臣章奏间说，谓宜可核者，多至五条，而斥臣以视若细故，并置不问。夫今番场屋，虽曰杂乱，非明白可查之事，则不可以科后浮嚣之说，辄请究核，而况所谓充满直房，乘暗投呈云者，本无指摘之端，则尚何从而究核耶？况承牌还家之考官，无论受点前后，圣上亦有处分，则疑之以别有去处，非臣意虑之所及也。独此外制一款，未及登闻，而当大庭试士之日，举子之自外制呈，何等奸滥，亦可谓之轻且缓乎？始则曰塞责弥缝，终则曰笼罩不发，至于以臣为戒，不敢复及科事云者，此与卫巫、秦法之喩，同一语脉，臣不欲多辨。今科哓哓之说，果是实状，则孰不欲推核正法，而乃反内怀摇撼朝廷之心，故为吹觅疑乱之计，或有一言挨己者，则费力操切，使不敢更发，其意所在，吁可怕矣。

答以儒臣之疏，语甚谬戾，何必为嫌。

6月14日

○丙寅，江华及庆尚道尚州等邑，雨雹。

○以李敏英为承旨。

○召对玉堂官。

○命重修南原府蛟龙山城，以府使为守城将。

6月15日

○丁卯，地下月食。

○左议政金昌集再上辞单，赐不允批答至三。

6月16日

○戊辰，以韩永祚为执义，柳凤征为掌令。

○谏院论：“外方狱讼，多有踈缓之弊。前县监朴庆馀之先山，有掘冢烧棺之事。为地主者，所当登时摘奸，据法按治，而略不惊动，故为延拖，终使两只斗哄，至有杀伤之举。请星州牧使金相稷，罢职不叙。”从之。

○掌令具万理论：“副提学李健命阙外制呈之说，亲闻举子之自言，而公诵于稠广之中，及台启既允之后，缄问一节，虽诿于事体，而在健命之道，固当直陈于自暴之疏。初疏则曰：‘岂无可指之人。’再疏则反归之备局泛闻，又以自外制呈，势所难禁为说，欲掩其当初质言之迹，罔念无隐之义，自归欺蔽之科，请罢职。”又论：今番庭试，举子之外制者姓名，时未著现，而核治之举，断不可已。请令该曹，禀处核出，别样重究。“不允。

6月20日

○壬申，以宋正明为承旨、黄钦为刑曹判书、洪禹宁为掌令，郑楷为持平。

○大司谏李宜显因辞疏，极论庭科事曰：

今春科场之不严，实前古所无。提衡掌试之臣，承牌还出，历扺举子之家，而设场之后，试题出于其手，则其间情形，孰不疑惑？时刻已过，灯烛既张，而或有暗投而得中者，人言之喧藉，固其所也。风雨急猝之顷，兄弟试券，同一笔迹，而写述者俱在选中，则预构之疑，乌得免乎？此等弄巧之状，以臣之远在岭徼，而犹且耳熟，则前后居台阁者，岂尽无闻，而无一人言之者，及夫谏臣疏出，终难沮遏，则乃复引惹儒臣私室之言，有若一大机关，迫蹙操切，以为混囵弥缝，涂人耳目之计。夫私语诘问，本非盛世之美事，将启末流之弊源，则殿下之即今还寝，诚有光于圣德，而台臣之辗转层加，劾罢乃已者，抑何意也？其意不在于严科场，而只在于箝制异已，使不敢更论科事者，可谓如见肺肝矣。誊于章奏，分明指陈者，一例容护，必曰浮嚣，曰吹觅，曰疑乱，惟恐实状之或著，只以外制一事，作为奇货，穷诘不已。外制举子，固当严核重究，而许多可核之端，其可终始掩匿而不发耶？况此等事，既未经查究，则台臣何以逆知其浮嚣、吹觅，而肆然笔之于告君之辞，径加断定若是乎？圣上乃教以收杀无期，反欲置之勿问之科，窃恐人情转益咈郁，科事渐致淆杂，将至于莫可收拾也。臣愚以为，宜令有司，一一究核，痛加惩治，解中外之惑，慰多士之心，洗朝廷之耻，不可但已也。

正言洪启迪亦上疏。略曰：

试官之承牌还家。可谓前所未有之变怪，而传说之言，皆疑其不止于还家，儒臣疏中所云去处可核者，此也。玆事即国人所同疑惑而愤叹者，虽欲仍置不问，比如防川，终必溃决。亟命攸司，期于明核，以解四方之惑焉。

又曰：

墩之径归，人孰不知，而承宣之启，乃以未详谁某为对。随闻启达，何伤于私好，而为此欺罔耶？承宣之罪，亦宜有谴罚也。

其下又以台启之论李健命为非曰：

不待末梢究核，径论发论之人，何其无顾忌也？

末曰：

向日王子宫奴欧打禁吏，而宪府屏气不敢出声，臣为宪臣羞之。

上引见大臣、备局诸臣，教曰：“近以庭科事，闹端层生，今日大谏之疏，比前倍加。今若仍置，则论议转激，了当无日，一番查究，似不可已。”领议政徐宗泰曰：“李健命疏中五可核者，似不当因仍掩置，而李宜显疏，则概闻为言转深，其疏必有依据，非草野人言之比，一一明查，恐不可已。”上曰：“副学及大谏疏所论诸条，并令究核，而五可核中疏启相左一款，不甚关紧，不必核也。”仍命刑曹判书及参议尹世绥，以其时考官引入，并令改差，以无故人出代。宗泰曰：“两疏所论，今既并核，则自外制呈之说，尤为惊骇，不可不一体查究矣。”吏曹参判尹趾仁曰：“初不举论则己，今既发于台启，而李健命亦曰：‘岂无可指之人’云，决不可不问也。”上命一体查问，仍赐宜显批曰：“近因科事，论议转激，一番明核，在所不已。才于筵中，有前后条件，一一究核之教矣。”又答启迪曰：“上款事，已有处分。承宣之启，归之欺罔，而至请谴罚，则未知其得当。疏末所陈，未详曲折之如何，而勉戒之言好矣，可不留心？”是日筵中，宗泰以岁贡移准事，请依前例，节使兼谢恩使以送，上从之。又命昨年犯越人移囚时，族属四人之放炮劫夺者，其就捕三人，则不待时处斩，未捕一人，广加讥捕事，申饬。

6月21日

○癸酉，刑曹参议洪重夏，以庭试考官，不可按治科事，故递差，以郑来祥代之，又违召坐罢，李震寿代之。

○瀛昌君沉卒。沉于诸宗中最以谨愼闻。上特下惊悼之教，仍命丧葬、祭需、担军等，依朗原君例题给。

6月22日

○甲戌，执义韩永祚，曾于筵中，以本府前启庭试时，承旨及李健命罢职之启，意见不同，立异引避，掌令具万理〈即发论人。〉以永祚避辞及李宜显、洪启迪之疏斥，亦引避，末又辨启迪疏中，禁吏被打宫奴，而宪府屏气之语。掌令洪禹宁处置，出永祚，递万理。

6月23日

○乙亥，以宋成明为持平，卢世夏为弼善。掌令洪禹宁论：“今此庭科不严之状，已悉于诸臣章疏。行查之后，试官、承宣，随其事端，自当规警。试官之承牌径还，既是无前之举，政院所当请罪，而蒙然放过，请当该承旨，从重推考。”从之。当该承旨及李健命罢职事，停启。

○召对玉堂官。承旨宋正明，以北民疲于淸差之供顿，请依昨年西路例，别行蠲役，上命庙堂禀处。后，庙堂请寺奴婢贡及本府应捧之需，参酌许减，上命本道，条列启闻后举行。

○礼曹请于七月初七日秋节后，还御正殿，复常膳，从之。翌日，药房又启曰：“立秋尚有十馀日，而开筵引接，连御殿庑，短檐烈阳，熏铄必至。请依宣庙朝，开讲丕显阁〈宣庙避殿时所御处。〉例，前头宜择他堂、阁纳凉处，为引接处所。”亦从之。

6月24日

○丙子，大司谏李宜显、正言洪启迪，以具万理避辞，皆引避，献纳梁圣揆以其子中庭试，不可处置僚台，引避，掌令洪禹宁处置，出宜显、启迪，而递圣揆。〈圣揆则以嫌难置，势虽固然，筵奏台斥当避，不避为辞而递。〉。

6月25日

○丁丑，刑曺参判洪万朝，以庭试命官，有相避，不可按治科事，引嫌递，兪集一代之。

○以南至熏为承旨，徐命遇为掌令，赵锡命为文学，金尚奎为司书，李晩坚为辅德，李彦纲为判尹。

○刑曹判书黄钦，以科查事请对，白上曰：“试官傔从，今将推问，而大臣傔从，则一体推问，似未安。”上曰：“前头有凭核之端，则亦当问之，姑勿推问可也。”钦曰：“外制之说，无人不闻，而台臣以私室酬酢，至请缄问，极为不当。李健命疏，以岂无可指为言，其意非不欲指告，而所执者事体也。今则科事诸条，既命究核，此事非问于健命，则无查出之路，何以为之？”上曰：“终若不查外制，则实关后弊，依前例自政院招问可也。”是日，刑曹以试官，承牌还出，历抵举子之家者，及灯烛既张后，暗投得中者，兄弟试券同一笔迹，而俱在选中者，并请依法例，移禁府，从之。翌日，判义禁赵泰采请对曰：“试官之历抵举子家者，既令移义禁府，李墩当自本府拿问，而又自刑曹，推核于墩之傔从似宜。”上从之。又曰：“兄弟同笔者，虽不指名，亦可揣知，而暗投得中者，则分付礼曹，使榜中人自首，然后可以现出，而亦令刑曹，盘问于试官傔从及政院隶属为宜。”上并从之。李墩及新及第李献英、献章兄弟，〈即兄弟同笔者。〉并就拿。政院以上教，招问外制举子姓名于行司直李健命，健命诣阙外，书呈所闻，以为：“相知人赵铭者，一日来见，语间曰：‘渠随新门外柳姓人，入庭试，大雨终日，无住着处，而外门不闭，举子辈任意出入，故渠亦与其同接，出坐闾家，柳姓人所制，使渠呈纳’云，果以此酬酢于搢绅间矣。”上命下该曹。

6月26日

○戊寅，流星出天中淡云间，入坤方。

○判义禁赵泰采请对入侍时，上以挂书人尚未捕得事，命左、右捕盗大将，并从重推考。朴庆馀山讼，各别申饬，俾无一毫容私，严明查出启闻事，分付本道。

6月29日

○辛巳，以吴命恒为献纳，李晩坚为校理，尹圣时为持平，洪廷弼为正言。

○刑曹参判权尚游，在鄕陈疏。略曰：

臣于李健命疏，有不容泯默者。臣于春间，闻权致大，自阙外书呈试券之说。盖致大以反武之人，欲为观光，往赴文科，见阙门不闭，出入无禁，誊来书题，以其家庭私稿中，同题宿构者书呈云。此皆由于门限不严之致也，臣闻之慨然，果有所云云。今因此事，健命方被拳踢，臣亦入于章牍间，安得晏然乎？

答以权致大，令该曹一体究核。

7月1日

○朔壬午，流星出左旗星下，入南方。

○副应教权詹上疏曰：

台阁处置，随其避辞而为之立落者，古例也。日者，献纳梁圣揆自列之启，以嫌难可否于科事为辞，掌令洪禹宁之处置，论以筵奏台斥，当避不避而置之落科。其所执言，果何所据？

禹宁以此引避。是后持平宋成明处置，递禹宁。

○刑曹推问考官傔从，则皆以为：“试官入殿内后，举子辈避雨奔窜，充满房中，而奸滥等节，全然不知。”又以乘暗投呈一款，推问政院隶属，则以为：“无所见。”云。

7月3日

○甲申，弑主罪人先男，三省推鞫，承款伏法。

○刑曹因权尚游疏，推问外制事于权致大，致大以为：“出来避雨于阙门，而少无闭门之事。”又以为：“逢着家庭构，出坐门外，亲书呈纳。”判书黄钦、参判兪集一、参议金弘祯，启请照律。翌日弘祯上疏，自引溺职之罪，更请推问于致大曰：“致大变辞，多有可问者。渠既曰少无闭门之事，则不闭者是何门？”又曰：“逢着宿构，则宿构册现纳后，可验科题有无，书迹新旧。”又曰：“出坐敦化门外，亲书试券，则观渠笔迹，以验其成字与否。且更推中，举子之书试券者，杂坐前后左右云，则敦化门禁乱官，亦可推问也。”又言：“使渠，诵其所逢文，若干紧句，验其异同，则虚实可以立辨。”结之以必须公明按治，然后可尽按狱之体。答以疏辞诚甚得宜。令该曹，更加核问于致大焉。黄钦、兪集一，皆陈疏以此引嫌。钦之疏曰：

僚疏之所当更核云者，俱是外制，直招后别件事也。更生枝节，转加盘问，实臣意虑之初未及也。

又曰：

合席同坐，无不与之烂熳同议，经夜之后，始有此言，臣实慨然，莫晓其所以也。

是后钦、集一，累次违召，并改差，弘祯亦违牌坐罢。

○持平宋成明启曰：“才因刑官之疏，权致大有更问之命，而其间可核者，非止一二。致大以为：‘为书正草，出坐门外’，既锁之门，何以擅开乎，本门禁乱官及防守军卒，岂无目见禁截之事耶？且致大，必有同接之可证。至于出入无常，杂坐书卷之举子，致大生长京华，万无无一识面之理。其隐讳不吐之状，明若观火，请令问目中，添入，更加严问。”从之。

7月5日

○丙戌，召对玉堂官。副应教权詹曰：“圣上避正殿之时，王世子会讲于正堂，事体未安。今后或値如此之时，移讲他所似好。”上从之。

○先是，禁府罪人李墩纳供曰：“庭试与监、别试有异，系是亲临之科，故诸试官，元无牌招之规，受点后，各自其家，晓诣阙下者，例也。伊日朝承牌诣阙，入坐兵曹，意以为旧例如此，则似无留待落点之事。且以亡妻迁葬，既受恩暇，先送孙儿与地师，而年少不经事，欲面言以送，故不得不旋即出来。此在落点未下之前，兵曹入直堂上之所知也。追闻他试官，举皆留待，还诣阙下，则日犹未昏。此亦同赴试官之所目睹。彼以还家，谓在落点之后，还诣阙下，谓在夜深之后，以成罪案，而勿论受点前后，既有还家之事，则虽以此万被诛戮，实无所憾。至于历抵举子之家，尤万万无据。凡在馆阁之任者，必参考试之列，人所预度。若欲用情，则必当预为潜通密议，惟恐人之闻知。岂有临科一日拟望之后，始乃行呼唱于白昼大道之中，肆然历抵于举子家之理乎？所谓举子，未知指谁，而历抵之状，亦未知何人目见，何人传说。见之言之，必有其人，若一凭核，则其间虚实，自可立辨。若其试题事，凡试场出题之规，分置册子于诸试官之前，使之各自考阅，相议出题。伊日册子之置前者，乃《汉书》，而偶披而见之，则龚遂传也。龚遂拜水衡都尉事，似合为题，故拈示诸试官，则诸试官，或以为可，而艺文提学崔锡恒曰：‘若以龚遂为题，太涉平顺，似或已出于东作，不如以王生谢拜水衡丞，为题之为胜’云，而他试官，又有以褒显龚遂四字尾之，锡恒乃就决于命官，以王生为主而出之。初欲为题者，即龚遂谢拜水衡都尉，而所出之题，则变为王生谢拜水衡丞，且添以褒显一节，则主客悬殊，事实顿异，便是别题。试问于诸试官，则可知出题时委折。”其下又以为：“分考时所抄，尽落于合考，只朴师益一人得中。合考时因命官之累请，不得已进去，而终无参涉于可否之间，其所谓历抵之说，又自归于无皮之毛。”上命核处。禁府启曰：“谏臣疏中，历抵举子家云者，目见而传说，必有其人。非问于发论之人，则他无究得之路，而直请缄问，事体未安，自刑曹究核傔从之外，恐无他道。试题一款，亦宜凭问于崔锡恒而处之，请令该曹，缄问后禀处。”允之，又命发论人处，亦为缄问。大司谏李宜显不为缄答，上疏首言缄问之非，且对辨墩之供辞曰：

试官中无一人还家者，而墩之独诿旧例，旋即还家者，已极可异。未诣阙之前，无非在家之日，指挥葬事，何待还出？亦可谓不成说矣。伊时试官，初次受点者，皆留止阙中，后次受点者，以阙门已闭，皆留止阙下云。墩则是初次受点者也。果如其言，未昏还诣，则何不及于门限，而止宿阙下乎？累度催促，侵夜还归之状，已悉于承宣之疏，而至若历抵事，士人李宾兴详闻墩自阙还家时，历入举子家之状，说及于亲知，不啻明白。臣与宾兴素所昧昧，虽未亲听，而喧播已久，无人不闻。今若盘问于宾兴，严核墩之带率隶属，则可辨其虚实矣。其所谓欲为用情，则必当预谋，何必拟望之后，肆然历抵云者，自以为最近事情，而此亦有可言者。盖科场之规，若有主文之人，则命题、课卷，率皆主之矣。其日文衡之臣，违牌不进，则墩之主试，人皆知之，而急急还出，为此前所未有之举，中外疑谤，乌得免乎？试题事，副拟既出于崔锡恒之手，则首望之出于墩手，人皆知之。虽或略有变换，一如其言，元非别题之比，而乃欲推诿于同列，又以《汉书》，有若偶在其前者然，此已做说艰窘，而况其时接膝相议，又非他试官之所与闻，则其间曲折，他试官亦岂一一尽知也哉？臣闻合考之时，命官初则只邀堂上以上试官，而未久继邀堂下试官，则况墩以提衡之人，其可退坐，终始不参乎？且于礼曹举子自首之单，大有所疑讶者。李真伋〈时礼曹令限后呈卷者自首，真伋以试帐才覆，纳卷帐中为对。〉限后，乘暗呈卷，以至得中，人言喧藉，而若其过限之事，渠亦不能自掩，以纳卷帐中为对，则限之前后，不难揣知，而只以方覆二字，略加妆撰，诚极可笑。闻其卷末数句，以二书胡写，而亦不暇顾，可见其迫于过限，而若其字号，则乃九食也，安重弼、李万休，以限前呈卷之人，乃为五赖、九赖，此则食字后七轴也。纷然迭投，已成乱轴，则高下填字，不能一如呈卷次第者，容或有之，而伊时收券，殆近数千张，则食字为才过腰中也。此时作轴，万无错乱之理。且万休书呈之辞，以为呈卷时，张张受置，不至乱轴云。张张受置，则必当续续填字，随填作轴矣。赖字作轴，若是其从容，则食字轴之已填于真伋未呈卷之前者，较然明甚矣。呈卷于方覆之际，忽地腾上于限前呈卷者之前，则岂非可怪之甚者乎？此亦宜令攸司，详核处之。

答以令该府禀处。禁府即拿囚李宾兴，而李真伋亦因宜显疏就拿。兵曹判书崔锡恒因禁府判付，先为缄答，而又以宜显疏，上对辨疏。略曰：

“玆事顚末，略陈缄答，而尚留王府，未经睿览，更暴其详焉。伊日诸臣，各以班次俯伏，臣忝居西壁之首，金宇杭、李彦纲，循次而坐，李墩坐其下，相去颇远，虽欲接膝，固不可得。墩披阅册子，拈示彦纲，彦纲示于臣，即龚遂拜都尉事也。臣以为：”此易出于东作，若以王生拜丞为题，则似不蒙尘。“以此禀议。命官参取尾以褒显之言，定为首望，元无与墩商确酬酢之事。稠坐咸睹之事，犹且臆逆妆撰，指无为有，尚何说哉？

上下例批。李献英、献章兄弟，又纳供。献英之供，略曰：”略有雨具，仅得构成过半之篇，而同接之人，既失，他无推移书卷之人。家弟献章曰：‘吾之所制，亦几过半，而若各自写呈，则恐难免俱为曳白。弟笔虽不及于兄，亦能速书，先书所制，呈于限内，如有馀晷，则吾亦可以卒篇书呈，而虽或未及，亦复何伤？’云，故果令书之，而既呈之后，犹未过限，遂令家弟，急急书其已制者，俾以卒篇呈卷，而至于两人并中，尤是万万梦寐之外。若以此谓之侥幸决科则可矣，而今乃以并书两卷，勒谓之预构，不亦冤乎？果有预构之事，则何必使自述之弟书之，而使渠之所作，匆卒忙迫，几不得呈纳也？场屋窘急之状，于此可知，而反以预构目之，此果成说乎？“献章供辞，大意亦同。略曰：”兄弟果有预构，则宜从容各书，趁早呈卷，何必使矣身稍劣之笔，苟简书呈乎？“又曰：”先书兄之所制，更为疾书已作，而回题以下，直书正草，仅以呈纳。虽以试券见之，下端字样，或不成形，初不预构，仓卒窘急之状，尤为昭著。“命除刑议处。是后，宜显又以献英等之供，及锡恒之疏，对辨引避。其略曰：”李献英、献章等供辞，盖多修饰抵赖。假令虑其兄弟，俱至曳白，其弟弃其所作，请写兄卷，而想其既呈之后，则日势虽早，程限尤促。必当兄则写卷，弟则卒篇，忙急呈纳，而今以善书之兄，袖手闲坐，笔劣之弟，一边制文，一边写卷，自取窘速者，岂近于理哉？其间情节，昭然可见，而前头该府，反复查验，则必不能终掩。臣固不欲径辨，而崔锡恒之疏，因臣疏论试题一款，替人横担，怒气蜂勃，臣不胜骇怖。今虽以其疏所谓李墩出题，李彦纲传示之说观之，亦可见其商议实状，而今乃先自生疑，谓之臆逆妆撰，白地捏造，其亦异矣。设令试题事，真如其言，历抵得实之后，其可以试题之略相点化，有所容贷耶？题若脱空，不得成案云者，其意所在，亦可谓太无严矣。且墩事，今方在查究中，虽其党援，宜不敢径先讼辨，而汲汲投疏，至以蓄疑求罪，挤之罔测等语，直欲威定是非于未及勘核之前，国体之不尊，朝纲之不严，臣窃寒心也。“又曰：”臣未知锡恒何人，蹙铄台阁，惟意所欲，臣恐其居崇高之任，长此不已，将无所不为也。“掌令徐命遇驳论曰：”疑人于不当疑之地，自归于凭借挤陷之域。出题一事，既归虚套，接膝相议之说，实出捏造，而至如无所不为等语，尤极悖谬。请递差。“从之。〈宾兴、真伋等供辞见下。〉。

7月6日

○丁亥，以沈宅贤为掌令，李世瑾为正言，郑纉先为副修撰，梁圣揆为辅德，吴命恒为副校理，朴熙晋为献纳。

7月8日

○己丑，初，刑曹判书黄钦递后，以金锡衍代之，李东馣为参议，锡衍累违召命，上以为不念分义，事体未安，命递差。时，吏曹无行公堂上，不得开政差出，上命吏曹参议有阙之代，问于大臣差出，以宋征殷为之。

○月前大臣、备局诸臣引见时，上以前府使柳星明爰辞，问于大臣、诸臣。〈星明即赫然之子，为其父诉冤，故上曾以登对禀处为教。〉领议政徐宗泰曰：“柳赫然以累朝宿将，必无与知逆谋之理。其时按狱大臣，傅之生议者，亦多称冤。若果有冤，则伸理无不可，而逆狱事体重大，在外大臣，有其时在朝之人，广加询议而处之似宜。”判府事李濡曰：“闻其时鞫厅大臣，以为赫然屯军作队外，无与知之迹，至于减死定配，而因台启，更有处分云。其时大臣，既以为无与知逆狱之事，则其子孙之称冤，无怪矣。”左参赞赵泰采、兵曹判书崔锡恒以下诸臣，皆以广询处之为对，而锡恒则曰：“通谋逆竖云者，庚申推案所无，而始发于甲戌后台启，此则或可伸雪，而至于复官，则似难轻议。”副提学李健命曰：“庚申台启初发时，先臣以谏长，欲传启，而适移外职未果，臣何敢更有所达乎？其时台启，以伊川团束、连婚近宗，为其案矣。”承旨黄一夏曰：“赫然外孙，为福宁之婿，故人或以缔结贵宗，疑之矣。”上曰：“赫然罪名，只是连婚贵宗，屯军团束而已，伊时处分，予每有未审之心矣。询问诸大臣后禀处可也。”上又以李元祯事下询，宗泰曰：“逆坚逆节，专以体府为资，而元祯既请复设体府。事涉重大，亦当依柳赫然事，询议诸大臣而处之。”濡以全昧狱情，不敢陈达为对，诸臣亦皆以博询诸大臣而处之为言。健命曰：“庚申逆狱，屯军、体府两事，为最紧。考其文案后可以详知矣。”上亦令一体问议于在外大臣而处之。其后，宗泰上札以为：“臣于赫然事，以其时大臣，傅之生议陈达，而近闻其秋狱诸大臣所论列，不翅严峻，概以罪不可生为言，深觉瞿然，据实自列。”濡亦陈札引咎，至是，禁府询问于在外大臣，领中枢尹趾完以为：“孝庙朝故相臣李浣，与柳赫然，俱受将任，而浣则律已守法，用人必择持重，赫然则喜变更好新奇，用人必取小技。臣内舅郑太和，尝嗟惜赫然之不以浣为准，虑其他日不得其死。自古将臣，一入逆狱，鲜得脱免，而年久之后，哀死而雪冤者，亦有之。赫然之事，宜若为比，而故判书申汝哲，心伤其冤，欲一陈达，尹就商、金重器、罗弘佐等，皆欲讼冤，此可见其有异于国人杀之者。”又于李元祯事，引金锡胄之言为证曰：“甲寅后有复设体府之议。李元祯为人虚踈，轻信人言，率尔陈达，本出无心，而万松以此归之于逆党之地，千万冤抑也。元祯之有罪无罪，已所详知，故于其谪行，作书慰问，且有赆物。再入鞫厅，闻有刑推之命，欲为请对暴实，而未及周旋云。此乃金锡胄之对人屡言者也。其言可信，谨以献焉。”判中枢李畬以为：“两人被法，干系逆狱，王法至严，必明其可原，然后宜有所处分。其时狱案，若更覆阅，宜有可验之端。判府事李頣命所云：‘会议朝廷之说。’庶不失审处之道。”判中枢崔锡鼎、尹拯，再问而皆不对。上教曰：“领府事献议，极其明白。人臣之罪，莫大于推戴，而如有冤状，终必复官。以怀恩君德仁事言之，故判书张善征、李正英等，陈其冤状，其后因外孙上言，出给家产，又因李复韾上言，议大臣有复官之命。柳赫然事，前后鞫狱，俱无与知之迹。初虽迫于群议，处分如此，而既知其冤，则到今复官，未为不可。李元祯亦无与知之事，而初未审察，终毙杖下。此所以一体下询也。此事何至会公卿议乎？依前复官爵。”政院以姑寝成命，俟登对时更询而处之之意，覆逆，答以询问大臣、诸臣后，有此判付，未知其太遽也。是后，掌令徐命遇发启，并请还收两人复官之命曰：“赫然所坐，既系鞫狱，及至秋狱，鞫厅以罪不可生，陈达处断，则有难伸理。逆坚构凶，专藉体府。元祯虽无通谋之事，干系深重，亦难轻议。”上亦不允。

○持平宋成明上疏言：

今此科查，有何难处，而自初禁堂、刑官，纷纭违牌，此已寒心。

仍论黄钦、金锡衍之必递乃已，非一心奉公之义。末言：

科后哓哓，梦成大狱。相臣、卿士，率皆懔懔俟罪，狱事不可迁就。请责励禁府、刑曹堂上，速完查事。

上以堂留意为批。

7月12日

○癸巳，以刑曹判书望单子，命问于大臣，从二品中加望，以金镇圭、尹趾仁加拟，以金镇圭为之。李㙫为大司谏，卢世夏为掌令，赵翼命为文学，南致熏为刑曹参判，洪禹宁为弼善。

○江原道横城地，牛产犊，一体两头。

7月13日

○甲午，平安道安州大水，人家沉没四百馀户。价川、宁边人家漂流，过二千馀户。

○召对玉堂官。

7月14日

○乙未，宪府论：“前府使南宅夏等，联名呈状以为：‘其始祖英毅公慜，罗代名臣，俎豆崇奉，而祠在英阳地。本县县监朴弼文，发怒于裔孙南晋明之呈状，发遣人吏，封锁庙门。’土民之辱官长，自有当律，而封锁先贤之祠，则曾所未有之骇举。请令本道，严核启闻处之。”从之。

○执义韩永祚，上疏论柳赫然、李元祯之不可复官曰：

峡兵团束，体府复设，即庚申逆节之大关捩，而两人或不禀朝旨，擅自作队，或猝变前见，力请必复，负犯之至重如何哉？赫然亦不能全讳，不过推诿于积所指挥。创设新军，何等重举，而乃不审知其禀旨，惟积言是行乎？万铁则曰：“旗鼓、工匠、节目等事，赫然极力顾见。”又曰：“坚以为柳公可倚信。”元老则曰：“坚以不可不团束之意，抵书赫然，赫然答以当依节目施行云，而至以亲见其书为言。”又曰：“以胡服，妆束屯军，出其不意，声言虏至，而以体府壮士，动兵于内，则赫然必无他意，事如反掌云云。”以此见之，则又不但团束屯军而已。朝家以赫然为宿将，授以重兵，反为逆竖所倚藉。诸贼之招，如是狼藉，其可诿以无与知之迹，而有所容贷哉？元祯之体府复设，其前后反复，判若二人。元老供辞以为：“体府复设，将为柟地。”挺昌供辞以为：“柟之所与相亲者，士大夫中则元祯，颇为亲信”云。元祯之所自辨者，乃欲引重于故相臣金锡胄，泮中酬酢之语。盖锡胄此言，虽出于一时权辞，而当元祯之再请前席也，锡胄终不参涉，且元祯之来访也，以不当复设为答。此果可为元祯之所诬引邪？元老初所上变者，多有隐匿，故逮问未究，姑从末减，及至秋狱，根柢实露，俱被再逮，而赫然则以其知情之迹未著，酌处赐死，元祯则逮问与严刑，皆出特教，只以顽忍不输情，而毙于杖，夫岂有一毫可伸之冤邪？在外大臣所伸救者，盖多用其子孙供辞中语，而金锡胄若真知其冤，则为国亲臣，何终无片言于朝廷乎？设令锡胄，初有抵书之事，此在情节未尽露之前，其可以此，为秋狱之证乎？今以一大臣之意，乃有此处分，岂非未安之甚者乎？

答曰：“两人之事，既知其冤，今玆复官，少无不可也。”

7月17日

○戊戌，召对玉堂官。校理李夏源因文义白曰：“李硕宽因疏决蒙放，不必追罪，而近来有势力人，冒葬于大村之弊甚多。虽不可一一查掘，而因事现发，如硕宽者，则使之掘移，以惩日后，不可已者。”上命占葬于人居近处者，各别禁断。

7月20日

○辛丑，领议政徐宗泰、备局堂上赵泰耇、尹趾仁，请对。宗泰曰：“白山定界，永杜犯越之患，两国俱甚便利，此事宜有陈谢之举，而谢恩使行中豹皮五张，又为减除，此亦不可不兼陈谢意。”上从之，命节使兼谢恩使。宗泰又曰：“茂山人韩廷弼，曾经守令，非不知边禁至严，而假托主将，作为私书，教诱民人，犯越斫木，极其狼藉。虽不输情，众订俱明，依监司状请，枭示似当。诸大臣之意亦如此矣。”泰耇曰：“罪状则当直用极律，而承款前经先处断，有违法例，拿致王府，施刑取服似好。”趾仁以为：“别遣京官，严刑得情似宜。”上曰：“自前虽不承款，直为处断，非止一二。许沙佥使张后亮以荒唐船事枭示，仁庙朝李烓，以卖国之罪，直遣都事，枭示中路。廷弼使之境上枭示可也。”又命廷弼符同人蔡有邻、蔡元赫，一体枭示。又以常时不能严饬之罪，茂山府使李纉源，命拿问，北兵使张汉相以不即上闻之罪，命罢职。监司李善溥从重推考，监官崔益厚等十一人，刑推后，使定配他道，丰山万户李裕白以不能禁、不即报之罪，亦命拿问。宗泰曰：“茂山人蔡震龟，私率地师，占地于豆满江越边，事虽未成，罪则甚重。诸议或以为当用极律，或以为当用次律。”泰耇、趾仁亦皆曰：“减死远配为宜”，上从之。宗泰曰：“海西所捕荒唐船十九只，数百人，〈日前监司李㙫以捕捉事启闻。〉当依彼国言入送，而此则明是渔采船，入送有弊。今姑放还，以此意通报似好。”泰耇、趾仁皆以为：“后弊难防，不可不入送。”上曰：“今番则入送，此后则随现逐送事，分付海西可也。”又因宗泰所白，北路定界处，土筑、木栅设标事，命本道农隙，使守令、边将，随便为之。

7月21日

○壬寅，以柳述为执义，具万理、尹就履为掌令，吴命恒、申镡为副校理，李明浚为修撰，洪重休为副修撰，吴命峻为黄海道观察使，金始㷜、郑云柱为持平，李秉常为兼说书。

7月22日

○癸卯，平安道熙州郡大水，丁银知等一百九十馀名，渰死或压死。命举恤典。

7月24日

○乙巳，以权益宽为持平，黄钦为礼曹判书。

○召对玉堂官。校理吴命恒因文义白曰：“近因凶岁赈资，至有卖爵之举。向者义州以补赈，请得空名帖，而庙堂许之。赈荒之策，不得已如此，而不宜滥杂。且译舌辈，若得北京一张朝报，则不辨真假，辄加赏资，尤当戒之。”上然之。

7月25日

○丙午，刑曹判书金镇圭，上疏论蔡震龟远配之为失刑，〈震龟事见上引见说话。〉曰：

边民犯越，未尝计其事之成不成，而断以一罪，则何独于震龟，以其未及入葬而曲贷乎？况震龟，欲掩其犯越之迹，做出大红丹水真豆满之说。其用意痛骇，而今乃不用其所尝用于穷民之法，岂不为失刑之大者耶？

答曰：“震龟之罪，与廷弼有间。减死远配，盖出酌量也。”

7月26日

○丁未，谢恩使朴弼成、闵镇远、柳述入来，上引见慰谕。弼成曰：“臣等入去时，到沈阳，适逢穆克登之行，言今番方物，亦必除减云矣，果如其言，而通官辈皆言克登，为我国周旋，不特方物蠲免，定界亦必善为之云。克登之为我，似可信矣。”又曰：“彼皇贪财好货，拜官皆以赂，得商贾之润屋者，辄授职级，民不聊生，怨声载路。往来馆中者，无不斥言如是矣。”又曰：“皇长子幽囚已久，其子已长成，而未有婚娶，故皇帝促令成婚，而明年乃皇帝年六十，宜有大赦，敕行当往朝鲜云。”镇远曰：“臣到苏州，有一老人，动止异于他胡，臣招来问其姓名，则答以朱言。又问姓贯，则以不敢言，三字书掌以示曰：‘俺是皇亲。’概问之，则以为神皇第四子名毅然，为其曾祖，毅然子思诚，思诚子伦，即其父也。问革代之际，何以得免祸耶？曰：‘俺父东征流贼，不得还，仍居此地，变姓名为丁含章也。’仍谛视臣等衣冠，有感怆色，堕泪呜咽。又问南方有警云，信否？答以广东海贼，实则皇明之孙，张飞虎、张万锺，皆其将也。出没海中，军声大振，淸将四人败降，而福建地，已有其半云。胡人一言，便索其价，而此人不为索价，其所怆感，似出诚心。且问于主人，则以为：‘其人乃丁含章’云，变姓名之说，亦似可信。但神宗子，即泰昌而其讳常洛，毅然，以神皇之子，名字不同，是可疑，而未及诘问矣。且在北京时，闻序班所传，张万锺之子，作梗山东，又有郑元军，率海上军，以定胡扶明四字揭旗，所向无敌，略与朱言所传相同矣。还到山海关，又闻教授井姓者言，以为：‘外患不足忧，而皇长子，与太子仇隙转深，萧墙之患，可忧也。’”书状官柳述方带执义，筵中申前启，上不从。是日，述停柳赫然、李元祯还收之启。副校理吴命恒上疏以猝当登对，汲汲擅停，为可骇，请亟行谴罚，答以独停重论，诚可骇然，特命罢职。修撰洪重休疏救之，上不纳。

7月29日

○庚戌，以兪命凝为执义，洪禹宁、朴万普为掌令，南一明为持平，李晩坚为应教，金相元，尹圣时为正言，许玧、赵道彬为承旨。

7月30日

○辛亥，庆尚道虫、雹，有大水。全罗道珍岛等地，有虫穴。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之五十一〉

8月1日

○朔壬子，先是，李真伋在禁府纳供。略曰：“今番场屋，写卷才毕，而时刻将尽，试帐方覆，不得不随众奔波，举帐纳卷，而出榜之后，闻投纳之类，或得入帐中而见考，意谓有数存于其间，自言于贺客者，非一再矣。儒臣疏中，至谓灯烛既举之后，乘暗投呈。其视争时刻之差过，乱投试券于覆帐之中者，事段自别，有若于试场既罢后，绸缪纳卷于暗昧之中者然。伊日呈卷，乃在时刻方尽之际，收拾笔砚、诸具，移时后与诸人偕出，而日尚未曛，众目皆见。非如隐微难知之事，何其构诬之至此也？”又曰：“庭试收券元数，一”千七百张，而今此试券字号，九食则乃一千三百四十九张，其为腰下之腰下，自可晓然。”其下引安重弼、赵镇禧之一时呈卷，字号早晩之悬殊而曰：“不可以呈卷之早晩，断其编字之先后也。”又曰：“谏臣又以二书胡写，谓迫于过限。若果有乘暗投卷之意，则当致力精写，从容呈纳，何必忙急胡书，自露窘拙之迹耶？必欲呈卷于限内之状，昭然可知，而暗投之说，自归虚罔。”上命除刑推议处。禁府启以过限一款，终不明白自辨。春曹自首，则以为试帐方覆，今此所供，则以为举帐纳卷。不可不指一核实。至于二书，系是违端，知而自犯，未知何故？请以此更推。真伋再供以为：“试帐方覆，抱卷忙趋，举而纳其中，时牌何能的知？而春曹别单曰：‘试帐方覆，故纳卷帐中。’供辞亦曰：‘试帐方覆，故不得不举帐纳之’，语脉少无差殊。二书一款，自古元无以此为违格，先辈亦多有二书者，至有巍占壮头之人，岂料以此为更推耶？”禁府启以其所为说，终欠明白，而政院仆隶，皆以为：“酉牌才插，即为覆帐”，则过限呈纳，据此可验。二书系是违端，而榜出既久之后，似不必追论。乘暗投呈一款，姑待该曹究核后禀处。其后刑曹移牒以为，政院仆隶辈，皆以为暗投举子，知不得云，故禁府启请放送真伋，许之。〈是后复有尹志逊事。见下。〉李献英、献章，以李宜显避辞更推，则〈避辞见上。〉献英以为：“呈卷还来，则家弟已始书正草。一卷，不可二书，则不能手书弟卷，理势固然，而谏臣乃以袖手闲坐，不复相顾为言者，何意也？”其下，又引柑制时，亦有一人并书两卷而参选之事，以证其两卷之限内所呈，不是异事。献章则以其兄供辞已详，更无可达为言。禁府启以兄弟各制同笔，至于俱选，人所难能。必欲核出，则更试选中人，古亦有之，而非本府所可禀请。上以为更试未知其得当，命问于大臣禀处。左议政金昌集以考官，嫌不对，判府事李濡以李宜显友婿，亦引嫌。领议政徐宗泰议曰：“沾湿急遽中，一书并写两试券而俱得中，乃绝难能之事。第观献英等供辞，卷内不可异书，故兄笔虽优，而第仍书呈云，实近于事情，断为预构之证，实涉臆逆。议启中以更试为禀，此国朝所未闻也。今始创行，恐为未便。”判府事李頣命议曰：“己卯科狱初，故相臣南九万，亦有覆试之请。故事斑斑可考，〈此下引唐之天宝、皇明洪武、万历覆试事。〉金吾之禀，不无所据。以李献英兄弟事言之，其兄虽少有名，其弟无文，世所共知，而各制同笔，俱得被选，所以致预构之疑。既有疑端，而终不明辨，则不但有乖于核实，献英兄弟，亦不宜受疑于发身之初。释群疑而辨虚实，此外无他道。”判府事赵相愚及在外诸大臣，皆不献议。上命更问相愚，相愚亦以更试为无前之规，日后之弊，不可胜言。上教曰：“预构既无显著之端，而况更试，国朝所未有也，决知其不可。置之。”

○李宾兴因李宜显疏，就囚纳供曰：“庶再从李祯兴，隔墙居生，祯兴又与吴遂元〈遂元即庭试登科者也。〉家隔墙。庭试榜出日，祯兴来言：‘李墩再昨来吴遂元家，今日又来呼新来。’问以汝何以知之？祯兴曰：‘闻于挟间居士人尹彭寿处’云，故以此言，偶然说道于一家人云云。”禁府推问祯兴、彭寿。祯兴之供，一如宾兴，以为：“果闻彭寿言，而言于宾兴。”彭寿供曰：“舍弟彭叟及主家儿奴甲戌者，同见”云。又拿彭叟、甲戌问之，彭叟供曰：“庭试前一日，与甲戌闻前导声，出见之，则李墩也。墩著公服、乘平轿，直至遂元家阶前下轿，遂元三兄弟出迎。其时则才已过午矣。渠则立于大石上，甲戌则跨于墙上。”又曰：“礼讲时数次见之，故知李墩之面，而开讲时则上年冬间，而今年正月则开坐，而有故先归矣。”又曰：“出榜日，甲戌来言：‘再昨来之两班，又来呼新来’云。”甲戌之供，亦同。禁府以此，更推，李墩之再供，首对李宜显再疏曰：“还家在于午前，文衡特罢，在于深夜，何以逆料文衡之连违召牌，必不主试而还为出去乎？且落点前出来，趁夕还诣之状，自有明证，而承宣则谓之落点后出来，夜深后还诣，谏臣则稍变其说，谓之侵夜还诣。出来时则兵曹堂上李震寿之所知，还诣时则同赴试官金宇杭之所睹也。”又辨其出题时事曰：“谏臣又以《汉书》之偶在于前，谓之做说艰窘处云者，尤极黯黮。院吏以书册分置之际，矣身元无指册名取来之状，傍坐诸试官之所共知，自可证明。若其合考时同参之说，未知何许试官，目见而传说耶？矣身退坐不参，实缘筋力精神之不能自强，而及其合考已毕，甲乙定次之际，因命官之勤请，不得已进诣，而亦无参涉之事。此则实是命官之所详知，诸试官之所共见者也。”其下又辨李宾兴等之供以为：“宾兴诿之祯兴，祯兴诿之彭寿，彭寿又引其稚弟及其家儿奴，其间情状，不难觑破。”又以为：“宾兴曾以作挐学宫，因其疏被停举之罚，故蓄怨积憾，而乘此机会，出而担当。”又曰：“当初所谓目睹之彭寿，反又拖引，互相推诿，毕竟主证，不过豢养之乞儿童奴。顾念名位、事体，不忍与此等未成人之儿，费辞争其虚实矣。”末又辨礼讲时知面之证曰：“上年冬间，待罪吏曹，今年正月，虽复拜礼曹，而自上年至今春，元无礼讲之事，数次见面之说，自归虚罔矣。”禁府以礼讲年月差违一款，更推于彭叟，则彭叟再供以为：“怯于严威，开讲年月，误以仰对。更思之，则非上年冬、今年正月，乃上上年冬及上年春间也。考见讲册，推问其时教官任遭则可知矣。初次则毕讲，再次则为吏曹判书而出去矣。”拿问任遭，遭以为：“曾任教官时，彭叟果以学童，前后礼讲，每为随去，而取考讲册，则礼讲年月，一如其言。”更拿宾兴，以墩供辞推问，则宾兴以为：“曾于十五六年前，参四学辨诬疏，因李墩迎击，虽被停举，而一时被停，怀嫌修隙云者，其果成说乎？台疏初发时，墩使弟𪣶，来致彭叟主人李圣兴家，显有挑问尝试之意，及闻彭叟目睹之实状，怃然而去。果无所失，何如是奔走于言根所自出之家乎？其探试缓颊之迹，昭不可掩。且墩自言：‘自阙下出来时，乃午前’云，而士人李胤彦，日晡时逢着于南小洞云。午前发于阙下，日晡始到南小洞，中间历抵之状，于此灼然。”禁府又拿问李圣兴，则圣兴供辞以为：“六月念间，李墩待命之后，墩弟𪣶，以公服来到曰：‘俄见领相，而历入君家，为换着平服，兼欲相见’云，以李墩待命事致慰，则𪣶曰：‘历抵事，言根出于此洞内云，君亦知否？’答曰：‘吾家挟居尹彭叟，见大监历过时，而言于彭寿。无心私谈，辗转腾播，相亲之间，事极无颜’云，则𪣶曰：”吾兄以年老宰相，临科历抵，少无是理’云，而起去“云。又拿问李胤彦，则胤彦以为：”二月二十四日，南小洞口，逢李墩。虽未的记某时，而过午则已久“云。又以过午已久，与日晡之说，早晩差违，更为推问，则宾兴以为：”午时才过则乃未时，过午已久则便是申时，申时乃日晡时“，云。胤彦以为：”过午已久，则伊时似在申间“云。禁府议启以为：”彭叟以礼讲进参，为知面之证，历抵则终归之目睹。李圣兴酬酢李𪣶之说，李胤彦逢着李墩之时，宾兴据以为证，而李墩则极口自明，彼此所供相反。姑待刑曹究问傔从，移牒后禀处。“从之。时，自禁府、刑曹，方行科查，而端緖甚多。其一，即李墩历抵吴遂元家事，而李宾兴、尹彭叟、甲戌及墩之傔从郑梦先等，其证也：其一，即李真伋限后呈卷事也；〈后有尹志逊事。在下。〉其一，即李献英兄弟，一笔俱中事也，〈又有郑必东龚字论启事。在下。〉其一，即敦化门开闭事也。〈禁乱官以下各人及赵铭、权致大、权譍等事也。详在下。〉累朔按治，至十二月，始完查。

○初赵铭因李健命缄答，自刑曹推问，则铭之初供以为：“与进士柳敏廷入场，坐于两门外石桥边布帐外家檐下。敏廷作书后，持其试券，更入两门内呈纳而归，而曾不见阙中，故阙内廊舍，误认为闾家，与宰臣酬酢时所谓：‘举子之恣意出入及敦化门内两门’而不识门号，故如是酬酢矣。”敏廷之招，亦与铭大同。及其更推，铭以为：“敏廷送人请来教诱曰：‘汝以吾外制呈纳之辞，已言于李副学，事将不测，秋曹推问时，以阙庭两门外制呈样纳供，则皆将无事’云，故拘于颜情，果为饰辞纳招矣。科日敏廷出坐敦化门外檐下，作书二行，而雨势不止，望见大路边一马场冶匠家，欲为就火燎衣，则敏廷曰：‘相距稍远。’仍为还入于内药房一间抹楼，毕写正草，使之呈纳”云。又曰：“出坐敦化门外，而门无封锁之事，亦无设布帐禁乱守直之事。”敏廷再招则以为：“六月二十六日夕，闻宰臣以赵铭事缄答，急招铭，问其曲折，而以一从实状以对之意，言说而已。铭之纳供，皆是诬罔。”及其面质，铭又言：“敏廷谓渠曰：‘吾方往刑曹黄判书家，访见其子弟图嘱，则汝将速为放释矣’，以此教诱。”又言：“敏廷送二升米、二钱钱及甘酱少许于渠之子德昌，以为教诱隐讳之资。”敏廷则以为：“闻宰臣缄答之奇，欲见小报及缄辞，果为来访黄判书子弟，而元无图嘱之事，米钱等物输送事，吾未能的知，当问于吾婢及汝子，可知虚实，而教诱之说，极为无据。”推问铭之子德昌及敏廷婢子，则皆以米钱等物送给，为实状。刑曹议启以为：“敏廷邀致赵铭，难免教诱之迹，往见刑官之子，不无藉重之意，米钱送馈，事涉可疑，而铭则初招虽出于敏廷之教诱，而再招谓出坐敦化门外，还入内药房抹楼云者，与传说宰臣时所谓出坐闾家制呈之说，有异。两人不可每每平问，而姑待禁乱官以下各人推问归一后，禀处。”允之。

○权致大因金弘桢疏及宋成明启，更为推问，则再供以为：“敦化门东挟洞开，故与众人，同为出来，偶见书题于门内，举子正草书写之时，坐于门外东庑，考阅亡父私稿，则果有同题，急急亲书呈纳。日已昏矣，左右前后举子，何暇记识其姓名、面目，而同接则反武已久，见弃士类，无一人与之同事。”又曰：“敦化门元无禁乱官、守直军及设布帐等事。”又现纳其亡父私稿，〈题则龚遂拜都尉事，而附以王生为丞事。〉又诵书其中二句，而间有差异处。刑曹议启以为：“门之开闭，为此事之肯綮，待禁乱官各人等推问归一后，推问致大。”允之。

○刑曺推问李墩历抵虚实于墩之傔从，傔从辈皆言无历抵之事。色丘〈即傔从之首也。〉郑梦先以为：“墩还家时，渠于中路，以退食事落后，故不能知历抵有无。”又问墩轿夫姓名，而亦托以不知。刑曹屡次更推，梦先犹不肯服。其同队，金戒生再供时，称诸下人尽为朝食，且梦先语多违端，判书金镇圭欲刑讯之，参议李东馣执不可，乃上疏以为：

梦先似有欺诈之迹，而同行各人等处，反复盘问后，可核真伪。直加刑讯，似欠明愼之道。

上答以梦先情状可恶。刑推究问，狱体当然，何至立异耶？殊极未便。镇圭亦对疏力言梦先之当刑，答曰：“承君命按科狱，何等严重？而相继起闹，惟恐端緖之或露，事之骇惋，孰甚于此乎？梦先之欺隐情状，殊可痛骇。平问之下，难以取服，刑推得情焉。”掌令尹就履疏，亦及囚傔从而核疑端，其亏事体辱朝廷，有不可言，上严批责之。东馣初辞即递，以李震寿代之。梦先受二次刑，镇圭又请加刑，震寿陈疏言其不可曰：

落后元非死罪，荐刑或至殒毙，则恐乖钦恤之道。姑先凭问诸傔，明其实状后，更议加刑，亦似未晩。

上下严批，责之以周遮，震寿因此解职。参判南致熏，亦以意见与李东馣相同，自初引嫌，竟递职，洪万朝代之。又以考官辞亲嫌不任。镇圭亦连被人疏斥引入。上于筵中，谕诸臣曰：“李墩历抵，元非死罪，而迭相起闹，专事周遮。梦先明有隐情，而渠亦知时议如此，终不承款，情状万万痛骇。如或终始抵赖，则限死严刑，不可已也。”工曹判书赵泰耇曰：“梦先似有欺蔽之节，宜乎刑讯，而但限死严刑之教，不宜若是轻遽也。”领议政徐宗泰亦同泰耇言，上曰：“轿夫之名，诿以不知，此必有隐情，虽死奚惜也？”大司谏李㙫上疏曰：

李墩受恩无极，年已耆耋，承牌还家，固为妄矣，而历抵举子，果若人言，则岂敢欺隐于淑问之下哉？使墩而有私绸缪谋议，岂无他道，而朝衣呵拥，白昼历抵者，必无此理，而始引童𫘤、仆隶而立证，终欲以刑杖隶徒而成狱。况从阙下路，去举子家甚远，必有众证，岂独邻家两童隶见之？儒生之路逢南洞，既无时牌，安得断以申时，而又安可以此，为历抵之证乎？况此傔从承款，则顺且无事，违拒则危死必至，拷掠之下，何若抵赖？然其数次严讯，尚无异辞，犹且穷治不已，何以服人心而平狱理乎？

答曰：“查事方张，而救解之言，相继而至，是何事体？诚可骇也。”镇圭及判义禁赵泰采、知义禁黄钦，皆以此上辞疏，上赐优批曰：“一面行查，一面起闹，必欲白脱而后已。纲纪所关，固已可骇，而恣意讼冤，至于李㙫疏而极矣。今日世道，可谓寒心。”㙫因此引避，正言金有庆，以径先疏辨，有违台体为辞，处置递之。后，上特下备忘，斥补㙫歙谷县令。梦先等，于㙫疏后，连以堂上引嫌，不得开坐刑讯，及朴权为刑判后，始刑推取服。〈事见下。〉 ○谏院论：“顷日户曹使令，乘昏闯入于王府罪囚所在处，为逻卒所发觉。伺间暗入，必有所以，而官员不得发觉惩治。当该都事，拿问定罪，使令，令攸司查出重治。”从之。

○有一逸牛，自宣仁门，奔至内司仆，为门卒所捉。

○礼曹启请诸道名日物膳、朔馔、方物，自今依旧例举行，上特命限明秋姑减。

○初，禁府以敦化门开闭与否，推问卫将姜弼文及敦化门禁乱官元泽，则弼文供言：“敦化、金虎两门，晓头开钥，举子入庭后，即为还闭，罢场之时，又因试所分付，开钥放出。”泽则以为：“假都事差出，进去阙外，则日已向夕，举子已自丹凤门流出，而设棘围于敦化闭门之外，终日守直，无一人往来之事”云。禁卫哨官吴万元则以为：“收拾布帐，驰往阙下，举子骈出，故问于禁乱书吏，则今已罢场云，故昏黑后，始为还归”云。卫将、禁乱官所属下吏之供，亦言：“举子入庭后还闭。罢场时还开”，而其开闭时刻，多有差违。又或言东夹则开，或言闭，或初言东夹闭，后言开，语多错违。盖试场初以进善门为限，敦化、金虎门在场外，故兵曹节目，只有罢漏后开门入举子之令，而无入场后还闭，罢场后复开之说。及开场许久后，以天雨而举子多，试所变通，启请限敦化、金虎门为试场，加设禁乱官以守之。弼文等供辞，称以举子入庭后，即为还锁者，显有违端，故屡次更推，尚不肯自服。刑曹参议李震寿疏言：

敦化开闭，实为肯綮，而诸囚所供，皆言：“举子入庭后，门钥旋下，罢场时始乃还开”，则其间虽有早晩之差殊，其牢闭之状，无复可疑。门之既闭，何由外制？致大之同接诸人，不为现告，铭之三幻其说，情状绝痛。讯问之举，宜先此辈，而今所盘诘，只在枝叶，终不免先后轻重之倒置。

答以可与长官，商议为之。判书金镇圭上对疏以为：

外制查问，阙门开闭，为其关捩，则治狱之道，宜先讯问外制者之疑端欤？抑先穷核门之开闭欤？此其序不难知也。卫将、禁乱官之所属，虽言举子入庭后还闭，而不但早晩之差违，以东夹而或言闭或言开，以一人而前言闭后言开，既未归一，则反复穷核之后，仍验外制之虚实者，狱体当然。必待究核之归一，明其实为牢闭而后，罪致大、铭，实次第事也。以盘诘门事，谓之枝叶，欲先讯问于铭、致大，其果合先后之序耶？若不待门事究核，而先以违端讯问，则柳敏廷之邀铭教诱，与往见刑官之子，馈米钱于铭子，岂非可讯者，而独不提论，何也？臣意，穷核于此，勘断于彼，先后轻重之所宜然，而同僚之议，一切相反，不欲穷核门之开闭，此必有所为而然耳。

其下又论李墩傔从，不可不讯问，上答以前后谳奏，狱体得宜。欲核外制之虚实，阙门开闭，宜先严问。傔从讯问，终未见其不可，佐贰之疏，在我何嫌？掌令洪禹宁上疏曰：

闻典设别检权譍见场中之杂乱，不为制文，待先呈之入，即为出来，目见敦化夹门洞开，杂人纷遝，以此传说于搢绅间。譍待先呈即出，则日势早晩，据此可想。终日不闭云者，虽不可尽信，日暮后还开之说，似非实状，而卫将、禁乱官及下人等之终始牢讳，诚极骇然。宜令该府、该曹，严加究问，反复核实。

疏末付论：

宣传官金重一，于内试射，冒增矢数，圣明亲自觉察，而重一伏地自明，欲为伸脱之计，纵恣猥滥，莫此为甚。当此科场不严之日，罪状已露，宜付有司，严核正罪。

上答曰：“卫将、禁乱官及下人等，终始牢讳之状，极可骇然。各别严刑，期于得实，金重一亦令究核处之。”禁府囚权譍问之，譍供言：“从丹凤门出来，日才过午，历过敦化门外，适见戴床一小童，从左边阙门入去，其后果与李益命酬酢。”云。禁府请以此，更为严问于姜弼文、元泽，从之。

○先是，持平金始㷜上疏，首为伸救李墩，请查明文衡特罢及李墩还家之时，〈李宜显谓墩知文衡之必不主试，汲汲还出，墩则谓文衡特罢，在夜深后，何以逆料乎？云云故，始㷜以此为言。〉又请以李墩进参于合考与否，缄问于诸试官。彭叟闻墩前导声，立于大石上云，其门外大石，亦可审也。宾兴以彭叟为挟雇，其挟户入籍，亦宜考出。试题一款，崔锡恒之疏，既已说出，而亦宜缄问于间坐两重臣，而吴遂元试券抄上之考官，亦令自首，则可以详知。“又论敦化门开闭事曰：”敦化果洞开，则虽无铭、致大外制之事，科场之不严可知，若闭锁，则铭、致大之言，自归虚套。且承旨持书题出入，虽由丹凤门，路过敦化门前，则岂有目见东夹洞开，而不为惊问，严加防闭乎？致大自谓书呈之时，日已昏矣，元泽虽晩到，致大书呈之时，固已来坐，亦岂不见之乎？此狱收杀，若能劈破头䐉，则不过一两日了当事也。“上令该府禀处。判义禁赵泰采上对疏以为：

今此所核，只是历抵一款，惟当以谏臣所指告，次次凭问，得其虚实。如文衡之特罢，合考之不参，皆不系于历抵，以此发问，自是题外。至于试题事，既有重臣缄辞，更问间坐两臣，〈即金宇杭、李彦纲也。墩之招以为出题时，渠不主张之状，两臣知之云，始㷜请问之。〉非臣意之所及，吴遂元试券抄上，亦非所可先问者。遂元之文，虽抄上他轴，其将直断为不为历抵，而终不辨核耶？彭叟之立于大石，必欲查明，石之有无，固不足烦问，而彭叟挟居，元非可查之端，帐籍考出，不亦多事乎？宪臣不待查事之完毕，径先力论，显有非斥之意，何其汲汲如是耶？

上答曰：”宪臣之疏，猝至于究核未毕之前，殊甚未便。其所谓可问者亦多未晓，而汲汲疏论，终非台体，且关后弊，疏辞置之为宜也。“掌令尹就履亦疏论墩之傔从，不可问，〈语在上段。〉又曰：”外制按核，未及究竟，而请罢承宣之启，汲汲停止，此亦台体之所未可晓也。“时，掌令洪禹宁停庭试时承旨〈即宋相琦。〉罢职之启，故就履疏及之。其疏末，又论李元祯等复官还收之启，出于意虑之外，上答曰：”日昨宪臣〈即金始㷜也。〉之疏，意实在于周遮，尔又相继投疏，其所为言，殆不成说。少有纪纲，安敢乃尔？东夹洞开等事，今方究核。果有是事，则科场之不严，极可惊骇。诸试官俱难免责罚，奚独承宣哉？科事至重，必须明核虚实，决不可糢糊为也。“始㷜、就履，皆引避，副应教权詹处置，请递就履，〈以末设李元祯等事，为不可而递之。〉出始㷜。上答曰：”金始㷜疏语，专出周遮，而敢请出仕，可谓无严也。递差。“承旨宋正明等，覆逆，请还收特递之命，答曰：”始㷜之疏，猝发于查事方张，事端几露之际，用意周遮之状，极可骇惋，而玉堂肆然请出，尔等又请还收，可谓纵恣无忌惮也。“正明、詹，因此去职。持平尹圣时论启请还收始㷜特递之命，及政院覆逆未安之批，上又不允。司直李宜显因始㷜疏，上疏对辨曰：

墩以文衡特罢时刻之早晩，引为自明之端，金始㷜，亦以为差违之大关节，而臣疏只言文衡违牌后，汲汲还出而已，本无见其坐罢后出去之语。试题之出于墩手，人所共言，毋论龚遂、王生，直是一事。又其全文，无所点改，臣所谓非别题者此也。近来科题，鲜有单行一句者，墩之拈出此段，其意可知。若取《汉书》，试加睿览，则其间情形，想必难逃。合考时同参之状，诸试官之所共睹，则可以一时退歇，有若终始不参者然哉？李献英兄弟预构之迹，人孰不言之？自制自写，又书他卷，俱得呈纳，而时刻又极早，高在腰上，如献英兄弟者，求之古今，必无其人。岂不大段可疑？金吾若取其试券，反复谛详，则必有疑端之自露者，〈献英等试券书题中，龚字书以𭘐字。盖龚字即从龙从共，而今乃以𦚏字边，着已共字，异于常格，世传为此乃其暗标云，故疏中及此。〉而不复审察，泛请更试，终至脱免，已不胜其疑讶。

又论李真伋事曰：

真伋暗呈之实，邻近一接，无不知之。进士尹志逊亦以邻接中人，目见举火后书卷之状，不啻明的。举火后尚且书卷，则其毕写之犯夜可知，而进填九食，明有换弄，岂是乱轴错填之比乎？

上答曰：”李墩历抵，今方严核，而科题事，虽曰一事，自有主客之异，近来科题，鲜有单行一句者，李墩之拈出此段，其意可知云者，亦近亿逆。李献英兄弟预构之迹，终无摸捉之端，不必更论也。李真伋之过限呈卷，明白无疑，今玆疏中，至举目见举火后书卷人之姓名，则不可置而不问。令该府禀处。“

8月3日

○甲寅，以权忭为执义、朴凤龄为校理，李世德为持平，具万理为弼善，吴命恒为兼文学，李晩坚为兼辅德。

○因礼曹启禀，太庙展谒，退定于九月初六日。

○宪府〈掌令洪禹宁。〉申前启又发李元祯、柳赫然复官还收之启。〈即再发也。〉略曰：“圣明既靳反汗，台臣〈即柳遂也。〉擅自独停，窃不胜慨惑之至。干系甚重，俱不可轻议，而遽施宽典，复其官爵，有乖于重狱体之道，有关于无穷之弊。”上不从。

8月4日

○乙卯，初昏，西方有赤气如火光，良久而灭。

8月5日

○丙辰，正言金相元上疏。略曰：

公道都丧，私意大行，用舍进退，一循好恶。今幸以天官之长，畀之养德之士，〈即权尚夏也。〉别加诚礼，必致乃已。且令出入胄筵，裨补春宫之德。

又言：

闵镇厚之一心奉公，断断无他，岂可久废田庐乎？

又言：

节使书状，〈即金斗南也。〉殊无愼择之意。顷年海藩之擢除，即今水原之荐拟，不协人望。

又论：

李彦纲居官徇私，而至于掌试，辄致人言。顷年人有论之者，而不顾廉义，每每冒当。分付政院，该曹大小考官，更勿提拟焉。

末论李墩傔从，不必刑推事，又曰：

李宜显疏，于李献英事，有曰：“金吾若就其试券，反复谛详，则必有疑端之自露。”若然则金吾之不复审察，殊涉踈漏。一番明核，似不可已矣。

答以所论未必皆出公心。更勿提拟考官等语，尤欠稳当。

8月6日

○丁巳，设四门禜祭，三日而止。

8月7日

○戊午，流星出天中淡云间，入艮方。

○日前，捕盗大将李基夏，持杨州人李橒所上变书请对曰：“语无伦理，而亦多不道之说，不敢仍置矣。”上命招大臣、禁府堂上，使设庭鞫。橒之言，概曰：“同鄕居白尚福，常自称赤帝，其弟尚禄亦称白帝，名其二子曰，神龙、东龙。又自称龙种，而指其家为大阙，指其衣为衮袍，常诵王候、将相宁有种之言，而每炊饭祝天。又言：‘杨州积城，东至淮阳，南至永川、延日场军，皆为麾下。’神龙、东龙曰：‘我国几何久乎？’又诵易水、长城非大王之有。尚禄常言：‘我有天子气象。’又言：‘延恩门卦榜，乃弄时也。’又诬辱仁祖、孝宗及当宁，其言皆杂乱。尚福、尚禄等，皆缕缕自明以为：”渠兄弟与橒，有争田索钱之嫌，故因此起怨，为此举。“神龙、东龙，皆以迷劣小儿，全不解问目辞缘。鞫厅又请拿其参证者赵台老、许泌、郑弘绩推问，则皆言：”尚福辈，曾不发此等言说。“橒以此受刑，至四次后，始为承款伏法，籍其家产。

8月8日

○己未，以李承源为正言。

8月9日

○庚申，夜，月犯南斗五星。

8月10日

○辛酉，以洪重休为校理，李世瑾为修撰，崔昌大为副提学。

8月11日

○壬戌，引见黄海观察使吴命峻，勉谕之，又命申饬海防而遣之。

8月13日

○甲子，上将谒贞陵，以大提学、提学有故，命前大提学金镇圭，制进祭文。

○七月，平安监司李济驰启，熙川定配罪人李天栽，图得都事朴征宾私通，到龙川府，辟人密语于府使李征瑞曰：“我乃新及第李献英，拜注书入侍，自上特命廉问，故作此暗行”云，征瑞果信其言，待以御史，至借官马、驿马。天栽转到弥串镇，夺佥使印，又到杨下镇夺印符，入义州府作挐，府尹权𢢜怪之，捉囚严问，果是假御史。朴征宾、李征瑞，并罢黜，杨下万户李东馥，见夺兵符之罪，令攸司禀处，李天栽令该曹禀处。其后济又驰启以为：“天栽招辞，有举大事三字，系是凶逆，令禁府禀旨举行。”禁府请发遣都事拿来，仍请设鞫。天栽纳供以为：“行到龙川，则征瑞教诱曰：‘若假称御史，巡过列邑，鸠得银钱及官谷，且于三南，查得数十万隐结，以为举大事时需用，吾方领五邑军，当差禁军将入京，则领五邑军而举事，吾为兵判，汝为训将，则岂不好乎？’云，故果为假称御史，夺取杨下镇印符，而事涉不紧，故还为出给”云。鞫厅拿征瑞与天栽面质，又推问参证人，则天栽语屈。受六次刑，乃以诬罔承款，以乱言犯上情理切害之律，处斩籍产，征瑞边远定配。

8月16日

○丁卯，领议政徐宗泰请对白曰：“陵幸只隔二日，而兵曹判书崔锡恒，以庭试试官引入，似当有变通之道。”上命改差，即日开政差出。宗泰又言：“户曹判书金宇杭，亦以试官引入。年分事目，曾有令次官与长官相议磨链之规，今亦依此为之似好。”上从之。宗泰又言：“海西所捕荒唐船，明是渔采之类。白翎所捕十二人，既以并为押送定夺，而闻渠辈涕泣哀乞，请依刘元等例，〈亦海西所捕荒唐船，而二十三人中，只送二人故也。〉抄其同伴中二人押送，其馀则欲为领船还鄕云。咨文中以其失业可矜之意，改措辞，而只以二名押送，其馀则放还似宜。”上许之。宗泰又以槐院分馆申饬之后，尚未举行，请拿推上博士、掌务官。又以江原监司金致龙瓜满后，因大政迁就，尚未出代，请变通差出，京畿水使身死之后，不可待新兵判而差出，请自庙堂差出，上并从之。

○掌令洪禹宁，上疏论敦化门开闭一款，引典设别检权譍言为证，〈疏辞详见于下。〉又论宣传官金重一，内试射时，冒增矢数，圣明亲自觉察，而又于亲试时，伏地自明，欲为伸脱之计。纵恣奸滥，莫此为甚，出付有司，严核定罪，断不可已也。上赐优批，金重一令金吾、秋曹，究核处之。

○宪府申前启，又论：“金川郡守赵荣福，资历既浅，超躐太遽，请改正。”不允。〈赵荣福事再启，从之〉。

○命礼曹参判李济，改差以无故人，今日政差出。

○以赵泰采为兵曹判书，兪集一为礼曹参判，权𢜫为江原道观察使。

8月17日

○戊辰，日前，正言尹圣时，以持平南一明，不当下谕，而误为下谕之启，引避。盖一明代金始㷜，而始㷜特递之命，台阁方请还收，为其代者，不当请下谕故也。正言李承源处置出之，掌令洪禹宁疏言处置之乖当，上批是禹宁之言，承源以此引避，持平李世德处置，递差。

8月19日

○庚午，上幸贞陵，命领议政徐宗泰奉审后，上仍诣寝阁行祭。

8月20日

○辛未，吏曹判书权尚夏，从县道上辞疏，上批以一向强迫，有所未安，本职今姑免副焉。

○咸镜道甲山，霜降。

○以尹德骏为吏曹判书，金万埰为京畿观察使，李世瑾为校理，李宜晩为修撰，金有庆、赵远命为正言，李宜显为承旨。

8月21日

○壬申，以李縡为校理，以修撰望，命加望，以洪禹瑞为之。

8月22日

○癸酉，以宾厅次对之久废，下教，命明日开坐。

○全罗道灵光等邑大水，公廨、寺刹漂没，人物多渰死。

8月23日

○甲戌，引见大臣、备局诸臣。领议政徐宗泰曰：“北汉营役几完，句管之道，亟宜讲定。臣意宜依东莱、江都例，别出主管堂上一人，而闵镇厚为可。”诸臣皆言：“宜使大臣主管，而以六卿中一人，加出堂上，以之经纪。”上命判府事李濡主管，而堂上则以兵判赵泰采为之。泰采辞不许，泰采仍请以备局郞一人及书吏、使令各二人划给，从之。掌令洪禹宁申前启，又论：“昌宁县监李万成，悖妄无行检，顷除隶院郞，讼以贿决，怨谤载路。请罢职。”不允。正言金有庆申前启，不允。又论：“海美县监郭翰邦，顷年所坐，足掩平生，而遽尔超授，物情大骇。到任以后，专事贪饕，搜括闲丁，一委下吏，请拿问定罪。”上从之。

8月24日

○乙亥，流星出天中，入巽方。

○御昼讲。校理吴命恒白曰：“祭享，当致精洁，而近来各道封进之物，多用情债，至以市上所买者充用，请各别申饬。”上曰：“事极惊骇，别样申饬。”

8月25日

○丙子，以李济为大司谏，洪重休为修撰，申镡为副应教。

8月28日

○己卯，以李明浚、郑纉先为副修撰。

○谏院申前启，不允。又言：“顷者本院署经之坐，沃沟县监李彦纯，与正言尹圣时，为相避，故圣时引嫌不参，而正言李承源独书出字。备员署经，不易之典，而坏损国体，诚极骇异。请李承源罢职。”上允之。

○有一逸豕，自内司仆水口门奔入，至肃章门，被捉。

○禁府因李宜显疏，囚尹志逊推问，则志逊供曰：“庭试出来之时，偶见李真伋，手持短烛，以照写卷。问曰：‘君其救他人乎？’真伋无所答，只点头。其时方雨下，未知某时，而似是欲暮之时。”禁府以不问真伋呈卷与否，而以救他人为问，且欲暮非昏黑时，则何以短烛照卷之意，更推，则志逊又对以其时，既已覆帐，且当向暮，真伋之尚未呈卷，实所非意，故只以救他人为问，而非知真伋之已呈也。真伋所坐处，即殿庑房中，外虽未昏，内则已暗，秉烛其势固然。“是后禁府更囚真伋，推问以试券既纳于覆帐之时，则照烛之卷，可知其必非救人，而乃自己之卷。殿庑虽曰早暗，而至于照烛，则前招中所谓退归接所，移时后，与同接偕出，而日尚未曛者，是何相左？真伋供言：”纳卷出来之际，见妹婿崔尚观，未及卒写试券，故仍留看检，忽见傍接中燃烛，欲分照尚观之卷，就求其烛跋，则参奉尹淳，折而传之。其时已呈卷与否，必当知之。志逊适于此际，呼问救谁之卷，答以此乃同接之卷。今乃搀引之，欲归暗投之科，其果成说乎？其时燃烛，只缘所坐处，外明内暗之致，故方其齐出阙门，日尚未曛，非如日昏举火之状，灼然可知。禁府又以呈卷于覆帐之际，而谓之日色尚早，借烛于举火之后，而谓之日尚未曛，终涉苟且，殆不成说之意，更推，则真仍之供，更无别白立证，只论斥李宜显甚力。时，宜显又疏言真伋广募同接而不得，终援妹婿之言，大行于世，今果然矣。上批以巧饰斥真伋，故真伋以此自辨。禁府又问志逊，以他接，亦有举火处乎？对以更无所见。禁府启言：“真伋更查，只为尹志逊传说一款，而志逊既曰：‘只是点头。’又曰：‘非知真伋之已呈。’真伋则乃以此乃同接之卷答之，而自谓无大段差谬。真伋以借烛他接为言，而志逊则以为：‘他处举火处，无所见。’殿庑中簇拥者，非但真伋一接，则真伋何独以外明内暗，秉烛照卷乎？请更推。”许之。真伋供言：“答志逊之语，志逊于苍茫中，或未记得，而所谓点头，亦不暇答，而唯其说之意也。且其所谓未见他处举火云者，不过纷扰中，偶未察见之致。”禁府乃奏言：“真伋妆撰窘遁之状，终难自掩。至于崔尚观，则系是妻兄弟之间，不可取信，初不请拿，实由于此，而虽以其招辞论之，或谓之举帐纳卷，或谓之自言于贺客稠坐之中，则其限后投卷，灼然可见，而乘暗用奸之迹，则终无可核之路。请以过限一款，令礼曹禀处。”从之。后十一月，金镇圭以礼曹判书，入侍奏言：“真伋之过限呈卷，虽明白，而渠尚自明，本曹有难处置。自王府，更加穷核为宜。”上曰：“渠既云举帐纳卷。试帐例于过时后覆之，其过限则分明。以过限勘断当否，问议大臣可也。”礼曹议于诸大臣，领议政李濡，以李宜显友婿引嫌，判府事赵相愚，以真伋为妻从弟之子为嫌，判府事李頣命以真伋供辞，认臣家为嫉怨，何可容议为言，俱不对。判府事徐宗泰独议曰：“供辞内举帐纳卷云者，其为过限则可知。过限呈卷，固为违越，而自前纷投帐内，幸而得参者，其来已久。真伋考试之际，既无可疑之事，则到今追罪，恐为深刻之归。”上更询頣命。頣命又上札引嫌，上教曰：“真伋过限呈卷，明白无疑。既已现发之后，不可仍置，拔去。”

9月1日

○朔辛巳，以成硕夔为掌令，吴命恒为持平，李熊征为弼善，申镡为兼弼善。

9月3日

○癸未，流星出奎星下，入巽方。

○平安道平壤等地，地震。

9月4日

○甲申，以尹圣时为司书，申镡为兼辅德。

○正言金有庆上疏。略曰：

李健命一言才发，众镝交集，虽闲局散秩，绝不检拟，有若得罪而永锢者。且向来论事之臣，见忤时议者，一向牢塞，已多年所，党伐之习，其亦甚矣。

又论：

刑曹参判洪万朝，强引不当引之嫌，必欲规避乃已，宜加责罚。查事若无别样变通，收杀无日，宜用己卯前例，勿拘拘忌，逐日开坐，庶可究竟。

盖万朝以命官，金昌集有亲嫌，累辞刑官，不为行公，故有庆疏斥之。上答以疏论诚甚得宜，而洪万朝之强引不当引之嫌，必欲规避者，极涉未便，从重推考。令政院申饬攸司，逐日开坐，以为趁速收杀之地。

9月5日

○乙酉，吏曹参议宋征殷，以金有庆疏，引避陈疏。略曰：

李健命闻有外制举子，而初不请核，成命之下，亦不直陈，前后之疏，屡变其说，故台劾重发，公议愈激。姑停拟望，盖以此也。论事见塞之人，未知指谁，而必待齐会消详，渐次疏通，非独政所可擅议，而遽加党伐之目，臣实未晓也。

答以李健命之久不举拟，殊涉未便矣。翌日，吏曹参判尹趾仁又以此引嫌陈疏以为，李健命事，臣实主其停拟。答以合启台臣，本不当久枳，自主停拟，尤极未便也。

○持平李世德上疏极论李墩之冤。略曰：

藉令墩，真有私意，必无朝衣呵拥，白日历抵之理，藉令墩真有历抵，迂回通衢，当有众证，必无两童稚独见之理。彼宾兴者，平生行己，千人所指，而今乃白地造言，首传于不悦之金镇圭，私相和应，转辗喧播，及其究问言根，则不出于同居之乞客、童奴。以此为证，终至成案，则墩虽百死，夫岂心服？在墩则虽有剌心之痛辞，据实之明证，而多不提掇，一皆忽略，在宾兴则凡在不紧之所援，不干之乱招，辄请逮问，尽入结辞。且引南小洞逢着之人，以证泥岘之历抵者，窘遁莫甚，殆不成说，且艰辛苟且，必欲证成者，何太甚耶？梦先请刑之初，李东馣之疑难，非出周遮，梦先之落后，先问于诸傔，节次当然，而一不盘问，直请刑推，有违法例。以镇圭之疏见之，则其所究问，只在中路退食及轿夫姓名而已。外若以此两件为问，而其意则专在于历抵一款。盖梦先，初无可以径讯者，故借此为讯问之阶梯，亦见其阴谲之甚，而殿下深纳其言，径示必杀之意，此固大伤王言之体、治狱之道。严威酷刑，则虽死罪，尚有诬承者。况此傔从，承则生，不承则死，岂有为一时官长，忍死不服之理乎？若夫敦化门之牢闭，万目咸睹，国言难诬，只是一种时议，或虑此门不开，则铭、致大外制之说归虚，发告两宰臣，难免讆言罔上之律，藉其外制，坏乱国试之计，亦将难售，故今又觅出权譍，以为立证疑乱之计。彼敦化门高临通衢，远近皆望见。果使洞开，则必将喧播于一日之内。岂有初则漠然，不在致疑之科，事端转辗之后，始出一譍以作证？况譍乃首发谏臣权𢢝之侄子，而筵奏儒臣李健命之友婿，则不足为公证，而可疑可核者，皆置不问，径请放送，只以卫将等所供，谓非实状，如得奇货，至请更推。似此头势，必将更推不已，终至刑讯取服，如梦先也，噫嘻痛矣！金吾、秋曹，用意设计之叵测，可谓一串贯来。至于铭、致大，则其奸情，狼藉难掩，虽以镇圭之庇护，犹言其当刑，而乃反以迟待门事归一为言，终始遮拦，不忍下一杖。噫！人之忘君负国，党私不忠，一何至此？今科虽有杂乱不严之说，犹未有考官至亲之中选，如向来多言之科，而今乃飞语煽动，喧播中外，前唱后和，终起大狱。噫！两重臣之不思自反，冒当科查者，其亦无耻之甚矣。此狱前后证援者，惟宾兴、胤彦、譍、致大、铭，若而人，而宾兴，即镇圭之再从，胤彦，即健命之亲族，致大，即健命兄观命之妇娚，铭又健命之孽属，而譍，且是健命之友婿，镇圭又健命之从妹婿也。是何千万人中证成此狱者，只出于健命、镇圭之亲属，无一人公证耶？况且镇圭，偏戾阴鸷，苛刻惨毒，勇于党伐，巧于排陷之状，圣聪之所俯悉，而曾命偏配，举世之所共知，而无不侧目者也。堂堂圣朝，虽云乏人，尚可以此人，按此狱乎？赵泰采之偏私不正，乖误查事之状，既已略陈，而最是仰恃天眷，意在探试，以至台臣疏启，费力讦诉，用意注释，终寝已下之成命，导成君父之过举，其亦巧且密矣。驯致宸衷激恼，疑怒太遽，使台阁、喉司、经幄之臣，连被严责，相继迸退，皆泰采有以启之。厥罪何可胜言乎？

其下又论：

金有庆擅停谏省还收之启，已极肆然。李㙫疏未安之批，所当匡救不暇，而乃敢处置请递，台阁之耻，莫此为甚。

疏入，上命引见诸承旨。兪命雄、李世最入对，上曰：“自科狱以后，台官、刑官，相继投疏，周遮沮挠，已极骇异，今者李世德之疏，至以按查诸臣，谓之忘君负国，鍜链构罪，其言罔有纪极。谓李墩则全无是事。初若不查则已，既查之后，所当一一详核，以待结末。孝庙朝，有秘封见落而拔去者。科事至重，明查然后，人心可服，后弊可杜，而金始㷜则欲为沮挠，世德则欲为反案。如有国纲，安敢乃尔？李墩顷年请对时，名义为阱之说，足断其平生矣。今墩气焰薰天，必欲以威力白脱，世德疏中忘君负国之说，正自道也。世德远窜可也。”命雄以台谏之猝然远窜，为过重，上曰：“假台谏之名，为危险之论，远窜非过也。”命雄曰：“气焰薰天之教，非人臣所可闻，恐为过矣。”上曰：“以威力必欲角胜君父，非气势薰天而何？”又曰：“李健命有何可恶，必欲枳塞耶？”命雄曰：“世德疏中，以壬午科为言，盖其意欲使赵泰采、金镇圭，不得行公矣。”上曰：“不但以壬午科为言，专欲以威力白脱。历抵元非死罪，而周遮如此，若有重于此事者，尤何以查出乎？极可寒心。”翌日，都承旨金演启请还收远窜之命，答以勿烦。献纳朴熙晋又疏请反汗，答以远窜亦云末减，而费辞救解，良可骇也。后数日，熙晋以严教，诣台引避后，不为退待，即发还收之启曰：“世德目见查事之谬戾，抗章极论，狂戆朴直，无愧古诤臣风，而呵责之不足，窜逐而后已，缘何激恼，而有此过举耶？”又曰：“至以李墩气焰薰天为教，有若世德，依附于墩，而曲为救解者然，此又失言也。”答以伸救之言，殆不成说，而狂戆朴直，无愧古诤臣风云者，极可笑也。领议政徐宗泰因札辞，又请寝世德行谴之命曰：

世德疏，无所裁择，其论重臣，诚有过当之语，而第金吾、秋曹举措意向，缓急有偏，多乖于平心淑问之体。此台言所以发，而其言并及壬午科事，殊甚无谓，且多过激。而台阁之言，岂以过激为深罪乎？伏乞少霁雷威，还寝行遣之命，或量示薄罚，不至骇四方之听，特加睿念而裁处，使查事，亟完无滞。

答曰：“世德之疏，用意阴险，流窜之典，本非过重。按事之臣，予未见缓急有偏，多乖平心淑问之体也。科事至重，终必明核而后已，决不可径先裁处。”副应教申镡上疏曰：

朴熙晋之疏，圣明至以可骇为批，辞旨极严，固宜引嫌退待，以俟公议，而不为退待，旋发还收之启，有若事系大义，不顾小嫌者然。亟赐斥罢，以正无严之罪。且大臣〈即徐宗泰也。〉平日持论，稍存和平，筵席询问，亦无大段崖异之论，而今忽于世德被谴之日，动于浮议，以圣上处分，反疑其偏主先入，臣益为慨然也。

答曰：“熙晋既承严批，诣台自列，则固宜退待，而急于护党，冒没传启，予固已骇之矣。无严之斥，诚非过语。递差。大臣平日持论宽和，务主调剂，而昨日札辞，未知其得当也。”宗泰以此连上辞札，遂呈辞祈免。

9月6日

○丙戌，上与世子，谒太庙，还移御景福堂。

○庆尚道陕川地，阇窟山北麓，山腰以下，尽为坼裂，成一坑陷，山下人家，公然移去于五十步外，藩篱、菜田、果木，亦为堆去，宛然见存。河东等地人物渰压死者，二百馀名，家舍漂没，一千五百馀户。

9月7日

○丁亥，掌令成硕夔，以本府论启中柳赫然、李元祯、李万成事，意见不同，引避，持平吴命恒，以李世德被谴，不可与闻于还收之论，〈命恒曾以科查有嫌碍之端，引避陈章故也。〉亦引避，谏院处置，并递差。

9月9日

○己丑，流星出天苑星上，入坤方。

○时，开政命下累日，而吏曹判书尹德骏，在京畿监营，未及交龟，参议宋征殷已递，参判尹趾仁连违召牌，不得开政。上命参议，问于大臣差出，以李宜显为之。

9月11日

○辛卯，承旨赵道彬、副校理洪禹瑞，因李世德疏中论壬午科，谓之多言之科，引入呈告，〈两人皆壬午科登第者也。〉至三度，上特命还给，又赐禹瑞疏批曰：“顷年权詹斥补之后，至有以此事引嫌陈疏者，切勿捧入之教，则处分已定矣。危险之言，何足介意？”仍命牌招察任。

○吏曹参议李宜显，承牌开政，以李德英为司谏，韩永祚为献纳，郑必东为掌令，南道揆、金相玉为持平，洪禹宁为正言，李健命为副提学，李乔岳为副修撰。

9月12日

○壬辰，吏曹判书尹德骏上辞疏。略曰：

年前合启台官，首发者始枳于臣手，臣之前后引咎之疏，胪列非一，而亚堂〈即李宜显。〉独政之际，一并通拟宿趼，手段快活，少无顾恤。身忝右地，受侮僚席，愧恧之极，无可言者。

答曰：“合启是非，姑舍勿论。普天之下，莫非王臣，而一向枳塞，疏通无期，其在荡平之道，宁有是理？前后台言，非止一二，今春宪长疏批，亦有留意之教，终不动听。如是而可以服人心乎？昨政之还拟宿趼，予未见其有损政体。”参议李宜显上对辨疏。略曰：

合启台官之见枳，果何罪欤？论一柄相，〈即崔锡鼎。〉为世大僇，一并禁锢，愈久愈甚，臣寻常慨惋。适于此际，忝居铨任，不敢不次第甄叙。此乃政体当然，岂意其盛怒若是也？今因一注拟，至以声色相加，有若臣创为无前骇异之举。以臣揆之，未肃谢之铨长，以政注之少忤其意，投章径斥，亦是前所未见之事也。

答以予意备悉于长官疏批。尔无所嫌，须勿过辞。

9月13日

○癸巳，判府事李濡上札，请定北汉主管名号，上令庙堂禀处。

9月14日

○甲午，御昼讲。应教申镡曰：“近日政官疏，皆以李健命为累变其说而枳塞云。盖时议，以赵铭、权致大为健命姻族，而直断以指嗾，指嗾之说，万不近似矣。”上曰：“予任使健命既久，岂不知其为人乎？决非指嗾之人，而必欲归之指嗾者，殊甚非矣。”镡曰：“时议每以合启为迎合，作一罪案，而此不过笃信君父之教，循公议而论启也。积年废锢之馀，以到今通拟，有所非斥，岂不怪哉？”校理洪禹瑞曰：“李宜显之独政通拟，未知其不可。且尹德骏在畿营，未及交龟，岂有可问之例乎？以未肃拜之铨长，欲为参涉于注拟，事体未妥。”同知事赵泰耇曰：“当初合启，构罪于本情之外，公议皆非之，故首发数人，果为枳塞，而铨曹之备员通塞，自是政例。今以久枳之人，一时尽通于独政，长官虽未出肃，何可不问耶？长官疏所谓手段快活者，不无所见矣。”上曰：“合启人枳塞，专以药院事也。当初备忘中，辞语太过者，虽因相札删改，而予心则不知为过，亦无悔意。今至四年，予心尚不变矣。臣侍君病，如子侍父病，专事泛泛，谨乎？不谨乎？君上之教，有可奉行者，有不可奉行者，何可一切以迎合为言乎？顷者李德英，见拟司成，而李大成等群斥之，岂有如许道理乎？参议之独政通拟，未见其不可也。”泰耇曰：“人臣歇视君父之病者，其可得生乎？锡鼎与李寅烨，相对涕泣于外，而至入侍时，不敢以忧虑形于色，故或未及俯烛其情矣。四十年立朝事君，当君父病重之日，岂有歇后之理乎？其后自上开释，收叙群下，已认其洞烛情实，下教如此。人臣负此罪，何可自立于天地间乎？”上曰：“一时触忤事，则即为解释，而此则非触忤而发，予心岂有变改之理也？”

○刑曹判书金镇圭，以李世德疏，上对辨疏。略曰：

考官之承牌诣阙，不得还归，人皆知之。以墩之立朝许久，岂独于今科，昧此法例？伊日政院，引空阙设场时，牌招考官之例，启请出牌，则身自随牌而来，认以无牌之前事云者，可见其饰辞。噫！承牌还家，已出常情之外，而墩乃为之，则独于历抵，而可以常理论之耶？且臣闻重臣所言，墩于其初，谓其侪友，以承牌后非还家，乃往北所云。夫以其还家而假托北所，欺其侪友。以此推之，则虽自明其不历抵，何可信也？梦先假托退食之状，破绽于戒生招中，诸下人皆朝食之语，则元非更质于他傔，而已足为明证，以此讯问，狱体当然。凡罪囚各以其隐情违端而讯问者，例也。墩之历抵，已尽露于金吾所核，固当以此，遍问诸傔，而梦先之假托退食，不告轿夫，既为其隐情违端，狱情之所宜先讯。亦何用意于其间，而乃诋以阴谲耶？至于事系官长，不可讯核徒隶云者，此有祖宗盛世故事之相衬者。南智之为宪官，闻都承旨赵瑞老，有帷薄之诮，朝参时尽绑瑞老丘史，鞫问瑞老往何处宿何处。今墩历抵，傔从实随往焉。墩既欺隐，则不问傔从，将何问耶？

又曰：

臣于试门之开闭，何曾有所左右低昻哉？铭、致大事，虽发自两宰臣，而铭则自谓言于两臣，则其言之虚实，非两臣所可知。何可曲嫌过疑，不举门事之违端于谳奏之际，请其更推乎？

其下又辨姻戚之说曰：

李宜显实以谏长论此事，致有究核之事，而宜显于臣与健命，皆非姻亲。李㙫则实健命友婿，亦臣母党，而庇护墩甚力。譍虽健命之友婿，其供，恐触时讳，多费游辞，此岂顾掣健命者耶？

末又辨壬午科事，及大臣札辞，答曰：“世德之疏，一篇精神，专在迫逐诸臣，不得复按其事，而肆然为反案白脱之计，忘君死党之罪，可胜言哉？卿之按查，元无一毫近似于鍜链，则用意构陷，何足挂齿？”判义禁赵泰采亦以世德疏，上疏。略曰：

彭叟、甲戌，既以目睹为供，虽欲不核，得乎？李圣兴、李胤彦，又出其招，则凭问虚实，在所不已。言根来历，皆有所据，则修隙造言，终归臆勒。墩之前后自明，只在不用情，而于历抵，无一关系，则其所援据，虽尽提掇，何益于不历抵之证乎？

又曰：

空阙开闭，科日则承宣例主之云者，亦不成说。臣取见设科时节目，则敦化、金虎、丹凤三门，并令守宫内官及卫将次知，开闭事启下，而今乃勒归承宣，咎责金吾之不请拿问。如许易知之事，犹亦䝱持不已，他尚何说？

又曰：

始㷜则以甲戌为十九岁人奴，跨墙压临人家，殊无此理，世德则以为群儿哓吪。无所凭信一甲戌也，而倏壮倏弱，随人变幻，自相矛盾，一至于此。何其急于营护而昧于破绽也？

答曰：“台疏迭出，恣意周遮，固已可骇，而遣辞用意之阴险，岂有如世德疏者耶？罪状按事诸臣，罔有纪极，诚一世变。可胜痛哉？按狱顚末，予所详知，偏私鍜链，无一毫近似，则构诬之言，何足挂齿？至于大臣札辞，实是意外，安心勿辞，即出行公。”

9月15日

○乙未，御昼讲。副应教申镡，因文义，请录用靖社功臣嫡长孙之不得入仕者，上从之。校理洪禹瑞又请李珥、成浑之奉祀孙，或收录京职，或除以相当守令，俾奉其祀，从之。

9月16日

○丙申，领议政徐宗泰初度呈辞，赐不允批答，至三。

9月18日

○戊戌，以元圣兪为承旨，金镇圭为弘文提学，闵镇远为大司成，吴命恒为副校理。

○全罗道绫州等邑，人物渰死，命举恤典。

9月19日

○己亥，吏曹参议李宜显，以判书尹德骏疏斥事，又上辞疏，上许递，命参判之代，问于大臣差出。领议政徐宗泰、左议政金昌集，皆不进荐望，上命入前望，以李晩成为之。

9月20日

○庚子，药房入诊。上以科查迁就为虑，命递判义禁赵泰采，刑曹判书金镇圭、刑曹参判洪万朝，以强引不当引之嫌，日事撕捱，特命罢职。都提调李頣命，请以经理厅定为北汉名号，上从之。頣命曰：“利川良女英礼，年未三十，寡居事姑至孝。为其亡夫祭需，出往场市，暮归遇一醉汉，欲劫之而牢拒不从，其汉以刃剌耳，又剚腹几死，适逢邻人之过去者，告诉其由，而仍殒命。下贱之守节不渝，宜有旌表之举。”上褒嘉之，命特举旌表。

○庆尚道星州地震。

9月21日

○辛丑，月入东井星。

○上闻前副摠管全百禄之卒，下教曰：“予甚悼惜。其令该曹致赙，各别磨链题给。”盖朝家待西北人甚厚，而百禄，北路武士中有名者，故上教如此云。

9月23日

○癸卯，吏曹参判李晩成在高阳，催促不来，政曹一空，上命递晩成.特除申銋为吏曹参判。

9月24日

○甲辰，领议政徐宗泰七度呈辞，上命承旨敦谕。承旨制进敦谕文，教曰：“天下事，是非亦不可不明也。日昨儒臣疏语，予不以为不是，而敦谕中，以予亦知其失当为辞。代撰王言，何敢若是？极为无严，改撰以入。”

○吏曹判书有阙，而领、左相并不为荐望，命入前望，以宋相琦代之。参判申銋承牌开政，以李宜显为承旨，李德英陞拜承旨，权尚夏为大司宪，尹德骏为右参赞，闵镇厚为判义禁，特陞朴权为刑曹判书。特下备忘记，前大司谏李㙫，歙谷县令除授，明日内辞朝，时任县令李潗，递付京职。

9月26日

○丙午，命卜相。领议政徐宗泰、左议政金昌集，皆命招不进，命入前单，以李濡为领议政，宗泰、昌集以次降为左、右相。

○以李晩坚为司谏，洪好人为正言。

○御昼讲。

○日前，正言赵远命，自西邑上来，上疏论科查，极言敦化门开闭一款。略曰：

当初谏臣之疏，敦化门三字，终未见形，最后自唱外制之铭、致大，何处出来，敦化门始开，而遂成一大案矣。铭者，尤闪倏莫测，初招所供，半虽半黠，故为眩乱，及至再度，忽变其说，卒同归于宰臣问启之言，遂傅合于致大所供之门，乍内乍外，语言互出，除非严刑，变态莫穷。致大之终讳同接，与许多人无一相识之说，必有隐情，已极可疑，而且备局坐宰臣所传，则明言其外制于待漏厅云，而渠则变称敦化门，处所变易，与铭一辙。今此两囚情节，皆系登时请刑之端，按查之臣，外畏公议，亦不敢谓不当刑，而托以姑待门事之归一，故缓请刑，拖引时月，必欲迟待者，果何意耶？盖虑棰楚之下，囚辞之难保，而事端之或露，亦待乎卫将，强承门事出场，则无所事于更问两囚，而欲使之自然漏去也。无状《铭》辈，无甚轻重，则更搀一《权应》，以备士夫之证。《应》之出也，能见小童入门之状，则《致大》所谓门庑中不记其数之外制举子，万无不见之理。亦宜一体盘诘，而金吾之臣，诿以台疏所不言，故不问云者，其果成说乎？且闻《应》未囚之前，极口自明，逢人辄说，继而贻书于数三亲旧，惟恐人之不闻知，则此与绸缪私札有异，狼藉传看，有目皆睹。初既如许拒斥，终乃挺身作证，未知缘何中变，而其所谓指嗾者，必有所指，其果何人耶？前后变幻之由，中间指嗾之人及外制举子目见与否，不可不更囚严核，一一钩得其实状也。向日掌试承宣之疏，有丹凤不如敦化、金虎两门之牢闭等语，而金吾之臣，终无推问之举，故臣于疏末，方欲提请矣。即伏见其自辨之疏，其所为说，无非推诿自脱之意，而至以卫将之不离其所，能举其职，亦所难保为言。噫！初既明言其牢闭，而今忽一反前说，有若其开其闭，一任于卫将而已，无所与者然，末乃以难保举职等语，欲置于开闭不分之间。告君之辞，何如是随时反复，不顾前后之迳庭也？〈承宣即宋相琦。一种之言以门事，专罪承宣，相琦疏辨其不然之实，故遂命疏斥之。〉

其下又论李墩之冤，李㙫、李世德之疏论明切，又言：

李健命之见枳，自有其故，而佐铨者，〈即李宜显。〉略不通议，直拟旧践，欺压右席，全无顾忌之习，不可长也。

答以满纸张皇，祖述世德之论，必欲沮败狱事，挤陷诸臣，坏乱朝廷而后已，用心设计，万万阴险。忘君死党之罪，可胜诛哉！独政通拟，未见其有乖政例，而恣意侵斥，亦可骇也。持平南道揆论启远命，请罢职不叙。略曰：“远命投进一疏，恣意诪张，掇拾阴险之馀论，直欲坏乱朝廷，沮败垂了之查案，其为设计，不忍正视。况远命与李健命家，素有嫌怨，而凭借科查，甘心修隙。少有顾忌，安敢乃尔？又以供辞书意，前后迳庭，语意胡乱，事甚怪骇。请权譍拿问核处。”从之。翌日，道揆以远命拟律太轻，物议非斥，引避后不为退待，又发远命削夺官爵门外黜送之启，上又从之。吏曹判书宋相琦以远命疏，上对辨疏。略曰：

盖臣初疏之时，敦、金两门，既无所发之言，且非致疑之处，而两门俱闭，即其时试所之所申饬者，则臣虽未目见，认以为闭，谓丹凤之异于两门者，其势固然。厥后诸囚之招，始有门开之说，而伊日场中，淆乱已甚，殿庭之间，亦未能纠束整齐，则况于内外阻绝，见闻不及之处乎？况且一番分付，出于检饬之意，而两门守直，自有主管之人，则臣之日昨疏辞，自不得不然。其何可质言悬断，有若亲见立证者然哉？卫将之难保举职等语，亦以伊日事势，有此设疑之端。臣则自谓告君之辞，不害为委曲详备，而不悟反以此谓证其开，添一罪案也。大抵此门开闭，为今日之所大争，除非儒生之由此出入，卫将之终始典守者，谁能的见而明知乎？若使臣之往来，在于揭题先呈之后，则以臣为证，容或可也，而今以初疏泛论之言，执为左券，深在殿内之人，欲作公证，若将与权譍对举互质，不亦可笑可苦之甚乎？

答以卿之疏辞，不过备陈事实，而诬诋至此，良可骇也。兵曹判书赵泰采因远命疏，亦上疏辞。〈泰采以判义禁，曾按此狱故也。〉略曰：

当初设场，限以肃章、进善两门，则敦化门初不在试场防限之中，故兵曹节目，以罢漏后除标信开门，举子出送后，即为还闭启下。且以命官疏见之，限禁川设布帐之意启禀，而日已晩矣。事势至此，严守各门之外，更无善策，以此更为陈禀，加定禁乱官，另加防闲云，则试所变通之前，不为牢闭，推此可知，而弼文之晓头还闭云者，已涉可疑。吴万元招内，为设布帐，驰往阙下，则日势向暮，举子迸出云，而元泽之进去，亦在向夕之时，则日暮后始开之说，亦涉欺诈。权譍所谓：“小童从左边门入去。”云者，虽不为终日开门之证，而其与泽、弼文日暮始开之言，不翅相左，以此推问于卫将辈，狱体之所不可已。其所谓把作公案，勒归抵赖者，无乃求说不得而然耶？至于外制举子，诿以台疏所不言，故不问云者，亦臣前疏所无之语。盖外制，即秋曹所究核，而元不关涉于金吾。金吾之承命按问，犹且随事咎责。况不关涉之外制，其可替当盘诘耶？诚使臣，并究外制，如台臣之云，则彼必以鍜链之罪，持臣益力，而臣亦不能自解矣。党习之坏人心术久矣，而诚不料若是之甚也。

行护军金镇圭亦上自辨疏。略曰：

远命之言，固祖述世德，而然其用意之巧惨，殆过于世德。噫！臣之按治此事也，固未尝谓门之必不闭，亦未有一分顾藉于铭、致大者。盖以卫将、禁乱官所属诸人之供，若是实状，则铭、致大前招归虚，而诸人所供，既相差违。且卫将、禁乱官所供之与其所属无异同，亦未可保，故欲其反复详核，以遵狱体，而所谓外制者，门果不开，则自当服其诬罔，故此所以欲待门事之归一也。且铭之变辞，致大之疑端，门虽不闭，终当受讯，臣已言之于前矣，何可罪臣以缓刑耶？臣若以铭致大为可信，则以此持臣，犹或可矣，而臣已摭其变辞与疑端，而言其可讯，则又何患其难保与或露耶？况卫将等非臣所按治，其强承与否，何干于臣，而以此罪臣，岂时辈之所恐，在于卫将等之更招，或不如其意，预为此言耶？

其下又言：

李墩之承牌还家，而欺其侪友者，既是善恶人之所必不为，而墩能为之，则其不历抵，远命果能躬随目睹，而证之如是耶？

末又极言远命、世德等，挟憾受指，揣摩捭阖之状曰：

《诗》曰：“巧言如篁，颜之厚矣。”远命之言，可谓巧矣。

上皆赐优批以为：“远命疏语，不过掇拾世德之馀论，未满一哂，何足介意？”大司成闵镇远亦以曾兼金吾，上疏对辨，上以元无所失，赐批。

9月27日

○丁未，火星犯土星。

○正言洪禹宁，以曾请拿问权譍，而被斥于赵远命，故上对辨疏。略曰：

向者敬宁殿秋享时，譍言于殿参奉李益命及祭官李构、兪相基同坐处曰：“吾于庭试，不制文，待先呈即出来，而坐待人马于敦化门外，目见挟门洞开，杂人纷沓，至于食床，亦为入去。”云云，而譍又陈于其时献官大臣之前。此异私室酬酢之语，故臣果得闻，而譍又尝以洞开纷沓等说，言于监役李秀衡，秀衡以其所闻，言于一家人，仍及于重臣，而臣乃有闻，则此言之相传，岂但益命一人而已？臣意以为，譍是朝士有识之人，其言可信，故窃忧查事之久未了当，适于疏末，略陈之。譍书中，穷搜广问，要得证援，欲使我暗为附合，其为指嗾，诚可痛惋云者，何为而发耶？今此科查，本不关系于臣身，则穷搜广问，欲得证援者，求之事理，其果毫发近似乎？今远命，执此私书，如得左契，至登于章疏，请核指嗾之人，噫嘻痛矣！臣疏既出，譍自知不免被逮，敢生图免之计，承望时议，变幻前说，其所咆哱，不一而足。逮至淑问，不敢终讳，而犹有愠憾于臣者，与秀衡、益命所言，多有未尽吐实，又以辱说相加，良可痛也。才因台启，譍将更核，则其间情节，自当毕露，而纳供，乃从实告君之辞也，私书，即谬悠避谤之计也。今远命，不信其告君之辞，购得私札，拗作公案，必欲翻狱而后已，其为计，诚极艰辛，而亦可笑也。

答曰：“权譍置对之辞，不敢隐讳，则远命之购得私书，至证于章奏者，其意所在，不难知矣。”

9月28日

○戊申，御昼讲。承旨许玧，请刑曹参判李晩成，更为催促上来，举行科狱查事，上从之。应教申镡曰：“向年故判书兪得一，因晩成家事，遭严旨，〈庚寅，李翔之孙，击鼓讼翔冤，得一以刑判有伸教之语，上下严教，以为趋附权势。晩成即翔之侄子故也。〉晩成阖门，至今惶恐，间或黾勉行公，而终不能自安。”云，上曰：“其时下教，非指李晩成也。何可以此，引嫌不来耶？”

○平安道平壤、成川等四邑，雷电。

9月29日

○己酉，领议政李濡上疏辞新命，且言与右议政金昌集，为内外兄弟，一时并据鼎轴，非私义之所安，上优批不许。

○平壤民家失火，延烧六十馀户，命各别顾恤。

9月30日

○庚戌，谏院〈正言洪好人。〉申前启，不允。金春泽放释还收事，及李世德远窜还收事，并停启。

○弘文提学金镇圭，以曾经大提学，后除两馆提学，不可行公之意，引李端夏事陈辞疏，上令该曹覆启。吏曹启曰：“经文衡后复除提学者，久远之事，有难遍考，而姑以表表可据者言之。故相臣李廷龟、金锡胄及近来判府事李畬、左议政徐宗泰，皆行公，不以为嫌。疏中所引李端夏事，虽若可据，前后仍带者如右，则不可以一人一时之见递，援以为例，轻许递改。”上命仍带。

10月2日

○壬子，以前月九日节制未行之故，命招弘文提学金镇圭，与都承旨，偕往泮宫试士，赐居首进士尹淳直赴殿试。

10月3日

○癸丑，右议政金昌集上辞札曰：

科狱一起，百度俱废，论议互激，止泊无期。究厥所由，罔非臣罪。

且言：

臣与首相，为内外兄弟。国有三公，并据其二，宜无是理。至于世子傅，则左揆应带之任，今番座次升降之时，以臣方见带，故政曹仍以臣下批，事体亦岂所安？

又曰：

使事非可辞避，而查事未究，不可冒没作行。乞将所辞，并赐开许。

上优批以为：“世子傅以左、右相拟望落点，与师之首揆应带者，有异，安心勿辞。”

○药房三提调请对入侍。都提调李頣命等，合辞陈白曰：“时御养志堂，狭窄单薄，西边虚阔，风气甚高，决不可仍御此堂。趁今移御于他殿阁为宜。”上曰：“无他可合处，故不得已来处于此矣。”頣命曰：“移御他阙，亦何妨乎？”提调赵泰耇亦同辞请之，上从之，命以今月望前，移御庆德宫事分付。刑曹判书朴权亦为入侍，禀定北汉山城厅号，上命定以经理厅，主管大臣称都提调，堂上称提调，三军门大将，亦令例兼提调。朴权又以各道灾实状启覆奏，请或给风损畓灾，或给木花田灾，或许停旧籴，或许新籴代捧，或许移转谷捧留本邑，并可之。权又请科狱诸囚中，可以先决者数十人疏释，上不从之。

10月4日

○甲寅，御昼讲。

○副校理吴命恒，从县道上辞疏。其略以为：

合启人枳塞事，臣以最初秉笔之人，通塞靡不自主，首发数人，决不可轻加牵复。此即臣意也。

又以宋相琦疏辨斥曰：〈命恒曾以试场事，承旨例为管摄，请准相琦。〉臣未知承宣之责，只在持书题往来，而试场凡事，不相管摄耶？初则明言金虎之并闭，后乃强诿以见闻之不及，只欲归罪于内官、卫将，而自己则脱然无所与焉，自处之义，不宜如是。

答曰：“合启人之枳塞，不过曰迎合，其所牢塞，果出于公耶？已极谬戾，而又以门事，构诬吏判，尤可骇也。”

10月5日

○乙卯，日前，药房都提调李頣命白上曰：“都目政，至今迁就，诚可虑也。〈六月大政，以判书有故，尚不得设行。〉戊辰年，有次官变通替行之规，今亦差出参议，或敦勉新判书，二者中从速变通宜矣。”上曰：“戊辰年，次官备两员为之耶？”頣命曰：“似闻备两员为之云。令政院，考见日记，而问于大臣处之似好。”上从之。命政院，考见日记，则戊辰八月，参判尹趾善、参议朴泰逊，同参开政，而初入仕则不为差出矣。上又命问于大臣，领议政李濡以为：“一番破格，已涉苟简，恐不宜每每因袭为例。惟当勉出铨长，以为行政之地。”左议政徐宗泰、右议政金昌集，亦以为不可每每循袭而行之。上命吏判牌招察任，吏判宋相琦，累牌终不进。

10月6日

○丙辰，右议政金昌集上辞札曰：

臣之当递，固非一端，而相避之法，尤不敢弁髦。《大典》相避条，元无大小官区别之文，不可以大臣而独不避也，较然矣。臣又取考政府故实，孝庙朝庚寅年间，故相臣赵翼为左议政，延阳府院君臣李时白，新拜右相，两臣以婚家之嫌，陈章。孝庙命议大臣，领议政李敬舆献议，先论相避之法，不可轻改，继以事势不可无权宜之道为言。盖时有陈奏之行，必以大臣差遣，而刻日登途，势甚急迫故也。以此两臣，俱在相职，李时白则奉使出疆。此非平常之时，所可援例，而揆以常宪，则一向因循，终有所未安。乞下臣札于该曹，考例禀处。

上命问议于大臣。判中枢李頣命议曰：“大臣援臣祖父臣敬舆庚寅之议，令甲之不可轻改，其义至严，臣何敢别议，而其后有亲嫌者，或有两皆行公之时。岂以权宜之道，已行于庚寅，故仍成故事欤？大臣进退，非所敢擅论。”左议政徐宗泰议曰：“相避无大小官区别之文。未知久远旧例如何，而庚寅两大臣，虽因于出疆，权宜既并供职，乙亥文纯公朴世采、故相臣柳尚运，以内外兄弟，并皆行公，则今此两大臣之同居鼎席，不可谓无所遵依。况右相出疆，又与相类，恐不当他议。”上答以左相献议，正合予意，无容更议。

○上以科狱查事，一日为急，而判义禁闵镇厚、刑曹参判李晩成，尚不上来，事体未安，特命推考，催促。

○副提学李健命，在江外上疏，辨赵远命之疏斥。略曰：

今此外制有无，有何毫分关系于臣身利害，而其所现发，臣岂乐为哉？向日台臣之必欲现告也，操切胁迫，惟恐其不发，及其发也，乃反用意妆撰，深恶事端之彰露。臣之语默皆罪，而是知言者之意，不在严科场，只在陷臣身也。今番科场之杂乱，不一其端，丹凤之全无防限，出入若流，尤系可骇。臣果以此奏达，请罪禁乱官，而臣之所闻于铭者，只是外制一款，其所由出入之门，则臣未尝问，铭亦未尝自言，故臣之书启中，亦不举门名。铭以外制自服之后，累变其说者，必有事状之未尽吐实，则惟在狱官，一循狱体，核其变诈也，而其所变诈，只系渠供之前后抵牾。若其来传外制之说，既已输款，则此外情伪，有何干涉于臣，而远命乃以自脱二字，为胁臣之资，其亦可笑也。

其下又辨尹趾仁之疏曰：

趾仁以前后亲闻之人，非不知伊时语意，与臣疏所陈，而急于挤排，至于疑人心术，一笔句断，无所顾藉，他尚何说哉？

答以赵远命之疏，不过掇拾世德辈馀论。尹趾仁之持卿不已，亦涉太甚，何必介意？

10月8日

○戊午，时，以开政逐日，牌招政官，吏曹判书宋相琦，一向不进，至是又上疏曰：

圣上所以为贱臣开一路，欲加勉出者，在于门事之无嫌，若与诸考官，有所区别者然。凡在试所之人，事有得失，均有其责，有罪无罪，理无异同，查事未完之前，不可冒出，固已较然，而况此推诿归罪之说，迭发于言议之地，臲卼危蹙，视考官岂不尤重乎？包羞忍诟，冒昧一出，则举世唾鄙，虽狗彘，将不食其馀矣。

上知其终难强迫，不得已许递。

○御营厅、禁卫营所管北汉城城廊、仓库、门楼及凿池作井之役，告完。

10月9日

○己未，领议政李濡未肃拜，左议政徐宗泰呈告，右议政金昌集方在待罪中，故吏曹判书并不为荐望，上命虽未肃谢，荐望可也。领议政以为：“迫于隆命，明将冒昧出肃。虽有特教，未肃谢之前，终不敢奉承矣。”答以知道。

○以朴凤龄为校理，权忭为副修撰，以知敦宁望，特命副提学李健命除授。

10月10日

○庚申，以李健命为吏曹判书，李喜朝为执义，金云泽为司书。

○引见大臣、备局诸臣。领议政李濡曰：“穆差出来时，大通官洪二哥处所给银货，今当定数付送。昨年查事时，大通官处已给千金，亦宜依此赠遗，以谢凡事周旋之意。”刑曹判书朴权曰：“千金则太过矣。”兵曹判书赵泰采曰：“以银货赂给他国译舌，事甚不可。”濡曰：“赵泰采之言诚是，而既有居间宣力之事，不可不依昨年例赠遗，而次通官处，亦当以若干物入送矣。”工曹判书赵泰耇曰：“自朝家赠遗，恐非国体。以使臣之意言之，而分给似好。”上曰：“付送六百金，五百则给大通官，一百则给次通官可也。”濡又请以白山立碑处，既已设栅立标之意，因使行传言于穆差，以践前约。“上从之。濡又以平安监司李光佐，以试官引入，摠戎使金重器有实病，宜命递改，上许之。

○以尹就商为摠戎使。

10月14日

○甲子，校理李夏源，上疏盛论科狱，深斥推谳之不公。又以敦化门过限，覆帐后差久始开之状，一家至亲数人，目见而传说。致大、铭、譍之说，皆是诪张妆撰者，而宋相琦疏中卫将之不离其所，能行其职，亦所难保，只意其闭，不意其开等语，欲实致大等之虚辞。卫将辈皆言其牢闭，而金吾舍其大同之众辞，苛摘微细之差误，更推不已，驱入无辜人于死地，其为致大等地则至矣，独不念为累圣朝乎？只此一事，足以亡国。李世德之疏，可谓尽言无讳，而官居言地，朝奏夕贬，既非圣世之美事。传教中李墩筵奏之时，已断其平生，则黜之可也，或姑欲包容，则不废旧践，犹可也，又何以擢至天官之长，而宠任之不疑也？十年之后，追提一时之筵奏，至以断其平生为教，则在廷臣僚，不知平日，或有某言某事，见过于渊衷，而人人将自疑，甚非所以诚信任下之道也。其下又曰：

气焰薰天四字，亦不衬矣。自古及今，未闻有如墩处地，而可得此目也。

又论：

柳赫然、李元祯冤状，圣明既已审知，博询诸臣，始下判付，则还收之请，既停复发，何其已甚也？

末又言：

顾瞻南北，姑无形现之忧，而筑斯之役，自京遍外。庙堂之臣，因此为固位之计，希望之徒，借此为拔身之阶。无戎而城，古人所戒。季孙之忧，在萧墙之内者，不幸近之矣。

答曰：“门之开闭，外制虚实，今方究核，则张皇陈疏，何如是汲汲耶？以囚人招辞观之，敦化门不为终日牢闭，亦可推知，而今乃以只虑致大等之被罪等语，侵诋承宣，固已谬戾。患得，自是鄙夫之态，而乃以不韪之目，勒加廷臣，尤可骇也。噫！李墩之历抵，事端既露，词证俱备，而死党之辈，力战公论，必欲反案，事之痛惋，莫此为甚，而反以守门官之被罪，为亡国之兆耶？筑斯之役，实出于为国深长虑，而疑以固位，其意所在，予实未晓也。”

10月15日

○乙丑，月犯昴星。

○左议政徐宗泰，连上辞单，上遣承旨敦谕。

○命大臣，殿讲儒生，居首尹五殷、之次金宇枢，命直赴会试，馀各给分。

○左参赞尹世纪卒。年六十六。世纪始以粗踈不检，为时论所短，立朝数十馀年，官不进。然自有大家遗风，无世俗龌龊之态，居家内行甚笃。李世白常惜其挫抑之久，及掌铨，擢除谏长。后在庙堂，荐陞亚卿，仍拜都宪，名位渐显。历绾军国重务，辄有声称，人乃知其有需世之材焉。

○大司谏李济，在平安监营上疏，首陈上之好恶无常，是非不定，以致党习之渐痼，仍盛论科狱。略曰：

科后嚣讹，何时无之？况此庭科，开场有风雨之异，杂乱无前，中选多一边之人，疑谤多端，街谈巷说。又不无挟杂之流，钩摭浮言，抗章请核。及其置狱也，胜负所在，祸福斯判，则彼必吹觅而鍜链，此亦愤激而争论者，党私蔽痼之害也。试院用情，不系于历抵。吴遂元之卷，抄上于他人之轴，而李墩不参于合考之时，则虽使历抵，是实安所施用情之罪乎？且黯昧不足以伤大臣，汉臣之所陈戒，而今之狱官，乃以此导而成之耶？既以两童奚之言为可证，则又何伴隶之讯问为哉？意在于成历抵之案，而乃以退食轿夫之不以实供，为讯问伴隶之端，此亦崎岖之甚矣。伸缩惟意，罅绽难掩。况通衢大道，九阍洞开，则除非嗔目不见泰山者，人孰不见，独譍证之。而万众骈阗之中，自丹门出来之人，回过敦化门，而闯见小童之入门，理势之所必无，人之欺蔽，孰有大于此乎？李㙫忧时进言，断断无他，而乃因赵远命之陈疏，追行黜补，此则激而又激，失而又失。徐宗泰持论无私，心主调和，一朝因圣意之偏，遽示厌薄之意，凌驾侵轶之言，乃反奖诩而崇长之，使相臣，不得安其位，此又今日失政之大者也。殿下以李墩名义为阱之说，足断其平生。殿下信以墩为坏名义，可断平生，则何取而位任之如此乎？不然而徒激于一时之怒，追訾于议罪之日，则岂非失言之大者乎？崔锡鼎药院事，到今提起于收叙年久之后，又何示人之不广耶？史册书之，后世以今日君臣之间，为如何？言官之以言获罪者，一并宥还，下开释之旨，而慰安大臣，前后筵教之有累于圣德者，亟命删去，则岂非所谓将晦而复光者耶？金镇圭前后之章奏，动称被谗，而自明之言，一则曰特命，二则曰特教，反詈之语，一则曰诬圣，二则曰讥圣，藉重君父，诉讦言者。以镇圭坚介有称，而为说乃如此，岂不为世道忧而有累于圣德耶？

疏入，上引见入直承旨黄一夏等，问疏语何如。一夏等曰：“李墩历抵，词证俱备，金吾推谳，不无所执，而伸救墩者，皆曰必无是理。李夏源则以权譍之供，归之虚罔，此皆不成说也。”上曰：“以洪禹宁疏见之，权譍尚有未尽吐实者，而今乃归之虚罔，岂不怪哉？”一夏又盛斥前后伸救科狱者，上曰：“秋曹、金吾，少无循私之迹，而为李墩伸救者，以宾兴为无赖，而与墩有嫌，以彭叟、甲戌为童𫘤，而不足取信，按查诸臣，一归之罔测之科，至谓鍜链成狱，宁有如许道理耶？李济与年少台官有异，而一袭李世德等馀论，至以历扺及门事，归之虚罔，必欲白脱李墩而后已，事之骇惋，莫此为甚。李济为先罢职不叙。”

○上以日寒，命给宿卫军空石，薄衣者给襦衣。

10月18日

○戊辰，月犯东井星。

○以赵道彬为承旨，李宜显为大司谏，李圣肇为掌令，李晩坚为应教，李乔岳为校理，洪璛为江原道观察使，李相成为司书，闵镇厚为左参赞，李祯亿为正言，兪集一为平安道观察使，权𢢝为司谏。

○八道儒生金光五等，上疏请以文元公金长生，从享文庙，答曰：“予岂不知先正道德而然哉？意实在于愼重也。”四疏皆不许。

○副校理洪禹瑞上疏。略曰：

自有科查以来，沮挠之言，迭出交作，按治无人，究竟靡期。疑乱眩惑之说，犹至今不止，至于李济疏而巧密极矣。其疏辞殆过万言，究其指归，无非出于容护血党，诬陷廷臣之意。苟有一分严畏之心，则言之纵恣，何至于此？此犹不足，诋辱合启诸台，指意阴险。济被相臣之吹嘘，固已久矣，其心之含憾图报，势所固然，而其意之出于挤陷，亦不可掩，吁可骇也。终非罢职薄罚，所可惩治，不可不显加斥黜，以励其馀也。李夏源之疏，亦甚痛惋。盖其阿附时好，自是伎俩，故满纸张皇，尽袭一番人之馀论，而游辞眩乱，抑又甚焉。上以恐动君上，欲济其荧惑之计，下以阴怵囚人，欲使之惹其疑而讳其实，又以患得之说，讥骂廷臣，蹈藉无馀，其心所在，万万绝痛。且夫柳赫然、李元祯之复官还收之启，决非阿好一台官所敢擅停，则旋即更发，期于反汗，台体之所当然，而乃敢挺身救解，左右取媚，情态可恶，亦可谓全无忌惮矣。此而置之，则臣恐堤防渐弛，而惩讨之典，又从以不严，非细故也。夏源之伸救两人，殆甚于尹就履，而沮挠查事之罪，无异于赵远命，则朝家用罚，不宜异同。亦愿明降威命，俾有少戢。

答以所论是矣。李济削夺官爵，李夏源罢职不叙，而柳赫然等，既知其冤，特命复官，则夏源之言虽过当，不宜并入于论罪中也。

10月20日

○庚午，引见大臣、备局诸臣。领议政李濡曰：“穆差曾以髢发、鹰铃、豆锡等物，有所求请，此不可不给。髢发百个、鹰铃五十介、豆锡二十斤，定数入送何如？”上命并为许给。濡曰：“科狱收杀然后，朝着可以成样，而金吾堂上不备。有阙之代当差出，而当品中无可拟人。曾于林溥狱，有超资之规，今亦宜有变通。”上命以堂上中可合人，问于大臣，口传差出。刑曹判书朴权曰：“掖庭下人，欧打宗班事，既已承款。请询于大臣而处之。”盖宗室原兴守煦，于东门射所，逢陵所摘奸别监金世鸣，世鸣以煦之不答拜，诟辱之，煦发怒，纳秽物于其口，而乱打。其后世鸣，率同类二十馀人突入煦家，曳出结缚，尽力欧打。煦兄原阳都正炅，欲击鼓入阙，则别监等知几驱逐，打腮出血，纱帽脱落。故自秋曹，捉囚请刑渠辈，施威次，皆承服。权以为：“此比常汉之打士夫，亦较重，而律无衬合可施之文，以此白上，上以为：”不可寻常处之。“问于濡，濡又以不可不严断之意，陈白。上命严刑一次后，绝岛全家徙边。权又曰：”玄风地故赠判书郭逡，殉节壬辰，其子死于孝，女死于贞，一家三节，世罕其比。今欲行郭逡延谥礼，而奉祀人，尚未除官，合授一命。“上命铨曹举行。濡请于荡春台，设仓库、储军饷，以固北汉之势，上从之。大臣以下罢黜。上命史官，招入同知金尚信。尚信年今一百有七，故有同知除命，诣阙肃谢。上特命留待，仍令内官，左右担舁。上问其居住及子女多少，教曰：”老者非帛不暖，非肉不饱。“令该曹，衣资、食物，各别题给，又命内官，特赐貂皮帽掩一部。尚信起谢而出，上又命内官，扶掖下阶。上心盖出于尊高年，而慰谕宠锡，迥出寻常，闻者莫不钦叹。

10月21日

○辛未，以金德基为承旨，鱼有龟为持平，申镡为校理，权忭为修撰，兪命雄陞为同义禁。

10月22日

○壬申，月入轩辕右角星内。

10月23日

○癸酉，全罗道儒生朴光世等，上疏请赠故水使李止孝谥，仍赐旌闾建祠，录用其子孙，上命该曹禀处。盖止孝，当光海废母后时，痛哭解印，诣阙陈章，直斥其时首相朴承宗，故光世等，有是请。

10月24日

○甲戌，以上候有口淡、水剌厌进等症，药房连日问安。

○宪府申前启，不允。又新启：“囚人权譍，今番未就拿前，言于知旧间曰：‘士人李寿冈、任瑭诸人，亦知敦化门不闭之状，而瑭则亲言于譍，寿冈则言于权詹，詹又传说于譍’云。譍之所闻，不啻明白，而及其置对，全不举论。请令以此添入问目，权詹处亦为缄问。日昨李夏源疏，至举一家人为闭门之证。敦化门之暂闭，或在加定禁乱官，向夕进去之后，则过限后始出之举子，见其不开，虽无足怪，日时之早晩，禁乱官之有无，不可不详核。请缄问李夏源，指名现告，拿核处之。今番信使时，奉常判官洪舜衍，以制述官随往，不思谨饬之道，恣行鄙污之事，玩好诸物，靡不求买，日用器皿，亦皆取来，异国之人，至骂以今行非通信，乃通货。贻羞国家，莫此为甚。请洪舜衍削去仕版。又论南阳府使李硕根，辇输征督之事，请罢职。汉城参军李变曾以司饔奉事，有鄙琐征敛之诮，请汰去。”上允之。李硕根、李燮事，更加详察处之，为批。

10月25日

○乙亥，流星出王良星下，入南方。

○时，权譍于赵远命疏后，因台启更囚，以私书、供辞不同之由，更推。〈譍始于洪禹宁疏后，恶其为科狱干证，与人书，向禹宁多所侵攻，及置对，乃以正对，远命辈，执以为奇货以为，譍实不见床童入去之事，而诬饰纳招云，故更问之。〉譍供曰：“科查作证，诚极羞愧，故私书中，果有愤骂诋斥之言，今谏臣，〈即远命也。〉执此勒为实状，何其胁持太甚耶？私书中诋斥之言，闷众谤之意也，供辞中床童之说，据实之辞也。兵曹节目，初未有三门〈即敦化、金虎、丹凤门也。〉闭锁之语，自试所，又无举子入庭后，即为闭门之令，则卫将，听谁分付，而赴早闭锁乎？加设禁乱官，向夕始到，则其未到前入阙之床童，谁能禁乎？谏臣之传闻，不如举子之目见，谏臣之一疏，莫遮举国之公诵。虽欲掩一世之口，其又闭既开之门乎？床童一款，曾在春末，与再从兄权詹，亦有酬酢，〈即科狱未发之前也。〉则侪友之间，必有传说。至于李世德，乃其近族，岂不详闻，而及至今日，乃以半年后始出之语，登诸章奏，独不念为诬罔君父之归耶？且前招，未及就理前，预为构草，亦与詹有所商碓，非就理后受人诿胁，而猝然做出者，于此可证。”及台启举李寿冈、任瑭后，禁府又以此推问譍，譍对以瑭、寿冈，俱是异姓再从兄，瑭则果与同入试场，即为同出，则其时所见，似无异同。寿冈则前日被囚蒙放时，权詹来见曰：“当此科查，人皆噤默，而李寿冈以目见敦化不闭，有所烦说，难免乎就理矣。”禁府推问瑭，瑭以为：“果与譍同出，适见敦化左挟门不闭，而床童则未及得见。”又推问詹，詹以为：“果于三月望后，譍来言床童入阙之事，元非科查后始创之说。”又以寿冈事问之，詹又对以八月念后，骊州居再从弟李寿冈，自言：“目见敦化门不闭”，故权譍蒙放后，果以寿冈言传之。及问寿冈，又如之，譍遂蒙放。

○假卫将姜弼文、禁乱官元泽等，因洪禹宁疏批〈见上。〉推问，则弼文引禁卫将官李英赫，持布帐往来，详知其闭门之状，及问英赫，又对以不知。禁府又问弼文，以兵曹节目，既无还闭之说，而敦化门既非设场之内，则试所万无分付之理，而卫将所书员辈，亦无以试所分付纳供者，其猝然做出，明白可知。弼文始语穷，乃纳供曰：“书员称以试所分付，故果为还闭，而试所未分付之前，东、西挟俱未下钥，而西挟则人之出入，例不如东挟，故闭西挟而开东挟。”又问闭门的在何时，闭门后至先呈之入，其间久速，亦何如？弼文供，以累年随行禁军，每食朝炊，趁干时入阙，故例以午时为朝食时。闭门后先呈之入，其间仅为一时许云。元泽处，问以移文查问于缮工监，则只以小芭蓠四浮及长木四个进排，而敦化门则元不棘围云。不设棘围，而谓设棘围者何也？泽供言：“只以短小芭蓠横遮，而问于下辈，则称以棘围，故前招中果以棘围为言。”禁府奏言：“弼文之供，既可知敦化门半日不闭之状。泽、弼文，请姑待结末后禀处。”从之。

○右议政金昌集，日前上札，乞递使价之任，答曰：“近来谢使大臣之不得入往久矣。今玆命卿，盖以此也。查事之迁就至此，才已申饬，俾即完了，而卿札又如此。”令该曹，问于大臣禀处。吏曹问议于诸大臣，则领议政李濡议曰：“科查未勘，出疆已迫，事甚窘急，未知何以则合于变通”，而其下以亲嫌不为明言。判府事李頣命以为：“科查或可出场于拜表之前。临急变通，亦甚窘迫。”判府事赵相愚以为：“拜表已迫，不无狼狈之虑，万里之役，亦似难强。”左议政徐宗泰以为：“病状不至于难强，则其所难安者，自上或依前札依施，而特加勉谕，俾得少安于出疆之前，似或得于权宜之道。”上教以拜表之前，科查或可出场，如其疾患，不至难强，则安心往还之意，遣史官传谕于右相。昌集又上札极陈难强之意，答以前后陈恳至此，诚难强迫。本职今姑勉副，俾得安心出疆。

10月26日

○丙子，日昨药房入诊时，都提调李頣命白上曰：“臣得一印迹于槐院文书中，刻以右咨经略衙门字。又有大印迹，有宣庙御押。臣惊玩而妆褙，仍为珍藏，见者皆言可以奉进云。请入大内，与皇朝所赐蟒龙衣，并为藏置。”上许之。至是頣命封进，而手书短札，去康熙年号，仍请留中。其札曰：

臣昨于入诊，仰陈臣所得咨文故纸，有国宝、御押，不敢久藏私室，伏奉圣旨，俾臣进呈，臣不胜忾然感叹。谨此随札投进。此咨得之于槐院故文书卷衣中，其文全缺，而衙门年月，尚可辨识。经略是宋公应昌，万历二十一年，为我宣庙癸已。年月之傍，有细书军务字，窃意其时军务贼情，往复旁午，或事有后时咨成不送，而胥徒不谨，裁为卷衣耳。尝闻丙子之乱，槐院老吏，藏文书于院庭大树空穴中，此咨疑亦在其中，而获保经历天地之变，埋没于尘埃故纸中，犹不至磨灭无迹，始显于甲子再周之时，宝章、御押，朱墨如新，斯甚奇矣。神州陆沈，而国耻莫雪，皇朝旧物，无一存者，而东征时遗迹，获睹于百年之后，岂非深悲而宝惜之者乎？惟我穆陵宸笔，妙绝千古，惊鸾回凤。虽往往流落人间，岂若此押字之专出心画也？臣谨推其字势，似若存心二字，实取亚圣事天之明训。其承天宠迓景命，莫非此心所感，盛德至善，於戏不可忘也。国宝，即皇明肇锡我国号之后，恩颁于永平年者也，金章、龟纽，盖仿汉制云。国家万世，永奉正朔大一统之义，将与此宝，传守无穷。癸已后四十五年，淸人夺之于南汉城下，其时《东阳尉》申翊圣，请别铸而与之，保有旧宝，势急未成，义士亦至今悲之。臣请移摹新铸，并与内贮皇明蟒龙赐衣，共藏之，以偿旧恨。圣上亦慨然可之，是将与周室河图、天球之陈房序者，匹其贵重，而其义则甚悲矣。呜呼！我国于皇朝，毋论其三百年臣事之义，若神皇之倾天下之力，而济属国，自有天子、诸候以来所未闻者。圣上既设坛而岁荐香火，恻怛之诚，可通于天地，嗟乎！所以报之者，将止于此乎？昔我孝庙，不但图报罔极，亲见天地之崩裂，日夜腐心，实有虽百世必复其仇之义。今臣之进此咨而望圣明者，亦愿寓物兴感，如慕羹墙。见东征之文咨，则思再造之恩；览宝章之古篆，则耻城下之辱。惟思宣庙之所以致兴复，孝庙之所以明大义也。宣庙至诚事大，有万折必东之诚，孝庙至痛在心，有日暮途远之意，故宗祊延其血食，志士为之愿死。然其为治，不过曰亲贤远小，节用爱民。今殿下，苟能和朝廷集人才，革弊政救民生，视以为不可已，真如饥食而渴飮，上享天心，下固民志，以待天下之有变，庶可以洗此耻复此仇。若此可调追报神皇，继述孝庙，永有辞于天下后世也。

答曰：“所进咨文宝押如新，曷胜感怆？札辞激切，可不留心？”

○吏曹判书李健命在鄕，以查狱未了，引嫌不来，上下教曰：“天官长席，不宜久旷，都政迁就，亦甚可虑。吏判作速上来事，下谕。”

○以金昌集付判中枢府事，朴泰恒为江原道观察使，韩祉为文学。

10月28日

○戊寅，谏院申前启，又论：“高山察访吴羽进，以本道之人，畀以此任，决不能弹压。请改差。中和府使梁益命，田三税作银上纳于地部，而与商贾辈符同，兴贩利息，尽归肥己，率蓄尹姓人之婢，出入村家，索赂狼藉。请罢职。”不允，梁益命以更加详察，下批。

○有僧着战笠战袍，自兴元门阑入，称以北汉寺刹营建时募化僧，为受公事，欲往训局新营，误入阙门云。仍纳备局踏印勿禁帖，但无号牌，下刑曹囚禁。

○以吴命恒为兼文学。

10月29日

○乙卯，谢恩正使金昌集请对，请得公货数万两，以为策应之备，上命庙堂禀处。又以穆克登处所送豆锡、首髢，各减数，〈豆锡十斤、首髢七十为定。〉而鹰铃则依前定夺，不为减数之意，陈达蒙允。

○领议政李濡上札曰：

使行文书，既已正书，而正使金昌集辞递相职，当改以判中枢书填，而彼人以枢府官衔，不知其为相臣所带，而屡问职掌之如何云。仍书相职于文书，恐合事宜。自今定式行之，亦无不可，诸大臣之意皆如此，玆敢略陈。

答以札辞得宜，可不依施焉？

11月1日

○朔庚辰，左议政徐宗泰，呈辞至四十，上答以一向敦迫，有所未安，本职今姑勉副焉。

○以日寒，命给薄衣军襦衣。

○以李允文为文学。

11月2日

○辛巳，宪府申前启，下允。又新启：“竹山府校生额外冒入，多至百馀人，故自巡营分付，使之查核军保子枝。府使李顺坤查出四五十人，未过十日，而排碎殿门，毁破位版之变，作焉。其出于汰降校生之所为，的然可知。守令勿为论罪，仍令各别讥捕，则所当严核之不暇，而拖过三朔，不为诇察，了无必捕之意。请李顺坤罢职，别定刚明官，捉致汰降校生，核出圣庙作变之罪，快正刑法。”允之。

○李墩傔从郑梦先，受刑后尚抵赖不服，推问同行傔从，以梦先落后，〈梦先落后之招见上。〉虚实，皆言：“梦先以色丘，何敢落后？”刑曹令梦先与诸傔面质，诸傔皆言：“梦先于狱中，嘱诸人，使以落后为对，而每曰：‘吾之死生，只在汝辈之口。’”云，梦先语屈色沮，只言：“因渠发告诸傔，故以此怀嫌。”云云。刑曹又施刑梦先，始乃吐实以为：“李判书还家时，自锺楼由铜岘、明礼洞、泥岘，历入吴进士家，不知主客间数人在座。”刑曹又并讯问诸傔，至二次，诸傔皆一齐承款。仍请始囚，以待结末，从之。

○平安道咸从、甑山等地，海溢，民有溺死者。

11月3日

○壬午，冬至兼谢恩使金昌集、副使尹趾仁等，辞陛，命引见。昌集曰：“方物中岁币、纸地，每为执頉，苟且弥缝云。此后则各别申饬，如有见退之患，当该郞官，当论罪。”上从之。仍命宣酝，赐腊剂、胡椒等物，慰谕而遣之。因承旨金德基所达，吏曹判书李健命，别谕催促，使之即速入来。

11月4日

○癸未，命药房，勿问安勿入诊。

○以柳泰明为文学。

11月5日

○甲申，夜，火星入太微西垣内。

○引见大臣、备局诸臣。领议政李濡曰：“金锡衍于金吾兼任，不为行公，昨已得递矣。若于榻前面谕，则此后何敢不承乎？”锡衍辞以不文，上曰：“科狱至重，此时则行公无妨。”上问洪璛眼病轻重，濡以实状对，上命改差。濡又以大政迁就请更催促吏判上来，上命推考申饬。濡又以锺城府使赵湜，年已六十五岁，请改差，仍以勿论文武，年过六十者，毋差六镇等处边将、守令事，禀达定式。江华留守赵泰老曰：“通津与江都，实有唇齿辅车之势，而文殊山城在津路要害，登其上则江都形势，无不洞见。并守合势然后，可以得力，而今乃见属于摠戎使，于江都，实无相藉之道。且闻军情，皆愿属于江都云，下询而处之似宜。”濡亦以移属为便，上命移属。又以通津邑居，移入于文殊山城便否下询，泰老则以为：“城内绝险，水泉且少，移邑不便。”濡则以移邑为得宜，上仍命定行移邑。持平鱼有龟申前启，又论：“竹山新府使姜世辅，性本庸孱，中和新府使赵囿春，为人粗劣，并请改差。”上不允。又启曰：“江界校生吴征等三人，呈状以为：‘从浦镇卒逃故，多至五十人，渠等以其族属，酷被侵征。万户朴弘辅教诱邻族，称以代定时所用，每名征银一两，合五十两，没数入己，逃故仍不定代，征布如前。’云。此与土民告诉有异，不可不详查。请朴弘辅拿问核处。”允之。

11月9日

○戊子，吏曹判书李健命，入京陈辞疏，上赐优批。又再违召命，上下特教推考，健命始出仕。

11月10日

○己丑，引见大臣、备局诸臣。兵曹判书赵泰采曰：“北汉行宫基址，不如重兴寺旧址。行宫更命移建于此处为宜。”领议政李濡曰：“当初遣礼官看审，诸大臣相议而禀定，从容商确而处之好矣。”上命更为看审后禀处。持平鱼有龟申前启，上不允。至权卨事，上问大臣，濡嫌不对，泰采及知事李基夏、刑曹判书朴权皆言：“卨之治盗能否，虽未详知，夫差之说，则幸乱炫能之计也，争执固宜矣。”献纳韩永祚，亦以台启为是，上允之。有龟又论：“亲年七十，勿叙三百里外，而珍岛郡守李思牧，母年满七十，而以独子，远在千里之地。一番辞状，尚今蹲冒，请罢职。”上从之。校理申镡以馆僚苟简，直有变通之道陈达，上曰：“李泽徒配事，与身自滥骑有异，大臣以为何如？”濡曰：“泽之事，由于不能检下，而非身自滥骑矣。”上曰：“罚已行矣，放送。”上以延恩门挂书人，尚未捕得事，命捕将并推考。

○以李喜朝陞拜承旨，金镇圭为礼曹判书，李乔岳为修撰，洪重休为校理，权尚游为副提学，李晩坚为执义，洪好人为掌令。

○持平金相玉上疏论时事。略曰：

近年以来，公道日沦，幸门大开，一初仕之窠，一邑宰之阙，曲迳旁蹊，请托坌集，除目未出，物色先定。为守宰者，专要虚誉，媚事当路，才经一县，骤跻州府。坡州牧使洪禹鼎，曾任南邑，治绩未著，而特因陞叙，遽授州牧。政例乖舛，莫此为甚，不可无改正之举。前牧使李世恒善事发身，手段且滑，屡典雄邑，专事肥己。如此贪婪不法之人，亦令政曹，勿复检举焉。身居本兵，千金买家，而恬不知愧，官为方伯，肆然营第，为政官者，差遣守令，辄有征索，才到官次，乞駄随至，无识武弁，莫敢违忤，非理征敛，以充其求。刑、汉词讼之地，贿赂公行，骑省军色之郞，鄙琐有诮，法司征赎之际，不恤染指之嫌。京司如此，外方可知。

其下又论：

李济身在远藩，亿逆狱情，汲汲投疏，手脚忙乱，敢以殿下之处分，谓之判若二人，构捏廷臣，无足怪也。

又言：

李大成致憾于发论科事之台官，逞愤辱骂，且李万休所自首试券之填字于其子真伋，有挨逼之端，故不胜恨憾，极口叱辱于稠广之中，臣窃骇之。

答曰：“身居本兵，千金买家，未知指谁，而大不近理。李世恒事，详察处之。李大成果如疏辞，则诚可骇然，而传说何可尽信耶？洪禹鼎事，令该曹禀处。”

11月11日

○庚寅，御昼讲。

11月12日

○辛卯，御昼讲。应教申镡，请博求幽隐，使之出入经幄，校理洪禹瑞，继请曾经咨议人，择用其尤者，上令该曹，着实举行。

11月13日

○壬辰，引见平安观察使兪集一。集一曰：“故相臣申琓所进册子，论西路关防事，而庙堂尚不覆禀云，请更为分付，从速回启。”上从之。上以忠淸观察使韩配周，诿以身病陈疏，使都事代修状启，极为未安，特命推考。

11月15日

○甲午，日前，捕盗大将李宇恒请对，袖进上变人徐宗哲、尹梅所纳封书。盖延恩门挂书人发告事也。上即命召大臣及禁府堂上、两司长官，下其书，仍命设庭鞫。宗哲等之招以为：“士人兪彦任之言称，权卨于挂书前数日言曰：‘未满三四日，怪书出于国，国忧必大。’日后其言果验。今若推问卨，则可得贼魁。”鞫厅以此言，推问彦任，则彦任以为：“与权卨素不相识，所谓未满三四日，必有怪书之说，本无发言之事”云。宗哲更推，曰：“与捕盗部将丁武赫，奔走讥捕，而终无端緖，故只以彦任处所闻，言于部将。”尹梅更推则曰：“宗哲以为：‘今此密告，我与汝同事’云，故果从其言，而宗哲自为主张，渠则一从宗哲之指挥”云。推问武赫，则以为：“宗哲袖来二张文书曰：‘一则尹梅所为，一则兪彦任所为也。’翌日邀来尹梅详问，则梅曰：‘兪彦任所谓未满三四日有怪书之说，吾果无闻知之事，而密书则吾与彦任，皆不自为。但被劫于宗哲而谓之自书。’云，即请宗哲于尹梅所坐处责之，则宗哲果自服其恐喝之状。诸军官，更问所闻，则梅曰：‘密书虽非吾所书，而未满三四日，有怪书之说，果闻于彦任矣。’即于诸会处，梅更为自书以给之，以此呈于大将，备告事状矣。”又言：“宗哲言李奉天事，及通津孔哥事，而其后皆自服其虚罔云。”鞫厅乃刑推宗哲，宗哲十二度乃吐实，梅则施威即服。鞫厅大臣以下请对，上曰：“宗哲当依律处断，而梅则为宗哲所诱胁，且以二代独子，亦有可矜。予意欲傅之生议。”领议政李濡、判义禁闵镇厚、知义禁金锡衍、同义禁李晩成、兪命雄，皆以圣教为当，持平金相玉、献纳韩永祚曰：“梅既手写密书，则在法不可容贷。”上命减死定配，宗哲依法处断。是后正言洪禹宁发启请还收尹梅减死定配之命，依律处断，又论：“李宇恒之陈达筵席，事体重大，而及其究核，终归无实。以武赫之招观之，宗哲虚罔之状，非止一二，则言之不实，可以揣知，而初何以事有端緖，言说于重臣，〈宇恒曾以事有端緖，言于赵泰采，泰采发其言于筵中，故宇恒遂不得已而发之。〉亦何以径先请对耶？请姑先从重推考。”不允。

11月16日

○乙未，掌令郑必东上论事疏。略曰：

臣居在通信使往来之路。其回还时贻弊郡邑，实是前古未有。信使方就拿命，虽身不骑驲，而从人所骑，专责驿路，卜物则令各邑，贳马以运，上使三十馀駄，副使亦如之。各邑官吏四出，闾里勒取牛马，以充其数，而独其所持节旄，抛弃站上，为邮官所拾得，追送于数日之程。从事行中所带，尽载归舟，故卜駄之数，臣未之详，而盖与上、副使一样云。卜駄之外，亦有担运之物，釜山佥使以方物负持军五百名整待之意，移关列邑，而数外一千名，公然办出，待候之际，动经旬日。所输物件，多是龛栊、柜椟之属，而坚封厚裹，其不封锁而为人所目见者，则无非奇花异卉之类。凡此珍奇之品，民间皆认为献御之物，彼擅发过千之民，远致千里之外，使怨归朝廷，疑及圣德者，其罪可胜言哉？庭试试券中，有书题字样异常，显有违端者，宰臣多有目睹，人言亦甚喧藉云。盖书题之字，点画有异于悬板所书者，考官不敢取者，前例即然，实是防奸谨愼之意也。暗中用奸之迹，虽无以钩摘，而如此字标显著之事，何可一向掩置乎？请令该曹，收聚试券，有标果如人言者，一并拔去，以严科法。金万埰之与尹德骏，素有仇嫌，世所共知。其除畿伯也，以此为嫌，乍入即出，承牌冒赴，交符之际，侧面相对，举止骇异。况其政令顚倒，听断乖舛，荒岁旬宣之责，恐不可仍畀此人。

答曰：“信使事，似不近理。试券中书题字样之异常者，拔去之说，殊涉过当。畿伯之政令，未知如何，而朝臣之不得避嫌，明有下教，冒赴云者，予未晓也。”必东以批旨未安，引避。其避辞论信使駄载猥多，贻弊不赀之状，尤详而曰：“岭、湖守令、沿路士民，所共明知，臣以耳目所睹记，据实论列，而未蒙察纳，臣窃慨然。”其下论试券书题事则曰：“凡诸试场题卷，不敢用异常有标之字者，盖所以防奸也。今番庭试李献英兄弟试券中，龚字以𭘐字书之，金吾取考之际，参坐堂郞，莫不惊讶，互相指疑，而但以受按之外，故不果举论于议谳之中。其后两台臣疏中，所谓违端可核者，正指此事，而微发其端，不尽其说，以致尚无行查之举。且闻此外，有如此试券云。昔在先朝，举子权瑍之庭对试券中，拜字以扒字书之，入格之后，旋即拔去。今此题字之异常，非如原篇中一字之比。且已昭著于公坐众见之处，而一向掩置，尚未核正。其在严科杜奸之道，不可不明查处之。过当之教，实是意虑之外也。”末又论：“金万埰进退无据，侧面相对，尤是大段骇举，人多言之，故有所并论矣。”掌令洪好人处置，以下款措语，殊涉太过，〈即指金万埰事也。〉其他论列，俱有所执为辞，而请出仕。

11月17日

○丙申，以李晩成为吏曹参判，又为同知经筵，李光佐为吏曹参议，申銋为户曹参判，李泽为副修撰。

11月19日

○戊戌，御昼讲。时，恭、顺两陵，有恶虎横行，啖人畜，从金镇圭之言，分送军门炮手围捕。

○以李挺周为持平，赵道彬为大司谏，洪禹瑞为吏曹佐郞，沈寿贤为承旨。

11月20日

○己亥，引见大臣、备局诸臣。上曰：“彼国废其太子，故礼部咨文中，启笺方物，使之俱为停止。依其言勿为付送似好矣。”领议政李濡请留置方物于义州，使于前头推移用之，上从之。

○振威地雷动。

11月21日

○庚子，命权减方物中大箭、黄毛，自正朝为始，封进。

○掌令郑必东以洪好人处置之辞，以下款措语，谓之太过，而强请出仕，引避，好人亦以此引避。持平鱼有龟处置，递好人，必东出仕。

11月23日

○壬寅，命承旨，往典狱，放轻囚。

11月24日

○癸卯，宪府〈掌令郑必东。〉申前启，又新启：“科场试券，不敢用有标之字，所以防奸也。今番庭试李献英、献章兄弟试券表题，龚字以𭘐字书之，用巧之迹，既发金吾之阅视，累腾诸臣之章奏。虽以古事言之，举子试券中，字样异常者，既中旋拔，明有其例，则今此题字之异常，比之原篇中一字，其为有表，尤甚紧重。物情骇愤，久而未已，请令该曹考核，拔去榜中。又论忠州讨捕使郑文彬，贪黩抛事，多有虐民之举，请罢职不叙，答以不允。拔去之请，终未见其得当，须勿烦论。必东以批旨未安，引避，弘文馆处置，出仕。

○以黄一夏为兵曹参知，洪禹宁为献纳，赵鸣凤为掌令，尹凤朝为正言。

11月25日

○甲辰，以徐命均为检阅。

11月26日

○乙巳，行都目政。六月都政，因铨长递易，始行于今月，前所未有也。以权𢜫为咸镜道观察使，吴命恒为副应教兼弼善，李宜显为吏曹参议，李世瑾为校理。

11月27日

○丙午，都目政。以尹阳来为持平，金楺为司书，洪锡辅为说书，朴凤龄为副校理，洪禹瑞为校理，洪致中为吏曹正郞。

11月30日

○己酉，京畿监司金万埰，因掌令郑必东疏论，陈疏自明，右参赞尹德骏亦陈疏，以侧面相对之说，为出于敷演。必东以此引避，自列其爽实之状，谏院处置递差。

12月1日

○朔庚戌，遣史官，籍记成均馆居斋儒生而来。命大臣殿讲，赐居首李圣天、金益谦直赴殿试。

○以李世最为承旨，申镡为应教，洪重休为副修撰，金相元为持平，洪启迪为正言，金兴庆为大司谏，韩重熙为掌令。

12月2日

○辛亥，行死囚初覆。先是李墩诸傔从，皆承款后，禁府启请更推于墩，又请逮问吴遂元，许之。墩供言：“怵迫严威，随而诬承，是欺吾君也，负素心也”，终不自服，遂元亦不服。禁府奏言：“墩宜请刑，而法文七十以上，并不栲讯，据众证定罪，固当依此施行。”上从之。遂元亦命议处。至是，判义禁闵镇厚禀曰：“墩既承牌诣阙而还家，况复历抵举子，则绸缪之迹可知，而但其端緖既未究得。直勘充军，恐太过，只施诈不以实之罪，则亦太轻，宜询于大臣酌处也。”领议政李濡曰：“论以狱案，众证俱明。墩以秩高重臣，似当实对，而极口发明，殊涉可疑。然望八之年，既不可栲讯，则究问实难。宜酌处之。”同义禁李晩成曰：“承牌后还家，既出常情之外，历抵固无足怪，而况其北所之说，人多有致疑者乎？三司皆言酌处为宜。”上曰：“墩所谓指挥迁葬事云者，尤不成说，而严问之下，一向牢讳，殊极无据矣。当梦先请刑时，伸救墩者，或恐事露，群起沮戏，以致查事迁就，亦一世变也。今则实难究问，未核用情之前，直断以充军，亦太过，特为参酌，中途付处。”镇厚曰：“吴遂元所当请刑，而但试官、举子，自当同罪。墩既只以历抵勘律，遂元亦宜一体酌处。”濡曰：“其言是。”上曰：“遂元则施以诈不以实之罪，徒配可也。”承旨李世最曰：“墩之承牌还家，大段妄着，不可全归之老昏，而但罪人承款，然后可以勘律。今因七十除刑之法，径先酌处，则被罪者恐不服，而国体亦未安矣。”上不从。墩遂付处牙山县，遂元徒配良才驿。是后，墩孙蓍亨，击鼓讼墩冤，历诋李宾兴及前后台臣、狱官，宾兴子养粹，亦击鼓对辨，刑曹堂上，连有嫌故，历数岁不得覆奏。谨按李墩历抵之说，已播于庭试后数日之内，及其按验，事益彰露。护墩者，每以彭叟、甲戌为不足信，而其日遇墩于明礼洞路上者，亦多其人，〈李元坤外亦有他人云。元坤事在下。〉藉令墩，只为历抵而无用奸之事，其迹不亦可疑乎？况初发北所之言者，其意欲并与其还家而讳之，至其不可讳，然后始乃曰：“还家而已，元无历抵之事”，其言固可信乎？至于试题事，科日出题时，命官使进《宋朝名臣录》，崔锡恒使进《左传》，墩使进《汉书》，各自披阅，而墩不搜他卷，即拈《龚遂》传，指示李彦纲，彦纲仍与锡恒相议出题。此乃诸试官明白目见者，而墩之供乃以为：“《汉书》，偶在其前。”此非欺罔耶？虽曰褒显《龚遂》四字，乃他试官所添，而原题之出自墩，明矣。世传墩辈，以莺字为暗号，遂元所制，有迁莺出幽之句，而其榜中李献英之作，亦有谷莺字。盖献英与墩同居一洞，其亲熟无异遂元。墩既有用情之心，则亦岂舍献英乎？且献英所制圆浑精熟，决非冒雨入场，仓卒构成之文，而但无目见者，不能发之耳。墩以白首老臣，位在馆阁，科场用奸，无少顾忌，事发之后，犹欲厌然自揜，天其可欺欤？然墩之党，至今为墩分疏不已，亦可见党论之陷溺人心也。

12月3日

○壬子，以金有庆为持平，兪崇为正言，宋正明为忠淸观察使。

12月5日

○甲寅，备边司以闵镇厚为守御使。镇厚精力强敏，谙练事务，前后三拜是任。

12月6日

○乙卯，掌令韩重熙疏论吴遂元事曰：

伊日酌处之际，未详查事，不得论列，退考文案，则遂元一番取招，而更无反复究核之举，遽尔勘断，有乖狱体。其时承宣所达，不待自服，径先勘律之说，诚有所据，请命更为究核处之。

答曰：“既已酌处，不必更加究核也。”

○命承旨，与弘文提学金镇圭，偕往泮宫，颁柑试取儒生。赐居首李喜春第。

○江华留守赵泰老，以北一牧场当罢之意，驰启。其略以为：“本府乱后，民户不过二千馀户，而今则殆近七千，时起田仅三千馀结。食苟足矣，民可聚矣。何论其本土与外土哉？今以为无募民之实效，欲为还设牧场，不但事势顚倒，亦有失于利害轻重之宜。”上令庙堂禀处。

12月7日

○丙辰，行三覆杀人罪人刘次先、韩顺巾，以情有可恕，命减死定配。正言李祯亿论启以为：“虽出好生之德，杀人者死，三尺至严，请还收减死之命，依律处断。”上不允。祯亿申前启，后又发新启曰：“李墩历抵之状，参见之证人俱在，带率之傔从皆服，情节尽露，不待承款。且其历抵之家，乃墩平生亲旧，情同骨肉，其和应用情，不问可知。墩承命主试，敢生负国徇私之计，诸证俱明之后，肆然欺讳，论其罪状，岂有一分容恕之道乎？请远窜李墩。历抵既已绽露，举子之同情，理势固然。不可不核实勘断，而一次纳供，遽然酌处，罚以编配。请吴遂元更拿核处。”上并不从。

○副提学权尚游在鄕陈疏，请诸道今夏牟麦籴之以租代捧者，姑为停捧，待明年麦秋，以本色还捧，上令庙堂禀处。庙堂覆启依施。

○时，咸镜监司李善溥，以白头山设标，几尽完役之意，启闻。兼文学洪致中.曾以北评事，往审于设标之初，上疏陈其委折曰：

臣在北关时，审白头山设标处矣。夫水出白山之东真长山之内，合而为豆满江者，凡四派，其最南第四派，即北兵使张汉相最先往审，而阻冰雪不得前进处也。其北第三泒，即北虞候金嗣鼎等，追后所看审者也，其北第二派，即罗暖万户朴道常，以淸差时道路差员，随往寻得者也。其最北第一泒，则水源稍短，而与第二派相去最近，故下流入于第二派，而为豆江之最初源流者也。至于淸差，所指以为：“江源入地伏流，还为涌出之水”，则在第一派之北十数里外沙峰之下。当初淸差，自白山而下，遍寻水源之际，行到此地，驻马而言曰：“此即土门之源也”，不复穷其下流，由陆而行。及到第二派，见第一派之来合曰：“其水果合于此，其为土门之源，明的无疑。以此定为境界”云。此其众水源派定界曲折之大略也。臣率诸差使员，到淸差所谓江源还入之处，监役、差员，皆以为：“此水虽摠管所定江源，而伊时事急，不及遍寻其下流。今当立标，不可不一见”云。臣使许、朴〈居山察访许梁、罗暖万户朴道常。〉两差员，同往审见，还告曰：“顺流而行，几至三十里，此水下流，又与北来他水合，渐向东北而去，不属于豆满江。必欲穷寻，则势将深入胡地。如或逢着彼人，事涉不便，未免径还”云。盖淸差只见水出处及第一派、二派合流处而已，未尝逐水而下，穷探去处，故不知渠所见之水，则流向别处去，中间别有所谓第一派，来合于二派，而误认，以渠所见者，流入于豆江，此固出于轻率之致。既知江源果误，而诿以淸差所定，直为设标于此水，则下流既入彼地，不知去向，而疆界之限，更无依据，不无日后难处之忧，故臣与诸差员，相议以为：“既误之江源，虽不可擅自变通，而勿论下流之如何，断流处以上，则固当在设标之中，先自立碑处始役，自上而下，无木而有石，则筑石作墩，有木而无石，则斫木设栅，而今日朝令，初非一举卒役之意，毋求速完，惟务坚牢，未及所谓水出处，姑为停役而归，则江源变通，徐待朝家定议，以为明年继役时进退之地未晩”云，则差员辈，皆以为可矣。臣追闻梁等，急于弥缝，不待朝令，直以木栅，属之弟二派水源。夫木栅所止之处，即地界之所由分也。两国定界，何等重大，而乃以一二差员之意，擅定疆域于朝廷所不知之水？此则宜加惩治，以重疆事，而江源一款，亦令庙堂，从长善处。

上命庙堂禀处。领议政李濡筵白曰：“穆差所定之水源既误，而差员辈不言于监司，不听评事之指挥，任意设标，事极可骇。请拿问，监司亦请推考。”上从之。刑曹判书朴权曰：“观洪致中疏，水源最初一派，即穆差所定，而即今立标，则移设于内边几二十里许云。他日彼若来见，问以擅易之由，则何辞以答乎？穆差所定之水，虽曰北走，似自真长山外迤回流下，其间延袤虽广，既是穆差所定，则以此仍作界限，固无所妨。终果北走而不属于豆江，则送言穆差以为：‘当初所定，似是错认’，则彼当有所答矣。”濡曰：“彼既定界还归后，有此差违，自我发端，使彼获谴，亦涉不便。姑先问由于穆差，得所答后量处为可，而不可不急速更审，以道内守令中解事者，择定差员，使之详察为宜。”上令本道，更往详审启闻。濡又请以接伴使或监司带往军官中，择一人，而宣传官、武臣中，亦为择送一人，与差员，同为看审。“上从之。是后，濡又筵白：”请命监司军官赵台相，与茂山府使闵济章，率土人同往审察水源。“左参赞闵镇厚曰：”使北兵使专管为好，而若欲送京官，则赵台相事体，似不重矣。“韩城君李基夏以为：”择送文宰，尤重事体。北兵使李泽，年老有难涉险。“上命文臣堂上中择送。右参赞金镇圭上疏论朝臣之不可差遣曰：

设标于伏流之地，有穆差前言，我边吏虽可独为，至若审其水派之入于某地，非与彼差同之，则不可以悬度之言。无彼差而只遣朝臣，不拘道路之属于彼此，唯务穷源，是果愼守封疆之道欤？

又曰：

殿下用大臣言以穆差定界归后，有此差违，若直奏其国，于渠难便，有姑先通问，观其回答而处之之教。臣以为疆事既重，所定之界，果有误，则理宜告其国而更审。何可不告其国，而私问其臣乎？

又曰：

许梁、朴道常，〈即其时差员而被拿问者也。〉既被逮，宜并核于此辈，益得其详，或咨或奏于彼国，以请彼此之同审，庶乎周详而正大。

上更令庙堂议处。濡又白上曰：”镇圭疏，大体诚是矣。秩高之官，轻入彼地，果不便。待差员拿来，详问后议定，而其疏又以为：‘不可私问穆差，宜为咨奏’云，诸大臣之意，皆以为难便。穆差被谴，姑不暇言，彼若送他差更审，则难保其如穆差之顺便，或于定界处，反有变改减缩之患，则大关得失，先使道臣、帅臣，择送土人解事者，从便审察而启闻后，商处之似宜。“上更从之，命文堂上姑勿差遣，先使道臣，从便送人，详审启闻，且待差员拿问后，商议处之。其后，差员许梁、朴道常等拿来，而因赦蒙宥。自备局招问，则梁等所供以为：”以白头山图形言之，则穆差所指小流为第一派，道路差使员朴道常及甲山人等所指水源涌出，即今设标处，为第二泒，宋太先所指涌出处为第三派。当初穆差自白山下来时，朴道常及甲山指路人等，先送于豆江涌出处，使之等待，穆差亦为追往，未及涌出处十馀里，见一小流，驻马指示曰：‘见此山势，则此水应为流入于豆江’，泛然言及，而直到第二派源头之下四五里地，穆差乃曰：‘此水元派分明，吾不必往见其发源处’云。军官赵台相一人，独为往见发源处，而穆差一行，沿流而下，未过四五里，又见小流之自北来者曰：‘前所见初派之水，来入于此。’又转二十里而下，止宿之时，穆差招致我国诸人，出示山图曰：‘以初派之水设栅，则此于尔国所谓涌出处加远十馀里，尔国之多得地方为幸。’从行诸人，举以为喜，信之无疑，中间八九里，不复看审，仍为沿流而下，过卢隐东山，来会于渔润江使臣待候处。八月初，巡察使因备局关，又差白山设标差员，故驰往镜城，与北评事，率役军往赴役所，其带行将校孙佑齐及朴道常、茂山人韩致益等，同往寻到三十馀里，则水势渐大，向北而去，不入于豆满江。往来三十里之间，有彼人行迹，故佑齐虑其或与彼人相遇，不欲进去，每每落后，致益则亦以为：‘渠以边上生长之人，详知彼此地形，此水明是北流，不入于豆满江。如或入于豆满江，则日后渠当被虚罔之罪’云。且穆差所谓小流来合处，又为看审，则乃是山谷间数里许横出者，故以此回告评事，则评事以为：‘此水既误，则自立碑处始役，而至于涌出处，姑为停役，以待禀定后处之宜当。’当初彼我人沿流而下，自即今设标处，下至大红丹各二日半程，则自穆差所指初派处，与即今设标处之间，微有起岸，仍作真长山，逶迤而下，至茂山，而其间元无他水之来合者。且自穆差所指初泒，至即今设标处，相距大约十里许矣。评事所谓第一派，即穆差所指小流来合处，而与即今设标处，相距不过数里。穆差所指之水，既为错误，朴道常及甲山人等所指第二派源流分明，少无可疑之误，则此处立标之外，更无他道。评事所谓第一派，元是自山谷间数里馀，横出细流，则决不可以此，指为涌出处，而必若移就木栅于此水，则弃源流分明之上流，而迤下八九里之许，始为设标，亦涉不当。且自断流处，至涌出处之间，小流向北者五六派，而自涌出处，下至南甑山小流，入于豆满江者，四五派，而树木参天，咫尺不辨之处，小流如是混杂，无识浅虑以为，若使日后差员，误知而设栅于北流之水，则恐不无前头之虞。营门往复之际，必费旬月，势难等待绝塞，疲氓四五日程，屡次动役，其弊不赀。一从形便，姑先设标，驰进营门，详陈实状，似无所妨，故与诸差员等相议后，自立碑下二十五里，则或木栅或累石，其下水出处五里及干川二十馀里，则山高谷深，川痕分明之故，不为设标。又于其下至涌出处四十馀里，皆为设栅，而其间五六里，则既无木石，土品且强，故只设土墩。前后实状，不过如斯。“备局以此启奏，且进其所进图本，仍覆奏曰：”自明之辞，有难遽信，令本道，查问于佑齐等各人及赵台相处而状闻，以其所供，参互彼此同异，而徐禀其更审当否。“上允之。

12月8日

○丁巳，掌令韩永祚，以不论李墩、李献英事，及筵白时不待发落而径论他事，有乖台体引嫌，献纳洪禹宁，又以李墩律轻，吴遂元径勘未及争执事引避，谏院处置，并递差。

12月10日

○己未，日暖似春，江冰解冻。

○兵曹判书赵泰采上疏。略曰：

夏初，臣自鄕入来，得闻李墩承牌还家之说，问其虚实于从兄故太司宪泰东，则答曰：“吾以试官诣阙，则墩已出去，晩后还诣，以为往在北所云，还家之说，必是浪传。”臣闻此言，侪友之间，亦尝以此酬酢矣。及至八月旬后，臣与一家人，同在泰东病所，臣曰：“北所与还家，未免径庭，历扺之发明，亦安知毕竟不如北所说乎？”泰东曰：“北所说固有之矣，终乃以还家首实，则此非必欲隐讳之意，至于历抵，决无是理。”其后金吾之坐，闵镇远问臣曰：“人传都宪以北所之说，致疑于历抵云，信否？”臣答云：“北所事，虽有委折，而历抵则从兄每以不近理为言矣。”李世德疏出后，臣与镇远及金镇圭同会，镇远谓镇圭曰：“闻首席之言，近间所传北所之说，不无差爽之端。”臣亦复申其传说之讹矣。诚不料一家间私语，转辗腾播，至入于疏章之间。

盖金镇圭举北所说，故泰采之疏如此。上以元无难安之端，答之。

12月11日

○庚申，以韩永祚为献纳，洪好人为掌令，郑纉先为校理，李泽为副校理，赵泰耇为户曹判书，黄龟河为司书，尹德骏为判尹。

12月12日

○辛酉，以金镇圭为右参赞，元圣兪为工曹参议。

○召对玉堂官。副修撰李乔岳请减灾邑大同一二斗，以示实惠，上令庙堂禀处。是后，大臣以灾结大缩，有难许减之意筵白，勿施。

12月13日

○壬戌，引见大臣、诸臣，追行三覆。盖铁原杀侄罪人金还伊三覆时，未及再覆，故今始追行，上询问后命依律。领议政李濡，以东莱府使状启中，马岛主书契，请出彦千代图书事禀白。盖日前裁判倭等，呈书请给，而朝家以不可以其差倭私传之言，轻许别恩为答，岛主始送书契，更申其请故也。濡曰：“前既微示欲许之意，则到今防塞，终涉不便。金镇圭则言其决不可许，而臣意特命许施，而更言后勿为例之意似宜。”左参赞闵镇厚、刑曹判书朴权，皆欲许之，上曰：“今以先朝有后勿为例之故，初不许之，恳请至此，特为许给为答宜矣。”濡又请差出岭南巡抚使，往审海防诸务，而先往星州，按查朴庆馀山讼，〈盖时有朴家山讼、杀人狱事。见于下。〉上从之。后以权𢜫差出，又因诸议不一，终至寝阁。承旨李德英陈岁时许屠之弊，请预加申饬禁断，闵镇厚亦是其言，上曰：“岁时异于他时，略定日限，则似无狼藉之患，而元非自朝家定式之事，法官当商量为之也。”

○副应教吴命恒以李相成疏，上对辨疏，〈命恒曾论相成故，相成有对疏。〉又论：

郑必东之论通信使，尽多构捏，亦有错认，而混斥以为正使员役最多。回还时三十馀駄，固是实状，员役辈岂以使臣被拿，徒步上来耶？副使、从事，则卜駄理宜减少，所谓一样云者，尤极虚妄。卜駄外担运之物，即关白以下所送礼币，其担负调发，何与于三使耶？“又曰，赵泰亿见嫉于世。一事才失，众恶皆归，乃欲污蔑其半生。

上以郑必东疏中，论信使事，既不近理，亦未得当，为批。

12月14日

○癸亥，以尹德骏为礼曹判书，李秉常为正言，李乔岳为副校理，黄钦为工曹判书，申镡为舍人。

○忠淸道海美雷雹。

12月15日

○甲子，东莱府使李明浚状启以为：

馆倭来言：“关白今十月十四日卒逝，储君承袭，而年幼不能视事，首执政及尾长州太守，姑为摄政，告讣告庆大差倭，明年春夏间，鳞次出来云矣。

12月16日

○乙丑，日前，领议政李濡白上以为：“江华北一牧场，因留守状请革罢，今此分执者，率多将校及士夫、品官，而外民募聚，不过数人。且其收税，除补本府之需用，尤非朝家特罢之意。”仍请推考其时留守，大司成闵镇远，〈即其时留守也。〉以此陈辞疏自辨，上赐优批。

12月17日

○丙寅，初，前校理李夏源，因台启，自禁府拿问现告。其疏中所引一家人之目见，敦化门不开者，夏源供曰：“台启乃曰：‘过限后始出之举子，见其不开，虽无足怪’云，则过限出来时不开之状，台臣已言之。其无关系于查事，此亦可见”云，而终不指告其一家人。上命议处。判义禁闵镇厚筵白：“请勿问言根，勘以夺告身。”上许之。至是，宪府〈掌令洪好人。〉论启曰：“缄问之际，终不据实直陈，王府严问之下，始谓之至亲间私语，不相告引，游辞掩讳，不肯现告。初既急于始疏，挺身立证，末乃无所指的，含糊不吐，请削夺官爵，门外黜送。”上不允。

12月18日

○丁卯，以金锡衍为判尹，兪命凝为司谏，洪致中为修撰。

○召对玉堂官。承旨李世最奏言：“故相臣尹趾善妻洪氏，望九之年，只有弱孙，菽水难继。畀其孙以寸廪，使得便养似宜。”上令该曹禀处。吏曹覆启许施。

12月19日

○戊辰，正言李祯亿，上疏备陈军役之弊，请行口钱之法。且言宜择监司、守令，又称郑澔之冤，仍请收叙，答以进言嘉尚。予本无弃郑澔之意，而遽尔牵复则不可也。盖澔于庚寅，论洪胄亨儒罚还收事，被谪放还，尚未甄叙，故祯亿言之。澔刚介淸直，为士类所推，异趣者深嫉之。

○户曹以武臣郭起之之言，覆奏北路内奴婢身贡米布，其规不均，请从前以米征捧之，各邑则奴一口米十二斗，婢一口米七斗，改定式通行，上许之。

12月22日

○辛未，引见忠淸观察使宋正明，勉谕而遣之。

○司谏兪命凝，以本院李墩、吴遂元之启，意见不同，立异引避，正言李祯亿、献纳韩永祚，以论启之人，亦为对避。正言李秉常处置，递命凝，出祯亿、永祚。

○右参赞金镇圭，上疏首论白山更审事，〈其略见上引见条。〉次论马岛图书事曰：

我之前后曲徇狡倭之所干要多矣。此盖为羁縻之计，而使彼狎狃无所畏。臣恐将来所干要，或有过于图书。亦愿申饬庙堂，务其可以见惮之道焉。

又论彼国父子间变故，及倭国关白死，而嗣子幼，族亲摄政之事，而勉为自强之策。又曰：

朝家为饬岭南海防，议遣巡抚。庚寅之冬，分遣四路巡抚，而徒自声闻，终无实效。今玆所遣，又踵前辙，则臣恐只贻厨传之弊，而无益于事矣。然而边备犹是未务，其本则在于政教举而财用节，以之保民养兵耳，

末引宋真德秀，嘉定间，上疏戒自安，而勉自立之言陈戒，答以令庙堂议处。疏末所陈，言甚切实，可不留心？

12月23日

○壬申，流星出五车星下，入艮方。

12月24日

○癸酉，谢恩使金昌集等到沈阳驰启以为：“课官李枢出去时，既有敕使岁前出送之说，故使译官，探其迟速，则册后建储后，始可出送云。”先是，李枢以彼中事情，报备局曰：“皇帝在热河时，部院重臣，相继下狱，回驾后面谕大臣，放置太子，而姑无颁诏之举云，故详探则以为：‘太子经变之后，皇帝操切甚严，使不得须曳离侧，而诸弟皆在外般游，故恨自己之拘检，猜诸弟之闲逸，怨恨之言，及于帝躬，而皇帝出往热河，则太子沈酗酒色，常习未悛，分遣私人于十三省富饶之处，勒征货赂，责纳美姝，小不如意，诉谗递罢。皇帝虽知其非，不得已勉从，而近则上自内阁，下至部院，随事请托，必循其私而后已。皇帝自念年迈，而太子无良，其在热河时部院诸臣，曾受太子请托，屈意循私之人，锁顶拘囚，回驾后放置太子于别宫’云。”其后仍付其礼部咨文，而我国所献太子方物，亦令停止矣。

12月25日

○甲戌，以黄钦为礼曹判书，申镡为执义，权忭为司谏，郑必东为掌令，洪重休为副修撰，右参赞权栗，改赐谥忠庄，赠判书姜寿男赐谥忠烈。

○引见大臣、备局诸臣。上曰：“彼中册后建储后，似有颁诏之举云。然则当送陈贺、谢恩使，而废储后，若无陈慰之举，则不无致责之虑。陈慰使，先为差出耶？”领议政李濡曰：“顷年彼中废储时，十三省无陈慰之事。彼所不为，而外国先之，有所不可。姑观前头似可。”诸臣多以径先送笺，为不可，上命姑观前头差出。日前礼曹修送倭国书契时，朝议以为：“仁庙朝以来，书契中有彼此互可问候，或俱不问起居之时，而乙卯后，彼不问候，而我独问候，遂因循至今，自今遵旧例为宜”，遂不为问候，而修书契下送东莱，传给馆倭。倭人辈以为：“不为问安，非前例”，不受书契及礼单，累次往复，终不受曰：“急送飞船于马岛，探问其物议及前例后，可以变通”云，故东莱府使李明俊，以姑待飞船回还，停当传授与否之意启闻。上谕筵臣曰：“莱府不为严辞峻斥，使之必受，而以停当后启闻为言，事甚可骇。府使李明浚及训导、别差，拿问定罪。”兵曹判书赵泰采曰：“乙卯后已成规例，今始删去，故倭人之不受，府使之不得严塞，盖以此也。今宜略施责罚，使倭人知畏，而拿问则似过矣。”刑曹判书朴权、吏曹参判李晩成，皆言：“严辞斥退，切勿改送为宜。”上曰：“严加申饬，切勿挠改。明俊姑先推考，训、别从重决棍，若终至不受，拿问可也。”朴权以屠牛犯禁科罪，依《大典续录》施行事禀白。盖金镇圭为判书时为草记，有议大臣之命矣。〈《续录》魁首全家徙边，随从及家主杖徒，宰杀人绝岛为奴定属，三切邻知情者亦各有罪。〉权曰：“近来则犯禁者，只刑一次而收赎，故法禁之不行，似由于律轻矣。”上曰：“旧制猝难行之，首倡及家主，并为论罪，而家主则依《续录》定以徒配可也。”赵泰采请以岭南各邑镇别饷米，逐年取耗者，限一万馀石上纳，移属北汉，上从之。泰采曰：“北汉饷谷以十万石为限，而一齐运入诚难，自明春渐次移置，而一半则输入北汉，一半则留储平仓似好。”又言：“赈厅米二三万石，散给于都下民户，待秋成除耗，直纳于北汉，以为改色除弊之道，而王子君、大臣外，有料禄人等处，一并分给亦宜。”上并可之。户曹判书赵泰耇曰：“荡春台仓库，当为移设，而户曹经费匮竭。且来岁似有两敕，关白亦新死，南、北自多酬应之事。此时营造，势难并行。户曹所管两仓及惠厅谷，则观势移入，恐得宜矣。”李濡曰：“既筑北汉，则军饷不可不优备。若不设仓，则民无凑集之理，储谷之后，则都民当不令而来聚。虽先造一间，始役为当矣。”上曰：“当初本意，非谓必趁明春移设。今若因循，易至废阁。必须留心料理，则自有可成之道矣。”泰采曰：“军门馀谷，宜速移入，使三军门先为经始设仓似宜。”上从之。

12月26日

○乙亥，礼曹判书黄钦、参判闵镇远，以永禧殿影帧奉审事，再招不进，上下教曰：“真殿奉审，事体至重，而终不动念，他尚何说？殊甚骇然。并罢职。”

○以金镇圭为礼曹判书，李野为礼曹参判，郑纉先为副修撰，李允文为执义，申镡陞拜承旨。

12月27日

○丙子，领议政李濡，与礼曹判书金镇圭、参判李野、参议赵道彬，奉审永禧殿影帧后，请对以为：“世祖大王影帧翼善冠，有微拆之痕，请依前例，设都监修补，而待明春和暖时，择日举行。”上从之。

○咸镜南道兵使尹悫状启，请移设甲山府伊叱乫烽燧于东距三四里许一峰，以便暸望，兵曹覆启，许施。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之五十二〉