朝鲜王朝实录/肃宗实录/二十九年 中华文库

1月1日

○朔丁未，谢恩正使临昌君焜、副使沈枰、书状官李世奭，复命，上引见。枰、世奭，以两西灾荒孔棘，请移粟赈救，停捧军布，命令庙堂禀处。

1月3日

○己酉，上谒太庙。

1月4日

○庚戌，流星出翼星下。

1月5日

○辛亥，右议政申琓札论江华留守李思永，新移大司谏，而思永方始甲串津筑城之役，必欲毕役于农前，经始之事，不可付之他手；黄海监司申銋方讲赒赈之策，多有料理之事，而以瓜见递，民皆愿留，宜并仍任，允之。

1月6日

○壬子，月晕，回木星、火星。

○备忘记：

昔汉文帝当海内宁谧之时，每下朝令，辄轸元元，则矧惟今日八路民斯，才经饥疠，尚未苏息，而荐罹昨岁之灾荒，重以身役之侵困？方春发育枯荄，亦被就坤之雨露，而哀我无辜之民，独阽于死亡，为民父母，当复如何？噫！农者天下之大本，民所以恃生，则凶岁劝农，尤宜着力。其令有司之臣，体予至意，毋或玩愒，凡所以赒赈也，劝农也，常加留意，另为申饬，无使民有捐瘠，田有不辟。仍念君之于民，犹父之于子也。子有沈痼之疾，而为其父者，安有立视其死，而不为之汲汲救护乎？目今生民莫保之忧，无如良役、军制，而一日二日，徒思迁就，不思济民于水火之中，是岂予视万姓之道乎？予实慨然也。宜令庙堂，趁玆新春，须速善变，导迎和气，用示予如伤恻怛之意。

○礼曹启曰：“六星银计劣定数之后，公私大小行用，以此为式。马岛旧主临死时，进上白银，既是元银，则所当计劣以送，而只以元数上送，实甚交诈。回赐之物，亦当减削，而较争价直，亦涉琐细。回赐物件中，略为酌量，减人参十斤、绵布百疋，则犹不失厚往薄来之道，亦令倭人，有以知我国，洞察情伪。以此减去之数，改书别幅，急送莱府，以为传给之地，而如或先已传给，勿令追减，使任译责谕何如？”传曰：“允。”

○召对玉堂官。都承旨徐文𥙿曰：“曾前自上励情惕虑，事无淹滞，近日奏御文书，早入而晩下，大臣引接，或过申时，臣不无魏徵十渐之虑。以此群下，亦多怠慢，政官晩赴政席，各司莫不委靡。大官一有所遭，辄皆引入不出，玉堂以备顾问，而以军门兼任，出入殆无虚日。并宜申饬，俾无颓惰。”上曰：“言出忧爱，予当留意。”侍讲官权尚游曰：“丙午年间，报恩士人李𪣷家，明火贼乘夜突入，𪣷方就寝，三子昌庆、鸣庆、元庆，或方弱冠，或才成童，在傍读书，见贼直向其父，昌庆等以身翼蔽，争死于凶锋之下，俱被伤几殊，而𪣷则得无恙。其时道臣以闻，先朝特许旌闾，又命录用，而该曹以三人，俱未年满，姑未举行。今至三十馀年，昌庆、鸣庆已死，独元庆生存，而尚未沾一命。且旌闾之典，虽有成命，昌庆等谦抑不安，终不肯立于其生前，其志可嘉。元庆宜速收用，昌庆、鸣庆，亦宜赠官。”上并允之。元庆登仕，至玉果县监。

1月7日

○癸丑，月晕，回火星。

○以兪集一为大司谏。〈史臣曰：“集一，名论素轻，为世所鄙，而至拜谏长，物情骇叹。”〉 ○王世子方在心制，昨年重阳，掌苑署进泛菊于春宫，上命退送。今人日首花、艾花，工曹又循例封进，上特命推考工曹堂上、掌苑署官员。又命世子宫仪注，限再期勿付黄签，付以靑签。

○训链大将李基夏，陈疏以为，将臣受由省墓，亦有前例，乞省父母坟于仁川地，上许之，又命给马。宪府以非古例争之，仍请收给马之命，不允。

1月10日

○丙辰，引见大臣、备局诸臣。先是，上以邻族侵征，为民痼弊，思所以变通，命李濡、闵镇厚、李寅烨，句管良役变通之事，濡曰：“时议或言宜行户布之政，或言此时不可创行新法，宜先减削各军门滥觞之名目，以至外方监、兵营皆然，则庶可无扰而有效云，故欲禀睿旨，退而商确。”上问诸臣，镇厚曰：“户布、口钱，岂非救弊之良算，目今人心涣散，国纲颓弛，加以连岁饥荒，何可为大段举措，以益骚扰？军门太多，实是当今痼弊。若罢一军门，是为善策，而自前上意持难，故群下不敢力请。无已则势将就各军门军额，减其追后添加之数，以至外方营属官、军官、校生之类，亦皆参酌定数，可除淆杂之弊。”寅烨曰：“我国军制，莫善于五卫。壬辰乱后，训局、御营，次第设立，兵农始岐而为二，又有守御、摠戎、扈卫等厅各衙门，又分占良民，其丽不亿，良役之偏重，至今日而极矣。户布、口钱，以今日人心国纲，决难行之。军门一处，亦宜减罢，而不但自上持难，既成之军门，已链之卒伍，一朝罢之，亦甚可惜。今此减数定额之议，不过姑息之计，然小变则小益，大变则大益，就中外良役，量宜裁减，可为一时少益。”上曰：“君之于民，犹父之于子。赤子将死，父何忍以无可奈何，而立视而已耶？当如救焚拯溺，靡不用极。苟可以变通，惟当大段更张，不必以饥荒为言。户布终不可行耶？”镇厚曰：“自先朝，已有户布之议，事多掣肘，终不得行，今不可率尔为之。臣闻我国经费之用，祭享、禄俸，仅为三分之一，军兵廪料居三分之二。军门太盛，而禁卫营，又是新设，群议多以为宜罢，而此则不敢望，只就军额中略加减省。此虽不足为大段更张，苟能变通，则其效亦岂浅鲜？臣所虑者，我国凡事，朝行而暮改，昨罢而今复。然则无益而反有害也。”上曰：“户布事果何如？”濡曰：“臣则以为户布，不可行。以户数磨链，则不但有所不足，若有逃故，如欲推出，邻族之弊，固自如也。”右议政申琓曰：“我国五卫之制，深得古人寓兵于农之义，壬辰后，诸军门次次设立，徒使经费日缩，民怨日深。若欲大变通，必复旧制，然后民生可保，国亦可支。”濡曰：“训局之设，初非偶然，到今为弊不赀，军卒渐至骄惰，不可用。先正臣宋时烈尝建议，欲仿御营番休之制，募得别队，未及就緖，反为难处之端，毕竟归于禁卫营。一城内五军门，名目太广，群议久欲变通，而训局既难猝罢，罢禁卫营，移属训局，亦非省弊之道。毋宁就元额，大加整顿，似为便当。”寅烨曰：“国家一年税入，大约三十万石，而八万馀石，归于军兵放料。训局军兵，多是市井游惰，常时饱食安坐，或値陵幸，行走十馀里，辄多僵仆，诚为寒心。臣意则设屯田于近郊，轮番作农，可以习劳，可以添饷。如此难行，又有可变之道。禁营依设立初意，移属训局，训局军兵，有阙勿补，磨以岁月，留意变通，则不过一二十年，庶为可用之兵。”户曹判书金昌集曰：“小变则小益之说，特一时姑息之政。必须大段变通，可为久远之道。今以禁营，属于训局，训局本兵，有阙勿补，则训局军兵，虽以失所为怨，岂不愈于户布之难行，而易招怨乎？凡事只当夫断，何可一味迟疑？”上曰：“以小国而有五军门，安得无弊乎？惟事讲论，无时可定。禁卫营为先罢之。”濡曰：“革罢节目，从当讲定仰达。”上曰：“可。”工曹判书金构诣阙下陈疏，上命史官，招入筵中，以昨年台言，开释备至，勉以共济国事。礼曹判书金镇龟曰：“宣祖朝临御四十年，群下有陈贺之请。其时以世宗临御三十年，已有群下称庆，为前例云。今殿下临御三十年。以《春秋》纪元例言之，当为二十九年，而中宗二十九年，引世宗时事陈贺。宣祖三十九年陈贺，似必以即位为元年矣。世宗、中宗两朝实录考见，可以详知。”上曰：“不可援例，勿为举行。”申琓、金构，并陈群下庆幸之请，不可不从，上曰：“祖宗朝，虽有已行之例，予心则行之未安矣。”谨按，臣子之颂祝君上，当以亿万年为期，岂以三四十年为长远，而庆幸之哉？相率称贺，古未之闻。祖宗朝，虽或有之，亦不过一时谀悦者之为耳。是时，一种鄙谄之辈，煽动无稽之言，士子辈又牵于科欲，必欲曲成贺举，以为设科之阶，怂恿礼官不已，镇龟不免为所撼摇，有是陈请，识者非之。镇龟曰：“闵镇厚曾以太庙陵寝祝辞，勿用淸年号为请，令礼官议大臣，故臣问于诸大臣，尹趾善曰：‘孝宗朝，太学儒生，以文庙祝辞，勿用淸年号为请，孝庙峻辞斥之，盖以其无益，反有害也。’徐文重曰：‘朝家事体，异于私家，六十馀年遵用之后，今猝不用，实涉重大，且甚无名。’李世白之意亦然矣。”上曰：“镇厚之所言诚是，而大臣之意，亦有所见，从当观势更议。”命前头赈恤时，鳏寡孤独，别为抄出，一一存恤，年八十常人，亦依两班例赐米肉。从申琓言也。

1月12日

○戊午，上曰：“王世子敬宁殿四时及腊享亲行仪注，执事及宫官服色，以黑团领为之。王世子方在心制中，黑团领袍宜矣，诸执事可以黑团领磨链乎？曾在癸亥、戊辰国恤时，小祥后上服，以练袍行礼，百官则着浅淡服。且以祈雨祭言之，上服以无扬赤色磨链，而百官则着祭服。其无从上服之义，于此可知。此后献官、诸执事及宫官，似当着祭服。令该曹，更为禀处。”礼曹判书金镇龟札曰：

取考《五礼仪》，则有亚献官以下禫后至再期服吉服之文。所谓吉服，非祭服，而乃为黑团领，可知也。若果是祭服，则何以曰至再期而有所定限乎？况摄事仪所载，献官以下禫后祭服之说参看，则上所谓吉服之非祭服，尤较然矣。窃意东宫，方持心制。群下之侍祭，与摄事有异，故微变其仪，不用常时所用之祭服，而用黑团领为吉服也无疑矣。

答曰：“吉服果非祭服，则不必变改。依礼文施行。”

○忠淸监司金演辞陛，上引见。演曰：“监司手下，无亲兵，缓急无可恃。本道束伍二万二千馀名中，以公州束伍四千馀名，移属监营，兵使则以四营分作五营，亦可无不足之患。请依此变通。”又请得杨津、贡津、安兴三仓储谷，赈救尤甚被灾邑，上并令庙堂禀处。

○上下教曰：“安不忘危，有备无患，有国之急务。目今灾异叠见，忧虞多端，都城至近之地，虎豹恣行。虎者，兵象也。绸缪之策，不可少缓。分付将兵之臣，各别举行。”

1月13日

○己未，左议政李世白十七度呈辞，遣承旨敦谕。

1月14日

○庚申，左议政李世白上札曰：

近侍荐临，圣谕谆复，而病情顿剧，更无馀地。伏乞圣慈，亟允所辞。伏闻日昨筵中，因诸臣之言，有禁卫营革罢之命，臣不胜慨然忧叹。夫国之大事在戎，其所罢施，不宜轻遽。况今国势艰虞，人心摇荡之日，数十年团链之军，尤不当猝然撤罢，其间节节难处之端，又不可胜言。臣非不知圣算，实出于痛祛积弊，保养元元之至意，而事有关于利害得失之大者，亦不可不审思也。更令诸臣，毕陈所见，深究可否而处之，恐亦未为晩也。

上遣史官谕之曰：“卿之疾患，予非不念，而年龄未高，春煦渐和，从容调息，自可良已。况大臣职责，不在于筋力奔走，则卧阁论道，小无所妨，而一向引疾，必欲释负，是岂所望于元老者乎？予不多诰，卿无困我，俟间视事，勉副至望。札末事，处分已定，实难挠改。”

1月15日

○辛酉，月入轩辕左角星内。

○吏曹判书洪受瀗以病免。以金构为吏曹判书，洪受瀗为工曹判书，沈枰为都承旨，李世维、李夏源为掌令，孟万泽为持平，赵权为正言。

1月16日

○壬戌，流星出参星下，入西方。月犯太微西垣。

○遣史官，特谕于判府事崔锡鼎曰：“既往之事，不必每每引咎，而方此时势艰虞之际，大臣不可远在鄕庐。斯速上来。”

○下教曰：“平安道铁瓮山城，既已图上形止，而慈母山城则姑无图形之事。自备局分付本道，使之图上。”

1月17日

○癸亥，召对玉堂官。

1月19日

○乙丑，流星出参旗星下，入西方。

1月20日

○丙寅，以李世奭为献纳。

○引见大臣、备局诸臣。兵曹判书李濡曰：“禁营革罢后，始考文案，壬辰后，宣庙与相臣柳成龙，议设训局，而元田税外，别定三手粮，以为养兵之资。一年放料，为四万七千石，而丰年所捧，或至六万馀石，中年亦不下五万五千石。有阙勿补之议，初虑兵食之难给，既知三手粮之本为养兵而设，则既有其食，宁可革罢乎？请更商确处之。”右议政申琓曰：“此事臣亦未谙，初不能违覆，今始知三手粮顚末。此可以给军，何可罢之也？有阙勿补，非十年内见效之事，军兵则自无坚心，今为久远之效，先失军卒之心，非得计也。”刑曹判书闵镇厚曰：“先正臣宋时烈、兪棨，曾于孝庙朝，亦以都监养兵为难，尝欲变通，二臣岂不知三手粮出处而然耶？若曰有阙勿补，军情落莫，则都监、禁营，合以为一，为省弊善后之策则可也。若以三乎粮，为有调用之道，而必欲仍置，则臣未知其可也。”训链大将李基夏曰：“国家链兵累十年，已为手下精兵，一朝罢之，臣恐军情莫可收拾。甚至于都监军兵，有阙勿补，军心之缺望，尤宜如何？臣意禁卫营，亦不可罢。”濡曰：“基夏言虽如此，圣上处分，实轸民隐，为此大变通，欲除白骨征布之弊，此政所谓苟有利于百姓，吾何爱发肤之意也。其间节目，虽有掣肘，方与庙堂讲究而行之，岂宜才罢还仍，有同儿戏？”基夏曰：“事苟失宜，虽十改何妨？”上曰：“决意罢之，有意存焉。日昨左相札，亦不允从者，以此也。”濡曰：“各军门军兵，自今详定额数，外方监、兵营军兵，曾无限数，至于各营将各镇堡所属，无不过滥，亦宜一体定额。”镇厚曰：“京中良役之类，亦宜查正，俾无冒滥之弊。”上曰：“可。”上以北城便否，问于诸臣，琓曰：“江都水势，与古殊异，南汉孤城，终非久住之所。脱有缓急，将安归乎？都城来脉之说，彼人约条之事，皆不足深虑，而朝议不一，何时可决乎？”濡以为筑之便。礼曹判书金镇龟、户曹判书金昌集曰：“形势岂不便好？但去都城太近，贼若久据都城，则驻跸之所，只隔一城，人心易致动摇，恐有涣散之患。”琓曰：“稍远则以远为难，稍近则以近为嫌。驻跸之所，贼所必到，苟有涣散之心，何处不然？”。镇厚、基夏，力主都城可守之说，御营大将尹就商以为：“都城则阔大难守，北城基址形势甚好，博议新筑为宜。江华留守李思永曰：”壬辰之乱，麻贵、杨镐谓都城难守云。臣则以为决不可守。“开城留守金宇杭，言大兴山城之绝好，上曰：”都城阔大难守，大兴非驻跸之地，舍是可也。“副提学金镇圭曰：”北城，臣未之见，而与都城相接。以古观之，大城不守，而能保子城者，未之有也。且不得已筑斯城也，则但当专力于此。若欲并与江都、南汉而为三处保障，则恐未食其效，而先受其害。然方今急务，在于收拾人心。愿圣上，遵养时晦，无使但张虚声，使人心离而邦本摇也。“濡又陈弘福山城，四无窥峰，水草极盛，前有道峰、三角，以达白岳，可为士民避难之路，北门险隘，车不得方轨，连接沃野，且有水利，入可以守，出可以农，形势之好，无出于此。昌集亦言弘福与都城，不近不远，且无隔津之患，筑之便，上曰：”都城阔大，决不可守，既筑新城，又守都城，则尤为阔大。贼据都城，则人心易摇之说，亦有意见。江都非避海寇之所，南汉是一片孤城。以形势言之，弘福似差胜，与在外大臣，相议为之。“上命放罗弘佐、柳重起等。以弘佐有老母，而重起年老，且经大赦故也。宇杭陈松都凋弊之状，乞铸钱补用，琓曰：”京外铸钱多滥杂，防铸久矣。“上不许。

1月21日

○丁卯，左议政李世白病益甚，不能署名呈辞，命遣御医看病。

1月22日

○戊辰，以徐宗泰为判尹，权𢜫为执义，权以镇为持平。

1月23日

○己巳，以李健命为大司谏。

1月26日

○壬申，以朴见善为掌令，金相稷为辅德。

○判尹徐宗泰上疏曰：

臣顷于合司之启，岂不知所执至重，第其措辞拟律，全无推原，不专出于义理之公，随世俯仰，乘弊挤人，臣窃耻之，略陈迷滞之见，台评既峻，众锋交加，至以护私党为目。迄今偃息获全，孰非圣明之赐？且前夏间端川女人，为致死人击铮，供辞中诋毁北道别科，至曰差备官恣意用奸，国试不严。且其时道臣兪得一，于殿最时，以一边将见差别科，多有谤言，置之下考。别科，臣既主试，得一殆如同事之人，到今为言若此，若为证成之者，殊不可解。端人供辞，至请究问执杖人。虽不敢直请报复试官，而意实在此。其凭恃近事，情状纵悖。使命之体，由臣轻损，臣尤无抗颜周行之理。

大司成兪得一亦陈疏曰：

宗泰因北道科事，提臣边将殿最之目，至以臣为端川击铮人证成之者，何言之不择至此耶？宗泰于科事，可谓过愼，而边将辈奸伪，何以尽烛？端人登闻，何关于臣，而以臣为证成者，抑何意也？疏末搀入臣所不忍闻之语，臣尤痛恨，不忍与之较也。

上并命勿辞。宗泰疏所谓近事，即指得一兄信一杀人被罪事而言，故得一之疏如此。

○全罗观察使韩圣佑，以权重经置诸禀秩，尹弘离欲劾罢，圣佑再疏力辞，上许递。

1月27日

○癸酉，以闵镇远为全罗道观察使，沈宅贤为正言。

1月28日

○甲戌，流星出句陈星下，入北方。

○持平权以镇启曰：“臣闻诸葛亮之治蜀，游辞巧饰，虽轻必戮。今科狱罪人奸凶之疏，人罔不憝，证左明白，情迹狼藉，其势不死于法，必死于鞫。亲临鞫问之下，犹且巧幻，此正所谓虽轻必戮。矧玆无一毫可恕之极罪乎？若因其不肯承款，而终施末减之典，则堂堂淸朝之法，有若不胜此三四罪人者然，严鞫得情，不可但已。请还收酌处之命，更加严鞫。”答曰：“不允。”科狱罪人酌处之举，实是失刑之大者，而两司不能力争，循例连启而已，物情怫郁，久而益激。今此权以镇所谓不死于法，必死于鞫云者，真是的确之论，而自上终不允，从使凶徒，无所惩畏，岂不惜哉？

2月2日

○丁丑，上受灸。药房都提调申琓奏曰：“定配罪人赵大寿，家有老母，年迫八十，病势危毒，一缕仅存，冀得一见其子于生前，情理可矜。若依申命圭前例，许令来诀，恐不害于孝理之政。”上曰：“情理可矜，特令归视。”

2月3日

○戊寅，以宋昌为判尹，李万选为掌令，李光佐为修撰。

○上受灸。申琓白上曰：“灾异荐仍，朝着泮涣，首相久不卜，左揆有病，臣独当机务，何事可做？且人才收聚，然后国事可为。即今在野之臣，如尹拯、权尚夏，屡加征召，尚不上来。若能召致，启沃必多。李畬文学雅望，鲜有其比，不幸遭一时构诬之言，久处鄕庐。以君臣大义，别为责勉，则何敢不来？徐宗泰之情势，虽未知如何，而一日之内，三违召命，安有如许道理？郑澔违牌，盖由于同席间略有酬酢是非事，而首席因此递职，故澔亦不安，必递而已。澔实耿介可用。今若下鄕，上来未易，亦宜縻爵而留之。赵泰采与金构，两家父兄，略有嫌阻，而官职乃国家所命，何敢以私嫌相避？自古臣邻，有如此事，自上必开谕，使之行公。今判书若出，参判当入，参判若递，则判书亦安得安心乎？朝家使臣之道，决不当如此。此路一开，后弊难防。”上曰：“大臣之言，诚然。予当留意。”

2月4日

○己卯，平安道宁边人金后男、殷山人咸贵玄，以其族役之难堪，至于自缢，观察使李世载，以其事闻，上曰：“事甚矜恻。本道各别举恤典。仍念人之所恶，莫甚于死，而有此自缢，可想其役重难支之状。不可不急速变通，少纾民困。令庙堂禀处。”世载又以阳德人朴明益等五名饥死事，状闻，仍待罪，上曰：“事之惊惨，莫此为甚。卿其须勿待罪，严饬赈政，使赤子，免填壑之惨。”

2月5日

○庚辰，正言兪彦明，曾论新授章陵参奉李晩祥，至于汰去。晩祥牟利殖货，酒食结客，以为媒爵之阶，故论启蒙允，同参台臣，引避于数月之后，曲为分疏。彦明以见轻僚席，引避见递，其实晩祥图嘱台官，使为爽实之避也。

○下教曰：“前参议郑澔叙用。”

2月6日

○辛巳，议定王世子朔望亲祭，及他大祭斋戒日数。礼曹判书金镇龟上札曰：

己巳，圣上在谅暗，大祭亲行，则斋戒二日，摄行则一日，朔望及俗节亲祭则斋戒一日，摄行则无斋戒。当依此定式。

答曰：“依札辞施行。”

○午时，上受灸。药房提调金昌集曰：“各衙门、诸宫家沿海鱼盐之税，因李濡所达，并移送户曹，使之句管，而必须详查，审其利病，可罢者罢，可存者存。今春收税，待各道毕查后，从容定式，差人作弊者，请随现重究。”上可之。

○禁府启目：

洪既济与顺亿、李盛蕃招相左，似有饰诈之言。姑为仍囚，待诸罪人更招而禀处。李礥以为：“辛巳正月遘疠狱中，三月始寻生路，聚飮参听呵禁之说，元非推问之事。”沈益昌以为：“元无顺亿留置之事，世基等设有秘约，此何等阴秘，吾何由得闻，有所云云于顺亿乎？试官望出之日，吴道一方直摠府，虽欲往见，其势末由”云。李礥、沈益昌，所当还发配所，而两人又出于今日顺亿之招，更当推问。顺亿则以为：“厅直与书札两款，所供前后少无变改”云。所谓目睹金戬出授一札于洪起男，使之传给李时夏，转示吴、赵两试官事，须与戬、时夏等，相与面质，更为禀处，而李盛蕃亦出于顺亿招，与益昌、礥，一体更推何如？

依允。

2月7日

○壬午，以赵权为正言，金栽为持平，李彦经为弼善。

2月8日

○癸未，大司谏李健命上疏曰：

伏闻诸议，以军制变通为难。虽罢禁卫之名，精抄则不可不仍存，训局之有阙勿补，亦不可轻议，不过如前日训局之添别队，精抄之别一设而已。若然则非圣上轸民隐革弊政之美意也。自古兵制，莫善于府兵，莫不善于长征。我国训局之制，即宋之长征。马、步几五千，生长市井，足不踏百里之地，手不知勤苦之事，而时平则竭一国而养之，有事则驱市人而战之，臣未知此何制置也？御营、禁卫，即府兵之遗意，各有三保，使之资馈，民皆乐入，国无所费，则比诸训局无益而有损者，利害较然。今之议者以为，有阙勿补，姑未见目前利益，而先绝众望，昔柴世宗，大阅天下兵，简汰务精，其时未闻以此招怨。况今徐徐减额，则纷纭之弊，非所可虑，得尺得寸，有减则有赢。古之为国者，五年皆有定算。何可咎今日之无显效，而一任泄泄也？又有一说，训局步卒四千，减至二千而止，必择骁健，如禁军入格者，各以一千，分隶御营、禁卫两军门，通京鄕为四千，而训局马兵，亦减其半，以三百，分隶两营，与营军，通为一千骑矣。如此则宿卫、陵幸，可无不足之患，国家经费，已馀其半，虽不尽复府兵之制，其视今日养五千之冗兵者，岂不相悬乎？乞加博询，务归善变。

上曰：“玆事重大，不可率尔变改也。”

○上受灸时，兵曹判书李濡，行司直李寅烨，请对入侍。濡曰：“禁营特罢之后，诸议以为：‘数十年团束之军，若于一朝派定阙额，则必生大怨，姑宜移属于训局。’若然则无益于良役变通之道。且训局军兵，有阙勿补，以移属之军，变成番休之制，则数十年后，方见其效，其前训局之军，皆知朝夕将罢，举怀不安，禁营之军，客寄他营，亦且龃龉难便。毋宁直罢训局，即以禁卫军换易则可也，而不然则移属一款，节节妨碍。问议诸大臣，则其言亦未归一。必待禀旨，可以磨链节目矣。”上曰：“诸大臣意何如？”濡曰：“判中枢府事徐文重以为：‘曾前虽以禁营可罢之意陈疏，其时则设立未久，事势亦异于今日，故向来陈札，不复举论，唯以军门减额为言者，盖以时势有异。当此艰虞之会，不可轻罢已链之卒。’尹趾善以为：‘训局之兵，既有三手粮之料，而宿卫不可单弱。脱有缓急，将何所恃？此时军门，不可轻罢。’左议政李世白之意，以革罢为大关国家利害。大臣之意皆如此。”上曰：“右相意何如？”申琓曰：“军门太多，禁卫营宜罢之议，其来久矣，第既罢之后，区处甚难。虽一吏一卒，不欲使之失所，并令仍存，则所去者禁卫营三字而已，革罢一营，充补军丁之意，果安在哉？有其名而无其实，反不如仍存之为愈。至于训局，乃是百馀年培养之军，变难之时，国家多赖其力。诸臣虽病其骄惰，唯在驭之之如何。臣则决谓不可罢也。”濡曰：“三手粮，乃是元税外，则训局军卒，自有应食之料。何可谓损于经费，而轻易变通乎？且罢训局五千之兵，以禁卫军充补其代，每五千轮番，则户保并计，必得十八万七千馀名，然后可以排番，而禁卫户保，与炮保之数，合而计之，不过为十二万，不足者六万馀名。日后签丁之弊，反有甚于今日矣。”寅烨曰：“积年已成之军，遽罢于片言之间，实出圣上忧念元元之至意，此诚大有为之机，而第区处节节难便。若尽派定阙额于诸邑贱役之代，则怨讟必兴。白骨、邻族，其怨虽深，匪今斯今，民犹习惯，当此艰虞溢目之时，又招近十万军兵之新怨，诚非细虑也。若移属训局，不去一卒，则与圣上为良役特罢之盛意，岂不相左乎？宿卫单弱，亦不可不念。矫弊之道，惟在先究良役弊源，从头理会，参酌紧歇而变通。”濡曰：“臣之本意，初不在于革罢军门，只以减额定制为便。今若先从京军门，或以一营之制，商量完定后，以其所减之额，仍置于军门，随阙充补，可除外方签丁之弊，军情亦无去故就新之叹。以禁、御两营论之，减为一军之制则太少，若以一营定制，则一营定军，为一万五千八百七十五名，而马军与杂色，并亦至二千五百五十五名，合以计之，为一万八千四百三十名。此于军政，既无不足之虑，亦合务精之道。御营当减者，为万馀名，禁营亦且近万，年年以此充补，庶可十年无忧。内而京军门，外而监、兵营，亦为参酌定数，则孰敢违越事目乎？”上曰：“当初革罢军门者，只为良役变通之意，故平日之所持难，一朝断然特罢矣，区处之际，自多难处之端。若欲移属训局，则只罢禁卫营三字而已，元无罢之之本意，八万馀兵，一朝泒定他军门逃故之代，则民怨可虑之说，亦有意见。大臣之意，皆以革罢为重大云然，则今姑仍置良役句管堂上等，各别相议善处。〈史臣曰：”生民倒悬之急，职由于邻族之侵征；邻族侵征，又由于良丁之难得；良丁难得，又由于军门之太多、军额之太庶。及今岁益饥民益困，至有不堪诛求而自缢死者。上意惕然警动，凡所以便民而蠲弊者，靡不讲究，前后丝纶，罔非至诚恻怛中流出，为群下者，诚能奉承至意，深思远虑，随事善处，则岂不为转移之大机？而庙堂区画画，凡浅无奇，未闻有进一策祛一瘼者，不过以罢一军门为请，而不曾细究，率尔陈禀。上意方急于恤民，故平日所持难者，一言而罢，既罢之后，庙堂不能区处，又复汲汲请仍，使圣上奋励振作之意，无所施为，徒为刻印销印之讥，有君无臣之叹，可胜叹哉！“〉

2月9日

○甲申，以尹弘离为司谏。

○禁府奏言：“顺亿、金戬等面质，互相争诘，顺亿谓戬曰：‘君不使洪起男，授札于赵大寿傔人乎？终场日编轴时，吾在傍，君曰：“兪世基试券见落，服丧傔人李时夏处，汝须传给此札，使纳于两试官曰：‘依此札施行’”’戬曰：‘洪起男不在其傍，而因兪世基之言，闻大寿傔人丧服者李时夏入去，问顺亿曰：“汝知赵修撰傔人？须传此小纸”云，而吴叅判三字，不出吾口’，终始发明。此外肯綮专在于试官两员处传札与否，而两供似难究核。其间事状，传札之人，宜无不知，李时夏刑推何如？”依允。

2月10日

○乙酉，正言赵权上疏曰：

我国党祸，其来已久，一边之人，又分一半，非其类则指夷、齐为贪，得其时则虽阘茸亦显上，自卿宰下至庶官，率皆勇于私斗，懦于公事。朝廷比如逆旅，官路作一战场，臣未知何者为君子，何者为小人。君子攻小人欤？小人攻君子欤？前后局面累换，国脉愈伤，甲进乙退，任其倾夺，加膝坠渊，好恶太偏。殿下于正朝廷之道，既无诚实之工，故为殿下铨官者，亦无奉行之诚，注拟而私意或胜，取舍则色目乃显。伏愿益懋诚实之功，无偏建极，仍责铨曹之官，注拟必公，则倾轧之祸，或不至于亡国矣。臣闻听谏非难，用谏为难。科狱罪人，万戮犹轻，照等缘坐，王法至重，而经年相持，尚不允从，殿下非惟不诚于用谏，亦不诚于听谏也。臣闻节以制度，不伤财不害民。窃覵殿下，用财如水，宫家赐与无节，别军职赏典太滥，腊药加剂，价至近万，进上靑竹，民弊不赀。伏愿加意于节用之道。纪纲，比人元气，而近来体统不立，命令不行，朝臣食焉怠事，惟怀自便，守令自择好恶，任意去就，民俗则私屠狼藉，神祀喧阗，衣服僭侈，婚需过滥。伏愿深轸痼弊，敕励民工，振王纲而申法令焉。惟治乱在庶官，而我国官人之道，门阀是先，形势子弟，偶占科第，不问才否，汲汲登庸。向者一学士，不识《史略》文字，宪臣借述避嫌启辞，至今传笑。比年以来，躁竞成风，以党论为进取之阶，以赂遗为善仕之饵，宜乎人才之难得，而官方之日坏也。承宣之望，多不择人，如尹诚教之愚悖无识，许玧之行己卑谄，亦得与焉；监司，守令之纲领，而如赵泰东有谤议，无干局者，亦因资级之相当，形势之顾藉，冒当雄藩，岂不寒心？守令择差，屡降申饬之教，而赃污而幸逭刑章者，旋有调用之举，廉洁而苟无形势，则未蒙陞擢之典。伏愿申饬铨曹，痛祛同异，公于取舍，抑躁竞而务取实德之人焉。

答曰：“陈戒殊切，可不体念？第抑未知君子攻小人，小人攻君子等语，其意所在，有未可知，而上自卿宰，悉归之于勇于私斗，有若不念国事者然，公平之论，果若是乎？至于侵斥岭伯，尤是意外，予实未晓也。”

2月11日

○丙戌，以崔锡鼎拜领议政，郑澔为吏曺参议，尹世纪为京畿观察使。

○中部参奉成揆宪，上疏请筑北城。盖申琓力主此议，故承望之徒，纷然投疏。揆宪，即鄕曲踈贱，敢论国家大计，闻者骇之。

2月13日

○戊子，月入轩辕第二星。

2月14日

○己丑，吴道一死于长城配所。年五十九。道一，素荡佚无检，晩益肆悖，无复人理。在谪尤陨获戚嗟，专以酒自宽，醉辄裸体。其党之为邑宰者，送官僮、官妓，以给使令，道一，皆使裸体，渠遂与之相逐为戏，人不忍见。人士之往见者，又勒令裸体，人士仅以走免，南中人唾骂，目以人兽。少颇以淸白自名，晩来称以待命，寓居富商家，使之日办酒肉，征求无艺，商大怨。宗室全城君混，行若狗彘，人所不齿，而道一贪其富，使子委禽，虽其党类，亦鄙之。

2月15日

○庚寅，以朴弼明为正言。

2月17日

○壬辰，雹。

2月18日

○癸亥，宪府启曰：“顷日泮儒摘奸时，史官赵泰亿，急急通告于一家亲戚，以致方外儒生，转相报知，纷纭入来。食堂元到记之外，追到之类，别作一件，混同入启，人言藉甚，台章随发，使圣上激劝之举，未免废阁。身为近侍，奉命摘奸，不思愼密防奸之道，反为循私用情之计，问备薄罚，不足惩罪。请待教赵泰亿罢职不叙。内丧期年，丧制虽尽，三年之内，不得用乐，礼有明文，今番登科之类，率多用乐，已极无识。摠戎使李宇恒，亲率其军门细乐手，往会于连姻登第之家，终日宴飮。身居宰列，有此可骇之举，请摠戎使李宇恒，从重推考。”答曰：“不允。末端事，依启。”

2月19日

○甲子，日本渡海船覆没，译官韩天锡等一百十三人，尽渰死。上命户曹，恤典别为举行。

○谏院启曰：“金海境内，有淑安公主房及王子宫田地，自古依他例收税。壬申年，导掌者，每当秋成，太半打取其所出，王子宫导掌，尤有甚焉。上年加征，今年又加，厥数殆倍，海曲穷民，无处伸诉，来到京中，悲号道路。请令本道，各别明查，使之依前例收税，俾遐远残氓，保无废业离散之弊。”答曰：“依启。”

2月22日

○丁酉，弑夫罪人甘德正刑。

○宪府启曰：“近来盗贼之患，日益炽盛。顷日慕华岘后水口门外，不夜聚党，劫掠行人，被刃殊命之状，人多目见。都城至近之地，若是恣行，则常时捕厅不能讥捕之状，据此可知。请左、右捕盗大将，从重推考，部将、逻卒，另加严饬。”答曰：“依启。”

○领议政崔锡鼎陈疏辞职，答以优批，仍命遣史官，与之偕来。

2月23日

○戊戌，掌令朴见善上疏曰：

今日国事，可谓岌岌殆哉！言时变则荧惑犯斗，星文失度，初冬迅雷，八路地震，猛兽横行于京城，水鸟爰集于禁苑；言民事则连値大杀，公私赤立，关西饥死自缢之报，已在春前，东峡、海西流丐之类，入春渐滋。噫！天灾既如彼，民穷又如此，罪已求言，徒归虚言，而灾过惧弛，未见期月之坚持。减布移粟，不无小惠之及民，而积瘼仍因，未见实德之广究，则此可谓勤天戒恤民隐乎？伏愿殿下，刚大此心，至诚无伪，以为振发转移之大本焉。生民休戚，系于守令，而近来守令，率多贪污，道臣之黜陟不严，以致猾吏无惩畏之心，穷民有倒悬之厄。伏愿圣明，别谕于各道道臣，守令不法之类，随其启闻，从重科罪，申饬铨曹，极择差送，而如以迎送为难，则亦为给马发送，使污吏惩砺，残民保存焉。罗弘佐、柳重起，罪犯既重，而顷日筵中，有无端全释之命。彼两臣者，敢为考官之地，至于欺蔽君父，窜配之律，比前犹轻，而诿以亲老身老，今猝放释，此乃法义耶？伏愿殿下，收还成命焉。向者两湖道臣，以两大臣及权重经，直置于放秩禀秩。夫两大臣所坐，实系名义，重经罪犯，亦关伦彝，而为道臣者，何敢或放或禀，惟意所欲？其纪纲之不振，体统之不严，此亦可见，而其时台阁，终无一言及此者，臣诚为今日言路而骇然也。

答曰：“进言之诚，予用嘉尚，而罗弘佐放释还收之请，未知其稳当也。”

2月25日

○庚子，以兪得一为大司宪，洪受畴为承旨，兪命弘为司谏，金相稷为献纳。

2月26日

○辛丑，引见大臣、备局诸臣。行司直李寅烨曰：“都城流丐，招见后区处之意，顷已陈达矣。分付五部，聚集各道流民，则多是实民，举家流徙，非如曾前一二人转乞之比，而其中亦或有萎黄近死之类。亲谕以诸道，皆已设赈，自京又移转谷物，若还本土，庶有生道，而流离失所，不即还归，则终不免为填壑之归。且春耕已迫，归事东作，亦有前头资活之道。如欲还归，当计程给粮云，则愿归者颇多，计给其粮酱而送之。未知几人，果能还归，而厥后襁襁属而至，其在王政，不可恝视。而从前设粥，终无实效，群处众聚，熏染成疾，故今春则以不复设粥，已定夺，而流民无所控诉，仰哺于京师，则亦不可无接济之道。臣意则抄其壮实者，给粮还送，使其本邑，给种作农，老弱之难于还归者，定领将分属，使之监赈，而课其勤慢，而加以赏罚，则似胜于设粥之有弊，或分送于数十里内畿邑，自京仓计日给粮，时送京官摘奸，则亦似着实，而至于各军门所属，令该军门接济，则庶不至于顚连道路矣。”上曰：“大臣之意何如？”右议政申琓曰：“区处之道，诚难矣。归其本土则似好，而率去之时，必有道多逃亡之患，分送畿邑，则畿邑亦残弊，必有主客俱困之患。”上曰：“诸臣之意何如？”诸臣所对，大抵与寅烨议同，而副提学金镇圭，独陈其不可刷还之意。上曰：“以宋朝事观之，富弼知靑州时，设赈设粥，各陈救民之策，我国则从前设粥，终无实效。即今饥民，专恃京师，扶携上来，若给干粮，则四方流丐，闻风而集，国力亦不赡，实无善处之道。李寅烨之言甚善。壮实者还送本土，老弱无依之类，分送畿邑，以为接济之地，而分付列邑，毕赈后所送流丐死生形止，使之启闻。”镇圭曰：“凡为守令者，若尽心于赈事，则邑民亦有所恃，而不止于大段流散。若分付各道，流民数多之邑，当查核论罪之意，申饬，则亦或为一助。”上曰：“何邑饥民多耶？”寅烨曰：“两西、关东、畿甸之峡民，举皆上来，而其中畿甸、海西，尤多矣。”上曰：“守令不能尽心，以致民散。流民尤多邑，则守令别为论罪。”兵曹判书李濡曰：“臣下去江都，看筑城形址，则自甲串、济物镇，至镇海寺以下六百馀步之间，土筑处，将欲以石改筑，而土筑最固，少无所伤。今若以石改筑，则虽似益固，而本地既不坚刚，且为水啮，则渐至倾陷，设有些利益，农节已迫，民间饥馑，虽给价募军，此时动役，亦涉不便。李思永为虑国家大计，自备物力，欲完石筑，其意可尚，而事势如此，下询处之何如？”上问于琓。琓及刑曹判书闵镇厚，俱以不可改筑之意，仰对。上曰：“石筑姑停，墩台颓圮处，使之修筑。”濡曰：“军门减额定制事，前已定夺，而一军之制，似为太小。若以一营之制磨链，则御营厅所减万馀名，禁卫营七十馀名，并留置本军门，次次充补阙额，则亦足以纾外方签丁之弊。节目以一营之制磨链乎？”上曰：“一军则似为太小，以一营之制磨链。”濡曰：“训局则无他可减之额，每式年升户炮手，实为外方巨弊。今若自京直为募得，充补阙额，罢其陞户，只令充补保人，则彼此俱便，以此变通似好。”上曰：“陞户炮手，为弊已久，以京军充定。”琓与吏曹判书金构，以北汉筑城事，缕缕陈白，上曰：“此非仍弃不筑之意，从容商议禀定焉。”镇厚曰：“同时被罪，分配两南之人，湖南则入于放未放秩，岭南则多不举论，故移文问其曲折，则以为：‘曾于南铣为监司时，以颁赦日昧爽以后到配人，入录于启本，其时有论责之事，自后仍成规例，颁赦日未到配，则虽到配于修启之前，皆不敢举论，’而此当有一例定式之道，故敢禀。”上曰：“勘罪在于颁赦之前，到配在于修启之前，则当并为入录于启本中矣。”镇厚请以此知委举行，上从之。

2月28日

○癸卯，中殿谒太庙。

2月29日

○甲辰，以韩永祚为正言。

3月3日

○戊申，以李縡为检阅。

3月4日

○己酉，御昼讲。参赞官金镇圭曰：“顷日礼官，以祖宗朝有即位三十年，或四十年称庆陈贺，故事请考实录。诸臣多言不可已，而殿下谦让不许，此盛德事也。第玆事行否，大关国体。夫《春秋》之于纪年甚严，胡安国盛论一年不二君之义，朱子《纲目》，亦遵此例。以纪年之法言之，自殿下元年，计至今年，为二十九年，不可以为三十年也明矣。议者谓丙午，于宣庙，亦不满四十年，而通计嗣位之岁，有陈贺礼，又或谓宜行于明年。盖所谓前例，载于故相臣申钦文集，盖有司请贺奏记欠详。世宗朝，本无是事，而援以为言，及其下问也，只举中宗朝事，反讳世宗朝实迹。又以皇朝嘉靖事为准，使宣庙谦挹之盛德，终至勉从，故钦叹惜之。况我国治平，莫如世宗朝，且享国过三十年，而未尝称庆，皇朝太祖，在位三十年，而无此事，岂非所可法者也？概闻诸议以为：‘圣上临御多年，臣子喜抃之诚，安得不献贺？’云。今当以宝算之无强为祝，何必以三十年为久，而动色相贺耶？况殿下临御愈久，谦抑愈深，亦岂可以三十年自多，而为丰亨豫大之举乎？汉光武时，群臣请封禅，光武曰：‘即位三十年，百姓怨气满腹，吾谁欺？欺天乎？’仍禁郡县上寿。今之所议者，虽不可拟诸封禅，而若百姓怨气则不啻光武时矣。然则不特今年之为未安，虽明年，亦不可行也。”承旨洪受畴曰：“故相臣李恒福抵申钦书言：‘元年纪年是史家尊统之法，而若论临御久近，虽再计即位之岁，岂是大妨？’此乃前辈定论。若于有司上请之日，殿下执谦不许，则有光圣德，而儒臣之虑及日后，臣未知其可也。”侍读官李坦曰：“曾观故判书金时让所记，有曰：‘宣庙丙午，臣僚以即位四十年陈贺，已失纪年之法。其时宣庙谦挹不许，而相臣柳永庆强请而行之，有识窃议。’此言益与申钦所录相符，是有识之通论也。我朝虽有称庆旧例，若其谦让不受，即我宣庙本志。与其徒行祖宗故事，不若克法祖宗之志。”上曰：“副提学之言甚善。正合予意，当体念焉。”时三十年称庆之说，盛行于搢绅间，或言当上尊号，廷议靡然，独镇圭固执，以为不可。其兄镇龟，以礼官，请先考实录，镇圭止之不得，咄叹不寝。及入对，从容敷陈，自附先事之戒，其言剀切，上亦赐嘉纳。是后群议稍息，镇圭之力也。

3月5日

○庚戌，引见大臣、备局诸臣。先是，倭译韩天锡等，船败后七日，倭人报于莱府，府使朴泰恒，怒其稽报，且以尸体、器物之无拯出者，疑或有诈，诘责馆守倭甚急，撤馆中廪米及差倭宴代、官倭开市以窘之，居数十日，倭始持私书来言：“拯得八尸，具棺椁、敛袭，别定护尸差倭，方乘船候风。”云。泰恒犹不之信，督令刻期运来，诸尸亲闻倭报至，突入馆门，打伤三倭。泰恒略示呵禁，以状具闻于朝，至是，上谓筵臣曰：“风涛败溺，非人力可容之地，莱府致疑，殊涉太过。且彼既拯得八尸，乘风出来，自是早晩事，何必以飞船，连续督迫乎？彼人亦将笑其顚倒矣。须速回谕，勿复苛责。”礼曹判书金镇龟曰：“顷日对马旧岛主送别单，朝廷例有回赐，朴泰恒报于臣曹曰：‘彼送新银，我国回赐，亦宜计劣以给。’臣依其言，减送，试令量宜出给，仍及不必争较之意。泰恒径给后去别幅，倭怒曰：‘何比前太少乎？’答云：‘汝岛主所送，非旧银，故如此。’倭又曰：‘新银通行已久，回赐安可减也？’泰恒即改给前去别幅，而亦不禀议于朝，处事顚错，大损国体。宜加谴责。”右议政申琓曰：“礼物赠遗，事系重大，任意改给，有关后弊。且倭馆阑入之禁至严，尸亲情理虽痛迫，何敢擅入，打伤远人乎？为边臣者，不能禁防，状本中只曰严责云者，实甚踈缓。”大司谏李健命曰：“我人阑入倭馆，而不之严征，则藉令彼人，擅出作挐，亦何以禁之？”上曰：“不禀朝廷，径给礼物，尸亲阑入，亦不禁戢，朴泰恒拿问定罪。”琓请还许供给及开市，以示宽大之意，从之。刑曹判书闵镇厚曰：“尸亲阑入者，宜令本道，查出勘罪。”许之。泰恒，竟坐夺告身。镇龟曰：“〈镇龟时兼判义禁〉李时夏屡受刑，无他辞，但曰：‘讯杖戬与世基则可知。’以狱体言之，此固然矣，第我国待朝士有别。金戬既登科从宦，不宜容易加刑，且本府刑杖至轻，难以取服。通语赵大寿之状，戬、时夏已自服，则两人之罪，不以一试官两试官而有轻重焉。戬虽吐实，道一已死，无复施罪之地，臣谓宜速收杀。乞询诸臣。”琓曰：“此狱端緖难明，奄阅累岁，今无凭问之阶。酌处为宜。”兵曹判书李濡等，咸以为可，独副提学金镇圭、掌令朴见善以为不可。镇龟曰：“诸囚中沈益昌临科，见道一事，与戬事自是别款，李礥教顺亿勿引道一之说颇紧，而但顺亿，追后发告，有难的信，馀皆枝叶，宜各以其罪罪之矣。”上曰：“道一身死，无路推核，详考文案，罪状已著与未著者，并禀决。”〈史臣曰：“国家之设刑官，所以明王法讨有罪也。以考官而私举子，人臣极罪。使道一，诚有是事，王法不可逭也，苟非然者，亦不当置之黯昧之域。始初究核，良以此也。治狱者，既失之太缓，又从以延拖，阅累岁而后乃曰：‘戬，朝官，不宜加刑，道一已死，无施罪之地。’人之有罪无罪，自有公案，其生其死，本非可论，而道一生则究核，死则酌处，前后所为，得无近于为人求罪之归耶？设令事发于道一身死之后，有辞连诸人在焉，究竟其事，在法当然。况事发于未死之前乎？古所称刑不上大夫者，盖谓微罪而言，岂可指论于如戬奸细之徒也？噫！王纲解纽，天讨不严，赃污如祥辉、济博，奸恶如泰晦、圣辉之辈，幸逭显戮，舆愤咸激。至若此狱，情节多疑，而亦不能明其有罪无罪，以破一世之惑，徒使党护者，藉为口实。夫国有大狱，不一究竟，毕竟奏谳，不过曰酌处而已，置刑官将焉用之？可胜痛哉！”〉濡言：“岁饥民穷，盗贼日起，京中无赖又结党，白日剽掠于城市，自郊外数十里，日暮人不得行，京师戒惧，申饬讥捕。捕盗部将，诇一贼于水口门外，即南伐院劫掠馀党也。贼知几逃出，挥长剑逾城而走。部将穷追绕城外，至鞍岘，别军职吴时中，适与禁军数人，会射，呼使并捕，坐视而无应者，又遇一禁军骑马者，请借骑，亦不许，日暮力尽，遂失捕。请罪时中及禁军，以励他人。”上命施棍罚。大司谏李健命启曰：“大静安置罪人吴始复，罪状已著于鞫厅文案，而探问服制，难掩无将之心，缔结宦寺，交通幽阴之迳，当初贷死，已极失刑。至于柳沅不道之语，宜伏肆市之典，特以原疏未彻，屏之绝岛。济州牧使李衡祥启本中，并置之禀秩，其罔畏国法，偏护私党，可谓无忌惮之甚者。请李衡祥削夺官爵。”上曰：“依启。”又启曰：“将兵之臣，不得任意下鄕，乃所以重兵柄而严国体也。前例有无，固不暇论，而台章峻发，虽未准请，公议之严，从可知矣。韩城君李基夏，乃幸前日之受暇，径往经宿之地，其轻台启、任行止之习，不可不惩。请从重推考。”上曰：“既受由暇，未知其行止擅便也。不允。”又启曰：“向者有一南来守宰之子，行到铜雀津，发怒船人之不即出待，放火其家，尽为烧烬。人家放火，自有常律，而布衣白徒，恣行无忌。请令严查得实，依律定罪。”上即从之。又启曰：“国家不幸，连岁荐饥，诸道流丐，来聚都下者，日以增加，有司无以接济，至请领还本土云。此皆无产业、无田土之民也。如有一分支堪之势，岂肯轻离鄕里，流离道路乎？今虽领付本道，朝至夕发，必无安顿之理，只益其往来顚仆之患。况此辈负抱携持，仰哺京师，实有父母孔迩之意，而今乃一切驱迫，使之归死，大乖王者恻隐之政。且京师不能接济，而责外方之赈活者，亦已舛矣。请令赈厅，更议设粥或干粮，以为济活之策。”上曰：“令该厅禀处。”金镇圭极论李基夏纵肆之状，请允。台启曰：“委兵柄者，固宜优待，而亦不可不念驾驭之道。”上曰：“将臣虽重，有罪当罪。申汝哲，老将耳。顷年陵幸，以失律拿入削职，予之不专在于优待，可知矣。今基夏之行，既许由暇，又何可从而罪之乎？”其后屡启争之，上终不许。见善启曰：“考官狱事，至有酌处之命，臣窃以为不然也。以狱体言之，不为究竟，终涉苟且。虽以吴道一身故，有所参酌，道一之有罪无罪，未及辨别，则何可以其身之不在，而仍置不论也？且狱事设有大于此者，必以淹延为虑，每加酌处，则日后之弊，亦不可胜言。请还收酌处之命。”上不允。

3月6日

○辛亥，御昼讲。知事李濡奏曰：“文殊山城，大为江都要冲之地，既筑旋弃，诚为可惜。宜加筑千馀步，移通津府于城内，与甲津相对，控扼险要，又以金浦兵属焉，以为临乱固守计。请询庙堂。”上以时方大侵，不可移邑，命从容议定。濡尝自请往审文殊、江都形势而来，故有所建白，而事竟不行。

3月7日

○壬子，御昼讲。参赞官金镇圭讲义至夏五曰：“夏五者圣人传疑之辞也。孔子以圣人，笔削鲁书，或损或益，似若无难，而可疑者，犹不敢增一字，其谨严之意，可见矣。尹鑴擅改《中庸》章注。其时鑴欺世盗名，人或信之，独先正臣宋时烈，大加斥绝。鑴含怨构陷时烈，及罪恶彰著之后，始之疑信者，方服时烈先见。此乃士林所称道者，适仍文义，敢陈不阙疑之害如此。”上然之。时，朴世堂毁经之说，大播士林间，故镇圭之言如此。镇圭又曰：“尊周攘夷，即《春秋》大旨也。在昔孝庙留沈中，値淸兵之犯辽东，下书于故参议张善冲有曰：‘此人入寇中朝。’伊时圣祖处何等地，而乃如是直书？其书法之严正，与《纲目》大书魏入寇，同符。盖圣祖之心，只知君臣大义之为天经地纬，不计祸福利害故也。是以宋时烈题跋御札之后而赞扬之。圣上若观览遗札，则必有感发兴起之效矣。”上命取诸其家。善冲子梡呈进，遂留中。知事金构，面辞赈恤之任曰：“流丐领送事，因台启中辍，又有禀处，盖此辈还归本土，方有安集之望。若留赈京中，则远近坌集，主客俱困。设粥虽有古规，群居薰染，疠气炽蔓，如辛亥大疫可戒也。目今流丐中，有浮气者数人，馀皆身有完衣，面无饥色，不必设粥。至于干粮，尤有虚实相蒙之弊，臣未见其便也。商鞅三尺之木，民亦信从。朝家既令缘路续食，抚摩还集，而恐动之言，噂沓而起，至以沉船岛中为恐。今者驱迫之说，又出于谏臣，将益复骚绎矣。臣蒙无知识，乞递之外，更有何策？”上命勿过辞，商确更禀。其后构与李寅烨，俱入对，构又曰：“留赈之害，臣既备陈，终不若领送之为便宜。从其自愿，以观去留，抄壮实及道里且近者，续食领归，不愿归者，将分所设粥矣。”寅烨曰：“刷还之类，宜令该邑，给粮劝农，而第闻饥民所诉，则困于赋役，流离至此。还归之后，县官又将侵责，此为难归之端。若以勿侵诸役之意，严饬列邑，则愿归者必多矣。”上许之。于是，赈厅募饥民愿归者，使将校领送，出都门，各自逃散，还本土者，什无一二，百姓咸怨之。命给故参判李端锡妻月廪。端锡以淸白称，死后妻子穷饿，乙亥大饥，尝行乞于市，上令赈厅，限设粥继廪，至是，又依例周恤。又以故相臣洪命夏、李厚源、朴世采妻贫窭不自保，命题给食物。

3月9日

○甲寅，叙用前承旨尹趾仁。

3月10日

○乙卯，流星出太微东垣内，入南方。

○御昼讲。知事金构曰：“赈恤事目颁布时，令各邑设粥，或给干粮，且严饬面任，审察饿甚将死者，先以米、酱救急矣。今闻海西民多死。若尽心救活，而犹不免死，则无如之何，今乃任其行乞顚毙而已，则殊非朝家德意。命令之不行可知，宜令方伯，推治该邑吏。”上命更加申饬。

○八道儒生梁择之等，上疏请先正臣文元公、金长生，跻享圣庙，上不许。择之等四疏申请，答曰：“今玆从祀之请，固知出于公共之论，而尚此持难者，盖以其事重也。”

3月11日

○丙辰，以李世奭为掌令，金普泽为正言，李晩成为校理，崔昌大为修撰。

○平安道定州等官，人三十二名渰死，龟城人四名冻死。

3月12日

○丁巳，领议政崔锡鼎上疏乞免。疏末有曰：

臣尝妄论国政，丁丑十事、戊寅四条，率多保民经国之大要，而庙议惟以难行为断，终无一言一策之见施。藉令臣重入台司，有所建白，不过空言无施，如前日而已，何益之有？

上遣承旨敦谕。〈史臣曰：“锡鼎为人轻浅，非公辅器。才踈识短，不晓时务，而徒挟文字薄技，妄欲更张法制，前后所陈，俱不果行，心尝怏恨。见上敦勉不置，复有干进当事之意，其疏语如此。”〉

3月14日

○己未，御昼讲，又御夕讲。

○时，远近贼徒炽发，全州府吏输布上京，过天安，封置郡狱中，贼夜破狱门，偸窃以去，军人至有被伤者。抱川盗起，或放炮，或以弓矢从事；瑞兴贼入于山烽燧，偸取军器。命申敕缉捕。

○岭阳君儇妻、平云君俅妻，宣祖孙妇也。时年八十，特赐食物。锦溪副守惟明，年九十，命陞明善阶。且命宗亲府，抄出贫寒宗臣，优加周恤。旧例举动时，宗臣每品二员随驾，命减一员。从瀛昌君沉疏请也。

3月15日

○庚申，引见大臣、备局诸宰。吏曹判书金构曰：“国之保障，只有江都、南汉，而前日圣教亦曰：‘南汉孤绝，江都稍远，且不合于避海寇。’臣之所虑不特此也。两都虽曰可恃，军器、粮饷，积峙京师，万一有去邠之举，适足为藉寇之资。臣谓若欲为临急播迁之计，则米谷是日用口食，虽不可废，至于兵器，绝勿造成，毋徒费财力之为得也。昔完丰府院君李曙之筑南汉也，廷议多岐，而曙独以身担当，卒完其役，丙、丁之乱，大得其力。且闻曙判工曹，督造大船十馀只，人皆疑惑。咸陵府院君李澥，问其故，曙曰：‘脱有缓急，将入江都，欲造过涉船以待之。’先辈为国深虑，类如此。方今国家恬嬉，苟冀无事，猝有事变，无一可恃，而无一人深忧远虑者，良可寒心。臣尝以北汉为便，复往重视，则千枝万叶，盘回稠叠，实有万全不拔之势。且其巉削处居多，营筑之际，大省功役。缓急得力，无逾此地，不可不速定大计也。议者谓都城可守，而奉君父处孤城，实是危事。莫如先筑北汉，与都城表里相依。从驾军兵守北城，都民及他兵守都城，藉令都城失守，亦足以临急退守矣。”右议政申琓曰：“玆事发端者，臣也，朝议携贰，尚未决定，臣窃慨然。国家升平七十年，灾异荐臻，世道益下，不知何时，有何祸变，绸缪之策，岂可缓也？向日有骚屑，都民咸愿速筑北城，至欲输财赴役。凡事苟利于国，民虽不欲，亦可行之。况今人情大可见矣。地利、人和，此之谓也。或谓凶岁，不可役众，而此亦不然。饥民中收募丁壮，给粮赴役，则民将乐赴，何疑之有？李基夏，顷以守都城为请，臣亦非欲必弃都城也。北汉地势高峻，压临都内，譬之人，则扼项抚背之势也。若修筑都城，以北汉为子城，并力同守则固好。苟弃北汉，则都城虽固，决不可独守，而人皆不知形便，但曰都城可守，良可笑也。凡作事之始，众议盈庭，惟在上之人，量时度力，断然行之而已。”构曰：“臣意米万石、绵布千同、役军万馀，数月之役，足以完筑。若取用统营巡检米布，则不患无财。苟或有播越之举，虽米布山积，将安用之？此非如台榭营作者比，将欲为宗社依归之所，则财力非可惜也。近者荧惑入南斗。宣庙庚寅、辛卯间，有是变，忠臣赵宪，精通天文，抵人书及疏章，有安有有此变，而兵乱不作之语，未几有龙蛇之祸。前事已验，不可不早为之计。”承旨洪受畴曰：“概闻民情，皆以为苟入此城，可以临乱保妻子，莫不同辞愿筑。今若中寝，必大缺望。”上顾琓曰：“卿所进册子，予已详览。盖尝从容思之，两都保障之不足恃者如彼。都城阔大，亦不可守。以形便言之，北城最胜矣。仁庙丙寅，始筑南汉。丙子之乱，初欲入江都，而卒入南汉。其时若无南汉，未知国事税驾于何地？言念及此，不觉心憟。今日阴雨之备，岂可少忽？”琓曰：“圣教诚然。昔刘先主之奔江陵也，强寇在后，而百姓襁属相随，先主不忍弃去，一日行数十里。此所谓信义著于天下也。今都民所仰戴者，惟国家，而临乱仓卒，弃之如遗，殊非王者与民共难之意，民岂有亲上死长之心乎？苟能筑斯城，錬器械峙糇粮，君臣上下，一心坚守，宗社免播越之辱，都民无涣散之虑。一城内外，便是父子，兵以死战之，卒守天险之地，岂非万全之策也？”刑曹判书闵镇厚曰：“尝臣请守都城，圣上以阔大难守为教。臣诚昧于兵事，而终未晓也。”上曰：“如以都城为可守，则亦当加筑，而功力与新筑何异？”构曰：“都城多有窥山，城堞卑弱，地势低平，虽加筑，亦不可守。”镇厚曰：“臣亦以为都城宜加筑。山城之无窥山者，绝少。虽有窥山，亦岂无捍御之策乎？然，臣不敢复言都城事，而但于构言，有不可不相难者。若于筑北城之后，抛弃都城，如淸野之法，则容或可也，而姑以民兵守堞，临急退守云者，是何言也？苍黄移入之际，民将蹂躏尽死，北城士民之心，亦必惊扰，其安能守城乎？此事殆同儿戏，决知其不可。且前日圣教以啧言为忧。更宜深思善后之策，而始役未晩。”构曰：“老弱、粮饷，先为移入，陪扈至尊，把守城堞，则士民勇气百倍，不患不固，因以馀兵，并守都城，设令都城失守，登高据险，如古史所云，则亦足自固，此与平地连营，大异，何至于蹂躏无遗乎？彼此两城，互成唇齿，贼不敢侵轶。况车驾所驻，贼所专意，必不肯舍北汉而攻都城，虽夺都城，白岳、仁王之下，势难久住，攻守之形相悬，贼势亦已弊矣。”镇厚曰：“一都城犹以为阔大，则筑新城，而以馀力兼守云者，宁有是理？守城者，初虽恃为金汤，而临阵对敌，尚有怖怯之心。况先示以必不可守之形，而使之临急移避，则军心已汹汹矣，安能坚守乎？既失都城，则北城之人，望风夺气，亦将立见其沦陷，此实事理之所必然，童孺之所易知。凡人作事，尚思万全，况帝王乎；事之小者，亦且审愼，况兵事乎？勿复留意于行险陷危之事幸甚。”琓曰：“北城压临都内，炮石可以相及。我据北山之势，而俯制其死命，则彼不得仰攻，亦安能久住耶？臣愚谓先据北山，则虽洞开四门，敌不敢入矣。”御营大将尹就商曰：“两城形势，与内外城有异。假令都城失守，岂有不保北汉之理耶？惟在守御得人而已。”构曰：“今灾异如此，脱有兵祸，事无可为。念及于此，百姓赈救，反是第二件事。筑城之役，何可少缓？”上曰：“北城形便，实为万全。此时虽不可始役，予志已定，先令诸军门经理。”琓起贺曰：“圣算坚定，诚宗社之幸也。”上曰：“守令数递，迎送有弊，郡邑荡败，实由于斯。台启出于风闻，虽不可尽信，上下相持，徒损事体，自不得不允从，而风传之说，易归差爽，所易长吏，又未必贤。此后台阁，宜详审于发论之初也。”琓曰：“古有爽实引避之例，而今不可复见矣。向日崔镇汉，有治声而被劾去，臣请仍任。厥后，发论台臣，犹终始自是，诚未知其可。”受畴曰：“以近日台启言之，延安隐结、钱货，殆近赃污，而罪止罢职，虽有冤端，何由辨暴？若此之类，宜令拿核，有罪无罪，自可见矣。”大司谏李健命曰：“台阁风闻，间或差爽，而若因此惩羹，而无弹劾之举，则贪官污吏，何所惩畏？殿下念及民弊，意甚盛也，而苟于台启，辄疑其不审，则恐有轻台阁之失也。”上曰：“台论岂必尽是，亦岂尽非耶？弹劾一发，必递乃已，予之欲令详审者，此也。”

○上以贼徒日肆，而捕盗厅不能捕一盗，命两大将从重推考，从事官决棍后，命捕盗。从事各一员，以带实职，有才望者启下，兼管讥捕。从兵曹判书李濡之言也。

○以李德成为承旨，李肇为修撰。

3月18日

○癸亥，以洪景濂为正言，李观命为校理。

○初，上以奏请使回还消息久不到，令义州，探问于凤凰城。至是，使臣状启始来，得密报以奏曰。“海贼陷浙江，常州东南扰乱。”上览之，谓备局诸臣曰：“我国水路，距常、浙不远，乘风挂颿，不日可到。况贼情难测，安知不为我国忧耶？自今海防之事，益加申敕。”大臣唯唯而已。上每以海防事，专委李濡，而濡识暗才蔑，空言无施，识者忧之。

3月20日

○乙丑，流星出翼星下，入南方。

○以尹弘离为辅德，赵泰老为兼弼善。

3月22日

○丁卯，庆尚道陕川水军文顺天兄，为虎所囕，顺天冒死追突，抟杀猛虎，其兄得不死。命免其军役。

3月25日

○庚午，引见大臣、备局诸宰。右议政申琓曰：“北城营筑，大计已定，方令军门经理，番上之卒，亦足轮替赴役，不必烦扰民间，而今饥民多集京师，若抄出丁壮，一边济活，一边督役，则实为两便。议者谓凶岁不可役民，而此有不然。昔范仲淹在杭州，値年饥，令寺刹，大兴土木之役；赵抃守越州，聚饥民而筑州城；富弼守河北，赈饥民而得军卒，皆古人已行之验也。寺刹、州城，元非急务，而犹于凶岁为之。此城乃宗社攸托，万民依归之所，定计之后，岂可以凶岁姑寝耶？宜令诸大将，审量周回，从某至某，各使军门主之，俾即始役幸甚。”兵曹判书李濡曰：“饥民无老弱，驱入于馈粥之中，夜而露处，昼而昏眠，熏染成病，同归死亡，良可惜也。宜分为三等，愿归者领还，将死者救活，其馀丁壮，移送役所，赈厅计给干粮，军门添其料米，使将校看护，待其苏健，稍稍役使，以责不息之功，则其于活民筑城，岂不两利而俱得哉？”大司宪兪得一，从傍赞之，上许之。琓，遂与金构及诸大将，往审城址，克日始役，物情大骇，诸臣疏谏者，纷然矣。户曹判书金昌集，抄启初不付种尤甚邑，请罪其守令，以明劝农之政，大臣请施决杖之律。兪得一、金镇圭言：“决杖非待衣冠砺廉耻之道”，命从重推考。李濡曰：“全城君混，勒买驿马，自本曹推还，初不肯出给，后乃加征其价于驿卒，事甚可骇。宜加警责。”昌集曰：“混以位高近宗，多行不义。向日逆家财产发卖时，从中横夺。今复有此事，殊极可骇。”上命罢混职。得一曰：“濡之所陈，大失事体。虽大君、王子，如有非法之事，大司马草记请罪，无所不可。况此事乎？恐非可缕缕面陈也。”上厉声曰：“大司宪之言，极可骇也。虽大臣，该曹不敢请罪。况大君、王子，是无阶君，何敢以草记论罪，将欲创行无前之规耶？”得一引避，退待物论。上意廷臣轻视王子，常怀疑怒，随事触发，辄示声色，识者忧叹。

○行司直李寅烨上疏曰：

窃闻两西、畿甸、关东饥民，流下三南者，襁属道路。三南虽云稍胜，实难私自取资于人。若不自官赒赈，必将尽为翳桑之鬼。乞命三南道臣，分付列邑，另加济活，俾不至于顚连沟壑，如有不善接济，死亡最多者，摘发科罪。流民身役、姓名、居住、口数，报知于赈厅，讲究区处之道，以示轸恤之意，则必有光于天位并育之德矣。

答曰：“疏辞得宜，可不依施焉？”〈史臣曰：“寅烨之疏，何其与金构警责海邑之请相似也？寅烨与构，同为赈任，不能活一饥民，所建白，惟领送之策，而亦不果行，彼饥民之流下外方者，是谁之过？孟子所谓四境不治，如之何者，诚近之矣。其不究实惠，徒为虚言如此，而欲免人之讥责，得乎？”〉 ○江原、咸镜道臣，以饥民死亡甚众，不能济活，驰启待罪，命勿待罪。

3月26日

○辛未，流星出北斗星下，入乾方。

○御昼讲。初忠淸观察使金演，将赴任，启言：“诸道监营，俱有牙兵累万名，而本道军卒，专属兵营，监司独无所管，缓急之际，无以措手，宜赐变通。”下该曹议。至是，兵曹覆启：“请以五营中三千兵，移属监营，作方伯手下兵。”从之。

3月27日

○壬申，御昼讲。

○谏院启曰：“国家不幸，饥馑荐仍，哀我民生，顚连无告。扶老携幼，远来京师者，比如赤子之仰哺于父母，其在一视之仁，惟当竭力赈救。若其流丐之多少，国力之裕匮，不当暇论也。乃者领送本土之议，不但有乖于不忍人之政，揆以事势，人皆知其必不可行，而赈厅抄出饥民百数十人，称以愿归，分授将校，领送诸道，而才出都门，或病不能行，或途多逃亡。初果愿归，则何至逃散之此多耶？昔富弼，特一判州耳，京东、河北流民之就食靑州者，受而赈之，所活五十馀万人。今朝家于八路民生，均有父母之责，而不能庇远来仰哺之赤子，强为此举，有同驱逐，重失民情，徒损国体。此后来集之流民，令赈厅，更勿领送，留置设赈。庆州府尹柳以复，本以谄媚之性，钓取才谞之称，滥典雄府，骤按名藩，物情之致骇，固已久矣。其在西邑，要得善赈之誉，不禀朝家，私市他国谷物。论以邦宪，合置重辟，而不特不罪，又从而尉荐之，公议至今愤惋。且其任杨州也，以睦来善所居一面，划给来善，凡民户纳官之物，皆令直输其家，有若采邑供奉者然。噫！来善不道之言，厚诬国母，为今日臣子者，罔不腐心切齿，而以复身为命吏，擅割民户，阴奉凶人。此不但为蔑法循私之罪而已，前后所犯，关系俱重，不可以事在既往，而不加惩治。请削夺官爵。今番渡海译官之船所载米谷，多至五百馀石。败没之患，未必不由于此。似闻莱府近处阃帅、边将及幕裨辈所附载亦多。盖马岛凶荒，斛米之价，白金七八两，故欲以贸货殖利也。乘船人虽皆驵侩之类，冒法行商，已极痛恶。至若阃师、边将，则身为边臣，事关邻敌，而昵比商译，潜通货财，论以邦宪，合置重典。请令本道，严查启闻处置。”答曰：“不允。设赈及查闻事，依启。”后查事竟无实，岭南人皆言：“台论无少差爽，而查事不严，使潜商之徒，幸逭邦法”，莫不痛惋。以复事再启，从之。

○大司谏李健命以流民领送事，不能连启争执，上疏自劾，且曰：

仄闻赈厅抄饥民愿归者，以过千之人，应者未满什一，翌日率往，其病留逃散之类，又过三之一矣。未知得达本土者，果几何？而彼仰哺远来者，未必深知劝送之本意，或疑朝家难于接济，强其不欲云尔，则听闻所及，绝民望而招众怒，为如何哉？伏见李寅烨之疏，三南流丐，请令该道济活，此固美意，而京师者，四方之标准也。今春序垂尽，赈事犹未始，将何以责州县之怠忽耶？况流民，自东西迤过京师，而京师之赈寂如，则转而之四，无足怪也。昔在辛亥大侵，先王减膳捐廪，救济贫民，任事之臣，扶病亲监，不遑暇食。是以先王深仁厚泽，民到于今不忘。以今况古，可谓仿佛于万一耶？窃为执事者惜之。

答曰：“设赈事，才已申饬矣。勿辞，从速察职。”是日，副提学金镇圭陈赈事稽缓之失，上特命申饬，故批旨如此。

3月28日

○癸酉，将御讲筵，旋寝。有鼓声闻于外。上召入直武士，试射禁苑云。

○以权𢢝为掌令。

3月29日

○甲戌，任敞子斗夏击鼓，为父讼冤，刑曹议启以为：“敞未彻之疏，追入睿览，而文字中别无探试疑惑之语，其所称冤，固宜如此，而渠以儒生，妄论国家大事，特命编配，不可以其子讼冤，遽尔疏释。”上特命放送。承旨崔锡恒等缴奏曰：“敞于朝家处分已定之后，肆为阴悖之语，全无顾藉之意，隐然有眩惑疑乱之计，凡在听闻，莫不愤惋。诸臣合辞请罪，自上洞烛情状，特施屏裔之典，曾未几何，因其子自辨之辞，递有放释之命，其在惩恶之道，决不当如是。请还寝。”答曰：“勿烦。”再启不从。

3月30日

○乙亥，判府事徐文重上札。略曰：

日者朝家有筑城之议，而廷论不一，上意特坚，臣固知安危所系，不宜轻试也。忽闻庙议已决，筑城将始，此国之大事，虽博询广议，难保其万全。况首相未还，左揆在病，而只与一二臣，断定于片言之间，向者禁营之议，足以为戒也。朝家为晋阳之计，陆有南汉，水有江都，今欲舍此两地，别求洞开四门，敌不敢入之地，臣以为难也。今谓为城于咫尺之地，临急移入，空城淸野，敌无所获，不能久留。又曰，他军守都，都城失守，退守北城。夫我之所重，敌之所趋，守城者诚有缓急，而攻城者亦有次第耶？长江一带湖畿并通，淸野之策，臣未知其易也。北城虽险阻，而内甚于外，山麓互蔽，高低悬绝，号令不能相及，首尾难以接应，压临之势，与贼共之，我不可专恃。且以一都城，犹为阔大，而又为此一城，弃旧则势孤，并守则力分，失一城则一城难保。况专意于北城，以都城为等弃之地者乎？噫！荧惑之变，固是兵象，而当此饿莩载路，盗贼窃发之日，决不可动众兴役，以贻无及之悔。地形诚险矣，财货诚足矣，民愿输财，子来赴役，果有如诸臣奏对者，非时之役，不可轻举，危疑之事，不可尝试。伏乞夬挥乾断，亟寝成命。国家不幸，连岁灾祲，远近饥民，汲汲接济，病者救之，死者埋之，虽毙于粥釜之外，而终无怨尤者，思无不至也。今则不然，厌苦之色，辄先于给粮，徒事延拖，以至今日，麦秀已发，尚不设粥，幼稚毙于街路，壮者转向南土，此皆殿下赤子，宁不尽伤于宸衷耶？即闻将领赴城役。此必以饥者当馈。既馈而役，费可以省，堂堂圣朝，何忧一二千石之米，为此无前之举，大失民心也？此类不食久矣。纵有形骸，何忍使便赴力役之事？远近流闻，以为役使饥民，自圣朝始，岂不大伤于如保之政乎？愿寝饥民赴役之命，仍为设粥，无失颙望之心。

答曰：“玆事业已反复思量，断然行之，决难挠改。至于饥民赴役，匪曰徒恤经费，其于济活之道，岂不愈于设粥乎？卿其谅哉！”礼曹判书金镇龟上疏曰：

庙议以北城之近都城为便，而臣所以执不便，正以其太近也。脱有事变，君臣上下，当入北城，而仓卒顚沛之际，都人子女，其果尽徙乎？玉帛、重器，其果悉迁乎？夫以庙社、宫阙所在之都城，并其子女、重器，付之于敌。都城之于北城，有主客内外之别，而语其相限，仅一山冈之短堞，今乃置敌于腹心，而我则赘寄匏悬于逼侧之一隅而已，不便一也。国家用力于南汉、江都，殆累十百年，修城池积刍粮，盖靡极不用，若又加设北城，国力诚难遍及。必有革罢旧城之议，罢之则百年之功可惜，不罢则北城之事未完，不便二也。近来人心波荡，风俗陵颓，国无伦纪，家蔑伦常。《孟子》曰：“城郭不完，非国之灾。”以臣视今，所可忧者，在于根本，而乃以南北数千里外，未可逆料之事，汲汲于筑城之役，非计之得者。设令外侮，真有必至之忧，城之果筑，与宗庙、宫室、官司、仓庾之建，以至民户之入处，累年之间，未易成集，不几于谚所谓“渴者之掘井”乎？不便三也。国家不天，岁仍水旱，蓄积荡竭，生民倒悬，虽少小兴作，不可已之事，亦不可轻易施手。况北城周回，可至三十馀里，视南汉不翅加一十里。南汉之筑，完丰府院君李曙主其事，竭一时中外之力，三年而始草创。今事势万万不及于祖宗盛时，而役处浩大，又有甚焉。阴雨绸缪，藉曰长虑，伤财害民，岂非切戒？不便四也。噫！方今国势譬如大病之人，四肢、百骸，无不受伤，奄奄有危亡之忧。诚宜上下相勉，抑费耗愼动作，惟日齐心，壹意于宽民裕国之方。或者旻天回怒，末俗善变，稍俟丰和，徐而图之未晩也。试以筑城所需粮米，移补赈饥之用，计其役价钱布，许减邻族之侵征，则岂不为巩固邦本之一事也？

判府事尹趾善上札曰：

伏闻筑城之计已决，大臣、诸宰违覆之言，殿下主先入而并却之。必以此为金汤可恃，而又以都民，真有子来之愿，饥民可堪踊跃之筑，而决意行之耶？臣恐或未深思也。凡守城之道，固以山谷之险为重，而大本在于民心得失。朝廷既以都城为不可守，卷入北城，以一国人民，置之等弃之地，以待其朝暮鱼肉，则当此之时，国家恩信，果能使无弃子之叹于锋镝之下耶？不然则臣恐内外互怨，上下交怒，贼未入而群情已鼎沸，区区斗城之内，又何望保有时日耶？所谓退守淸野之议，臣不敢知也。且城池之不得修筑，入于丙子约书，备后之策，未知得失如何，而目前之辱，恐致无限境界也。至于饥民之役使，尤万万不可。朝家既失于领送本土之举，夏序已届，尚不设赈，而今欲驱赴于木石之役，朝家本意，虽亶在于救其翳桑之饥，人必不信，况未必然者耶？虽以臣言耄而不足取，稍待两大臣登朝，更加商确，无致后日之悔焉。

上俱以已谕予意答之。

4月1日

○朔丙子，谏院启曰：“睦来善诬辱国母之罪，含生之所共切齿，而兵曹佐郞丁道徽，曾为谏职，乘僚席之空虚，擅停来善赦宥还收之启，其背国死党，纵恣无忌之状，可胜痛哉？骑省郞官，非冗散之比，而该曹遽尔注拟，而渠又冒没行公，公议为骇。请兵曹佐郞丁道徽罢职，吏曹当该堂上推考。江陵府使许颎，本以逆家狎客，不宜齿诸仕版，而比缘公议不严，滥授大邑。到任以来，专事肥己，斫取板材于黄肠封山之内，擅发驿马，输运之际，驿卒至有撞触而死者，且于国恤时，民田四结，勒捧一两钱，所捧之钱，太半归私橐。请拿问定罪。”答曰：“不允。丁道徽事，依启。”

○正言洪景濂上疏，请寝任敞放释之命曰：

伏见政院启辞，实循舆论，而兪音尚閟，臣窃闷郁。当初凶疏入览之后，特命远配，中外莫不胥悦，而臣则犹有所未快常，以为：“不诛敞，无以杜凶人之继起也，流配之律，亦已轻矣。”今刑官覆启中，称冤固宜之说，未知有何意见而然耶？噫！以圣上深思远虑，有忽防微之道，则日后凶徒之接踵，亦可知也。

答曰：“三昨任敞放释之后，政院之再启烦渎，已涉不快，而今于尔疏，目之以凶人窜配之不足，而必欲诛殛之，是何意思，抑何道理耶？噫！当出就私第之日，敞徒跣陪随，逮凶党伏法之后，敞又疏请告庙，盖慷慨之士也。虽因言多狂妄，一时被谴，而究其本意，非深恶之事也。噫！凶悖如柳沅，无将如重经者，肆然置诸禀秩，而喉司之臣，不以为怪，独于敞，不究本情之如何，相继纷纷，义理之不明，未有甚于今日，良可痛心。”景濂引避曰：“国家不幸，乃有无前之狱事。其时臣子，一任圣上处分，处分之后，又不忍提起者，自是道理也。彼敞有何不满于心，而提起既往，全无顾藉？不惟春宫之所不忍闻，抑亦满廷臣僚之所不忍闻者。如此之人，若不严惩，则后必有继起者。臣之欲置重法，盖以此也。顷年坤圣出就私第也，举国臣子，莫不号泣奔走，敞之与于此，臣何能知也？今殿下只凭其子之讼冤，许其跣足，称以慷慨，台臣一言不合，不但摧折之，又疑其有他意，今之为台官难矣。臣于当日，陪疏在阙下，朴泰辅等鞫狱后，疏儒奔波，而臣则守阙，自当疏首，因传教，终不捧入。若使臣疏，得彻殿下，能用臣言，安有向日宫闱之变乎？殿下以臣攻敞，有若射毒于为坤殿者，何殿下不谅臣本意而有此教也？臣之深恶党论，舆人之所知。遣辞之际，过激则有之，至于情外之教，虽死不能无憾于天地之大也。”遂退待物论。宪府以疏辞与避，互相乖违，下款措语，亦近自炫，请递差，诸承旨亦以严教，上疏俟罪，相继告病免。景濂衰朽阘茸，为人可笑，猝承严批，恇怯罔措，与承旨对读避草也，眼昏心颤，不能成声。且以批旨，许敞慷慨，遂引其陈疏事，以为自明之计，举措骇怪，一世传笑。国家言责之任，其重如何，而若此之类，犹且冒据，猥杂极矣。可胜叹哉！

○吏曹判书金构，以台谏疏启及原任大臣之札斥，上疏曰：

流丐还送之举，臣亦不敢必其无失，古人有行之者矣。设粥无效，实有明验，与其流离辗转，为沟壑之瘠，无宁还其本土，复其田业，使之安插之为愈。今外方不设粥，而京师独行，则其势将尽动土着之民，奔波就粥，仍为失所，宁不愍然乎？诸路领送，初为三分之二，台启覆禀之后，仅十之一，未必不由于台启，先发民情疑惑之致也。曾巩救荒议曰：“壮者人二升，幼者一升，使暴露之民，相率日待二升之廪于上，则其势必不暇乎他，一切废百事，以偸为性命之计，是直以饿莩之养，养之而已，非为百姓长计。”古人之于民，忧其废农失所也如此。日二升之米犹然，况日数合之粥乎？臣之不欲设粥，意盖如此。言计不行之后，又一依言者之言，而事端迁就，以至今日，终不免失民情损国体之归，臣虽万死，无以谢斯民矣。北城之议，臣亦非谓万善无欠，而倘使国家，百年无忧，犹可以姑息偸安。万一边尘一警，靡所可往，则将置国家于何处，又不知何人，能为国家计者？此臣区区过虑，其不达事宜之罪，有不可逃矣。

答曰：“台启、谏疏，非有深意，言出忧国，大臣之札，不必过嫌。卿其勿辞，凡于赒赈之事，益加尽心。”李寅烨亦陈疏自劾以为，民不领意，途多逃散，未免为无益之归，不待傍责之喋喋，而臣亦自知其处置之失宜，上赐批责勉。正言金普泽，又引避逐条辨破曰：“流民如有一分生理于本土，初岂乐为离散哉？父母妻子，亦不得相保，则尚何田业之可论？人情安土重迁，流离丐乞者外，岂有奔波就粥于京师？虽发令招集，揆以事理，必无至者矣。构又以愿归者逃散，归咎于台启，而台启未发之前，赈厅抄出领送，而辄皆鸟散，此亦因台启而然耶？曾巩议，果有日待升米等语，而其下独不言五十万钱、一百万粟之请贷乎？今赈厅，惟以恤财费简应接为务，而拯救之策，乃反责之于无面不托之外方重臣。虽引巩言，臣则以为，朱夫子所谓规规然计较于饥民口吻中者，为今日切戒也。寅烨以喋喋责言官，喋喋，即古人指目啬夫者，而加之于台阁，果合于相敬之道耶？争论是非，乃臣职责，而重臣务守前见，厌人违己，必欲置台谏于沮国事惑民情之科，臣何敢晏然？”乃退待物论，宪府处置请出仕。

○延丰县监李万亨上疏请筑城鸟岭。概言：

自新院至石门，约十馀里，尤绝险，截南北而筑之，可容十万众，寇来领兵入守，寇退散兵耕种，竹岭、伊火等岭置镇，为掎角形，设行宫于忠州、阴城之间，储峙兵粮，以为扼险守要之计。

答曰：“忧时进言，予用嘉尚。”下庙堂议，不果行。

4月2日

○丁丑，以金万埰为承旨，李晩成为司谏，兪彦明为持平，崔昌大为修撰。

○移海美讨捕营于温阳郡。兵曹判书李濡以温阳、天安之间，素称贼薮，距淸州讨捕营稍远，宜移设于此，从之。

○右议政申琓上割略曰：

臣前札所陈，格于时议，皆不得行。以今时事言之，上关宗社，下循舆情者，独筑城为大，赈活饥民，犹为第二件事。凶年土木之役，古人亦行之。大小虽殊，郡国何异？臣之所料，不以动民，皆应募雇立。输来三南米布，足以成事，何与于经费赈资乎？言者不曾经纪于此，外为大言，必欲以凶岁为托，沮败而后已，噫！亦甚矣。至于饥民之给粮赴役，非欲驱胁督迫，欲其两利而俱便，因此贻累于圣德，臣实未晓也。自筑城建议之后，岐贰之论，靡所不有，胥动浮言，挠惑群听，老成持重之言，又如此，臣妄率之罪，固所难逭。从今以后，置国事于论议之场，玩时日于悠泛之中，不敢复论筑城事矣。

答曰：“卿之建白，亶出忧国之血忱，意外札陈，何必为嫌？安心勿辞，速出视事。”

4月3日

○戊寅，御昼讲。特进官闵镇厚曰：“伏闻北城之役将始。向者殿下，以啧言为虑，屡询诸大臣，今乃无端而猝然兴此役，彼人如或有闻，将以何辞弥缝耶？此国之大事，贵在万全。或直为移咨，或预讲应变之策，而后为之未晩。”知经筵金昌集曰：“此城处于都城咫尺之地，正当彼人往来之路，安保其必无啧言耶？”镇厚曰：“此愼重之意也。”上曰：“通官曾所往来者多老死，前日约条，谁复详知？予未知其必问也。”镇厚曰：“此城横亘颇远，万无不见之理。如欲生衅，不患无辞，何可必其无事乎？大臣以沮败挠惑为言，臣等争论，亦出于深忧过虑而已。苟利于国家，安有故为挠败之意也？惟断乃成，虽有古训，作事无渐，亦是至戒。顷日诸臣，或请并守两城，或言专守北城，众议不及归一，而猝然始役。平素无定计，则临危恇攘，必至之势，而此亦不可言，啧言最可虑。”昌集曰：“此役如不可已，直为咨文，亦何妨乎？”承旨金万埰曰：“生衅之忧，十居八九，前头辱国，未知底于何境。此事利害，虽愚夫愚妇，皆可知之。”上沈吟不答。镇厚又曰：“时有缓急，事有先后。方今无风尘之警，有饿莩之惨，谋国者当先议赈恤，次议筑城，而大臣、重臣，反以赈民为第二件事，凡在听闻，莫不骇叹。”参赞官金镇圭曰：“饥民虽若无用于国，均是赤子，北城藉有金城汤池之险，以斯民筑之，以斯民守之，岂可以第二件之说，先失民心乎？兵革姑无目前之虑，民生举有燃眉之急，庙堂之缓本急末如此，臣窃慨然。”语未毕，上震怒曰：“国家粗安七十年，人情狃安，副提学所谓姑无目前之忧者，良可笑也。自古兵革之警，不分丰歉而有之。必欲无饥民而后，方为守备之策，此成说乎？海寇异于陆贼，水路相连，不知何日，有何变。江都非可往之地，南汉孤绝，亦不可以久留，其将税驾于何所耶？以往事言之，宣庙朝人心世道，非可拟于今日，而尚且播迁一隅，备尝艰厄。况今时势岌嶪，国力单弱，设有不幸，必有土崩之患，府库兵器，反斋盗粮，都城民物，尽为鱼肉。当此之时，将若之何？大计既定，千万人争之，决难挠动。彼人如有问，吾自当之。儒生迂阔，不思日后之虑，谚所谓‘冻足溲溺’，殆近之矣。右相沮败挠惑之言，实非过语，卿等宜安受之也。”镇厚、昌集曰：“殿下，苟以前头虽有啧言，吾当以某言某策应之，从容开示，则臣庶孰不晓然于圣意之所在也？”上曰：“吾自当之。吾不怕也，吾不怕也。”声色俱厉。镇圭曰：“天下事变无穷，人之意见各异，博采众询，不害为周愼之道。今以一时异议，遽下未安之教，虽有大于此者，谁复进言？”镇厚曰：“殿下只以自当为教，未知所自当者何辞耶？如唐、虞吁咈之美，已不可复见，而论国大事，摧折至此，甚非平日所望也。”侍读官李观命亦以辞气失平，陈戒，竟不答。镇厚等之言，不过商论可否，而天怒遽震，人皆讶惑。或谓大臣之疏已先入，而讲筵诸臣，适不谋同辞，有以沮败之说，起上心之疑云。上喜怒不中，时或暴发，识者忧之。

○初，大司谏李健命以铜雀津放火人家严查事，论启，及查启之来，纳供诸人，皆云洪州官人，煮药失火，事归无实。健命引避曰：“近来国纲解弛，私意横流，勿论事之大小，一经行查，便至虚套。至于京城咫尺，通衢要津，经过人耳目者，不知几何，而尚欲掩讳，可胜痛哉？臣闻查命初下，果川县监宋正明，称以境内有变，曚不觉察，曲为避嫌，已甚无谓，方伯之不复省察，三易查官者，抑何故欤？噫！白昼放火，本非幽隐难明之事。其时水曹郞摘奸津船者，亦已详得其实，而放火者，厚赂其被烧人，乃以煮药失火为言，终使实状，不得闻于堂陛。今日朝廷，何以号令方外，亦何以严明查法乎？第臣当初论启，误认为守宰之子，今闻乃守宰，而非其子也。论事不审，自知难逃。”遂退待物论。宪府处置出仕，上复命该曹，严核其事。

4月4日

○己卯，御昼讲。知经筵李濡曰：“伏闻筵臣陈城役事，至下严教云。彼人约条明白，今日此举，岂可曰全无生衅之忧也？以愼重之道言之，不筑为上，而大计所存，不得不断定。筵臣所陈，亦出忧国，宜加商度，以求应变之策。”上曰：“不筑城郭，果是约条也。汗临死戒，以频送敕使，使朝鲜不得有所设施，故丙子以后，敕使一年三四来，恐喝无已，策应甚繁。近来敕行稀阔，与昔时大异，通官皆非旧人，不识约条，似无生衅之虑。虽或有问，亦岂无可应之辞乎？予之以不怕为教者此也。”濡仍言：“饥民赴役之举，物情不快，是非纷纷，请姑寝之。”上不许曰：“我国凡事，殆同日中不决。既定之后，何可挠改也？”

○全罗监司闵镇远陛辞，上引见勉谕。镇远曰：“近来赃法不严，御史书启中，贪赃狼藉者行查，辄白脱。盖罪人家子弟，下往周旋，查官拘于颜情，曲为掩覆。是以无一人抵法者，良可骇惋。今后以贪赃，为绣衣剌举者，自营门亲核，定式施行。”上许之。镇远陈外方书院纷纭之弊，请严禁不请于朝而先自营建者，从之。

○以兪命弘为执义。

○奏请使行，还到义州中江，驿卒五人溺死。上闻之惊恻曰：“驿卒虽微贱，万里往返，才到我境，不意渰没，良可伤也。鸭江岂是败船之地，而本府以朽船济人，致有此患。府尹洪璛，先罢后推。”仍命本道，优恤渰死人。

○盗入积城县衙，破坏官墙，官人防备，仅得免。上下教曰：“近来贼患日滋，至于直犯官家，安知无杀长吏之患耶？申饬剿捕。”先是，李濡请令外方官属及邑内居民作队，置领将，操链武艺，以防窃发。从之。

4月5日

○庚辰，行司直李寅烨上疏曰：

今夫宜城之地，议者必曰荡春、洪福，形便险阻，孰胜孰否，今不较量彼此，乃于片言之顷，遽决莫大之举。如资粮、器械，无论远近，犹可以人力搬运，至于城子一筑之后，其可随意推移乎？城守之用，莫过于水泉，而荡春台前一曲之水，夏旱冬涸，地皆沙石，虽欲筑土储水，恐未易办。此等形势，宜先审视，而径举大役，必有后悔。约条之说，诸臣已屡陈，而今创大城于京都密迩之地，雉堞纵横，行路之所共见。彼如问之，可得无事而已乎？此不敢谓必然，亦不可谓全无此虑。谋国之道，务出万全，何可冀无事于或然乎？北城东麓，即京都来龙之脉也，术家之说，虽不足深信，而圣祖肇创，建邦设都，三百年悭护之地。不宜容易凿破，而城基开筑之际，不得不凿山破石，侵伤地脉。倘于异日，有些休咎，则浮议朋兴，必归咎于此，将何辞而解此惑乎？噫！连岁荐饥，民穷财竭，就令筑城，有百利无一害，决知其大咈于时宜也。且国有三空，公私赤立，其势又不得不诛求县邑之欠赋，刻征市户之逋债。臣恐此举，将以备患，而适所以召乱也。见方饥民满路，赈事日急，而迁延太久，訾议横生。夫民惟邦本，本固邦宁。自古圣哲之训，必以恤民为本，未闻以先城池后民人，为国家深长虑者。先王赤子，不幸而罹灾凶，惟以父母之孔迩，依归仰哺，而主赈之臣，乃以为第二件事，彼小民闻之，得无绝望离心乎？纵令崇墉屹屹，民不归心，谁与守之？臣谓宜专心于赈政，及时而救之，庶收方散之民情也。大抵固国之道，虽在山谿之险，而吴起所谓在德不在险者，实格言也。惟在圣明，以实德行实政，使民庶皆知有亲上死长之义，则众心成城，安如磐石，夫焉有何归之叹乎？臣之为此说者，亦非敢徒为沮止之论也。尝以为天下事，自有本末，今关防、军政之踈虞，无一可恃，先饬道臣、帅臣，审视水陆形便，各定信地，分置重兵，以增藩垣之势，则虽有外寇，亦不至有傅国都之患，此臣所谓当先者也。不先虑此，而规规于敛入一城之计，诚不能御之于边外，表里山河，尽以与敌，而徒拥单师，独守孤城，则虽使般倕筑之，墨翟守之，顾何补于危亡乎？盖闻洪福形便，不可与北城比，既连陆路，又与南汉为掎角之势，宜令杨州，移府治于洪福之内，持以岁月，旋旋营筑。如以海防为忧，则江华、乔桐、永宗、大阜等岛，增置战舰，罗络相连，使各控制，水原等邑为左辅，长湍等邑为右辅，安兴等镇备御南海，所江等镇备御西海，参错相望，互为声援，则敌不敢径突。推之他道陆路，莫不皆然，藩篱重复，襟抱固密，虽当缓急，庶有所恃矣。故相臣柳成龙，壬辰初请复镇管之制。镇管者，祖宗朝所设置，而军政之大纲也。及时闲暇，修复旧制，链兵峙粮，择守险要，此等事件，非如劳民费财之比，一定规制，自可渐就。伏愿下庙堂禀处焉。

答曰：“大臣札批，已谕予意，而所谓来龙之说，令该监，广询禀处。”后，观象监提调金昌集，请招集诸地师，以寅烨所陈，各令献议，许之。校理权尚游白上曰：“堪舆家茫昧，本不足信，筑城，国之大事，而欲决于一二地师之口，恐乖事体。”上曰：“太祖大王定鼎时，亦问于地师，盖以耕当问奴也。一番论难，庸何妨也？”居数月，诸地师始会议，皆以为，凿破来脉，有害，独同知愼景尹以为无害，会城役中寝。寅烨平居，以庙略自任，多所经纪，而空言无施，其疏条陈颇多，而上不赐采纳，命禀处者，惟来龙事而已，识者惜之。然其论赈事，侵轧同事之人，有若已无所与者然，人皆疑其心迹。

4月7日

○壬午，始设粥于旧仓，以赈饥民。

4月8日

○癸未，月入轩辕星，流星出天市垣下，入巽方。

○以洪受畴为承旨，金兴庆为正言，李坦为副修撰。

○左议政李世白病革，右议政申琓上札曰：

伏闻左相之病，已无可为，国家不幸，可胜言哉？病虽垂绝，尚有神识之未全泯者，耿耿一念，惟愿得释重负，死无可憾，谆谆口里语，常在于此。尝欲陈吁，而犹不能为一日二日，遽至于此，更莫能自言，要臣一言上闻，待以瞑目，其情戚矣，而其事急矣。臣亦知请递僚相之未安，虑陈札之非时，而若过今日，过时无及。倘蒙开许，庶可慰于一息未绝之前也。

上答曰：“朝因书启，已知左相之疾革，无以为怀，今闻临绝之言，在于释负，令人不觉涕下。特许勉副，少慰其心。”仍命史官，以其批，传于左相。政院以事体未安，缴还，上不许曰：“卿等之言，事体则然，而第此札陈，非右相之言，乃左揆之至恳，而特病革不自陈吁而已。是予所以勉副者也。”缴奏之际，夜深门闭，史官乘晓往宣，则已卒矣。置批旨于几前而归，闻者悲之。

4月9日

○甲申，上谒太庙。将行大祭，宿斋室。

○左议政李世白卒。讣闻，上震悼，命礼葬，限三年给廪禄。翌日，王世子为举哀于正堂，礼也。世白字仲庚，为人沈毅有器量。为相六年，谨守法制，镇静浮议，能得大臣体，百僚严惮之，上亦眷倚甚重。国有吉凶大礼，咸摠其事，劳瘁成疾，至是卒，年六十九。是后朝论益横溃，无所止泊，庙堂又纷然更张，识者叹曰：“若使李相国在，必不至此。”虽平日恶之者，亦以为然。当辛已宫掖之变，廷臣皆惴惴然计较日后祸福，争为全恩之请，独世白，确然不挠，终无一言承命，按鞫尽其情法，论者韪之。后谥忠正。

○副提学金镇圭、校理李观命上札曰：

今玆大禴亲享，斋已致矣，驾将动矣，而不意相臣，卒于此际。揆以古礼，大夫卒，当祭则不告之义，不宜启达，而政院因还纳命召，不免仰禀，今无可论矣。惟是宗庙之礼至重，故夫子以不得成礼，答曾子之问，而不及于大夫之丧，则亲享之仍行，固其宜也，而窃稽《春秋》，鲁昭公十五年二月癸酉，有事于武宫，龠入，叔弓卒，去乐卒事，先儒许其得礼之变。然而叔弓则既莅事而卒于祭所，与今日事差殊。我国典礼，于国恤卒哭后，大祀用乐。今欲引古礼而去乐，则未知其为的确，而鲁宣公八年六月辛巳，有事于太庙，仲遂卒于垂，壬午犹绎，圣人讥其非礼。胡氏之《传》曰：“绎者，祭之明日，以宾尸也，犹者可已之辞。仲遂，国卿也。卒而犹绎，则失宠遇大臣之礼。以此观之，今于庙祀，虽以其礼重，不废亲享，而参以犹绎之讥，宜有所义起，而变杀于仪节之间。祼献用乐之礼，皆系享神，不可妄议，而若乃飮福、受胙，盖是主祭之人，受神赐之节，比祼献颇轻。若以今之祭仪，欲求其不绎之意，则惟此一节，似可变杀矣。且文成公李珥之论以为，期、大功，葬后方祭如平时，但不受胙。此虽异于王朝之礼，亦可为享祀不受胙之一旁照也。亟命有司，讲究禀定。

上命礼曹，议于大臣，右议政申琓议：”叔弓之卒，去乐，庙祀用乐，专为事神，不系于主祭之君，则先儒何以许其得体？无乃祼献登降之仪，亦有所随时变杀，不专以享神为重耶？或云叔弓，卒于祭所，与今差殊，而仲遂卒于垂，圣人讥其犹绎，则可见其不以内外而有所差别也。绎，即宾尸之祭，与大享不同，而陈氏曰：‘《春秋》之法，当祭，而卿卒则不用乐，明日不绎，故叔弓之卒，昭公去乐卒事，君子以为得体。’观此则其去乐则明甚矣。至于不受胙，不飮福，虽出一时之义起，既无经传之明文，且先正臣李珥之论，只论私家期功，而不及王朝典礼，以此旁照，未知为的证也。“判府事徐文重议：”儒臣陈札，盖引经说事宜采施，而某节当省，造次间难以仰对。“礼官请上裁，上下教曰：”祼献用乐，皆系享神，决难轻议，飮福、受胙，亦异宾尸之祭。今此札论，未知其的确也。“遂不果行。

4月10日

○乙酉，月入太微西垣内。

○上行夏享大祭于太庙。

4月11日

○丙戌，谏院劾前洪州牧使李文兴：“自任所上来，行到铜雀，怒津船之不即舣待，使所带人，放火于津边民家，延烧六间，邻里惊骇，拘执其行中人，告于洞内尊位，将欲呈官，文兴始惊惧，送人哀乞于尊位，约给钱货于被烧人，以挽其呈状，及台启之发，又多行赂物，不以实对，众口喧腾，莫可掩覆。尊位之沮止呈本，下人之手自放火者，凭核之际，俱系紧要，令该曹，一体捉致严问，文兴所犯重大，不可一任其自在，亦为拿囚，待核实后勘罪。放火人家，罪律既重，朝家查命，事体至严，而京畿监司尹世纪，累易查官，一任延拖，及其查案之登闻也，只凭该邑之瞒报，而无严敕究核之意，请推考。果川县监宋正明，称以事出境内，未即放报，强引不当引之嫌，终至谋避，其循私意蔑国纲之习，已极骇然。阳川县令李世沅，身为查官，至以元犯人奴名呈状，插入查报，以为发明之端。夫王城咫尺，有此骇变，而外方之官，或用意推托，或恣行欺蔽，终使罪人幸逭。此而不惩，将何为国？请并命罢职。”答曰：“依启。

○特拜国舅庆恩府院君金柱臣，为扈卫大将。柱臣上疏辞免，答曰：“将任特授，意非偶然，安心勿辞。〈史臣曰：”扈卫大将之职，视三军门差轻，而其为将任则一也。近世以国舅兼领者，亦或有之，而如金万基、闵维重之勋庸、德望，足以镇服一世，未可与他人比，柱臣特以庶僚，托肺腑之亲者，仅数年耳。其地望、才器，万万不及先辈，而谬援前例，骤掌宿卫，其何以重将任而服军情乎？“〉

○奏请使临阳君桓、副使李墩、书状官黄一夏等还。上引见慰谕，桓等谢曰：“意外遭逆境，多费赂物，幸得竣事，不胜惶恐。”初桓等于先来状启。略曰：

礼部序班王哥，持示礼部议奏草本二稿，一则援辛酉例，一则援己巳、甲戌例。且问欲从何年例，臣等愿据辛酉例，仍许以赂五十金。居数日，大通官金四杰，自怀中出示议奏草本，臣等不胜惊骇，使首译等传言：“议奏辞意，殊极无谓，岂可不问使臣，而直以此议奏耶？”四杰言：“淸堂上三人之意如此，既已定稿，势难容力。”臣等意谓，此非渠白地撰出，必有所藉之处，再三开谕，以求善处之道，则乃曰：“礼部堂、郞，用赂处多，非三千金则难谐。”其间情状，有难测度，而百尔思量，不如姑从其言，遂约给二千八百金。翌日四杰来言：“往见诸堂上恳乞，则今始准许”云。已而序班陆哥书示小纸曰：“前之汉稿已定，金四杰通官，对堂上说，将稿驳他”云。以此见之，则似是四杰，闻淸堂中有异议，来此怂恿，欲售从中骗食之计，所示草本，亦与淸堂，符同撰出，而草本中辞语，有烦不敢尽载云。至是，始面进四杰所示草稿，有曰：“查康熙二十八年朝鲜国王奏请，妃闵氏失德废出，副室张氏生子，母以子贵，将张氏封为妃，在案文；又查康熙三十三年国王奏称，废妃闵氏抚养世子为子，臣曾祖母妃，并先母妃，与更三年丧，仍以闵氏为妃，张氏退处副室，在案文。今国王奏称，将庆恩府院君女为继室，陈奏请封前来。现在世子亲母张氏，母以子贵之处，并未声明，国王即将金氏为继室，请封之处，毋庸议，相应移咨该国王，声明到日再议具题可也。谨题请旨”云。

〈史臣曰：“人臣奉命出疆，国书之外，不敢以一言，私自酬酢者，乃所以严其事也。册封之请，名正言顺，万无不可成之虑，设或不幸，而自礼部招问，则善为说辞，以图无事可也。今乃不然，一任象舌之所为，唯诺可否，无少留难，遂使四杰，撰出议稿，公肆恐喝，轻捐重货，以称壑欲。夫以前后二序班之言见之，从中幻弄之迹，灼然可知，其昏昧不职甚矣。况其草稿所引己巳事，至有臣子不敢闻之语，辱君命亏国体之罪，又可胜道哉？噫亦痛矣！”〉

4月12日

○丁亥，吏曹判书金构上疏。略曰：

“臣之筵奏本意，盖以为脱有缓急，无所依归，则到此地头，赈民反为第二件事云尔，非谓无事之时，亦当以赈民为缓也。文势、语脉，尽自分晓，此不过假设之辞。李寅烨信以为，变难既作，满城鼎沸，而犹将以赈民为事而已乎？臣与寅烨，初请领还流丐，而遇雨稍迟，台启遽发。其后赈所，久而乃定，自初七日设粥。前此亦计日给干粮，又非无所赈而任其死也。流丐死者四人，虽饱乐之日，累千人一朔之内，岂无三四病亡者乎？赈民而民无死亡足矣，何必拘于设粥乎？臣于惠局，谙链首尾，不如寅烨，每事必问而后行。官既同而事亦同，未有终始迳庭者，而不意谤议噂沓之际，乃反以迁就太久，重失民心等说，攻斥殊深，有若局外旁观，初无与知者，良亦异矣。乞正臣不恤民事之罪，使四方晓然知缓于设粥，由臣一人之独见也。

答曰：”卿之本意，予岂不知？李寅烨疏中，语多侵斥，殊欠和平，予以为过也。安心勿辞。“寅烨又上疏曰：

人君以民为天。凡有饥饿，必及时赈之，如救焚拯溺者，为民父母之义也。日者设粥禀定之后，左右牵掣，复至淹迟，不但外议噂沓，民望亦且缺然，而赈民第二之说，又发于此际，彼小民，安知其假设之辞，而不为之怨怼乎？国无门庭之寇，民有沟壑之瘠，缓急先后，不翅较然，而言之不讱，乃至于此，此臣窃忧于失民心者也。昔在壬辰，干戈抢攘，而宣庙，犹以赈民为急，至募粟而济之，则虽于顚沛仓卒之间，可见其本末轻重之所在。藉令真有变乱，而民将饥死，臣则犹以为救民，当为第一。若使此说得行，则虽当围城之时，恐难责于沈灶产蛙，民无反意也。赈事日急云者，因大臣札而发也。此则臣与构，均任其责，而非归咎于构者也。臣一言妄发，公私两梗，同席之间，疑怒交至，臣诚惭悔，扪舌而无及也。

答曰：”卿其勿辞，从速行公。“于是构、寅烨，俱引入，无主赈者。后，筵臣请赐责勉，上命牌招，仍曰：”筑城事，右相、吏判，实主其议，此非私利害，不过为宗社他日之虑。公心可否，固无不可，而章牍之间，侵诋多端。如金构，向日筵白，亦岂以赈民，真为第二事耶？李寅烨之疏，有若以构不思赈民，惟以城役为急者然，良可慨也。“

○初，江华留守李思永，请筑石城于甲津，朝议始许，而终不可，役既始而旋罢。思永不自安，再疏乞递。答曰：“情势元非大段，祈免无乃太过？须念事体，从速察职。”

4月13日

○戊子，以吴命峻为副校理。

○正言金普泽、金兴庆启曰：“惟我圣妃之继临壸位，名义甚正，且有戊寅、辛酉故事，则虽以异国之人，必无他议于册封之请，而使臣等，见欺于彼此象舌，敢以奏文所不载之辞，私自应对于通官。设令该部，以朝命招问，亦当推原甲戌奏文之辞，据事理明伦序以答之，而今乃不待该部之有问，信听译辈之躛言，有唱斯答，以至行赂于不当赂之事，可胜痛哉！虽以别单所录观之，序班持示之议奏草本，与通官自怀中出示者，大相不同，则其为彼此象舌之所假托幻弄，灼然明甚，而使臣既不能照察奸情，又不能据理辨斥，盖其罪不止辱命失职而已，国体所关，不可不惩。请奏请正、副使、书状官，并削夺官爵。译舌之凭借异国，欺谩本朝多矣，而今番首译，敢以奏文所无之辞，先自问答于通官，仍又要勒使臣，使毋敢差违于其言，终至出捐重货，有若事难顺成，而赖其周旋，幸得准请者然，论其罪状，万万绝痛。请当该首译，极边定配。”答曰：“不允。”

○持平兪彦明上疏曰：

宰相，人主之股肱，台阁，人主之耳目，不可偏重而偏落也。殿下，于听纳之际，无论事之是非，言出宰相，屈意必从，言出台阁，辄示轻侮，臣窃闷之。以近事验之，领送饥民，是王政之大失着，台阁争之而未蒙采施，毕竟招民怨而损国体。虽有重臣，讼悔之章，何益于已事？北城便否，盈庭之议，互有甲乙，而要之皆为国家计，虽其所趋不同，岂为是沮戏之计哉？右揆之一意筑斯，亶为缓急之备，原任大臣之札论利害，适意见然也，固不失于体国忠君之义，而殿下批之以意外札陈，惜乎，非敬大臣之道也。若其役饥民筑斯城，亦有不然者。所谓凶年兴役，如小小营作，可以救一县一时之急者，岂是为百年倚恃之地，而救千万颔顑之计哉？今也驱尪羸饥病之民于斗米、匹绵之间，赴据石负土之役于高冈峻阪之上，则其不死幸耳。为役则不实，以政则不仁也。今日所急，莫先于赈民，而乃以筑城为第一件事，民死而不救，惟城之为急。民尽刘矣，虽有城，可得以守诸！亦愿更与诸大臣，合谋经营，蓄力待时而举，亟命有司，专意于赈救焉。

疏末，又请诸营门、太仆发卖谷物，移送赈厅，以补赈资。乙亥身布荡减之后，守令虚张没死之数，冒减会付之谷，有勿罪之教，然后始以实告者宜罪之，以惩贪污。答曰：“有怀疏陈，予用嘉之。第赴担石负土之役于高冈峻阪之上，民死不救，惟城为急等语，大失本意。他馀事，令该曹禀处。”后，备局覆奏，发卖事涉细琐，追罪不免失信，宜置之，允之。

○执义兪命弘上疏曰：

近观庙谟，一则赈民，一则筑城。臣谓赈民之无其实，筑城之非其时也。先王之于民，常行不忍人之政，而又必本于不忍人之心。九潦七旱，民无捐瘠者，非但蓄积素具，实由于仁心固结，民有所恃也。今也既无固结之仁心，又乏预备之蓄积，流民之来集仰哺者，亦不思汲汲济活，乃反区区计较于谷物之丰约，民口之多寡。领送之令一出，而民心已散，设赈之举才始，而夏节已届。譬如穷鳞处涸，斗水无及，几何不相率而就尽也？筑城之议，出于阴雨之策，而第有一说焉。昔韩昭候作高门，而以时屈举赢非之。今日之役，比高门又万倍。此宜审量而处之，而草草讲定，断然行之，已乖于作事谋始之义。及其筵奏，疏语纷然更进，而殿下略无难色，反以来龙之说，有所持疑，始令禀处。是殿下以大臣、重臣之言，为不足信，而一地师之言，必可信也，臣恐取舍失宜也。殿下于作事之际，英锐太过，持重不足。日昨军门，既罢旋仍，曾未几何，又有筑城之议，是非纷纭。道舍难成。朝廷举措，若是顚倒，其何能折众议而服众心也？诚能明烛事理，凝定圣志，毋入先言，毋挠群议，执其两端，斟枰裁决，则可以临事沛然矣。伏愿以至诚救民为第一务，而筑城之举，亦勿以众论而少沮，更与诸臣熟讲，待年事稍丰，流民还集而经始焉。

答曰：“疏陈之事，予当留念。”

4月16日

○辛卯，吏曹判书金构上疏，请考例出监赈堂上，以重赈事。遂以金镇龟、闵镇厚，差监赈堂上。

4月17日

○壬辰，黄海道长连县，潮溢几四五里许。

○以李三硕为承旨，李世奭为辅德，金裁为持平，孟万泽为司书。

○谏院申前启，末端两件事〈使臣削夺、首译远配。〉依启。遂窜译官郑忠源于甲山。

○馆学儒生洪启迪等百八十人，上疏曰：

天下之所不容，莫大于侮圣；王法之所当讨，莫先于丑正。前判书朴世堂，以拗戾之性，邪枉之见，挟其恬退之虚名，务其文字之小技，聚徒教授，敢以师道自居，于朱子四书章句集注，多所改易，著为成说，近又撰故相臣李景奭碑文，诬辱先正臣文正公宋时烈。此真可以伏侮圣丑正之罪矣。呜呼！自古圣贤，孰非有功于天下万世，而为吾儒者，必称朱子，何哉？诚以孔、曾、思、孟之道，具在经书，而非朱子，不能明其旨，朱子之功，盖有不下于吾夫子者矣。秦、汉以来，诸儒传经者，支离穿凿，汨乱圣旨，学者贸贸焉莫知所从入。周、程诸贤出，则始克发明其大义，犹未有着为一定之说，及至朱子，于诸经无不表章，而尤用力于四书，会众说而折其衷。其言纯粹精白，平实的确，一字一句，加减不得，可谓百世以俟圣人而不惑者。世堂何人，乃敢强生岐贰，显议得失，或顚倒其先后次第，或变乱其名义伦类，作为一说，名以通说？其意谓朱子之说，有所不通，必如吾之说而后可通。其徒阴相传授，尊奉而论习之，世罕得见全本，而臣等亦尝得于传说。盖以《孟子》《浩然章》，无是馁也之是为道，以《论语》学之为言效也，为受业。《大学》则以《诚意章》为传首章，而谓郑本初非脱误，以正训格，而谓格物本非谓穷理。夫穷理以致知，致知以诚意，即《大学》第一义，而破其头脑，倒其阶级，背道害理，大抵类此。至于《中庸》尤昌言诋之，有曰乱其名义，曰顚倒错乱，曰使人眩瞀，曰前后之言矛盾，曰教人枉用其心，至谓使一书旨意，不白于世。此岂圣贤为后人眷眷之意？其书虽存，与未有同，又自谓非乐为也，不得已也，其言之绝悖无伦，如此。盖欲置朱子于儱侗，而自立于高明之域，岂非斯文之变怪，吾道之乱贼也？然，世堂此事，非其作俑，而有所从来矣。呜呼！天不终眷佑斯文，朱子之后，有陈献章、王守仁辈，异言喧豗，而亦未闻扫去经书章句。不幸鑴贼，闯生于东国，沴气所钟，万恶俱备，乃敢凌轹朱子，厚诬《中庸》，卒之有洪水猛兽之祸。今世堂，寻其前辙，自作反卒于圣门。非毁朱子，既为世堂伎俩，则凡于读朱子之书，尊朱子之道之人，宜其深疾，时烈之横被丑诬，盖亦坐此焉耳。时烈平生所尊信，只在朱子，一言一事，无一不以朱子为法。见贼鑴之诬悖朱子，极力抵排，指以为夷狄、禽兽。时有一种躛言，右鑴甚力，时烈又不得不攻其非，遂成阴阳黑白之分，而世堂即当日右鑴者之流派，则世堂之诬时烈与改朱子注说，相为本末，盖非各项事也。夫时烈之于景奭，初无恩怨，而景奭尝于三田渡文字，盛称其功德，与宋臣孙觌之为金人，作某文相类，故引朱子所记觌事一句语，以讽规之。及时烈之撰孝庙陵志也，致意于《匪风》、《下泉》之诗，景奭又恐触忤彼虏，辄欲删没其记实之语。倘非我显考之善于继述，则孝庙志业，几乎䵝昧，不白于后矣。呜呼！时移年迈，桑海互变，时烈之屈伸不常，而顾瞻一世，耆宿靡馀，世道日下，人心益陷，如世堂者，得行胸臆于今日，奋其怼笔，诬饰妆撰，以售其平生憾恨媢嫉之心。臣等按其所谓碑文，有以为宋某侮老成之人，有不祥之实，有不祥之报，铭曰：“行伪顺非，世有闻人。鸺凤殊性，载怒载嗔。不善者恶，君子何病？”噫嘻！此何言也？时烈之风景奭，遵朱子之遗旨，明《春秋》之大义，则《商书》所谓侮老成，《孟子》所谓不祥，果可拟议于此，而若以贤人、君子之不幸罹祸，诿以不祥之报，则朱子被伪学之目，亦由讥觌而然耶？孔子诛乱政大夫少正卯，数其罪曰：“言伪而辨，顺非而泽。”世堂所引，实出于此。既以时烈为伪为非，则必如景奭然后，可以为真为是耶？丑虏之肆然属国我也，彼乃极意赞颂，时烈则服膺于《春秋》，鞠躬于孝庙，引朱子记事之义，存天下大防之戒，此两事耳。世堂岂真不知耶？抑知之而故为倒置逆施也。噫！叔季以来，圣路榛芜，朱子之言，独为迷涂之指南。吾东方道学之嫡传，亶在时烈，苟非鑴、穆之徒，靡不尊尚，而世堂上蔑朱子，下辱时烈，至于如此，岂非所谓侮圣丑正者哉？寸云至微，而或至于障日；涓流至细，而或至于滔天。是以，君子必防其渐而杜其源。夫朱子之道，长夜之日月也，时烈之贤，横流之砥柱也，而世堂之所干犯，又非寸云涓流之微且细也。若使世堂，或逭惩讨之典，益肆诬悖之言，则臣恐昏蚀之灾，怀襄之祸，终至于障日滔天，而防渐杜源之道，亦无所施，可不惧哉！况世堂，误辱恩遇，名位崇隆，其门徒多搢绅子弟，尤不可使之相率效学，慢侮朱子。至于相臣墓道之文，事体亦重，将刻之金石，传之永久，而其所诬悖至此，如使后之小人，藉世堂以为口实，则其祸不可说。昔李枝茂进论学册子，孝庙即授时烈曰：“此说得无悖于程、朱否？”时烈曰：“朱子之后，义理大明。后此而有着述，皆剩语，又或违于朱子则异说也。”孝庙善之。圣祖之尊先儒斥异说，而以时烈之言，为重者既如彼。顷年朴泰淳之刊行逆筠诗卷，以非李珥诗为珥诗者，以实其诬，圣明赫然命毁其板罪其人。圣明之追尚先贤，申其诬枉者如此。今于玆事，所以卫圣道辨奸诬之责，在殿下者，岂不益重且大乎？伏愿亟命收入世堂所为《四书注说》、李景奭碑文，投之水火，绝其根本，世堂之罪，付之司败，使一世晓然知朱子之言，不可毁，宋时烈之贤，不可诬，侮圣丑正之罪，不可不惩。学术定于一，士趣归于正，以免世道无穷之祸。

答曰：“朴世堂之侮圣丑正，一至于此，则斯文所关，决难置之。令该曹禀处。”礼曹覆启：“朴世堂所著注说及相臣碑文，使世堂及李景奭后孙呈纳，果如儒疏所陈，则依疏辞投之水火，命呈纳后，更禀处之。”景奭孙真养，不肯纳碑文，即被逮后乃呈纳。礼曹取注说及碑文，以馆学疏所条列凭考，惟《大学》诚意一款差爽，碑铭行伪顺非四字讹误，有曰恣伪肆诞。其馀侮圣丑正之语，率皆与儒疏相合。遂付签入启，以备睿览，仍启曰：“册子所录，又多创立新说，与本旨相背。其于《中庸》，直为变易章句，尤无忌惮，宜明辨而严斥之，令儒臣，逐条辨破。相臣碑文，虽与经注有间，其所为言，诬悖至此，亦不可任其留传。待儒臣辨破后，碑文、册子，一时依前所禀处置，惩讨一款，非臣曹所管，惟上裁。”上判曰：“日昨呈纳后更禀之教，非不信馆疏也，其在详审处分之道，自不得不如此矣。今观朴世堂所撰《四书注说》，其凌蔑朱子，背道害理，固非一二，而至于《中庸》，其所以变易章句，恣意诋毁者，有不忍正视，而末乃曰：‘出于不得已，非乐为言之’，无伦至此，而更无馀地也。噫！《春秋》经夏五，胡氏之传曰：‘世或以私意，改易古书者有矣，盍亦视此为鉴可也。’此其义理岂不明白正当乎？噫！继往开来之功，孰有大于朱子，而世堂何敢侮圣，若是其无忌惮耶？至若先正臣宋时烈，以累朝礼遇之大老，寡昧之平日尊信，为如何，而敢于相臣墓道之文，直加诬悖之言，尤可痛心。不可不明辨严斥，以杜无穷之患。朴世堂为先削夺官爵，门外黜送，仍令儒臣，逐段辨破后，碑文、册子，一时投火。”世堂毁经之说，久行于世，而无有见其全篇者，及景奭碑文出，士林益骇愤，遂声罪请讨。其言义严理正，上即赐嘉纳，痛辟诐淫之说，士论莫不为快焉。先是，处士金昌翕，抵书于朴世堂门人，论斥世堂曰：

近闻西溪，〈世堂自号。〉以鲁之闻人，比尤翁。〈宋时烈号尤庵。〉夫尤翁之得罪西溪，未知可数为几，而窃谓有一罪难赦。夫朱子之道，未必尽是，朱子之言，未必尽当，而随时轩轾，亦是衰末事宜，乃尤翁则专昧此道，一意尊信，舍命卫护。尊阁其言，则如尸祝之奉宗祏，见其无礼，则如鹰隼之逐鸟雀，其终始力战。公议屹我砥柱，盖欲回狂澜而东之，以接乎闽中正源，而黑水〈指尹鑴。〉既西，怀襄乎尼山〈指尹拯。〉，灌注乎西溪，则流以派别，方以类聚，无怪乎向背如此也。盖朱子之道，为尤翁平生所执守者，大纲有四：曰距诐淫，以承三圣也；曰崇节义，以尊东周也；曰严惩讨，以扶伦纪也。曰恶鄕愿，以反正经也。四义之行，建天地而悬日星，知我罪我，其惟在此。若西溪怨怒所在，则岂不以其务胜护前之甚，欲突过朱子上头，而遂恶其最所信奉者乎？于是，一反其所为，恶其距诐淫也，则不惮以身为诡经破义之事，恶其崇节义也，则洒濯其腥膻污蔑之迹，恶其严惩讨也，则扶植其护逆自全之徒，恶其恶鄕愿也，则尊奉其同流合污之流。凡世之有可惭之德，难洗之累，古所谓孝子慈孙，亦不能改者，莫不匍匐而归命，愿假其垂绝之怼笔，昜𫓧钺为华衮，点铜铁为金银，纷然玉帛之趋，郁为渊薮之萃。轩相〈李景奭号白轩。〉家事，亦其一也。若夫尤翁之所以处轩相者，则自有说话。论其气节之疲软，则极力揄扬于三田颂功之文，论其意见之污下，则强生崖异于神德祔庙之议。又以其无剌无举，依俙有似乎鄕愿规模，故攻之尤力，不敢假以辞色，此岂尤翁之私意哉？朱子于吕正献父子崇佛事，大发骇叹而曰：“若以前辈之故而不敢议其失，则是孔子不当议藏文仲之不仁不智也。”此等说话，尤翁盖有所受焉耳。尤翁只是一个尤翁，自本至末，其为金为铁，自有定价，而不可易。道有屈伸，时有污隆，而向背扶击之际，纷纷乎改头换面者，不知有多少公伯寮也，昧者旁观，或疑夫于德有贬，而殊不知世人无常，而徐公有常也。《传》曰：“不知其人，视其友。”我孝庙浚哲文明，万物攸睹，而于尤翁，不敢臣焉，而处以师友间曰：“尔惟我甘盘，尔惟我孔明。以沙溪〈金长生号〉之溥博渊懿曁愼斋〈金集愼独斋。〉之精明端确，而皆许以操戈入室，吾道有托；以金声玉色之春老，〈宋浚吉号同春堂。〉归泰山乔岳之巍称。其在朝廷，忠淸如沂川洪公，〈命夏。〉每出入陈告曰：”宋某岂有不可用之言？“沈深如阳坡郑公〈太和。〉，臭味不同，而尝景服曰：”宋某，成道人也。“尤翁一时得誉于上下，如是炜烨。若其齐明盛服，雍容进退于兵壑云霄之间，则四维以之恢张，百僚有所矜惮。阘茸者敛意躁竞，精白者益思砥励。比之山岳凝峙，万目耸瞻；狮子奋迅，百兽脑裂。当时西溪，亦尝比数于乘雁之列，而未闻有不可之言。岂亦心怀不可，而包蓄未厚，逡巡有待夫老成既尽之日耶？中年以后，一言一行，皆可夷考。所坐非他，依然在崇节义、距诐淫、严惩讨、恶鄕愿之论，执之太确，无所挠夺。又不能周旋人情，卖文谀墓，以致群憾猬起，拳踢纷然。于是王伯并用之说，猛起于尼山，而行伪顺非之诋，奋然于西溪。信乎伺时闯发，果自有日，蜿蜿百怪，物态可见，而尤翁则只是一个尤翁而已。

又曰：

天下不可侮者，仲尼；天下不可侵者，朱子。金河西麟厚有诗曰：”宇宙中间有二人，仲尼元气紫阳真。“确哉言乎！自生民以来，固未有如孔子者，而不有朱子发明其极致，则孔子之所以为孔子，孰知其真个明快，而亦何以启佑后人，不迷其门路乎？朱子尝自谓：”义理无穷，人见有限，虚心平气，阙疑而求之，以为玩索之要。剥一膜，又一膜隔焉；解一节，又一节遇焉。沈潜浸灌，𬪩郁咀嚼，融而通之，会其有极。“于是作为训义，正其句读，莫不从其细细斟秤上出来，寻常一字之训，或千百改藁者有之。夫然后义精理确，顚扑不破。虽孔、曾复起，思、孟有灵，不得不点头。要不可以粗浅拘滞之见，容易立说破也。未知西溪力量比此如何，而乃欲一朝突过之乎？程子曰：”世间惟心不公底人，不会读书。“左右亦尝闻素沙碑石之辨乎？其南北之决，即在于走马一往，而既见输矣，犹有馀言曰：”昨在川北之石，何以飞渡川南也？“甚矣，其顺非之坚也！〈世堂尝与其兄，以碑石南北争辨，同往见之，有此云云。其执物多如此。〉彼显然眼中物，犹不难以白为黑。况天下义理综错，有千差万别？圣贤言语，一出一入于详略显微之际者，抑何由会其通而折其衷乎？意者虚明宽广，既非其心胸，胶固执拗，只好做扭捏伎俩，时于儱侗黑影间，粗见一线可通，如蔀窥斗，如盲摸象，则得之若惊，以为奇特。意前人之所未到，而其实则前人初藁时，所委弃久矣，芭蓠间物也。其必欲私自秘藏，以为千金之享者，何哉？始焉自托于千虑一得，以为谦，中焉混归诸互有得失，以为敌，终则曰彼无一得之幸，而我有千虑之全。其诳惑人也，渐次以入，亦复如是。始于肤浅末学，而终至于稍有识见者，亦不知所择而坐为所误耳。呜呼！世祸斩伐之馀，销铄陵夷，士风日渝，骎骎乎人惩党锢之火色，家讳己卯之道学。理欲王伯之辨，则讲论日短，寒暖饥饱之几，则趋避益明。向所谓建天地悬日星者，无赖乎陈编之见。在宇宙间真正一脉，不绝如线，绵绵延延，寖以微绝。于是时也，而倡邪说于其间，驱凡民俊秀者，而相与向僻静处附耳，日夜以洗瘢，索出朱子之垢为事，呜呼！其亦不仁甚矣。

时，世堂之书，稍稍传说，或以为不足攻，或以为不必攻，独昌翕，慨然以世道为忧，与人书，发挥先正之志业，廓辟世堂之诐说，其言痛快，鼓动士林。俄而太学疏果上，世堂之徒，怨昌翕益深。

4月18日

○癸巳，忠淸道合宁县，海溢。

○谏院启曰：“人子服亲之丧，自有先王之礼。二十七月之期尽，然后始乃复常，此不易之定制也。骊州牧使金斗明，曾遭父在母丧，甫经再期，除拜骑省，即投辞疏，掩其心制未毕之实状，有若平常人祈免者然。坏败礼防，诚非细故，而公议不严，废置未几，遽授州牧，斗明不有物议之喧藉，自幸该曹之催促，晏然冒赴。事虽既往，有关风教，不可以曾被薄罚，置而不论。请骊州牧使金斗明，削去仕版。”答曰：“不允。”

○以任舜元、朴权为承旨，韩永祚为司书。

4月19日

○甲午，御昼讲。侍读官吴命峻曰：“臣离违禁闼，四五年所，今幸得瞻耿光，玉色消瘦，讲音低微，臣窃忧之。伏惟圣算已过中年，此正修养之时也。人君万几之中，养静为难，而淸心窒欲，最为救病之第一义。惟愿留意。”上嘉纳之。命峻性谄谀，善于逢迎，出入筵席，侫辞泉涌，其所陈戒，每以玉色消瘦为忧。上以为爱我，大有宠眷。至是又为此言，而手中有所札记。命峻久在外，一不登筵，乌能知天颜之肥瘦，而先自札来耶？事虽微小，可见其肝肺矣。

○以兪集一为都承旨，柳尚载为大司谏。

○右议政申琓，以筑城事，被诸臣侵诋，上札乞免，优批勉谕。其札概言：“危动之言，或挠民心，或指邻啧，使人眩乱讶惑。”于是诸臣言城役不便者，皆不安，疏单纷纭矣。

4月20日

○乙未，御昼讲。

4月21日

○丙申，忠淸道忠州等九邑，地震。

○副校理吴命峻，上疏陈戒，专攻吏曹判书金构。疏曰：

臣闻家齐而国治。今壸仪重新，阴教方宣，至于抚爱春宫，接遇嫔御，亦必如宋宣仁、汉马后，然后宫闱可正，福庆可延。臣敢以修齐之功，冀补《周南》之化也。世子春秋渐富，德器已就，而《小学》一书，入德之初程，宜常置是书于案上，时时得以警发，仍拣信雅敦重之士，恒侍左右，如严光、李泌布衣之交，则补导之功，岂可量哉！君子、小人用舍之几，即国家兴丧之所由判也。臣于乙亥，欲论金构，疏既成而不免遇遁之叹。十馀年来，益验前见之不爽，恨其言之不早进也。构以憸邪之性，挟便侫之态，以逢迎为能事，媚悦为长策。迹其奸谀，日滋月长，请举一二以明之。顷年宪臣刺论，足令构羞死，而犹不悛改。殿下之命进白蜡也，构多数封进，其后登筵，复以些少遗赢追白。此裵延龄号为羡馀，务极奉承之计也。夫府库财谷，有国所重，非构所可妄费，而构捐出许多米谷，厚赂内医女及近千禁旅，以为延誉内间之阶。此阿大夫厚事左右，邪迳沽宠之计也。其炫忠市惠，求媚上下之态，非特向日长宁殿之夸张状闻，龙大旗之出位请造而已。日者流民刷还，是构欲生出新法，炫其才能，终使殿下，失司牧之责，国家受百代之讥，亦不觉其身之获罪于天人，可胜痛哉！不幸穑事大歉，两西、岭东，尤被其害。扶老携幼，咸集于京，而构不思接济，反曰可尽驱而归农，以若干归粮塞责，而驱出流民，散而之西，饿莩载路，赤子弃街。言之于邑。殿下若不播告而示悔尤，罪构而彰其慢，则终无以答上天付畀之重，慰沟壑填死之魂也。且构之判度支也，称以燕市贩贸，多出财货，以付昵狎之商译，取赢殆过千金，仍求彼中物货，以为分利之资。书状官姜履相，归欲弹论，诘问同行人，其言先泄，构潜嘱其弟之为高阳倅者，阴中以事，使不能发口，人莫不侧目。至于赵正纬所论，正纬自谓皆有根据，则构当力请辨核，而惧其败露，含忍掩置，盘桓顾望，亦不忍远去，及其特召，乘机复出，不知世间有羞耻事，此真患得之鄙夫也。至于参议郑澔，欲远斥正纬，前判书洪受瀗，终不屈己而从之，澔因此递职，受瀗亦不安而去。迹其争端所起，构益难安，而秉铨之初，屈前望二人，首引澔，旋拟其代，一以右黜正纬之论，一以报扶自己之功。受瀗由我见挤，而不耻其夺位，使澔受其显报。昔赵高，小人之尤者，尚不敢显斥言鹿者，犹窃阴中，而今构党引澔，显排正纬，使不得接迹于朝，此真小人而无忌惮者也。唐德宗，专任卢杞，致建中之乱；唐太宗，面斥宇文之谀，勉纳魏徵之谏，终致贞观之治。惟圣明，猛省于忠侫之别，必愼于用舍之际焉。

答曰：“爱君之忱，予甚嘉尚。第下款所陈，盖掇拾赵正纬构捏铨长之论，而所以胪列罪状者，无非憸邪之态。虽古之误国大奸，亦何以过此乎？噫！金构本无卢杞之奸，延龄之侫。予岂有所欺国，岂有致乱如建中之虑哉？但构平日尽心奉公，一身利害，不为计较，故又遭此无限狼狈，今日世道，可谓危险也。”命峻以严批，再疏乞递，其言多谄谀乞怜之意，有曰：

批旨春温，向答无碍，深夜起坐，泪随声发。臣累年畎亩，不禁狗马之恋。一言报主，是臣炳炳之悃，而丹忱莫白，上心先疑。毕竟金构误苍生误国事之后，始知臣之以此言，答圣明也。

又曰：

臣以孑孑一身，每受不世之异数。唐之陆贽、宋之唐介，忠款，足以格君，直言，足以悟主，而俱不免流窜。今臣龃龉一言，敢斥柄用之重臣，而得免岭海之行，相安于病母之侧者，只赖殿下如天之德云。

上递之。金构待罪禁府，命勿待罪。构上疏乞伏刑章，优批慰谕。久之，构又上疏，逐条自讼曰：

白蜡事，其时书吏来言，中使以传教，招问白蜡遗在数，对以四十馀斤，则使之尽纳。退考文书，乃六十斤也，当纳几斤乎？臣令只纳告达之数，其后筵中陈误对状。有司之臣，凡有宣索，一从传教，不得加减。各年白蜡内入多少之不齐，不系有司之侫直，以此为延龄，诚未满一哂也。厚赂内医女云者，议药设厅时，厅属积月勤劳。臣以监膳，到厨院，医女十人，乞得食物，臣题给若干米石，历入议药厅，所属下人，又以为请，臣一体题给。未知此辈，果有夤缘延誉之事乎？借一内医女之内字，傅会至此，诚可危怕。禁旅厚赂之说，尤无苗脉。度支与禁旅，元不干涉。且既曰厚赂，则非一二斗米之谓，以每人计之，当为累百石。是将送遗于其家乎？抑将聚会分给于官府乎？若曰本兵时事，则臣于本兵，亦无是事，核其实状，可以立辨。长宁殿事毕役状启，历举形止者，盖以斯殿，非依旧式造成之类，不过文字颇详而已。间架既非宏杰，铺陈又无侈靡，有何夸张之端？御前体旗，非寻常服御之比，军容宜鲜明，而渝弊已甚，臣亦援例请改。如此等事，并归之求媚，可见求罪之甚也。至于流民领送事，臣只欲其还土复业，而众议非之，臣不自是，旋即停止，谓之错料可也。古人有行之者，何谓新法，此非计功之事，何谓炫能？有何饿莩载路之事，而言之张皇如此？欲以陷臣，而自不觉荧惑天听也。贸贩分利云者，丑恶不忍闻。度支财货，出入文帐最明。每于燕行，唐物贸易，前例俱在，价直虽重，皆有定式，遵而行之，不敢挠改，一番查考，斑斑可见。姜履相阴中之说，尤极虚罔。履相到高阳，督立军牢，又滥把驿马，臣弟楺依事目枚报，遂有拿命。苟非至灵之人，何以知履相，将犯科，而预有所图嘱耶？苟有是事，其时履相供避，乘怒啧薄，无所不至，而独无此言，未知命峻，从何得闻耶？白地创出，欲售陷害之计，其惨巧回慝甚矣。春初弹文，虽极危险，空文虚说，无一指摘。或言当击鼓讼冤，而臣既蒙圣明照察，而犹令子弟讼辨，有伤事体，忍而不为，以待公议而已。若其不忍远去之斥，抑塞忸怩，无以自解。臣亦非不知屏身田野，而老母多病，夕照如飞，诚不忍以一身廉隅，不顾老母之养，身居京里，猝被特召，理穷势极，不得不承命。臣于伊时，有臣今死矣之语，荏苒至今，非臣所料。至于郑澔首拟，盖澔无故见罢，公议惜之，而望次先后，异于郞官，既递旋代，近例非一。不料以此，驱于党引显排之科也。洪受瀗以病疏递，元非由臣见挤，则夺位之耻，臣殊不觉也。臣孤根弱植，无与板援，而猜忌既众，积成谗谤，阴相指嗾，换面迭出，日以去臣为事，一言一行，无往非罪，苟使按核，可得虚实。若臣罪状明白，则宜正王法，以励一世，倘命峻所论虚罔，则又宜快惩其奸，以戒陷人也。

答曰：“吴命峻疏中，如白蜡、长宁殿、龙大旗等事，既皆洞悉，而犹且构捏，则其他被诬，亦岂不烛哉？所可痛心者，朝着之宁靖无日，国事判涣，无复可为也。卿其体予至意，安心行公。”命峻行己卑污，急于进取，欲为铨郞，昏夜奔走于时宰之门。及见塞铨荐，即反劾构，欲以掩其随时反复之迹，人益恶其情态。

4月23日

○戊戌，以开政，召政官，皆不进。政院以判书金构、参议郑澔所遭非常，请更招参判赵泰采。泰采诣阙陈疏言：“臣与长官有嫌，终始控辞，今因其引入，乘时冒出，则物议嗤点。将复云何？”命勿辞。泰采遂承命开政，以独政未安例禀。批旨久不下，俄而上下教曰：“吏曹参判赵泰采，不欲与长席并官。所谓世嫌，终涉太过，故大臣陈白于筵席，吏判疏批，亦言其失在佐贰矣。厥后连呈疏单，无意供仕，及至今日，始乃出肃参政，举措未安，已不可言，而其必遂己意，不有朝命甚矣。不可无警责之道。递差。”泰采苍黄退出。上以铨曹空虚，令大臣差出其代。以金镇圭为吏曺参判。

○修撰李坦，自以朴世堂门人，上疏讼冤。略曰：

圣人之道，赖六经而不坠，六经之旨，得朱子而大阐。苟非乱常悖道之人，孰得以侮之哉？诚以义理无穷，易生疑晦。既有所疑，求所以通其说，幸而有一得之见，则私自笔之于书，又古人之已行者。若以探索，归之毁经，札录，谓之侮圣，则是讲讨之工，直可废，穷格之学，无所施矣。程子曰：“解经不同，无害，但其紧要处，不可不同。”且朱子之学，得于伊川，而其注《周易》，多不用伊川之说；蔡沈之学，上承朱子，而其传《尚书》，或不从朱子之说。此岂欲角胜而背驰哉？世堂久处林下，探玩经典，有思则记，有疑则录，既成数编文字，谓之《思辨录》，或谓之《通说》。著述大意，具见于序文。略曰：“宋时程、朱两夫子，兴六经之旨，烂然复明。其统虽一，而其緖千万。虽绝知独识，犹有未极其趣，必待博集众长而后，粗略无所遗，浅迩无所漏。是以，辄忘僭汰，述其蠡测之所得，倘于先儒牖世相民之意，不无尘露之助。”执此论之，谓世堂以毁经侮圣，果有仿佛者乎？先正臣李滉、李彦迪，东方大贤，而滉于《论语》成事不说三句语，改其谚读，彦迪撰定《大学补遗》一本。先正臣金长生，实承二臣之统緖，而其著《经书辨疑》，多所发明。其门人文正公宋时烈序之曰：“先生此书之作，不得已也。”彼数臣，尊信朱子，岂皆在启迪等之下，而甘为天下之罪人也？世堂之有此书，几三十年，搢绅之间，多有闻而知之者，而初未闻历诋之言，亦未有请讨之举。今因相臣碑文，遽生恨怒，喧喧鼓扇。始出于讼彼斥此之计，终驱以毁经侮圣之名，凭借箝勒，肆其丑辱。噫！毁经侮圣之罪，不在于昔年之记疑，反在于今日之撰碑，其心果出于公乎？私乎？大抵碑文中数转语，世堂平日之见，固自如此，临文发言，无少挠避。岂有一毫私意于其间，而其是非得失，自有公议之定矣。世堂恬退之节，淸苦之操，圣明之所尝褒，而今乃摭其私记，欲成罪案。噫！《疑孟》一编，岂非可骇之甚，而未闻火其书罪其人，司马光之贤，无少贬于前。当日世道，抑何恢恢！今世堂所著，未尝有勒成一家之意，而轻以诟骂相加，一曰变怪，一曰乱贼。如是不足，而至欲火其书，又不足而将欲罪其身，此岂今日不可已者耶？

答曰：“未呈纳之前，不宜径先疏辨也。”坦之呈疏也，右副承旨金万埰，以为门徒之径先申暴，事体不当，欲还却，左承旨洪受畴等，力主捧入之论，各上疏论辨。上右万埰，以尔无可嫌，赐批。及上览《思辨录》，下教曰：“李坦称以为师申辨，诬引先正，欲售眩惑之计，殊甚无严。罢职。”世堂门人进士李翼明等十数人，又上疏讼冤，大略与坦疏同，而丑辱先正臣宋时烈尤甚。有曰：

世堂撰出碑文，据事直书。盖世堂之于时烈，本无丝毫嫌憾，而平素笃论，每疑其心术之偏驳，累言于人，非适今日为然。是非当否，自有后世之心公眼明者，非今日口舌所可硬定也。启迪等曲护私尊之地，图售反逞之计，而特不得声罪之欛柄，乃欲托重经传，捏致侮圣之罪案。其心所在，谁则不见？世堂早辞爵禄，高卧林泉，公平贞洁之心，不染于喜愠克伐之私，坚确不拔之志，无累于权力机关之地。古语云：“宁为真士大夫，不为假道学。”世堂可谓真士大夫也。今酷受罔极之诬，将陷不测之之地，愿虚心公听，毋主先入，勿令谗说肆行也。

上特命还出给。按世堂之书，穿凿破碎，语无伦脊，虽使三尺童子见之，亦可觑破，固不足为世道之忧。朝家若以箧笥中物，置而不问则已，太学上讨罪之疏，圣上下辟邪之教，一世之人，莫不知其愚且僭也。坦等虽欲以师生之义，私自掩护，得乎？其疏多借口先正，而先正所撰，果尝有顚倒错乱？其书虽存，与未有同，如世堂所云者乎？可见诐遁之甚矣。

4月24日

○己亥，流星出天江星上，入巽方。

4月26日

○辛丑，掌令朴见善上疏，救吏曹判书金构，请明辨是非，快赐处分，有曰：

吴命峻尝于大臣座，以构有干局，悉心奉公，可以担当国事，亹亹赞扬，而曾未几何，乃有此举，前后毁誉，判若二人。何其与十馀年来，益验前见之说，大相迳庭，而亦不顾众所共知之世嫌耶？

又曰：

郑澔曾塞命峻铨郞，而不念其嫌，恣意横击。

答曰：“疏陈之意固好。”后，右议政申琓上札言：

顷年有岭南量田之议，金构时为户判。吴命峻适来见臣，语及量田曰：“此吾所建议者，无人担当，可叹。闻户判力主此议，可与共事，而恨其有嫌不相见”云。臣以此言于构，旋闻搢绅间，亦有此言。不料今日，至登台章云。

○左参赞李畬，承命制进《光国志庆录》跋文，仍上疏固辞，答曰：“文衡荐望，少无不安，卿勿过嫌，须速上来行公。时，大提学有阙，上命畬荐望，而畬引情势力辞，终不应命。

4月27日

○壬寅，御昼讲。

○持平金裁启曰：“朴世堂诋毁朱子，诡乱经传之罪，已悉于馆儒之疏，该曹之启，所著册子，亦经睿览，诐遁邪淫之迹，莫逃于日月之明，特下削黜之命。圣上卫经辟邪之德，孰不钦诵？第念朱夫子经书笺注，建天地而不悖，俟百世而不惑。苟或反背辞意，别立门户，则实为圣门之叛卒，斯文之乱贼，而世堂乃以顚倒错乱，予不得已等说，诋辱朱子，略无顾忌，人之悖乱，胡至于斯？昔皇朝永乐间，士人朱友季，有所著书，一反洛、闽之旨，皇上见之，大怒曰：‘此，儒之贼也’，押送饶州狱杖之，仍火其书。且万历间，主事袁黄，奉使东来，辨论四书注疏，逐节非毁，未久以左道惑众，遭台劾。皇朝斥邪说、扶世教之功，岂不有辞于万世，而亦非今日之所当法者乎？况丑辱先正臣宋时烈，至比乱政小人，辞语绝悖，有不忍言。此又友季、袁黄之所未有，而世堂兼有之，惩讨之典，止于削黜，则王法不严，邪说肆行，日后之害，必有甚于洪水、猛兽。请朴世堂远窜。朴世当毁经侮圣之罪，彰著无馀，而进士李翼明等，称以为师申辨，肆然投疏，诬引先圣，捏合杜撰，至比世堂于洛、闽大贤、我朝名儒，以为眩乱天听之计，其放肆无忌惮之状，已极痛骇。至于显加丑辱于尊信朱子之大老，以馆学请讨之疏，归之于谗说殄行之科。阿好党私，侮辱淸朝之罪，决难容贷，请进士李翼明定配。”答曰：“不允。”

○武艺别监林后弼，与人斗哄于判府事尹趾善家门前。趾善使人呵禁，后弼凌辱趾善，至呼其姓名。筵臣陈白，请惩其罪，命攸司推治。后，刑曹请严刑，不许。遂配于边地。按国家所以维持纲纪者，以其有上下之分也。今以禁隶而辱大臣，蔑弃名分，莫此为甚，而上犹示庇护之色，罪止编管，彼禁隶之怙恃骄恣，益无所忌惮。其何以正名分，而振纪纲乎？

4月28日

○癸卯，御昼讲。

○司宪府申前启，答曰：“末端两件事，〈朴世堂远窜、李翼明定配。〉依启。

○窜朴世堂于玉果。行司直李寅烨上疏救之曰：

《思辨录》，臣未知论说之如何，而以判付观之，亦难免僭妄之失，而世堂年今七十五矣，重得奇疾，朝暮就木。今若配之荒裔，迫以严程，则必死于道路。特丐其缕喘，俾终于牖下，岂不有光于仁厚之德也？世堂退休林下四十年，高风峻节，绝尘离群，有足以振励衰俗，而徒以箧笥之私记，遽罹岭海之远谪，实非平日所望于圣朝者也。况世堂，俱丧两子，只影孑然，而泰辅之所树立，如彼卓卓？《传》曰：“子文之后，犹将十世宥之。”古者有功于民，则子孙有罪，尚且宽贳，今以泰辅之节，乃不能保其父，则闵恻怜伤，尤如何哉？乞寝成命。

答曰：“世堂侮圣丑正之罪，合施屏裔之典，而以疏辞观之，重得奇疾，将死道路，是宜可念。姑寝窜配之命，而世堂得罪斯文，无复可观，而卿之推许至此，良可异也。”世堂寻卒，年七十五。世堂，少时尝参国舅金佑明家宴席，至于起舞，士论鄙夷之，枳拟铨郞。后虽得拜，公议终不快。世堂疑枳塞之议出于宋时烈，怨恨至深，遂弃官下鄕，仍不造朝。为人诐僻诡戾，有执拗之病。尝注庄周书，闵鼎重斥之曰：“岂可使学异端者，处于经幄？”遂见塞副提学之望。京华子弟，欲学为科举之文者，往而请业，世堂妄以师道自居，擅改经训，私相传授，累年而事始发。世堂临死，又遗戒其子，葬后勿设朝夕上食。论者谓世堂，侮圣毁经乱常败礼，其休退一节，不足以赎其罪云。后其党柄国，谥之曰：“文贞。”

○领议政崔锡鼎，自果川入城，上疏控免，优批勉谕。翌日，即拜命。锡鼎，当辛巳之变，瞻顾祸福，沮遏天讨，重得罪于名义。行遣未几，复蒙收召，不恤廉隅，扬扬冒进，公议大骇。

○吏曹参判金镇圭固辞，许之。镇圭，自以戚臣，不宜处权要，屡疏乞解，有曰：“臣叔父万重，尝解此职，引圣后遗意。此上下所宜体念，而遵奉。臣不忍忘圣后之徽音，背叔父之雅操。仰惟圣明，处戚臣之道，亦不当有前后之异也。”上，优批责勉，又特命推考，镇圭终不拜命，凡五日而九违召。时，宗庙朔祭受香隔宵，而铨曹一空，不得差出祭官。政院禀启，上以一向强迫，非使臣以礼之道，命递之。公议多其有守。

○吏曹参议郑澔免。以吴命峻疏攻也。

○以兪得一为吏曹参判，李健命为吏曹参议。时，得一及尹世纪，有亚铨新通之议，而公议不许。至是，大臣以二人荐望，而得一与大臣有姻嫌，物情愈不平。

4月29日

○甲辰，流星出牛星下，入坤方。

○忠淸道公州等八邑，地震。

○以赵泰采为大司宪，郑澔为副提学，李德成、崔重泰为承旨，擢执义兪命弘为同副承旨，李世奭为执义，李世维为辅德，赵道彬为正言，洪重休为说书。

5月2日

○丙午，太白昼见。其后屡见。

○持平金裁，以李寅烨疏斥及朴世堂远窜还寝事，引避，命勿辞。裁又启曰：“朴世堂肆然奋笔，变乱贤传，一则曰顚倒错乱，一则曰其书虽存，与未有同。又曰：‘使人眩瞀，枉用其心’，其所诋侮，略无顾藉。至于予非乐为，不得已之说，隐然自附于亚圣辟邪之义，此诚前古所无，斯文之大变也。岂可以其恬退之节，老病之故，曲为之恕，而不思诛绝之方乎？今此反汗，非但事体顚倒，终有歉于严惩讨之典。请还收罪人朴世堂远窜还寝之命。”答曰：“勿烦。”栽独停科狱、考官狱酌处还收之启，物议大骇。

○以安垕为承旨，金万埰为庆尚道观察使，朴熙晋为司书。上以犯夜罢政，以致留门，特推政官及承旨。万埰衰迟迂拙，方伯非其任，承乏拟差，公议未允。万埰自知不堪，屡疏力辞，许之。

○正言金普泽上疏曰：

曩日南九万之罪，可胜言哉！殿下甲戌之举措，诚千载一时，而九万不信殿下，不顾大伦，惟一身日后之利害祸福，是揣是度，乃以白首之年，上台之位，首贰圣母，曲护凶逆，致令希贼，偃息覆载，纵其妖妾，以售其前日谋害之馀计。祸变转辗，坤轴崩裂，而妖巫、凶婢之狱，始发于仙驭上宾之后，一国含生，腐心痛骨。幸赖殿下神圣，亲发其事，躬行淑问，则凡百在廷，靡不沫血从事，而独怪夫当日首相崔锡鼎，初欲抹删凶婢之爰辞于结案，继又连上三札，力请毋致穷竟，必欲掩覆沮遏，以殿下光明正大之处分，直归诸黯黮无实之科者，抑何心肠也？其言虽借口于慰安春宫，而此尤有不容其假托者。我殿下止慈之念，固无庸议为，而群生爱戴之情，亦岂下于锡鼎哉？盖国家处义之道，按核凶逆，与保护春宫，并行而俱得，虽使古人复生，无以易此。锡鼎粗习经史，口谈义理，岂真昧于君臣、母子之重，而惟甘心于为妖巫、凶婢地者，盖有所驯致者矣。何则，锡鼎之于九万，即古所谓传法沙门，而曾以收用始复等，凶党建请者也。当圣后登遐之初，始复、重经、凤征等，敢生将心，踯躅窥觊，窃自谓时不可失，则凡其曲护希贼之九万，请用始复之锡鼎，其心亦可知矣。既而圣上处分，雷厉风飞，彝伦将由此而定，九万当日之罪，亦将在所必讨矣。于是锡鼎之经营规画者，只欲使狱事无成，天讨不举，以全九万媚合凶党，而乃敢假托于慰安春宫，其谁欺？欺天乎？当时付处之罚，既不足以泄舆愤伸王章，而况且付处未几，遽令放还，放还之不足，从而收叙之，收叙之不足，又从而重卜，臣未知殿下，何所取于护逆大臣耶？臣有所怀，迄今含默者，或意其追省辜犯，力辞而自处，不再误殿下之国事矣，彼乃不然，自湖而畿，自畿而京，始若盘桓，终焉钻进，扬扬出肃，无所顾畏，更不知王章之不可慢，舆愤之不可犯，而并与其自已廉耻，而亏失靡馀，此于锡鼎，特其薄过耳。呜呼！粤瞻黄扉，珩芾维新，回望明陵，松柏凄凉。圣念若及于此，则必不以臣言为妄，而有以处之矣。

答曰：“顷年之事，大段不韪，而谴罚已行矣，岁又再易矣。今玆重卜，有何不可？尔之疏论，殊涉妄率也。”锡鼎出城外待罪，仍转往幸州，三纳命召，上辄遣史官，传授。锡鼎具短疏又纳命召，命安心领受。锡鼎被谴未久，重入台司，盖上喜其便媚易使，复欲召用，而其于辛巳事，犹不释然也。是以，台疏之上，不加摧折，且无敦勉之教，只令还授命召而已。锡鼎入朝数日，弹劾随发，人以击去目之，然普泽之言，大义严正，区区小嫌，何足论也？

5月3日

○丁未，政院以科狱启才停，请依昨年定夺，科贼为奴当否，议于大臣，命金吾郞问议以来。判府事尹趾善、徐文重议：“此狱曾所未有，勘定新律，非自下所敢擅便，惟上裁。”领府事尹趾完议：“没为官奴，世世长属贱籍，则其所惩治，反甚于一身之诛戮。臣意永作边氓，禁锢子孙，而定其代数，则似不至大拂愤郁之人心。”他大臣皆引私嫌不对。上判付曰：“绝岛为奴，永勿举论于赦典。”未几，台启复发。

○置五津别将。汉江、露梁、杨花渡、三田、临津渡，旧有渡丞，以书吏差遣，至是，兵曹判书李濡言：“国家设置津船，所以备缓急之用，不但为行人过涉而已。近来弊端甚多，津路几于不通。宜设置别将，差遣武士，使之整顿舟楫，检察津涉。”从之。濡遂作为节目。濡初欲以罪人徒配畿内者，隶于别将，听其使唤，议者难之。乃今募得江村人五十名，除役立番，仍为作队。别将辈新起公廨，率其妻子往居之，剥割津人，以为生业，津人不胜其苦。后别将数人，坐事抵罪，皆濡之私人也。濡为之伸讼，请仍其任，一世骇笑。

5月5日

○己酉，济州，牛产犊，一体两头。

○持平兪彦明上疏曰：

朴世堂毁经丑正之罪，殿下既辞而辟之廓如也，斯文幸甚。讨其罪也，则不与之同国，闻其病也，则遂寝其成命，惩砺之方，闷恤之恩，并施而两行，还收之论，无乃太过？至若火其书与碑文，臣以谓不然。正道明，则横议熄，是非公，则躛言绝，不必火其书，然后方合于惩罪之典。此系私家箧笥之藏，而疾之已甚，必火去之为快，则有关后弊。宜并置之，令举世见而知僭妄之罪也。贼科之狱，阅四岁而终不承款。得情论罪，狱体当然。考官之狱，亦宜明核，而僚台之独自并停，决知其有损台体也。正言金普泽之论首揆者，语涉激讦，全不裁量。敢言则有之矣，未知于事体如何也。朝家待大臣，事体自别，以其离主上不远也。就事论事，明是非足矣，何须作凌轹蹴踏之言，以自快于心哉？首揆之重卜，已三朔矣，普泽之官谏，亦累月矣。何不于拜相之初，即效裂麻之风，及其受命之后，忿售狙击之手？臣实未晓其意。日昨金构，惨被构劾于儒臣，其所指的，无非吹洗。以大臣札观之，前既推许，后济私憾之状，未免绽露。所谓益信前见，本无芥嫌者，其非白直，灼然可知。构之罪恶，诚如其言，则人人亦必言之，而何其妆撰之说，乃出于有嫌不相见之人耶？臣窃为世道忧叹也。

答曰：“世堂之侮圣丑正，实是斯文之大变，而尔之必欲存其书而传诸后者，此何意思耶？殊甚谬戾也。”他馀所论，并不赐答。彦明不自安，违牌坐罢。正言金普泽引避曰：“首相罪犯，关系伦义，重卜之后，舆愤咸激。臣之为殿下为圣后，欲一陈忠者，素所蓄积，而彼乃不思罪犯之重，不畏舆愤之激，傲然入朝，扬扬出肃。臣于是，遂有所论，或冀救殿下国事之再误，则此果近似于激讦狙击耶？凡台阁所论，当观本事是非，不当论其早晩先后。彦明欲以臣言为是，则恐其见忤首揆，欲以臣言为非，则又恐得罪公议，意在营护大臣，而求说不得，规规然较量于早晩先后之间。假令臣，言于重卜之初，则如彦明者，必以迎击罪臣矣。夫所谓大臣，事体之自别，果为其近君也。今以大臣，而自蔑其君臣、母子之伦，则亦将拘于事体，而不斥其蔑大伦之罪耶？苟以据实直斥，谓之凌踏，则必媕婀回互，顾瞻前后而后，方可免凌踏大臣之罪耶？似此态习，臣实未学，无惑乎见非于彦明也。”持平金裁，亦以朴世堂还收之启，及两启独停，被斥于彦明，引嫌，并退待物论，处置出普泽，递栽。

5月6日

○庚戌，以李世弼为掌令，韩永祚为持平。

○先是，承旨金万埰、判书金镇龟等，以李坦疏，诬引其先祖文元公长生，申暴于辞疏之末。至是，副护军金镇圭，又上疏，就坦及李翼明所引《经书辨疑》，逐条辨破。略曰：

臣祖学道，实承李珥嫡统，而其本则出于朱子，故《辨疑》之书，无非发明朱子之本旨。其视创立新说，反背朱子者，不翅朱紫、苗莠之相悬，而坦等，急于护私，妄为引证，或割裂其文势，或抑勒其意趣，或于其字画之辨讹，而指议之，或于其谚读之正谬，而捃摭之，甚至非臣祖之言，而谓出于臣祖，捏造妆撰，要以蔽天聪而涂众目。此于斯文世道，所关至大，愿下明教，申加辨辟。

答曰：“朴世堂毁经侮圣之罪，彰著难掩，而坦等，托以门徒，肆然为营护之计，相继投疏，诬引先正，欲售其眩惑，而一部《辨疑》，予已省览矣。以先正平日尊信朱子之心，无非出于益阐朱子本旨之意，未尝有一毫近似于世堂之所为者，则坦辈云云，其谁欺乎？今观疏辨，可谓明白痛快也。”

5月7日

○辛亥，备忘记：

噫！义理之不明，未有甚于今日，至于洪景濂，目敞以凶疏而极矣。虽以近日铨注事言之，亦不无一二可言者。当辛巳秋亲鞫命下之期，尹趾仁略不惊动，专事阻搪，惟恐不及。此非微眚薄过之比。久靳牵复，良由是也，而吕必容、李寅烨之相继烦聒于榻前，已非稳当底道理，而收叙未几，旋拟于方伯之望。至于尹德骏，当天讨才行之后，身为谏长，投进一疏，敢以亲鞫之举，显有不满之意。呜乎！非亲鞫则无以得凶逆之状，凶党漏网；天讨少稽，则无以慰在殡之灵，而泄神人之愤。不特资他日邪论之嗃矢而已，而铨曹视若细故，叙命之下，连拟银台之望，少无难色。噫！喉司，职亲地禁，方伯，承流宣化，俱非闲漫之任，而铨注之不察至此，向所谓义理二字，未可念及耶？终不可无警责之道。吏曹当该堂上，并从重推考。

吏曹参议李健命，违召坐罢。

5月9日

○癸丑，平安道渭原郡，雨雹，大如鸭卵。

○特下御酱六瓮、贡藿千斤于赈厅，以补煮粥之资。

○先是，对马岛主，以渡海译官败没，优致赙物。大臣请分给尸亲，副提学金镇圭言：“《春秋》之义，人臣无私交。《礼》曰：‘束脩之问，不出境人。’臣不可与他国人，私相与受。设令信使渰溺，尚不可致赙。况译舌之卑微乎？交邻之道，惟在礼义，今将何所据而许之？宜善辞而却之，以尊国体。”上令庙堂禀处。差倭久留馆中，愿得书契以去。至是，庙堂覆启：“儒臣之言，虽有所执，今此致赙，与无私交之义，似有间焉。且彼以厚意遗之，今若据理不受，则非但远人失望，恐有乖于交邻之道也。”上从其议，命受之，作回答书契，以给差倭。

5月11日

○乙卯，以金宇杭为大司谏，金镇圭为大司成，任胤元为承旨，特陞尹弘离承旨，升崔锡恒开城留守，以权𢜫为献纳，柳凤辉为持平。

5月12日

○丙辰，江界雨雹。

5月13日

○丁巳，御昼讲。

○以洪受瀗为大司宪，韩圣佑为承旨。

5月14日

○戊午，御昼讲。

○以李寅烨为工曹判书，李晩成为校理，李世维为司谏。

○正言朴见善启曰：“科贼奸慝之状，一国之所齐愤，而淹延累岁，径先酌处。台阁之终始争执，盖为王法不可挠，舆情不可拂也，乃者停论，遽出一台官之手，事体顚倒，公议愈激。今若勘律于未承款之前，则奸贼之辈，必不自服，朝家处分，终欠别白。请还收科狱罪人酌处之命，考官狱有酌处之命。此狱肯綮，只是时夏传札于吴道一事。时夏数次刑讯，终不吐实，道一之有罪无罪，有难辨核，则论以狱体，不可以道一之身，故时夏之不服，置于黯昧。凡诸重狱，每以岁月之淹延，狱情之难核，辄加参酌，则罪囚有幸逭之路，王法无可申之日。况此停论，大拂公议，请还收考官狱酌处之命。朴世堂侮圣丑正之罪，当被窜配之典，而旋因一宰臣之言，遽寝成命。居台阁者，宜据法力争，而前持平兪彦明，敢以箧笥私藏不成说之语，肆然为救解之计，又欲并存其书，而传于世者，独何意哉？至于僚台之疏论首揆，所执者义理，所扶者伦彝。任言责者，宜不容异议于其间，而彦明之疏，乃以激讦狙击等语，隐然为阿好大臣之地。不意此等首鼠之论，乃出于淸朝台阁之上也。请前持平兪彦明罢职。”答曰：“不允。”见善再启，始删改首鼠二字。

5月15日

○己未，以李德英为辅德，任堂为弼善，朴弼明为司书。

5月16日

○庚申，东莱府使李野，以边情密启云：“舌官韩后瑗等来告，风闻凡倭之言，自江户有动兵之举，直向长崎岛近处，见馆守倭，潜相盘问，馆倭曰：‘果有此事。今年二月念后，江户关白，使三河妙太守重富等三人，迸于西海道近处，所率几二万馀名，而姑未知指向之处矣。’舌官言：‘西海道所管，不过九州，岂有不知所向之理耶？交邻之道，贵在诚信，君其无隐。’倭微哂曰：‘一岛生灵之保有今日，莫非贵国之恩，一动一静，何敢少隐？但江户之有此举者，或以九州岛主中，有有罪者，欲为革弊之计。且闻今年正月间，唐船十二艘，来泊长崎岛，或者欲探事情，送于其处，中间事实，不详知。此后船便，方可的知。此外无所闻。’狡倭情伪，有不可信，而边情所关，不敢不闻。”上下于庙堂，中外皆骚然。及宾厅次对，上问诸臣曰：“莱府密启，果有何事耶？”右议政申琓曰：“我国人本不能善探敌情。况此事，只凭风传，有难的信，而亦安知不为我忧也？尹就商，尝往返日本，颇识地形，故问之，则以为：‘长崎与一岐岛甚近，中国物货，皆来伯于此，倭人与郑锦结姻，素相往来’云。顷闻江浙，陷于海寇。未知倭人，或与此贼交通也。”兵曹判书李濡曰：“向来有海寇之报，而彼又提起唐船，不无照应之端，甚可忧也。”御营大将尹就商曰：“盖倭法，漏泄国事者斩。今虽有动兵之举，岂肯轻语我人乎？”琓曰：“边上事情，虽难遥度，戎情踈虞，无一可恃。苟有急警，势将瓦解而莫之遏，宁不寒心！凡系海防诸事，宜急先讲究。李濡已承主管海防之命，请令濡，详问沿海形便，改定关防信地，以为不虞之备。”上许之。濡卒无所施为，惟忧叹而已。后数月，莱府复探问以启曰：“馆守倭言：‘汉商无常往来于长崎岛，今春唐船，多持土产，将往江户，欲结邻好。关白闻之，特差三太守出送曰：“汉商愿交，出于尝试，汝等据理严斥，如有所更聒，一并屠戮，以杜日后之渐。”三太守四月十八日，到长崎，诘问交邻之事，汉商言：“浙江守官，知我等年年买卖于长崎，使以交邻之意，告知江户。”三太守以为江户之于浙江，水路辽远，彼此疆界，本不关涉，愿为交邻，事甚殊常，仍欲驱出，则汉商恳乞少留，买卖而去，三太守四月二十七日撤归’云。当初传说极涉虚妄，而概倭俗，毋论事之大小，凡有诘问，必领军而行。以汉商事出来，旋即撤归者，似是实状矣。”于是，骚屑寝息。

5月17日

○辛酉，以李邦彦为说书。

5月18日

○壬戌，领议政崔锡鼎上疏曰：

往者不幸，宫掖有变，凡有人心，孰不惊痛愤切，而惟是春宫，以冲幼之年，遭罔极之变，惊伤震薄，实有无穷之虑。衋念忧恼，举朝同情。臣适忝首相，小器偏量，当局尤迷，思所以保安国本，而计无所出。谬谓王家处变，权度或别，屈法伸恩，古今多有，则骈戮诸妖，以致王讨，法外恩贷，为安储宫，不失为时中之一义，乃以肤学末识，妄论经权，此固臣之罪也。况其举措之顚率，辞语之过差，追思至今，循省多尤。夫临事善处，古人犹难，以臣无状，当变故仓卒之时，议国家难处之事，罪谤之来，固所安受。今日台臣之言，虽未悉当时事状情实，又何可深咎也？至其论臣去就之失，诚有恧缩不安者。臣窃以一行祗肃，少伸微诚，因得面陈衷款，旋即控辞，庶不悖于自处之义。今以蔑廉耻责臣，苟使臣诚信相孚，此言奚为而至？此尤臣之罪也。

答曰：“事在既往，何必追咎？所纳命召，玆又还授，安心勿辞，亦勿待罪。”金普泽引避曰：“大臣以鞫狱时事，自托于时中之义，谓臣不识事状情实。噫！当日事状，天地、神人之所共愤，非臣一人之所独闻。大臣情实，大夫、国人之所共疑，非臣一人之所独言也。所谓屈法伸恩，当论于末梢收杀，不当论于按核之始，而三札沮遏，惟恐鞫案之或成，删抹爰书，不欲逆节之或露。若是汲汲，方可合于时中耶？况圣明为世子之教，昭揭日星，宗社灵长，终必赖此，而保安之策，不信止慈之仁，疑惑之私，煽动危险之俗，使人心汹扰，妖言肆行，驯致姜世龟疏出，而至于上诬圣慈。时中之义，果如是乎？当圣上亲临讯鞫，垂涕而下教也，苟有忠愤衋伤之心者，孰敢容他议于其时乎？臣恐所谓无穷之虑者，实绍述于曩日深长虑，而只出于传法护党之私计也。若其出处进退，自谓不失其义，此有是非之公，且似缌功之察。大臣前后无失，果如其言，则是臣陷于谗构之罪，何敢晏然？请命递职。”答曰：“勿辞。”普泽退待，宪府处置出仕。

○南兵使金重器，以端川烽台军阙直绝火，请枭示境上。庙堂覆启曰：“祖宗朝立法定制，轻重自别。有事变绝火处烽军，罪止杖一百，极边充军，则无事时不举火者，直为枭示，恐涉太过。宜参酌律文，从重决棍，以极边充军，加等论断。该邑守令，自营门决棍。”允之。

5月19日

○癸亥，以赵泰老为执义。

○校理李观命上疏曰：

窃惟圣人九经之义，贾谊堂陛之喩，有国之经礼，人君之龟鉴。苟于其进退用舍之际，不尽其礼，则国体损而君道亏矣。殿下于首揆，收召于罪废之馀，更处以元辅之尊，入朝数日，台章遽发，苍黄屏退，栖遑闷蹙于岐路之间者，今已十数日矣，尚未有明示可否，只使命召，往来于郊坰之外，视鼎轴若虚位，臣窃惑焉。伏见圣旨，以大臣顷日事，为大段不韪。此则圣上不待台言而已有泾渭。未知金瓯重卜，亦何所取也？且将涤瑕荡垢，以全平日之恩也。今朝属耳，未尝复有他罪，虽有人重言，固当开示圣意，以存体貌，不宜如是恝然，一任其惶蹙罔措也。人君之职，莫重于置相，由前而言，则殿下不审于爰立矣；使臣之礼，莫敬于大臣，由后而言，则殿下自废其礼意矣。且近来台阁之上，体例大坏。金栽之独停重论，果拂公议，则处置之时，论劾其人，即反其失，夫谁曰不可，而寂寥数日，追发其事，无乃见事甚迟，而退听于物议欤？兪彦明之论金普泽，始许以敢言，又斥以凌轹狙击，其言之首尾衡决，诚可笑也。然而辱之以首鼠，甚非敬让之风也。向日李寅烨之主管赈事也，前后建请，或自主张，或与相议，同席之间，少无崖异，及夫设施乖当，众责交至，则乃反陈疏盛论，归咎同席，有若局外旁观者然，其自为计则得矣，独不为搢绅之羞耻乎？传曰：“治国而无礼，比如瞽者之无相。”今者上之所以待下，下之所以相待者，俱无节文仪则之可言，其与瞽者之无相，几希矣。惟圣明，先以礼表率乎上，使群工有所观感焉。

答曰：“台启中首鼠之说，诚示稳当。李寅烨之初既同事，末乃归咎，士夫风习，极涉不美。予欲一言于筵席而未果者也。”上于诸臣疏语，或有切中已病者，难于为辞，不一一赐答，观命所陈，待大臣处，批旨全不举论。

5月20日

○甲子，引见大臣、备局诸臣。兵曹判书李濡曰：“昔在孝庙朝，有复仇之志，而至若关系彼中事，无不严密矣。近以儒疏，直以彼虏目之。凡事患生于所忽，如或宣露，恐致生衅。且倭人虽狡诈，既与之交邻，宜待以诚信，而文书中必称狡倭，不无生事之虑。此等事，愿留意而审愼焉。”上纳之。后，濡又请疏章之语涉彼人者，留中，以防宣泄之路，从之。时，都堂录有成命，而久不举行，玉堂诸臣，相继违牌，累日缺直。承旨崔重泰启曰：“都堂录，必欲待首相及大提学备员而后为之，则无异求三年之艾。且闻古例，只云大臣、馆阁、吏曹，同会圈点。今一大臣足矣，提学又无故，宜促令举行。”上不许曰：“以法典观之，不必备员，而但我国素多论议，惟谨守近例，可保无事。完录之后，或有以事非前例为言，则被录人俱无用，不可不虑也。”上仍曰：“违牌之弊，未有甚于近日。虽申饬至屡，尚今纷然矣。”重泰曰：“近来朝廷纪纲风习，月异而岁不同。为名流者，惟以违牌为高致，或拿或罢，终莫能痛革其习。此后如有无端违命者，出补远恶地，则庶有惩戢之望矣。”〈史臣曰：“人臣事君之道，虽以承命为恭，而分义廉隅，亦有时而相轻重，不可以威制也明矣。况黜陟之权，在于人主，非下之所可指导。彼承宣之直请斥补，其亦妄矣。”〉初，济州牧使李衡祥驰启：“本岛五味子，世称绝味，可合御供。以分义不当掩置，先以五斗，呈于厨院。请自明年进献。”司饔院覆禀，上特命勿为封进。至是，礼曹判书金镇龟启言：“享上事体至重，定式之外，不可私自进献。宜加警责。”命从重推考。按人臣而有私献，谄也。衡祥，自托野人献芹之诚，欲效子瑕进桃之计，其情态可恶，宜严辞罪斥。以为人臣炫忠徼宠之戒，问备之罚，乌足以惩之哉？然勿封进之命，有光圣德，亦可以愧其心矣。

○以洪受畴为承旨，金相稷为执义，李彦经为弼善。时，岭南缺方伯而难其代，自莱报之来，中外绎骚。朝议或欲别送巡抚使，大臣以重扰人心为不可，请极择道臣，勿拘资级。吏曹参判兪得一请对，叙罢散数人，以前承旨朴权、前参议李健命、校理李晩成拟入，遂以朴权为庆尚道观察使。

○给节死臣尹集子以征廪米。从筵臣之言也。

○馆学儒生尹阳来等，上疏辨破朴世堂门徒诬引前贤，丑辱先正之状。答曰：“尊贤之诚，斥邪之意，溢于言表，予用嘉纳焉。”

○罢赈民。赈厅提调金昌集启言：“臣出往赈所，饥民三千二百八十名。作朝饭分馈，计道里远近，题给归粮；抄笃病百馀名，定监官仍留救护。顷日内下银千六百两，以米代给，且谕以圣意，莫不感祝而去。”云。设赈凡四十三日而罢。

5月21日

○乙丑，江原道金城县獐项里民田，自二十七日，地忽拆裂，长四十尺，广二十八尺，穴深几五十尺。水潴于下，污浊黝黑。其深无底，以索维石而沈，莫知其所穷。水旁又有苍白石，围立如屏障。道臣以变异闻。

○吏曹判书金构病免。以新遭重劾也。

○以金昌集为吏曹判书，李寅烨为户曹判书。

○县令李厦成等，以其祖景奭，为馆儒洪启迪等所斥，上疏辨暴，侵辱先正臣宋时烈，不遗馀力。政院禀启以入。其疏略曰：

丁丑之事，尚忍言哉！仁祖大王，屈己忍辱，为宗社、生灵，为不得已计。既而虏疑怒转深，乃令竖碑，征文甚急。臣祖以提学制进，而全不铺张，虏益怒，督令改撰。上面谕臣祖曰：“此正存亡所判。他日自强，惟在于予，但当于文字，务中其意。”臣祖自念主辱至此，不暇顾惜一身，隐忍承命。此乃撰文事状也。臣祖提铨衡，时烈以前参奉，有学行名，首加尉荐，致之显路。时烈因以为宗，每入都，布衣草屦，造诣门屏，名位既崇，而敬重尊礼，见于书牍之间，至引周公《九罭》之语以美之。至己亥礼论，臣祖主时王之制，时烈主四种之说，意见始少岐，辛丑，臣祖请宽尹善道栫棘，时烈恚之。后又求托姻好，适不谐，疑其不满于己。戊申先王赐臣祖几杖，时烈为侈恩之文有曰：“公之立朝始终，教书已备，而惟庚寅事，微而不著。是时宗社存亡，决于呼吸，而公独死生以之，不慑不挠，卒以无事。自是，主知益隆，士心益附。”其下复继之以受天之祐，寿而康。其颂美忠节，可谓至矣，而篇末引拟黯黮，殊不可测。先王幸温泉，臣祖上札言：“平昔朝端纳履之色，相继今日，帐殿未闻有奔问之人。此系国纲义理，臣甚忧焉。”时烈未及奔问，得此札，误认指己，陈疏逊谢曰：“如古昔孙从臣之寿而康者，不以知义理振纪纲见称，而时有庸陋之甚者，反为其人所非，则为人鄙笑，为如何哉？”臣祖复陈札曰：“臣断无他意，而不能取信，以致如此，心甚愧怍。”噫！以时烈攻臣祖者，观臣祖待时烈者则，其忿懥之气，雍容之辞，一见可辨。此乃臣祖与时烈交际始终也。今启迪，祖述时烈之论，谓三田文字，与孙觌作某文相类。其时臣祖独在文苑，使臣祖，遽欲自洁其身，终不承命，则取誉于一时亢议之士，固有之，其于事君致身之道，何如也？启迪谓时烈讽规，遵朱子之旨。夫时烈于臣祖撰文之初，不与交驩，则犹可谓处士之高谈，而受其甄拔，亟相慕悦，及夫名位相埒，气势益盛，则憾生于违覆之际，衅起于轧逼之地，渐滋疑贰，遂生媢嫉。顾臣祖名节，无一点污，乃欲索瘢于三十年之前，始则险引古语，闯见于颂美之文，末乃显加丑诋，至发于章奏之间。朱子之与人交，前后相戾，亦有是耶？且张维之撰其文，方持忧服，而句语流播当世，赵希逸起废应命，文既成不用，李植屡撰请成之书。其文之用不用，幸不幸存焉，而其撰则一也。彼三臣，当先受时烈之贬，而时烈于其碑文序稿，或阐明其心事，或待以醇儒。甚至变幻实迹，阴阳其说，异同其议，则独加诋毁于臣祖者，果可谓初无恩怨耶？当时烈丑辱臣祖也，方领袖儒林，言议是非，士类莫敢难，而其疏一出，举世哗然非之。赵世焕访时烈谪所，时烈自言其事曰：“至今悔之”云。使启迪辈，真知尊爱时烈，则当周遮其隐语诋人之本习，表扬其知非悟过之微意，以自解于百年之后，而诪张变幻，眩惑天聪，其诬朱子而误时烈也甚矣。陵志一款，谬盭尤甚。臣祖就时烈所撰证正，至《匪风》、《下泉》，语以虽无，亦可附达，上即令删改。时烈不悦，请全弃其文，复命勿删。今启迪以为：“恐触彼虏，欲删记实之语。”若如其言，则时烈撰进之札，以畏约宛转为言，请勿印出者，何也？若曰《春秋》之义，时烈独知，则臣祖决不可称淸之启，奚发于丙子之前，宽释尹煌，培植金尚宪之请，奚发于丁丑之后，通问中朝之疏，奚进于庚辰之春？况庚寅之变，国危如发，臣祖抗辞自当，趋鼎镬如乐地，则何乃不畏于此，而畏时烈数句闲语耶？启迪谓行成之后，一世气节索然，全昧大一统之义：“时烈眷眷于《春秋》之义，于臣祖气味不合。”言之悖妄，何至于此？噫！《春秋》之说，固时烈所自任，而李曼怯于虏威，忘君负国，虏褒以正直，使之收用。时烈既𬺈龁于臣祖，更通曼显职，又从而左右周旋，奉承于正直之褒者，其亦至矣。春秋大义，固有是耶？启迪又拈出朴世堂所撰碑文中语，反攻横诋。夫阴戾悍猛，搏物不厌，枭之性也；雍容祥和，见吓不顾，凤之德也。引物喩人，随性题品，则枭凤之分，各有所归，所谓孰不善孰君子，亦可推类而见矣。呜呼！生平慕之，后弃之者，古人所深耻也。世之致疑于本原之地者，多为此等事。今日士大夫，鲜不被其喷薄，特讳焉而不发耳。虽事关先故，犹不知怒者，只为急于党附，便忘轻重之倒置也，多见其愚且病也。世堂之文，犹未脱藁，士夫间稍稍传说，右时烈者闻而憾恨。前主簿金昌翕者，作长札，寄世堂门人，其言悖慢凶谲，诟辱臣祖。浮薄之辈，承望风旨，终至诬罔天听，其疏之脉络机关，罔非葫芦于昌翕之书。臣请以昌翕一家之论，证之。文正公金尚宪，于臣祖，奖许特厚，至推以斯文鸿匠，故相臣金寿恒之诔臣祖，首称先生。其辞曰：“受天间气，为国宗臣，羽仪明廷，如凤如麟。”其挽曰：“身名出处两无愆，忠孝文章德业全。”吾东方树大节扶淸议，明鉴识鲜许可者，莫尚于尚宪，而鸿匠之称，在于丁丑之后，则其不以碑文为疵者，可见矣。寿恒，亦岂阿好者，而尊尚赞扬又如此，则昌翕私书所谓气节疲软，意见污下，有似鄕愿规模者，何其一相背也？昌翕傲然自高，视前人若无，创生邪论，一以尊奉时烈为急。其悖伦无状，若至于此，则启迪辈受其頣指者，又何足数哉？乞将臣祖所被诬辱，特赐昭雪，明示好恶。

疏入，上命还出给。〈史臣曰：“景奭之撰碑文，盖不得已也。然观其文字，极意铺张，颂虏功德，称虏意欲，全无迫不得已之意，存于其中，岂不得罪于万世淸议乎？景奭尝有愧负梧溪十丈崖之句，惭悔之心，亦可见矣，而其子孙不肖，不能明其本心，以谢后世，乃欲置之于全然无疵之地。噫！此于景奭，为一生名节之大累，真所谓孝子、慈孙不能改者，虽欲私自庇护得乎？且其丑辱先正，务快口气，敢言与淸议角胜，是无益，适足以彰其惭德，于先正亦何伤焉？可谓愚且妄也。然景奭，亦一时名相也。论者就其事，明是非足矣，又何必举平生而僇辱之，至比于河间淫妇而后快哉！其亦过矣。”〉

5月22日

○丙寅，以金构为工曹判书，李震寿为承旨，李德英为司谏，李㙫为正言。

5月24日

○戊辰，知敦宁府事李堥卒。堥，宗室蓬莱君炯胤之子也。与兄垕，俱有时名。在台阁，著直声，中岁被疾，精神迷罔。遂不得显仕，闲废累年。以老寿增秩而卒。年八十二。

5月25日

○己巳，流星出车府星上，入北方。

○备局诸臣，以次对，来会宾厅，日向夕，无引对命，人皆疑讶。适宪府官违牌，政院请更招入侍，传曰：“宾厅座目单子启下，时无引见之命，则备局堂上退去，例也。今政院至请再招两司，未知其故也。”诸臣遂退出。谨按旧例，备局引对，一月三次，上尝嫌其稀阔，命改定，每五日一次。勤政图理，意甚盛也，第朝廷多故，頉禀居多，有其名而无其实，识者窃叹。今者大臣、诸宰，俱会朝堂，至于日晏，而终不得一对，乌在其改定之意也？《传》曰：“靡不有初，鲜克有终。”上心豫怠，于此可见矣。惜乎，无以此进戒于上者。

○以赵泰老为辅德。泰老违召坐罢，上问于政院曰：“泰老除职辄违牌，分义未安。果有实病耶？察启。”政院以实病对。

○吏曹判书金昌集，自以亡父遗戒，勿居显要，上疏力辞，且辨破李厦成之疏曰：

厦成猥举臣弟私书，因及臣先世，有不得不辨者。所谓斯文鸿匠，词翰家推重之例语。岂谓其道德名节，粹然无疵，真为儒林之大宗师也？今厦成，掇取一句语，以为左券，遂谓不以碑文为疵者，岂不可笑之甚哉！臣曾祖尚宪，身任天下大义，言论是非，严正不苟。且于碑文，虽未尝明有指斥，而意思所存，有可以一事推知者。臣曾祖尝撰文忠公廷龟碑文，而嘱其家子弟曰：“愼毋使三田碑书写人书之。”夫于写碑者，犹不欲其溷人墓石，况于作文之人，而不以为疵乎？后，李家令景奭，书其碑，臣父兄弟，尝语及而叹曰：“先祖意思如彼，而却令作文人书之，可恨。”臣父平生，未尝轻议前人，而即此一语，所以处景奭者，又可知矣。至若所引挽诔，诚有之矣。然挽诔之文，主于称美，容有与平居尚论，随事讥贬者不同。是以，朱子于陈俊卿、汪应辰，皆有祭文，称美极盛，而至其与刘平甫书则有曰：“陈固无可观，汪亦碌碌。”且先正臣李珥，尝于日记，论闵箕贪财好色，及为祭文，称其持身谨密。此其抑扬与夺之际，固自有权衡矣。今若徒见其奠诔推美之语，谓其尊尚悦服，洽然无间，而欲使后人，无敢容喙于其言行得失，则亦过矣。

答曰：“今玆新命，意非偶然。疏中所陈，予已详知。安心勿辞行公。”

5月26日

○庚午，户曹判书李寅烨免，擢赵泰釆为户曹判书。时，客使将入都，度支专管迎接，而寅烨出往江外，引情势屡辞。庙堂请许递，遂以泰釆代之。命从二品中加望也。泰釆为人俊迈，而素无才具，平居谐笑，近于俳优，人不以公辅期之。素与大臣亲昵，骤被荐擢，自五品而陞八座，仅六年耳。闻者皆曰：“泰釆命达，故官日高矣。”

○以李世维为辅德，郑栻为司书。

○宗亲府启曰：“庚辰备忘记中，王子既已封爵，凡事可以修举者，令该府处之矣。金海、昌原草场，恩津江景浦、肆津浦、金浦伏所室，通津造江，请并属本府收税，以补需用。”许之。时，宫家折受，遍及山海，国力凋弊，民生怨嗷，识者以为折受之弊，终必亡国。

5月28日

○壬申，执义金相稷启曰：“前校理吴命峻，平生行己，率多鄙污。发身之初，谄附时议，首诋铨地，及其从祖道一见败，讨罪方严，则换面改头，一变前论，与道一背驰。当其赴谪也，避往东郊，终不出见。遂以此见塞铨荐，则反怀憾恨，欲寻旧迹，而无以见信。妄揣时机，论劾铨官，欲售倾陷之志，而纤芥无嫌，遇遁益验等说，自不觉其破绽，则到处自明，欲掩前言。其随事回互之态，不可不惩，请罢职不叙。”答曰：“依启。”〈史臣曰：“命峻，行己反复，言议谄谀，直一憸侫不吉人也。论其情态，合刊仕籍，罢职之罚，非其律也。第于疏劾重宰之后，旋即被弹，救之者以为口实，惜乎，此启之不早发也。”〉 ○以柳尚载为大司谏，李世奭为司谏，孟万泽为正言。

5月29日

○癸酉，胡使入京。以天下太平颁赦也。上，幸慕华馆迎之，还宫，接待如例。翌日颁赦。

○以李德英为司谏，李夏源为弼善，金万谨为说书。

5月30日

○甲戌，以崔启翁为掌令，金栽为文学。

6月3日

○丁丑，以李夏源为掌令，徐宗泰为弘文提学。

6月4日

○戊寅，迎接都监言：“北使愿见颁赦名数，请令书示。”上始允之，都承旨兪集一，言其有后弊，遂止。

○时，淫雨连日，分司饔院厅事顚覆，西门守卒一名压死，碎头折腰脚者，至十一人。

○领议政崔锡鼎，又以台避严峻，上疏待罪，上慰谕之。后，右议政申琓，陈白锡鼎本情之无他，上曰：“领相顷年三札，极为怪异，而罚已行矣，岁屡更矣。予之重卜，盖出于涤瑕荡垢之意，而或虑持公议者，有所云云，金普泽之疏果上矣。台阁虽重，言出构捏，则固宜罪之，而此则所执者义理，虽以人主之威，亦不可以摧折。且大臣所遭非常，难安，势也，而予之本意，只以事在既往，不必追咎，故不得痛赐开释，又不可强迫行公。处分之际，实欠明白，不知者，宜以为讶也。”

6月5日

○己卯，引见大臣、备局诸臣，右议政申琓，请敦召李畬、金构、崔奎瑞、李寅烨。构虽不在外，以吴命峻疏引入故也。上曰：“李畬引嫌太过，匪久似当承命。金构、李寅烨，虽新遭狼狈，岂可每以此为嫌？但崔奎瑞事，曾亦下教矣，君臣之义，无所逃于天地之间。奎瑞初无他端，而称以沐浴之行，便作高蹈之士。在京之母，故为将往，咫尺郊畿，偃卧不起。三设议药厅，而一不来参起居。自有君臣以来，安有如奎瑞者乎？”初，西陵都正煜，勒夺温阳民田，道臣启闻拿治，未几蒙宥，复下往侵虐如前。民人不胜其苦，来诉刑曹，刑曺草记请罪，有曰：“宗班虽甚纵恣，何敢若是其无忌？”云。上，付标改宗班二字为渠，只命推考。至是，上谓筵臣曰：“煜固有罪矣，而何可以煜一人之故，混归宗班于纵恣之科乎？草记措语，殊甚未妥矣。”刑曹判书闵镇厚谢曰：“文字不审，臣固有失，而但煜之虐民蔑法，其罪不轻，不可问备而止也。”命拿问，旋以颁赦径释。煜，夏川都正椅之子也。父子稔恶暴虐，为民间之盗跖。

○命平安监司李世载，限秋成仍任。世载为治严明，弹压一道。时，两敕相续，而世载瓜满当递。闵镇厚自西还，奏请仍任，许之。

6月6日

○庚辰，太白昼见。是后屡见。

○上幸馆所，宴北使。

○命叙用临阳君桓、李墩、黄一夏等。以奉使失体，被罪未久，特叙。及册封敕至，命录其劳，墩加嘉义阶，一夏陞通政，桓以资穷，给熟马。且赐臧获、田土有差。

6月7日

○辛巳，以李健命为大司谏，李彦经为弼善。

○吏曹判书金昌集，引先戒固辞。上尝问右议政申琓曰：“吏判每引遗戒，此事何如？”琓曰：“人臣许身于国。虽有父兄之戒，安得坚守己志也？”上曰：“先戒中有常存谦退，避远显要之语，则无怪其辞避，而此不过父兄教子弟之私情。为人臣者，分义至重，身非己有。况君父敦迫至此乎？以此意告祠，出而应命可矣。”昌集陈恳益切，答曰：“筵席下教，不啻勤恳，则先戒虽重，分义不可不念，而一向控免，无意应命，殊非所望于卿者也。须勿固让。”昌集又连章力辞。其疏曰：

人臣辞爵，不一其方。或以疾病，或以情势，间或有无故坚辞，终遂其志者。如近时金万重之辞文衡，虽诿以才分不堪，而公议则不以为然。只以其力量之确，终莫能夺。如臣衅逆无状，不合进据显要，臣之避远，固将不待先训，而既有遗戒，亦宜内自矢心，以无失坠而已，不须遽形于言语、文字，而惟其力量之不足自信，不得不以河洛执手之言，忍于出口，将以是为终身出处之大防也。亦谓斯言一出，同朝之所宜矜恻，而圣慈之所不忍夺情矣，事乃有大谬者，穷蹙逼拶，已到万分地头。于是而不能自立，苟为趋命，则臣之无状，竟成何样人哉？既已不从遗意，徒然屑播其训，是臣于亡父，实有两重欺负，而其为淸朝之累，又有大者。向者告祠之命，殿下所以处臣者，可泣鬼神，而臣之所为，欺负先臣，则实无颜面于焄蒿凄怆之际矣。

答曰：“予意坚定，决难准请。须勿撕捱，速出行公，毋使重务久旷，都政迁就。”

6月8日

○壬午，远接使赵相愚驰启后，敕阻水留凤山。上览其状，下教曰：“都监必须知敕行入京日期而后，可免窘急，而状启中全不举论，踈阔莫甚。赵相愚从重推考。”相愚为人昏阘，当事迂阔，大率类此，摈接，非其任也。

○大司戌金镇圭，以礼曹所定通读节目，入对禀定曰：“节目云每次试讲后试制，而所制之文，以赋、论、表一篇定式。窃见别试初试初场，例以论、赋、表中二篇出题，又于每科，以三体文轮回遍试。此规最周详，今宜遵用。”上许之。镇圭曰：“节目又云，年终合计讲制分数，并满六分者十人，许赴会试，而亦不详其计分之规。盖式年会讲，与会试粗与次上为半分，许其合计，本馆升补，则虽屡得次上，只给半分而已。此规不同，宜有所一定也。”上命该曹禀处。礼曹覆启：“请新定讲制，及升补计划，并依式年会讲、会试例，以合计定式。”从之。

6月9日

○癸未，北使归。上幸慕华馆饯之。宴时，例给从胡酒膳，我人攫夺殆尽，御幕咫尺，人声喧哗，见者莫不骇之。政院请推兵曹禁喧郞，从之。

6月10日

○甲申，岭南大水，漂没百馀户，新宁等四邑，九人震死。

6月11日

○乙酉，册封敕使明揆叙等来。是日，雨势翻盆，向晩始少霁。上幸慕华馆迎敕，引见远接使赵相愚于帐殿。遂还仁政殿，受敕诰及藩封世守柔远恪恭八字，〈胡皇手笔云。〉接见如例。仍颁赦。揆叙，即其国相明珠之子，官翰林学士。淸王宠任之，自求奉使而来。且上表请颁皇帝手笔于朝鲜云。揆叙自负能诗，大有骄傲之色。在途多作诗，示傧使，又求宰相诗甚力，朝廷许之。

○初，大司成金镇圭白上曰：“傩戏时，倾都嗔咽，处处纵观。其中多有士子，至有斗哄蹂躏之患。凡客使往来时，朝士以其职事，不得不相接，而至于儒生，处身自别。朝家以三医司生徒假儒名，代行郊迎，而士子辈不体德意，不顾行检，乃如此，他日立朝，将安用之？请自今儒生观傩戏者，摘发，限三年停举。”上许之。至是，成均馆启：“傩戏出郊时，士子李泰亨等十数人，与无赖，作党横挐，郞厅欲禁之，反被欧打，折其帽角，事甚惊骇。依定式停举，令该曹严核，并其同党科罪。”允之。

6月12日

○丙戌，流星出天中，入北方。

○以金宇杭为大司谏。

6月13日

○丁亥，上将设宴，待北使，辞以困惫。上更以必欲亲临之意，报于馆中。右议政申琓，以冒炎动驾，恐致伤损，上札谏，上不听，遂幸馆所。北使不肯没阶以迎，都监争之不得，请对禀达。都承旨兪集一曰：“主客例为均敌之礼。彼若不肯下阶，则后日饯时，殿下亦不当降阶。若晓之以彼降则此降，今不降则后不降之意，则彼自屈矣。”使通官，依其言争之，北使始屈，没阶迎之。上行八酌，仍及谢手笔之意，上敕言：“译者不分晓，乞以文字书惠。”命注书书给，承旨洪受畴，请并写日昨迎接时说话以示之。有曰：“海隅偏邦，未尝见皇帝笔迹，今于使华之临，蒙此特赐之恩。此前古未有之盛典，亦外服难得之至宝。攀奉宠章，感颂手书之勒挚，饬厉侯度，恍承面命之丁宁。从今左海之穷壤，永囿右文之弘化。”云。受畴之文也。承旨例撰问答说话。受畴在政院，握管苦吟，费思成文，及其建白书给也，颇自矜喜，有若华国者然，不知人之窃笑也。

○延接都监奏上敕言，赍来帝笔作帖者，在途已出示远接使，窃欲一经睿览，愿自上求见云。上引见兪集一于帐殿，问曰：“彼若先发言端则已，似不必自我求见，如何？”集一曰：“圣教允当。笔迹赍来，既不载于文书，彼虽私示傧臣，其在臣子道理，不可以私语告达。宜若不闻，以待彼之所为矣。”上然之。宴时，竟不求见，北使亦不敢言。翌日始招舌官，直请呈进，盖其意在夸矜也。遂盛十帖于函以进，题曰，《渊鉴斋法帖》。上遣洪受畴，措辞致谢，且言不敢擅留之意，首敕曰：“国王欲留则当留，已禀白而来矣。”受畴又以谢语书给，而归奏言：“上敕称，语甚明白，多谢云矣。”集一稍有辨给，素以才能自任，临事仓卒，能出意见，论得失。如争得四拜没阶事，皆其力也。上颇眷倚。特赐引对，有所询问，集一益自负矜炫之意，溢于言色。

6月14日

○戊子，锺城大水，民家沉没百馀户。

6月16日

○庚寅，平安道博川、嘉山，海溢。他道亦状闻。

○领议政崔锡鼎，自幸州，转往仁川，上疏控辞。答曰：“卿之丐免至此，终难强迫。本职今姑免副，安心上来。”

○伴送使赵相愚，以病辞，上许之。时，卿宰或年老有病，或任紧务，无可往者。吏曹启禀，特命以京畿监司尹世纪，加阶差伴送使，又以特旨，除洪受畴为京畿观察使。世纪，人望素浅，受畴，素负谤毁，而猝承宠擢，一日加阶者二人，公议不允。

○以韩圣佑为左承旨，李德成为右承旨，李光佐为兼文学。

6月17日

○辛卯，北使各求绡屏，上敕要宰相制诗赞扬，书于屏，副敕要宰相书古诗。庙堂抄启作诗书写宰臣。既而上敕，自以职是翰林学士，愿与贵国翰林，相对唱和，此外侍郞、学士中能诗者，亦令制述以示。政院言：“奉教以下官，虽称翰林，惟秉笔修史而已，无与于词章，不可创开新规。侍郞、学士，我朝无此官号，宜就知制教中，抄择制示。”从之。被抄诸人，多称托不肯制。上敕救诗文日急，政院屡请推考，久而始制呈。上下教曰：“予观数诗，柳成运诗外，皆有病，宜加点检。”李健命、李观命、权尚游、崔昌大、金栽，竟不应命。上敕又求见东方好诗，命弘文馆，抄送数十首，上敕以李震休、吴泰周笔法甚善，使震休，书李濡等十二人所制诗，具职衔姓名。副敕使吴泰周，书东方古诗十二首以去。上敕出示七言绝句二首，以致谢意。

6月18日

○壬辰，全州地震。

○上下教曰：“关武安王精忠大义，昭如日星。皇明太祖皇帝，肇创寿亭候庙，天下都邑，莫不立祠，崇奉之意，概可想矣。我国崇礼门外，即壬辰游击陈璘所建也。其时我国，出财力以助之，庙成，宣庙亦尝亲幸。予于顷年拜陵时，历入东庙，盖其忠义之气，令人感慨于千载之下。宣庙临幸，予之历见，皆非出于游观之意也。闻南庙安生像。明日举动归路，欲历过。其令礼曹禀处。礼曹请依辛未年例，以举手揖，定仪注，从之。上又曰：”杨经理宣武祠，在于崇礼门内。宣庙亲书再造藩邦四字揭之。我国家赖神宗皇帝之德，得至今日，实有生死肉骨之恩，而天地翻覆，事异今日。昔予于迎敕往来之路，顾瞻遗祠，感慨于中。其别遣官致祭。“校理李观命、李晩成，上札曰：

伏闻明日回銮之路，有历临关庙之教。窃覵殿下旷世相感之意，出寻常万万也。关王之精忠大义，昭揭日星。其洒耻除凶之意，炳然如昨，千载之下，有足兴起。矧今才饯北客，路过遗庙，顾瞻兴嗟，圣念可想，第惟人君一动一静，不可不愼，而礼无前据，率尔行之，远外骤闻，妄相忖度，以为或出于游观之举，则众人之惑，无以解之。且于入庙之际，仪节有碍。顷年举手行揖，出于仓卒权行。今乃不复讲究，仿以行之，未知于礼，果如何？臣愚以谓，宣武祠致祭，亦系盛举，今若一体遣官，奠之芬苾，则礼意事体，两得而不悖矣。

答曰：”今玆历临之教，意非偶然，决不可已也。“

6月19日

○癸巳，上出郊，将饯北使，入幕次，日已亭午，北使不至。久之，军乐声渐近，而传语不来，上怪而问之，北使已近前矣。上大怒，命斩传语军以徇，拿问兵曹郞官。声色震厉，人皆股栗。上急出帐殿以迎之，侍从之臣，亦几不及。遂宴饯而罢，既而下教曰：“人命至重，且是初头犯法，传语军，参酌决棍。此后传语迟滞者，绳以枭示之律。”按传语军之迟滞，诚有罪矣，而枭示则过也。假令其罪当死，人主杀一卒，何至过加声色，而天怒暴发，举措失中？其累圣德也大矣。陪从诸臣，无一人规谏者，良可惜也。然雷霆之怒，不待竟日，终使刑法得当，亦可谓不远而复矣。

○乘舆将发，都承旨兪集一进曰：“历临关庙之教，孰不耸动？玉堂之札，似不识圣意所存，而以义理言之，吉凶不可同礼，歌哭不可并行。何必于今日，行此盛举乎？且天气盛热，请退行。”上不听。遂历过南关王庙，揖而立顾近侍曰：“此是生像，比东庙塑像，大有生气矣。”指西壁隅僧像曰：“此何为以设也？”近侍对曰：“俗称普净长老也。”上颔之。上又曰：“武安精忠大节，万古昭昭，予之所尝深慕，而送敕之后，历入遗庙，瞻揖塑像，旷感尤深，令人怒发冲冠矣。”兪集一曰：“圣上一念尊周，辞旨激切，可以鼓忠臣、义士之气。然此亦近于文具，惟愿益勉修攘之策也。”上曰：“卿言然矣。”集一请禁庙中淫祀，从之。仍命依辛未例，致祭于东庙。

○兵曹判书李濡，以传语军稽滞，上疏请谴，且曰：

抑臣之罪，有大于此者。自前饯敕时，自上动驾郊外，则彼亦定其离发时刻，无敢进退。今者上敕，日高始睡起，以致大驾迟待许久。苟使臣，能如吴会君臣之慷慨，则彼岂骄傲轻侮，若是其甚乎？缘臣等庸驽，贻辱君父，惭愤欲死。

答曰：“卿其勿辞。”

6月20日

○甲午，金星犯太微西垣右执法星。流星出王良星上，入乾方。“

○致祭宣武祠，特用羊豕。

○谏院启曰：“韩原正枢，娶妻于全州，常常来往，募京中无赖，称以己奴，每出必作牌，书宫字于纸末，谓之先文。村民寺僧，奔走供馈，所过无不被害。且其妻同生宋姓人，与之同恶，凡有推奴征债之未售于官门者，辄邀枢，任自推捉，施以酷刑，幽于大柜，困苦暴虐，无所不至，以为推征分利之计。闻村民稍有产业，公然驰往其家，结缚捽曳，责纳赂物，称欲乃已。有一名官，自湖南承召也，目见民间怨苦，通于道臣，俾之征治，又欲论启而未果。枢率无赖五六辈，忽到名官家，怒目奋拳，对面胁辱，显有欧打之形，而其徒犹不敢侵犯，撤其屏篱而去，乘夕又至，呼名叱骂。再到之时，名官适不在，假令见在，其免于欧死也幸矣。噫！白昼都下，唱率无赖，欲以拳踢从事，以逞其议己之怨者，实古今所未有。今日国纲，虽已坏废，奈何令末裔微宗，狂肆而莫之禁乎？名官之家，犹尚如此，外方贱氓，何所支堪？此而置之，国无法矣。请韩原正枢拿问，别样论罪；所带无赖辈，摘发重治；宋姓人，亦令道臣，依法严惩；自今宗班任意下鄕者，申明禁断，以杜作弊之端。”答曰：“依启。”台启中所谓名官，兪彦明也。后，禁府请刑讯枢，上不许，止命徒配。

6月21日

○乙未，流星出阁道星上，入艮方。

○平安道云山，雨雪。

○副提学郑澔，在鄕上疏，辨破李厦成等丑正之状曰：

朴世堂毁经侮圣，世道之大变。圣上因太学之疏，严惩讨之典，而不幸党助之辈，寔繁有徒，或冒据宰枢之列，或潜伏言议之地，诱之以老病，而乞缓投畀之罚，勒之以已甚，而请收投火之命。呜呼！大学屏诸四裔之典，其将以老病而废之乎？韩子火书庐居之义，亦将以已甚而已之乎？由是，是非不明，好恶不严，丑正之说，至于厦成而极矣。昔凶人郑介淸，作排节义论，宣庙投配北边，令词臣，攻辨其文，颁诸道鄕校。圣人辟异端熄邪说之道，当如是也。特命词臣中，有经学者，就世堂所改注说，逐条攻破，颁布八路，亟将诸般邪说，并投水火，以正士习，则如幺麿厦成辈，治之可也，不治亦可也。

答曰：“疏陈之事，已有成命矣。”后，校理李晩成白上曰：“郑澔之疏，为先正辨诬，大意固好，第所谓潜伏言地，即指兪彦明也。彦明，于世堂，实无顾藉之意，而特以语欠别白，至承严批，以此归之党助，大是情外。所谓冒据宰枢，指李寅烨，而此人起自名阀，致位至此。岂可以一事之差失，谓之冒据乎？此等措语，多欠称停矣。”上然之。

○应教权尚游、校理李观命，承命辨破《思辨录》，欲净写以呈，以长官疏中，有特命有经学者辨破之语，俱上疏引嫌，命勿辞写进。尚游等，终不承命。后，澔又上疏言：

前疏所陈，盖以撰辨词火邪说之教，判下已久，尚无举行形止。妄意朝议，或挠于一二党助者已甚之说，终至废阁。所谓亟命有经学者，无心下语而已，非有一毫不满于两臣之意也。尚游等，以党助二字，横自担当，费辞申辨，至曰白地求罪，恶言诟辱，不几于古人所谓变白为黑，指无为有耶？倘如是也，虽圣明在上，而君子之黯黮受诬者，何所直其谩乎？

澔又陈辨不已。按尚游等，经学非其所长，而圣门叛卒，人人可得以讨之，且其所辨破，亦自有理。澔自在洛时，已知辨破之属于两臣，苟有不满之心，直以某也乏经学，不足以辨晢，某也有经学，可以属此役，陈请于上，固无不可，而今乃追论于数月之后，外若泛论，内实有意，而又从而为之辞。尚游等，亦怒其议己，辞气忿懥，语不择发，公议两非之。

6月22日

○丙申，吏曹判书金昌集，丁忧去位。昌集以先戒自守，圣旨隆重，而终不拜命，公议多之。

○忠淸道永同、全罗道谷城，蟊灾，命设酺祭。

6月23日

○丁酉，以李濡为吏曹判书，金镇龟为兵曹判书。濡自少浮沈无名节，士论轻之。晩以才局见用，而为政烦苛，及除东铨，物情未允。镇龟沈深有宰相器度。尝为御营大将，大得军心，至是，武士皆想望焉。镇龟屡被人言，不思敛避，放倒廉隅，惟以承命为恭，人以是讥之。

○以尹世纪为大司宪，崔昌大为副校理，李㙫为文学。

6月25日

○己亥，流星出天弁星上，入北方。

○庆尚观察使朴权陛辞，上引见，勉谕而遣之。

○以闵镇厚为礼曹判书，任胤元为承旨。镇厚判刑曹二十馀朔，剖断如流，听理无私，世称近世刑判，久任而能尽职者，镇厚为最。至是，始移宗伯。

6月27日

○辛丑，时，荒唐船出没海中，海西尤甚。船中人，尽削发，服色或白或黑，去来无常。朝廷，申敕沿边镇浦，瞭望讥捕。所江佥使李晕，掩捕唐船于长渊白翎、小靑等岛，前后被执者五十馀名。使译学问情，且夺其票文以闻。大抵皆山东福、登等州人，以渔采为业。船中所载衣服、器皿外，无兵器云。既而道臣驰启，以唐人拘囚多日，大有弊端，乞令庙堂，从速指挥。备局覆奏：“唐船自移咨禁断之后，绝不现形者，殆数年，而今复如此，此由于彼中海禁之解弛。其时礼部回咨有曰：‘查验船票人数，开明报部，地方官从重致罪。’今宜遣赍咨官，详报事状，使之申禁，而附送其票文，无票文者，令其中解文字之人，列录其姓名、籍贯，以为凭验之地；所捕诸人，并给粮馔放归。此后从外洋过去者，不必一一追捕，重贻军民废农奔走之弊；虽或近陆被执，夺其票文，便即驱逐。请以此回移。”从之。

6月28日

○壬寅，流星出奎星上，入乾方。

○伴送使尹世纪驰启：“上敕至中和府，招舌官，示小纸云，问各处守令，何等人才，作得由何职而陞县令、郡守？考举几年，考一次，或考诗，或考文章？及考中作何职分，中几十人？又问陞擢官员，由何职陞何职，及一二品官进身之由，国中二宰相职名，王城四门何名？那一门依山靠岭，有何景致？武职由何而升用，武举如何，取中即作何职？俱详写来”云。小纸及所对之说，并上闻，请令庙堂，添润以送，有曰：“守令用文、武、荫，由五六品职，出为县令，考绩陞差。科举三年一试，讲四书、五经，试赋、表、策，分甲、乙、丙，取三十三人。初付正字等职，次次升迁。升擢之规，勿论文、武、荫，有才能茂著者，不拘常格进用，至二品之官。国中宰相，三公则称议政，六卿则称判书，亚卿则称参判。王城南有崇礼门，即南山之麓；东有兴仁门，即骆山之麓；北有肃淸门，即白岳之麓；西有敦义门，乃白岳西麓，而别无景致。武职以骑射讲书设科，被选者初付宣传官、部将职，升擢至节度使。调用之法，与文臣略同”云。傧臣所对诸条，初有彰义门外，有泉石之语，庙堂以方有北山筑城之计，客使来往时，或有因此求见之弊，不宜烦泄，删去之。

6月29日

○癸卯，以赵相愚为刑曹判书，李光佐为副校理。

○京畿观察使洪受畴，上疏请得二万石米，以活一道数十日演死之命。下庙堂议，许之。

○擢赞善权尚夏为户曹参判。是日，尚夏辞疏适至，为其师文正公宋时烈，辨破李厦成之诬。略曰：

三田碑文，实非难见之事理。其不厌于公议，虽三尺童子，亦可易知，而今厦成蔽于私情，曲成义理，以为权宜的宜之道，而反以非斥者，为不善，岂不悖谬乎？盖《春秋》大一统，天经地纬，万世不可泯之通谊。苟违于此，中国沦于夷狄，人类入于禽兽，可不惧哉！丙子城下之盟，诚千古之羞也。然孝宗大王，日夜腐心，思雪至耻。虽大业未就而即世，明天理正人心之功，俟百世而不惑。臣师以同德之臣，受世道之托，每欲扶植斯义，不使一世人心，全然陷溺，以无负先王之意。尝曰：“使此道，由我而少伸，虽灭死，万万无悔矣。”夫其平日所存如此，故见人之背于斯义者，必深斥而不少假借。岂有私喜怒于其间哉？厦成之为祖申辨，不翅数千言，而知臣师所论，严截正当，不为抗争，发此恩怨之说，以为疑乱之计，不料人心危恶，至于此极也。且伏闻厦成之言，皆原于朴世堂所撰碑文。若世堂者，朱子之罪人也。朱子，孔子后一人，而犹不尊信，狎侮如彼，则诬辱臣师，无足怪也。愿明示好恶，使斯文世道，终幸焉。

且以疏语有烦，贴黄以进，答曰：“大老之被诬，实是斯文之大变。言念世道，曷胜忧叹？体予思想之意，亟回遐心，幡然就途，以补不逮。”尚夏，养德山樊，为士林领袖。上，屡加宠擢，征召不置，而竟不至。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十八上〉

7月1日

○乙巳，以金万埰、李三硕为承旨，李光佐为献纳。

7月2日

○丙午，关东大水，山崩，人家漂没压埋，殆百户。渰死甚众。

○礼曹以仁显王后再期后，王世子即吉节目，磨链以启，传曰：“噫！父母之丧，二十七月而除，乃古今不易之制，无贵贱一也。今此即吉之文，虽非礼官之臆断，予以为未安也。内丧在先，则十五月而禫，禫后变除，已是压屈之意，何必再期才过，遽用纯吉，自同平常哉？此实非人情之所安，而世子之心，亦复如何？予意以为，仍持心制，至十月而即吉，庶不悖于礼经，而可无憾于人情。问议于大臣及左赞成、户曺参判，亦令儒臣，博考典礼以禀。”弘文馆启：“《杜氏通典》云：‘王俭《古今集记》云：“心制终二十七月”’又称宋孝建二年，诸公主心禫素衣，二十七月，乃除。近世文敬公金集所撰《疑礼问解续编》，有问：‘父在母丧，十一月练，十三月祥，则心丧之服，当除于何时，除于何所耶？或云当依《通典》，哭除于再期之月晦，或云当除于禫月，或云当除于丁日。妄意当二十七月之朔，以吉服入庙参礼而丧毕，飮食处常之节。’在于此时。遇仲月行祀后，当有复寝之礼，未知如何？集曰：‘鄙意，古无变除之节。既曰心本非服也，何变除之有？若除于再期，则心制果尽于再期乎？禫月、丁日，犹之可也，而终不若待吉祭之期，而复常，无事于变除，而自为变除之为当也。’臣等窃惟，圣人缘情制服，有压有伸。内丧在先，十三月而祥，十五月而禫者，明无二尊之义也。禫后心制，以尽三年之期者，达孝子之情也。即《礼》所谓礼杀而情伸者也。盖周而练，再周而祥，禫而纤徙月乐，此固三年之体，而变杀之渐也。压屈之服，虽止十五月，而先王之礼，既有心丧之制，则当待禫纤徙月乐之期，即吉复常，方尽于天理人情矣。王俭之说，孝建之制，皆得此意。至于金集答问之书，尤为精备。虽非论王朝礼制，达丧之义，可通上下。然则心制即吉，当在吉祭之期。王世子心制，若除于再期之日，则是不能恰仿三年之体，而无以尽杀礼伸情之义矣。”礼曹遣郞官，问议于大臣、儒臣，判府事尹趾善议：“既练而祥，既祥而禫，仍从心制，以终三年，即有先朝已行之礼。以情而言，虽无穷已，以礼而论，自有限节。今于再期之后，全无变除之节，犹持心制，则即系创制，有难轻议。今世士夫家父在母丧者，虽再期后，不敢自同恒人，此则私自致其馀哀而已，既非典礼所载，则今乃拟议于王朝仪制，未知其合宜也。”判府事徐文重议：“公家典礼，臣未之详，而以大夫士通丧之制言之，则禫月既已即吉，飮食之节，亦随而变，或有有除命行公者，可以推而上之也。今日王世子之服，特以无禫之故，仍持心制，过初丁之期，以尽其月，则反有重于中月之制，恐非礼家之本意也。”右议政申琓议：“礼官所上仪节，乃据乙亥已行之例。此所谓丧制从先祖者，而第期、禫变除，则古圣人制礼之意，出于随其礼节，有所降杀也。即吉与否，惟在于缘人情之所安而行之也。士大夫父在母丧，虽在再期之后，不敢以无禫而径先服吉，从仕者，诚以礼虽有节，情有所不忍也。父母之丧自天子达于庶人，可推而上之也，圣教允当。”领府事尹趾完议：“该曹仪注，明有援据，无以议为，第圣上体谅世子情理，欲为变通，则似无不可。士夫家为母心丧之人，再期后虽从吉，而不服华盛之服，必待中月，始乃复常，其在从义之道，不害采用此礼。”判府事崔锡鼎、左赞成尹拯，辞而不对，户曹参判权尚夏议：“伏见下该曹之教，参酌于天理人情者，可谓无所间然，且得见玉堂所考进之说，又可谓不易之论，复何容愚浅之见，犯僭汰之讥哉？伏惟上裁。”上下判付曰：“再期后世子仍持心制，至二十七月而即吉可也。”礼官复言：“即吉时别无卜日行祭之事，来十月朔祭，王世子以黑团领将事，祭后着吉服还宫，似合礼意。”从之。

7月4日

○戊申，全城君混，差宗庙大祭献官，诣阙中，称有脚病，不肯受香，请推催促，混犹偃卧不起。吏曹不得已以他人，改付标，午后，始传香，听闻俱骇。混于推缄，张皇喷詈，言多猥杂。有曰：“近来朝士之凌轹宗班，自为能事，大君、王子请罪之说，至发于筵席”云。政院又请从重推考，从之。混，狂酗骄悖，居家无行检，怙势负宠，多行不义。纵其奴仆，贼虐都民，自逆杭之死，人皆指目混。混素慕杭豪奢，及杭家籍没也，掠夺其财货，自衣杭衣服，识者谓杭不死。

7月5日

○己酉，召对玉堂官。侍讲官权尚游曰：“先正臣文正公宋时烈，历事三朝，处于宾师之位，道学节义，可以师表百世，而不幸世道嬗变，人心陷溺，诬蔑丑辱，至于朴世堂而极矣。世堂《思辨录》，其所诬悖于朱子者，罔有纪极。彼于朱子，无所顾忌如此，则他尚何说哉？至于李厦成等，托以为祖讼辨，掇拾世堂馀论，幻弄诪张，直以媢嫉阴戾等语，直加于既骨之大老。夫己酉一疏，诚有讥贬之意，而故相臣李景奭，于其时，只自逊谢而已，厦成之父若兄，亦无一言辨暴。及今三十年之后，世堂丑正之说出，而始敢设淫辞助攻，以为乘机济私之计。圣明还却其疏，可见痛斥之盛意，而台阁之上，寂然无纠劾之举，臣窃慨然。”上曰：“厦成之疏，恣意丑辱，事之寒心，孰过于此乎？”侍读官李观命曰：“厦成之疏，祖述世堂碑文诬悖之语。盖世堂，惟以丑辱大老为心，故以不干涉之事，作为冒头，观其语势脉络，不成文理。其假托碑文，逞其憯毒之状，灼然可见矣。”上曰：“世堂之意，盖专以丑辱为快矣。”

○谏院以尹就商未出解由，径受禄，论罢其职。右议政申琓上札救之，上答以使之勿罢还仍。〈史臣曰：“就商所坐，关系廉义。台启足令渠羞死，而坐罢未数日，旋仍其任，国体之顚倒甚矣。台阁刺举，事体至严，邦家定式，违越有禁，决不可以将任之重，有所容贷。大臣之札，为将臣地则至矣，其于重台阁严邦式，何如也？且冒受者不止一二，而俱以就商之故，混免谴罚。此事虽微细，纪纲之颓弛，未必不由于此，可胜叹哉！”〉

7月6日

○庚戌，以洪万朝为都承旨，李海朝、李㙫为持平，朴见善为弼善，沈浩为社稷令。浩，世子嫔之父也。痴骏无识，怙势使威。其为金吾郞也，棰杖下吏，殆无虚时，一府不堪其苦。行道辟人，有不即回避者，辄私自拘囚，使从隶，从而索赂，称欲乃已，怨谤溢于闾廛。铨曹以社稷闲署，冀其无弊，移差是职，浩甚愤怨。

○平安观察使李世载驰启：“银店别将李旭，自管饷督惩赃物，已有朝命，而今过累朔，一向观望。其银店虐敛，已近七千金，而又以营库钱四万二千五百两，欺瞒公家，凭公牟利，尽归私用。其势万无惩捧之路，而玩法恣行，至于如此。今若一向缓治，任其所为，则无以服人心而振国纲。请枭示境上，以解民惑，以严国法。”庙堂覆启：“李旭不畏国法之状，诚可痛恶，而银钱受出，既由于营门之分授，定限之内，亦已毕偿，则虽有中间牟利之事，而直施军律，似为太过。赃物毕征间，绝岛定配，勿拣赦前，以为准数督捧之地。请以此回移。”允之。未几，礼曹判书闵镇厚自关西还，白上曰：“臣于西行，详知李旭情状，节节痛惋。枭示之请，实循一道民情。庙堂不欲遽致之死，不害为好生之德，而但当初以征赃后，减死定配勘律，而今乃限毕偿间定配，不但定配之后，征偿无路，如或毕偿，又当蒙放。是因道臣之启请加律，而反减其罪也。朝家政刑，不当如是矣。”上然之，命本道仍囚，毕偿后减死绝岛。定配后，旭自关西逃归，击鼓自讼，命刑曹严刑，押送本道，中外益骇惋。

7月7日

○辛亥，应教权尚游、校理李观命，以郑澔再疏，复及《思辨录》辨破事，引嫌，违牌坐罢，玉堂一空。命开政差阙员，吏曹以备拟无人，即请还叙，复以权尚游、李观命为校理。两人再召，始就职。

○以金栽为文学。

7月8日

○壬子，咸镜道安边等九邑，疠疫大炽。

○以李观命为吏曹佐郞。

○兵曹判书金镇龟辞兼带守御使，许之，以赵泰采代之。右议政申琓所荐也。守御缺帅，朝望有所属，而泰采资浅望轻，越次骤叨，数月之内，担负太重，识者忧之。

7月9日

○癸丑，以崔昌大为修撰，金栽、韩永祚为持平。

○馆学儒生将上疏，为先正臣宋时烈辨李厦成之诬，求疏本于大司成金镇圭，镇圭许之。文既成，要以必专用其文，操切而不肯出，诸生乃别构疏，缮写将呈。镇圭不胜忿恚，即以所撰辨诬文字，先自陈闻，疏中仍力攻泮儒，以国忌留政院。旧例，馆学疏，不拘斋日，登时上彻，镇圭知儒疏继至，恐其先入，使馆人，誊送其疏概，遍示疏厅。诸生俱骇愕，拜辞圣庙而退，泮中一空。同知馆事适有故，只有郞厅、守直，实前古所无之事也。镇圭疏翌日始入，疏曰：

李厦成等，构诬先正，极其无严，此实斯文、世道之变也。凡在章甫之列者，宜即申辨，而泮儒之发疏议，已月馀，执纲者迁延不举，近始求疏本于臣。念臣既忝师儒，不宜越视，遂勉副其求，悉陈受诬顚末。为疏头者，闻辞意之严峻，恐深忤厦成，不惟不用臣文，至有追咎求文者之语，执网亦变初意。臣虽陋劣，既居此职，士子所以见待，异他朝臣，而始则布其诚款，辛勤恳求，终乃计较利害，决意不用，其于体貌，未知如何？然臣何敢自处以师道哉？惟是不自知其不似，被士子之反复如此。且为士子者，不欲直截其辞，乃反屈曲俯仰，外托申辨之名，内济瞻顾之私，士习之偸懦甚矣。任导率之责者，亦难免不职之罪，乞递臣职，以全廉义。抑臣尊慕时烈之诚，固非寻常，拟因儒生之代手，庶暴厦成之情状，今不谐矣。然臣此意，盖非欲掩匿也。玆敢冒陈其所欲为诸生言者，因陈其疏。

上答曰：“大老之被诬，世道之危险，予岂不知哉？须勿过辞，从速察职。”

○上命同知馆事洪受瀗，劝谕诸生，诸生言：“顷者伸辨李翼明之疏也，师长使之姑罢，以待日后，臣等未能屈意遵奉。及厦成疏之发也，闻师长以为：‘当初所争为公，既无憾意，今番疏草，当留意。’臣等果请文矣。凡馆学疏，虽出士林公议，而事实之详悉，必资先辈长者。从前疏本，或出搢绅，而临时用舍，实在士子之主张也。及设疏厅，请得所构，则以为无一字改删，专用其文而后，方可出藁。师席事体虽重，文字或有不合，则不敢添删，恐非重疏事意。臣等别有所草，欲称量参用，不以专用之意答之。有尹浚称名人，袖一疏来曰：‘此骊江李判书畬之文也。’臣等欲参用之，浚曰：‘本主必欲专用，不尔，不必用之。’怒而袖去。臣等意，舍师长之文，而反用他文，亦所未安，终不强索。待师长之道，可谓尽矣。今师长，反谓计其利害，嫌其辞峻。师长既未见臣等之疏，则安知有计较瞻顾之意，师长之文，亦不出，则又安知文辞之严峻，过于臣疏耶？”镇圭复上疏，力攻空馆之举，同知馆事赵泰采启言：“金镇圭初疏，既有非斥诸生之语，诸生不安，其势固然，而转相疑阻，举措失宜，终至空馆而后已。毋论事之是非，以儒生而被斥于师长，则事体所在，不宜容易入斋。严教之后，转益难安，宜有别样变通。”上命被斥外，无故儒生，使之入斋。泰采抄出不参疏儒生，劝令入泮，惟数人入来。令连续招入，六日而始罢。镇圭为先正辨诬，言甚明快，而处事顚倒，公议骇然。旧例，儒生空馆，辄劝入乃已，而镇圭再疏力攻，必欲迫逐，朝家又循其言，竟失待士之道，识者尤叹之。镇圭贞介廉洁，律已甚严，多有人所不及处，而为人胶滞，有自是好胜之癖，故如此。

7月11日

○乙卯，以崔重泰为承旨，朴见善为掌令，金普泽为文学，权尚游为兼弼善。

○吏曺判书李濡启言：“守令每有择送之教，而势有所难行。如都目政，则苟非实职，虽有才能，无由调用。盖初入仕，比昔渐广，始仕之后，辄以次升迁，故参上之窠甚乏，不得推移甄叙也。崔锡鼎尝欲改定陵参奉朔数，为十五朔，又欲以斋郞，变作直长、奉事，而不果行。臣谓宜就京外，稍加变通，减参下数十窠，增参上十馀窠，则似无积滞之患，亦有甄别之道矣。”上许之。遂略改官制，义禁府都事参下五员，三员陞经历；冰库别捡四员，二员陞别提；典设别检三员，二员陞别提；重林、桃源、金井、麒麟察访，并为参上；掌苑、司圃别检各二员，一陞直长，一陞奉事；司饔、社稷参奉各一员，一陞直长，一陞奉事；典狱参奉一员，升奉事。

○初平安观察使李世载状启，发李旭奸赃有欺瞒公家之语，户曹判书赵泰采，即其时道臣也。怒其轧己，上疏引咎，有曰：“使臣处事当理，无可訾摘，则交承契好之间，岂有不相悉之语也？”世载上疏，复胪列李旭牟利，营门见欺之状曰：“关西，财货所聚，驵驓之徒，忘生趋利，自是伎俩，则奸细之欺瞒重臣，恐非但旭一人也。重臣虽以平日任使之情，有所愍然，在臣奉法之道，岂敢顾契好交承之义，原恕死罪乎？旭以一贾竖，玩法恣行，情状绝痛，启请枭示，法例当然。岂欲故为侵轧重臣也哉？近来洛下，訾臣飞语，无所不有。臣若不去，安知无消骨之谤，甚于今日也？”时平安监营私橐累千金，被执中和之说，喧传都下。盖李旭，煽动浮言，谋去世载，故其疏如此。旭，泰采私人也。及旭奸赃事发，人颇疑泰采，周旋于庙堂覆启时，及世载累疏陈辨，轧逼益深，人言愈藉藉矣。

7月12日

○丙辰，宪府启曰：“先正臣宋时烈，荷三朝宾师之礼，为一时士林之宗，道学节义，可以师表百世。不幸世道屡迁，百怪都出，至于李厦成疏而极矣。噫！厦成祖述朴世堂之馀论，诪张阖椑，靡所不有，至以不直阴戾等语，丑辱狼藉。大老己酉疏，显示诋斥之意，而当时其祖，受而巽谢而已，三十馀年之后，乃敢乘机助攻，以济其私。况其枭凤之喩，尤其绝悖。此而置之，将无以示尊贤之义，杜丑正之渐。请前县监李厦成，削去仕版。”答曰：“依启。”

7月14日

○戊午，怀德，雹。

○以李震寿为承旨，李箕洪为执义，金相稷为司谏，李海朝、李𥙿民为正言，尹宪柱为弼善。

7月15日

○己未，䄙嫔朴氏卒。第二王子之母也。命举行礼葬，优给祭需。且命择送棺板一部。既而以棺材之苟充进排，特推归厚署官员，翌日，又拿问，并囚禁署吏。仍下教曰：“虽士夫家板材，急急择取，期于限内入棺。不然，当重治，严明申饬。”上以王子幼稚失母，悲怜之，常置左右，抚视甚至。

7月16日

○庚申，时，亢旱，设祈雨祭。是日得雨，命赏赐祭官有差。

7月17日

○辛酉，四学儒生李沉等，上疏为先正臣宋时烈申辨，答曰：“为大老辨诬之诚，溢于言表，予甚嘉尚焉。”后，时烈门人执义李箕洪、平市令郑纉辉、忠淸道儒生蔡之涵等，俱上疏辨诬，上嘉纳之。

7月18日

○壬戌，为都目政，以李思永为大司谏，李光佐为副校理，李晩成为辅德，洪万朝为江原道观察使，金德基为黄海道观察使，李健命擢为江华留守，李益寿特陞刑曹判书，金宇杭为都承旨，李世奭为司谏，崔昌大为献纳，李观命为兼司书。德基素有干能，勤于职务，而处事苛察，多致怨谤，不廉之声，喧藉道路。迁擢方伯，公议大骇。

7月19日

○癸亥，流星出牵牛星下，入巽方。正言李海朝启曰：“大司成金镇圭，不能表率多士，以兴礼让之风，而代士子构疏，反怒其文之不见用，张皇投疏，极意喷骂。如此举措，未或前闻也。士子之终至空馆，固甚顚错，而镇圭苟欲为大老申辨，则初不必假士子之名，泮疏若有未尽剖破者，则陈章追辨，亦似未晩。必令泮儒，尽用已文。已非公心，而镇圭不见士子之文，士子不见镇圭之疏，则疏语缓峻，彼此难知，谓惮严峻之辞，未免臆逆。设有追咎之言，何足深怒，而径先暴发，沮败疏事？任教胄之责，而反与士子辈，切切争较于言语之间，其坏损事体，骇惑瞻聆，莫此为甚。请大司成金镇圭递差。”答曰：“依启。”镇圭处事怪骇，台启之发，公议快之。

○南海安置罪人柳命贤死。命贤己巳凶人之尤者也。兄弟窃弄权柄，胁持君上，臧贤病国，罪恶滔天，天讨不严，竟保首领，人皆痛惋。

7月20日

○甲子，以李观命为校理。

○传曰：“今秋展谒，初欲行于他陵矣，更思之，世子情理，不可不展谒于明陵，路分为二，不可不虑。将谒昌陵，仍展拜明陵，世子当随驾。分付该曹。”既而又以历展敬陵、翼陵，下教，仍命勿广治道路。

○承旨崔重泰，与同僚金宇杭，有私嫌，以病乞递，上下教曰：“曾前金宇杭，论劾崔商翼。以故重泰之前后为承旨也，不欲与宇杭为僚，必递后已。今虽陈病，意实在此。昔甘宁之杀凌统父也，孙权为之谕解。宇杭之一时弹论，元非仇怨之比，以此控辞，殊极不当。还却其疏。”重泰乍出旋递。

○持平金栽上疏，陈秋事失稔，伏乞预讲给灾之方。且论戚里之害，盖专攻金镇龟兄弟也。其疏曰：

外戚之祸，史不绝书，盖上之所以处之者，不得其道也。夫位高则骄，势成则横，常情之所不免，而司马之职，实掌戎政，师儒之长，表率多士，国之重任，无过于此。而殿下授之而不疑，戚臣受之而不辞，位望太隆，荣耀太偏。势利所在，人必趋附，作羽翼张气焰者，安保其必无，而专擅纵恣之习，将何所不至？履霜之渐，不可不谨，既往之辙，不可不戒。一蹈危机，后悔莫追。与其假之以权柄，而家国同受其败，曷若裁之以法度，而上下并享其利也哉？今臣此言，不害为先事之戒，未必非戚臣药石也。

答曰：“上款所请，未免太早，下款所陈，殊涉谬戾也。”栽疏泛论外戚之祸，大义则好，而事无指的，语极危怖，议者以为，非平允之论。镇龟以戚畹之臣，处权要之地，屡被人言，不知敛退，其子春泽，持身不靖，数犯重狱，人皆以他日祸家目之。虽相好者，亦欲显加诋斥，以存形迹，如栽疏，即其一也。

7月21日

○乙丑，上以备局多故，久阙次对，命来会入对。上曰：“金栽疏，专攻外戚，语极深峻。本兵之长，出仕未久，又将引入，瘝旷可虑，金镇圭亦屡经大司成，而今忽为言，未可晓也。”右议政申琓曰：“镇龟久不拟司马之望，物议称屈，臣果通拟。镇圭近日举措，虽见非公议，名位至此，岂不合国子之望耶？”李海朝曰：“镇圭之任师儒，非今斯今，栽之居台阁，亦有年所，到今论斥，莫晓厥意。镇龟曾前掌兵，重被弹劾，而今又行公，殊失自处之道。以此非之则可矣，而至于羽翼气焰之说，极涉过重。从前以外戚而掌兵权，长国子者，不止一二。不论人之贤否，事之是非，惟以戚畹之故，谓之不合此任者，岂非偏系之甚者乎？然镇龟情势，决难复出，宜槌变通也。”上曰：“变通之说，未知其得宜也。”景福宫卫将郑斯玄，仍任。斯玄善调马，时，济州有所进良马，申琓白，令斯玄，调习于直所。斯玄适瓜满，琓请仍其任，许之。琓之所建白，细锁烦猥，类多如此。后，校理李观命白上曰：“守令仍任，盖多有之，而自古及今，未闻有空阙卫将仍任之举。其所还仍，专为喂马，岂不招四方之骇笑乎？”上曰：“空阙便于喂养，仍任何妨？”

○罗州监牧官金砯犯赃下狱。砯，申琓之庶族也。琓时为太仆提调，除砯牧官，砯自任所，载米数十石，送琓家，且于太仆郞属、吏胥，各有所馈，传说狼藉。琓自发其事，尽令属公，而人言愈喧腾，不可遏。琓白于筵中，复请拿致，从之。后，砯纳供，谓其谷物，即出自私庄，分馈一家者，而以大臣家所送混录，欲为藉重推传之地。禁府启：“砯当初载米，行赂于大臣之门，盖出于慢侮蔑法之意。其罪已难原恕，而严问之下，不以实对，隐然为掩匿之计，尤极痛骇。请刑推得情。”允之。屡加刑，竟不服。

7月22日

○丙寅，上谒太庙。上尝以只行岁首省拜，心有所不安，命以春秋省拜，为永式。至是，涓吉展谒。

7月23日

○丁卯，流星出危星下，入南方。

○以李世弼为掌令，李㙫为文学。

7月24日

○戊辰，御昼讲。

○兵曹判书金镇龟免。镇龟引情势乞罢，上优批不许。既而下教曰：“兵判所遭非常，有难强迫。举动日迫，百事苟艰，姑许递焉。”镇龟屡遭弹论，眷系不退，冒当兵柄，卒速顚沛，识者讥之。然廉约周愼，盖其所长，为司马未一朔，大有能声，武士皆惜其去。

○以尹世纪为兵曹判书，洪受瀗为大司宪。世纪，地望素轻，骤叨重任，人皆骇叹。然其为人质直，不拘小节，犹有大家遗风。出而为政，颇循公道，武士多誉之，物议稍定。

○以李濡兼禁卫营提调。右议政申琓言：“朝家以海防，专委濡，受命已久，多有区画，虽移他职，宜令仍带军门经理事务。”故有是命，公议骇之，濡屡疏辞免，久之，复面恳甚力，上始许之。濡有忧国之诚，身总重务，多所经纪，而才识暗劣，且多狐疑，不能决一事。上若有询问则必曰：“此事臣方区画，徐当作节目启下。”有人陈某事，则又曰：“此亦臣所商度者，徐当禀定。”经年阅时，卒无所施，人皆笑之。

7月25日

○己巳，御昼讲。时，停讲日久，侍讲官李晩成，尝以引接踈阔，陈戒，上嘉纳，至是，连日开筵。

7月26日

○庚午，宪府启曰：“忠州幼学朴东健妻李氏，呈诉本府言：‘东健之弟东弼死，其妻姜氏少无子。才过一年，恣行淫秽，与邻汉得哲为名汉，潜奸，为邻女所发觉，现捉得哲于奸所，邻里老少，聚会目睹。得哲钻壁而逃，䌸送姜女于其同生家，则姜女又逃匿于得哲家。东健搜捕，告官推核，俱个个承款，而今牧使，即姜女族党，故姜女欲为死中求生之计，终乃变辞以为，东健欲夺其田畓，谋杀渠身，䌸男子投房中，构成此狱，遂囚东健，欲施反坐之律。乞拿致京狱，划即辨核’云。士夫家淫狱，系是莫大。姜女承款，果为明白，则本官之必欲反案，事极骇然。请令本道，别定刚明官，详查处决，俾无呼冤之弊。”答曰：“依启.”

7月27日

○辛未，靑阳、大兴地震。

○以郑澔为吏曹参议，申怀为大司成，金相稷为司谏，金兴庆为司书。

○文学李㙫，司书金万谨，上疏言：

王世子年前展谒明陵也，在衰麻中，不得遍诣诸陵。今则心制虽存，服色已变，独于昌、敬两陵，不行祗谒，情礼缺阙。随殿下同行展拜，恐不可已也。

下礼曹议，礼曹言：“大驾先诣昌陵，王世子以其间，行望哭礼于明陵，势不可已，过哭礼后，转诣两陵，非但有窘速之患，亦不无伤损之虑。”遂寝不行。

○先是，李墩以奉使失体被劾，及蒙叙，上疏辞赏典曰：

台启声罪至深，勘律则轻。其所为案，有若无端酬酢者然。此出于悬揣之言，而至于因议奏草本中语，相与责诘之际，其权辞与实对，臣诚愚昧，不省其如之何可也。

文学金普泽，上疏陈辨，违召坐罢，至是，司书金兴庆，又费辞自辨。〈史臣曰：“使臣以国书所不载之事，私相酬酢，大乖事体，纠正之论，乌可已也？普泽，实倡其议，兴庆随参，而兴庆始持疑而勉从之。一种躛言，煽动中外，以为：‘台臣以使价之不明言张氏罪死实状于彼中为罪，以为胁持嫁祸之计。’论启诸臣，俱危怖不自安，墩疏之出，语意益深险，兴庆尤懊悔，至以随参一启，本意无他等语，自明愈力，识者笑之。〉

7月28日

○壬申，移属威凤山城于金堤郡。威凤，初属砺山，道里险远，砺民不堪其苦。道臣以金堤距山城最近，请移属之，庙堂覆启，许之。

7月29日

○癸酉，引见大臣、备局诸宰。吏曹判书李濡曰：“摠戎厅牙兵之在松都者，捧米苦重，不能支堪。朝家稔知此弊，而尚未变通者，以本厅军需之无出处也。臣愚谓三南月课价米万馀石，例自宣惠厅，分送三军门，以备铳丸，军门取赢补用。今若移给摠戎使，与牙兵所纳米，其数相当，而属牙兵于松都，作本府军，则摠戎军需之乏绝，既非可虑，牙兵偏苦之积弊，庶可少纾，松都亦坐得千馀卒，公私俱利，变通之策，无过于此矣。”上命施行。礼曹判书闵镇厚曰：“慈山地方偏小，四境远不过四十里，近或六里。古老传言，燕山乙丑，宦者金季敬，直谏被杀。季敬，慈山人，故燕山革其邑，以其地分属傍近。中庙朝，复置之，而不能尽复故疆，而文籍无征，古今异宜，虽不可一一还属，令道臣，适量变通画给为宜矣。”上从之。镇厚又曰：“慈母山城近处，有德池筒，即管饷屯田，而幅员甚广。监司李世载募军开垦，几至二千石落种，而未开垦者，尚馀百石地。一年收获颇多，大有补于军饷，宜仿屯田例，募民耕作，作队操链，农时则耕耘，临乱则守城。请从今自备局句管，考其农作之勤慢，时加警责，俾之着实。”许之。命立朴犀祠于龟城，以崔景侯、金之伫，合享于慈山崔椿命。初，四臣，皆高丽抗节立功之士也。时，龟城新筑城，闵镇厚自西归，以民情陈白，请许享祠，耸动观瞻，遂有是命。初，济州牧使李衡祥驰启：“名山大川，载于小祀，而汉挐山，独漏于祀典。《五礼仪》纂成，在成化年间，其时本州乍顺乍逆，或因此而见漏也。曾以此事状闻，而见格该曹。乞更令禀处。”礼曹请问议大臣，领议政申琓议：“既知其亏阙，则到今追载，恐无所妨。”判府事徐文重议：“耽罗置郡，始自丽末，国朝因之，至世宗，始分为三邑，则《五礼仪》纂修时，非见漏也明矣。世代夐远，文献无征，屡百年之后，强为义起，降香于远海之外，未知合宜。”领府事尹趾完议：“国典所无，今难创行，而名山阙祀，既涉欠缺。本州事体，与诸道州郡有异，令本州春秋享祀，如诸候祭封内山川无妨。”他大臣不献议。上判下曰：“汉挐山，以海外名山，独不入于祀典，未免欠阙。依领相议施行。”礼曹请遵雉岳、鸡龙等山祭例及祝文式，以正月、二月、七月设行，允之。

8月1日

○朔甲戌，以李德英为司谏，金相稷为弼善，赵泰一为文学。

8月2日

○乙亥，时，陵幸隔宵，雨势翻盆，京畿道臣驰启，赤水漂流，人不通涉。政院请差退拜陵日期，答曰：“二陵既已受香，决不可退行也。”诸承旨又入对力争，上终不许，右议政申琓，亦上札陈，不听。

8月3日

○丙子，上谒四陵，王世子从之。车驾临发，雨势不止，玉堂至欲当舆以谏，而不果。平明抵昌陵，天色始开霁，遂行祭。仍谒敬陵，历翼陵，又行祭于明陵，世子陪祭。礼毕，还昌德宫。是日，赤水弥野，桥梁坼绝，自阿岘以北，植炬皆灭，不辨道路，从行人马，十顚九踣。自昌陵历拜三陵也，诸臣步从，泥泞没膝，不能行。大臣以下，或负人而行，或跨木以渡，班行顚倒，不成模样。问安时，近侍脱靴徒跣，泥色满衣，相顾骇笑。自有行幸以来，所未有也。上性暴急，临事率意，不能从谏，多如此，识者忧之。后，校理李晩成白于讲筵曰：“向日大臣、喉司，请退陵幸，而未蒙允许。受香后退行，虽曰未安，差迟数日，亦何所妨？幸而天晴，车驾得以无事往还，此固万一之幸耳。苟或雨势翻盆，竟日不止，则行危蹈险，尤当如何？虽欲悔之，其可得乎？殿下或以为前者不从群臣之言，而亦无所害，当事独断，每每如此，则岂不有损于圣德也？既往已矣，来者可追，愿留意焉。”上曰：“今者陵幸，盖欲于明陵再期前行之，不可迁就。天下本无理外事，秋雨不必连日。且道路、桥梁之颓溃者，雨后改修，民弊不赀，故决意作行，非欲必立己见也。”承旨金万埰曰：“日后凡事，又或如此，有非从谏愼事之道。儒臣规戒，盖以此也。”上曰：“予亦非以儒臣之言为非也。二陵既受香矣，秋雨可旋霁矣，不果中辍。不然，何必强行乎？陈戒诚至，予当体念焉。”

8月6日

○己卯，命卜相。再次加卜，以李畬拜左议政，金构拜右议政，申琓陞领议政。以闵镇厚为左参赞，徐宗泰为工曹判书，李彦经为弼善，南相夏为文学。畬自少负重名，文学雅操，同朝莫及，而秉铨以后，稍失众望，退归鄕里，无意造朝。至是，大拜，士流倚以为重。构为人刚明有才干，而识量偏小，非公辅器。且多积毁，新遭重劾，而特以宠眷殊众，躐升台阶。

○大司宪洪受瀗上疏请诛金砯、李旭曰：

金砯之载米行赂，实是凌蔑大臣，慢侮朝廷之致。其意盖谓，大臣可以货取，国法可以欺玩，恣行剥割，以为求媚发身之阶。论其情状，万万痛骇。幸赖大臣无隐，既发其奸，又言其数之不赀，则不待更按而固已彰露无馀矣。臣谓以此为断案，登时置辟，则舆愤可雪，国法可伸矣。李旭之残割店民，劫取银钱，其所自供，亦至千万。国家用法，当以三尺为准，而备局以毕偿间，绝岛定配为断，此诚失刑之大者。幸以西来重臣之言，姑无故纵之患，而古人云：“千金之子，不死于市。”况凡事久则易变，亦安知玩法之言，不复出，而终不至于幸逭耶？宜命道臣，征赃后，枭首境上，以警奸贼之辈也。

答曰：“金砯自有当律，李旭才已酌处矣。”

8月7日

○庚辰，御昼讲。侍读官李晩成曰：“顷以䄙嫔初丧板材事，命拿该官。第近来板材踊贵，户曹给价，不过三十金。以廉价而得好品，诚亦难矣。且闻䄙嫔之族朴同知称名人，从中操弄，至以银尖子，剌其木理，尖入辄退却。木品虽坚刚，岂有尖子不入之理乎？以此言之，亦非该官之罪也。礼葬，例有主管之人，非外人所可干，而朴姓人凭借作弊，不一其端，市廛不堪其苦，殊甚骇惋。请命查治。”上震怒曰：“礼葬事体，何等重大，而敢为救解该官之言？筵中虽曰不严，何敢若是？何敢若是？”晩成曰：“臣之所言，不过随闻直谏，欲除弊习而已。宁有一毫他意乎？”上拍案曰：“该官必苟充进排而后可乎？尔言非救解该官而何？”侍读官李观命曰：“殿下喜怒暴发，群下屡以此陈戒，而辄复如此。晩成之言，非有他意，而声色震厉，摧折太过，实非平日所望也。”承旨金万埰曰：“礼葬虽重，自有主管者，非他人所可与。查治之请，实附有怀无隐之义。殿下若平心舒究，则岂不嘉尚乎？”上曰：“初丧时看检，胡大罪耶？苟是土夫家礼葬，则虽有凭依作弊者，谁肯一言？礼葬，一也，而形势不同，查治之说，果出公心乎？尔辈所为，予所洞知也。”观命曰：“此事臣亦闻知，特同僚先发之耳。情外之教至此，不亦有歉于包容之量乎？”知经筵李濡，畏缩不敢言，但曰：“该官亦岂无罪乎？”万埰又欲有言，上大声曰：“承旨何敢杂谈？”遂退出，未出阁门，堆案之声，震于殿内。晩成退而上疏请谴，更申未毕之说，有曰：

今臣所陈，何等琐屑，而殿下不少假借，震以雷威，设有事关宫掖，贻累圣德者，莫肯为殿下言之，臣恐日后狐鼠之辈，必将凭依作弊，益无所惮，岂不大可寒心哉？

答曰：“勿辞察职。”

○备忘记：

武臣李万相、假注书洪禹瑞，今日出入之际，不为趋跄，殊甚偃蹇。并罢职。

既而传于政院曰：“归厚官吏拿治命下后，禁府原情启下已久，而刑曹尚无捧招之事，问启。”政院招问刑曹郞以为：“本曹规例，如有官员、下吏，一时就拿之时，必待禁府科断，次第勘罪。该署书员捧招已久，因该官未结末，不得举行矣。”夜深后，又下备忘记曰：

归厚别提宣豪臣，礼葬棺板，初不择送，推考申敕之后，亦不着实举行，及其就理纳供，多般饰辞，以为欺罔之计，而至使儒臣为言，此实曾所未有。诈不以实之律，在所难免，决杖徒配，书员严刑，一体定罪。

政院缴还曰：“臣等因入侍诸臣之言，伏闻天怒震叠，大声以色。窃谓风霆之怒，不待竟日而止矣，曾未移时，有秋曹问启之举，继之有史官、武臣罢职之命。臣等固疑渊衷之激恼，及至更鼓屡下之后，又降严旨，官吏特令杖配。不料包容之量，有此过中之举也。该官固有其罪，而今因讲官一语，不待议谳，特勘其罪，无乃有乖于有司存之义，而终有歉于不迁怒之戒耶？况儒臣处近密之地，有怀必陈，何尝为一微官屑屑分疏，而遽下万万情外之教乎？请加三思，快霁雷威，还收成命，使王府奏谳，务归至当。”答曰：“勿烦。”

8月8日

○辛巳，御昼讲。侍读官李观命曰：“昨者因一微事，天威震叠，臣草草数语，无以匡救，终夜忧叹，彷徨不寐。今日入对，伏听讲读之音，大异平日，殊失圣人和平之气。未知缘何激恼而然耶？夫言路开闭，系国家兴丧，而殿下乐闻软熟之言，厌听谠直之说，少咈圣心，辄加声色，今日言路之崎岖，实无足怪。且圣人喜怒当付之物，可怒在彼，不在于己，何必大声疾色，以示人不广耶？同僚所陈，盖自附于无隐之义，非为一该官地也。䄙嫔之丧，既命礼葬，有司自当尽心奉行，而于殿下，特一姬妾耳。设有狂妄之人，直斥后宫，殿下固无可怒之事。况以姬妾族属，凭借作弊，此等幺麿之辈，治之何难？令有司推问，有罪罪之，无罪赦之而已。岂可径加摧折，辗转激恼耶？昔袁盎，引却愼夫人座，而赐黄金褒之，董宣击杀公主奴，而奖之以强项。殿下于此等微细之事，犹不假借，假令廷臣有为两臣事者，殿下威怒，不但止此，尚何望有褒嘉之美乎？从前进戒于殿下者，尝在喜怒之节，而临事触发，每每如此。先儒曰：‘七情之中，惟怒难制。’又曰：‘就性偏难，克处克去。’惟愿自今留意于本原之地，凡于酬应万几之际，不形喜怒，必察义理，则岂复有顚倒过差，如今日之为乎？”上曰：“昨日晩成之言，果出于公心乎？该官奏谳则有司存，固何与于儒臣，而乃敢为缕缕救解之说？今日筵席，可谓不严矣。凡人家初丧，亲属例为看检。礼葬棺板之点择，亦非科外之征也。曾前位高家礼葬时，凡干丧具，极其苛察，至给长生殿馀件，而犹且点退，其时有何不直取梓宫之语矣。厥后朝廷之上，未闻有一人言之者，独于此丧，沮抑如是者，抑何心哉？王子年今五岁，才免怀而丧母，姑讳其死，而呼母之声，昼夜不绝，情境惨切，有不忍言。予谓初丧棺材及葬山，不可不愼择，以此屡敕护丧中使，盖欲送死无憾，以慰王子他日情怀也。近来士夫家勒夺人墓地，比比有之，而今欲营一空闲无害之地，亦不可得。棺材点择，胡大罪也，而如得奇货，必欲查治？此不过凌蔑王子之致。事虽微细，可知用意之不美也。我国士夫形势最重，凌蔑公族，已成风习。王子虽是无阶，君安敢不及吏曹郞官乎？名流气焰薰天，实难与较矣。袁盎之言，盖欲明嫡庶之分，汉帝褒赏，固其宜也。今世苟有如盎者，子当厚赏，岂直五十金而已哉？尔之引喩大不衬近矣。”上语及王子情境，呜咽不已，又深怒姬妾二字曰：“姬妾姬妾云者，非所当言也。”同经筵兪得一曰：“伏闻天语恳恻，王子情理，实为矜怜。夫棺椁，附身之物，所当精择。殿下为王子送死无憾之心，孰敢容议？儒臣所陈，不过有闻必达而已。如果有意凌蔑，其罪难赦。渠既戴天履地，仰事殿下，则岂有一毫凌蔑之意哉？”上曰：“该官饰诈纳招，情状可恶。自初欲以杖配照律，非激恼而然也。翰林李縡，以晩成之侄，坐政院，敢以活人别提罢职为言。年少名官，安敢讥弄君父若是乎？诚可骇也。”观命，又陈戒，上不答。是日，上，馀怒未霁，诸臣在阁门习讲，震叠之威，已闻于外，莫不相顾失色。晩成知观命将有所言，谓曰：“君无妄言，益致激恼。”观命不从。及入对，触雷霆尽言，言甚劲直，左右为之缩颈。特进官兪集一、承旨尹弘离，皆瑟缩不敢出一言，得一略有所言，而语多可笑，反近于谄𫍲。玆数臣者，比观命，能不颜厚乎？我国谚语，以无罪横罹谓之“中学儒生和奸，活人别提罢职。”昨日史官、武臣罢职，归厚官又特命勘律，人皆谓圣意有所激恼。縡年少轻率，亦于众坐中，有所酬酢，其言流入大内，至承严教。晩成及縡，惶恐违召坐罢。

○以赵相愚为礼曹判书，兪彦明为持平。

○初，护军金镇圭，被持平金栽疏攻，上章力辨，有曰：“暧昧构罪，囫囵为言，直驱人于赤族之科。”至是，栽引避曰：“戚臣之家，从前屡被人言，毌论其言之是否，固宜益加畏谨，而其所自处，殊欠持盈之义。至于近日事，其驾气自恣之渐，诚有大可惧者。国言喧藉，有识忧叹，而臣不敢斥然正呼，略陈先事之戒，庶几上下敕励，得免底悔，而圣明斥以谬戾，大臣、谏臣，相继非斥，而戚臣之疏，讥切尤深，谓臣构罪暧昧。臣之所陈，未必非顶门上一针，而不思却顾深虑，乃反疑怒如此，臣窃惜之。”遂退待物论。

8月9日

○壬午，正言李海朝上疏。略曰：

今之可言者非一，而所深忧者，殿下实德未尽修，朝廷施措，未尽公也。殿下天资英明，圣学深博，而謟言杂进，多听而易惑，善端乍萠，始明而终晦，号令注措，变易靡常，喜怒刑赏，舒惨无常，只以牵架补漏，为至计，虚伪文饰，为深谟，百度废弛，庶事丛脞。岂殿下立志之诚，未笃而然耶？殿下外无驰骋弋猎之娱，内无土木兴作之役，饥岁忧勤，多方赒恤，乃至拾橡捐金，以补赈资，而如伤若保之念，不能恒存于中，约己省用之政，又不表见于外。道殣相望，仓积俱竭，而尚方之制作日巧，织方之组绩不辍。多索白蜡，至发于儒臣之章，远买异锦，又登于谏臣之疏。宫家折受之弊，廷臣相继切谏，殿下一向厌闻，间或勉副其一二，而持难之意，如挽强弩，成命未久，贻弊犹前。殿下既失表率之道，故高髻广眉，上好下甚，华靡成俗，贪饕无惩，尊卑相混，天物日殆。是知殿下节俭之德，有所未尽也。殿下临御已久，群臣之邪正贤愚，莫逃于衡鉴之下，而进退黜陟，不能无偏，求其适意而不求其正，已取其可爱而不取其可畏。或有今日好之则容忍其大何，明日疾之则暴扬其微瑕，非其人之乍贤乍侫，非殿下之或迷或悟。其人之贤不肖，固自若，而惟殿下加膝坠渊，自无常耳。是以人无固志，泮涣离柝，窃恐殿下好恶之心，未得其正也。噫！朝廷者，四方之根本也，而近日体统凌夷，私意横流。若其人才用舍，皆系铨衡，而奔竞躁进之风，长，为官择人之道，丧。宣化、提举之职，或有不顾廉义而干求者，管监、吏胥之役，无不为其私昵而图嘱焉。至于庙堂论荐，虽未必尽拘于常格，而亚铨淸选，或不顾于姻嫌，守御重任，或未叶于物议。新擢隆班，实职未加，而遽授司马之长，才被弹章，兪音已下，而强仍三军之帅。左右推挽，朝夕超迁，轻假公爵，如用私物。如是而可望恢张公道，汇征贤才乎？噫！党论之害，其来久矣。而祸变相仍，局面屡换，朝廷无异逆旅，臣邻有同寄寓，全身远害者，唯思引退，忘公死党者，互相倾夺。异趣舍则有才而抵排，同臭味则有罪而周遮，论其岐议者，诋以伐异，规其同色者，斥以回互。虽心公议正者，发言论事，能免此题目鲜矣。伏愿殿下，建用皇极，克去己私，抑躁竞之风，申关节之禁，深思消融调剂之道，明下忠邪淑慝之分，以之杜私邪而破朋比焉。且伏见备忘记，有归厚署官吏刑杖徒配之命。臣窃以为未当也。彼虽有不谨之事，其罪轻重，当付法府，而不待奏谳，径先定罪，此岂先有司之道也？亦愿还收成命。

答曰：“缕缕进言，亶出忧爱，予用嘉尚。可不留心？第语逼大臣，殊欠和平，未知其稳当。疏末事，不必待议谳也。”时，庙堂注措，多咈物议，海朝能刺举其馀，论列切中时弊，公议多之。

○持平兪彦明，上疏以前事陈辨曰：

臣冥摘世道，动犯时机，吹沙投石，暗排明击。金普泽雄号于前，朴见善牝承于后，又从而有郑澔之疏。大抵一串路脉，专事诟辱，臣处软地，何以堪之？朴世堂，特一索隐者流。虽妄自著述，藏之私箧，其言之悖谬，何足以诬人耳目，为后日之害哉？朱子之言曰：“《熙宁日录》之出真迹，是其徒失计也。”使当时举而焚之，后来传闻异辞，虚实相半，亦不能使人无溢恶之疑。今之火与不火，得失正类是耳。臣之愚意，实出于此，而辞不别白，致勤严教，而攻臣者群起，抑何故也？至如普泽之疏避，目臣以媕婀小人。夫所谓义理，天下古今公平正大之物也，而普泽谓独知，而自私欲以是箝制一世，莫敢谁何，独不畏傍观者之尽得其肺肝乎？疏中假托慰安等语，有若以春宫情理，无足慰安者然，此何言也？相臣之札，以毌致穷竟为言者，固为大失着，而当初罪黜，责其处义之失当，及今收录，出于涤瑕之大度，而普泽之疏，不前不后，必在于造朝之翌日，务伸凌轹之气，不避狙击之嫌，而犹曰以廉耻待之。夫廉耻，小节，护逆，大罪，而乃以小节责之，望其自处，甄明义理之论，果如是耶？

疏入，递差。彦明以丑言相加，务快其忿，可谓尤人而效之。况其春宫情理，无足慰安等语，胁持至深，此固一番人嫁祸之欛柄。普泽虽可怒，岂忍以此语，发诸口哉？用意不仁矣。

8月10日

○癸未，以黄一夏为承旨，崔昌大为副校理，孟万泽为持平，权𢜫为献纳。

○校理李观命上札曰：

近因李晩成一言，渊衷激恼，辞气非常，处分失中。臣再入经席，目击无前之过举，诚浅言讷，不能匡救，草草敷语，反承严教，退伏直庐，耿耿忧叹。臣未蒙谴斥之前，则一日在职，亦有其责，何敢终分泯默，不望日月之更乎？晩成之言，事虽微细，亦关宫禁，盖近日所罕闻也。殿下于䄙嫔之丧，凡百敛葬之节，另加申敕者，盖闵怜才免怀之王子，俾无馀憾也。第晩成之心，以为礼葬，自有主管者，而此辈夤缘凭借，害及官司，道言喧籍，而独圣上未之察，故欲望究核，使国人，明知其不尽出于上命，以光昭俭之化，此何负于圣明哉？况该司官吏与后宫族属，于晩成，等是闲人，亦何有爱憎之偏乎？前此位高者，虽有择木而贻弊，始非晩成之所闻知，则又何责其吐刚茹柔，而谓之用意不公耶？设使其言，有过于事实者，不过听闻之过，而言一世所忌讳者，本非一身之利，何可认为奇货耶？殿下遽生疑怒，声色震厉，语不暇择，自损肃穆之容，徒肆血气之愤，径夜而怒不释，临筵而气益激，不待廷尉之当，而经勘小吏之罪，何殿下示人不广，乃至于此也？伏况史臣私言，何自而至于黈纩之下哉？此不几于卫巫之益谤乎？今殿下若复寄耳目于掖庭之小竖，则自此群臣将重足而立，救过免罪之不暇，谁复为殿下进言，而谗慝之说，亦因此而渐进，此岂国家之福乎？凡人性偏者，不能自知则已，苟或知之，何患乎难克？殿下尝下教曰，予病多在躁暴。殿下亦自明言，而随事发见，终难克去，无乃善端之发，不能扩充，天理人欲，互相为用耶？自有此事，已数日矣。乙丙淸燕，夜气静寂之时，易直子谅之心，油然泉达，忿懥好胜之私，豁然雾消，不远之复，必无待于七日矣。伏乞圣明，善推前日言病之心，用力于不迁不贰之功，传教之未安者，一并反汗，召还言事之臣，该司官吏，更付有司，原情定罪。

答曰：“已谕于前席矣。决不可挠夺也。”观命，既面对力陈，又上札献忠，其言剀切谠直，人谓近日奏疏中第一。

8月11日

○甲申，平安道云山、龟城，霜降。

○以李光佐为校理。

8月12日

○乙酉，初，校理权尚游等，辨破《思辨录》，书既成，引嫌不肯进。校理李晩成请令在外儒臣，辨破以进，上许之，命礼官，持往右赞成尹拯，不对。户曹参判权尚夏言：“向者李观命，与臣弟尚游，承受此任，有所辨论。臣弟尝示草本，其所辨晢，大抵明白详悉，更无可以添删者。彼二臣，虽自引嫌，其在事体，不可舍已成之书，而更畀他人；在臣之道，亦不可忘越俎之嫌，架叠为说矣。”命更往辨破，竟不承命。

8月13日

○丙戌，上，猝然不豫，胸膈痞塞，急招诸医，阙内汹扰。提调李濡、金宇杭，苍黄入侍，受灸良久，始少定。宇杭私问医官曰：“此何症也？”曰：“疝气也。”上曰：“自数年来，此病已成根柢。初觉微痛，不料转至此境矣。”上，又叹曰：“凡人寝食，各有其时，而予则不然。性度不能宽缓，凡事不欲抛置，文书之出纳者，必数三遍阅，听断无滞。以致午后始食，夜分不寐，火症日炽，以至于此。予非不知病根之所在，而亦无奈何耳。”濡等陈戒，请安心静虑，寝食以时，上不答。药房，遂直宿。

8月14日

○丁亥，仁显王后再期，王世子行祭。

○药房入诊，上曰：“今日是敬宁殿再期，怆悼如新。自内欲行别茶礼，予适未宁，遣世子摄行，缺然甚矣。奠酌礼，择日举行。”

○药房都提调申琓闻上候违豫，来宿阙下，以情势不安，不敢入。提调李濡白其状，上曰：“谏臣所论，侵逼至深，而亚铨虽有姻嫌，庙堂论荐，自异常格，兵判虽未经实职，从前以从二品，直陞大司马者，亦非一二。此则盖未谙前例矣。赵泰采岂是不堪守御使之人耶？尹就商为将，颇得军心。所坐不过薄过，还授前任，亦何所妨？大臣尚不陈疏，可见其惶蹙矣。遣史官，谕以安心行公。”琓上札辞免，仍陈辨洪受瀗、李海朝之疏。略曰：

庙堂之荐，不拘常格，虽至亲姻娅，曾不避嫌。至于亚铨，朝议佥同，臣何可强避乎？守御，固是重任，而以亚卿兼之者，亦有之。况其才器见称，则以方在度支之人，见拟于此，未知其不可也。司马之长，既蒙宠擢，资级相当，循例备拟。为官之道，当问才具之当否。何必苟于实职之经不经耶？朝家之待帅臣，不比他职，施罚而仍授者，亦多前例。且闻其尽心戎务，颇得士心。臣札只陈古事，非敢直请仍任也。金砯事，臣既请罪，今方按问，惟在金吾之议谳，臣固无与。而李旭则臣与诸臣，相议覆启，措语如未厌物情，则言之固可，而语意之深至此，莫晓厥由。臣之乖忤于时议，非特数事。今于两臣之言，实无介介之意，而第疑阻太甚，全不称量，乃于举措问事，至以如用私物等语，加之。噫！是何言也？臣若淟涊蹲冒于首相之任，则实恐贻辱圣朝，乞赐镌免。

答曰：“卿之才德，允合元辅，何用㧑谦至此？台疏过当，予已知之，亦有所开释，则一向引嫌，无已大过？速出视事，以副朝野之望。”

○初，徐宗泰上疏辞冬至使之任，上却其疏，至是，下教曰：“人臣虽有情势之难安，使事有同往役，义不敢辞，而宗泰尝苦辞北道试官，强迫而后始往，今又辞使命，实是前所未有之事。从重推考。”

8月16日

○己丑，以崔启翁为掌令，韩永祚、朴熙晋为持平，任胤元为黄海道观察使，任舜元为承旨。

○正言李海朝，以大臣札引避，而逐条论辨，语意深切。答曰：“今观避辞，讥切大臣，转加一层，良可异也。勿辞。”海朝退待物论，宪府处置出仕。

8月17日

○庚寅，校理李观命，以其老母将往其弟江都任所，而独在直庐，无由往别，上疏申恳，乞得一日之暇。政院以僭猥，不许登彻，观命复疏斥政院。有曰：

爱亲之心，人之所同。彼身居出纳之地者，孰无父母，而宁昧推恕之道乎？缘臣诚孝浅薄，不能见信同朝，此臣罪也。臣出，亦罪也；不出，亦罪也。出而犯僭越之罪，则虽死，其心安，不出而重陷名教之罪，则不但臣无以举颜见士大夫，堂堂盛世，安用不孝之臣乎？乞下司败，勘臣罪律。

仍径出直所。疏入，上不省。政院诸臣，上章陈辨，观命再违召，皆命勿罢，始就职。观命情理虽切，陈疏则僭也。喉司之还却宜也，反詈之辞，全不择发，颇失士夫口业，人皆惜之。

○司谏李德英上疏曰：

日昨儒臣之请查朴姓人作弊者，其意则出于有怀必陈，殿下遽生疑怒，不少假借，大有损于优容之德，至于官吏之特自勘断，尤是过举。因一微事，辞气之不平，举措之失中，乃至于此。殿下又以检阅李縡之失言，至勤严教。年少之人，不谨言语，有此妄发，然省中私戏之言，何为而至于黈纩之下哉？内言不出，外言不入，乃是严宫禁之第一义，而今外言之入，若是其捷，则内言之出，乌得无乎？伏惟圣性明睿，才差便知，必已自悔于事过之后。因此加勉，务尽宽平正大之体幸甚。正言李海朝之疏，尽多剀切之言，而独下段所论，指意非常，致令朝着不靖，臣窃惜之。大臣以人事君，推挽荐进，固其职耳。既许推荐，而从而疑之，不问前例，不究事势，或谓之轻假，或谓之冒嫌，此果平允之论乎？彼数臣者，储望既久，履历既多，循次登进，盖所不已。其可以此而谓推挽之力耶？传曰：“攻其事，毌攻其人；攻其人，毌攻其党。”就事论事，固当如是。谏臣若以为人器不称，则直为举劾，固无不可，而今乃不然，举其事则略略说过，而至若结语，则峻其话头，微露意向，始缓而终紧，由浅而入深。溱合数事，都归一处，末乃以如用私物为言，此臣所未晓也。迹涉喜事，意在敲撼，使大臣、诸宰，皆怀不安，位著殆空，非所期于谏臣者也。夫朝廷之上，礼让为贵，而近日风习渐渝，少有不惬，轻加诟辱。冒居潜伏之语，出于儒臣之疏，阿好首鼠之说，腾诸台臣之启，固已不快矣。前持平兪彦明之疏，又复效尤，以雄号雌承，含沙眩贩等语，极意喷薄，全无相敬底意，此何道理？臣窃不取也。向者宪臣论戚臣之疏，措语虽或失中，若其防微之意，实为药石之论。昨见处置之辞，诿之语不别白，置之落科。大抵处置之规，只观大体，定其立落，而今于大体，置而不论，就其言语之间，儱侗而为之辞，使是非倒置，公议莫伸。如许台体，臣所未见也。

答曰：“上款所陈，已谕予意，而所论李海朝、兪彦明事，极其明白也。”

8月21日

○甲午，领议政申琓上札乞免。有曰：

臣前札，偶有疑阻二字，而台臣避辞，直驱臣于循私蔑公之科，讥嘲蹈藉，无复馀地，臣未知何由致此。臣身虽可辱，独不念朝家体貌乎。

答曰：“日昨李海朝之疏，侵逼大臣，语欠称停，固已不快，而避辞中云云，一节转深，略无顾藉，岂不可骇之甚者乎？噫！朝论携贰，好恶不公，少有不惬，恣意诟辱，此诚末路之痼弊，心常忧叹矣。矧今四件事，宁有一毫私意于其间，而海朝之讥诋至此，其意所在，不难知也。卿若过自引嫌，则不惟有损于事体，国事日益泮涣，尤不可不念也。卿其思君臣之大义，此等喜事之论，勿为介怀，即起视事。”

8月22日

○乙未，雷震延安县鄕校明伦堂柱椽门楣。命设慰安祭。

○以朴见善为掌令，李相周为持平。

8月23日

○丙申，夜，流星出天囷星下，入东方。

○正言李海朝以李德英之疏斥，引避，退待物论。

○校理李观命上札曰：

日者正言李海朝之疏，不负国家耳目之责，而大臣初札，庶几曰犯而不较，实有宽弘之量。若因此益恢善图，导之以勤攻阙失，勉之以同寅协恭，则虽有一时浮说，自可消融妥帖，而循私蔑公之论，忽生于言议之地，斥以喜事，诋以敲撼，满纸张皇，罔非苟且谬戾，而要其归趣，不过力排公议，以自售其迎合取媚之计，而直驱言事之臣于党伐之科，挑起群猜，激成间阻。信如其言，则虽有阙政，而顾瞻缄默，必若卫士之莫敢矫非，然后方可免于讥责乎！目今奉公守职之义衰，喜同逞憾之习成，澟澟有分崩离柝之忧，而乃于其间，构捏虚无，酝酿疑怒，扬波于将倒之际，毁棋于垂败之时者，亦独何心？噫！士夫立心，必先公而忘私。或有触忤当路，不免于祸者，犹且为之，今也假殿下台阁之任，而急于营护，不得其说，则强做此喜事敲撼之目，欲以疑惑圣聪，阴中言者。此而置之，无以重台阁而镇浮议。请司谏李德英罢职。且伏念台阁之上，气象消沮，当一疑事，鲜不狼顾失操。大司谏李思永，当国事乖张之日，岂无一事可言，而徒怀规避之图，莫念分义之严，数日之内，五违召命。其在事体岂容如是？持平李相周之处置李海朝也，欲加显斥，则心知不可，明言是非，则有所不敢，左右牵掣，下语崎岖，称之以语不择发，而亦不得不置之立科，用意可谓劳矣。若此之类，不可不明降诲责，以砺其疲软之习。并乞睿照

答曰：“李海朝疏中所论数件，不过举措间事，而结语至深，不但在于就事论事，灼然可知，而及其引避，满纸张皇，讥侮转加。必如是而后，方可合于勤攻阙失耶？噫！世道日降，朝议溃裂，好恶亦随而不同，一有不惬，辄事攻击，则将使庙堂殆空，朝着无完人，虽欲做国事，谁与为之？思之至此，不觉心寒也。李德英疏语，有何迎合取媚底意，而汲汲斥去，犹恐不及？诲责之请，至及于处置之宪臣，其推波助澜，敲撼大臣之态，昭不可掩矣。噫！处论思之地，恣意党论，略无忌惮，予实痛叹焉。”观命复上疏陈卞曰：

夫党之名，何也？庇庥掩遮，背公营私之称也。今臣札辞，宁有一毫仿佛于此者乎？身居言议之地者，岂真以大臣拟荐，尽叶于舆情，而台臣疏论，实出于排击乎？亦岂不知公诵之论，非一二私好者所可救解，而反为此恐动胁勒之说，疑惑圣听，钳制言者，其害不特为一言一事之失而已。故臣窃效纠劾官邪之义矣。果然敲撼之说，为殿下所深信，疑臣之言，亦出于党论，人之计售矣，而殿下独不念是非有公，自不可诬乎？况党比之人，必利于己，然后为之。今台臣救殿下一二器使之宰枢，取媚于当轴之大臣，见许于华衮之宠褒，上下之眷待极矣。而彼言事之人，众怒群猜，身不自保，假使臣，用意偏护，何利之有哉？

疏入，递差。德英，与赵泰采、尹世纪等，素相亲昵，及台疏之发，欲为营救，而求说不得，游辞眩幻，排击言者，公议骇然。观命上札驳之，其言峻激，上疑其为党论，严旨摧折，识者叹之。或谓观命近日入奏出札，重触天怒，上之斥逐，不但为此事而已。

8月24日

○丁酉，以金澋为承旨，兪得一为大司宪，黄钦为大司谏，金兴庆为正言，宋宅相为司书。

8月25日

○戊戌，李肇为副校理，朴汇登为文学。

8月26日

○己亥，月犯轩辕第二星。

8月27日

○庚子，江原观察使洪万朝陛辞，上引见勉谕。吏曹判书李濡，同时入对言：“关东大饥，赈政尤急。将发遣御史，而宜先令都事，单骑往来，检饬凡百。”许之。

8月29日

○壬寅，擢洪受瀗为判义禁，任堂为掌令，赵道彬为正言，崔昌大为校理，洪重休为说书。

9月1日

○朔甲辰，夜，流星出北落师门星上，入南方天际，状如拳，尾长三四尺许，色赤。

○命政院，凡公事，过初更，切勿捧入，仍为定式。从药房提调李濡之请也。上尝曰：“机务至烦，寝食失时，使予病至此。”群下忧之，有是请。谨按，人君莅天位而治天工，一日万机，不可谓不烦也。然而文王日昃不食，光武夜分乃寝，而不自知其劳且疲。斯二君者，亦未闻由此而成疾也。我主上宵衣旰食，机务不滞，中外莫不钦诵。自近年以来，听断之诚，不克有终，倦勤之意，形于言色，及其一月而屡违豫也，至曰寝食失时，致有斯疾。噫！疾病之来，圣人不免，倦极思逸，常情则然，而苟以文王、光武之心为心，则必不居然出此言也。古人之论治病多矣。洞房、深宫，为寒热之媒，疾威暴怒，伤血气之源。审症下药，不越乎淸心窒欲，而上之所忧，不在于此，下之所奉承者，亦不敢违忤，惟规规焉文书省减之是急，是无益于治病，徒有害于瘝务，其亦不知本也。

○守御使赵泰采免。领议政申琓言：“泰采以兼带重任，将被台论，并与本职而不肯行公。度支秋务方殷，瘝旷可虑。宜许改兼任。”许之，以李濡代为守御使。

○正言金兴庆上疏。略曰：

国家设论思耳目之官，所以辅君德而纠官邪。李晩成之陈其所闻，只使一世，晓然知宫府一体之治，而威怒遽振，何责太严，实有歉于圣人恢弘之量。至若史臣私谈，此固年少妄率之失，而遽有前席之严教。此言何以至于黈纩之下哉？宫禁不严，外言易入。臣之永忧长叹，不但此事而已。向者兪彦明勿火其书之言，盖欲彰其僭窃谬妄之状，亦虑举措之关后弊，可谓切至之论，而至以掇拾馀论，为案者何哉？金镇龟之曾为御将也，谏长疏语，令人危怖在镇龟之道，所宜力辞将任，而惜其无长君之谦恭，无忌之避权，冒突承当于本兵之命，其自处之无忌惮甚矣。金镇圭事，尤可骇惋。士论得伸足矣，何必使贤关多士，惟已之听而后快哉？威难夺者士论，力难制者公议，而假一时师儒之长，乃欲威胜而力服，至以欺诳可骇之举，施之于多士，盖其意以为，吾之地望气势，足以胁制，而莫我敢违，臣恐此长无止，则其害不可言。金栽之疏，虽无指的，不害为先事之戒，处置之置落科，不亦寒心乎？乃者谏臣疏陈，不避大臣重宰，诚有可取，在言责者虽不能自进谠言，惟当扶植其言，而诋排之论，忽发言议之地，其所为说，无非出于公论之外，则儒臣之札，固其职耳。何不平心存量，而直归之于恣意党论之科耶？目今朝论溃裂，位著殆空。惟殿下体皇建有极之义，去一毫疑阻之心，优容言者，慰安大臣，令同寅协恭，共济国事也。考官狱，上下相持，亦已久矣。道一身死，时夏虽承款，其将凭核于谁，而施罪于何人耶？更发已停之论，强事争执，其于事体，何如也？既有愚见，并此附陈。

答曰：“有怀疏陈，未为不可，第其所论，未必尽出于公平也。下款附陈，予意本自如此矣。”

○司谏李德英上疏。略曰：

目今朝论之不协极矣。是非靡定，嫌阻易萠，李海朝之疏出，而闹端起矣。臣之前疏，盖出于镇定之策，岂意人之抑勒，反以迎合为言耶？海朝论数臣处，果以为才具不称耶？罪过可刺耶？若夫姻娅不拘，既有成例，实职未加，初非大段，而度支地望，已逾于守御，则以此驱纳于擅弄王爵之罪，臣所谓喜事敲撼者此也。海朝借一毋攻其党之党字，有若以臣为护党者然，其亦巧诋之甚也。至于李观命之诟辱构捏，自有弹劾以来，未或前闻。其一字一句，无非架凿，而以党论起头，其意深密，此近来陷人之弊习。观命欲加臣罪，无可指的，谓其事关大臣，欲以取媚之目，箝制臣口，极意妆撰。不料人心世道，若是危险也。噫！阴中言者，乃权奸逞憾之事，未知海朝，受臣中伤，罹何罪罟耶？观命以淸朝法从，处公论之地，言议之乖舛，辞气之鄙悖，乃至于此，诚朝廷之羞，世道之忧。如臣一身受辱，有不足论矣。

答曰：“过激之论，危险之说，不须为嫌，尔其勿辞。”德英反詈言者，其言鄙悖，公议愈骇。

○兵曹参知赵泰东，上疏条陈金井山城便宜，下备局。泰东尝为庆尚监司，建议筑金井，浪费财力于无用之地，城堞低卑。事役未完，而夸张驰启，使任事者，滥蒙恩赏，岭人，皆笑之。

○忠淸道扶馀幼学闵镇舆等上疏。略曰：

惟彼扶馀一邑，天启年间，故判中枢府事文敬公臣金集，以遗逸出宰，居官五载，儒化大行，崇祯之初，故领议政文贞公臣李敬舆，以学士卜居，少进多退，鄕里观感。今其殁，并四十馀年，而百里桐鄕，流泽不泯，一区桑柘，故居犹存，即其弦歌杖屦之所。而立祠并享，以寓宗慕之私者，实是远近公共之论，而岂非圣朝念耆德培儒术之道乎？集，尝任临陂，而立祠其地，才蒙赐额之典。今臣等之请，似涉叠设，而伏闻文纯公朴世采以为：“叠设在所当禁，而从祀诸贤及大名贤，宜不可一例禁断”，圣上，特允其言。若金集道德、学问，宜不在禁限，伏乞圣明，亟令攸司，考两臣学问事业之本末，勿以设禁而持疑，亟命建宇而并享，则士林幸甚，斯文幸甚。

命下该曹。

9月3日

○丙午，夜，电光。

○上候平复，药房罢直宿。

○封王子昍为延龄君。昍，䄙嫔朴氏出也。年才五岁时，䄙嫔卒，未葬。上传于政院曰：“王子封爵，或于六岁，或于十馀岁为之，今䄙嫔之丧，既有主祀之人，则虽未长成，不可以儿名书于旁题。且王子差过数月，当为六岁，其令开政封爵。”政院缴奏：“王子方在幼稚之年，不但封爵太早，况丧制在身，葬礼未行，封以爵号，加以冠冕，大有乖于礼法，决不可举行矣。宜令礼官，博考典礼以禀。”答曰：“今玆封爵，出自上命，则未知其未安，而第令礼官考启，亦问于大臣。”俄而又促令问议，礼曹启曰：“先正臣郑逑五服图，有公子服一款，以为诸候妾子，为其母服丧，诸候在则练冠麻衣縓缘，既葬除之。以此言之，王子丧制未除之前，遽议封爵，似有乖于礼法。”领议政申琓议：“尝见汉史，皇子或在襁袱，而立为诸候，且武帝于王夫人之丧，使之立其子闳，为齐王。以此见之，帝王家事，与士庶不同，而抑或礼意未备而然耶？历代国朝，必有可考之礼，而仓卒未可博考，伏愿上裁。”他大臣并不献议。上判下曰：“我朝王子封爵之早晩，无一定之规。以古史及《大明集礼》观之，年幼册封者有之，则政院太早之说，已未可晓，而大抵帝王家事，与匹夫不同。况今事势，亦不可已，反复思惟，终未觉其未安也。依下教举行。”仍命官诰内入，以待后日肃谢。初受禄捧，依旧式颁给。瀛昌君沉，以王子既封爵，上疏让宗亲府有司堂上之任，许之，遂以昍启下。〈史臣曰：“谨按，先王制礼，以为大防，三年通丧，无贵贱一也。我东素称礼义之邦，尤重丧制，而今王子母死未葬，遽命封爵，此于天理、人情，有所不忍。彼才离襁褓者，固已不称于章服，何忍加之在疚中耶？上教若曰：‘出自上命，未知其不可。’噫！礼律至严，风教至重，虽以人主之威，亦安得以蔑弃之？况人君，以礼教治国，不能正己，何以率下？其坏先王之制，败礼义之俗，盖将自今日始，岂不为千万世之讥笑乎？大臣不惟不能匡救，搀引前史，迎合上意，台阁亦不能争执。宗亲堂上还收之请，始发于经岁之后，顾何及于事哉？惜哉。”〉

9月4日

○丁未，以李喜茂为左副承旨，李世奭为执义，李世维为司谏，朴弼明为持平，申銋为判决事，兪集一为咸镜监司，尹志和为平安都事。志和为人庸鄙，无可观，自以见摈时议，意甚怏恨。

○户曹参判权尚夏以县道再疏辞免，答曰：“已谕至意，更何多诰。卿其体予思想，趁此秋凉，幡然造朝，以副士林之望。”

○副修撰任守干上疏曰：

臣闻和气致祥，乖气致灾。殿下以为，今日朝着和欤？不和欤？国事不幸，党祸已痼，得之者骄恣，终召盈溢之祸；失之者抑冤，常怀幽郁之志。近来二气相舛，庶征不若，其咎在此。殿下真以今日所进用，皆君子，所摈斥，皆小人乎？抑并用彼此，倾轧无已，宁纯用一边之人，以求目前之宁静乎？此有大不然者。公道既丧，私意横流，彼我乃相形之始，要津乃必争之地，虽只用数人，终必至于倾夺。目今朝论乖张，戈戟日寻，此已然之验也。噫！三公久作虚位，六卿未能备员，民忧国计，无一人担着背上，颓靡溃裂，更无可为，而殿下不惕然改图，思所以救正乎？人才，国之桢干，养之无素，坏之多端。虽随才铨用，犹不足以了一代之事。近者朝廷用人，惟视色目之同异，不问人器之如何，尚何望天工之能代，庶绩之无隳乎？夫接之以偏私，骨肉亦相猜，囿之以大道，胡越为一家。伏愿克建皇极，上下协心，相与更始，则倾否反泰之休，可见于今矣。臣于《思辨录》辨破事，有所未解者。朴世堂之信谬见排朱子，果如章奏间语，则僭妄之罪难逃，而此不过家人巾衍中私藏耳。识者见之，自可觑破，不必焚之，又不足辨也。夫子之道，犹日月之不得逾也，接舆、庄周之徒，犹或讥讪；孟子，亚圣也，刺孟非孟等书，相继而作，未闻世主焚其书，而先儒亦未尝明辨者，何也？此不足有损于圣道也。今时议独𬺈龁世堂者，无他，盖世堂撰人志铭，峻斥故相臣宋时烈，其徒必欲因以逞忿，以快其意。殿下奈何一一曲从，既令焚之，又令辨之？不如置之，以俟是非之自定。且于王子封爵事，不胜讶惑。此事不必博考典礼。今王子礼有所压，虽不敢毕其私制，其三年为心制则不可夺也。封爵，即吉礼也。王子斩然在疚中，葬礼未行，越绋从事，其于先王制礼，何？受爵之后，不可不谢恩，未知章服，安所取衷乎？若遽尔释服，臣知其不忍，若练服、麻衣而行礼，事体不容如是。此不可以一时权宜，卒卒行之，而大臣不能争执，因为奉行，臣窃惜此举措也。

答曰：“疏陈之事，未知其一一得中，克建皇极之说，大意则好。而下款事，已谕予意矣。”按守干之争封爵，可谓得体，而其论朴世堂事，欲掩其毁经侮圣之罪，直归之𬺈龁逞忿之科，其徒等语，尤极悖慢，其亦无忌惮矣。

○吏曹参议郑澔，以兪彦明、李海朝疏，上章陈辨曰：

彦明之怒臣，只在潜伏二字。盖其假托称停之论，阴济利害之私，情态可鄙，愈掩益彰。既不光明正大，则乌可免潜伏之目也？又引《熙宁日录》之说，以饰其非。噫！误国之害，止于一时，毁经之罪，难逃后世，则朴世堂乱经改注之书，岂《日录》之比哉？朱子感兴诗，其论异端曰：“谁哉继二圣，为我焚其书？”岂朱子乐为已甚之论，不思后弊，而有此诗乎？海朝之疏，罪状向来铨官，至深且紧，循私蔑公之罪，臣实首当。其避辞所谓铨衡之职，本曹未曾通拟者，似指兪得一，而此有委折。曾在初夏，赵泰采，以亚铨，屡辞期递，臣见泰采曰：“代君之望甚乏，奈何？”泰采曰：“既有新通二人，何谓望乏？”二人，即得一及尹世纪。自前冬，有新通议也，臣即问议首席，即今右相金构也。亦以为可行，将备拟。及其庙堂荐拟，适値臣与首席被斥之日，盖用本曹停当之望也。今海朝之言如是，亦未谙其时事状也。

答曰：“尔勿过嫌，上来察职。”

9月5日

○戊申，夜，雷动电光。咸镜道大雷。

○以李寅烨为大司宪，李世弼为掌令，兪得一为吏曹参判，李思永为刑曹参判，金相稷为辅德，朴汇登为弼善，赵泰一为文学。汇登，病聋，尝于书筵，世子俯询文义，而不能对。陈疏辞免，人笑其尸职。

9月6日

○己酉，以孟万泽为持平。

○兵曹判书尹世纪屡疏辞，优批开释，特命牌招。世纪遂承命，耐弹冒据，人皆嗤之。

9月7日

○庚戌，夜雷。领议政申琓再上札辞免，上优批不许，复出而视事。琓以荐拟不公，重被台议，且金砯事发，金吾方讯核，中外莫不指目，而琓凭宠冒出，盘礡不去，公议骇之。

○右议政金构以情势控免，凡八疏，上或遣史官特谕，或命承旨敦勉。至是又陈恳，答曰：“卿之前后上章，辄以曩日所遭，为大不安之资，而第其惨被构诬，予已洞烛，缕缕开示，则一向过嫌，不体我勤恳之意者，殊非所望于辅臣也。矧今艰虞溢目，而首相引入，左揆在野，卿又连章，廊庙空虚，独使予焦忧，是岂与共休戚之义哉？卿毌困我，即起视事，少慰日夕思想之心。”

○初对马岛主新立，为沙器燔造之请，朝廷以劳民动役，难之，不许，修送回答书契，且以书中，自称宰臣，语涉倨慢，责谕之，差倭不肯受去曰：“岛主新袭，多有酬应于江户，未遂此请，必将见拘。”久留馆中，恳请不已，东莱府使李野陈其状，请更令庙堂禀处。至是，庙堂覆启：“朝家既已防塞，而只凭馆守倭之言，旋即听施，有损国体，且关后弊，决不可挠改。差倭若复仍留，则虽是可许之事，终无蒙诺之理，请令驿官，以此意责谕。”差倭始持书契归，居数月，倭人复来恳乞，而犹不去宰臣号。庙堂请勿许其请，待其改书契谢罪，称以家臣而后许之，上从之。又以莱府上送慢书，推考李野。

9月8日

○辛亥，大风雨。辰时，雷。湖南二十九邑，雷，大雨雹，云峰、任实，人有中雹死者。又下雪，积至数寸。

○修撰任守干以母病下鄕。自李观命之忤旨坐罢，独有守干在直，至是，玉堂空虚。遂开政，李光佐复为校理，而在外不来。政院禀旨，命速行都堂录。后又特推玉堂在外人员，促令上来，终无一人至者。时，春坊又缺直，连日开政，而犹未备员。国纲颓废，识者寒心。

○执义李世奭卒。世奭，为人朴愚，屡入言地，遇事不避，人以此多之。尝见罹科狱，旋即解脱，而疑谤犹不已。

○以金相稷为执义，朴台东为正言。

9月9日

○壬子，平安监司李世载瓜满递归，以开城留守崔锡恒代之。世载有方面才，号令严明，一道震慑，边民目之为虎。然识量褊狭，刑杖过酷，人以此病之。

○以李德英为辅德。德英，新被惨劾，冒耻供仕，人皆骇之。

9月10日

○癸丑，夜，流星出天仓星下，入西方天际，状如钵，尾长三四尺许，色赤。

9月11日

○甲寅，以李思永为都承旨，金万埰为兵曹参议，金栽为文学，金兴庆为司书，李溶为黄海兵使，李濡、徐宗泰、赵相愚、赵泰采、尹世纪、李益寿、李墩、兪得一、徐文𥙿、金宇杭，差承文提调。

○京畿监司洪受畴驰启：“外方滞囚，未有甚于近日。请于巡历时，各于其邑，或留一日，与同推官查阅，可以自断者断之，不可擅决者，启禀。”许之。

○咸镜监司黄钦驰启：“近因年凶，久废操链。本道与他路不同，而戎政踈虞。请令兵使，点阅操习，以尽阴雨之备。”许之。

○命关西兼营将及兼守城将、守令交替时，印符面代事，定式。从道臣之言也。

9月12日

○乙卯，黄海监司任胤元陛辞，上引见，勉谕而遣之。

○王世子与师申琓，行相见礼。

9月13日

○丙辰，夜，月入轩辕右角星内。

○上行敬宁殿奠酌礼。礼官，初以八月晦涓吉，因上候违豫，至是退行。

9月14日

○丁巳，左议政李畬，由县道再疏力辞，上遣承旨敦谕。又陈恳甚力，遣史官谕之曰：“卿之宿德、雅望，允叶辅弼之任。今玆枚卜，亦云晩矣。此时扶顚之策，深有望于卿者，则其在同休共戚之义，不宜袖手恝视也决矣。卿毋困我，幡然造朝，勉副如渴之望。”

9月15日

○戊午，夜，月晕回木星、土星。

○上引见大臣、备局诸宰。领议政申琓曰：“即见全罗监司状启，则以为道内各衙门，诸宫家田畓，当初执卜，已极过重，而又当凶岁，元无灾减之规，民皆呼冤，且斗斛最大，差人辈多有滥觞之弊。令该邑守令，打量作结后，被灾处，一一给灾，行用斗斛，亦为较正。其中差人之横滥者，依前日定夺，自本道囚治为请矣。各衙门、诸宫家田畓，同是一国事，则不可使有异同，以致民怨，而差人作挐之弊，亦宜随现重究，使之依此施行何如？”上曰：“依为之。”命停诸道儒生考讲及海西别骁卫、摠戎牙兵上番，明川以南进俸户长，江原道边将取才，减西北月课，岭西公贱、军兵身布三分之二，如乙亥例。以年凶也。初训链大将李基夏以都监军兵夏节衣资，到秋未颁，请贷南汉木三百同，至是，又奏言：“近因饥荒，炮保价布，入裁省中，不得设行中旬，军情缺望。乞得江都木百同，以为施赏之资。”许之。基夏久处训局，滥用财货，又盛治累世石役，帑藏一空，衣资、赏赍之用，辄请借贷，物议哗然。命设厘整厅，以李濡、李寅烨、闵镇厚、尹世纪、兪集一，管其事。初，上命濡，变通良役，久不决。至是，濡奏言：“此，国之大事，非臣一人所可独为。若别为设厅，逐日会议，则数月之内，可以就緖矣。”领议政申琓，亦言其可，上许之。濡仍曰：“朝臣中兪集一、朴权，俱明敏晓世务，臣欲与此二人同事，而权既受任岭臬，集一又将北出，实为可惜。已出者虽难还入，未去者犹可留之。此时北藩，亦难其人，而内外轻重有别，宜赐变通。”上问大臣。琓盛称集一可任以事，上曰：“北门虽重，此事实系八路戎政，为任尤大，宜递其藩任，同议军制。”遂设厅。郞厅，不论文、武、荫择差，凡八员。集一褊量小技，薄有口给，炫鬻寸能，以为进取计，如申琓册子条陈事，皆集一所主张也。庙堂以为，晓达时务，至加推诩，欲差备局堂上，而公议不许，乃为集一，别设一局。集一益自负妄，欲纷更庶事，识者知其必败。

○以李观命为吏曹佐郞。吏曹判书李濡，以都堂录，不可无铨郞，奏请差出，观命以情势难安，不肯供职。

9月16日

○己未，王世子将行永昭殿冬享大祭，侍讲院直为分付礼曹。旧例，世子亲行祭享，承上教而后，下令于春坊，春坊草记启下，该曹始举行。上以讲院之不为启禀，事体未安，特推该官。

○谏院连启，答曰：“勿烦。”

○以李㙫为司书，李光佐为兼司书，金镇圭为刑曹参判。

9月17日

○庚申，日晕两弭。

○禁府以全罗道放未放启本，回启：“沈檀、睦林一等，窜配已久，屡经大霈，前后道臣，连置禀秩，似当有参酌之道，而罪名既重，请上裁。”特命仍配。

9月18日

○辛酉，以任堂为弼善。时，辅德李德英，违牌坐罢，堂又不进，上下严教责之，命还仍德英职，与堂一体推考，更招入直，春坊始备员。

○禁府启：“兪世基龙川府，金戬吉州牧，李时夏兴阳县，并边远充军；洪既济、洪已男放释；李礥、沈益昌还发配所。”以考官狱还收之启，始停也。

○先是，上命刑曹，复核李文兴放火之狱。文兴初以厚赂，说被烧人，以煮药失火，对于县庭。及其再查，津人始陈放火实状，洪州吏以为：“文兴从侄进大同行，怒津人之不舣船，使官奴放火。”文兴亦费辞自明，欲归罪于进大。刑曹请刑推进大，未几进大病死，文兴遂得脱。禁府以文兴，不能禁子弟悖举，照律夺告身。后，闵镇厚白于筵中曰：“臣曾按铜雀冲火之狱。以事理推之，官人虽愚迷，亦知冲火之为重罪，必不听年少衙客之言，行此悖举，而臣意究问进大，自当有端緖之渐露，先请刑推，群议皆以此为咎臣矣。今进大已死，无凭核之路，文兴照勘蒙放。被烧家主，因此囚系，备尝艰苦，文兴则卒无事，江村人，至以为：‘今后虽有手自冲火者，家主必不发告。’人情之咈郁，可知。设令进大真有所犯，文兴坐视不禁，其罪岂止于夺告身乎？宜特命加罪，少慰人心。”上命徒配。此狱，辞说不一，疑晦难明，而文兴移罪于同行子侄，以为免死计，至亲之间，遂成仇怨，人莫不痛惋。

9月19日

○壬戌，日晕两珥。

○上谒永禧殿，行酌献礼。命以三年一省拜定式。时，右议政金构，连章控辞，上遣承旨敦谕，仍与偕来，构犹不肯出。至是，上特命史官，谕构曰：“卿巽辞益切，漠然无造朝之期，言念国事，忧郁殊甚。今予有事真殿，临此斋宫。想予所住，不远伊迩，思卿愈切，不啻饥渴食飮而已。卿其谅哉，即起偕来。待卿之至，方欲回銮，毌孤虚伫之望。”构方侨寓崇礼门外，承命涕泣，来诣斋殿。法驾临发迟留，构至始还宫。构肃谢，即引见，慰勉勤挚，恩宠赫然，中外皆惊。

○承旨李喜茂陈关东失稔尤甚状，请另加赈救，命庙堂施行。

9月20日

○癸亥，中殿破肿，久未完合，药房隔日问安。都提调申琓口传微禀，请令府院君金柱臣入诊，详知证候，许之。

9月21日

○甲子，日晕右珥。

○谢恩使朴弼成、副使徐文𥙿、书状官李彦经，出去。上以弼成仪宾，引见宣酝，诸臣亦与焉。

○以荒唐船申禁事，移咨礼部，付于使行。有曰：

本国西边一带，自五六年来，上国人托以渔采，驾船越海，到处停泊，侵挠闾里，害及民畜。曾烦咨禀，特蒙贵部轸念，回咨内逐一查明，犯人等杖责，地方官罚俸等因，知会当职，奉有德意，遵照施行。自是一年之间，閴然无复往来，海边居民，得以奠安矣，今又不有禁限，恣意越境，迭相出没，殆无虚月。此等既系上国人民，亦不敢一切驱逐，谨令各该地方，量与粮资，随即发回讫，各船人数、姓名、籍贯，一一开坐，票文二度及各人手书所录，并报部外，仍念朝令，非不严明，而愚民罔畏，犯越如旧。长此不息，则不但小邦沿海之民，将不胜侵剥之患，其转惹事端之虑，实有如前岁所陈者。敢望终始垂谅，更加申严，俾勿复踵前习，不胜至恳云。

后，礼部以申禁沿海地方官，回咨。

9月23日

○丙寅，月入轩辕右角星内。

9月24日

○丁卯，以尹宪柱为献纳，金宇杭为礼曹参判，严缉为开城留守，李震休为咸镜道观察使。震休自江陵赴任。

9月25日

○戊辰，上引见大臣、备局诸宰。右议政金构曰：“顷日李海朝、李德英、李观命事，皆出于一时争论，非有分朋角党之迹，而自上或疑其有党，则非实状也。臣请历陈首尾事状，无有一毫隐讳焉。赵泰采语其淸望，则再经亚铨，论其才望，则且经西藩，履历、坐地，有何不可于守御之任，而其时果有一两人当先之论，此不过先后次第争些子也。凡除官拜爵，践历为重。以黄忠熊虎之勇，昭烈以为后将军，而关、张犹不悦。地望先后之论，自昔然矣。尹世纪事，则自前固有以嘉善，直拜兵判者，而必皆历扬淸要之人。庙堂以为，才望与淸望不同。兵、户判，异于吏曹，只当以才局处之云者，固有意见，而其以为履历不足者，亦非异事。此数事，实有人言，俱非海朝白地所做出也。末世人心浇薄，易致哓哓。海朝疏，结语太峻，不似就事论事之体。或疑其有他意，至谓首相所荐用者，将一切扫去，烦动之言，无所不有，此德英之疏所由发也。德英径加以敲撼喜事之目，面目不好。观命骤见而骇之，以为海朝所论，既非白地做出，而德英欲归之于捏造倾轧之科，至于札驳，其措语之过激甚矣。事实不过如此，而德英疏引古语，带得一党字，观命又有党论层生之语，圣批严峻，至有恣意党论之教，此皆空中生出，实无是事也。德英动于浮言，观命疑其偏护，辗转矶激，语不斟量。此数人平日情志相通，岂有乘时倾轧之理哉？圣上若洞烛情实，勿留胸次，同听并观，无少疑阻，则诸臣亦当捐弃细故，偕之荡平之道。圣心苟有所系着，处分或至于过中，则无中生有，转相乖离，必为国家之深患，此臣之忧也。”上然之。构仍言：“玉堂浃月空虚，闭门寥閴，气象萧素。此诚三百年来所未有者。《都堂录》，因吏曹堂、郞有故，完了无期，良可闷也。参判兪得一，则台臣疏语，未免落空，而必欲辞递，实涉太过。佐郞李观命，顷遭严旨，且以铨郞势焰之教，尤惶恐不敢行公矣。”上曰：“顷日下教，不过泛论，非指观命而言。得一引嫌太过，推考，促令出仕，速完堂录。”时，朝议益横溃，显有离柝之渐，构慨然有调剂镇定之志。申琓方在首席，德英于构，为姻亲，而构皆不之拘，直陈事状，欲以去上下疑阻之端。其后被弹诸臣，虽稍存形迹，而犹不至于大分裂者，构之力也，公议多之。构奏事明析，历历可听，上每倾向之。

○右捕盗大将李基夏，以病免，以尹就商代之。

○江华留守李健命驰启，请于大淸、屈串等浦，改造虹门，俾免潦水壅遏，田土沉没之患，令所管军门，及时始役，以慰民望。领议政申琓请从其言，右议政金构曰：“古者江都，四面沮洳，船无可泊处，今则昔之沮洳，变为坚硬，船路周通，处处可泊，未必不由于内作水田之致也。天堑四面，既无可恃，反欲筑城以守，而城郭周遭百数十馀里，以何力增筑，用何卒把守乎？臣谓江都，非可守之地。今虹门改造之役，亦宜审处，毌如文殊之既筑而旋悔也。”上曰：“此不可仓卒议定，令军门，往审改筑。”构常以江都为不足恃，故其言如此。

○命两铨，收用西北人才。初，承旨李喜茂言：“西北武士，闻有收录之命，坌集京师，皆不沾寸禄，穷饿旅邸。宜令调用，以慰其心。”上许之。至是，上谓吏曹判书李濡曰：“顷年关西人杨显望，乍通淸涂，旋被沮塞，此后绝无通淸之人。均是一国人才，而全然抛弃，殊非一视遐迩之意。卿意何如？”濡曰：“天之生才，无间西北。甄拔其尤者，岂无一二可用人耶？当与郞僚，相议通淸，第未知台阁，果无异议也。”上曰：“欲待众议归一，则实无其期，宜断然行之。”又命兵曹，许武士内三厅。后北人吴羽进，得通台选，兵曹亦选授摠府等职，而独宣传官，终不许荐，朝廷亦不能夺。

○辅德李德英、司书李㙫上疏曰：

王世子心制，以来月朔日为限，乃礼官参酌禀定之事，而第考当初弘文馆考启，则《通典》所记，泛言二十七月，而不论即吉之日限。至若文敬公金集答或人之问，以为禫月丁日，犹之可也，终不若待吉祭之期而复常；文元公金长生所定《丧礼备要》，以吉服系于禫祭条。二说虽似差殊，要之同归于二十七月之数，而即吉之必在朔日，终无可据。朔日虽是新朔，而以是日即吉，或未免太遽。此臣等之不能无疑者也。且王世子又有私亲，心制之不满者，若不讲定于未及即吉之前，则恐有未尽之悔也。乞更令博考而处之。

命礼官禀处。礼曹启：“帝王家礼制，其于吉凶变制之节，与大夫士不同，先朝已行之礼是也。吉服之系于禫祭条，载于《丧礼备要》，而人家禫祭，只取丁日，不以初、终、中为拘，则限其月数，不计日数者，盖可见矣，而今以朔日为太遽者，虽无可据之文，礼宜从厚，不无所见。至于私亲心制之不满云者，诚为可疑。《通典》曰：‘凡屈不得服者，皆有心服之礼。’《丧礼备要心丧条云》：‘庶子为父后者，虽不服申心丧。’又曰：‘庶子为父后者，为其母。’此为上下通行之礼。王世子于私亲之丧，方在重丧之中，心制一款，初不讲定，而可据礼文，如上所陈，则再期前即吉，亦非杀礼伸情之义。若于十五日望祭即吉，则可无太遽之嫌，亦无憾于私丧自尽之诚。伏惟上裁。”又命议大臣，领议政申琓议：“日者议定时，以臆见仰对者，只知二十七月之限，不悖礼经，既无禫祭，则惟当计其日数，不必以日字淹速为嫌。而私亲心制一款，自下不敢仰请矣。今宫官之言，意有所在，礼官所引《通典》、《备要》等说，似衬贴于今日之事，则进见及燕居时服色，起居等节目，当有所别，以示杀礼伸情之义，而无可证之例，惟在商确禀定而已。”右议政金构议：“当初所定，只取二十七月之限，则日数浅深，恐不必拘，而既有先正论说，则据而行之，亦无不可。至于私丧一款，为其母申心丧，礼有明文，盖母子之情，无往不申。虽有所压屈，而不敢服私丧，自申，礼所不禁，礼官所论，似为可据。”判府事徐文重议：“今以十月朔即吉，则是心制尽于九月晦，诚有太遽之嫌。以十五日举行，则私丧之制亦尽，似为便宜。”判府事尹趾善，亦以礼官议为宜，上命以十月望祭即吉。

9月26日

○己巳，夜，巽方、坤方，有气如火光。月入太微东垣，左执法星内。

○以金镇龟为左参赞，李世维为执义，金相稷为司谏，李海朝为正言，任埅为弼善，金相元为说书。

○领议政申琓，以僚相筵奏不安，上札辞免，上赐批慰谕曰：“右揆所陈，意在消融，于卿有何不安之端？亟遵前旨，安心视事。”右议政金构，亦上札乞免，复申前说曰：

近来朝象，尽有可忧。以首相体国之纯诚，其欲消融调剂者，未尝不与臣同。今夫年少数辈，转相乖激者，亶由于一时争论不相下之故，非真有分明角立之势也。世路愈隘，论议渐岐，国家所调用，不过若而人，而若于其间，因一时言论之失，处分或差，则朝着之间，遂成畦畛，其流之害，不可胜言。臣意，不在于辨是非，只欲推明事状，欲望圣心，无所系着，使咸囿于荡平之中耳。既欲其消融，而又辨其是非，则恐不免更生枝节，故其所为说，固欠别白，而首相之以此引嫌，岂臣本情哉？

答曰：“筵奏本意，予已知之。须勿引嫌，安心视事。”

9月27日

○庚午，吏曹参判兪得一，以情势力辞三告，特命还却，屡召，皆不进。得一惶恐待命于禁府，命勿待命。又上疏乞解，答曰：“日者台谏，只论姻娅，而殊不知庙堂荐望，元无所拘，则既递复授之后，犹执前见，一向撕捱者，果何所据？予实未晓也。卿其须念分义之至严，即出察职。”

9月28日

○辛未，流星出南河星上，入巽方。

○以李晩成为辅德，洪重休为说书。

9月29日

○壬申，以朴台东为文学。台东不文，尝侍书筵，读至幽州医无闾之地曰：“医即翳字之讹，盖草木蒙翳，四无闾阎之谓”云，一世传笑，比之伏猎侍郞。

○正言李海朝以诸臣侵斥，上疏自辨曰：

李德英末终一疏，语意尤悖。增气于衮褒，激怒于堂札，嘲骂喷薄，全不称量。臣疏所论，虽其被斥之人，亦不必深怒，而德英之从中奋跃，横加拳踢，必欲挤之于党伐之科。此不过眩乱营护之浅计，而圣明既不免深入其说，大臣又请消融调剂，有若真有党论者然，诚莫晓其故也。郑澔疏，以臣论亚铨事，谓之未谙事状。夫赵泰采所谓既有新望二人者，果是完定之议，则澔时任铨，似无不知之理，初何以乏望为言乎？其后澔又议于首席，而庙堂拟荐，亦用本曹已通之望，则向日大臣，何不陈此委折？其时首席，今之右揆，又何不提起于筵奏耶？亚铨新通，非隐微秘讳之事，而举世无闻，而澔独替当，执此为证，何欤？臣意在规警，而反归于敲撼，欲伸公议，而直驱于党比，辞说渐繁，枝节层生，臣之一身，已付齿吻，何敢复玷言地乎？

答曰：“勿辞，从速察职。”

10月1日

○朔癸酉，王世子行敬宁殿朔祭。

○户曹判书赵泰采，既递守御使，犹引嫌不出，三告加由，异数也。泰采又屡违召命，上下严教，以廉隅太胜责之，推考更招，始承命。

○宁陵丁字阁告成。重建厅堂上赵相愚以下，赏赐有差。

○四山松虫炽发，命京兆，调坊军拾捕。

○三和人金禹瑞上疏，乞行文武交差法于其邑，下吏曹。吏曹请间以文臣差遣，许之。西北边民，困于武倅贪虐，至愿一见文官而死，故有是请。

10月2日

○甲戌，副校理李肇，在鄕辞职，上却其疏，以馆直空虚，促其来，肇复上疏曰：

朝家方促行堂都录，臣历数曾前被录，而见在者殆十馀人。儒臣之盛，未有如此时，而玉堂乏人，又未有甚于此时。究厥所由，不过以一言之故，非重咈于上旨，即见忤时议。朝逐一人，暮逐一人，逐之不已，经幄重地，至于无人充得。不得已又欲别选他人，似此举措，实涉乖舛。夫数臣之进言者，有怀毕陈，无所忌讳，是皆职责之所当然，而当初谴责，已妨言路。一向厌薄，更不收用，使馆直空虚，至于数月，殿下视之寻常，曾无开释记录之举，惟俟新录之完了。夫如是，则前头虽妙拣人才，以充其位，若责其职任，则不可使之缄口结舌，仗马之先鸣者，又将逐去矣。若此不已，虽今日一录，明日又一录，犹不足于充玆位矣。今殿下召臣不置者，岂使之备员而已？区区迷滞之见，若又妄发，则其将与诸臣同逐矣，若欲含默，则又非所以置官之意。愿赐处分，使臣不至重得罪于明时也。

疏入递差。后，修撰任守干上疏论肇事曰：

肇疏既曰臣亦妄发云尔，则其意将欲献替，而圣明遂令特递。未知所欲论者何事，而殿下恐其发口触忤，先拒其言，逆绝其路，此不但声色之拒人于千里之外也。人臣进言，非为身计，虽诱之使言，尚或有未尽者。况言未出口，已示厌薄之意，谁复为殿下进言乎？臣碌碌备员，喑默取容，羞耻一端，尚有不泯者。乞赐镌斥，毌令独备仗马，受人指笑云。

〈史臣曰：“肇之言似是，而有不韪者。夫人臣进言之道，但当随事直陈，以尽其职。使肇心知其直士之被黜，朝政之可言，则居论思之地，进匡救之说，顾何所惮，亦谁之禁，而直为此尝试恐动之言？若将有所言而不及者，其意何哉？盖肇素喜党论，尝陈疏遭严旨，欲言则恐重触忤于君上，欲不言则又恐见非于私党，乃外为大言，冀其解免。其中则固未必能言也，其不直甚矣。然上之径赐递斥，有妨来谏之路，将使下之人，得以妄窥浅深，可胜惜哉！”〉

10月3日

○乙亥，左议政李畬，进诣江郊，上疏控免，上遣承旨敦谕。居数日始出谢，朝野想望，畬再札辞。未出仕时禄俸，命安心领受，复面陈丙寅定式固辞，许之。

10月5日

○丁丑，赐额先正臣李珥、金长生、金集凤山书院曰，文井；成三问等六臣宁越祠宇曰，彰节；处士金时习鸿山祠宇曰淸逸；洪翼汉等三臣平泽祠宇曰，褒义。从诸儒疏请也。时，书院叠设有禁，礼曹言：“凤山自创建书院以来，文教丕阐，昔者弓马之鄕，今为弦诵之地。不可拘于禁制，以沮作兴之路。”许之。

10月6日

○戊寅，以李㙫为持平，宋正明为司书。

○以李晩成为校理。晩成忤旨之后，久靳收录，至是，上意颇解，自春坊复还玉堂。右议政金构尝白上曰：“李晩成事，臣欲一陈而未果。近者除命继降，实有光于圣德矣。夫以常情言之，见幼稚之失其母，则恻念伤怜，不能自已。顷日圣意，盖亦出于为王子无憾，而晩成乃凭风闻之语，请查无阶之地者，固非矣。第其为人，可大用，为侪流所推重，而性稍踈率，故其言如此，非有他意于其间也。伏闻伊时，天怒震叠，玉音洪厉，至彻于外，实是无前之过举。事虽既往，犹可追戒矣。”左议政李畬曰：“晩成昵侍经幄，岂为一该官而伸救哉？盖因其所闻，或恐贻累圣德，而有所云云也。言者事关宫禁，辄嗫嚅不敢，必十思而后言，亦漏其八九，而圣明于此等微事，如是激恼，岂不大妨于言路耶？臣在田野，得闻此报，心窃忧叹。愿从今加勉，无复有如许过举，幸甚。”上嘉纳之。晩成在鄕上疏，陈情势乞递，命勿辞，从速上来。

10月7日

○己卯，兵曹启：“罗州营将张万里、南原营将李升来，托疾厌进。请依边将厌避律，准期本镇充军。”从之。未几，领议政申琓，为陈其实病旋寝。人谓公法，不能胜私。

10月8日

○庚辰，北方有气如火光。

10月9日

○辛巳，流星出五车星上，入乾方。

10月10日

○壬午，引见大臣、备局诸宰。左议政李畬，首以开圣聪广言路陈戒，上嘉纳之。右议政金构曰：“顷闻药房入诊时下教，及医官所传，近来玉色消瘦，病源不浅。盖公事必尽为酬应而后，方进御膳，多有中气虚乏之时。且于朝臣论议过激处，圣心激恼。虽旋即释然，伊时自觉不平云，臣窃忧悯。凡人筋力，有可及，而处之以怠惰，则其责在我。若其精神之不逮，日力之不足，则末如之何。万机虽烦，顾何至于丙枕之不安，玉体之伤损乎？昔宋臣富弼，奏事拂意，玉色严厉，弼正色曰：‘天子喜怒，固有其节。一时辞气，非天子之怒’，帝为之霁怒。此诚格言也。夫帝王喜怒、刑赏，物各付物，已无所与焉。苟或出于激恼，则非但害于事，亦且害于政。况圣躬疾病之源，未必不由于喜怒之失节，则今日之忧，莫大于此。害事害政，有不暇言，唯愿平心静养，益勉圣德，以尽愼疾之道。”上曰：“陈戒切至，予当留意焉。”

○命劝谕前日空馆儒生。左议政李畬白上曰：“向者金镇圭事，殊甚谬错。夫师生之间，事有可疑，理当质问，无苟从之道。太学儒疏，岂可以师长之文，而不敢变动字句耶？祖宗朝所以扶奖士子者，非他，以其国家元气之所关，他日庙堂、台阁，皆从此出也。空馆虽涉过激，士气不可摧折，而镇圭疏，以无状斥之，至令圣上，有他儒生招入之教。自前空馆时，必使其出者还入，或别遣重臣，劝入乃已，曾未有如向日事。朝家处分，终归失当。事虽既往，深恐圣上，因此而轻视贤关矣。李厦成之疏，关系世变。镇圭本意，不过为先正洞辨其诬无，辗转至此。盖其有固执之病，不自觉举措之骇异矣。”上曰：“镇圭疏，骤看惊骇，有此处分，而予亦追悔。卿言是矣。镇圭病痛，果在于固执务胜矣。”右相金构曰：“为士子者，圣教未劝入之前，势将与圣庙永阻。虽有一二还入者，去就无据。如欲存待士之道，开复入之路，则今虽后时，宜赐勉谕。”上曰：“儒生尚有不入者乎？”同成均赵泰采，以斋任，尚不入泮，对吏曹判书李濡曰：“士子既不待劝谕而入，则踪迹苟简。虽十人中九人，而一不入，犹为不入也。”上使以处分失当之意，开谕劝入。畬素负儒林之望，所建白，深得国家待士之体，士论益重之。

○还授郡守金洵通政阶。洵以捕五虎加资，因台启还收。至是，领议政申琓言：“近来虎患甚炽，而自洵加资还收之后，人皆解体。且闻洵又捕三虎，为民除害甚多。终不可不赏，宜还授，以为激劝之道。”许之。洵，构之叔父，又昵于琓。攘取人功，滥窃恩资，驳正未几，还授如旧，公议骇惋。

○吏曹参判兪得一免。得一引嫌不出，左相李畬言：“使臣之道，当责廉隅，宜许递。”从之。

○罢黄州兼牧，别置牧使。黄州，西路雄邑，而兵使以兼牧使挈眷，又有判官。一邑两官，支供多端，邑力荡残，民不堪其苦。州儒郑世达等，上疏请依安州例，以苏邑弊，道臣又驰启陈民愿，庙堂亦以为可，遂除兵使挈眷，改判官为牧使。

○以申銋为承旨，任堂为掌令。

10月11日

○癸未，关西大雷。

○上御宣政殿，行专经文臣讲。命自今改临讲为背讲，定式。

10月12日

○甲申，夜，月晕回木星。

○司谏金相稷、献纳尹宪柱，停科狱还收启，禁府遂决遣诸囚。宋晟济州，李圣辉罗州智岛，郑顺亿黑山岛，李秀哲康津古今岛，李道征兴阳鹿岛，朴泰晦珍岛，朴弼渭金甲岛，金麟至顺天防踏，吴硕夏大静，洪受禹巨济，闵时俊旌义，并为奴定配。识者叹曰：“科贼生出狱门，国无刑矣。”

10月13日

○乙酉，以金宇杭为吏曹参判，李震殷为判决事。震殷，有文誉，选知制教，一时应制，多出其手，而地望素下，及叨词讼之任，物议颇骇，将欲驳正，震殷引病免。

○以李观命为兼文学。观命上疏曰：

顷日敲撼党论之教，非人臣所敢闻者。罪名未暴，无面可显。且李德英反詈之言，以恶言诟辱，务快其心。夫挟人主耳目之重，以济其私，言合而气方肆矣。今臣龃龉之谈，枝梧其间，则彼之傲视忿狠而折辱之，固其势也。然臣言论，无所取重，人之被劾者，亦无忌惮。若是则虽怀羞就列，人皆轻侮，动辄取辱，何职事之敢图乎？

命勿辞察职。

○庆尚道幼学郭亿龄等上疏曰：

伏以，砺世之道，莫先于尚节义，尚节义，莫大于崇报祀。臣等伏念，景泰年间，进士臣赵旅，遁迹于咸安地，守志以没其鄕。又有所谓伯夷山者。噫！赵旅之节，既无让于孤竹。玆山之名，隔宇宙而相符，遂相与谋于一道之章甫，思所以妥其灵而酹其节。既而又相议曰，在端庙逊位之日，其死而全节者，有若成三问、朴彭年、李垲、河纬地、柳成源、兪应孚六臣，其生而守义者，有若元昊、金时习、李孟尃、成聃寿、南孝温曁赵旅六人。彼成、朴等六臣，葬连其垅，享同其庙，则此六人，亦当视其例而并祀之，朝家新有建祠之禁，亦不敢径情而擅行，玆敢裹足而仰恳焉。念此六人之事迹顚末，详载于故掌令臣尹舜举所撰《鲁陵志》中，顷年庄陵复位之日，圣明亦尝命而赐览矣。此六人特立之操，孤高之节，固可与成、朴诸臣，可伯仲，而不可以死生而殊其报也。伏况端宗大王，追复宝位，成、朴诸臣，配食庙庭，而独使同节之人，不得受享，则其于报施之道，何如也？且成、朴诸臣，本非同鄕，而其中朴彭年，乃大丘人也，为之建祠，一体同祀。今此赵旅，咸安人也。即其地而建数间之庙，而并享六人者，固非新创之规，而况其所谓伯夷，名符异代，壁立千仞，将与六人之节，并峙而长存，则此地之不可不设赵旅之祠，此祠之不可不并六人之享者，固已审矣。伏愿殿下，毌拘条令，特赐兪音，使明时盛典，无所欠缺，而烈士英灵，有所依归，岂不美哉！

命下该曹。

10月14日

○丙戌，平安道，恶虎横行，囕死人甚众。

10月15日

○丁亥，夜，月入毕星。

○王世子行敬宁殿望祭，仍即吉。

○判府事尹趾善上札陈所带军器寺荡竭之状，请三南月课鸟铳、火药、铅丸等物价，得与诸军门，一体分授，取赢补用，庙堂覆启，铅丸价米，已属常平，不可挠改，其馀依疏辞施行，许之。

10月16日

○戊子，命给宿卫军士襦衣。以日寒也。

10月17日

○己丑，谢恩使朴弼成，行到宣川病剧，同行使臣驰启，上许递其任，以砺山君枋代之，促令发行，令承文院，以中路易价，使事稽滞之由，移咨礼部。

10月18日

○庚寅，上有病。以感寒也。

○以洪璛为承旨，权𢢝为掌令，宋昌为右参赞，兪得一为大司成。

○以孟万泽为江原道监赈御史。以岭西凶荒尤甚也。

○工曹参判柳之发上疏，以冬雷陈戒，且言：

岭西饥民，流散殆尽。虽有绣衣监赈之命，千里运谷，不免后时。宜速发各司、军门所储钱绵，遣使称以巡抚，先往诸邑，军民能持弓放炮者，并聚官门，试艺赏给，宣布德意，使将散者安顿，既散者还集，然后始议移粟救活之策。

答曰：“陈戒之诚，深用嘉尚，而御史之称以巡抚，反复思惟，不若称监赈之为便也。”

10月19日

○辛卯，为都堂录。朴弼明、权以镇、李宜显、南就明、赵泰一、李㙫、金兴庆、柳凤辉、李晩坚、赵道彬、李海朝十一人，与选。

10月20日

○壬辰，知事李玄锡卒。玄锡，恬静自守，上褒以不喜党论。且有文名，尝修《皇明全史》，书未成而卒。

10月21日

○癸巳，以兪彦明、朴台东为正言，李海朝为副校理，赵泰一、李㙫为修撰，赵道彬为副修撰，朴熙晋为持平，闵镇厚为判尹。

○以任守干为校理。时，玉堂久空，惟守干一人在直而已。后，左议政李畬，白于筵中曰：“向日守干之论朴世堂事，与李坦疏无异。坦则犹可诿以为师申辨，而守干，身居公论之地，敢发营救之言，诚可骇也。夫世堂《思辨录》，概出于意思误入，而终归于诋毁朱子。若以巾衍中物，置而不问则已，既已腾诸章疏，至登睿览，则为儒臣者，安敢救解耶？且其碑文，丑辱先正，实是世道之变，公论之所共诛，而守干，乃以其徒，逞愤为言，有若以向日讨罪，非出于一国公论者然，其亦放肆之甚，而厥后仍置经幄，朝廷是非，可谓不明矣。”承旨崔重泰曰：“守干曲护非毁朱子之人，是左经也。为左经之论，而晏然以儒臣自居，良可寒心。”上曰：“守干疏语，果骇然矣。”

○掌令崔启翁，以冬雷之变，上疏陈戒。略曰：

殿下春秋鼎盛，而近来玉色消瘦，殊异昔日之敷腴。疾病之来，人所难免，而不能愼而致之者，实多有之。圣人在色之戒，殿下之所必愼，而圣躬违豫，不一不再，诚不能无惑于此。如有一毫不自愼者，则无怪乎肌肤之日损，衰谢之自至也。朱子以收拾身心，保惜精神，为劝人主之第一义。至哉斯言！愿以为法焉。近来天灾、时变，不一其端，将亡之祸，可谓棘矣。然未有若朋党、奢侈二祸之酷也。殿下非不欲去朋党，而偏私未去，是非无定，不免以身为主，而随时左右；非不欲去奢侈，而宫中高髻，有增无损，以启四方效则，而蔑义恣行。正己而物正，古有明训。愿以前所陈者为戒，以淸正己正物之源也。近来大经委地，百隶怠官，咸怀苟禄容身之计，莫念奉公效忠之义。至于注拟之际，奔竞成风，一官有阙，嘱书百至，铨官操笔，茫不知所书，惟视势力之厚薄，莫问人才之当否，惟货其吉者，亦行于其间，银阃帅、钱守令之说，喧誊于道路。甚至库直、胥吏之有觖，大臣、重臣，请托纷纭，外方监官、别将差遣之类，莫不如是。噫嘻！大臣、重臣之职，岂端使然哉？公卿如是，则大夫、士以下，又何说焉？愿以臣疏，下询朝臣，臣言如其不妄，克加董正，一洗旧习，与一国更始焉。民生休戚，系守令，守令治否，系监司，近来诸道殿最，下考绝鲜，上课居多。守令之宜上者多，居下者鲜，则民岂有愁怨之理乎？可想监司之多不得人矣。且御史之廉问也，抵法者率皆无势之人，御史之不得其人，亦可知矣。且廉谨而不阿者，或终于一官，多老于下位，贪污而善事者，雄州、巨邑，唯其所愿，民生之重困，实由于此。愿择刚正有风力者，充监司、御史，务循至公，凡守令、阃帅，以廉谨名，居上与褒启者，书之一秩，不次用之；以贪污居下被劾者，亦书一秩，有赦勿荡涤，永不拟于外任，甚者烹其人，则廉耻之俗，可兴，民物之困，可休矣。殿下有纳谏之量，而无用谏之实，凡于逊逆之言，不无从违之偏。外示从说之色，内无改绎之意，亦或有雷霆震叠之时，无吁咈从容之气，朝臣以谏为戒，此岂圣世之事哉？愿以汤、文为师，从事于从谏不咈之道，以至于不谏亦入之域，则国之不治，非所忧矣。臣得见邸报，有科狱罪人为奴之命。五年濡滞之狱，一朝而折之，至于配所，厥罪唯均，而乃取三居之义，何哉？惟彼罪犯，前古所未闻，法律所未论也。有口皆曰可杀，而国典宽大，迄今生全。绝岛为奴，可谓末减，而观其配所，显有区别，或定绝域，或定近地，或父子而同一境，容私之迹，有不可掩。愿责禁府堂上怀私枉法之状，并逐远岛、绝域，与一国同弃焉。

答曰：“缕缕进言，出于忧爱之诚，予甚嘉尚。可不留心，而罪人之分配诸岛，未知其必出于怀私也。”

10月22日

○甲午，宪府启曰：“科狱罪人罪状，固无异同，而禁府分配，乃有区别，或以远岛，或以近岛，显有徇私之迹。请该堂，从重推考，并配罪人于绝岛、绝域，以警人心，以防后弊。”三启乃允。掌令崔启翁，既疏陈其事，继而论启。

○以韩永祚为文学。

10月23日

○乙未，夜，月犯太微西垣第三星。

10月24日

○丙申，月入太微右执法星。

○以赵道彬为修撰，李晩坚为副修撰，权世恒为司书。

10月26日

○戊戌，左议政李畬、右议政金构，以宪臣疏中钱守令、银阃师之语，俱怀不安，上札申暴，乞将台疏，明核正法，毌置之黯黮污蔑之中。盖以其曾经铨任也。答曰：“台疏云云，大不近理。以此引嫌，决知其过矣。安心勿辞，即起视事。”领议政申琓继上札，上以已谕予意，答之。掌令崔启翁，以大臣札批引嫌，退待物论，处置出仕。

10月27日

○己亥，宪府启曰：“日者泮儒之有疏举也，士人尹浚取金镇圭疏草，伪作他人抵李判书书札，而裹其纸外面，书以骊州李判书所送，巧为取信之资，藏名藉重，必欲全用其文。疏儒不为曲从，则又交构于师生两间，终使贤关，大起不靖之端，此岂士子所忍为之行也？举世喧传，莫不骇愤。此而置之，名为士子，恣行奸细之习者，将无所顾忌。请尹浚，令攸司，囚禁科罪。”答曰：“依启。”

10月28日

○庚子，冬至使徐宗泰、副使赵泰东、书状官金栽，出去。

○左议政李畬上札曰：

臣于筵中，亦尝陈尹浚事之可骇，而至于械治，则窃以为过也。浚固诞妄无当，而其心则为先正辨诬而已。国家待章甫自别，黉舍之间，虽有非违，轻则斋儒自相规警，重则学官可以施罚，未尝辄加以桎梏，如闾巷贱庶之为也。今浚，亦章甫之一，而其事则公共之论也，其心则尊儒贤也。有罪，付之学官，以耻其心足矣。治以驵侩奸欺之律，不亦过乎？自有泮事以来，彼此相激，浮言互动。按核之际，如或辞连诸生，交相援引，则将不知几人就绁，伤损大体，尤当如何？浚以节义之后，其父兄，尝服事先正。浚之此举，原其情可哀，不足怒也。此或由臣言而致之，则臣不敢自安。乞加财量，以存大体。

答曰：“尹浚之事，极可骇异。一番囚治，在所不已。卿其安心焉。”

10月29日

○辛丑，夜，流星出五诸星下，入坤方。

○大司宪李寅烨，在镇川，上疏辞职，答曰：“一时过当之批，不必深嫌。须勿固辞，上来行公。”先是，右议政金构为寅烨，伸白于筵中曰：“向日筑城设赈，均是国事，可否相争，何害之有？寅烨疏语，虽不能无失，而儒臣之斥，圣批之严，断非其本情也。寅烨为人，虽似迟钝，而留心世务，且荐被宠擢，感激图报，日夕孜孜，尽其心力。当今担当国事者，亦罕其比。弃之可惜，宜有开释之举矣。”上纳之。至是，优批开谕。

11月1日

○朔壬寅，以李万龄为辅德，朴泰昌为弼善。

○副校理李海朝，上疏复论亚铨通拟事曰：

玆事本微细，言亦支离，而大臣反斥臣之不明言，臣安得默然？盖铨曹新通，虽或停当，既未拟望，作一空言。况闻郑澔为二人，周旋新通，而僚意不合，竟未完定。澔疏出之后，闻右揆或称元无停当，或谓澔果来问二人，而或许或不许，且使徐议为之。多有亲闻，而传之者，设如下款徐议云者，岂有如许糢糊停当？且其札，不言停当委折。停当二字，是岂戛戛难下之言，而终始靳惜耶？澔疏曰：“首席以为可，右揆则以为或许或不许。”两言迳庭，乃如此，而札中所谓可知非虚者，终未莹彻，岂能令人领悟也？噫！此固至微琐之事，而犹且左右牵掣，含糊鹘突，乃以藏头隐迹，诟辱台臣，何不以此责己，而反责于人耶？臣虽巽懦，屈挠于当路之威势，以无为有，以非为是，不忍为此态也？

答曰：“终始务胜，侵逼大臣，一至于此，良可异也。”右议政金构上札引咎，优批开谕。又面恳于筵中曰：“李海朝之疏，践踏凌侮，无复馀地。大臣之职，统率百僚，有罪则窜殛可也，以言语凌辱则不可。坐臣之故，庙堂体貌日卑，宜早赐斥退。盖前冬洪受瀗为吏判，郑澔为二人新通之议，而未及停当。臣代其任，澔又来问，臣言：‘一人当备拟，而二人太多。’一人即兪得一也。澔又言二人，不至太多，臣以临时停当，答之。澔平生项直，虽铨注通塞之际，全不婉转，遂谓之停当。盖此事若谓停当则犹未也，若谓不许则亦过矣。臣顾惜事体，初不欲细陈，而海朝疑之太甚，指斥不已，臣不得不毕言之。”上曰：“海朝必欲角胜，太涉支离。于卿何至不安？安心行公。”

11月2日

○癸卯，夜，电光。京畿、江原、平安等道，大雨雷电。肃川，地震，淸川、大同两江，水溢。

○以朴弼明为副修撰，金致龙为弼善。

11月3日

○甲辰，黄海道延安，海溢丈馀。

○刑曹启：“士人尹浚原情，迟晩照律，而浚设有骇举，当初事端，既系儒疏，不可自本曹勘罪。宜令礼曹，参酌施罚。”许之，遂停举。

○判尹闵镇厚，由县道上疏，辞筹司之任曰：

曩者殿下，深轸民生之苦，有变通良役之命。臣忝句管之任，窃以今日病源，亶由军门太多，仰对前席，殿下遽命罢禁营。此实大警动大振作之举。不日而异议忽生，成命反汗，举措顚倒，远迩骇叹，使中外臣民，皆得以窥殿下之浅深。使臣初不发言，则自无此事，追思愧栗，无面目复立朝端。况何可周旋宥密之地乎？方议筑北城也，臣有愚见，入奏讲筵，殿下责之以书生迂阔。臣自幸本色，莫逃圣鉴之下。今臣不量而入，苟充于位，凡于机务之间，难相违覆，默无一言，则殿下所以荣宠臣者，岂欲其如此哉？如或迷滞之见，不能矫揉迂阔之谈，冲口辄发，枝梧庙谟，沮挠大计，终至获罪君相而后已，贻害国事，尤如何也？

命勿过辞，上来行公。镇厚遂拜命。

○吏曹判书李濡，以宪臣疏中银阃帅、钱守令之语，引嫌连章乞解曰：

贪浊弄权之臣，前后何限，而至于此等名目，未或前闻。臣若诿台官之泛论，而无所嫌，幸圣恩之宽假，而不知惧，扬扬复出，则必益其指点嗤笑，圣明，亦未必尽烛人言之虚实，则以臣为何状人耶？

答曰：“银钱之说，万不近理。予岂以此，疑铨官？卿亦不宜过自引嫌，须体此意，安心行公。”兵曹判书尹世纪亦再疏控辞，上以已谕予意于东铨疏批答之，并命牌招，濡等即承命。

○掌令崔启翁上疏曰：

臣之日昨疏论，盖出道路传播，而今日廷臣，若无愧于伯夷之淸，则岂有可耻之言也？此臣所以略附相警之义，岂敢举满朝卿宰，欧之于污蔑之中耶？人之言曰：“攻君父之失，易，言贵臣之过，难。”臣之戒殿下者，极其僭猥，而不惟不罪，反赐优奖，语涉公卿，则厉其声色，欲纳诸造言之科，人言果不虚矣。臣恐自此，无人矫大夫之非也。至于西铨，秉铨属耳，元无可嫌。东铨则素以靖恭，见称于人，而引嫌大过，有若以臣言，直为今日而发者，臣尤不胜未安，难冒之势益决矣。呜呼！我朝以仁厚立国，赃法不严。升平之时，犹之可也，当此叔季，不可无更张之道。殿下曾下教曰：“烹阿之法，岂独行于齐国乎？”臣击节而叹曰：“大哉，王言！国其庶几。”试看今日，阿大夫何限，而未显者姑舍勿论，如向来李祥辉、禹济博等罪，固当烹，而定配而止，贪侫之徒，无所忌惮，以致如金砯者，接迹而起，白日贿赂于大臣之门。是不独无大臣，乃无国法也。寻常匹夫，尚不可诱之以利，曾谓大臣，可以利诱而钓爵位乎？闻禁府讯砯，诘其公物与私物，臣以为误矣。使砯以财诱愚氓，以赌民田，则可问其物之公私，今乃诱大臣，以财欲赌爵位，物之公私，非所当问也。向使阿大夫，以私物事左右，则为威王者，不之烹耶？砯不有国法，轻视大臣，公然行赂，略无顾忌，贻辱大臣甚矣，为耻国家大矣。愿殿下，以威王为法，亟烹砯，以慰大臣之心，仍为定式，以息贪风。

答曰：“金砯之事，虽极可恶，直用烹阿之典，似乎过矣。勿辞察职。”启翁，南原人。新自下土来，有怀必陈，其言多戆直可取，而性甚踈率，事多可笑。始以银钱喧腾为言，若将随闻举劾，而旋为两铨分疏，又从而誉其人，至曰不胜未安，曾未有如许台体也。人皆讥之。

11月4日

○乙巳，以郑澔为副提学。澔上疏复与李海朝争辨曰：

海朝以不避姻嫌，为庙堂大罪目，而臣在远地，未谙机括，遽发本曹通拟之说，姻嫌一款，自归轻歇，故海朝愤其论之见撄，恚其计之莫售，转辗谣诼，侵淫至此。似此伎俩，恐非淸朝美习，亦非吉祥善事也。

又曰：

伏见崔启翁疏，盛言两铨不公之罪。启翁苟知某人受赂而除职，某人行赂而得官，则所当直斥其人，而今乃集千古贪黩之迹，成一篇汨董之说，上以起圣明之疑，下以惹视听之惑，纷纭疏避，无一归宿，此何台体？自闻此言，一倍惊怖，不可以已递铨任而晏然云。

答曰：“务胜之论，不必相较，不近理之说，何至引嫌？勿辞上来察职。”自大臣筵奏之后，澔疏亚铨停当之说，归于虚地，而澔犹复自是，丑詈相加，争辨不止，公议非之。

11月5日

○丙午，引见大臣、备局诸宰。领议政申琓曰：“平安兵使柳星彩，以龟城筑城事驰启，而此城，乃贼路要冲，留意于修筑者久矣。权询，今筑五百馀步，通计徐瑱、韩根等所筑，一千一百二十三步，门楼亦甚完固云。而至于调丁助役，烦挠可虑，使道臣，分属近邑，随便了当。龟民劳苦，不可无慰悦之举，或除收米，或减身役，则为好。”左议政李畬曰：“此城修筑，当初臣亦参闻矣。本不欲广役民丁，闻权询有干，故使之料理修筑，而邑小城大，至今未就。若分属傍邑，则听闻益烦，独当巨役，民力难支。今宜特减他役，以纾民怨，而莫如久任权询，使之了当。”右议政金构曰：“此城事，初欲其不烦听闻，而渐至张大，至请调丁于近邑，岂无烦挠之端乎？”吏曹判书李濡曰：“今此筑城，在所不已，而一邑之力，势难完毕。收米及各样身役，全属本府，又自监营顾助，而或以他邑管饷耗谷划给，则庶可成就矣。”上曰：“不可付之生手。权询虽云瓜满，使之久任了当，而本府收米及民役，并为减除，监、兵营亦为顾助为宜。以此分付。”时，北道守令、边将，坐犯禁采参，系狱受讯，经年不决。校理李晩成，尝白于筵中曰：“滞囚之弊，近日为甚。设令其罪罔赦，宜速处断，如有可生之道，亦宜亟加究决，俾无抱枉之叹。臣坐违召，屡入王狱，目见参狱罪人，累岁在囚，几至瘐死。不敢生出狱门，惟愿遄死，无使妻孥荡家产，养狱同归死亡云。其罪虽可死，其情则戚矣。曾有金吾堂上及其时道臣，同入禀处之命，而迄今因循。宜申饬该府，从速勘罪。”上纳之。是日，上特命判义禁洪受瀗、都承旨李思永，偕备局诸臣入对。以思永，曾任咸镜监司，备知狱情，先问之，思永对曰：“今坐此狱，在囚者四人，而愼之逸，三水官属。七人越境，七日而还，两人中丸有痕，不敢自隐。之逸虽自谓无教诱之迹，安得免罪乎？洪时纪，本镇土卒，虽不与三水人同谋，而犯越之状，亦已彰露。赵卫汉不参长岭之会，姑无现发之端。江界参商辈，十馀駄地税木，各给一疋事，鱼面诿于三水，三水诿于鱼面，其间事状，虽不可知，至于貂皮换银，土卒皆首实，有不可掩。柳渭，本镇一卒，犯越事，土兵吐实，而馀人皆不服，其罪姑未现著矣。”左议政李畬曰：“臣曾以判金吾，按此狱。盖玆事，初出于洪时纪、愼之逸不相好之致。之逸于时纪所管堡，点阅如法，馀皆弛禁，时纪憾恨，以书发告兵营，而其实则二人，俱有所犯，土卒无不通知。时纪之罪，亦因其仇嫉者多，狼藉发露，一体讯问，而时纪既为告者，他边将所犯，宜先盘问，故更推时纪，则又变前说，归言根于已死之土卒，核实无路。盖当初取服者，俱变辞，渠亦不敢服矣。赵、柳两囚，罪未彰著，诚如思永之言也。坐此狱者，不止四人。北路土卒，囚系者多至十数，此辈无论有罪，无罪，累年在绁，饥饿困苦，妻子呼号，景象愁惨。北路荐饥之灾，安知不由于此等怨郁之气也？宜即勘处。”诸大臣皆请参酌贷死，判义禁洪受瀗曰：“臣，有司之臣，不敢傅酌处之议矣。”左参赞金镇龟曰：“臣待罪金吾时，有此狱酌处之命。臣适往问故相臣李世白之病，语及此事，世白以为：‘狱情难核，酌处似然，而但犯越死罪，而辄施宽典，则边禁渐弛，后弊难防’云。此言是矣。”上即勘断曰：“洪时纪、愼之逸，减死，绝岛定配，赵卫汉极边定配，柳渭边远定配。”思永曰：“始服而中变者，十馀人，亦不可无罪矣。命一体减死定配。”初，咸镜道臣驰启：“咸兴府囚采参军二十馀名，四年滞狱，尽成鬼形。勘决无期，饥饿将死。乞还囚于所居邑，许令妻子养狱，以待京囚之处断。”许之，至是，始决遣，而多有死者。〈史臣曰：“采参之禁，所以愼边衅也。夫常人之情，惟利所在，舍命必趋。律以应死，犹有犯者，待之以不死，其弊如何？如李相国之言，可谓深识远虑也。此狱关系不轻，而有司不即勘正，至于四载，使酌处之论，得以行乎？其间竟无一人伏法者，国家设法禁焉用哉？彼小民干连者，亦或有枉罹而死。其愁怨幽郁之气，足以感伤天和，甚可矜也。有司滞狱之罪，又何可胜言哉？”〉 ○出补副修撰朴弼明，为固城县令，旋寝。初，玉堂，新录才完，数人始就直，修撰赵泰一上疏，有堂录遗珠之语被录诸臣，皆不自安，相继引嫌，违牌者纷然，玉堂复一空矣。弼明亦屡违召禁推，至是，上下教曰：“近来纪纲解弛，臣僚不识分义，牌不进之弊，已成痼习。曾前被新录者，一疏辞免，旋即出肃，而今则必数三违牌，此亦前所未有也。朴弼明曾除春坊、台阁，辄事违慢，今又如此，全不识分义、事体之为未安，不可不警责。固城为文臣窠，盖为其弹压，而瘴疠之地，人皆厌避。每以文臣疲残者，差遣，殊非定制之意。其以弼明除授。”大臣齐言其责罚太过，请赐参酌，上沈吟久之，始令还寝，弼明等，始惶恐就职。上，又叹曰：“近因玉堂、春坊之阙直，政院辄请变通开政。今日差阙员，则明日又违牌，初牌命只推，则再召又不进，一月开政，殆过二十日，便同儿戏。安有如许事体乎？”吏曹判书李濡，请严防禁直径出之弊，别立科条，命自今径出者，拿推夺告身。上教至严，而诸臣违慢者，犹相续，纪纲解弛，识者寒心。

○逮治弼善任埅。埅以灵光郡守，承召，道臣陈其治绩，请仍任，朝廷不许。埅在郡未及发，兵使李硕宽巡到本郡，埅以既递其职，凡诸迎候之事，一不举行。硕宽推治郡吏，埅发怒治兵营人。硕宽欲入处客舍东轩，埅自以近侍，当处东轩，驱逐之。硕宽，移关列邑，数埅罪，且以见轻下官，待罪境上，具由驰闻。庙堂请推硕宽，罢埅职，上曰：“兵使，一道大将，而埅以武臣之故，凌驾至此，举措怪骇，拿推硕宽待罪，殊失事体，推考。”道臣又驰启，陈硕宽、埅胥失状，兵曹覆奏，请罢硕宽职，复命勿罢，埅竟坐夺告身。埅迂阔不识事体，处事骇异。硕宽欲张大其事，谓埅将击己，以兵自卫，一道莫不传笑。

11月6日

○丁未，洪受瀗为工曹判书，金德基为承旨，金相稷为执义，李世维为司谏，李光佐为献纳，柳泰明、南就明为持平，权以镇为正言。

○以安东府使李善溥为忠淸监司，白川郡守李圣肇为掌令，既而仍任。左议政李畬言：“安东以被灾之邑，承数递之后，迎送有弊，宜仍其任。”吏曹判书李濡曰：“善溥虽曾有酒失，而居官有治绩。臣果备拟灾邑，迎送不暇念及矣。”上问：“酒病何如？”曰：“近颇节飮矣。”大司成兪得一曰：“方伯之任甚重。如其人之不合则已，何可顾一邑递易之弊乎？”判尹闵镇厚继言：“白川亦以数递成弊邑”，命并仍任。时人，讥其失事体。

○前辅德权𢜫，由县道上疏，附陈册子，名曰《国朝名臣奏议辑录》。采摭文正公赵光祖、文成公李珥遗集十八条，附以己见以上曰：

汉魏相请以贾、董所奏，一切施行。况光祖、珥学问纯正，才识超迈，其时近其事切，无非可戒。古语曰：“药虽出于医手，方多传于古人。”此非臣臆见，即两贤臣之緖馀。至于得贤相择将帅两款，尤为救时之急务。愿赐睿览。“其一曰勤圣学，二曰养世子，三曰谨天戒，四曰绝玩好，五曰抑奢侈，六曰严宫闱，七曰杜谗说，八曰辨邪正，九曰得贤相，十曰开言路，十一曰推诚信，十二曰破朋党，十三曰戒戚畹，十四曰正士习，十五曰恤民隐，十六曰严赃法，十七曰愼几微，十八曰择将帅。”其得贤相有曰：“国朝命相之多，莫如当宁，而可以镇国家安宗社者，有几人耶？”近来由铨地遭弹者，弹墨未干，辄膺大官，仍成谬例，有若不易之典，乌在其愼简之意也？异日太史书之于策曰：“耐弹拜相，自圣朝始，岂不贻讥于后世乎？”其择将帅有曰：“窃覵近日择将之规，不审其韬略、才局，惟以贿赂多寡，情意亲踈为用舍，至于边将，尤不择差。”平居无事，尚或可也，风尘一起，列郡瓦解，当此之时，虽悔曷追？

答曰：“省览尔疏，继观册子，深嘉忧爱之诚。可不体念，而第得贤相一条中添附己意者，显有侵侮大臣，汲汲逐去之计，其所用意，既极不美。至于择将之规，贿赂用舍等语，显有构捏之意，尤可骇异也”，仍命留中。𢜫兄弟四人登第，皆出入侍从，人以为荣忭。以己巳榜自废，杜门饬躬，一世高其志操。𢜫恬静不乐仕进，又不喜党论。其册子所论数千言，切中时病，微讽直陈，深思远虑，以献其忧国之忠，而上过加摧折，盖疑其有击去大臣之意，且债帅之说，与宪臣疏相符，故上尤以挟杂疑之，然皆非其本情也。近日朝臣章奏，皆出党论，无一言及于忧国计者，独𢜫能言之，而亦不采纳，惜哉！

11月8日

○己酉，右议政金构以权𢜫册子，引嫌乞免，札曰：

有国托重，惟在于相。此而不择，将何所愼？如臣庸驽，积衅多谤，而拔之九死之中，加之百僚之上，夙夜兢蹙。若𢜫所论，正说臣心内事。公论既发，敢怀盘桓？且贿赂用舍等语，又与向日台疏，相表里，尤不胜危懔。

答曰：“权𢜫之扶植危险之论，必欲敲撼大臣之状，透露难掩，其轻朝廷甚矣。此等挟杂之说，以卿之量，何足介怀？须体至意，即起视事，以副如渴之望。”构遂以病呈告，遣承旨敦谕。

11月9日

○庚戌，左议政李畬亦以权𢜫论斥，上札曰：

择相，国之所重，近来拜相，类以铨衡为履历。居铨而能称职，则虽有一时弹论，亦在其言之当否而已，宜不以此尽拘，而若臣者，冒当铨地，愆咎层生。使臣能有分毫称塞，可以厌服人心，则宜不至此。臣每于攻臣之言，但自愧讼，不敢尤人。今臣拜相属耳，而𢜫慨念时艰，以言献忠如此。臣何得磐礴仍蹲也？至于贿赂用舍，即向日台疏一意也。朝廷犹不至于大溷浊，苟有此事，臣虽疲驽，亦当明目张胆，核正其罪。惜乎！前后言者，何不直斥其人，但为此混诋之言，令举朝蒙污，而莫能辨也？此莫非朝廷不尊，人心不服，谓今日在位之臣，容可以为此也。苟求其故，亦由于任相不愼。如臣无似，宜先斥退，愼简大僚，以明黜陟，以立纪纲。不当但斥言者，以妨来谏之路也。

答曰：“权𢜫册子中侵诋大臣，不遗馀力，岂非可骇之甚者乎？年少浮薄之论，未满一哂，须体至意，即起视事，毌孤如渴之望。”

11月10日

○辛亥，领议政申琓以病呈告，上遣承旨敦谕。琓上札陈情势乞解，答曰：“权𢜫册子中恣意侵侮，实在于右揆与卿，必欲使大臣，不安其位。自古喜事辈之用意，每每如此，宁不痛心？以卿弘量，何足介怀，而遽上辞单，引嫌太过，心甚愕然，无以为谕。亟断来章，幡然造朝，毌孤至望。”

11月11日

○壬子，流星出五车星上，入艮方，又出阁道星上，入西方。

○召对玉堂官。

○时，启覆卜日将行，而大臣俱引入，上特遣史官，谕左议政李畬曰：“三公备位，方以为喜，因权𢜫册子，一时引入，诚极不幸矣。册子中语，专攻领、右相而已，于卿少无侵及之事，则卿之并为引嫌，岂非太过乎？鼎席一空，国事可虑。卿须即起视事，毌令再明启覆退行，勉为入参，用副予望。”畬先已再札陈恳，且有附奏曰：“伏见咸镜监司李震休状启，以南路军兵停操，陈请今年被灾诸道，皆令停操，以除挠民之弊。北关诘戎虽重，亦宜并许停止，而庙堂方空，未即覆奏。恐当特下指挥，勿令军期稽滞。伏闻昨者，以科狱罪人，不为改配，有判义禁洪受瀗推考之命。近来君命不严，违牌成习，诚可寒心。然使臣之道，礼义为重。循私蔑公之斥，虽曰过当，当之者岂得安心，仍任其事乎？在外堂上，若命变通出代，使之趁速改配，则庶几公私两得其当也。”上又优批开谕，所陈事，并令施行，畬遂施行。

○王世子临书筵，以孔、孟游诸候而不事周室，设难以问，宾客赵相愚，退而推演其义，作文以进。

11月12日

○癸丑，以崔重奉、金弘桢为承旨，朴弼明为副校理，金兴庆为副修撰。

○辅德李万龄，上疏盛论时弊，其言谎乱无要领。疏末言睦来善老病将死，其子林一，方在谪。乞许给由来见，答曰：“今玆疏陈，未知其一一中窾，而盖出于忧爱之诚，可不留心？第其藏头下语，侵斥者多。和平之道，果若是乎？给由之请，殊甚无严矣。”

11月13日

○甲寅，上初覆死囚凡八人。

11月15日

○丙辰，地下月食。

○禁府改配科狱罪人，并处济州、黑山两岛。

11月16日

○丁巳，月入东井星。

○褒赠咸安故进士赵旅，旌其闾。旅，端宗朝人，禅代之日，登本郡明伦堂，与诸生，揖辞而归，终身自废。有寓怀一诗，行于世曰：“回头举目江山暮，地阔天高思渺茫。羲、轩远矣悲何极，华、勋不见心自伤。”岭南儒上疏，请追褒，命与金时习，一体施行。

○命以直提举元昊，合享元天锡之祠，旌学士权节之门。从诸儒疏请也。

11月17日

○戊午，司谏李世维启曰：“中外窃发之患，未有甚于近日。无赖凶徒，多匿辇下，日暮则啸聚于大岘，肆行杀掠。臣昨伏见大岘路傍，有乱斫一人，流血淋漓，赤体弃置者。臣惊惨怛，尽久而未已者，不但为此死人也。古人以草窃之不禁，为亡国之第一件事。况杀越人命于都城数里之地，若是狼藉，而不能禁，尚可谓有国乎哉？京师如此，外方可知。设置捕厅，将安用之？大将之抛弃职务，即此可见，不可无惩治之道。请当该捕盗大将及从事官，并罢职不叙。”答曰：“姑先从重推考。”

11月18日

○己未，上，数月不御经筵，中外忧叹，至是，始开讲。知经筵闵镇厚曰：“臣待罪礼曹时，见各邑报状，则或以为鄕校祭器，有改造之命，物力何以办出？或以为两庑若行三酌礼，则爵亦当加备。臣详问厥由，则顷者户曹，以书院用三酌，则圣庑单酌为未安，请加二酌。金镇圭为大司成时，改造圣庙簠簋，仍请外方鄕校，并令改造，故各官之论报如是，而闻其物力凋弊，簠簋猝难改造。两庑单酌，自是礼典，亦不得遽尔添加，姑从前例，而户曹则加给饭酒米云。大概簠簋，决难一时改造。其中或有改造处，则报户曹，加得饭米，其未及改造者，姑令仍用前器，而饭米亦依旧例会减似宜。至于两庑之设单酌，盖与圣殿有隆杀之别，岂必依书院之规，猝改邦典，加设三酌耶？此则一从《五礼仪》，仍设单酌，恐不可已也。”上曰：“一从前例事分付。”

○上以延礽君将冠，命礼曹，考旧例。礼曹言：“《大明集礼》，有太子冠、亲王冠礼，而我朝《五礼仪》，只有王世子冠仪，大君、王子阙焉，无前例现出处矣。”命禀定节目，礼曹请使春秋馆考本馆所藏实录，政院考日记，俱不得。更令史馆禀处，监春秋李畬启曰：“今当更考江都史阁，而此与《大典》礼不同，未必载录。实录考出，事体亦重。宜令该曹考《五礼仪》、《中朝会典》等书，参互酌定。”传曰：“启辞正合予意，依为之。”〈史臣曰：“金柜之藏，至严且秘。苟非国家仪文、法式之不得不考者，不宜容易翻阅也明矣。夫王子，人臣也。为人臣三加之节目，考国朝秘藏之史乘，大乖事体，且关后弊。礼官建请，乌可以逃其责哉？史馆一启，可谓得体，而犹不若初不考见之为得也。惜哉！”〉

11月19日

○庚申，世子嫔，冠。

○校理朴弼明、修撰李㙫上札曰：

天人相感之理，捷于影响。以善感之则和气应，以不善感之则乖气应。曩者雷变，发于闭藏之月，岂殿下所以感之者，有所未尽耶？尝见殿下，每当遇灾之日，广求直言，法从之班，亦必交口进言，而今也则未之闻矣。夫言路通塞，治乱系焉。以殿下之明，岂不知此，而尚有歉于翕受敷施之美。朝臣章奏，不惬圣意，则不惟不纳，或有以言获罪者，识者忧叹。向者李晩成之筵奏，李观命之疏，不过各陈所见，而遽示厌薄之意，吴命峻触忤大臣，而一斥不复，李肇之言，切中时病，而无端许递，前后言者，次第去位，久靳恩点。处近密者，尚且如此，况踈贱之臣，谁肯进逆耳之言，犯雷霆之威哉？至于台阁论议，自有公私听言之道，当观其心之公私，不当以其沮攻大臣，而一概斥之也。近来居铨地，被重劾者，相继枚卜，故权𢜫之疏，有所云云，而日昨大臣，以𢜫不论弹章是非，泛斥被弹拜相，理有所不通。此言然矣，然𢜫，若以弹章为非，则必不举论，其意可知矣。夫以踈逖之小官，敢论柄用之大臣，不顾利害，慷慨进言，非忠直之士，不能也。今乃不察其言之公私，辄以构诬斥之，臣窃惜之。况今朝廷之上，公道日丧，而私意太胜，请托肆行，而名器混淆。崔启翁之疏，只缘鄕僻，言涉黩污，而未必不为今日之药石。李海朝之疏，虽有踈率之病，亦出于忧时进言之诚，而并归弁髦，亦臣所慨然者也。且李台佐顷年陈章，窃附于随事无隐，至被行遣。旋命赐环，而尚靳恩叙，永弃明时。乞许牵复，以恢言路。往者姜世龟之疏，语多谬妄。身居鄕里，未详朝家处分，自托于忧爱春宫，终至于引喩失宜，原其本情，容有可恕。且其平生冰蘗之操，有足可称，而窜死穷荒，丹书未改，施罚之道，或似过重。宜追复旧爵，以示愍恤之意。李命世，出位论事，语虽谬错，只由仓卒之间，辞不达意，台论即其情外，而不及陈暴，径勘迸裔之律，屡经大霈，未蒙原释，参以情罪，殊涉枉冤。亦愿疏宥，以懋包荒之德也。

答曰：“今玆陈戒，出于忧爱之诚，可不留意？至于权𢜫事，显有抑扬之意，未知其稳当，而李台佐、姜世龟牵复追复之请，殊涉妄率。李命世，负犯甚重，窜配之典，于渠亦幸，而枉冤之说，疏宥之请，出于公论之地，良可寒心也。”

11月20日

○辛酉，引见大臣、备局诸宰。判尹闵镇厚曰：“‘法文，废疾者流以下收赎，笃疾者，虽叛逆杀人，必取上裁。’所谓废疾，即一肢不用，笃疾，即二肢不用者也。宣川充军罪人赵大寿病状，世所共知，曾于赐酌时落觞，圣明亦俯烛矣。今闻全身不遂。是不特一肢不用，则其为笃疾无疑。在圣明盖帷之义，宜有矜恕也。”上曰：“大寿负犯至重，而笃疾之人，逆狱亦不缘坐，其令放归田里。”大寿有病母，大臣尝白，使之来见。及母死，又许奔丧，未及还配，遂得全释。后，校理李晩成、李观命，力请还收曰：“大寿罪名至重，而以病蒙宥，臣恐科狱渐弛，亦将次第放释也。朝家惩励之意，顾安在哉？”上曰：“儒臣之言然矣，而既已参酌，亦何妨也？”公议莫不痛惋。承旨崔重泰曰：“向日宪臣银钱之说，权𢜫册子贿赂之言，相继而至。今日朝廷，若谓之公道大行则未也，亦岂至公然卖爵，如昏朝时耶？古者亦有侫臣谁也，曰张禹之说。此事果有之，则举实核正，以严惩讨。苟非然者，亦何可囫囵为辞，以溷朝廷也？他日史氏书之曰：‘银阃帅、钱守令’云云，则将谓朝廷何，谓殿下何？虽不可核其言根，以坏事体，决不宜置之疑信之间，以招四方之惑也。”上曰：“两臣之言，大抵一般。末世人心不淑，虽有怪愕不近理之言，岂可笔之于章奏，有若真有是事哉？启翁初疏，似有指的，而避辞归之风闻，尤可异也。”

11月21日

○壬戌，以李喜茂为大司谏，孟万泽为掌令，尹宪柱为辅德，洪璛为忠淸道观察使。璛，地望素轻，物情未允。

○司谏李世维上疏曰：

顷者虩虩之雷，震声于纯阴之月，而喉司阙陈戒之启，大臣无引咎之章，臣恐并与虚文而失之。近来圣志勤励，似不如初，亦恐殿下之志怠也。噫！春秋婉晩，万几劳顿，以常情窥之，宜或倦怠，而在圣人自强之道，宁有是哉？武王八十作箴铭，卫武公九十作懿戒。今殿下，视武王、武公之年，则方少壮也。伏愿奋励振作，以答天意。夫国之治乱，惟在贤能之用舍，而今之贼公道而厄贤路，其弊有三。门阀之尚一也，朋比之习二也，循名蔑实之害三也。家世显赫之人，不问才之有无，淸要极选，视若已有，草莽踈远之踪，不问行能之高下，郞署、州县，为其极职。天之降才，本不限于门地，而国家名器，今直为形势家之私有。臣谓此法不革，则终无择贤求才之日也。标榜党伐之习，固是亡国之弊。不幸近岁，局面屡换，今又于一边之中，又举一半而用之。况一时向用者，岂尽君子，废弃者，岂尽小人？遇时则无盐可为西施，失时则骐骥不如驽骀。臣谓此习不去，则终无公正用人之时也。询事考绩，上古所以取人，而今也不考实地，但以家世、言论而取人，高谈世务，而经济之望洽然，讽咏陈编，而文学之誉蔚然。信此而甄擢之，果能任国家而办治平乎？然则询事考绩之法不讲，而谓可以恢公道得贤才，臣未之信也。今日生民之戚，可忍言哉？汨于良役之应一也，迫于饥馑之苦二也，困于贪残之政三也。彼一户累役，被邻族之侵者，倾家破产，散而之四，言之惨矣。句管诸臣，皆极一时之选，谁不欲尽心变通，而或被军门之牵制，或虑闲杂之怨毒，悠泛玩愒，必无实效。愿加申饬，使民蒙惠焉。臣于鄕闾，目见扶老携幼，乞贷道路者，不可胜数，问之皆岭峡之民也。闻朝家将送监赈御史。虽即设赈，恐无民可赈。宜令稍稔诸邑，急发仓粟，赈其流民到境者，境内有饿莩，罪其守令，使流民，免为沟壑之骨焉。生民休戚，系于守令，而病民之政，贪污为甚。一佩外符，贫者猝富。且善事形势之途，以为媒爵之蹊，駄载络绎于朱门，贿赂公行于白日，而治赃之法，废弛已久，其何以戢一世之滥猾乎？今后阃帅、守令之以贪污见坐，以善事见告者，绳以重律，永刊仕籍，则贪饕之习，庶可少惩也。呜乎啸聚窃发，未有甚于近日。山峡之间，行旅断绝，都城咫尺，杀越狼藉。况恶虎作害，前古所无。是何圣明之世，有此害民之多也？诸路阃帅之储养兵力，以待外寇，今强贼、猛兽之害民，有甚于外寇。臣谓治盗捉虎之责，专委各道兵使，随其优劣，以定黜陟，则可以除民患害矣。

答曰：“缕缕进言，亶出忧爱，予甚嘉尚。可不体念？可以议处事，令庙堂禀处。”后，庙堂覆奏：“贪污善事，永刊仕籍，曾有定式；境有饿莩，罪其守令，亦已知会；捕贼捉虎之使兵使专管，固是朝家法制。依疏辞更为申饬。”允之。

11月22日

○癸亥，巳时，太白见于未地，是后屡见。夜，月入太微西垣内，流星出轸星下，入巽方。

○以黄钦、韩圣佑、李震寿为承旨，朴权为吏曺参议，李海朝为献纳，赵泰一为修撰。

11月23日

○甲子，流星出参星下，入巽方。庆尚道军威县，雷，天色如火光。

○以李观命为修撰，郑栻为正言。

○左议政李畬以谏臣疏，上札引咎，优批勉谕。

11月25日

○丙寅，雷雹。忠淸道淸州等八邑，雷电雹，虹霓亘天。黄海道延安、长渊、全罗道南原、任实、镇安，雷。

○御昼讲。侍读官李晩成曰：“王世子春秋鼎盛，学问日就。此时劝讲之任，不可不愼简，而近因乏人，宫官，朝除夕迁。如是而可望熏陶之益乎？经学之士，虽不易得，若择稍娴经史者，久任责成，则其所裨益，必不浅鲜。宜令该曹，就议于师傅，抄选以启，使被选一二人，长侍胄筵，以责其效。”上善之，命吏曹举行。时，春坊多不择人。李观命尝与朴台东，同入书筵，退而语人曰：“匹夫教子，尚择良师。何可使如台东不文者，苟充于讲列乎？”遂有抄选之议，铨曹以拘格难行，事竟寝。特进官李世载，新自西藩递归，奏言：“黄州城处于要害，城堞颓圮，宜令修缮”，命申敕兵使。世载又言：“江边边将，衣资甚乏，自吾老梁至干川二十二堡尤甚。令监、兵营，各给春秋衣资，仍为定式。”命兵曹禀处。

○壶平副守橒，与其第柽，往住板桥酒幕，索酒征钱，肆行暴虐，为沸水烂肤之刑，居民逃散。宗簿寺请其罪，命拿治，夺告身。

11月26日

○丁卯，御昼讲。知经筵李濡曰：“臣方承命厘正书役。外人或以查正冒属，充定军额为言，颇致绎骚。此不知臣本意也。至于摠戎牙兵、鹰师、烽军等事，既已变通，故民皆颂祝。此则已试之验，今当次第讲磨，革去积弊，则国家之受福，生民之蒙利，实无异于中兴功业。不但大有光于圣德，臣等亦有报效之路，而但浮议煽动，恐为沮败之归。惟望坚定上心，勿复挠改也。”特进官兪集一曰：“此事完了，虽不可以时月期，而将来事功，虽比之中兴，亦不过矣。”上曰：“予岂挠于浮议哉？凡事缓急，各有次第。卿等宜尽心讲究，俾有实效。”濡等妄欲纷更旧制，事未就緖，先自矜负，中外莫不骇笑。

○时，近郊虎患炽发，三军门发炮手捕虎。庙堂言：“武士李廷芳最勇，敢以善捕虎名。请募西北人为一队，令廷芳领之。”从之。

11月27日

○戊辰，初，修撰赵泰一，上疏辞职，以堂录遗珠为嫌。政院却其疏，泰一违召罢免。大臣尝于筵中，斥其喜事，上曰：“泰一，虽欲起闹，完录之后，宁有续续加减之理乎？”至是，泰一复为修撰，上疏曰：

抡选之规，虽务精而病博，取人宜以公而无偏。今番新录，毌论本馆与都堂，不能脱洒于色目，殊不念彼此人才多寡悬殊，使淸朝简拔之举，反作沮排异己之资。而至于捐弃不收者，又多触忤巨室，见嫉时议之士，此岂中正和平置怨后私之道乎？臣之前疏，窃附此义，非敢有喜事起闹之意，续续加减之望，而既承严教，又被大臣之非斥，且使同僚，皆怀不安。此由臣徒知有怀必陈之义，全昧成事勿说之戒也。且政府西壁，例参堂录，朝议以左参赞金镇龟，新被惨劾，必不冒进，至于变通在外之四宰，差出其代，而不欲区别，混请牌招，镇龟公然穾出，淟涊预会。从他笑骂，不知羞耻者，此固本来伎俩，而举措之骇怪，去就之无据，未有如今番者也。搢绅代羞，吏胥窃詈。若非无忌惮之小人，必是患得失之鄙夫。此所谓不可与事君者。况待其人之可否，为一身之荣落？此心愧赧，奚啻蒙不洁而挞于市也？此臣难冒之端也。

答曰：“顷日辞疏中，只闻有遗珠之语，今玆云云，一节转深，语欠和平，迹涉喜事，至于侵斥重臣，略无顾忌，予未知其稳当也。勿辞察职。”修撰李观命，自以曾参馆录圈点，上疏对辨曰：

党论之弊，至今日痼矣。然搢绅之稍有知识者，虽于侪流燕私之间，羞称道之，岂意淸朝经幄之士，乃以彼此色目之言，肆然达之于黈纩之下哉？所谓彼所谓此，未知其何指，而有才则取，之彼之此，又何足分也？设有一世人才，自是公朝俊髦，孰肯甘心附丽，为其私党，而今乃急于援引，盛道其多才，引喩亵俚，辞气粗厉，何其言之不择至此耶？

上优批答之。〈史臣曰：“泰一之言，何其无严之甚也？名器，国之公物，进退取舍，自有公议，不可容一人偏私之见，而泰一，溺于朋比之习，肆其狠毒之性，怒其一二私党之漏于馆录，乃敢分彼此竞多寡，屑屑于君父之前，必欲沮败新录，汲引私党，以自足于其心而后已，其亦无严之甚也。金镇龟之耐弹供职，非直今日，固不足责以廉隅，然他人出处，何与于己，而凭借凌辱，务快其口气者，何哉？观其疏语，若将自画，不复以馆职自居，而及夫上宠之优渥也，席势趋荣，扬扬冒出，于斯时也，独无颜厚之叹不洁之耻乎？若泰一，真可谓无忌惮，患得失者矣。”〉 ○以李㙫、赵道彬为副校理，李观命为吏曹佐郞。

○以长湍府使朴泰淳为庆尚道观察使，既而仍任。泰淳，行己贱污，为世所弃，又诬辱儒贤，得罪士林，猝膺雄藩，物情大骇。左议政李畬言：“顷日李善溥，已令仍任。长湍亦是灾邑，宜无异同。”上命仍任。按方伯之职，至重，要在得人。苟其人之可也，何可以一州迎送之弊，递一路按廉之任乎？其失体甚矣。盖闻淸风府使李喜朝，才赴官，与善溥有亲嫌当递。大臣所陈，实为喜朝地。泰淳升迁，未厌公议，大臣亦不快，而不欲斥言，俱以灾邑递易为辞，尤非告君以实之道也。惜哉！

○以朴弼明为北评事兼监赈御史。时，北关饥甚，朝议将送监赈御史，而北评事李东彦，未及瓜限，以母病径归。庙堂奏以东彦，兼御史，促令还任，户曹判书赵泰采上疏言：“东彦素有敢言之称，不宜久出于外。何可以春夏赈政，责之于瓜熟临递之人耶？”上不从。至是，大臣陈白请递，以弼明代之。

○判尹闵镇厚，以请释赵大寿被斥于儒臣，上疏引咎，且及厘正厅事曰：

殿下之特置诸堂上者，岂非欲随事商议，有所可否也哉？今也不然，添鹰师供上之价，罢松都摠戎之兵，而臣不得与闻焉。创厘正设厅之制，差郞官有阙之代，而臣不得与知焉。臣之不足有无于其间，固所自取，首席方以中兴功业自期，而其不能兼听众谋，而反有自用之病如此，臣窃为国事深忧也。乞行罢免，以存事体。

答曰：“儒臣所陈，不必过嫌。而疏末事，既非出于轻侮，而辞气之间，大欠和平，予实未晓也。”李濡上疏自咎，答曰：“意外讥斥，不必深嫌。安心勿辞。”初，濡与大臣议，欲别立厅号，盖为兪集一同事也。镇厚以为不可，及镇厚在鄕，濡独请设厅。镇厚尝于公座，斥其非，至是，复上疏。于是两人俱引入，备局并请牌招。始承命后，上面谕镇厚曰：“向者疏批，已示未安之意矣，同席之间，反加讥嘲，殊无共济国事之义。不宜若是。”镇厚逊谢。

11月30日

○辛未，流星出娄星上，入西方。

○宣庙王子义安君家，迎谥，上赐宴，遣中使宣酝。命朝臣，一一进参，毌令埋没。中使夜深后留门复命，政院请推考，上不许。

12月1日

○朔壬申，以金兴庆为修撰，崔昌大为副修撰，尹弘离为承旨。时玉堂累日缺直，翌日复开政。李观命自铨郞，又移修撰。

○命还给柳星枢、柳汉明、朴星锡、南至熏等职牒。星枢等，坐问遗希载，削去仕版，左议政李畬言：“星枢、星锡，有才可用，不可永弃。宜渐次收录”，故有是命，公议骇惋。关西文官金益九，尝为旌义县监，或劝以问遗希载，益九曰：“希载，国贼，不可共戴一天。吾以遐裔微踪，官至太守，于分亦足矣。岂忍私馈国贼，以徼后日之利哉？”在官三年，终不一问。及问遗事发，前后邑宰，皆抵罪，独益九免焉，闻者叹曰：“益九之言，足令星枢辈愧死。”郑澔在铨曹，闻其贤，欲收用，则益九已卒矣。人惜之。

12月3日

○甲戌，上三覆死囚。杀人及伪造印信罪人五名，并以死论。高阳人柳䤴，坐笞杀婢夫当死，上曰：“婢夫打杀，律无贷死之文，则徐磐石一时酌处之教，不当每每援引，而第与打杀凡人者，容或有间，傅之生议，未必为失刑之归也。”武学金渭昌，坐手刃其妻，当死，自谓有狂易之疾。上曰：“杀人者死，三尺至严，不可以狂易，有所容贷，而第观狱情，参以人情，则多产子女，积年同居之妻，必无用意斫杀之理。狂易之说，似非虚妄也。”私奴武明及其母贞海，与邻居女相哄，以杖打死之，母子俱被系，受刑久之，武明自服当死。上曰：“武明承款，则云以藁索结缚，持杖打背，尸帐实因，则以结缚悬录，实因承款，未免相左。此已未审，而武明与其母，同受累次刑讯，毕竟杀人之罪，渠自当之者，不无欲活其母之意。今此狱情，终涉难明，合有参酌之道也。”三人并命减死定配。李命父莫龙，尝为前县监孙志所杖，未久病死。志初坐杀人被逮，究核得脱。命即志之奴而许赎者也。以其父死于志手，常怀复仇之心。后十三年，志适往尚州。命与弟加音伊，白日登山呼曰，吾将复仇，直走志寓所，志惶怯奔避，其从人春奉，拔敛遮击。命先剌春奉杀之，加音伊追志乱斫之。兄弟俱即逃匿，过一朔始诣官自首言：“父死之后，日夜腐心，思一报仇，只以其弟年幼，欲待其长成，并力图之，隐忍至今，今志愿毕矣。愿一死，家有老母，区处而后始来现”云，县官及道臣，皆义之，欲缓其狱。志子击鼓讼冤，遂移命等于京狱。究治问孰杀春奉，孰杀孙志，兄弟争死不肯明言。屡受刑，始各自服，囚系待复，加音伊先病死。命议律当死。上询诸臣，右尹李世载，即其时道臣也。力主傅生之论。刑曹判书李益寿盛称命至孝，决不可杀。判府事徐文重曰：“当初莫龙被杀，未能成狱，则国家不可许之以复仇。况杀孙志，犹可谓复仇，春奉，即不干之人，无端见杀。又不许其偿命，则于春奉，实为冤甚。命之贷死，恐无所据也。”兵曹判书尹世纪曰：“不杀春奉，则势不可杀志。此是一串事，不可分而二之。今若杀命，则《春秋》许复仇之义安在哉？”校理李晩成曰：“命若即日诣官请死，则复仇之举，可谓明白，而逃避三十日，始乃来现，迹甚可疑。况枉杀他人，在法应死者乎？”修撰李观命曰：“春奉虽从志，而非其奴也。万无冒死遮护之理。命之杀，必出于灭口之计也。”上曰：“加音伊若不死，则或可活之，而命则枉杀从人，在法难赦矣。”礼曹参判兪集一曰：“父死十年之后，砺刃复仇，视死如归。凡人断指犹谓之孝，况此事乎？如命至孝，古今罕有。何忍杀之，以伤孝理乎？”诸臣救命者甚多。左议政李畬亦曰：“舜时，以五刑弼五教，其不专用法，可知也。惟在参量情法而处之。”上沈吟久，下教曰：“律虽应死，情则可恕。特为减死定配。”李畬曰：“顷日玉堂久空，实是三百年来所未有之事。新录才完，又因赵泰一之疏，别生闹端，臣窃慨然。都堂录之规，三公与诸堂上，合坐圈点，计圈完录，而抡选之道，务精不务多。泰一所欲选者，未知几人，而怒其见漏，至以彼此多寡为言。近来党习虽痼，章奏间如此之言，曾所未见。岂不肆然乎？被选之人，既无疵议，则虽有见漏者，此何足有损，而强作嫌端，必欲溃败新录而后已？其喜事不靖甚矣。此习若长，朝着将无宁日。宜斥补远邑，以示严防之意。且被录诸臣，举怀不安，过自引嫌，朝家岂可以一人之言，弃已完之录乎？愿加申饬，俾勿纷辞避也。”承旨李震寿曰：“泰一远补，恐有妨于言路也。”上曰：“泰一所引李郃事，大不衬合，可谓喜事之人也。若使此论得行，虽逐月新录，必无行公之人，良可寒心。”仍命申饬被录人，勿复引嫌。兵曹判书尹世纪曰：“前后承传中人，半作鬼录，国家之失信多矣。宜行会八道，有承传未及除职而死者，一一查闻，各授相当职帖，以为慰悦之道。”李畬曰：“如礼曹所录孝友行义，亦多未收用而死者。宜一体施行。”上许之。大司谏李喜茂启曰：“臣闻顷日铁原路边，有大贼，终日屯聚，往来行人，拘留劫夺，北路谪客，亦入其中，及其日暮，始乃散去。自是，挟物货者，不敢作行，殆至于商旅断绝。凶岁多盗，其势固然，而此非流丐、草窃之流，实是啸聚成群之剧贼，白日恣行之习，甚于明火杀掠之变，将来之忧，不可胜言。讨捕使郑来祥，既有不能登时剿捕之失，为先推考，仍以汲汲伺捕之意，严敕两捕厅及诸道监、兵使。”上曰：“依启。”又启曰：“全罗兵使李硕宽，与前弼善任埅相较，彼此均有其失，而埅之失较重，故朝家既拿问夺职。而硕宽巡到灵光，埅既移京职，则待遇之道，自当有别，而因其迎候之不谨，移关傍邑，数埅之罪，至称狂言妄说，凌踏之习，亦云太甚。且方遍巡列邑，曾无一处留驻之事，而以境上待罪驰启，告君之辞，未免爽实。显有张大惊动之意，其在事体，不可置而不论。请全罗兵使李硕宽，罢职。”上曰：“请罢，未知其可矣。不允。”初，渡海驿官尸亲等，阑入倭馆，打伤倭人，上命查核，分首从科罪。至是，刑曹判书李益寿奏曰：“边关之事，一以严截为主。今若不问情理之如何，直以阑入科罪，则自有应施之律，若以事出于至情痛迫，容有可恕，则参酌勘罪，似为合宜。乞询于大臣。”李畬曰：“东莱事目，只有我人因开市潜入倭房者，论以一罪，则我人阑入，何独不然？此辈若为报父兄之仇，或救父兄之死，不计死生，如赴阵杀敌之为，则固为可恕，不然而慢忽法禁，恣意入门，至于打伤异国之人，则便是作乱也。边上法纲，自此荡然，臣谓尸亲中打伤倭人者，必断以一罪而后，可严其防矣。”徐文重曰：“既无阑入之禁，而直施潜入之律，则事不明正矣。”上命打伤倭人者二人，边地定配，其馀拟次律。畬请自今阑入者，以一罪论断事定式，上许之。

○命给故相臣洪命夏、闵鼎重、朴世采妻及中殿外祖母故县令赵景昌妻月廪。从大臣、筵臣之言也。

12月4日

○乙亥，流星出太微东垣下，入南方。

○遣承旨，摘奸典狱，放轻囚。以大寒也。

○执义金相稷上疏曰：

顷者玉堂，札请开言路，而并及姜世龟、李命世事，日昨筵中，承宣因赵泰一事，又以言路为辞。夫言路通塞，系国存亡，而不问其言，一并归之于言事之列，则或恐有妨于言路也。夫世龟之疏，语极危怖，非人臣所忍发诸口者。若谓之出于老妄，则容有可恕，而命世以出位之人，语犯坤圣。当初窜配，盖出参酌，而称以冤枉，有若以直言见斥者然，其事体之未安，义理之伤损，为如何哉？若乃堂录，使泰一，历指其人，明言抄选之不公，则或不害于就事。论事而今乃分别彼此，较量多寡，语甚俚亵，亦涉沮戏，则承宣之谓之言路，未知其得当也。伏愿务广圣聪，以开不讳之门，至于悖理之言，极加痛斥，喜事之谈，亦宜裁抑也。臣于前日任守干之疏，有所慨然，欲一陈而未果，大臣陈白，犹有未尽者。惟我东方，行朱子之道，诵朱子之书。若有一种抵排之言，出于其间，则所当峻辞直斥，以明僭妄而已。何可以媢嫉先正，而并与其侮朱子之罪，而曲加宽恕，敢以逞忿快意，为言耶？如使此言得行，则从今以往，虽复有侮圣之人，无有非之者。世道之忧，岂浅鲜哉？且于厘正堂上陈疏之事，臣窃忧叹。我国良役，实为痼弊，设厅变通，意非偶然。末梢收效，虽未知如何，而聚席未几，闹端先起，甚非平日所望于重臣也。前春赈民之时，相较之言，忽起僚席，厘正之日，又复如此，岂所以同寅协恭，共济国事之义耶？亦愿另加戒敕焉。

答曰：“疏陈得宜。予用嘉之。”

○遣监赈御史孟万泽，赈民于岭西。

12月7日

○戊寅，召对玉堂官，讲《东国通鉴》，至高丽安市城事，上叹曰：“高丽，一小国耳，以善守城名，能抗隋、唐百万之师。我国地方，比高丽倍之，山川险阻，古今一也，而丙子之乱，虏兵如入无人之地，竟有下城之辱。言念及此，不觉痛心。”上又曰：“故相臣李景奭三田碑文，予未曾一见，顷者李履成疏出后，使人取都监誊本见之，其文极意赞扬。虽不得已而应命，何乃褒美至此耶？措语未安处甚多矣。”侍读官李晩成曰：“其时事势苍黄，承命制进，固所不已，而其所为言，全无斟量，安得免淸议之诛责乎？故相臣张维，一时应制，而以郑伯牵羊为喩，其微意，可见矣。”上曰：“予亦非以应制为不可也。制述之体，不可一概论，遣辞之间，岂无斟量底道理，而颂美至此？宋时烈之讥斥，固也。厦成辈，因此憾恨，丑辱先正，罔有纪极，良可骇惋。见碑文而后，方知讥斥之不为过矣。”晩成曰：“厦成诬辱儒贤，实系斯文之变。自上洞烛而痛斥之，世道幸甚。”上临筵感慨，明示是非，闻者莫不激昻。

○赦甲山犯禁人李卯白等。甲山饥甚，卯白等男女四人，结幕于长山岭，摘柏子为生，偶于路旁得人参，采得十茎，置于怀中，为人所发告。南兵使以闻，备局以其情可矜，请宽其律，命首犯者严刑放送，馀皆全释。北民自我境禁采之后，生理断绝，疲于点阅，不得为农，怨咨日深，散亡相续。

12月10日

○辛巳，夜，月晕回木星。

○庆尚道大丘，地震。

12月11日

○壬午，全罗监司闵镇远驰启，请以宫家所属波市坪渔税，补用于赈资，自监营备送其价于宫家，户曹请许之，上不许。中外莫不窃叹。

12月12日

○癸未，庆尚道庆州、靑松、淸道、真宝、新宁，地震如雷。

○宪府启曰：“西路饥荒之惨，比上年无异。各邑虽有新分减半收捧之令，而所谓稍实、之次之邑，则久远还上，限年折半，并令征捧。守令怯于决杖之科，面任迫于刑推之令，隳突民间，系绁载路。一年所分，尚患难捧，而新旧粜籴，一时并督，侵族侵邻，十室九空。民情大扰，气象愁惨。请关西各邑还上，勿论稍实、之次，今年条外，久远还上，一并停止。岁抄签丁，军政之急务，而朝家为虑民间之骚扰，尤甚灾邑，既令停止，至于稍实、之次邑，则虽有分等之差，其为失稔，大抵同然，而今年阙额，使之签补，愁怨之声，罔有纪极，孑遗之民，无以保存。请两西稍实、之次邑军兵逃故，依尤甚邑例停止，以慰民情。”答曰：“令庙堂禀处。”时，台官有自西邑递来者，故有此启。后，庙堂覆奏：“今冬月垂尽，虽欲减捧，无及于事，但使朝令数改。岁抄停止，虽为目前姑息之惠，实增日后邻族之弊。”事竟寝。

○领议政申琓、右议政金构，二十八度呈辞，命承旨敦谕，仍与偕来。琓等上札辞，优批不许。

12月13日

○甲申，召对玉堂官。

12月14日

○乙酉，命给薄衣军士襦衣。以日寒也。

○以李观命为吏曹佐郞。

12月15日

○丙戌，济州大饥，命赈恤厅分定谷八千石于两南沿海各邑，以统、水营船只载运以赈之。

○上命行延礽君冠礼于瑶华堂。宾以正二品，赞以从二品差出，视世子冠礼，减一等。礼曹撰定节目，而以事无前例，依仿世子冠礼，有所差等，而犹多僭逼，物议大骇。判府事徐文重于公坐，盛言其节目乖宜，处所失当，礼曹判书赵相愚，遂上疏引咎，请询大臣，命问于大臣，添删节目。礼曹参议申銋，亦以大臣非斥，上疏有曰：

凡以君命将事，则如赐宴、赐谥、吉凶诸事，该官亲自进排，则今此诸各司进排，盖所以敬君命也。处所出于圣教，既不行于私第，则定于别堂，亦似无妨。

答曰：“宗伯疏，泛称节目乖宜，未知为某事矣，今以尔疏观之，似指进排事也。该官躬亲进排者，不但敬君命，所以存事体。此不过流来常规，元非害于事理，则原任大臣之独于此非斥者，抑何意耶？予实未晓也。”既而，礼曹以节目，就议大臣，徐文重议：“亲王冠礼，详载《集礼会典》，而《五礼仪》则阙焉。该曹既无誊录之可据，则事是创行。所宜详量礼法，明白定式，而行礼处所，定于瑶华堂，臣以为未安也。盖成人之礼，始于三加，故有冠于东序、序外之别，醴于户西。冠所之不同，所以严名分而明等威也。王世子冠礼，亦且行于东宫，则今独不行于私第，而行于大内别堂，岂非失次之大者乎？厨院设醴，尚方陈服，一依王世子冠礼之仪，虽曰差等，安得无混遍之嫌也？该官之亲自进排，自是小节，何足言也？臣既承未安之教，悚蹙之不暇，而今承问议，略陈浅见。”左议政李畬议：“《皇朝会典》，皇太子冠礼，行于奉天殿，亲王冠礼，洪武定行于王邸，成化更定于奉天门前东庑。今王子冠礼，行于大内别堂，臣愚以为未安也。以洪武所定观之，私第固为其所。虽以成化更定者言之，宜不在于大内则明矣。设醴陈服，该曹既改其节目，今无可论，该官之亲自进排，自其任耳，此则未见其为嫌也。且考《大明集礼》，皇太子冠，则三公一人为宾，太常卿为赞，亲王冠则礼部太常官为宾、赞云，太常官之非卿，则决矣。而所谓礼部官，亦非必尚书也。赞，本宾之从者，所谓太常官，无乃博士之属耶？若然则今之以恶卿为赞，亦似过重。既有所疑，敢此并陈。”他大臣病不献议。传曰：“冠礼处所，定于瑶华堂之后，不无疑讶，取考《会典》，则大内别堂，有所未安，方欲参酌变通矣。大臣之意亦如此，处所定于通化门内东月廊，宾以从二品，赞以从三品差出。”礼曹又略改节目以启，遂行冠礼。时人以文重为得体。

12月16日

○丁亥，以鱼史徽为承旨，朴见善为掌令，金兴庆为副修撰，李世最为司书，李济为庆尚道观察使。

12月17日

○戊子，庆尚道晋州等八邑地震。

○赵泰一黜为咸从县令。大臣尝言泰一，喜事不靖，宜加惩励，上然之，至是，特命出补。同副承旨金弘桢欲缴还之，同僚俱不从。弘桢独启曰：“泰一，职在论思之地，自附无隐之义。日昨陈疏，不过有怀毕陈而已，断无沮戏新录之意，而遽加疑怒，至下特补之教，实有歉于优容之量。请命还收。”答曰：“勿烦。”

○全罗监司闵镇远，发万顷县令崔宇泰贪赃以闻，禁府请更令查核。查状之来，奸赃尤狼藉。禁府启，宇泰是贪污之特甚者，请刑推得情，允之。累次竟不服。

12月19日

○庚寅，月入太微西垣内。

○以沈枰为都承旨，金兴庆为修撰，以吴羽进为掌令。羽进，安边人。上尝以西北文臣通淸，面敕铨官，至是，始许淸涂。

○司宪府启曰：“今日茶时，唐津士民三百馀名呈状，观其状辞，孟串一面，周回三十馀里，民人及士夫田土，六百馀结，民户几至七百。且多有士夫坟山，三百馀年世传之地，加平韩㰒为名者，称以祖先淸原尉赐牌田畓，斥卖宫家，率宫差来到，劫掠侵渔，罔有纪极，民人齐诉。官家考见量案，㰒用奸之迹，败露无馀。论报巡营，将欲囚治，㰒乘夜逃走，来告太仆曰：‘孟串，乃牧场，《舆地胜览》，亦以古有牧场载录。’太仆信其言，行关摘奸，还作牧场，数百年世葬世居世耕之地，将作刍牧之所，极天冤痛云。朝家每以轸恤民隐为务，虽是以牧场见在者，陈废既久，则尚有许民耕食之举。况此孟串，虽有古牧场三字，《胜览》之成，在于三百馀年之前，而亦云古有，其陈废之久，可知矣。到今遽属太仆，使近千士民，见夺其居处耕食之地，流离失所。当此视民如伤之日，岂可强夺祖宗朝许民之地，厚招众民之怨乎？请令本道，别定详明官行查，果如状辞，则仍许民人，俾无自太仆更侵之弊。”答曰：“令太仆禀处。”

12月20日

○辛卯，以赵泰耇为吏曹参议，朴权仍任庆尚道观察使。时，上将行亲政，而权在岭营，未及来，铨曹不得备员。上命递权，以泰耇代之，大臣，仍言权有治绩，宜仍其任，许之。

12月21日

○壬辰，上亲政。面谕政官曰：“守令系生民之休戚，凶岁主赈，其任益重，要在得人而任之。昔唐帝题名殿柱。今予亲政之日，尤宜惕念愼择也。”又曰：“赃吏河海云、李文海、尹以宽、崔益望等，负犯至重，而予之不从台启，特以赦宥之后，不必更罪也。然或调用如旧，则人将无所惩畏，更勿备拟于守宰之望。”复命收用西北人。

○以尹宪柱为司谏，南就明为修撰，洪禹瑞为说书。

○正言郑栻入对启曰：“平坏囚人李旭用事，西关奸赃狼藉。当初道臣之直请枭示，诚为得体，庙堂之终始曲护，傅之生议者，实非常情之所及，中外疑惑，不可胜言。幸因重臣之筵奏，方令本道，囚禁刑讯，而第以利害言之，旭之入己之物，如或尽征，则毕竟生死，虽似无甚关重，以刑政大体言之，坏法长奸，莫此为甚。盖此辈之恣为奸利，无所忌惮者，事成则暴得大利，事败则只纳其赃，终无必死之理。今若不即断以重律，迁延时月，则正中其奸计，而国法终无所施矣。赃物之征与不征，特是细事，而刑章一挠，则将至于国不为国。其在惩砺之道，不可不划即勘断。请平壤囚人李旭，亟命枭示境上，没入家赀，以振国纲，以快人心。”上曰：“不允。”又启曰：“户曹判书赵泰采，曾按关西也，纵猾贪污之事，非止一二。虽以李旭事观之，市井驵侩之徒，昵狎亲信，曲听其言，蠹败官货，剥割店民，已失士夫检身之道。及至道臣状闻之后，旭之奸赃狼藉，罪状彰露，泰采又从而周旋弥缝，惟恐按治之尽法。情节可疑，人心转惑，则在泰采之道，惟当改心易虑，弥自澡雪，而军门近千之谷，减价发卖于守御除拜之初。毕竟区处，未知如何，而受任甫耳，幻弄至此，其到底手滑之状，诚极骇然。度支重任，决不可仍畀，请户曹判书赵泰采，罢职不叙。”上曰：“赵泰采，任使既久，予岂不知其为人，而乃如是张皇耶？勿烦。”又启曰：“前判书李頣命，曾任江都也，称以贸得赈谷，发本府所储待变银二万两，付诸亲信人，息利取用，及其递归之时，二万两之代，只以米二千石，别录留库，每石折价钱十五两，而其数犹不满本银之半价。而前后留守，举皆曲承其旨，必欲充报，抄出富民，分给生息者，于今六七年矣。散敛之际，一岛富户，偏被其害，怨讟彻天，呼吁无地。頣命苟欲设赈，则本府谷物，不为不多，驰启贷赈，自有前规，而贷出待变银货，已是别样圈套。既贷之后，料理存本，亦甚不难，而二万银钱，去处不明，二千米石，视本零星。江都银货，乃待变紧需，而頣命于一朝，容易下手，用之无疑，终至于欺瞒朝家，流毒岛民。其滥猾不法之罪，固无所逃，而前后留守之牵情掩置，私自粜籴之状，亦极骇然。若不及今变通，一任其年年取息，则一岛之民，将不能保存。请令庙堂核处，仍命有司勘罪。”上曰：“此事元非私用，曾发于筵中，予亦知之矣。頣命决非不法欺瞒之臣，而以此为言，予未知其稳当也。勿烦。”頣命自少有公辅之望，中罹祸衅，窜谪岭海。及上向用，丁忧去位，至是，丧制垂毕，人皆想望。栻欲乘机逆击，捃摭误事之失，勤归不法之科，人恶其用意不正。

12月22日

○癸巳，亲政。以李裕民为持平，李德英为辅德，吕必重为文学。上以王子将就傅，命极择师傅，以成晩征为王子师傅。晩微，岭南望士也。亲政既罢，上留诸臣宣酝，两铨堂、郞、承旨、史官、尚瑞院官员，俱与焉。诸臣皆沈醉，多有失仪者。兵曹参判李光迪，面陈时事危虞之端，请筑北城，仍流涕，上慰奖曰：“老臣忧国之诚，予甚嘉叹。可不留心？”夜分乃罢。

12月25日

○丙申，引见大臣、备局诸宰。上遣史官，谕领议政申琓曰：“有面谕事，卿其入来。”琓，承命入对。上慰勉备至曰：“向者朴弼明等札中，引裵延龄事，与吴命峻疏，旨意相合，已有侵轧右相之意，而权𢜫册子，又以卿及右相所遭，谓非出于构陷，其阴诋显斥，必欲逐去之状，昭不可掩。卿若以此，一向引入，则岂不有伤于国体乎？”琓，辞谢。上又曰：“日昨郑栻，因李旭事，惨劾赵泰采。此犹不足，又添以守御事，可谓惟意所欲。李頣命事，朝家业已洞知，而栻，反驱于不法之科，盖其意惟以构陷为事。今日劾一人，明日劾一人，朝着殆无宁日，世道可谓危险也。”左议政李畬曰：“以不能择人，罪泰采，以理财不善，责頣命，则固当甘心，而乃以人所共知之事，恣意构捏，岂非为人求罪者乎？”上慨叹久之。领议政申琓曰：“即见咸镜监司李震休状启，则以为：‘取考丙丁誊录，则出谷私赈之类，朝家特许除职，而厥后终不施赏，未免失信，到今虽募私赈，应募者必少。今年则别样开谕，随其谷之多少，或除相当职，或论重赏。请预颁事目，明示朝家不复失信之意。且请遗弃儿收养救活之人，亦依丁丑例，自赈恤厅，成送立案，使之永作奴婢，或为收养，或为雇工矣。北道僻远，色谷之道甚难，数百石之谷，足当三南数千石，而犹未蒙赏，岂不称冤乎？’今则别为事目，使晓知朝家之意，而至于除职之赏，则虽难遍及，择其一道中最多活民者，特为除职，以为耸动激劝之地。其次则随其赈民多少，次次论赏，而遗弃收养者，亦今道臣，抄报赈厅，使之成送立案，则道路流丐之类，庶免顚壑之患。”上曰：“北路异于他道，所达诚是。并依施为可。”李畬曰：“财力耗竭，为今日第一弊。必须躬行节俭，自宫禁始。今王子吉礼不远，克去浮费，是臣之望也。顷日湖南所谓波市坪事，殿下不许。此事盖为除民弊，而补赈资于本官，亦无所损，而犹且靳许，他尚何论？臣窃慨然。且近者公事出入，较前淹迟，褒贬开拆，亦至犯夜，亦可见圣心之渐怠也。九重深邃，圣德之得失，谁复窥测，而其应之见于外者，捷于影响，可不惧哉？惟愿随事存省焉。”上嘉纳之。执义金相稷启曰：“关节，实为近来痼弊。朝家申敕，非止一再，而纪纲解弛，人不畏法。搢绅之上，私嘱狼藉，列邑之间，请托纷纭，大小差除，多由于此，词讼立落，亦出于斯，人心之愤郁，穷民之疾怨，莫此为甚。请严饬京外，一切痛禁，如有复踵前习者，摘发科罪。”上曰：“依启。”

○以李祯翊为掌令，李世最为正言，李观命为修撰。

○持平李裕民上疏曰：

近来淫朋险陂之类，昼夜所经营者，专在于摇撼朝廷，沮败国事，使任事之臣，不得一日安位，未暇一事做措，民忧国计，自抵于无可奈何之域，是必亡之征也。顷年李世瑾，怀憾于久枳台望，以必将甘心等说，公肆威喝，及入台省，果逞宿憾。前正言郑栻之事，亦类于是。常以一入言地，将欲快愤，唱说无忌，有口皆传。赵泰采之在铨也，心恶其浮薄不靖，经年搪塞，不拟台望矣，果乘入台之初，又袭世瑾之套，驳泰采之启，乃发于其手。李頣命贷金赈谷，本为赈民，初与赈厅，直相换易银货。时在赈厅米谷，全在江都，去来文书，俱在彼此，而彼乃急于构捏，直驱于不法之科。此其意无他，伺衅揣摩，欲售其敲撼之术，或毒加锋刃于向用之臣，逞其私憾，或迎施构陷于在疚之人，逆绝前路，其心所在，不难知也。

答曰：“谏院两启之专出构诬，业已洞烛也。”

○掌令朴见善上疏，以赵泰耇之除铨职，李㙫等之拟馆职，盛斥铨曹。有曰：“蔑弃名义，不顾公议，顾瞻利害，终必覆国。”政院以疏中有误字还给，使之改呈，疏未到，适召牌先出，见善违牌坐罢。泰耇尝为忠淸监司，以中道付处罪人南九万、柳尚运，置之禀秩，见善以此谓之得罪名义，故为已甚之论，欲逐去铨地，公议皆骇。政院还给，盖其嫌其乖激，欲为劝止云。

12月26日

○丁酉，流星出狼星下，入西方。

○献纳尹宪柱启曰：“平壤囚人李旭之欺瞒营门，剥割店民之罪，已悉于道臣状闻，固当即施显戮，以慰西民，而迄今延拖，略施栲问，失刑已极，征捧无期，事之骇然，莫此为甚。其在惩砺之道，不可不明示典刑。请平壤囚人李旭，枭示境上。前判书李頣命，曾任江都也，赈米与惠厅相换之数，及其后一次改色之事，曾发于筵中，今无可论，而构陷之言，至发于台启，虚张其数，谓之逐年粜籴，疑惑人心，其在事体，不可不明核。江都价银出给之数，惠厅价米划给之数，分给富民，逐年生息与否，请令庙堂，明核禀处。”答曰：“不允。”初，司谏尹宪柱之处置郑栻也，大司谏李喜茂引避曰：“凡台阁之规，两员俱请牌招，则必相会停当，联名论启，一员苟有故不得行相会礼，则一员独自处置，例也。今同僚不问相会与否于臣，而独自汲汲论启。臣忝居首席，不能有无于其间，同僚处事，未知得失如何，而见轻至此，何可仍冒？”宪柱亦引避曰：“臣承牌诣台，问于院吏曰：‘长僚今当承牌，必待其入来处置乎？’答以城上所，虽与长官，同时诣台，连启与处置，城上所当之，至于会礼，欲行则行之，不欲行则不行，不必迟待云，故臣果独自处置矣。长僚若熟谙台例，必欲联名，则何不以相会之意，先通于牌招之初，而乃以见轻为辞耶？臣亦不可晏然，请递臣职。”答曰：“勿辞。”俱退待物论。执义金相稷处置，并出仕。至是，喜茂上疏曰：

伏见司谏尹宪柱避辞，先为与下吏问答之语，末复以臣之不请会礼为言。夫相会之规，为下位者，必先请行。况臣方承牌诣台，与宪柱相接，在于顷刻，何暇先请其相会乎？概闻伊日下吏，先以会礼，禀告宪柱，答以有故不行，及其引避，巧为下吏所不言之言，白地妆撰，欺罔天听，良可骇也。其意盖恐处置之际，或有崖异，及臣未到，汲汲论启，乃以孟浪之言，文饰其过，此不但坠落台体而已，其方寸之不正，可推以知也。如此之人，决不可仍置台阁，伏愿特治宪柱欺君蔑法之罪。

答曰：“人主之所恶，莫甚于欺罔；人臣之负犯，亦莫大于欺罔也。宪柱托以有故，不行会礼，而乃敢巧饰辞说，肆然欺罔，极可痛心。玆事元非重大，而犹尚如此，其心术可推而知。将焉用哉？削去仕版，以严惩砺。”政院缴启曰：“大凡台阁事体，相会之礼，长席主之，而下僚欲有所论，则先使下吏，探问其相会与否，例也。伊日宪柱，径先传启，诚有体例间所失，而至于避辞中，与下吏问答之说，喜茂疏以为白地妆撰，彼此所执，俱凭院吏之口。其间事实，果未知如何，而径断以欺罔之罪，重加以削版之律，恐欠平恕之道。请加裁量，还寝成命。”答曰：“人臣之欺罔君父，非语言薄过之比，而必欲救解，良可异也。勿烦。”宪柱意在营护，手脚忙乱，取证下吏，语甚诐遁。然直断以欺君罔上，则过矣，削版，非其律也。

○右议政金构上札固辞，答曰：“卿之引入，殆浃五旬。缺然思想，曷可云喩？卿之改图，予日望之，而情志不孚，造朝无期，每一览札，抑郁殊甚。向所谓使予成疾，诚非过语。卿其体谅，即起偕来，勉副如渴之望。”

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之三十八下〉