朝鲜王朝实录/肃宗实录/十五年 中华文库

1月1日

○朔己巳，太白昼见。

○正言金德基论：“奉仁嫔祀家所赐田民过多，宜减其数，以仿奉德兴大院君祀家。”礼曹判书金德远、户曹参判南益熏、右尹李沅，并以中批除拜，不询公议，将启侥幸之门，请还收。上不从，且谕以金德远等三臣，积年侍从，予知其人。如李沅著治郡才，岂以时论不惬而谓下于他人哉？

1月2日

○庚午，左议政赵师锡引疾呈辞。上赐不允批。

○以崔奎瑞为大司谏，尹搢为副提学。

○复降州、革县准年数者，忠原为忠州，定川为定州，砥平还为县，改公洪道为忠洪道，以忠州之陞号也。

○判府事李尚真上札乞致仕。上批谕不许，以忠厚戆朴奖之。

1月3日

○辛未，引见大臣备局诸臣，领议政金寿兴请行三南量田。户曹判书柳尚运以为难。上用寿兴言，命即施行。寿兴更请使户判问他大臣，以重其事，上从之。大司谏崔奎瑞申前启。上只从奉仁嫔祀家田民减数之请，奎瑞更论内狱之不可不罢，中批之不可不寝，语颇缕缕，副校理兪得一，亦继论中批之不可。上并责之以党同伐异。奎瑞引嫌而退。时，上将向用金德远等一番人，故疑朝臣之党伐如此。

1月4日

○壬申，以李濡为承旨，赵仪征为执义，南致熏为副修撰。

○正言李益寿以与闻金德远等中批还收之论，避嫌请递，且曰：“仁祖二十七年，特简甚少，先王亦询大臣而荐亚卿，列圣重官人之意如此，自殿下临御，从中超拜，金貂满朝，及至近日，昨除一人，今擢二人，台臣争论，玉堂继陈，则又疑其攻伐异己，君臣之间，情志否隔，此非圣世之美事。”上不答，遽命引见，诘其主意。益寿对益详，固请取览避辞。上遂命特递其职。政院三启请寝，而上不从。

1月5日

○癸酉，校理尹德骏上札，请寝正言李益寿特递之命，上不纳。

1月6日

○甲戌，户曹禀定奉仁嫔祀家所赐田民，盖从大院君家所有印券也。上谕以失赐牌于兵燹，印券未必信也，命依原初下教施行。承旨李墩争之，不能得。时，宗室澂主仁嫔祀，澂即杭之父也。

○黄海道观察使金构上疏言：“黄州等十二邑，被灾特甚，宜视关西，蠲军民纳布。”上命备局覆奏，人除一疋。

1月7日

○乙亥，时，吏曹拟兪得一于玉堂，申懹于承宣，上付签二人之名。参判崔锡鼎，临政注，请对白上曰：“昔者曹汉英，有付签之事，自铨曹陈请复拟，今不拟得一等，恐伤铨法。”都承旨李彦纲曰：“得一固忤旨，懹则何故？”上曰：“近者乖激之论，得一辄为首，申懹亦然，听言观眸，非正士也。付签是祖宗故事。”铨官请对，极不可。锡鼎不敢复言而退。

○以李畬为吏曹参议，洪受瀗为吏曹佐郞，擢赵仪征为承旨，以睦林一为修撰，李宜昌为掌令，李允修为持平，李翊相为大司宪，李玄纪为执义，沈思泓为献纳，兪命弘为正言。

○宪府请寝正言李益寿特递之命，上不从。

1月8日

○丙子，宪府论申懹、兪得一等事曰：“得一以乖激而得罪，懹以言貌而见斥，俱为殿下之失言，得一虽病于过激，本自峭刚。懹亦近于朴率，有何可罪？付签之事，不可不还寝也。”上不从。

1月9日

○丁丑，擢李玄纪为承旨，以李蓍晩为校理，洪万朝为副修撰，崔锡鼎为弘文提学，尹德骏为吏曹佐郞，南致熏为执义。

1月10日

○戊寅，上命召时任、原任大臣、六卿、判尹、三司长官，多不进。惟领议政金寿兴、吏曹判书南龙翼、户曹判书柳尚运、兵曹判书尹趾完、工曹判书沈梓、大司谏崔奎瑞、持平李彦纪、修撰睦林一入对。上曰：“国本未定，民心靡系，今日之计，不在于他，若迟徊观望，敢有异议者，纳官退去，诸臣莫知所对。”金寿兴曰：“殿下久无《螽斯》之庆，前岁后宫始生王子，群情如有所恃，岂有观望之人乎？”上曰：“今日询诸臣，乃欲定王子名号也。”南龙翼曰：“殿下之问，及于意外，臣未知所对也。中宫春秋方盛，他日事，不可知，而遽议此举，岂不太急乎？惟殿下愼之。殿下既使之退臣，则当退，亦不可不言。”柳尚运曰：“宋太宗建太子，而犹曰：‘置我何地？’今殿下深念国本而有此议，其与太宗异矣。既有王子，臣民系望，他日中宫无斯男之庆，则国本自定，岂在名号之定不定乎？”尹趾完曰：“南龙翼之言是矣。汉明德皇后既老，始以章帝子之，此可见以正宫为重也。后日正宫无嗣，则国本当自定矣。”沈梓曰：“殿下春秋三十，始有王子，今日所询，是宗社大计，臣民岂有观望之意？但诸臣有后日之虑，不无所见，惟圣上广议而处之。”崔奎瑞曰：“殿下春秋鼎盛，王子生甫数月耳。名号之定，何若是汲汲乎？诸臣言皆是，后日有难处之事，则将何以为之耶？今询大事，而欲以官爵进退，胁制群下，殿下之待群下，亦太薄矣。”李彦纪曰：“他日正宫，若迟诞育之庆，则天意人心，自有所归，须待数年，更议可也。汉文帝时，早建太子，以安宗社，即以皇子众多而储嗣未定故也。今日之事，固异于此，殿下臣子，孰敢生观望之心哉？”睦林一曰：“今日下询，即宗社之计，而此大事也。惟殿下博访而处之。”寿兴复曰：“王子方在襁褓，遽定名号，岂不太汲汲乎？且古人于太子，只以教养成就为先，未闻以名号为急也。王子众多，则或立长、或择贤，而今日只有一王子，德器成就之后，国本终何归乎？宣庙朝懿仁王后无嗣，以光海为贤而子之，至于名号，始定于壬辰矣。”都承旨李彦纲曰：“今日询问是大事，原任大臣及二品以上，更为牌招，博议而处之可也。”上曰：“乙酉事，〈仁庙朝，策孝宗为储嗣时也。〉亦无二品以上会议之例矣。”寿兴曰：“既有王子，人心皆属，而襁褓之中，不必定名号。诸臣固已言之，何待博议乎？”上曰：“古训云：‘不孝有三，无后为大。’予年几三十，久无储嗣，夙夜忧惧，今始有王子，予之欲定名号，岂云早也？前年五月，予梦遇一人，问曰：‘予于何时当有子？’其人曰：‘已有孕，是男子。’予闻而自喜，及生子，如有所恃矣。”又曰：“古今不同，国势孤危，不可不早定储嗣，诸臣意如何？可更言之。”诸臣对如初。尚运曰：“自前年王子既生，国势不孤，人心有所恃，何必早定名号乎？”上曰：“尚运之言可骇。”奎瑞曰：“今日人心所系，唯一王子，稍待王子习言语拜跪之节，始议此事，亦未晩矣，而殿下必欲汲汲行之，臣终未晓圣意之所在也。”上曰：“三十无嗣，更何望焉？而尔反以此举为汲汲乎？”仍教曰：“册封当待五岁，而国势孤危，傍有强邻，宗社大计，不可缓也。其定王子名号，而令该曹举行。”南龙翼曰：“王子定名号，国之大事也。不可仓卒决之，请更博议于诸大臣及二品以上而处之。”上曰：“大计既定，龙翼辄更有言，从重推考。”奎瑞进请还收。上不纳。

○以南致熏为副校理，李后定为执义。

1月11日

○己卯，礼曹言王子定号，似当为元子，而本曹故事，无可遵依，请议于诸大臣，以重其事。上曰：“此非必待广议也，其以元子定号。”礼曹又言：“元子既定号，告庙社、陈贺、颁教，当视辛丑典礼，而今有国丧，贺礼将何以处之？”上可之，且命停贺。

1月12日

○庚辰，江春道江陵府，雌牛产犊，两头三耳，四目二口，鼻有四孔，道臣以闻。

○以吴斗寅为刑曹判书，朴世采为右参赞，权让为掌令，吴道一为大司成。

1月13日

○辛巳，流星出织女星上，入东方。

1月14日

○壬午，幼学柳纬汉上疏曰：

今日天诱圣衷，克定元子之号，为宗社生民之虑，出寻常万万也。然无一人为殿下亟请定国本者，首相札奏，只称高禖之庆、覃恩之施，而不曾言豫建，其为二三臣，地则至矣。平日殿下之所倚毗大臣者，果安在哉？曁睿断既定，而咫尺天颜，犹不能率百僚将顺，或有以汲汲之言，显有持难之意，噫嘻！此何为者？岂或挠夺于浮议，妄发于仓卒耶？太公有言曰：‘猝然问焉，以观其色。’古人亦云：‘积于中者，发于外。’此无乃平素之所蕴蓄者然耶？虽缘殿下震之以威，退而默默，其不心悦诚服，盖可想也。其位则大臣也，其职则天官也，地官也。其意如此，恐因而启中外疑惑也。先王之法曰：‘王后无嫡则择立长，可以见前圣后圣其揆一也。’第时异则事异，事异则备变。殿下虽已自断，群臣之心尚如此，此岂非时异事异者乎？此时处分不得宜，则民志不定，国本不固矣。皇明英宗，生才四日，册为太子。武宗生才七月，册为太子，何独于今日，乃谓之汲汲耶？臣愚以为，名之以元子，不若直封为世子，示之以建本，不若定号为东宫，伏乞殿下亟断而勿疑，速加封号，选师保，辅养以正，使一国之人，皆知殿下之有嗣子焉。噫！我国自孝庙以来，《螽斯》之庆不蕃，孝庙之嗣，惟显庙。显庙之嗣，惟殿下而已。孝庙未践阼，元孙已册。显庙既践阼，圣躬载诞，故国本不挠，人心自定。今殿下践阼日久，春秋鼎盛，而继嗣未诞，前星虚位，一国臣民，日夜忧遑，宗社有庆，始得一王子，则殿下所以处之者，岂但以元子之号加之，而不思所以正名位而镇浮议乎？

又曰：“殿下之放还两大臣，悯其窜死荒裔也。洞释金万重，为其远离老母也。第权大运之量移也，殿下怜其八十老臣，将死栫棘，原其情而恕之，而意外有已甚之论，还配瘴海，死亡无日。权瑎、李沃，俱有七十老父。郑维岳、沈檀，亦有垂死偏母，而南迁北谪，骨肉相离，今日覃恩，独及于两大臣与金万重，而不及于权大运等诸臣，臣窃惜之。”疏到政院，都承旨李彦纲等，持疏请对。上引见，命右承旨李墩读其疏，讫。彦纲等共言其荧惑君听，嫁祸朝绅，不可不罪。上只问纬汉在何处，而久不应诸臣言。诸臣将退，上曰：“日者，予询诸臣为宗社大计，而南龙翼敢谓之意外，时事艰虞，国势单弱，则早定国本，本非意外，而亦岂有难晓者乎？”彦纲曰：“龙翼之言，岂有他意？”上曰：“予年三十，始得一男子，虽百姓无知，莫不欣悦，而宫闱亲戚，曾不致贺，是何意耶？”墩曰：“此非外廷之臣所得而知也。”上曰：“元子既定号，则待年册封，自在应行，而纬汉径请之，是未谙国典而然也。论及在谪诸臣，亦不足责，而原其意，隐然有嫁祸朝廷之计，斯可恶也，其削儒籍。”彦纲等曰：“纬汉言之危险，殿下既知之，此岂可惩以儒罚而已乎？”上遂命定配，及罢对。上即下备忘记曰：“元子建号，宗社之托，君臣之分大定，孰敢有他意于其问乎？是固人情天理之所同然，而顷王子既生之后，亲戚自内献贺之礼，或有阙焉者，心常骇异，故有所酬酢，语及吏判，此则断无他意，而如或未谅予之本情，因此不安，是岂和平之福耶？噫！君臣之间，贵相知心，罪状彰著，则流放窜逐，无所不可，而何可猜疑御下，以致人人之自危乎？玆敷心腹，使君臣之间，无情志之阻焉。且念追崇，论议不一，至被窜谪，而及定大礼，无敢有疵议者，臣子分义，自当如是，况宗社大计才定，宁有哓哓浮议行于其间哉？此虽三尺童子，亦所易知，而今柳纬汉之疏，专出构捏诸臣，嫁祸朝廷之计，极其危险，故已明辨痛斥，而鬼蜮之辈，又有接踵而起者，当绳以重律。纬汉特一无赖子耳。政院试其人，则不能自读其疏。盖承一番人失志者之指，敢为此言，必欲激上心，抵异己，以售其惎间仇恨之意，此不特为一时搢绅进退之几而已。自玆以后，三十年间一种凶邪之辈，动以不利东宫之说，构陷当朝诸臣，如林溥、李潜之言，皆源于纬汉，噫嘻，痛矣。”

1月15日

○癸未，以元子定号，告宗庙社稷。

○领议政金寿兴上札辞职，因柳纬汉之诬诋也。答曰：“国纲不严，人心不淑，幺麿狐鼠辈，敢生尝试君父，嫁祸朝廷之计，若不明辨痛斥，则末流之害，不可胜言，故已施投畀之典，于卿何嫌之有？”仍遣承旨谕之。

○以昭仪张氏为禧嫔。时，张氏宠日盛，而杭、希载，缔结闵黯、宗道、李义征等，关通谋议，无所不至，国家之祸，将在朝夕，人皆惴栗。

1月16日

○甲申，为都目政。〈当行于戊辰二月者也。〉拜吕圣齐右议政。〈史臣曰：“圣齐尝与南九万同得罪，而醇谨无他，不忤上旨，故复入相。”〉以李翊为广州留守，沈季良、梁圣揆为持平，李宜昌为献纳，宋昌为黄海道观察使，李允修为掌令，兪㻛为开城留守。

○领议政金寿兴为卜相入阙。上引见。寿兴以纬汉言，乞释位。上慰勉甚厚。寿兴仍白上曰：“自古建储之时，奸人蕲有事，巧伺间隙，售其私计，以祸人国家，故纬汉之言如此矣。殿下久无嗣，举国同忧，臣领内医院，每语之曰：‘六宫又何无好消息耶？’今幸得一王子，人心孰不爱戴？及当定号也，诸臣之对，不过为养德惜福而欲迟之耳。上意既决，早建储位，则诸臣奉行惟谨，而乃曰：‘心不服，苟如是也，何以辞市朝之诛哉？’谗诬至此，人皆危懔，虽殿下烛纬汉之奸，而安知其计之止于此也？愿殿下终有以辨之。”承旨李玄纪曰：“闻纬汉居衿川，得罪县宰，走于江口。其人如此，则其言不足责耳。”上曰：“罪纬汉已深，复有继纬汉者，当重绳之。”寿兴曰：“日者尹趾完言及明德皇后子章帝事。今中宫于元子，虽不亲鞠养，而慈爱无间，使六宫和泰，八域欢欣，则岂非东方无疆之福哉？”上曰：“卿言至切，予当加意。”寿兴曰：“吕圣齐复入相，而南九万尚在罪籍，宜加收叙。”上从之。寿兴请官李珥、李浚庆后孙主祀者。上亦许之，及罢对。上命柳纬汉远窜南海岛中。

○叙南九万为判中枢府事。

○司谏朴世𤎱、正言金德基，请严鞫柳纬汉，答曰：“既投绝岛，以杜后弊，不必鞫也。”

1月17日

○乙酉，月入太微西垣内。

○颁教颁赦，其文曰：

膺祖宗之重寄，每切忧惧之怀。喜嗣续之晩生，实系邦家之庆。肆行盛典，庸诰多方。念予忝位以来，祗思奉先惟孝，燕禖罔效，奄及三十之龄。《麟趾》不蕃，恒轸九重之虑，幸占赐兰之吉梦，果符完钗之异征。大见民情，举有欢欣之色。始为人父，油然顾复之慈。玆会众臣而咨询，即定元子之名号。儿未离褓，虽有姑徐之言。国如缀旒，斯决早建之计。既修告祧之缛礼，讵阙布域之纶音？凡在罪辜，亦宜宽宥。自本月十七日昧爽以前，杂犯死罪以下，咸宥除之。在官者各加一资，资穷者代加。於戏！洪基益固，期树立之甚宏。解泽旁流，与春和而俱畅，故玆教示，想宜知悉。

〈大提学南龙翼制进。〉 ○都堂选弘文录，取金梦臣、金镇圭、李鼎命、崔锡恒、郑齐泰、金洪福、金宇杭、李玄祚、尹世喜、李益寿、沈权、李震休、柳尚载、韩圣佑、朴泰淳等十五人。

○都目政，以尹趾善为大司宪，金盛迪为副校理，朴泰淳为修撰，李益寿为副修撰。

○持平梁圣揆论柳纬汉之罪，请严鞫得情。又以承旨李玄纪论纬汉，只曰无谓，而不深斥之，请从重推考，上并不从。

1月18日

○丙戌，时有李东英者，进山药于上。上命除宁陵参奉。宪府启言：“东英，高灵官隶之子，而曾击铮请迁陵，又进山药，皆所以干恩也。不可使之仕，况寝郞？是士流之选，尤宜还收成命。”上命换相当职。

○先是，训链炮手吴顺彦等五人及军官朴命顺，惑于妖僧吕还煽乱之言，相与结约，将避于江界狄逾岭外，事觉，下狱当死。上用赦令，特命配绝岛。承旨徐文𥙿启言其不可，而上不纳。

1月19日

○丁亥，上诣庆德宫，祗送太祖影帧，还奉于全州庆基殿。

1月21日

○己丑，左议政赵师锡引疾，久不视事。上遣承旨敦谕。

○以李世白为都承旨，姜鋧为承旨。

1月22日

○庚寅，先是，锦昌副尉朴泰定，临卒上疏曰：“阶至二品而职是三品，不得貤赠父祖，愿殿下哀而许之。”盖郡主驸马，号为副尉，阶虽进而职不得迁故也。上以其事，下吏曹，吏曹考故事以奏曰：“世祖改官制，以驸马为承宾，而副尉洪常，与翁主驸马，俱得为承宾，则其无异同可知，今泰定，宜以二品施行，诸大臣议亦以为可。”上从之。

○以崔奎瑞为承旨，李玄祚为修撰，李濡为大司谏。

○下教书，褒春川府使赵亨期赈民之政，仍赐厩马。

1月23日

○辛卯，右议政吕圣齐在道，上疏辞新命。上慰谕不许。

○引见大臣及备局诸臣，领议政金寿兴白上曰：“昔我孝宗大王，不量国小力弱，而慨然有倡明大义之志，每与群臣言，或曰至痛在心，或曰日暮途远，未尝一日而忘尊周也。遂致宋时烈、宋浚吉等于朝，寘之两铨，眷遇勤摰，迥出千古，而特命时烈，寓直摠府，有时召对，图议厥事，且曰：‘此必烦于听闻，凡有问议，当令世子传之，亦以书牍询之，卿宜频入东宫，讲筵言于世子，俾达于予也。’时，先王在东宫，尝夜临摠府，亲传御札，此外上下往复甚多，无非谋猷之密勿，而不幸中道，仙驭宾天，终使大业，未得成就，臣民痛陨，久而益深。御札之在时烈所者，时烈欲陈疏上之，而且未果。自上宜命取来，一赐睿览，仍付史官，备载于金匮之藏，使来后，有以知圣祖遗志之所存焉。”上曰：“卿言是矣。”仍命遣史官取来。史官至时烈家，传上旨。时烈对以此不可草草也。当入文字，叙圣祖志业之大者，而缄封附陈云。适以疏言元子定号事，被窜，遂不得上。寿兴又曰：“江都死节人李时稷、宋时荣，因筵臣陈白，赠以二品之职，仍命赐谥。而惟故郡守李惇五不及焉，宜视时稷等，并加褒录。”上可之。又曰：“赠赞成金宗直父叔滋，学于吉再、吉再学于郑梦周，渊源甚正，而有作成人才之功，宜赠议政。且本谥文忠，主议者李鼋，以此被祸，其称文简，记传之误也。其子孙言如此，当从之。”上曰：“可。”崔锡鼎请录用振武功臣子孙曰：“朝家于靖社功臣，录其子孙，而振武亦殊勋也。宜示崇报之义。”上许录其嫡长孙。户曹判书柳尚运，以诸大臣议，请三南量田，待秋更议举行，江春道量田文簿，亦宜同时厘正，上可之。寿兴请寝兪得一、申懹付签之举，语颇缕缕，上勉许之。司谏朴世𤎱，论训链大将申汝哲不能教训士卒。吴顺彦等共谋逃去，而犹不知，徒以请复廪米，为抚养之策，为将者固如是乎？宜罢其职。时，汝哲请复诸军月赐廪米之因饥岁减一斗者，而上许之，故世𤎱之言如此。上曰：“军人为妖言所动，相率而避之，大将何知？”寿兴又以世𤎱言为非。上曰：“汝哲无罪而世𤎱妄论之，不可不责，其递之。”

1月24日

○壬辰，太白昼见，是后连见。

○颁柑于成均馆儒生，仍试制述，柳凤瑞居首，赐及第。

1月26日

○甲午，月入南斗星。

1月27日

○乙未，左议政赵师锡辞以疾，至二十四告。上许之。

○以崔宽为大司宪，元圣兪、南至熏为持平，南致熏为校理，崔锡恒为副校理，金盛迪为吏曹佐郞。

1月28日

○丙申，淸使为吊祭将至，吏曹以礼曹判书金德远，差远接使。上曰：“近者远接之任，非屏退之臣，即见忤之人也。况当国恤，亲祭频仍？礼曹掌赞导之仪，何必遣此人乎？其以吏判代之。”吏曹又拟沈季良、李济民于龙岗县令望。上曰：“曾为台侍者，只有此二人耶？铨注极不公，其更拟之。”遂以梁圣揆除之。龙岗本用文臣，多自侍从出，而季良、济民，是德远之党，将被向用，故上教如此。

1月29日

○丁酉，领议政金寿兴，以与闻远接使之差遣，待罪上札。上批谕不许。

○告讣使尹世纪、书状官金洪福复命。上赐对。

1月30日

○戊戌，以金载显、尹彬为承旨，尹德骏、宋相琦为副校理，赵亨期为庆尚道观察使。

2月1日

○朔己亥，奉朝贺宋时烈封疏二本，使家人呈之，其一曰：

先正臣成浑，与文成公李珥，生并一世，志同道合。及珥之卒，浑哭之曰：‘栗谷于道，洞见大原，真山河间气，三代人物，是浑之师，非浑之友也。’臣师文元公金长生，尝诵此而以为：‘浑之于珥，真所谓生同志、死同传之契也。’崇祯乙亥，臣从兄时莹，倡率多士，将为从祀之，请文敬公金集以为：‘成浑道德纯粹，渊源端的，不可不与珥并请。’遂使士论归一，至于圣明之朝，聿𬯀圣庑之腏食，自非化外之人，何敢有异议哉？记昔万历辛丑年间，浑之被诬于仁弘甚矣。其门徒乃为依违之说，以缓其祸，而臣师明辨其诬，不遗馀力，至于文穆公郑逑，是一代儒贤，而臣师直责其不舒究浑之心，当仁祖初服，又请以《小学续编》进讲，即浑所勘定之书也。浑之婿尹煌，尝以言获罪。臣师又讼煌之贤曰：‘此成浑之婿也，其尊尚引重何如也？’当孝庙初服，岭人柳㮨等诬毁珥、浑。而于浑尤甚，至举浑疏所引朱子格言，以为异端，是不但诬浑，而上及于朱子，今领敦宁金寿恒未第时，倡为辨诬之论，而猥属疏草于臣。臣遂极言伸辨，而至于浑，则与其外孙尹宣举，商确疏成，而适闻孝庙有追奖两臣之语，故遂不上焉。其后中外章甫，将以浑腏食于珥之祠宇，而请侑荐之文。臣又铺张道德渊源，靡有馀憾。夫臣师于浑，尊尚如此，臣于前日辨正其诬枉、表章其道德，又如此。及至今日，虽甚耗荒，何敢反为诬毁哉？惟臣妄不自量，以为诐淫邪遁之说，极害圣治，而仍为国家丧败之源，故遂略为攻斥之说，政如捧沙以塞孟津。而罗良佐、成至善等，上疏诟詈，无所不至，前县监李喜朝，深怪至善，以浑之孙而亦参其疏。臣答以以浑之孙，故亦参其疏矣，因略言其所以然之故。盖臣师少时尊亲李珥，不啻如曾子、子贡之于孔子，故于浑不无差殊观也。其后浑学益修、道益尊，则亦与前见有异矣。及至壬辰倭变之后，浑见危急存亡之机，决于呼吸，不得已请循天将之说，以从权宜制事之道，而大被宣庙之责。臣师以为：‘变不可易处，权非圣人不能用。’而浑容易进说，若使珥当之，无是矣。此亦尊珥之至意，非所以訾浑也。不料浑之子孙门人，不谅臣师语意，而深不平。又怒臣师逼斥其子孙门人之说，辗转相激，以至尹宣举，肆不逊语于臣师，此盖两门不相悦之源本也。若夫浑权宜之议，则其高弟黄愼，亦尝疑之矣。今议者，若谓金长生何敢议浑云尔，则岂不为识者冷笑乎？如或斥臣曰：‘其师说虽如此，渠安敢公诵云尔，则臣将不待辞终而服其罪矣。又曰：‘臣父故生员甲祚，当万历丁巳，取司马试，而壮元荣久倡同榜，投疏言不谢恩于西宫，而臣父独诣西宫，谢恩如仪。仁祖反正，除职而褒之。逮孝宗朝，筵臣建白赠执义，而尹宣举外孙朴泰辅，对众言臣父名在荣久疏中而斥之，盖臣尝言，宣举忘义辱身之为可惜，故其党恶闻节义之事而然耶？金益兼当江都之祸，御贼杀身。而宣举之子拯，谓之无义。宋尚敏当贼鑴之时，为师就死。而拯之弟推，沮其祭社之论，盖其意以为，褒扬节义，则吾父益有愧焉，故敢为此。今泰辅又陷害臣父矣。泰辅外曾祖尹煌，尝挽臣父，而直书其事，泰辅独不念此乎？昔司马温公讥东汉名节之士，朱子非之曰：‘温公但知党锢诸贤，趋死不避，为光武、明、章之烈，而不知建安以后，中州士大夫，只知有曹氏，不知有汉室。’却是党锢杀㦻之祸，有以驱之也。且以荀氏一门论之，荀淑正言于梁氏用事之日，其子爽已濡迹于董卓专命之朝，及其孙彧。则遂为唐衡之婿、曹操之臣，而不知其为非矣。今日世道之破败，至于如此，将见荀彧之徒，布满中外。而祖宗宗社，不知税驾于何地，有识之士，隐忧浩叹，而莫知所以救拔也。乞殿下懋圣学、明圣道，以大一统为要，则彼为邪说者，自然如魑魅魍魉之见白日中矣。

其一曰：“臣为成浑及臣父事，疏既成，而伏闻殿下，有大命令赦文，日行百里，今又闻圣明堲殄，威断赫然，臣以为此石介所谓圣德事也。昔宋神宗年卄八生哲宗，其母，后宫朱氏也。横渠张子闻而喜甚。则程子美其公忠，而朱子、吕东莱，表章于《寒泉》之编。夫张、程、朱、吕为宗社，纯乎天理之正也。既曰：‘天理。’则今日人心，亦岂有异同哉？去年十一月之初，今领相臣金寿兴，走书报于臣曰：‘后宫有王子之庆。’盖于日前，每同忧虞而欲士民速知也。臣于委顿昏聩之中，不觉心抃而口嘘也。至于今日，窃闻诸臣，有位号太早之说，盖哲宗十岁，尚在藩王之位，神宗有疾而始册为太子，时有嘉、岐二王之嫌逼，而犹且如此者，帝王大举措，常贵于于于也。况今日无有嫌逼之虑耶？诸臣有正后有庆之说者，盖先事之虑也。此与中宗朝彦浩之说相似，而彼邪而此正，彼则欲沮愼氏之复而巧为之说，以基己卯之祸，此则为宗社为或然之忧也。今若持彼说以攻此说，则大谬矣。又记昔年，许穆礼论，有异制礼者之本意，臣承先大王下询，妄论礼意之不然，其后穆又上疏，进国本未定之言。当时殿下，已衣若干尺矣，而穆言如此，举朝惊遑，莫知如何，故相臣郑太和进言曰：‘元子诞生之辰，即国本已定之日也。今已告庙陈贺，颁赦八方，而今此穆疏，乃以国本未定为言，臣未知其意之所在也。’由是其言不售矣。其后贼鑴等，并缘穆言，潜挑祸机，竟逐今领敦宁臣金寿恒以下，而逆坚之谋益肆矣。且如仁庙无嗣，当时天位，不归于明宗而何归乎？而芑、磁等，做廷臣不喜闻明宗眼不视物之言，以至士类屠戮，而臣从曾祖大司宪宋麟寿为之首，每读其时野史，不觉痛哭而流涕也。今者圣明，虽痛斥谗人，而安知不有继此而求逞者耶？伏望殿下以张、程、朱、吕之心，谓今日诸臣之心，无不如此也。以正后或然之说，谓异于己卯基祸之心，则宗社幸甚，疏奏日已昏矣。”上遽命入直承旨、玉堂入侍，承旨李玄纪、尹彬、玉堂南致熏、李益寿进对。上厉声曰：“日者询问诸臣，是宗社大计，而名号既定，君臣分义，不当更有所论，而奉朝贺宋时烈疏言定号事，有曰：‘宋哲宗十岁，尚在潘王。’隐然以今日事，谓之太早也。大明皇帝生子四月，已有封号，而时烈言之如此，何意欤？”诸臣相顾不能对，玄纪曰：“臣览其疏未详，而言及宋哲宗，似是太早之意也。第名号既定，臣民欢忻，孰敢有异议乎？”彬亦言其无异议，而语不晓然玄纪曰：“考见明史，英宗诞生之初，册为太子，今日事，何敢疑其太早乎？”致熏、益寿共对曰：“岂有他意？”上曰：“事未定而言之，固无不可，事既定而言之，其意必有所在，诸臣其悉陈之，毋敢隐也。”玄纪、彬曰：“时烈意虽无他，言则妄发耳。”致熏、益寿无所对。上曰：“玉堂何不言也？”致熏曰：“名号既定，则似不当言之矣。”益寿又对以岂有他意？上曰：“谓十年尚在藩王者，其言是耶？”玄纪曰：“臣民之望，安能郁郁迟十年乎？且玉堂之臣，不见其疏，宜其不能对也。”上命小宦，持其疏示致熏等。致熏曰：“疏中有今日况无嫌逼之语，似是谓太早也。”益寿又无言。上曰：“柳尚运尝引宋太宗置我何地之言？而至於哲宗之说，今始出焉。名号既定，而敢谓之太早，此当有公论非之，而李益寿居玉堂，不言何也？”益寿对曰：“臣祖之恒，曾以时烈之故，至被远窜，此臣所以难于言之也。”玄纪曰：“奉朝贺是累朝礼遇之臣，异于凡人，今虽妄发，非有他意，此宜赐批晓谕也。”上曰：“儒林领袖，其言如此，论议将纷纭矣。”玄纪曰：“自上晓谕之，则岂有此忧？”上曰：“时烈一与尹拯，相暌乖，而朝廷有数年之纷纭，今岂无此忧也？且其一疏，呑噬朴泰辅矣。”玄纪曰：“尹宣举江都事，固无可死之义，况其杜门读书，与世相绝，树立甚坚确，而时烈斥之以忘义辱身，各分朋党，互相诋訾矣。”致熏曰：“此私家事，而上之朝廷，论议溃裂，臣窃慨然。”上曰：“时烈之疏既如此，其门弟子，必将继起矣。如尹拯未必非矣，而两门相哄不已，今日事，亦岂无哓哓者乎？”益寿曰：“元子定号，臣民莫不欢忭，如非反逆之臣，则岂敢有他意乎？”玄纪曰：“圣虑所及，可谓深矣。虽不敢形诸章牍，而安知无哓哓者耶？”上曰：“其谓十年在藩王者，意不满于定名号也，而李益寿敢曰：‘无他意。’而终不明言之，其罢职。玄纪、彬等，为益寿解之，遂命递差。”上曰：“宋时烈以山林领袖，当国势单弱，人心波荡，而敢引宋哲宗事，以今日定号，谓之太早，此而置之，则无将之徒，必接迹而起，所当远窜，而特以儒臣之故，姑从宽典，削夺官爵、门外黜送。”上仍厉声曰：“玆事所关至重，他日怪鬼辈，如复提说，则不可不严治也。其疏所谓待十年者，必待顾命时耶？”玄纪曰：“何至是？”彬、致熏曰：“盖由老昏而然也，其意未必如此。”上曰：“必有救时烈者，虽大臣，不可容贷，疏至政院，宜不纳也。”又曰：“不以儒贤待尹拯事，曾有下教，今命还收可也。”既罢对，又下备忘记曰：“储嗣已建，君臣分义大定，而宋时烈以儒林领袖，显有不满之意。柳纬汉疏中：‘谓不悦服者，不是异说也。”尹彬既退，启言：“宋时烈，虽妄发，年既衰耄，以三朝礼遇之臣，而猝被削黜之罚，恐非优容之道，乞圣明宽假之。”上下教曰：“噫！予年将三十，始有一子，是宗社生民之托，将绝而复续也。为人臣者，苟有忧国之心，则当援皇明故事，直请早建，而宋时烈疏，显有不满不足之意，至如十岁尚在藩王，有疾始册太子之说，其造意设计，尤极危险，削黜之典，亦从末减。而尹彬罔念分义，挺身营救，拿鞫严问定罪。”

2月2日

○庚子，都承旨李世白、左承旨金载显、左副承旨(徐文裕|徐文𥙿}}、右副承旨赵仪征，并罢职。时，世白等晓入院，欲请还收宋时烈削黜之命，而未及矣。上以宋时烈削黜传旨久不入，有此命，而李玄纪不与尹彬同请还收，故特令勿论。

○上命罢领议政金寿兴职曰：“顷当引对，辞气勃慢，人臣事君，岂容如是。”前一日，上谓筵臣曰：“向者金寿兴奏事，有曰：‘自古人君辈’辈之为言，非所以敬之也。人臣对其君而言乃如此，岂不慢甚乎？予既闻之详，故今犹不忘也。”

○上又下教曰：“元子名号已定，而宋时烈显有不满之意，人心世道，可以推知。柳纬汉谓之不悦服者，固无足怪，而台阁之臣，汲汲请鞫，必欲扑杀而后己，独不愧于心乎？正言金德基、兪命弘并递差。”

○上又教曰：“判敦宁赵师锡，以同休戚之臣，忧爱之忱，宜别他人，而近观大小峻激之论，显有趋附媚悦之态，大臣所为如此，诚可寒心。”

○特除权愈、睦昌明承旨，仍命牌招。

○上又下教曰：“宋时烈之疏，语意阴惨，是可忍也，孰不可忍也？三司之臣，偃卧其家，无意请讨，大司谏李濡、持平元圣兪、献纳李宜昌、副校理尹德骏、宋相琦、副修撰崔锡恒，并递差。”

○拜知中枢府事睦来善为左议政，礼曹判书金德远为右议政，吕圣济遂为领议政。时，上命入卜相前望，添书来善、德远名以拜之，以禹昌绩为承旨，特授沈梓吏曹判书，李观征礼曹判书，李宇鼎、柳命贤承旨，沈季良、睦林一正言，姜鋧吏曹参议，李沅大司谏，权瑍献纳，沈橃持平。上命元子外家三代赠议政，仍赐祭。承旨李玄纪，自政席启言：“追赠之法，考妣准己品，其上递降一等，今何以处之？”上曰：“事体有异，并赠议政。”遂赠张炯领议政，张寿左议政，张应仁右议政。时，吏曹参判崔锡鼎，独当政注，凡拟人多不用，而辄以中批除拜，终又以拟李益寿台官为罪，特黜锡鼎为安东府使。谨按后宫诞元子，为中宫所子，则国舅为外祖，礼也。推恩张炯，固无义，况我朝故事，后妃父，多赠议政？然亦未尝并及三代，而炯以象译之流，为后宫之父，乃与其父祖，俱赠议政。盖张氏方有盛宠，而其所以待之者，过于后妃家。上意所欲，从可知矣。几微之际，不可不愼，而锡鼎身在政席，奉行惟谨，终不敢为违覆之计，何哉？其心所在，有不可知者矣。

2月3日

○辛丑，命叙用权大运。

○教曰：“以宋时烈疏观之，则柳纬汉无罪，其放之。”

○以权大载为弘文提学，闵宗道为吏曹参判，尹深为工曹判书，李后定为副应教，李湜、沈橃为副修撰，金龟万为掌令，闵黯为大司宪，权歆为副校理，朴镇圭为执义，李济民为持平。

○大司谏李沅，正言睦林一，论宋时烈树党与倡邪论，凡异于己者，非杀戮则必窜殛锢废而后已。及至今日，元子定号，苟非内怀阴慝者，宜无异辞，而肆然投疏，惑乱人心，请极边围篱安置。又论广州留守李翊、光南君金益勋、杨州牧使李颐命等，俱与时烈最密，而彼倡此和，贪滔放恣，造言飞语，皆由此辈，请极边远窜。上命宋时烈远窜。李翊等并削夺官爵，门外黜送。

○命递训链大将申汝哲，而议于大臣，以李鏶代之。

2月4日

○壬寅，太白昼见，是后屡见。

○以睦林一为副校理，权圭为持平，李万元、宋儒龙为正言，尹深为兵曹判书，李蓍晩为司谏。

○下备忘记曰：

幼学洪致祥，行身处事，无一可观，日夜经营，但在于缔交兴讹，构乱国家而已。姑就其大者言之，主家日上书问候东朝，礼也，而前年春间，致祥家上书，待开门最先到，拆之则只真书而已。〈盖主家上书，例用谚文。〉故予亲自披览，则渠自书诸人姓氏，有若匿名告讦者然。噫！问候东朝，何等重大，而渠何敢乘早投书，若是其轻蔑哉？其他骇愕之举，不止一二。东朝惟几之日，握予手而教之曰：‘洪之心，日益危险，语逼主上，无所顾忌，宁不痛心乎？’追思玉音，不觉哽咽，而腐心度日，终不敢发口者，诚以无益于讨罪，而反增时人党类之疑怒故耳。天道昭昭，时烈无将之言，透露于不知不觉之中，其亦幸也。致祥当绳以重律，而异于他臣僚，高年贵主在堂，渠虽负我，我不忍负渠，特为永削儒籍，放黜门外。“

○掌令李允修、持平李济民论：“宋时烈以昏朝孽臣之子，托名山林，平生罪恶，难以毛举。己亥长庶之论，罪干宗社，得保首领，已是失刑，今日国有大庆，而乃引宋朝不幸之事，疑乱人心，动挠国本，请极边围篱安置。护军尹階、李思永、李仁夏、尹时达，兵曹参判李秀彦等，缔交益勋，謟附时烈惨激之论，闻者疾首，诡秘之行，道路以目，国有大庆，名号已定，而反怀疑惧之心，肆为妖恶之言，动止非常，情节叵测，不可置辇毂之下，请并极边远窜。”上答曰：“不允。昔在乙酉定储嗣也，李敬舆有人心波荡之说。仁庙震怒，特命安置。况时烈于国本已建，分义大定之后，显示不悦服之意，其所引宋朝故事？非人臣所忍发口。盖哲宗初封燕安郡王。及神宗有疾，顾命册立者也。渠安敢比拟于今日，欲为动挠国本之计乎？济州牧安置，严加栫棘。尹階等事亦从之。”

2月5日

○癸卯，承旨睦昌明、权愈、李玄纪、玉堂南致熏、李玄祚、司谏李蓍晩请对，请正洪致祥之罪。上曰：“构乱国家，语逼主上，即指赵师锡请嘱拜相之说而言之也。仍命致祥围篱安置。”玄纪、蓍晩共言不可不钩问，上可之，遂令金吾拿囚，必于是日，坐府严问。致熏白上曰：“大司成吴道一于试士之日，见诸臣特除之报，辄皆裂纸投地，悖慢甚矣。上命削去仕版，后致熏自以为误闻，疏言之，遂还收。”玄祚曰：“宋尚敏尝投疏述时烈宗统之说，死于杖下。时烈之复得志也，既请赠爵，又指挥其党之在湖西者，配享尚敏于朴彭年祠宇，其心灼然可知。”上命使本道，问祠宇所在处而亟黜之。蓍晩申李翊等远窜之论，从之。又论李师命穷凶极恶，具列台章，欲占兵权，罔有馀术，赵师锡主本兵时，有匿名书，其家人所不知，而师命已自来问，其心叵测，不可但止远窜，请绝岛围篱安置。上曰：“可，师命是轻薄子，患得患失，安得不如此乎？”蓍晩又请出示宋时烈之疏，使群下晓然知其罪。上曰：“可，其一本为成浑及其父甲祚事，而至举其父挽诗矣。”玄祚曰：“时烈苟有敬君之心，则何敢以其父挽诗上之乎？”

○上屡趣左议政睦来善、右议政金德远视事。来善、德远即承命，上赐对。来善、德远请放权瑎、李沃、沈檀、郑维岳、赵嗣基等之窜，复闵熙官，上皆从之。德远曰：“宋时烈之疏，固绝悖，而时人岂皆如此乎？宜戒偏党务寅协。”上曰：“然，此指所谓少论也，此辈之阴结南人，可见于此矣。”

○擢权大载为户曹判书，闵宗道为工曹判书，以郑朴为大司谏，吴始复为吏曹参判，李沆为广州留守，特除李鏶兵曹参判。

○备边司荐尹以济为御营大将。

○掌令李允修、持平李济民，论吏曹佐郞金盛迪，愚𫘤庸鄙，藉门阑而跻名涂，请罢职不叙，命递之。

2月6日

○甲辰，以睦昌明为大司成，兪夏益为都承旨，柳命贤为副提学，柳命坚、李瑞雨、申厚载为承旨，尹趾完为平安道观察使，闵黯为艺文提学。

○执义朴镇圭、掌令李允修、持平李济民，申金盛迪之启，以为：“盛迪向日之疏有曰：‘罪先王之法。’又曰：‘在严庐，杀不辜。’何敢以如此言，加之于君父，以沽谠直之名哉？不可不罢。”即从之。上之杖杀宪府吏，大为圣德之累，而盛迪能言之，其曰：“在严庐，杀不辜。”辞直意切，可以憾悟君心，而镇圭等反以为罪。上亦从其请。噫！党人既藉希载而复进，则宜其论之如此也。

2月7日

○乙巳，执义朴镇圭、掌令李允修启言：“金万重以时烈腹心，戕害善类，乃其伎俩，张声势、乱朝廷，又做罔极之言，达于前席，矫诬圣躬，侵逼东朝，而含糊周遮，终不直陈。今以致祥事观之，可知其言一再传而入万重之耳，而终讳之，请极边安置。判决事朴贽，为人狡狯，权力所在，舐痔媒进，构陷士类，以为己利，请削去仕版。”上只命朴贽罢职，而金万重事则从之。且曰：“为人上者，惨被诬辱，而万重略无惊动之意，置诸疑信之中，前席奏语，既绝悖，及严问再三，终讳传说之人，爱君不如友，良可寒心。其时臣子，苟有痛迫伸辨之心，则当齐声请讨，而反汲汲营救，惟恐获谴，持平李济民之引避，实痛君父之被诬，而攻斥之不已，是视君父如路人也。其他诸臣怪骇之事，难以毛举，至今日时烈之疏，而彰著无馀，君臣分义，几何不至于沦丧乎？予腐心痛骨，未尝食息而忘。去冬灾异荐叠，可见天道人情不相远也。今尔等胪列其罪，一则尊君父，一则斥邪说，辞严义正，极其明快，予甚嘉叹也。”

○正言宋儒龙启言：“护军李选、与益勋、师命合而怂恿时烈，表里和应，机械巧密，戕害善类，构乱国家，飞语造谤，疑惑人心，请极边安置。江春监司金万吉，以益勋从子，为时烈爫牙，挟势肆毒，伤人害物，久在铨曹，浊乱朝政，及出东藩，专事贪饕，请削夺官爵、门外黜送。”从之，命李选极边远窜。

○江华府大疫。上命定医官，持药物救之。

○御昼讲，特进官沈梓请复李夏镇官。从之。

2月8日

○丙午，下教曰：“元子外家三代赐祭时，主人宜具朝衣，其除相当职。”

2月9日

○丁未，领议政吕圣齐到杨州，三上疏乞免。许之。

2月10日

○戊申，以权歆、睦林一为吏曹佐郞，申厚命为江春道观察使，李湜为校理，李后定为应教，闵宗道为大司宪，闵黯为左参赞，仍擢判义禁，拜权大运为领议政。

○备忘记：“李元祯、李德周罪未现著，而毙于杖下，宜加矜念，特复官爵。”

○御昼讲。时，睦来善、金德远为卜相入阙，命引见，仍下教曰：“日者颁赦，国之大庆，而窜逐之人，或有未蒙恩泽者乎？玆见卿问之。”德远曰：“臣于庚申秋，待罪金吾，目见吴始寿，死非其罪，至冤极痛，而狱体严重，且拘时势，终不能言，臣罪大矣。始寿闻译官之言而归奏之，一番人谓始寿自做此言，以犯先王，而实欲害时烈，遂至质问异国，参证象胥，鍜链狱情，必杀乃已。夫始寿将害时烈，则其时时烈罪名狼藉，欲诛便诛，何必借此言而自取诬上之逆名乎？尹趾完尝言其不可，遂以此朝议分朋，可知时人之犹以为冤也。仍为涕泣状。”来善曰：“译官亦亲闻于通官，〈淸译之号。〉而㤼于时议，不以实告矣。”上曰：“不但尹趾完谓不可，赵持谦亦有言，大臣之请是也。特复始寿官爵。时，党人新得志，未及论庚申之狱，而上先复李元祯、李德周官，又召来善、德远问之，来善等之乘时请伸。始寿固不足诛，而但德远曾为狱官，论始寿之死，而同诸臣唯诺，不为上一言之，及始寿党复起也。敢以拘于时势为解，而首辨其冤，噫嘻！使始寿当死也，则德远有前后反复之罪，不当死也，则有杀无辜大臣之罪，小人之无忌惮，一至此哉？”来善曰：“洪宇远，淸忠正直，疏言《家人卦》，是内外男女之辨，而时议构成罪案，没于远谪，宜察其冤。”德远又继之，上命复爵。德远曰：“李袤以耆旧臣，忤于时议，十年窜逐，蒙赦即没，宜加矜愍。”上亦命复爵。德远又曰：“权歆以增广监试陈试，〈得初试，以服制相避，不赴会试，许赴后科，谓之陈试。〉不赴式年而赴增广，固为守法而惟其忤时议，故乃曰：‘经式年而赴增广，是非法也。’遂至拔榜。全州宋遇龙，文官尚周之从子也。亦忤时议，久被儒罚，及辛酉见解而赴式年，讲经诵画，当得第，而会试之日，为举子所诬，以冒罚赴举，至于削科，并不可不复。”上从之。上曰：“禋及焕、爀，属籍虽绝，久窜绝域，予甚愍之，今欲撤禋围篱。放焕、爀归田里，于卿等意何如？”来善、德远共颂上之德意，而犹不敢奉承，略有所言。上曰：“予意已定，特令施行。”上又曰：“向时朝象分裂，盖因尹拯私书，而为时烈者之言，不若拯辈言之白直也。乙丑李震颜疏，意在倾陷，予命停举，而金寿恒力救之，反其是非，论议乖激，其罢寿恒职。”

○大司谏郑朴、执义朴镇圭、掌令李允修、持平李济民、献纳权琼、正言宋儒龙，合司论：“领敦宁金寿恒外假粉饰、内闪奸毒，十年柄国，擅弄威福，戚联宫掖，伺上动静，益勋、师命结为腹心，仁夏、时达使如手足，李端夏狂易，一世所共知，而承时烈旨，引而卜相，至亲五人，一时按道，私蓄鄙夫，次第分阃，权行内外，势逼人主，第宅弥亘一洞，辇输充牣私藏。当元子定号也，不赴牌召，其心可知，请罢职。前领议政金寿兴，师事时烈，共济其恶，当甲寅釐礼，力拒先王明命，必主凶论，罪不容诛，宗党盘据，威制一世，家有悍妻，助以为虐，闺门之间，需索百端，至竭太仆之藏而为子娶妇，资装千金。当元子定号也，乍从乍违，自露其奸，敢引光海，比拟无伦，及时烈引宋哲宗，益验其言，请削夺官爵、门外黜送。”并从之。

2月11日

○己酉，以金元燮为正言，权琼为副应教，沈檀、李允修为副校理，李后沆为献纳，朴绅为掌令。

○大司谏郑朴、执义朴镇圭、司谏李蓍晩、持平李济民、正言宋儒龙、又论金寿恒之罪，而有设机诇察，急书屡上，鞫狱连年，歼灭异己之语，请绝岛安置，金寿兴极边安置。上不从。

○执义朴镇圭、持平李济民启言：“壬戌之狱，益勋等阴嗾凶徒，潜投火器，威胁妆撰之状，毕露于儿房之启，翊戴之供，益勋、李光汉主其谋，金焕、金重夏、韩寿万、李�、李柱汉受其旨而告之，请七人拿鞫严问，以正邦宪。”谏院又请鞫益勋等七人。并不从。

2月12日

○庚戌，大司谏郑朴、执义朴镇圭、司谏李蓍晩、正言宋儒龙、申合司之论，又言金寿恒之罪曰，敢以月入太微之言，恐动君父。于金寿兴则又曰，身为首相，主都堂弘文之选，而其甥侄金宇杭，曾救李翔，公议弃之，而亦见录，且欲反李翔之狱而为人所沮。上并从之。

2月13日

○辛亥，引见大臣备局诸臣。先是，全罗道观察使权是经状言：

济州人金泰璜，于丁卯九月，领牧使李尚𫗽所进马，行船至楸子岛前，为风所漂，三十一日方到安南国会安地，安南国王假公廨而待之，赐钱米以糊口，适遇浙江商船，以戊辰七月载归本州，所赍安南国公文，是其国边臣明德侯吴所成，而不用印，只用图书，浙江商船则持宁波府票文〈淸人行商，皆持票文，即公文也。〉矣。泰璜之得载也，约与米六百包，而泰璜不能偿其言，自朝家宜有以济之。“上下其事于庙堂。睦来善、金德远以为：”此事殊可疑，然既约与米，则不可不与，而淸人漂到我界，辄皆从陆领还，今不领还，则恐后日为淸人所觉也。须许从陆，而且戒牧使，毋使自逃。上可之。是夏自济州押商人朱汉源等二十八口，至都下，计其船直、米价、粮资。以银与之，仍命译官，领入燕京、胡皇曰：‘何必押致也？’遂放遣之。仍使我国，凡遇漂到者，有船则从海放遣。无船则领付凤城，以为式，来善等请罢司宪府、刑曹、汉城府新创禁制。“上从之。初，南九万之为相也，更定刑曹、汉城府禁乱之法，而犯屠牛者，有赎布输于户曹，司宪府亦然，而自户曹月给诸吏隶之食，至是罢之。承旨李玄纪曰：”故判府事许穆己亥议礼之疏，攻破时烈嫡庶之论，癸卯又请早建储嗣，先见之智，非人所及。今以时烈疏论之，岂不然乎？忤于时烈，久在罪籍，即宜赐祭。“来善、德远继言之，上许之。德远曰：”尹善道疏辨误礼，其功最大，赠爵赐谥，而以李师命言还收之。今时烈已得罪，则善道爵谥，宜命施行。其子仁美所收赠职，亦当复许。“上从之。大司宪闵宗道论金益勋等罪曰：”当坚、柟伏法之时，国人皆曰：‘贼子诛矣。’及壬戌狱起，国人皆曰：‘无辜死矣。’此可见人心，而李德周等既复官，则益勋等不可不鞫。“上曰：”予固知益勋等之罪矣。匿名书密封以入，而及见金重夏所告，少无异同，可知其一人所为也。其时少论请鞫阅岁，此可见舆论，而重夏至今保首领，台臣之论，实为正大，予岂惜重夏等而不听之哉？但国有大庆，方示霈泽，而刑戮多人，恐伤国脉，故难之耳。“诸臣交谏，力陈其不然。上遂从之。又论：”焕、爀缘坐，昭载法典，不可以有庆而赦之，请寝放归田里之命。“上不从。来善等言：”赈恤常平厅储蓄之竭，宗道又言自庚申以后，中外帑藏荡尽，平安道管饷库及义州亦然，宜定御史，按核考校。“来善曰：”各有主者，不必遣御史致有纷纭。“

上曰可。

2月14日

○壬子，月入太微西垣内。

○备边司荐卢锭为摠戎使。

2月15日

○癸丑，擢李宇鼎为刑曹判书，柳命天为工曹判书。初，右议政金德远请择判刑曹，勿拘品秩。吏曹判书沈梓言：“正二品当拟六曹长者甚少，工曹亦无长官，而不得除拜。”上命并以从二品拟之。遂有是命，擢朴镇圭为承旨，以权圭为献纳，李万元为持平，李凤征为副修撰，旋陞应教李后定为执义，权瑎为大司谏，金澍为司谏，朴万鼎为正言，成瓘为持平，李蓍晩为副修撰，李瑞雨为承旨。

2月16日

○甲寅，以李之翼为平安道观察使。

2月17日

○乙卯，上迎淸使于西郊，还于仁政殿，接见之。

2月18日

○丙辰，以李沃为承旨。

○司谏金澍论：“司直李彦纲，迹托权门，行己贱污，世有重累，猥叨淸显，湖臬网利，京兆受赂，有耳皆闻，而丙寅之科，大开私迳，穷搜李鼎命试券而不得之，至有传说者，况以壬戌试院匿名书，谓之可疑？归奏于上，终有焕、重夏之诬告，表里相应，罪不可贷，请极边远窜。”上不从，后从之。

○掌令金龟万、持平成瓘启曰：“护军柳尚运向年论妖逆〈许坚。〉也，乃曰：‘狎欢名流，欲售倾陷之计，且贪污狼藉，为人所指。’及元子定号，谓之汲汲，终拒明命，请中道付处。知中枢南龙翼夤缘形势，历扬淸显，及拜天官，举世嗤点，当元子定号，附托时论，或曰：‘未晓圣意。’或曰：‘纳官当退。’颁教之文，黾勉应制，全无赞扬，引喩猥亵，做得姑徐之说，以示不悦之意，请削夺官爵、门外黜送。”只从龙翼事。

2月20日

○戊午，流星出柳星上。

2月22日

○庚申，原城幼学安𤩴上疏，请黜李珥、成浑文庙配享，至曰：“珥之不孝，浑之不忠，为名教罪人。仍论宋时烈三大罪，己亥大丧，贬降君父，一也。殿下诞生，沮尼贺礼。二也。元子定号，动摇国本，三也。仍请按法。”上答曰：“请黜享，不无意见，而似难轻议。宋时烈之阴凶，予固洞知，而按法之论，决知其太过也。”

2月25日

○癸亥，持平李万元上疏曰：“近日殿下已烛宋时烈、尹拯是非，然何不一明教于其时，而至斲国脉然后屏逐之，而用旧臣也？柳赫然以使凶逆借口，为案而死，用是法也。公孙弘亦将以淮南之言，不免于死耳。乃者赫然尚在罪籍，臣窃惜之。庚申以来，变书屡上，人怀危惧，而幸赖赵持谦、韩泰东，独持公议，排摈益勋，少沮戕杀之谋，旧臣得至今日者，莫非两臣之力，两人舍金紫禄利，而不变淸操，至于枯死，树立拔于颓俗，妻孥不免冻饿，宜加褒赏，以示劝惩。”上赐批奖纳。且曰：“柳赫然及赵持谦等事，当与大臣议之。”

○设鞫厅于义禁府，金益勋等六人就囚，韩寿万自缢死。

○御昼讲。

2月26日

○甲子，大司宪闵宗道、掌令朴绅、金龟万、持平成瓘启曰：“阳兴君李立身，内结阉竖铉、潭之属，外交师命、階、翊之辈，铸幻阴秘，有难测度，而一自师命之窜，承指教于益勋，授方略于光汉，散遣骁弁，恣行诇察，请绝岛定配。绫平君具镒，当东朝礼陟之日，家行婚礼，晩赴哭班，未及成服，宰牛营中，军校有谏者，反汰其人，况近来诇察四布，镒为之首？承李翊指会益勋第，请绝岛定配。”上不从，只命立身削夺官爵、门外黜送。

○御昼讲，承旨兪夏益。论尹鑴之冤。诸臣继陈之。上曰：“尹鑴以林下读书之人，不习世务，虽多迂阔，而不干逆狱，予已知之。当与柳赫然并议于大臣而处之。”

2月27日

○乙丑，宪府申前启，于李立身则又论：“其做出妖言，传播远迩。命柳尚运、具镒削夺官爵、门外黜送”，李立身事，从之。

○御昼讲，知事沈梓言：“丁昌焘罪名，与文案有异，郑载嵩曾言之，遂减其罚，而昌焘遽死，今宜特加矜恤。”上曰：“此与李德周同，而予忘之矣。其命复爵。”梓又言：“岭南人李玄逸，曾经台阁，当拟司业，而不必注三人如法。”上曰：“予闻玄逸名熟矣。可以单望除之。”

2月28日

○丙寅，流星出河鼓星上。

○以李玄逸为司业，金邦杰为副修撰。

○大司宪闵宗道、掌令朴绅、金龟万、持平成瓘启曰：“金万重恶言诬上，终不以其实告，将加刑讯。始援其子，敢以其言，谓出于被诬之家，情状叵测，请严加鞫问。人臣之恶言诬上，其罪如何。而洪致祥无以自明，请严鞫得情，以正邦刑。宋尚敏祖述时烈四种之论，作为图说，用意阴悖，王法未正，遽毙杖下，而权奸秉政，谓以死节，既加褒赠，又录其子，刊布凶疏，推奖备至，请追夺其赠职，其子济用直长后锡，削去仕版。”上并不允，且教曰：“金万重情状，极其痛心，而鞫问太过。洪致祥自做凶言，诬辱君父，此正春秋无将，汉法不道，设鞫推问，何待卿等之请？而但予曲轸贵主，既命贷死，王言一出，不可失信。惟宋尚敏父子事则可之。”初，禁府问致祥以列书姓氏〈列书咸、车、高、洪、方、元、庆等字。〉事及自做赵师锡请嘱拜相之说，诬逼圣躬，构乱国家之状，致祥不自服。上判批曰：“观其笔迹，是致祥所书，渠何敢讳？此人凶谲，天地鬼神所鉴临，直告或可恕，若有欺诈，必致后悔，宜反复究问。”致祥乃对曰：“偶书姓氏，误插书凾，至于上达，赵师锡请嘱拜相之说，于丁卯秋，始闻之，岂敢自为谤讪乎？”上又判批曰：“致祥虽曰自书，造意设计，犹复讳之，予既曲轸贵主，许贷其死，王言一出，不可失信。”其更问之，致祥对如初。上教曰：“请嘱拜相之说，问于赵泰耇。〈师锡之子。〉则可知其言之所出，即为拿囚究问。”禁府问于泰耇，泰耇对以不能知。承旨李玄纪当昼讲，白上曰：“赵师锡辞相职时，沈季良以史官，承命谕师锡。师锡曰：‘儿子辈，欲击铮以辨，而余止之。’夫泰耇既欲为其父击铮，则必知其言之所出，而今反不告，泰耇殊无状也。闾巷传言，是李师命所做，故金万重拿问时，其子亦欲击铮云耳。”上曰：“为子而不讼其父，尤可恶也，其加刑讯。”且下教曰：“金万重既以此事言于前席，故曾已拿问，而不以实对，其与泰耇并讯之。”泰耇临受刑，始曰：“沈、权闻于赵亨期而言之。”承旨李玄纪又白上曰：“泰耇既有所引，宜放。”上从之。禁府问权。权果引亨期。及问亨期，亨期曰：“曾与权言，而时师锡拜相，已近五十日耳。以权耳目之广，岂不闻知一世所喧传者？而反曰：‘必待此身之言耶。’”禁府遂以此复问权，权不肯告，将加刑讯，始曰：“李征明尝言其疑由于宫掖耳。”乃拿征明而问之。征明对以丁卯六月弟妇发靷时，洪致祥来言：“相臣疑谤，由于宫掖矣。”禁府请以此问于致祥。上判批曰：“洪致祥阴凶叵测，非一二事，而今此诬谤之说，实是大变，渠以王室至亲，虽闻于他人，惟当伸辨之不暇，而乃反自作凶言，流播远迩，此东朝之所尝骇叹，而予于日夜腐心痛恨者也。”李征明言六月闻于致祥，而致祥谓于秋间始闻之，此亦参错之一端也。即加严问，加械以囚，无使有相通者。“于是台官有设鞫之请。致祥之子泰猷击铮言：”丁卯五月，淑明、淑徽两公主，将视明安公主之丧，历见其祖母淑安公主，仍与同行，淑安、淑徽两主，先已乘轿，淑明将继之，适见其父，致祥在傍谓之曰：‘闾阎传言赵相之拜，由于宫掖，汝亦闻之乎？’人心诚不可测，其父未及对，两公主趣其出，淑明公主遂就轿，其父所闻，实在于此，而姨侄之亲，不忍援告，以至于今，故敢为父而陈之。“上曰：”致祥自作凶言，而其子敢生推诿之计，虽曰为父猥甚，其勿问。“淑明公主子沈廷辅，以泰猷言击铮辨之。上曰：”致祥既自服，何必为辨？亦命勿问。“禁府以征明言问于致祥。致祥曰：”妄有所疑，果与征明言之耳。“上判批曰：”致祥之罪，万死无惜，而矜怜贵主，不忍置法，减死边远围篱安置。复以李征明首传凶言，命配绝岛。“台官请鞫致祥。久不从。故致祥在囚中。后因朴挺英、李师命言，始鞫之。万重临刑乃曰：”其子镇华，闻于李兴朝而来言。“禁府问兴朝。兴朝对以曾无是言，且具言镇华诱胁之状。上怒甚下教曰：”诬辱君父，是恶逆之大者，而万重诈引兴朝，欲以言根，归之于赵师锡家。其子镇华，又有诱胁兴朝之罪，即为拿囚严核。而诬及东朝，穷凶极恶之贼，不可拘禁刑之例，其日日坐府问之。“且教曰：”万重父子，枷而囚之，毋使外人交通。“禁府问镇华，镇华对曰：”兴朝于丁卯八月中言：‘吾从妇家闻之，人言赵相之拜，夤缘后宫家，可谓怪异。后宫之母，旧与赵相家同坊居，而近日绝不往来，赵家闻此言，甚忿之云。’故果言于父矣。“兴朝即故承旨赵胤锡之婿。胤锡是师锡之从兄也。何尝诱胁兴朝？兴朝始欲以实告，既构对辞，而为其妇家所沮，尽变其说矣。仍纳兴朝始构供对之草，愿与面对而辨之，禁府请上裁。上判批曰：”虽使兴朝果有传说于镇华者，自五月至八月，为四朔之久，凶言藉藉，不一闻之，必待兴朝言而始知之乎？其为奸慝，实难自掩，亟加严刑，期得其情。“禁府言：”孝思殿望祭斋戒，恐宜停刑。“上曰：”此事甚重，且其人极奸凶，已令不拘禁刑，何如是烦禀乎？“司谏金澍论禁府堂上治金万重等之狱，而只请上裁，殊不严重，且不拘禁刑，已有判下，而迟回掩护，法纲解弛，请命罢职。上命递差。禁府遂加镇华刑一次，镇华不肯服。上命停刑以待，问赵亨期而处之。至是，台谏遂发鞫问之请，亦不从。及命致祥安置也，且教曰：”万重援子为证，以其言归之于赵相连姻之家，情状痛惋，严刑得情。“遂刑三次而不服，后师命狱起，乃并鞫之。

○刑曹参议李聃命上疏，自辨其父元桢之冤曰：“体府复设，是为臣父没身之案，而此论实自金锡胄始之，臣父听于锡胄而白于上，故臣父之将被逮也，锡胄至欲以身为证，送书于臣父谪行时，书尚在，及当再鞫，锡胄不惟不言，反下石，与柟亲密，又为臣父之罪，而臣父与吴挺一甚厚，桢、柟即挺一之甥，故臣父虽或相知，亦尝有非斥之言，则岂可谓之亲密？而挺昌犹以为言者，秪以臣父以岭人，忤时议最甚，故冀其乐闻而然耳。父冤虽见伸，而臣不忠不孝，何可戴圆履方，复辱朝廷哉？”上赐批慰谕甚厚。

2月29日

○丁卯，知义禁吴斗寅、同义禁南益熏，违召不赴鞫坐。上怒命斗寅拿囚，益熏罢职。擢禹昌绩、柳命坚为同义禁。

3月1日

○朔戊辰，流星出轸星下。

○时，将荐大提学，而无前任人可主之者，惟判府事南九万在龙仁。上遣史官三问之。九万终不应命，乃上疏曰：“臣退伏郊野，与闻朝政既不可，且许穆尝削臣名于文衡之荐，今追奖穆而使臣荐文衡，非所以重穆也。”上赐批慰谕之。

3月2日

○己巳，流星出天中。

○以金梦阳、李浚为正言，李聃命为承旨，李玄锡为庆尚道观察使。

3月3日

○庚午，进士洪万迪等，疏辨安𤩴诬李珥、成浑两贤之言。上斥以语意无伦，命却之。

○引见大臣、备局诸臣，先是，户曹宣惠厅贡物价，以年饥有权减者。左议政睦来善、右议政金德远白上曰：“都民失利已久，不可不恤。中外蓄积，不至匮竭，此当复也。”上曰可。国制，百官于四时孟月，受其常禄，中因年饥，节减其数，分月赐之曰料，是时百官久受料。上曰：“近者无丰岁，百官但有月料，非所以重禄也，予欲复之。”诸臣皆曰：“去年谷虽熟，方来未必然，恐不可轻议。惟闵黯力言其可。”上从其言，后因户曹判书权大载陈白，命待秋议之。自是年十月，始得施行。来善等及闵宗道，尝为上言中外帑藏之荡尽，追咎庚申，以后当朝诸臣，而甫过旬月，辄又言蓄积不至匮竭，其诪张反复，类皆如此。来善曰：“闵熙忠谨，死于谪，已可悲。况本以元老言罪之，而元老未尝亲闻于熙，谓坚言之故。李尚真亦言其不明矣。吴始寿又有至冤，此两臣者，幸已复爵，宜赐以祭。”德远为熙继言之，上可之。来善曰：“尹鑴固踈迂，而照管二字，用古文之故，横被构诬，密札又忤时辈，竟致之死，其亦冤矣。”德远曰：“鑴之出世，以明大义为主，尽言不讳，此所以死也。臣尝对金锡胄言，恐鑴死，圣朝有杀士之名，锡胄曰：‘吾欲救之，后竟不果。’锡胄意尚如此，其冤可知。”上曰：“予已知鑴冤。柳赫然亦罪不著而死矣。”德远曰：“赫然尤冤。”来善继言赫然忠勤。上曰：“予曾欲生之，而大臣、台谏、屡以为言，遂至于死，特复其官，仍赐以祭。”上命复宗臣翼秀、秀胤官曰：“此以其子参告庙疏，故被构而死矣。”承旨申厚载言：“李寿庆当复官。”德远言：“张应一亦当复官。尹鑴诸子被谪者当放，许穆之孙当除职。”上皆从之。闵黯曰：“黄征以李�之告，投之塞外，今已知�之诬，则征亦当释。”上许之。来善请谕召李玄逸，使之出入经筵。上可之。厚载、来善、德远等，请褒赵持谦、韩泰东曰：“正直公明，使益勋等，戢其凶谋，今日廷臣，不尽歼灭，幸赖此两人耳。”上曰：“两人独持正论，不附时议，其赠持谦正卿，泰东亚卿。”德远又言：“持谦等持身淸苦，及其没，妻孥不自活，香火亦将绝，宜加矜恤。”上命赐食物及祭具。户曹判书权大载言：“本曹铸钱，今十二年矣。钱贱妨交易，都民皆言不便，宜停其铸。”德远曰：“银货通于南北两邻，而钱则但行国中，何以多为？”上命罢之。上曰：“庚申狱起，继以诇察，必欲屠戮一番人。而致祥又以恶言加于予，予尝以言出至亲，教于前席，而时人不以为然。予忧致祥之为人，每谓致祥若决科登朝，则其祸必大。予须自拔其名于榜中也。今致祥之罪如此，岂不痛惋？”诸臣共言其不可不诛。上曰：“诸臣言固是也。予虽为贵主贷死，岂不知其罪乎？”正言金梦阳申前启，不从，只命李彦纲削夺官爵、门外黜送，后从之。

○擢申厚载嘉善阶，为陈贺兼谢恩副使。时，金德远以从二品乏人，请以三品进拟之。仍言判尹亦难其代。上命以从二品并拟。

3月5日

○壬申，备忘记：“尹鑴以穷经之士，世受国恩，致位卿宰，惟其不惯时务，论议踈阔，而若忧国爱君之丹忱，实予之所知也。不幸庚申，奸壬之徒，为时烈报复，胪列其罪，无非构诬，而就最大者言之，照管二字，不过引古语承意照管之谓也。至于密札，只为国家深长虑，而或谓之管束动静，或谓之与焕相应，肆然为说，欺蔽天聪，终使所尝礼遇之儒贤，永抱无穷之痛，星霜屡改，尚未伸白，此非予之本情，其命该曹，复官赐祭。”先是，金德远白上曰：“崔永庆以征士而死于狱中。宣祖追悔不已，罪按狱诸臣而深自咎责。今尹鑴亦征士，而受殿下知遇，位至冡宰，枉被时人构陷于死，使圣朝有杀士之名，此宜下旨，谕以非殿下本意，然后可以有辞于后矣。”故有是命。

○御昼讲。

3月6日

○癸酉，擢吴始复为判尹，郑朴为右尹，以柳命天为大司宪，申㶅、成瑨为掌令，洪万朝为检详，安如石为忠洪道观察使，柳世鸣为持平，擢权琼为承旨。

3月8日

○乙亥，领府事李尚真上札言：“臣曾论尹鑴之罪，是为欺蔽也。舁出城外，以待明命。”上赐批慰谕之。

3月9日

○丙子，以睦林儒为承旨。

3月10日

○丁丑，上驾诣徽陵祭之，仍谒崇陵。

3月11日

○戊寅，月犯轩辕星。

○时鞫金益勋等六人，李光汉、李�、金焕、金重夏，并斩籍其家，金益勋死于杖下，李瞻汉〈本柱汉，改今名。〉杖流。�所引宗室汉平守演，追削官爵。重夏所引南斗北病死。朴斌死于杖下。梁之浃、南羾及瞻汉所引李泌，并杖流。初，鞫厅问�以壬戌变书语。�言汉平守招，渠以金锡胄言，使之讥察江上诸人，即往谒锡胄。锡胄使议于金益勋，一日宿许玺家。玺具言凶谋，以为得兵三百，衣白衣持白杖，分截诸门，以炮箭杀诸宰相，以南人代之，仍使韩寿万造箭炮，刑五次，以为益勋给银百两，以此买火药、火箭。刑焕五次，以为益勋买屋江上给渠，使讥察江居诸人，首谋虽是�，而以益勋诱胁，果上变云。刑光汉三次，以为锡胄，使李泌指教汉平，使之讥察，渠亦与闻。后益勋招渠示变书，使之同告。又以此问益勋，以讥察密启，为议于锡胄及当时大臣而为之云。刑至五次，不服而死。问重夏，以为南斗北、朴斌胁令讥察，斗北之子珝，武人梁之浃，劫渠以告变，辞之不得云。斗北病风，及被逮，已无可问。问羾及斌。斌专委斗北。羾专委斌，俱未归一。斌刑七次，不服而死。羾刑三次。之浃专委锡胄，刑三次不服。瞻汉言，李泌以金锡胄，言诱其父演，使讥察江上人，父与泌往见锡胄。锡胄使之讥察秀胤，故往见，不见其迹而止。此等事，皆益勋、�主之，吾父子何与焉？泌以为，锡胄使渠讥察，渠荐汉平而辞之，锡胄嫌其不与，嗾台官驳之云。鞫厅请刑瞻汉、泌。上命酌处，鞫厅复争，上不听。又以之浃、羾不过承益勋指挥，亦令酌处，遂勘律。

○政院以金益勋、朴斌检尸，有踈漏之失，请检尸官从重推考，医官、律官以下。并令囚治，上从之。且命检尸官拿问时，讹言金益勋实不死，故政院有此请。

○以李寿征为司谏，赵湜为持平，李元龄为正言，权圭为执义，李玄祚为献纳。

○领议政权大运，从县道上疏辞职。上赐批不许，且谕曰：“因予不敏，使忠勤大臣，久劳南荒，惭悔之心，曷可尽言？”

○大司宪柳命天、掌令成瑨启：“金益勋情节彰露，而隐忍不服，径毙杖下，中外人心，举切痛惋。其子万埰，亦以妖邪，世济其恶，顷年讼父之疏，悉书阴秘之迹，则身入其中，与之同谋，亦可知矣。请严鞫得情，以正邦刑。”不从。

3月12日

○己卯，进士李玄龄等上疏曰：“李珥私书所记，多涉慢君，乖春秋讳内之义，承其后者之不择辞而轻犯上，珥实启之也。成浑与闻己丑治狱，使处士崔永庆及于祸，传其术者之不惮戕杀善类，浑实启之也。今洪万迪，即宣庙名臣履祥之曾孙，履祥尝斥浑曰：‘浑之心，即澈之心。’万迪乃以斥浑者，为怪鬼邪说，何其无尊祖之义耶？仍请黜两臣于圣庑。”答曰：“多士之论，虽如此，黜享不可轻议也。”再疏不许。按玄龄斥万迪以不知尊祖之义，然玄龄曾祖故判书晬光，素尊珥，称之为栗谷先生，而玄龄诬珥如此，甚矣，其不自反也！〈史臣曰：“李珥、成浑之道学德行，冠冕乎一代，准范乎百世，实我东方之所宗仰，则腏享夫子之庭，斯亦晩矣。不幸世道嬗变，党论睢盱，怪鬼之徒，掇拾奸凶之馀论，构捏丑诋，无所不至，至于台阁政院之启而极矣。虽章、蔡、何、胡之遗毒流祸，亦不若是之烈也。”〉 ○大司谏权瑎、献纳李玄祚论：“罗州牧使李世翊，怒州士分党，偏护一边，囚系刑讯，五人殒命，请拿问定罪。”上不从。再启允之。

3月13日

○庚辰，月入太微端门。

○江春观察使申厚命辞朝。上引见勉谕而遣之。

○引见大臣、备局诸臣，右议政金德远曰：“诬告罪人，俱是前日勋臣，而光汉则伏诛，益勋、斗北、斌等，或病死，或径毙，而情状昭著，罪恶狼藉，特不自服耳。既知其为诬告，则宜亟削勋籍。”上曰：“益勋等贪功诬告，构杀无辜，勋籍不可不削也。”德远曰：“追录勋籍，古未尝有，而庚申主事者，续行勘定，乖成宪而累圣德，为何如哉？其时台谏争之甚力，物议怫郁，于此可知。诬告者，俱是追录之人，今只馀李师命，而亦安置绝岛，则伪勋不可一日置之，宜询于入侍诸臣，并加刊削也。”上曰：“追录极不可，其时有台议，今大臣之言又如此，诸臣其各陈之。”诸臣皆言当削。上遂命削追录六人于勋籍。德远言：“进士李泽等百馀人，曾为许穆上疏，以上批未安，辞圣庙而退，今馀十年矣。”上曰：“其使大司成谕之，复列于馆学。”兵曹判书尹深言：“忠翊府曾用权大运言，属于兵曹，后以具镒疏，还属忠勋府，不佐军国之需而为勋府私费，甚不可。”德远亦助其言，上命属兵曹。大司谏权瑎论：“靑松府使李东溟，家于岭南，武断鄕井，其有不附者，嗾方伯嘱守宰，囚系戕杀，市恩张势，徒党奔趋，流毒士林，污蔑学宫，请极边定配。”从之。持平赵湜申前启。德远曰：“金益勋未正典刑，故台谏请鞫其子万埰。然万埰应不证其父，则何必鞫也？自上酌其罪而处之，使待葬其父而行为可。当尹鑴赐死时，人急捕其诸子，使不得见，臣尝痛之，故敢为万埰言。”上曰：“金万埰定配绝岛。”湜又论李师命之罪曰：“自鬻微劳，追录勋籍，及按湖臬，恣其贪饕，漆笼百駄，𨱎盘油炭，众所睹也。边山垦田既多，又耕丰沛〈指全州。〉山脉，用以自肥，仍分死友，深结宦竖铉、潭，与同寝处，以妙箑遗之，宿卫相代，必禀上旨者，盖惩器远之谋，而师命不用旧法，擅送令箭，入于阙中，且别养武士，厚其廪食，除拜阃帅，专用私人，况今诬上不道之言，虽归于致祥，而同谋传说，至诱金万重，奏于上者，是师命所为也。况湖营密札，相家投书，皆欲危动本兵而自代之？从古乱臣贼子，未有如此人者，请拿鞫正法。”德远及闵宗道，又言其不可不鞫，上从之，且教曰：“师命之罪，已著于尹世喜之疏，及前后台论，而曾在丁卯冬，予谒长陵，驾后禁军驰逼驾前，予惊问之，则曰：‘大将之令也。’其心不可测矣。”权瑎言：“岭南一道被时烈之党所𬺈龁，或死或锢，摧士气而郁人心，今十年矣，请有以慰悦之。”德远曰：“宜选有才行学识者，特加甄录。”上曰：“领相从岭南将至，宜与相议。”德远曰：“瑎亦久在岭南，必有所闻知者，可使言之，瑎遂荐文东道等五人。”上命铨曹用之。

○领议政权大运，又从县道，陈病乞免。上慰谕不许。

3月14日

○辛巳，大司谏权瑎、献纳李玄祚启：“请黜李珥、成浑文庙从享。金铉鞫问正法。”并不从。

○持平赵湜论：“李瞻汉、李泌，与益勋相密，同恶相济，梁之浃、南羾，受益勋旨，经营构捏，俱非胁从之类，并宜仍鞫正刑。”不从。

3月15日

○壬午，领议政权大运肃命。上引见，慰勉甚至，且曰：“予不敏，使元老久摈瘴海，是为惭叹。”大运曰：“更化之初，宜以和协朝廷、收拾民心、刬革弊政为先。”上曰：“卿言至切矣。”

○李玄龄等三上疏，申前请。答曰：“我朝儒贤，从祀文庙，舆望洽然，终无异议，独于此两臣，多士必冀黜享，盖所以遵列圣之明教也。时烈掇拾两臣之馀论，戕人病国，力排尹拯，无复馀地，几不免彝伦斁绝，国不为国矣。特允所请，以正是非而抑邪说焉。”

3月16日

○癸未，以兪夏益为吏曹参判，沈擅为副应教，申厚载为都承旨，擢睦昌明为右尹。

3月17日

○甲申，京畿龙仁县，牛产犊即毙，而两头四目，两口两耳。

○进士沈齐贤等上疏曰：

李珥之下山入都也，宾客满座，见其梳头。发长委地，今何谓之落发被缁乎？保合士论，疑之以朋比，善论理气，斥之以不让，可见其不自量也。成浑不得赴驾过临津之时，固事势之所使然，其不敢无召而进者，盖以义理裁之，而今訾以不忠，其亦无忌惮矣。至于以和议攻之者，是本尔瞻辈，所以逐柳成龙者，而玄龄又踵其说，崔永庆之死，浑实救之，而群小怨郑澈。澈与浑相厚，故遂并诋浑，列圣尊尚甚至，而玄龄等皆讳之。惟就一时未安之教，籍以为重，况以近日事，证成两臣之罪？盖以上意，方厌薄士流，急于迎合，售其诬贤之计，而独不恤后世公议乎？“殿下答玄龄有曰：”从祀诸贤，终无异议，然仁弘尝攻李滉，小人诬贤，自古如此。“殿下反循其请，臣等不觉太息疏到政院，政院启言：”珥之父尝惑于妾，待珥不善，珥乃逃入丛林，释号义庵。夫使珥初虽失脚，后乃复路，无疵毁之议，而有洗濯之功，则齐贤等所谓幼年迷方，不足追咎者，亦不为过，而珥则不然，曾无圣贤反之之功，树党与背师说，斥贤相护奸臣，何可拟议于从祀之典哉？浑又不及珥远甚，乘舆播越，终不奔赴，及分朝之命召也，又辞以无马，天兵渡江，声势稍振，始乃诣于行在，于义理一何悖乎？主张己丑之狱，构杀崔永庆。宣庙尝下教曰：‘凶浑毒澈，杀我良士。’良士即崔永庆也。惜乎！处分宽缓，使浑辈不服反坐之律，故凶徒传授其术，鍜链戕杀，无所惩艾，其祸至今。夫时烈所慕用，即珥、浑，而与尹拯相轧，遂攻浑以主和，此固不足证之，而亦可见其非虚无之言也。公议齐愤，将举迸黜之典，而齐贤等公肆淫说，诬辱朝绅，至曰：‘天下后世，谓殿下何如也？’诚极痛惋。宜还却之，而既称多士之疏，故不敢不纳。“

上曰：”齐贤等极无严，尔等辨之明快，予当深恶痛斥。“遂下备忘记曰：”两臣不可跻俎豆之列，而因予之故，污辱圣庙，追惟至今，常切悔恨，馆学多士之疏，辞严义正，与予意相符，故快允所请矣。沈齐贤狐鼠之辈，敢以诐淫之辞，讥讪君上，有若予中无所主者然，轻侮国家。甘心护党之状，不可不斥，沈齐贤定配。“

○领府事李尚真上札，谏李珥、成浑黜享。上下严批。

○御昼讲。

3月18日

○乙酉，黜文成公李珥、文简公成浑于文庙从享。谨按两臣从享之论，起自仁祖朝，历三圣垂五十年，而三圣终不许之章疏积于公车，议论遍于儒林，士趋不一，国论不定，诋诬慢侮之言，媢嫉惎间之计，无所不至，人心之坏，世教之败，固为可忧。但究其极而言之，从享者，所以表章儒道，增饰文治，此在人君，固为盛节，而在其人，实无所加损于道德也。上心初未能深知笃信，只以一时趋尚，从以循之，则与加虚礼于当朝儒贤等耳。于其人非荣也，于君上非实德也。上于辛酉，夬从多士之陈请，遂举累朝之阙典，诚耸一世之观听矣。然是特取崇儒重道之名，而若其心悦诚服，真知其可尊，则犹未焉。故跻圣庙未及十年，因朝臣之一退，而遂辍俎豆，有若随意黜陟朝臣之为者，是非动于玄龄、𤩴等之说也。盖上本不知其人之如何，而随时处分，无所裁度而然耳。后虽复享，亦不过因士类之进而漫应之耳，亦何足为崇儒重道之美也哉？

○判敦宁赵师锡上札论两臣黜享之不可曰：“自殿下跻之，自殿下黜之，两臣道德，非前高而后下。邪说诬毁，非昔无而今有，则是殿下激恼于近日事，未免迁怒于先正也。”上答以偏护不正，辞气忿忿，予实寒心。

3月19日

○丙戌，御昼讲。侍讲官李凤征曰：“以李珥、成浑之从祀，彼此异见，世守其论。黜享之时，疏札辨争，固宜有之。然李尚真、赵师锡言之于是非大定之后，轻视朝廷，力战公议，其徒党遍于八方，必将继起纷纭，不可不严斥之矣。”检讨官沈橃曰：“尹拯言李珥真有入山之失。时烈尝怒成浑后孙至善，上疏攻己，乃以长书列浑之疵累，以此论之，其党亦知从祀之不可矣。”李尚真亦曰：“以一边之言陞之，可谓自知其非公议也。”凤征曰：“时烈疏以许穆早建国本之请，牵合贼坚之谋，其心不可测，年将九十，虽不可刑讯，罗列罪状而钩问之，以得其情可也。”上曰：“时烈罪恶贯盈，顷已安置绝岛，不必钩问。”

○祭酒朴世采上疏曰：

臣以党比为至戒。然于今日得罪诸臣，曾未免因事论奏，有请还、请留、请宥者，虽为当时朝廷大体，而就其迹而观之，同归于党比，诸臣既罹流放窜逐之典，则臣之所犯，从亦可知。李珥、成浑道大德尊，臣诵其书、慕其人，常以士论不咸，虽已列祀典，而犹未尽服为慨恨，至请令诸道，印其遗文事迹，庶有所观感而兴起者。今闻有上章人，辄加以恶名，继以馆学，疏辞益肆，并请黜于文庙，自上允之。十年俎豆，一朝遽辍，臣尝见文忠公柳成龙辨文元公李彦迪事，而举皇朝钱唐为孟子受箭之语，谓明主可以理夺，臣以为当此等时，庶可自效，而今莫及矣。国是已成，行之中外，如臣预请褒扬二臣，以一士趋者，罪尤大，乞下有司议之。“上批谕以疏辞颇欠和平，予实未晓仍准其辞职之请，世采之为此疏也。门人有以不及坤圣事，致疑而问之者，世采答曰：”箕子、比干，一死一不死，而孔子俱谓之三仁。伯玉之卷怀，宜若不及史鱼，而圣人称以君子。朱子遇遁后，与人书曰：‘恐无益而只增国家之累。’此前世圣贤务就事理上称停者也。“

3月20日

○丁亥，以权瑎为大司成，李玄纪为大司谏，李泰龟为献纳，李玄祚为修撰。

○御昼讲。

3月21日

○戊子，副提学柳命贤等，为弘文录，取李万元、申㶅、金澍、权圭、柳世鸣、李泰龟、李日翼、闵昌道、金梦阳、李麟征、李济民、朴万鼎、沈季良等十三人。

3月22日

○己丑，太白见巳地。是后屡见。

○大司宪柳命天等论：“忠勋都事金道渊，出忠翊府绵布二十五同，给府吏韩时望，人不知所用，此乃府中封而不得动者，则何可乘时窃取，无所顾忌乎？请削去仕版，仍命有司，严核定罪。忠州牧使李宏，行身处事，本非吉人，謟附权门，出入台阁，上游雄州，又非所堪，置其父于衙中，日为杯盘之娱，政令顚倒，刑威苛虐，请削去仕版。”上不从，只允道渊事，后命罢宏职。时台谏欲追罪锡胄，而未敢发，先论道渊。以试上意。

○判府事吕圣齐上疏言两臣黜享，为圣明之过，仍曰：“臣于陞配时，以春官行其事，今宜不免罪诛。”上赐批不许。

3月23日

○庚寅，引见大臣、备局诸臣，权大运言：“圣德光明，群枉毕伸，宜录其子孙。”金德远曰：“儒生因时烈被谪者，既命放还，亦宜调用。”大运又言：“郡邑用武臣，不如文臣，宜使交差，而但武臣得除之地最少，而又互遣文臣，则武臣将失望，荫官为守宰猥多，宜就其中，互遣武臣。”上皆可之。大司谏李玄纪曰：“诬告罪人，情节昭著，而或狞悍不服而死，或未及供对而死，宜籍其家财。”大运、德远并言其可。上从之。遂籍金益勋、朴斌、南斗北家。玄纪又言：“尹鑴照管二字，既在宋《名臣言行录》中，不可谓鑴自创，又以李焕匿名书，归之于鑴，而终致其死，然焕受杖讯自服，而犹不援鑴曰：‘吾岂惜鑴，鑴实不知。’由此论之，鑴岂不冤甚乎？以吴始寿所奏之言，将诘于淸人也，申晸为副使，是初构始寿者也。安日新为首译，是先变其辞者也。多赍银货以去，使译官先容然后问之，其间事不可测，今始寿子尚游击铮，当自金吾核奏。日新虽死，宜问其时译官辈。”上命拿问译官。玄纪又曰：“本朝有党祸而无宦寺之祸，自李师命始交金铉等，此路一开，终必为无穷之祸，铉与师命，不可不并加究核。”上曰可，待李师命对辞而处之。

3月25日

○壬辰，庆尚道开宁县失火，烧三百三户，延及官廨仓库，官谷一千九百馀斛俱烬，道臣以闻。

○御昼讲。特进官权说，请于读《系辞》时，参看《启蒙》，上可之。侍读官李凤征曰：“许穆之德业，洪宇远之文学，不幸遘闷，或遁或窜，赍志而没。穆之著书，不可不刊行，且于赐祭时，宜遣近臣，以示尊慕之意。宇远之子，亦宜录用。”承旨权琼继言之。上曰：“祭穆，当遣近侍，且刊穆之文。而宇远子孙，已从大臣之请，许其收用，今赐葬祭之具。”

○以郑维岳为京畿观察使，姜世龟为忠洪道观察使，李蓍晩为校理，李玄祚为副校理，南致熏为修撰，李凤征为舍人，李万元为正言。

○大司宪柳命天、掌令成瑨、持平赵湜：“论吴始寿之赐死，由于译官之怵威变辞，本府刑讯，未易取服，请设鞫严问。史官荐人焚香告天，不可容私意，而新荐中，有身多訾谤者，请削之，仍罢其主荐者之职。”上不从，惟削荐罢职事。可之。时，金时杰、李寅烨在史馆，党人久欲驳去之，及其荐赵大寿，又非时议所与也，遂发此论。

3月27日

○甲午，御昼讲。承旨李聃命言：“大提学无前任人主荐者，自上欲待领相议之矣。中宗朝，大提学李荇被窜，前任人无在者，而金安老代之，则岂必待举荐哉？”上曰：“故事如此，虽无举荐者，其令庙堂差除。”

○大司宪柳命天、执义权圭、掌令成瑨、持平赵湜、献纳李泰龟，合司论故淸城府院君金锡胄之罪曰：“自庚申至壬戌，诬狱甚多，而锡胄主张阴谋，指挥诸贼，故益勋对辞曰：‘讥察之事，一从淸城所言。’韩寿万求火药，则议于淸城。翊戴到军门，则淸城谓不可不书所言送鞫厅，仍撰儿房启辞，使之上闻。光汉、之浃、泌对辞，皆以锡胄为言。今益勋杖毙，光汉伏法，锡胄安得独为漏网乎？癸亥冬，倭书忽至，锡胄极言贼必来，又嗾湖南伯李师命，使以私书，潜通漂流人之语，以为凑合恐动之计，又创新制，身兼本兵，阴养死士，广布腹心，及其拜相，又以精抄厅。更名禁卫营，自为都提调，不欲一日释兵柄，厅直〈所率下人之称。〉至除佥使，苍头超授堂上，且新构甲第，重门复户，殆同宫阙，运材皆由公牒。冬月炽炭，涂墍尽干，列木成阶，漆板为轩，庄园遍于八路，胁买民田而开别墅，掠人世居而建楼阁，江华顺天浦田种获，自官为之，一如军需，而实归其家。又设管理厅，忠翊府于门墙之内，朝夕取用，如探私橐，使禁卫军守其门，有若宫禁寝处，有数四所，将宿潜徙，夜夜互换，人莫能知出入阙门，必使武士，佩刀剑而随之。行迹诡秘，不可测度，缔交宦寺，昵如亲友，以为伺察之计，当近侍黜补外邑，顾使小宦，持进官案，甲寅釐礼之初，先王手执《礼经》，命锡胄注解。锡胄释之甚详，以明时烈乱宗统之罪，而及至庚申秋，撰告庙之文有曰：‘凡厥始谋，在托邦礼。’前后之言，如出别人之口，与益勋、师命结为心腹，以光汉、斗北作为爫牙，恣行讥察，外若尽忠于国家，包藏祸心，内欲网打于朝臣，擅出衙门之货，巧作死鱼之饵，酝酿罗织，终成大狱，驱一世于赤族之阱而后已。请追夺官爵。”上不从。

3月28日

○乙未，御昼讲。大司宪柳命天、献纳李泰龟，共申追罪金锡胄之论。上曰：“予见鞫狱文案，已知其主张诬告，卿等所论正大，特从之。”

○以睦昌明为都承旨，禹昌绩为开城留守，朴昌汉为正言。

3月30日

○丁酉，京畿进士李炳等上疏，辨斥李玄龄等之诬两贤。前此，儒生柳凤辉、李师中，相继上疏，为两臣辨诬，政院皆禀旨不纳，及炳等疏至，又不捧。炳等遂斥其欺蔽上聪。承旨朴镇圭入侍，白上曰：“宜罪炳，以绝纷纭。”上命入其疏，仍下教曰：“今玆黜享，实循士林公论，而李炳等，肆然投疏，尽驱一番人于奸凶之党，轻蔑朝廷，略无顾忌，不可不施屏裔之典，以正好恶，疏头李炳边远定配。”

○行判敦宁府事李端夏卒，年六十五，端夏字季周，少袭庭训，笃厚敦实，内行甚备，经学且优，为文无雕刻之态。少时遇事理难解，探索过度，遂发心火，然中岁以后，颇觉意思宽平，尝语人曰：‘是吾读书之力也。’立朝三十年，位至三事，而操履如寒士，言行以诚为主，破朋党则每说《泰卦》，救饥荒则辄论社仓，人或讥其迂阔，而为国为民，旨意恻怛。宋时烈尝称之曰：‘季周，赤心人也。’论者以为敦厚如李端夏，淸素如金万重，虽古名臣，不能过也。有司言当致祭。上命勿行。

闰3月1日

○朔戊戌，贺至使洪万容、副使朴泰逊、书状官李三硕，还自淸国，命引见。

○领议政权大运、左议政睦来善、右议政金德远，上疏曰：

文衡递代，非前任人不敢荐。其曰：‘金安老代李荇。’必由庙堂之荐者，见于李植文集中，而盖荇被窜，而无前任人，故以意揣之，非有明证也。请徐考《实录》而处之。以存其规。“

上许之。

○时，李师命就囚，供对不肯服。判义禁闵黯，知义禁权大载请对。黯曰：“师命供称，癸亥春，在湖营，军官辛范得一幅匿名书，是海外难测之事，故送示于金锡胄，及其冬，倭书出，亦有此语。盖所谓倭书，癸亥十二月二十二日下备局者，而有曰：‘郑锦舍丕募奇兵，风舶万里，侵贵国，直入北京。’甲子二月，冬至使赵师锡归奏曰：‘癸亥闰六月，郑克塽上降表，遍告宗社。’甲子三月，告讣使李濡状启曰：‘阁老明珠，以帝命招使臣问曰：“自日本有书来否。”且曰“向因倭书，汝国骚屑。”其言流入中国，书状官李蓍晩归奏曰：‘此言因宁古塔守将转闻兵部，将欲按问而止。’于是锡胄、师命以为。通告倭书，出于失志之人，欲遂罗织之计，而患无端緖，以李世华充谢恩副使，指授以送探得事情，必欲以此戕杀异己，与吴始寿狱，同一意也。世华果将宁古守将殷杜提本以来，其书称以：‘癸亥十二月二十五日朝鲜人偸过言，朝鲜与倭通，谋不轨。’倭书下备局，在同月二十二日，则自二日至五日，不过三日，何以及通于三千里外北边之人，以报于彼乎？是故事得已，然克塽之降，既在于癸亥闰六月，则十月倭书，何以曰“锦舍侵贵国乎？”癸亥春，师命所得书，又何与其冬倭书相符，而卒皆无其实乎？以此观之，其所谓倭书匿名书，同出于一二人之手，而或托于倭人，或传于彼地，必欲假借他国，嫁祸异己，而毕竟宁固之将，加不轨之名于国家，至欲有整治之举，告讣之行，若不辨明，则国家之祸，何可言乎？此宜严问于师命矣。”大载曰：“倭人文字，自有其体，今见所谓倭书，酷似我国文体，当初尹趾完以为虚罔者，此也。黯等又以卞承业，壬戌年与倭问答时，译官李俊汉，与之同往。朴再兴，癸亥、甲子，连往日本，宜知其事，并请拿问。”上从之。黯又曰：“师命罪恶，难以毛举，而其中令箭入阙，禁军易次，事既显著，亦不敢自解，而至于与致祥造言之事，特以无证讳之矣。”上曰：“李师命目以老论，洪致祥目以少论，初不相协，而后乃亲密矣。”黯曰：“闻有武士朴挺英者，甚骁勇，锡胄用为军官。昼则相随，夜与同寝，虽在阙中，不令暂离。及锡胄死，师命又以为腹心，使之诇察少论者所为，至以近宗为祸媒，事未成而师命败，今挺英自知其罪，自首于搢绅间，宜拿致此人，问其情节。”上从之。黯曰：“自古乱臣贼子，必先探试人情之从违，然后始逞其欲。师命直送令箭，擅改军次，其心未易测度，而不可不设鞫严问，以正邦刑。”大载及承旨李聃命，亦言之。上曰：“太宗朝，沈温为修其墙垣，擅用军丁，至以此赐死。今师命罪浮于温，待挺英拿问处之。”

闰3月2日

○己亥，大司谏李玄纪、献纳李泰龟、正言李元龄论：“全罗道观察使权是经，曾在庚申，屡入台阁，乖激之论，无不参涉。出按三道，最不廉谨，请罢职。”从之。

○副修撰金邦杰上疏曰：

国家于时烈，失刑久矣。四种之论，贬薄君父，而举檀弓免、子游衰以证之。及自比于贯高，则其有二心于孝庙，尤彰著矣。而欲讳其罪，尊孝庙以世室，又欲掩其讳之之迹，敢加谥于太祖，且其与金寿兴书：‘子家驹对昭公之言。’及与李端夏诗叹息哀公十四春之句，皆为不道，及今主器有托，名号已定，则又有异志，肆然投疏，援引古昔，谋危国本，前后罪犯，浮于仁弘之废国母，而仁弘伏辜，时烈则尚保首领，臣恐无以惩前日之失刑。

答曰：“时烈穷凶极恶，予岂不知？而已使栫棘绝岛，何必按治而后为快哉？”

○掌令申㶅上疏曰：

坚、柟等妖逆不道，固不容于天讨，而惟其主张者，心欲借此而驱一世于罔测之地，先以蜚语而危动之，继以傅会而鍜链之，三载之间，继信、国桢、翊戴、焕、重夏之徒，接踵而起，横罹致死者，前后相望，原其根本，庚申之狱为首耳。伸雪之典，宜以此为先。而殿下之所处分，台臣之所论执，皆是枝叶之类，于庚申狱，则若有所讳忌者然，臣窃怪之。殿下既烛其构成之迹，复官赐祭，以慰其冤，而犹不无戴盆之叹，乞使大臣、六卿、三司诸臣，持庚申狱案，展读上前，可伸者伸，可放者放，以快人心焉。“

上赐批奖谕，仍命庙堂禀处。

○时，禁府问朴挺英，挺英对曰：“丁卯冬，李师命邀问曰：‘汝知张希载乎？希载以其妾即崇善君婢子之故，与崇善子东平君相亲，东平因缘宫掖，无常出入，内怀阴凶之计，汝其往见洪致祥，致祥必有言矣。’俺即往致祥所，致祥曰：‘方今未有国本，举朝同忧，而东平与希载，因缘宫掖，恃宠骄恣，不知祸机发于何时，汝宜以此言于希载。’俺至师命所，传致祥之言。且曰：‘此言须知其根本，方可言于希载。’师命曰：‘姑不显著，从可知矣。’俺见希载而言之，希载大惊曰：‘此言何从而出耶？’俺又传希载之言于致祥，致祥曰：‘希载若不预东平之谋，则何不令东平君不得非时出入，而又何不委兵判以讥察乎？仍令与希载偕来。’如其言，与希载偕往，则致祥曰：‘闻东平，自北京买鸩鸟而来，祸将不测。汝若及其未来而图之，使兵判为讥察，则汝当自明其不入于东平之党矣。’希载曰：‘无形迹而载之书，若或有问将诿何处？’致祥曰：‘须举吾为证，吾当为对，汝勿过虑。’希载曰：‘此事决不可为，吾当更思而处之。’厥后师命被窜，更不往来。前月遇希载，希载言师命、致祥事，忿然曰：‘致祥实无状。’其时言于我曰：‘东平与具镒之类，同为凶计。’又曰：‘赵相亦与东平相亲。’今而思之，毛骨俱竦。”禁府议曰：“师命、致祥托以讥察，诬人逆节，极其凶狡，请更加究问。”上召见诸承旨，使中官，授禁府狱案于承旨，命读之，教曰：“观挺英对辞，师命、致祥同谋诬人之迹，何如？”承旨睦昌明、李聃命、权瑍、睦林儒、朴镇圭，力言其不可不设鞫严问。上曰：“致祥事，予欲尽言之。自祖宗朝，宫人与主家交通，有禁制，近或有犯者，故曾下申戒之教，仍以枭示拟其罪，予固无心，而彼反生疑，公主色不平，杭与致祥，同为东朝子孙，东朝之视遇无间，而一闻诬东朝之言，两王子俱不自安，出入必待东朝之命，东朝常痛惋不已。朴世采札中出入非常之说及九万前席之言，虽非渠之所创出，而若不严防，则王子家，将不得保全，故谴斥九万矣。尔后宫女加乙宪、贵礼，敢与主家交通，假托东朝之言，欲害东平，故谪配之，而诘问其所为则曰：‘东朝病久有邪祟，故有此言。’仍至声高而色恚，岂不痛甚乎？东朝疾惟几，犹谆谆谓予曰：‘致祥必戕杀两王子而后已，且淑安公主，〈致祥之母〉尝睨而视予，公主固尊属，而有君臣分义，安敢如是乎？旧例阙中造墨主家，亦预其事，故今致祥方在囚，而尚遣人，恶在其缩伏俟罪也？构陷东平，乃戕杀之计，而赵师锡寅缘拜相之说，亦致祥所自创出耳。自后宫有孕，东朝为国家喜甚，而公主不一言及。元子诞生，而致祥家终不贺，予于是始知其意。而宋时烈之疏，亦与此相符矣。”昌明等复请设鞫严问。上曰：“若不亟正邦刑，则不可泄神人之愤。”李师命设鞫严问。昌明曰：“致祥又与同恶，宜并鞫。上可之。瑍曰：”党人秉国七十馀年，放纵无忌惮，宫女之发恚，公主之睨视，皆由于轻蔑君父矣。“上曰：”两司之追罪金锡胄，言甚正大。自庚申狱起，罗织无不至，若非赵持谦，则打尽一网矣。况师命，是锡胄所荐？而锡胄于前席，每称师命，殊可痛心。“昌明曰：”锡胄之荐师命，欲与同其凶谋，而自上洞烛情状，追夺其爵，诚千古之快事也。“

闰3月3日

○庚子，有气若烟非烟，四方昏蒙。

闰3月5日

○壬寅，以李聃命为全罗道观察使，李凤征为应教，柳命贤为承旨。

○御昼讲。

○以李义征为户曹参议，李国芳为执义，擢权瑎为江华留守，义征，故参判应蓍之子也。为人凶狡无赖，昨年以来，阴结张希载，踪迹诡秘，最有功于变局，故以荫官，至除显职。

闰3月6日

○癸卯，太白见巳地。

闰3月7日

○甲辰，鞫李师命、洪致祥，师命斩，籍其家产。致祥绝岛围篱安置。朴挺英及挺英所引郑久望，绝岛定配。挺英、致祥所引张希载，一问而放之。希载所引金万直，边远定配。初，鞫厅以挺英言，问师命。师命对曰：“张希载，东平君之说，曾不说及于挺英，而张希载一来见洪致祥，只二三见，又极言以讥察见拟之冤。”鞫厅又以挺英言，问致祥。致祥对曰：“挺英曾不相见，丁卯冬，始来传李师命之言。东平买鸩之说，闻于金锡衍，仍极口言与师命有隙之状。”鞫厅启，请并使面质。挺英以其对辞，质之师命，师命答曰：“此非余所知，挺英以郑久望为证。”又以其对辞及久望预知之状，质之致祥。致祥不以为无是事，而于讥察一事，独曰：“不然。”鞫厅遂问于久望，久望对曰：“师命尝使俺招挺英，且要劝挺英，往结希载，使希载得知国有可忧，而亦不肯明言。俺知其殊常，恐其祸及，遂不往师命家，而希载曾不与之相见矣。”鞫厅以挺英对辞犹不详，更问之，挺英对曰：“俺谓希载曰：‘致祥言国家兴亡在汝手，又谓汝与东平，共为阴凶之事。’”希载曰：“此言何从而出耶？”盖师命、致祥，只发其端，且戒以毋轻发说，故一听其指挥，而言于希载，一日与希载往致祥家，希载愿明言其言之所由出，致祥所答，又如俺所传言。希载曰：“吾欲黜吾妾。”致祥曰：“众皆疑之，汝虽黜妾，谁肯释然？汝何不通于大内，得密旨而讥察耶？庚申亦禀上旨而为讥察，今不禀则不可为也。”希载辞曰：“吾何敢为此？”出语曰：“洪虽强之，余不可为此也。及师命之败，俺与希载，更不往致祥家，俺尝与郑久望，同见师命，师命曰：‘东平曾以宣庙御笔上献而刊之，然实非御笔，此罪可死。前年夏，郑久望示师命书，谚文也。其略曰：‘只恃洪主簿，必活我。’其后见致祥，致祥亦知有师命书意矣。”鞫厅拿希载问之，对以金万直，要往见师命，故果为往见。而又与朴挺英，往见致祥，则要使密告，得讥察密旨，而辞以不敢为。致祥又言，东平买鸩药而来之说，与挺英招辞无异。鞫厅请放希载，上从之。仍命师命、致祥，严刑得情。时，鞫厅以朴挺英对辞，鞫问师命，而不举前日狱案，并问之。政院启言，参鞫承旨不能致详，只以挺英言为问，甚不可，请以前案并问之。上曰，可。鞫厅遂以前案及朴挺英所言，刑讯师命，杖未准数，师命对曰：“赵师锡诬谤，初出于致祥，而俺与师锡素有嫌，乐闻其言，传于金万吉、金万重矣。金锡胄言宦官申潭则粗率不可使，故因朴斌、南斗北，交通金铉，岁时存问，而令箭及行阵事，心虽无他，违法之罪，亦所甘心。湖营投书事，若以传示于他人为罪，则固所不辞。相家投书事，曾不往见赵师锡，而久后，师锡言于俺曰：‘投书一事，人皆致疑于公云。’洪致祥久不相见，其妻小祥，一往见之。致祥言：‘东平事可虑’，答曰：‘何不从容密赞，俾无此患？’致祥曰：‘吾亦有此意，而交结后宫之家，令东平不得相亲，是一助也。’丁卯冬，招挺英使见致祥，其后久望、挺英，果来言希载交密行事，而东平御笔事，亦果传说于挺英矣。致祥相见之日，问曰：‘近日讥察东平之说盛行，果有之否？’答曰：‘讥察非受密旨，不得为之。若有上命，则自当奉行矣。’致祥曰：‘君言诚然。’其后久望来言：‘欲令希载图得讥察密旨。’过十日，挺英等又来言曰：‘希载不肯听。’俺曰：‘此后更与之相亲，毋轻绝可也。’果使金万直招见张希载，俺若见东平骄恣之迹，而身为重臣，直陈于上，则不过为南九万、吕圣齐，而昏迷无状，欲以曲迳，图得密旨，以售其伺察之计，自陷罔测，万死无惜。”遂以此结案，用诬告之律而斩之。师命故相敬舆之孙也。少游场屋，以能诗名，且有治办才，以功臣进，至主本兵。及张氏宠幸，希载与杭，缔结闵黯、宗道、李义征诸贼，而党人有复进之势。时，上方怒诸主家，而师命与致祥合，阴欲败希载之谋，上由是深恶之，遂及于诛，欲讥察希载，而以诬告死，非其律也。上教曰：“师命乐闻致祥之言，传于金万吉、金万重，则万重推诿于李兴朝而终不肯告。抵死欺罔，严刑钩问。”将杖，万重乃曰：“顷日严问之下，只以兴朝言为对者，盖为所闻之详，而师命所传，既后于兴朝，且不明白，故不敢指陈而今始告之耳。”鞫厅议曰：“金万重既已自服，请使禁府勘罪。”上可之。鞫厅以挺英等所言，讯问致祥一次。致祥不肯服，及再讯，乃曰：“与师命本不相能。金万年常常来见，调剂两间。丁卯冬，与师命相见，而得闻东平骄滥之说，其后大播于搢绅间，具镒、尹階等，出入东平家，赵师锡亦与相亲〈谓与东平相亲。〉之，言及燕行买鸩之说，亦久望所传，既知其出于师命家，故果欲交结希载，夤缘曲迳，图得密旨，使师命讥察者，诚如希载、师命之对辞矣。”鞫厅请以律处之。上判批曰：“致祥飞言造谤，惑乱听闻，此东朝之所骇叹，寡昧之所痛恨，而每于中夜，未尝不仰屋太息曰：‘至亲化为敌。’世事诚可哀痛，及至今日，致祥之罪，彰露无馀，仍念顷日台臣胪列金寿恒罪状中，戚连宫掖，伺上动静一句语，最是明白之论也。盖东平及希载等，本不效彼辈阿好贵家，伺上动静之态，故致祥辈，以此含嫌，嫉如仇雠。既曰：‘夤缘拜相。’又曰：‘谋为不轨。’又曰：‘希载同入东平之党，百般构诬，必欲戕杀而后已。’且前冬国有大庆，而至亲之间，曾无欣喜之色，反示不满之意，如时烈无将之疏，特其次第事耳。致祥既自承款，万戮犹轻，而第既下贷死之教，今遽失信，有所不忍，特减死安置，严加栫棘，未知何如？其议之。”鞫厅言：“致祥以主家子弟，缔结勋贵，飞语造谤，既诬上躬。又诬东朝，诱胁恐动，图受密旨，欲陷人于恶逆之科，特其小事耳。负此罪名，得逭刑章，法理之所必无，而圣上以贵主，年衰寡居，独有一子，不忍加诛，初命贷死，今许平议，孰不仰亲亲之义？但罪极重、法至严，在群下，惟当执法而已。请以律处之。”上判曰：“既命贷死，不忍失信，其用前下判批施行。”上命引见鞫厅诸臣，诸臣共言其不可不诛。闵黯曰：“缔结宫人，参预朝论，此亦可死也。今若屈法伸恩，难以惩后。”权大运曰：“闵黯之言，出于远虑，最宜惕念。”上曰：“致祥自是别样人也。元子初生，远近亲戚皆称贺，而致祥反有不满之色，其心所在，有不可知也。”黯曰：“殿下三十，始生元子，远近臣民，莫不欢欣，而致祥以戚属，急于附党，徒怀戕杀之计，少无为国之诚，不杀致祥，则此革阴凶之节，难以防遏矣。”大运曰：“元子诞生之初，无喜色，此非逆而何？”上曰：“致祥罪合万死，固无所惜。贷死者，私恩也。卿等之言，公法也。但初欲贷死，故不忍诛之矣。”大司谏李玄纪、掌令成瑨，俱发启请以律处之。上不从，且曰：“予不忍诛致祥，而两司按法之论，则是矣。挺英、久望、万直则以其与师命相亲，并命定配。”

○上曰：“金万重曾以老母为誓，终不实告。今当严问，犹且牢讳，及师命伏法，始自服，为人臣子，岂容如是？”黯曰：“万重不惜老母，而独惜师命、致祥，其心所在，诚不可测。”上曰：“万重罪状，万死无惜，而岂无参酌之道乎？绝岛围篱安置。”黯曰：“金镇华情状虽可恶，子为父隐，宜在宽恕。”上曰：“其放之。”睦来善曰：“臣于丙子乱，随父入南汉城，见军中无粮，采木根并大豆，煮之为粥，百官无廪米，只得赐稻，诚可于悒，今闻南汉军储，仅三万斛，蓄积如此，将何以为保障之资乎？宜使留守李沆，整文书，或征或蠲，俾有区画。”上曰：“当引见李沆而申戒之也。”玄纪又论：“吉州牧使李世茂，曾当金焕被罪也，自外职投疏左袒，乃曰：‘既赦更鞫，何以服国人之心？’今焕已伏法，不可置世茂于朝籍，请削去仕版。”上从之。

○先是，东莱人卖人参于馆倭，事觉，莱府杀其人如法，而倭不肯杀其买者，莱府屡诘其违互杀之约。倭亦不听，且曰：‘吾何惜一人之死？是岛主所指使，故不得诛之耳。“府使李德成举以闻，备局请使译官，谕馆倭，以当用癸卯前例，问于岛主，则彼必惊动改图也。德成使译官，谕馆倭，馆倭曰：”人参非我国之产，故人皆求之，且岛主进贡江户，而拘于禁制，不得买卖，故今此指使，盖不获已，苟非然者，岂敢违互杀之约乎？自朝廷将遣译官，则俺当通告于岛中耳。“德成状言：

馆倭自犯而诿之于岛主，固不难也。而岛主之果有指使，亦非异事，宜于书契中，审定其辞，或曰：‘岛主必无此事，而馆倭有所推诿。’或曰：‘信如馆倭言，则岛主身自犯禁，极不可云尔。’则在于事情，庶或无失，且久停开市，以责失约，在法固宜，而商贾不通，呼冤既多，亦非所以全邻好也。”备局请从德成言，且许开市。

闰3月8日

○乙巳，大司谏李玄纪、正言李元龄：“论金万直受师命之指，掌讥察之事，而及师命、致祥谋起诬狱，乃使人图受密旨，则万直之与知凶谋，判然无疑，此而不鞫，无以破奸宄之谋，释国人之疑，请严刑得情。前郡守韩范齐，以师命之族，出入其门，尝火烧尹鑴祖先之墓而耕之，此可见其无状。前司果金万年，以师命腹心，游说致祥，俾解宿憾，其间情节，极可疑。护军闵暹、李晩辉、前兵使李惠畴、会宁府使金汝钦、前万户金松龄，俱以师命私人，便同手足，凡其密计，无不预闻，伺察之说，有耳皆闻。武人韩地锡、译官韩天锡，以益勋家臣，密赞凶计，出御营银货万馀两，迄今不偿，情节阴秘，请并边远定配。”上不从，只许金万年远配。

闰3月9日

○丙午，上下备忘记曰：

前都事金道渊，与师命情谊亲密，曾在乙丑年间，敢以移授训将于师命，以便讥察之意，肆然达于天听，其时训将，即申汝哲，而师命之贪权乐势，必欲更起讥察，戕害一番人之谋，予深恶之，故严斥痛绝，而师命既已输情伏法，则平日党恶之类，决不可削版而止，绝岛远窜。“

○以李征龟为掌令，李万元为持平，闵宗道为工曹判书，权瑎为大司宪，李沃为承旨，柳命坚为副提学，李蓍晩为执义，沈橃为持平，赵湜为正言。

○御昼讲。侍讲官李凤征曰：“师命诈死之说，传播道路，虽未知真的，而监刑之官，不愼奉行，乃有此言，不可不惩治。”承旨柳命贤曰：“行刑时，军官下吏，环拥左右，狱卒不得近，故人皆疑之。发军舁去，有若凡人之丧，尤极骇然。”上命都事，从重推考。狱官先罢后推。检讨官金邦杰曰：“新刊《心经释疑》，本出于李滉门人李德弘、李咸亨之手，而德弘识见固滞，其说多背师训，咸亨所记，未及订定，先师下世，李滉后孙家及书院，皆无是本，其一本，只藏德弘家，而其外孙金万烋，性行悖戾，见弃鄕曲，遂以此书，指为李滉所订定，而献于宋时烈，终至上彻天听，刊布中外，且以万烋年高积学，荐为斋郞，其欺圣明、诬先贤甚矣。如此舛讹文字，不可更经睿览。”柳命坚曰：“不但不入睿览，亦宜布告中外。”上曰：“予已知之，当留意焉。”

闰3月10日

○丁未，月入太微西垣内。

○以蔡成胤为检阅，李著晩陞拜承旨，李观征为右参赞，柳命贤为大司成，闵黯为礼曹判书，金澍为执义，郑朴为江华留守，特擢应教李凤征为承旨。

○都堂选弘文录，取李万元、李东标、申㶅、金澍、权圭、柳世鸣、李泰龟、李日翼、闵昌道、金梦阳、郑来祥、李麟征、李济民、朴万鼎、沈季良等十五人。

○大司谏李玄纪、正言李元龄论：“金道渊诡秘阴凶，播闻中外，夤缘宫掖，为师命游说，托以讥察，欲授将权，其心不可测度，请拿鞫严问，以正邦刑。”答曰：“予深恶道渊，更起戕杀之计，故严斥之，终不改大将，道渊遂不敢售其奸。今师命伏法，其亲密之人，不得不施屏裔之典，至于正刑，似涉太过。”宪府亦论之，并不从。

○御昼讲，特进官吴始复曰：“常平厅财谷，为李师命所散尽，李忠白、李震英，各贷累千金，宜囚其妻子而征之。”上可之。承旨柳命贤曰：“忠白及金瑀、金梦斗三人，皆市井无赖，而附师命为恶，人皆嫉怨，不可不罪。”上曰：“是尹世喜所谓师命腹心耶？”命贤曰：“然。”上命并严刑，配于绝岛。

闰3月11日

○戊申，宪府申李瞻汉、南羾仍囚正刑之启，上不从。始，瞻汉、羾之免死也。宪府诸官久争之，大司宪柳命天等，停其论，仍托以有非议，引嫌去职。至是，大司宪权瑎、掌令李征龟、持平沈橃、李万元更论之。

○金道渊飮毒而死，汉城府检其尸。时，上意必欲诛道渊而台谏又力请之。道渊外舅东平尉郑载仑，知其将不免，遂劝其自杀。

闰3月12日

○己酉，庆尚道盈德县民家失火，烧四百三十馀户，道臣驰状以闻。

○大司宪权瑎、大司谏李玄纪、执义金澍、司谏李寿征、持平沈橃、李万元、正言李元龄、赵湜，合启曰：“春秋之法，人臣无将，将则诛。宋时烈当己亥大丧，舍《礼经》亦名长子之文，而引四种之说，贬降君父，将心一也。因尹善道辨斥，敢引檀弓免、子游衰之说，夫檀弓免讥舍孙立子。子游衰，讥废嫡立庶，则以次嫡承统十年君临之圣主，为不当立之庶子，而谓将见讥于知礼之人耶？将心二也。元良诞降，亿兆胥悦，而敢引宋哲宗事，以定号谓太急，挠动国本，将心三也，以锡胄为心腹，以益勋为爫牙，网打善类，屠戮无辜，今益勋栲死，锡胄追削，而时烈尚假息，此舆情之所不快也。且以有浈之狱，上疏自明而有曰：‘臣不能办贯高之事。’夫高图不轨，事觉绝吭而死，以此比况，益不掩本情矣。宁陵之迁，与金寿兴书曰：‘上于庚子，亲自奉审而不为改封，及至今日，无自反之语，而专罪诸臣，此岂躬自厚薄责人之意耶？不可不以子家驹对昭公之说，密进规戒。’又曰：‘上以违豫，废展陵而逐岁为温泉行，议者不能无疑。’噫嘻，此何言也！人主有过，为臣子者，面谏疏规，固有之矣。何可捃摭君上所无之过，扬之于僚友，有若数罪者然哉？不道之罪，万戮犹轻，又于向日疏中，以许穆早建国本之言，谓之潜挑祸机，至于逆坚之谋而益肆，噫！殿下诞生之初，请建储位之论，何与于逆坚之谋，而乃为此无伦之说耶？有浈之侄与奴言，有浈欲乞粮于莱府，往投于郑锦，以为请兵来攻之计，遂到长鬐，留时烈栫棘中者，至于四十日之久，其子闻而携归，未几，投凶书。书中所谓嫡统失序者，实袭时烈之论，时烈之不与其谋，人孰信之？此皆人臣之极罪，天下之大恶也。请拿鞫严问，以正邦刑。又言洪致祥与师命，同情倡和，既诬上躬，又诬东朝，神人之所共愤，王法之所不贷，至如图得密旨，陷人恶逆，特其薄物细故耳。今师命伏法，而致祥独免刑章，大乖狱体，请以律处之。”不允。

○判义禁闵黯请对，黯与都承旨睦昌明，迭请更检李师命之尸，以明诈死与否。上曰：“国无纪纲，致有此事，不可不更检也。”汉城府遂发其瘗而视之，其言归虚。

○初，洪致祥供辞有曰：“戊辰二月，闻东平君买鸩之说于金锡衍。”时，锡衍方任水原府使，为讼辨上疏，到政院，政院却之曰：“郡县之官，不敢以私事上疏，是例也。”锡衍遂击铮以闻。上命政院召问。锡衍对曰：“戊辰春，洪致祥称以送淑明公主温泉之行而过访之，仍言近日，上待诸公主家，大异于前日，君家则何如？”臣曰：“时节赐与问安私觌，少无所异。”致祥曰：“东平君颇有纵恣之渐，吾欲结欢张希载，以为踈斥之计，而但吾言轻耳。御将于希载，示厚待之色，则可以取重也。”臣怪其言之阴秘，遂答之曰：“人无显著之迹，何可遽疑之乎？且御将之意，必与余相同，此言不必传之耳。”致祥䩄然起去。臣心窃骇之，即以此言，言于东平尉郑载仑、海昌尉吴泰周，则两人曰：“此人诚不可近也。”臣自此知致祥用心叵测。仍不往谢，而致祥亦不复至矣。今致祥以为：“东平君买药之说，臣闻于其时领相南九万座上人云。”而臣与九万，本不相知，况致祥既谓臣不知其人姓名，则夫与不知之人同座，而传道罔测之言，推之事理，其果近似乎？盖闻致祥自服之言曰：“郑久望以师命之言，言于渠云，其言既有所归，臣之被诬，自然昭著，而但王府既不质问，无以一辨于致祥未伏法之前，臣实为冤。”上命禁府禀处。禁府言：“致祥既以买鸩之说，谓闻于郑久望，而知其出于师命家云，则始所谓闻于金锡衍者，自归虚妄，今不必对辨。”上可之。

○初，时议以柳斗星妹兪相一妻斗任呈状，为诬其继母，设三省鞫问之。斗任多所自明。鞫厅议曰：“斗任既称崔再龄，受李翔指挥，书其状以呈，而重礼参听云，不可不一经凭核，以尽审克之道，请罢鞫厅而移于刑曹，详问再龄等诸人而禀处。”上可之。

闰3月13日

○庚戌，以金邦杰为掌令，严缉为全罗道观察使，李湜为应教，李允修为校理，李万元为副校理，权圭为修撰，李后沆为执义，郑善鸣为持平。

○引见大臣备局诸臣，权大运言：“金道渊自毙，故相臣金堉之祀，今无主者，宜自朝家念之。”上命该曹禀启。后用礼曹言，命金锡衍主其祀。大运又言：“察访李东标、参奉权斗寅，经学词章，为岭南之最。察访金文夏，为人端雅，且有文艺，三人俱可惜。”上命并叙六品。睦来善曰：“译官张炫，得淸人内阁秘藏文书，其功宜进秩，而崇禄之阶，无可更加者，故但止赐马，殊非激劝之义也。”大运曰：“赐马不足偿其功，大臣有功，许用其子孙矣。”来善曰：“炫之所募致者，非特此也，前日亦多有之。”大运曰：“今行用六百金，购文书，其费甚多。”上曰：“使其子孙，代加一资何如？”大运曰：“还所赐之马，而命吏曹收用其子孙可矣。”上曰：“问于炫而处之。”炫久为象译之首，以富闻于国中，虽使其人，果有可言，固士大夫之所羞道也。况潜购文书，以徼功赏，本不足崇奖，厩马之锡，亦云滥矣。而来善、大运盛称其劳，至欲以大臣恩例待之，噫嘻，此何言也！时，炫以张氏族父，与希载上下其谋，而上方以后庭之宠，必欲倾中壸而后已，此愚智所共知者，来善、大运苟有人心，则何忍为炫而言之，亦何忍举大臣例而证之乎？是不惟逢迎侧媚，为搢绅之深耻而已。实欲阴赞宫闱之变而促成之也。其心所在，灼然可知。脔呙之刑，亦不足偿塞，而终保首领，老死牖下，痛哉！闵黯曰：“李师命言，湖南倭书，是军官辛范所得也。师命虽死，宜逮问范。”上可之。及禁府问范，范不肯服曰：“壬戌九月，偕师命到湖营，其冬以罪见黜而归，何由知所谓匿名书乎？”刑讯三次，犹持前说。上始命议处，遂勘以徒配。大司谏李玄纪申前启。上询所论韩范齐等七人之罪于入侍诸臣，皆对以不知。闵黯曰：“申汝哲言，诸人皆冤。惟李惠畴，与师命最密。”上仍问汝哲，汝哲对曰：“果有是言。”上遂从惠畴远配之请。玄纪又论洪州牧使金灏吮舐之行，人皆唾鄙，曾守湖邑，贪恣特甚，擅出官谷，至有印籍，请罢职不叙。上不从。瑎、玄纪及副应教沈檀，共言宋时烈不可不按法。上曰：“诸臣论时烈，诚是也。元子既定号，而乃欲挠动国本，其一疏，亦足以死，然初既贷之，今不必按法也。”

○副应教沈檀、校理李玄祚、李允修、副修撰金邦杰上札曰：

宋时烈于孝宗大王见待之礼，冠绝古今，而乃敢潜怀异志，显加贬斥，当己亥议礼，或曰：‘体而不正。’或曰：‘不害为庶子。’终以檀弓免、子游衰比之，其意有注属，其言为张本，欲济其平生将心，故其徒之尊信者，习闻而乐道之，以为自孝庙至殿下，皆非正统，及有浈之变作，而其情尽露，噫其危矣！终又甘心自附于谋逆之贯高，迺今元子诞生，名号既定，举国臣民莫不欢忭，而投进一疏，诋其太急，必欲如宋朝册哲宗之为者。时烈之心，虽路人可知也。时烈出自凶孽，性且阴谲，必以盗大名、享大利为期，时宰无不干谒，养其声誉，其党以为道学名号，不可无代禅，而能跪能读，莫时烈若也。遂以为领袖，时烈藉其丛神，久假不归，偃然以儒贤自处，及其官益高、势益盛，吹嘘在于口吻，簸弄任其股掌，投门纳款，则虽帷薄重累，必置显途，一言咈意，则虽胶漆旧交，必挤深阱，求索无厌，贿赂辐凑，田园第宅，殆过十所，迁徙无常，徒党随集，害及邻里，鸡犬不宁，族属门生，稚𫘤微贱，莫不托属政官，冒列簪缨，噫！惟此数事，特时烈之薄物细故耳。惟其蓄毒酿凶，必欲举一番之人而尽刘之者，乃其本心。故庚申宥还，首与锡胄解仇结欢，又与益勋，连谋设机，显奖网打之术，重开诬告之门，凡有公议，稍论益勋之罪，则胁之以护逆，喝之以反狱，〈此用香洞问答语而诬之也。〉赵持谦、韩泰东等，愤恨而殁，岂不痛哉？愿亟允两司之请。“

答曰：”予岂以时烈为可恕而然哉？贷死既出宽典，何必按律而后为快乎？“

○江界府直洞堡军宋元，与内寺奴庚得，为猎兽，犯越胡地，事觉，枭示境上，观察使李之翼举以闻。

闰3月14日

○辛亥，四方昏蒙若下尘。

闰3月15日

○壬子，以闵黯为大提学。时，考列圣《实录》，有大臣举荐之例，遂命领议政权大运等，会诸臣圈点，以柳命天为左参赞。

○大司宪权瑎、掌令金邦杰、持平郑善鸣启曰：“师命私人，有四狎五密之目，而副司直金构居其一，且令箭之入阙中也。构直兵曹，实行其事，擅出守卫将官，师命既以此伏法，构不可独免，请削去仕版。”从之。

○大司谏李玄纪、正言李元龄、赵湜启曰：“三和府使姜必遇，伊川府使李彭寿，俱以师命私人，分授方略，主张伺察，有时候谒，直入寝房，不可不罪，并与韩范齐等六人而论之。又论前牧使朴致道，本以卑贱，父祖为鄕任，而早托益勋，藉其吹嘘，猥厕淸显，尹鑴赐死，首起追用逆律之论，寿恒辈因此奖诩，遍历两司，终入玉署，名器之羞，莫此为甚。初守莱府，黩货无厌，及牧洪州，椎剥狼藉，得志之时，尚以罪罢，可知其居官无状也。况家居武断，略无所惮，陷害异己，诳惑人心？请极边定配。”上不允。只从金灏罢职不叙之请。翌日，正言赵湜引避曰：“初欲论姜圣佐，问职名于长官，长官曰：‘是三和府使也。’及诣台，取见官案，则三和府使是姜必遇。非圣佐也。妄意长官，错认其名，遂以必遇名论之，退闻圣佐，本任舒川，必遇非其人也，请命递斥。”大司谏李玄纪、正言李元龄，亦引避而退，按论人以讥察之罪，可谓大矣。曾不致详，以圣佐而为必遇，以必遇而复为圣佐，时台阁之论，不问虚实，恣意构陷，类如此。

闰3月17日

○甲寅，谏院申前启于金铉之论，又言其移空阙砌石，用之于私第，罪尤可死。三和府使姜必遇，改以舒川郡守姜圣佐而论之。上报不允。只从韩范齐、姜圣佐、朴致道定配之请。

○御昼讲。同知经筵权大载言：“李玄逸深于《易》，宜必致之。”时，上方讲《周易》故也。上命下别谕，令道臣劝驾。

闰3月18日

○乙卯，以金鼎台为正言，金澍为司谏。

○御昼讲。

闰3月19日

○丙辰，以李聃命为大司谏，金声久为献纳，李东标为副修撰，姜铣为校理，许颎为正言。

○御昼讲。

闰3月20日

○丁巳，谷山等两邑下雪。

○掌令金邦杰、持平沈橃。郑善鸣、正言金鼎台，合司论曰：“金寿恒憸邪奸毒，外假粉饰，中藏机械，十载掌铨，擅弄威权，八年首揆，恣行胸臆，族类姻亲，盘据要津，则势焰之熏灼也。门生故吏，遍满一国，则党与之众盛也。数年见斥，积憾次骨，凭一妖逆，鍜链百端，罟网之中，得脱者无几，罗钳之下，冤死者相望，尹鑴，贤士也。而圣上初既酌处，罪止编配，则诬以大逆，必杀乃已。吴始寿，大臣也，而殿下仰体慈教，曲贷其死，则陈疏力争，竟至赐死，此外一品名宰，三朝宿将，忠贞莫白，惨被构杀，论其罪恶，万戮犹轻。且诸臣之被谪者，或谓之诳惑人心，或谓之缔结力士，危动上心，徙之恶地。其蒙恩放释者，又称以造成事端，还配中道，师命之阴凶，国人所共嫉，而力求兵柄，则不避友婿之嫌，荐拟西铨之长。李端夏之丧性，搢绅皆知，而时烈荐之则不有公议，扶陞百僚之首，杀戮之馀，一番人存者如线，而招呼不逞之徒，密授诇察之谋，祸网高张，诬狱连年，及其败露之后，欲售庇护之计，乃曰：‘益勋有罪，臣亦有罪。’又曰：‘儿房密启，臣不知其不可。’顷者设鞫之日，数三大臣，自初至终，与知诇察之语，迭出诸贼之口，数三大臣，其一寿恒，诬告根柢，彰露无馀，居具瞻之位，行穿窬之事，夤缘宫禁，潜伺君上之动静，交结主家，密作蜚语之阶梯，国有刑章，宁逭严诛？请按律处之。”上不从。

闰3月21日

○戊午，以金海一为承旨，李元龄为掌令。

○两司申合启。上命金寿恒加围篱。

○宪府论：“掌令李征龟，规避大论，累日引入，如此罢软之人，不可仍置台阁，请递差。”允之。

○判府事南九万上疏辞职曰：“臣名入于罪人爰辞，禁府虽辨其虚妄，而臣羞愧欲死。”上赐批曰：“顷日前席，予痛言出至亲，有所发说，而卿所对，既是意外，又欠和平，使致祥罪恶彰著，而偃息在家，殆周三年，诚有所慨叹，至于名入爰书，已知其虚妄，何必为嫌？”

○御昼讲。

闰3月22日

○己未，副提学柳命坚、副校理李玄祚上札言：

金寿恒之罪，与台启略同。

又曰：“大臣负犯，苟不至于难赦，待以不死，固是容物之德，而今寿恒有万可杀，无一可恕，若诿以大臣而不加刑章，则是林甫、卢杞，不必死于唐，佗胄、似道，不必死于宋也。况我朝安老、元衡，俱以大臣，终至赐死？寿恒之罪与安老、元衡，少无异同，台官曰可杀，卿大夫、国人皆曰可杀，而徒以大臣之故，强拂公议，不赐乾断，则岂不有乖于王者讨恶之典乎？”答曰：“予岂不知卿等之札？是公共之论，第大臣按律，似难容易，勿为烦论。”

闰3月23日

○庚申，以裵正徽为持平，沈橃为修撰。

○引见大臣、备局诸臣，睦来善曰：“国无纪纲，李珥、成浑黜享命下，而郡县尚不报其已黜，守令多解职以去，此辈安敢慢侮朝廷若是？监司亦任其所为，无所请罪，甚不可。”上命道臣从重推考，仍使核其守令，报该曹处之。吏曹判书沈梓曰：“顷年贡物裁减时，尚衣正、军器正、副正，并省减，以待贡物之复。今贡物已复，所省之官，亦当更置，典籍三员，亦以岁荒省之，乃者久废之人，多希甄录，此亦宜许更置。”上曰可。后尚衣院言：“今更置正，为不急，宜仍省之。”上从其请。司谏金澍、副校理李玄祚、持平郑善鸣，共言合司之论不可不从。上曰：“洪致祥则以亲亲之义，不忍加诛。宋时烈、金寿恒，以大臣之故，特减死，非以台谏所论为非也。”

闰3月24日

○辛酉，上从谏院之启，命金铉正刑，以台启为结案而诛之。

○承旨睦昌明、李沃、朴镇圭、金海一、李蓍晩、李凤征启言：“三司所执，实是一国公共之论，圣上亦许其正大，而一日二日，尚未允兪，圣教以大臣按律为难，而安老、仁弘，俱蒙显戮。今时烈、寿恒等贯盈之罪，实有浮于仁弘、安老也。”答曰：“已谕于前席，勿为烦论。”

闰3月25日

○壬戌，月晕回火星。

○以柳世鸣为副修撰。

闰3月26日

○癸亥，下备忘记曰：“凶贼致祥，诬上不道，穷凶极恶，为人臣者，所当腐心痛骨，齐声请讨之不暇，而丁卯九月，备局引见之时，予谓言根出于至亲，则入侍诸臣，一不信听，至于承旨朴泰逊，则敢曰，方外若闻此言，以殿下为何如？辞气忿忿，略无顾忌，今致祥被罪，泰逊不可不惩，极边远窜。”

闰3月27日

○甲子，遣承旨致祭于许穆，从李凤征之言也。

○司谏金澍、正言金鼎台启曰：“平安兵使苏斗山，阴凶鄙悖，附托权奸，累典州郡，肆为贪虐，依势武断，害及鄕邻，请罢职。永柔县令李秀俊，益勋假子，师命死友，自两贼伏法，不治官事，沈酗度日，请罢职。”不从。再启，并允之。

○大司宪权瑎、掌令李元龄、持平裵正徽、论：“利仁察访金楺，以师命狎客，游于致祥、道渊之家，奸谋秘计，无不赞成，诇察善类，缔结戚宦，请边远定配。圣庙黜享，事体重大，而绫州牧使林涣、扶安县监成硕荩，自执私见，废阁朝命，使两臣尚在𬯀配之列，请并罢职。”只从林涣等事，金楺则是后只命削版。

○护军赵嗣基上疏曰：

初台官论臣曰：‘投疏护朴瀗，诬谤东朝。’及宋时烈撰进明圣王后《志文》，亦列臣名，著为极罪，呜呼！诬告戕人即时烈及其党之能事也。志文曰：‘显庙礼陟，桢、柟兄弟，属最近，出入禁密，窥觊非望。’事盖有难言者。又曰：‘挟外势诪张虚喝，诬及先朝，后闻而痛衋。’夫桢、柟出入，非外人所知，而其曰诸舅兄弟宾客，为之羽翼，窥觊非望者。’岂有此理？且其时君臣，方皆赞扬，先朝厘正时烈之误礼，有何诬及先朝之事？而时烈之言如此者，时烈已于其时，首以此等言，使其党诬告于太后，太后虽有任、姒之圣，岂无曾母之疑而不尽伤心乎？又曰：‘忠翼公骇且忧。’上疏言之：‘鑴、穆等急求对，意欲论以反坐，忠翼公待命于金吾，事机迫矣。’后怔悸罔措，呜呼！忠翼公于显庙末年，盖尝上疏论时烈之自用，而此时又上此疏者，岂不被时烈党之所诳诱？而求对之臣，盖欲论难其所以也。岂有反坐于太后严亲，主上外祖之理乎？时烈之党，又从而恐动之，使之待命诬告于太后曰：‘欲以反坐。’太后岂不怔悸罔措乎？志文又曰：‘遂与上夜御宣政殿西庑，上东向坐，后闭牖处阁内，召大臣举声哀哭。’时烈之党，敢以诬告罔极之言，惊动太后，至于哀哭，小人之交乱国家，一至此哉？想像当日节次气象，则与乙巳年李芑等诬告之日，文定王后出御忠顺堂而上东向坐，恰相似，若非圣上奉以周旋，太后圣心觉悟，则伊日诸臣，已与桢同时被戮矣。噫！志文未出之前，宫闱事秘，谁敢明知？而志文既出，则虽欲自掩其诬告之迹，尚可得乎？臣在政院，伏见慈圣下药房之批，肝摧胆裂，无地自容，以为今日朝臣，有怫于慈圣之心，至于如此，宜各自引罪，若将陨绝，圣明体群臣而仰明其不然，冀以觉悟慈圣之心，无有疑阻，然后可以立朝事君。不然，奉身而退可也。

台官论洪宇远曰：“卿相半为桢等羽翼，慈圣亲自临谕，亟施流放之典，实为宗社万不得已之举。殿下追思当日，宁有一毫近似者乎？自乙卯初年，诬告之计，虽不售于殿下，已自眩惑于宫闱矣。自古以逆加于异己之人者，必以王室至亲为借口之资，其时诬告之党，以桢、柟为奇货，始于乙卯，成于庚申，锡胄、益勋等，尽杀一番人之计，已尽呈露，则臣以为杖烙惨毒，血肉灼烂之馀，虽有一二诬服之人，一并伸雪，如宣庙初年。伸雪乙巳诬服冤死之人，则庶可以雪神人之愤也。惟我圣上临御十五六年，方始有一子，上天既以世子诞生，下民亦以世子期望，而独时烈之党，非其所望，心不乐闻。时烈驰到山陵，戒约其党，图议何事，而咫尺京阙，不见君父而去耶？自古帝王，莫不以豫建储嗣为先，况今日元子，乃吾君之爱子，其可沮挠之乎？嫡后于王子，虽非己出，无非子也。何可以未生之嫡子为托，而欲诎其已生之元子也？若引马皇后养章帝，刘皇后养仁宗，为证可也。而妄以宋哲宗为谕，不亦悖乎？外间相传曰：‘元子定号，内殿必悦之而无忤乎？’臣曰：‘宫闱和平，无小畜九三反目之嫌，有《家人》九五王假之吉，则储位空虚之日，得此元子之庆，内殿岂不视同己子乎。’设使常情，始虽相嫌，主上先自平心，不加威怒，则岂有不相感化之理乎？”答曰：“缕缕疏陈，出于有怀必达，予用嘉尚，一并伸雪，事系重大，似难轻议。”

闰3月28日

○乙丑，礼曹判书闵黯、吏曹判书沈梓、左参赞李观征、兵曹判书尹深、工曹判书闵宗道、户曹判书权大载、刑曹判书李宇鼎、右参赞柳命天、判尹吴始复、右尹尹以济、吏曹参判兪夏益、刑曹参判朴相馨、工曹参判申厚载、户曹参判权愈、江华留守郑朴、兵曹参议李瑞雨、大司成柳命贤、工曹参议朴廷薛、副护军睦林儒、礼曹参议兪夏谦、户曹参议李义征、兵曹参知李玄纪上疏，请杀金寿恒、宋时烈。上答：“以三司之论、公卿之请至此，寿恒贯盈之罪，揆以王法，决不可容贷，特为参酌赐死。宋时烈之负犯，亦非不知，而既已严加栫棘，俾绝奸萌，何必按律乎？国朝故事，虽有大议论，未尝闻所谓卿宰疏者。而黯等急于戕贤，乃创为之，且李聃命以元祯之子，称以雪父仇，怂恿群小，以至于此”，人皆丧气，或谓金德远曰：“金寿恒不当死。”德远曰：“奈吾德而何？”德而，吴始寿之字。盖谓以始寿之死，当有报复也。申翼相素与寿恒不相合，然愍其冤，移书德远，责其以朋党报复，不能全顾命大臣。德远得书怃然。时，寿恒在珍岛谪中，闻赐死之命，作诗寄意，遗戒诸子，从容就尽，辞气如平日，人信其有守。其绝笔曰：

三朝忝窃竟何裨，一死从来分所宜。惟有爱君心似血，九原应遣鬼神知。

闻者悲之。寿恒出于先正之门，早袭遗训，制行方严，端雅简洁，内外完粹，甫弱冠，即擢魁科，年逾四十，已登台鼎，文学言论，为搢绅领袖，风标秀美，步趋安重，每朝会，气象俨然，廷中属目，受显庙顾命，以辅嗣王，当积党用事，愠憾交起，自度不能有为求去甚力，而上犹不许，仍抗疏言镌、宇远，语逼慈圣之罪，遂窜于南，庚申改纪，以上相，任国政，丁卯始释位。盖希载、杭，已有宫掖之势故也。至是，中宫将废处私第，则又被积馀党之所构诬，及于惨祸，考进退始终之大致，可以观世道之升降，亦可以知其为一代名臣也。寿恒前后秉政十馀年，虽其才猷谋画，或有所未逮，而要之立意正大，徇国贞忠心，事如靑天白日，无一毫隐曲者，历数近世名公，殆无如寿恒比云。论者谓：“寿恒立朝，有三大节，逆折章、蔡之谋，以扶树彝伦，一也。当少辈肆为异论，以悦凶党，独守正无贰，蹈祸而不悔，二也。痛斥尹拯背师之罪，使士趋不迷，斯文有赖，三也，大者如此，其细可略也，宋时烈志其葬曰：‘公受教于老先生，〈指金尚宪。〉以为机关笼络心术之不正，调停彼此事为之深害。’盖朱子尝曰：‘宋元宪笼络之事，吾所不能，建中之调停致乱之道，公之家法渊源。’本来如此，常以司马公，天若祚宋，必无此事为心，而以范忠宣阴为他日自全之计为戒。此其所以动与时议相背，而特被奸党所仇嫉者也。呜呼！刘、梁之死，天下悲之，吕、蔡之祸，至今冤讼，然知当时用事者，何如人？则诸公之死，荣也，非辱也。况今宣母被诬，圣姒废辱，两贤见黜于圣庑，公以此时死之，顾不亦荣乎？朱子临篑，授诸生真诀曰：‘天地之生万物，圣人之应万事，直而已矣。’翌日又曰：‘道理只是如此，但当坚固刻苦。’此岂非孔、孟人生直，以直养之正法耶？公之一生言行，无所屈曲回互者，其有得于此耶？其有得于此欤？此时烈绝笔也。时烈，最重寿恒，推为士林宗主，故乃于临命之际，为之表章如此。寿恒卒时，年六十一，后复官赐祭，谥文忠。”

闰3月29日

○丙寅，命设行三日课制，赐郑海尚及第，大提学闵黯主试，出汉朝乐人进四重歌表题，其意专出于摇撼坤位，欲以此微讽于上而促其事也，可谓凶慝之甚矣。

4月1日

○朔丁卯，御昼讲。

4月2日

○戊辰，流星出牛星下。

○掌令李元龄、持平裵正徽论：“判决事赵嗣基自明之疏，以曩日事，费辞张皇，既甚谬戾。论及乙卯，语意益悖，自不觉其为逼先后之归，噫！于敌以下，所不当加，而加之于不敢加之地，何其无严之甚也？其他引喩之失，固不可弹举，至于宫闱间事，尤非外臣所闻知，其何敢以无忤反目？始虽相嫌，岂不感化等说，反复设辨，有若真有传言者然哉？此而置之，将无以杜妄言而镇浮议，决不可诿以老昏而有所容贷，请远窜。”不从。

4月3日

○己巳，引见大臣、备局诸臣，左议政睦来善曰：“近日台章，有假子之说，殆同闾巷间相哄者然。为此言者，宜递差。”上可之。领议政权大运曰：“江华凶书之狱，臣亦参鞫。李𦸲之复官，臣决知其不可，有浈妾既言：‘李水使，与有浈时时往来。’且有留待给粮之事，则交通之迹，有不可揜。”上命收李𦸲所复官爵。掌令李元龄申前启，至赵嗣基事。上问大臣。大运曰：“台谏之言是矣。”来善曰：“嗣基欲自明而语无伦，至逼宫闱，虽非本情，恶得无罪？”右议政金德远曰：“嗣基固妄，老年远窜，又丧其子，精神耗荒，致有此事。然既不可容贷，则惟在上酌处。”上曰：“原其本情，秪以老昏故耳，削夺官爵、门外黜送。”

4月4日

○庚午，御昼讲。

4月5日

○辛未，以闵震炯为检阅，成俊、金一夔为正言，李征龟为北靑判官，以不参宋时烈按律之论，故黜之。李后定为司谏，闵宗道为大司宪。〈史臣曰：“宗道宗党极盛，贪纵不谨，新陞入座，权倾执政，大小论议，皆出其家。”〉 ○御昼讲，同知事柳命天曰：“臣曾在玉堂，议故相臣卢守愼谥，而定以文懿，文之训曰：‘勤学好问。’及见其文集中《夙兴夜寐箴注解》，大为先正臣李滉所赏许，是宜得道德博闻之训也，请更使玉堂禀议。”玉堂议，与命天同。上从之。

4月7日

○癸酉，流星出房星上。

4月9日

○乙亥，以闵黯为兵曹判书，闵宗道为礼曹判书，柳命坚为都承旨，金邦杰为司谏，李万元为献纳，赵湜为正言，睦昌明为大司宪，李玄逸为掌令。〈史臣曰：“玄逸不知学术如何，而以前持平陞掌令，未几屡迁至卿列，人皆讥笑。”〉谨按玄逸，曾在韦布，丧所后亲，而自毁其服，归于本生亲，为鄕里所不容，遂托学问之名，为一时充隐，故虽以史臣之阿好，亦有此论。

○全罗道生员金裕庆等上疏曰：

臣等尝读《宋史》。至章、蔡等逞憾于宣仁太后，未尝不掩卷涕泣也。即伏见赵嗣基疏本，首尾数百言，无非诋毁明圣王后，而造意阴凶，遣辞绝悖，岂料圣明之世，复有章、蔡等之所为哉？其疏有曰：‘太后遂与上，夜御宣政殿西庑，上东向坐，后闭牖处阁内，召大臣举声哀哭，想像当日之节次气象，与乙巳李芑等诬告之日，文定王后出御忠顺堂，而上东向坐，恰相似。’噫嘻痛哉！昔宋仁宗戒群臣：‘勿言明、肃时事！’虽有可言，固不当明言显斥，以归过于先后，则文定王后圣德，既非今日臣子所可追议者，况圣母当日出御宣政，诚出于宗社之至计，则方诸忠顺之事，万万不相侔，渠何敢比拟评隲，上诬任、姒之圣德，中欺尧、舜之圣聪，下惑臣民之观听哉？一则曰：‘今日朝臣，有拂于慈圣之心，而至于如此，宜各自引为罪，若将陨绝。’又曰：‘圣明体群臣而仰明其不然，冀以觉悟慈圣之心，无有疑阻，然后可以立朝事君，不然，奉身而退可也。’此皆怨毒积于中，而言辞发于外，以致怼于慈圣者也。其疏又曰：‘慈圣亲自临谕，亟施流放之典者，宁有一毫近似于为宗社万不得已之计乎？’又曰：‘诬告之计，虽不售于殿下，而已自眩惑于宫闱，此欲以不韪之题目，仰加于慈圣，以快宿愤而释私憾也。’臣等窃计嗣基，图头方足，与常人同，戴天履地，亦与常人同，非有禽声兽刑，则嗣基亦人耳。渠何敢肆为恶言于殿下之前哉？其他潜指暗摘，阳颂阴诋，有不可摸捉者，有不忍正视者，臣恐自此而后，踵嗣基而起者，又不止于嗣基之所言也。噫！惟皇降衷，所赋即同，善善恶恶，人孰不知？为殿下臣子者，固当沬血飮泣，合辞请讨，使凶孽之徒，不容偃息于覆载之间，而乃者台章，辞意寂寥，过为容覆，归之于老昏妄言，而其黾勉护惜之态，溢于辞表，其为嗣基则可谓至矣。其于善善恶恶之理，何如也？其于推圣上之达孝而尊奉圣母之义何如也？殿下若不以嗣基之罪上告太庙，下示中外，即赐诛绝，以正王法，则臣等窃恐。国事无税驾之所，而我东礼义之邦，将不免为夷狄禽兽之域矣。“

答曰：”赵嗣基之疏，极其怪妄，已施谴罚，尔等之胪列罪状，决非嗣基本情，是岂朝家原情定罪之道？侵斥台谏，予未可晓也。“

4月11日

○丁丑，以南垕为正言，李玄祚为吏曹佐郞，权圭为副校理。

○御昼讲。

4月12日

○戊寅，下木川县监李延普等于狱，自李珥、成浑黜文庙之享，郡县守长，素尊慕两臣者，皆自引而去，延普及淸安县监李德老。延丰县监李厚芳，皆言有病，不复赴官。观察使姜世龟驰状，请罢职。上遂命拿问淸风府使吴道一，故相臣允谦之孙也。允谦学于浑，遂有名，然道一亲见浑辍俎豆于校中，亦不肯解印，士论鄙之。

4月13日

○己卯，以金声久为执义，沈季良为修撰。

○引见大臣、备局诸臣，右议政金德远曰：“南九万谓与朴泰逊同罪，待命于门外，此宜有处分。”上曰：“丁卯九月十三日引见时，予教以诬上不道之言，不难查辨，而九万曾不惊动，反自周遮，惟恐言根或露，其时已示未安之意，向日筵中，亦及此事，而台阁公论尚寂然，殊未可晓也。不宜以大臣故恕之，削夺官爵、门外黜送。”初，筵臣柳命天，请褒赠张应一，上命议于大臣。领议政权大运，以命天言为可。德远曰：“应一，先正臣显光之子，而有淸名直声，以迁陵时一疏，见忤于一番人矣。阶从二品而职止于行副提学，宜变品追赠。”上从之。先是，全罗道儒生罗斗夏上疏，请重建郑介淸祠宇。上命该曹议之。德远曰：“介淸起自寒微，蔚为大儒，人品超诣，学术纯正，若见其愚得录则可知也。己丑之狱，著文一篇，为郑澈所构而死，湖中士人，皆冤之而诵其学不衰，俎豆之所，既设旋毁，公议益愤郁，宜不待该曹覆奏而特许之。”李蓍晩言：“所著之文，是节义论，而媢嫉之人，加一排字以罪之矣。”上许复其祠，仍命玉堂，写进《愚得录》。德远曰：“黄俊良，与先正臣李滉同时，滉著祭文、行状。奖诩甚至，不下于奇大升，曾已从享于丰基郁阳书院矣。顷年李选，以卢守愼文集中语陈疏，至收议于大臣，儒臣朴世采，以李滉言为重，而大臣论议不一，竟黜其享。滉之为俊良伸辨许与，不啻明白，则不可以偏私之见，遽黜之，请许复享。”上从之。上命定孝思殿内侍练后服色。初，甲寅国丧则用浅淡服、乌帽、黑带。甲子则用白衣、白帽、布裹带。上问何者为得？大运等请令该曹禀处，该曹议定白衣之制。盖《五礼仪》，内丧练后，掖庭诸属，服白衣、乌帽、黑带，而此时大殿内侍以下，练后仍服白衣，则孝思殿内侍，不可异同故也。大运言：“洪致祥终不可不诛。”诸臣迭请之甚力。上曰：“初既约以不诛，今不可失信。”时，崇善君澂所受田，未准格式。上命赐银代之。户曹判书权大载言：“赐银至二千三百馀两，恐伤经用。”德远、大运亦曰：“苟推是法也，则户曹何以继之？”上曰：“既有命矣，不可止，今后其勿许之。”

4月18日

○甲申，大司宪睦昌明，掌令李元龄，发南九万中道付处之启曰：“诬谤君父，千古所无之变也。苟得造言之贼，宜正王法，而九万掩护周遮，不思究得之道，反以触激致疑为言，外假以恩掩义之论，内售曲庇主家之计，不可不惩其罪。又论宫女加乙宪，交结主家，表里和应，敢以不忍发口之言，加之于东朝，请亟正邦刑。”正言赵湜亦同发九万之启。上允九万之启。

○御昼讲，同知事权大载请褒赠凤山人故参奉张可顺。且令玉堂，写进其所著人事寻緖目一册。上从之。

○初，刑曹以柳斗星烝狱覆奏，谓李翔诱胁诸人，证成此狱，请移禁府处之。禁府逮翔而问之曰：“兪夏雄削玄光后〈斗星继母之叔父。〉等之名于校籍，而托以长老之言，是指翔也。”柳斗寅呈状营门曰：“兪世龟〈斗星妹夫。相一之父。〉传翔言曰：‘凡事吾既周旋，惟待吾指挥。’盖玄女，是柳荣遇之曾孙妇，而翔是荣遇之外孙，故欲杀斗星，取其奉祀田庄臧获而为此也。此狱之起，道臣推官，一未究核，而诬罔朝家，径先上疏，且移书于道臣，推官以嘱之。又禁斗星家之卖田庄，潜遣人审录之，斗星之妹斗任之供辞曰：‘异姓族祖李大宪，送女仆招吾留二日，仍令崔再龄，用谚文书一状，以与之曰：“汝舅汝夫，将就死地，〈舅是世龟，夫是相一，立证此狱而，见囚故也。〉汝须持此，诉于巡使，及其状见黜，又以真书书状与之，而吾不肯从，吾之脱衰服呈谚状，亦李大宪所使也。”其时柳世晖，〈斗星孽族。〉妻重礼同往矣。重礼供辞亦如此，其间情节，今宜尽告，翔对略曰：‘兪夏雄既曰：“初闻于兪相一，后闻于俺。”则言根不始于俺矣。斗寅呈状，诬罔构捏，全无伦理，夫斗星，即俺所后外祖之养玄孙也。斗星虽罪死，其兄弟五人，宗族可以立后者。又十数人，则岂可使外裔主祀，虽果归于外裔，外裔不止一二。又何可舍其亲生而取养外孙为重乎？俺本非病风丧性之人，此狱之成不成，何关于俺，而必欲周旋乎？其时有谖狱之说，故俺窃附于请讨之义，略陈于辞疏之末，此固出于人心之所同愤，而移书于道臣推官者，亦不过言陈疏之意，且此狱之起，在去年二月，而俺上疏，在五月。狱事已尽就緖，推官请刑斗星，则其所谓一未究核，其果成说乎？俺若禁斗星家卖田，则必有欲买与将卖者，未知是何人也？审录之时，亦遣何人？此宜问于斗寅而辨之也。斗任之舅与夫，受刑将毙，斗任持状欲解之，及其竟也，将绳以诉母之律，则斗任自知无生理，以俺因此狱惨被诟辱。故遂托俺之指嗾，要免其死，供辞自如此。谚文呈状，在于上年九月二十四日。道臣使之翻译以来者，又在是日。全义去公州八十里，何以知谚文之见退，复以真书书与之乎？始天安之狱，〈此狱初起于天安，后自巡营按治之。〉柳兴雨者，言斗任不服丧，此固二月以前之事也。谓九月呈状时方为变服者，尤为诬也。俺于斗任，本无招见接话之事，又何尝指挥重礼乎？”禁府以翔与斗任言互异，使面质，各持前说，不肯屈。禁府议曰：“翔既使他人，阴诱斗任，今辄曰：‘吾何以知之？’〈盖面质时所言。〉且先送谚状，后送真书，自是次第事，不必待见黜而始为之也。其所谓狱事就緖，本出于翔之教诱，翔既嘱于道臣推官，而犹恐其不如意，至于陈疏，请加刑讯。”上许之。禁府言：“翔年过七十，律文年七十者，流以下赎，其犯死者不论，今必先议翔之死不死，然后可用刑讯，请问于大臣。”权大运、睦来善皆言其不可贷死。金德远以为：“加刑于翔，是比律。〈无当律，而用他律旁照曰比律。〉论死也。不可遽断，请待决斗任之狱而处之。”上可德远之言。

4月20日

○丙戌，以成瓘为正言。

4月21日

○丁亥，大司宪睦昌明、应教李湜、持平郑善鸣、裵正徽、献纳李万元、校理姜铣、李允修、副校理权圭、正言成瓘、赵湜、修撰沈季良、沈橃请对：“论宋时烈之罪，请拿鞫严问，亟正邦刑。”上曰：“不但时烈事为然，宫闱之间，亦有变怪，当待台论，毕陈后言之。”昌明等又请洪致祥按律处之。万元曰：“致祥诬上不道，时烈专擅威福，此而不诛，朝廷之法，将安用耶？”昌明曰：“时烈，孝庙之罪人也。致祥，东朝之罪人也，决不可贷。”诸臣次第力请。李湜曰：“殿下于己未年间，从台论罪时烈，则人心世道，必不至如今日之陷溺矣。”正徽曰：“汉有公主子豫赎其死，而其君犹以屈法为难，终不饶之。夫以骄横之罪犹如此，况致祥诬及东朝，谋害士类者乎？”万元曰：“先王幸温泉，盖不获已，而时烈至以逐岁幸温泉，一不谒陵等说，载之私书，有若数罪者然，此岂臣子所忍为者哉？”承旨李蓍晩曰：“殿下以高年贵主为念，不即诛致祥，而但致祥以自上遇主家有厚薄，言于金锡衍，此其罪难赦也。”瓘曰：“若贷时烈、致祥，则先王先后在天之灵，不可慰悦，而殿下亦难免天下后世之讥议矣。”季良曰：“殿下初许致祥以不死，使之直告而犹讳之，及与师命对辨，始乃言窃而色沮，悉陈其实，是致祥自绝于殿下，非殿下失信也。”上曰：“世降俗末，人心渐恶，然岂有如予所遭乎？卿等既有拔本塞源之意，予亦有所欲言者。宫闱之间，〈指中宫也。〉无《关雎》之风，有妒忌之习。丙寅年间，自禧嫔初为淑媛之后，党于贵人，愤恚妒嫉之状，不可胜言。一日谓予曰：‘梦见先王先后，指我言曰，内殿与贵人，福禄厚子孙多。’当如宣庙时，而淑媛非但无子，且无福，若久在掖庭，则党于庚申失志人，不利于国，妇人妒忌，古或有之，岂有假托先王先后之言，次为恐动之计，至此之甚耶？盖妒忌之心未得售，则为此不可思度之说，虽三尺童子，岂信之乎？奸巧回邪，如见肺肝，如此之人，古今所无也。且果谓淑媛无子，则元子何得诞生乎？其矫诬之态，于此尤验。”蓍晩曰：“殿下视臣等如子，臣等之事殿下如父，以闾家言之，父母不和则子能安心乎？宫闱之间，设有未安之事，惟当徐徐镇定，何必宣露如是耶？”上曰：“元子既生，滋益不悦曰：‘实是意外，日者早定国本。’意有在耳。”昌明曰：“臣等仰内殿如母，闻此下教，岂能安于心乎？若宫人辈有如此之言，则何不自内处分而言之于外臣耶？”蓍晩曰：“古人云：‘不痴不聋，无以作家长。’凡人尚如此，况君上乎？张公艺以一个忍字，能致九世同居，匹夫居家，犹务容忍，况君上乎？以闾家言之，妇人何能事事合理？内殿生长闾家，与闾家妇人何异？惟当容忍镇定而已。”李湜曰：“蓍晩之言，可谓忠爱殿下矣。”赵湜曰：“殿下于臣等，父也。内殿于臣等，母也。而今日圣教至此，诚不知所以为对。臣之所愿，在于益勉正家之方，务尽和平之道而已。”铣曰：“中宫母临一国，十年于玆，不知有何失德，而不思容忍之道耶？非但臣僚所不忍闻，传之后世，实为圣德之累，臣岂敢爱一身而负殿下？臣之此言，非敢为中宫，实为殿下也。”著晩曰：“妇人无贵贱，例多褊啬，何不思含忍之道乎？圣学高明，岂不量此？”万元曰：“正家之道，无上下一也。妇人性虽褊啬，必须教诲，以至无事，今此下教，窃恐未之深思也。”允修曰：“虽以古史观之，太平之世，固无此事。殿下克尽齐家之道，则岂非臣民之福乎？”橃曰：“臣等每以文王《周南》之化，期于我殿下，不意今日遽承此教也。”铣曰：“中宫于元子，即同己出，慈爱之心，必与殿下无异矣。”上色愈厉曰：“予岂不欲齐家，而非但为妒忌，矫诬先王先后之言，至于如此，予尚何为？虽以外人言之，假托舅姑先灵，称说不近理之言，心术何如耶？其心如此，则于元子，视同己出，予未可知也。”蓍晩曰：“侍在宫闱者，虽或有不善，以殿下之明圣，何不思含忍乎？臣所谓不痴不聋者，诚格语也。古人谓：‘可为痛哭流涕。’此正指今日事也。”上曰：“缔结内外，伺上动静，寿恒之所以死也，此又何如哉？”上意盖指贵人金氏而不斥言。蓍晩曰：“此寿恒之罪也。妇人无所知识，何足责乎？”允修曰：“蓍晩之言非矣。若于母事之地，则固当力争，而其馀，非所可言也。”上曰：“允修之言，其意谓何？”昌明曰：“蓍晩不知上教，更端而言之矣。”允修以为：“若于母事之地，则力争可也，其馀宫闱间事，惟在殿下处分。”上益怒曰：“内间事，蓍晩与予，孰为详知乎？”蓍晩曰：“妇人有三从之义，苟非有盛德者，例不能免小过，故凡系妇人之事，虽有未安者，不必深责，只望圣上和平而处之。岂敢为庇护贵人之计也？”上曰：“致祥、寿恒，相与交通，伺上动静，谚云：‘孤掌不鸣。’此岂致祥所独为之事乎？一日宾厅引见时，亲录筵中说话于小纸，置之座侧，俄失之，盖贵人适奉巾栉，藏在袖中，穷搜之后，始乃不得已还纳，问其故则曰：‘错认为闲漫休纸。’此非一时偶然之事。飞语造谤，盖不止于致祥也。国家将生大患，此予所忧，蓍晩何敢混为救解乎？李允修之言是也。”诸臣多为蓍晩救解之。上曰：“蓍晩无状，至以痛哭流涕为言，有若立节者然，诚极骇然，罢职。”昌明曰：“蓍晩断无他意，且今日大臣不入侍，而有此教，臣等实不知所对，宫闱间事，事系重大，必宜与大臣详议处之。”季良曰：“臣等仰殿下如父，仰中宫如母，父言其母之过于其子，则其子安敢为是非乎？”上曰：“一年二年，已至难堪之域，不然则何为发口也？俗言难化者妇人，此言谓何耶？”诸臣请收李蓍晩罢职之命。上曰：“罢职亦轻矣。”万元启请还寝，亦不从。上召他承旨，承旨金海一入侍。上遂从合司之论，上仍曰：“再次下教，〈似指贵人事。〉而三司默无一言，何也？”昌明曰：“母事之地，臣等有死而已。固不敢言其他，则诚有如此之事，岂无处变之道？但不可轻易为之。”上曰：“下教既详，犹曰轻易耶？”仍命该曹考例禀处。遂下传旨曰：“贵人金氏，与寿恒内外交通，伺上动静，宫闱之事，无不宣泄，且缔结主家，飞语造谤，无所不至，不可无处置之道。”上又从。昌明等之启，命加乙宪正刑。万元曰：“朝廷之上，专意党论，不恤民事，此今日之痼弊也。”语未卒。上曰：“人心陷溺，护党成风，金万重为护其婿，使子受刑，渠亦屡经严讯，终不实对，及师命自服，始尽透露，内间亦有护党之事，世道极可异也。”万元言：“乙卯年间，命诸道查核良民，未几停之。然忠洪道独已核，故良民称良馀丁，庶孽称有荫馀丁，岁岁收布，此属皆怨之，宜罢其法。且大王六代孙以下，充定军丁，名在璇谱，身编贱隶，极不可，宜改之。上命并议于庙堂，罢之。上下臣子不忍闻之教，则当碎首力争之不暇，而诸人所陈。类皆泛忽，其出于外面强作者，自然彰露于言辞之间，至于万元、昌明，又旁及闲漫事，其心之恬然不动可知，可谓罪通于天矣。”

4月22日

○戊子，教曰：“致祥罪恶彰著，而直断以斩，亦有所不忍。其绞之，且命勿籍其家。”禁府用前日供辞，结案如法。

○以李瑞雨为承旨，朴涏为检阅。

○礼曹言：“贵人金氏，既命考例处之。中宗朝后宫朴氏，挟妖术谋危东宫，事觉窜殛，此可为例，但罪名不同，须禀上旨。”上命削其爵号，烧其教旨而废黜之，遂归其第。

○户曹判书权大载卒，年七十，大载性躁妄易怒，锐于死党，乘时复进，骤擢庶支，死时天大雷，雷火入其家，都下盛传其遇震。

4月23日

○己丑，土星入亢星。是日，即中宫诞辰也。群臣问安两殿。上命勿受，且以不禀之故，拿问中宫内官朱彬，诸承旨请还寝拿问之命。答曰：“今日事所关非细，而卿等不思为宗社深长虑，诚可寒心，任自为之。诸承旨以圣批甚严待罪，命勿待罪。”

○领议政权大运、左议政睦来善、右议政金德远、兵曹判书闵黯、吏曹判书沈梓、左参赞李观征、礼曹判书闵宗道、刑曹判书李宇鼎、右参赞柳命天、判尹吴始复、司直郑后亮、左尹尹以济、吏曹参判兪夏益、工曹参判申厚载、户曹参判权愈、工曹参议朴廷薛、礼曹参议兪夏谦、户曹参议李义征、兵曹参知李玄纪等，会于宾厅，启曰：“诞日问安，自是臣子之常礼，而圣明处分，出于意外，未知圣心，因何激恼，遽有此教耶？臣等窃恐为宗社深长之虑，在于镇定和平，而不在于辗转乖激，终阙循常之礼也。”答曰：“治乱兴废，罔不由于后妃，目今宫闱之间，既无幽闲贞静之德，反有吕。霍怪悖之行，朝昼言动，罔非恚怒怨怼，积以岁月，望绝感化，及其妒心未售，计无奈何，则自做先王先后之教，公然倡说，肆行胸臆，历观前史，后妃之怨恚者，间或有之，而未闻假托舅姑之言，凌蔑君上，回邪奸恶，如今日者也。予年三十，始有元子，此宗社无疆之福也。苟有秉彝之天，则庆幸之心，顾复之情，宜无异于己出，而自闻诞生，大加愠色，不平无伦之语，不一而足。益亲主家，情迹绸缪，日后之患，不可胜言，故早定国本，非惟援皇朝故事而已。予之深忧远虑，实有所在也。祖宗在天之灵，降监于冥冥之中，佑我东方，元良诞降，则矫诬之情状，愈益彰露。此实得罪宗社之人，其可一日母临于一国乎？详按旧典，宜速举行，予之此举，出于万不获已。卿等如以予言为不足信，则予当甘受妄言之责，如其不然，而犹欲立节母事，则将何颜面，复临公卿乎？愿勿父事寡躬，以益羞愧也。”大运等仍请对，大运曰：“内间事，外人实不知。有何大事，一朝为此耶？”来善曰：“臣不知内间事，而以上教观之，不胜惊惶悚栗之忱。”德远曰：“宜集臣邻，从容讲论而善处之。”大运曰：“妇人例多褊性，鲜不妒忌，若徐徐镇定，则岂难感化？”上曰：“予岂不思镇定，而其于难化何哉？”黯曰：“先尽感化之道，终不率改，则召诸臣处之，固无不可，而今遽如此，诚过矣。”仍作涕泣状。宇鼎曰：“圣上岂不能容一妇人耶？”德远曰：“开导而终不感化，则其时圣教，敢不奉承耶？”夏益曰：“终无自新之意，则殿下亦末如之何，而今不可遽议也。”宇鼎曰：“臣子唯当争执，岂敢预言后日事乎？”上曰：“矫诬奸巧，未有若是，而今有垂涕泣而道者，何敢若是？即使出去。”黯遂出，大运等又有所言。上令速罢对，出而举行。大运等遂退出陈启。大司宪睦昌明、司谏金邦杰、掌令李元龄、持平裵正徽、郑善鸣、献纳李万元、正言成瓘，合司陈启，并不听。

○谏院启，请收还承旨罢职，内官拿问之命。宪府亦请寝问安，勿施中官拿问之命，不从。

○应教李湜、校理姜铣、李允修、修撰沈橃、沈季良上札。上怒命首参应教李湜，削夺官爵，门外黜送。政院请寝至再，不纳。

4月24日

○庚寅，承旨李沃、朴镇圭、金海一、李瑞雨启，请亟从群臣之请，不省。

○时，上下谚旨于政院，使翻以文字，追录于日记。都承旨柳命坚言：“谚旨下院，曾所未有，不但骇人瞻听，且有后弊。”上遂命削谚旨，仍下备忘记曰：“金女入宫之后，少无敬顺之行，妒嫉怪骇，不一而足。外与金寿恒及主家，交结和应，伺上动静，宫中凡事，无不漏泄，又偸引见说话所书之纸，潜自拆见，纳之袖中，屡加诘问，方始还纳，造意阴凶，实难测度，内与巧诈奸慝之妇人，日夜謟媚。作为血党，飞言造谤，无所不至。构乱国家，诬逼君上，实犯悖逆不道之科，所当绳以重法，而姑从宽典，收其爵号，参酌废黜，尔宜知悉。”

○领议政权大运、兵曹判书闵黯、吏曹判书沈梓、左参赞李观征、刑曹判书李宇鼎、右参赞柳命天、左尹尹以济、吏曹参判兪夏益、右尹权说、训链都正卢锭、行司直郑后亮、工曹参判申厚载、工曹参议朴廷薛、礼曹参议兪夏谦、户曹参议李义征，会宾厅申前启，上不答。命引见时，大司宪睦昌明、掌令李元龄、持平裵正徽、献纳李万元、校理姜铣、权圭、修撰沈橃、沈季良，并请对。上使之同入，又下教曰：“昨日引见兵曹判书闵黯，涕泣陈之，故使出去。今日宾厅之启，敢为联名乎？其勿进见。”上谓大运等曰：“卿等闻昨日丁宁之教，而何又违拒也？”大运曰：“臣等虽无状，岂不知上意所在？然惟望和平镇定，而不敢造次承顺，昨日批教，尤臣子所不忍闻，臣等惶缩，不知所为。”上曰：“致祥罪恶，凡有心肠者，当愤乎否乎？”大运曰：“致祥事，孰不愤之？”上曰：“予今尽言之，其所以托先王先后之教者，实出专宠之计，元良诞降，则其言皆为诬，身为国母，奸慝若是，而卿等每称一时微过，终必感化，此何言也？日者三司请对时，既从时烈、致祥等按律之请，而仍微发其端，又于昨日，勿受问安，则固当悚蹙不安，有所惩艾而终不自反，辄发愠语曰：‘固是吾罪，奈何奈何？”欲黜则黜之，其心若此。岂望感化耶？玉堂以还收成命，为宗社臣民之幸，诚极痛惋也。“铣曰：”中宫为一国之母，今将十年，未闻有失德。殿下何遽下此不忍闻之教耶？“上曰：”名为国母，而实无其德，尚可以国母待之乎？致祥以王室至亲，诬逼君上，及其情状彰著，尚语之曰：‘洪主簿洪主簿。’有若深惜其被罪者然。是何心肠耶？金女废黜时，使之听传教出去，仍使人见之，则意思自若，趣召其家人，徒步出去，有自矜之色，此可谓有五脏耶？居正宫而言不道之人，必称官名，恬然无所畏，如此杂类，聚在宫中，将何以堪之耶？“昌明、大运等，又略有所言。上怒曰：”自彼言之，致祥是构诬其夫之人，而犹顾惜之，不恤大义，尚可望感化乎？“宇鼎曰：”昨承不忍闻之教，今又只望殿下转怒为和，而圣教又如此，语未既。“上曰：”自昨日李宇鼎与闵黯，同声力言之，有若立节者然。宇鼎罢职，宇鼎趋出，说曰：‘臣老病且聋，不能口对，而今日之事，既知其决不可。’仍欲出袖中一小纸，盖书所怀将进之也。“上遽曰：”权说既见备忘辞旨，而犹曰：‘决不可。’其拿问之。“说又出。万元仰首而言曰：”进言之臣，相继被罪，臣何敢畏罪而不言乎？殿下欲于古人中，择而臣之，则孔道辅、吕夷简，孰为可？“上曰：”李万元之言，无状无状，昌邑王，人君也，犹且废之矣。“万元未达上旨，乃曰：”臣所白者，乃宋臣孔道辅，非昌邑王时人也。“万元语声稍高。上愈怒曰：”予岂不知孔道辅事乎？昌邑王，乃是人君，而尚且为宗社废之，况于后妃乎？“铣欲白万元无他意，才发言。上手推前案，厉声责之曰：”予言未毕，尔辈何敢复言？“李万元、姜铣，并罢职。仍下教曰：”李万元不顾分义，必欲立节，岂有如此无状台谏乎？极边远窜。“昌明欲救万元，语未竟。上遽教曰：”予为宗社，深远虑，反复下谕，而卿等不谅予意，必欲立节于妇人，自今以后，更勿父事寡躬也。“又曰：”诸臣其勿北面于我，速为出去。“诸臣不敢复言而退。大运等出阙门外，联名陈疏待罪。上谕以安心勿待罪。

○持平郑善鸣、正言成瓘，又申合司之论，不听。

○谏院请寝李湜削黜，李宇鼎、姜铣罢职，权说拿问，李万元极边远窜之命，不从。

○右议政金德远赴武科殿试，复命以不能承顺上旨，乞与诸臣，同被罪谴。上谕以安心勿待罪。

4月25日

○辛卯，上移御昌庆宫。

○以吴始复为户曹判书，李聃命为副提学，柳命贤为大司谏，金澍为副校理。

○大司宪睦昌明、掌令李元龄、持平裵正徽、郑善鸣、正言成瓘，申合司之论，不听。

○增广文科殿试拆号，取李师尚等三十八人。时，中宫将逊位，臣民皆奔走号泣，以此时赴试殿庭，固非有人心者所肯为也。榜中人有欲上疏谏者，师尚恇㤼不从，遂径去，见者唾鄙。惟权忭自悔赴试，终身不仕，世称为善补过。

○左议政睦来善退自试所，上疏待罪曰：“不敢举行圣旨，与僚相无异同。”上谕之以安心勿待罪。

○副校理权圭、修撰沈橃、沈季良，上札申前意，不听。

○艺文馆待教蔡成胤、检阅闵震炯、朴涏等上札，监察韩明遇等上疏，请收成命，上皆不报。

○左议政睦来善，右议政金德远，率百官庭请，上答以亟停。大司宪睦昌明、大司谏柳命贤、掌令李元龄、持平裵正徽、郑善鸣、副校理权圭、金澍、正言成瓘、修撰沈橃、沈季良等，伏阁申启，亦答以亟停。

○领议政权大运，自阙外更上札，申待罪之意，上谕以安心行公。

○前司直吴斗寅等八十六人，上疏曰：

窃惟人君之有后妃，所以共承祖宗之统，并临众庶之上，治化之所本，王教之所基，古之帝王重妃匹之际者，良以此也。惟我母后之主中壸而临一国者，今已九年于玆矣。先后之所亲选，以托我殿下，而殿下之所与共经先后之丧者也。中外之过言不闻，臣民之仰戴方切，而伏见昨者下宾厅之批，辞旨极严。王言一播，观听震駴，岂意圣明之世，乃有此伤恩害义之举耶？噫！宫闱之事，有非外人所知，臣等未知所谓假托矫诬者，果是何事，而设令内殿微有过差，梦想所记，不过语言之失，而未著于行事，则此胡大过，而遽加摘发暴扬，不少假借，被之以罔极之名，震之以不测之威者，何哉？况元子诞降，实是宗社无疆之庆，深山穷谷，莫不欢忭，则内殿之心，宁有不悦者乎？顷年命选嫔御之举，出于内殿之劝导，则其闷储嗣之不广而忘有我之私心，盖可见矣。及今元良载诞之后，反怀不平之心，加以愠怼之色，揆以常情，必知其无此理矣。妇人性褊，鲜不妒忌，自非任、姒之圣哲，前世后妃，谁能免此？闾巷匹士之有一妻一妾者，亦必须愼名分略苛细，以防闺门不靖之端，谚曰：‘不痴不聋。不可以作家长。’信夫！苟或不然，衅生于相轧，嫌起于相逼，惎间爱恶之说，交乱于其间，而浸润稔熟，不复究察，则其祸之所流，可胜言哉？殿下每以为宗社虑患为教，臣等尤有所未晓也。元子既已进号，上系于嫡，则即为中宫之所子，乌有倾中宫而后，方安元子之理哉？异时元子渐长，闻知今日之事，则岂不尽然伤痛乎？《传》曰：‘父母之所爱，亦爱之。’又曰：‘子不宜其妻，父母曰善事我，则子行夫妇之礼，没身不衰。’虽使内殿处事，有未当于圣心，若念及于我先后当日抚爱之笃，则以殿下维则之思，岂忍以废绝之意加之，而无所难哉？《易》曰：‘众允悔亡。’释之者曰：‘谋从众则合天心。’自有此事以来，凡为殿下臣子者，上自大臣卿宰，下至三司庶官，或登对而极谏，或在庭而吁呼，诃责谴罚，相随而不知止，至于韦布之士，亦皆相率抗章，妇孺之贱，莫不奔走涕洟，凡若是者，岂有他哉？良以天地气乖，万物不遂，父母不和，众子不宁故也。人心所在，天意可知。殿下纵欲循一己之私而颛行不顾，独不念人心天意之不可强拂也欤？《传》曰：‘人孰无过？改之为贵。’诚愿殿下，深惟大义之所在，俯察群情之所同，收还威怒，俾天地日月复见合德而齐曜，以慰东方亿兆忧遑颙望之情，不胜幸甚。臣等俱以世臣，立殿下之朝，食殿下之禄，仰戴两宫，蒙恩罔极，今者适在散班外列，不得厕于廷僚之末，以自伸其区区痛迫之忱，玆敢相率疾吁。惟殿下之裁省焉。

时诸人，会于公廨，有疏藁数本，语互有得失，而无为之去取者，前牧使朴泰辅，已为儒生及监察等，构疏以与之，至是又就诸本，并加笔削，又自写疏本，前观察使李世华曰：“吾辈虽在罢散中，亦一外朝廷，不可一疏而止。当以得请为期。”斗寅曰：“恐不及如公言，疏既奏。”上急召直院承旨，时日已昏矣。承旨金海一、李瑞雨，顚倒趋侍。上已御时敏堂，明烛以待之，仍命中官，持下斗寅等疏，且教曰：“承旨读此疏。”瑞雨手展其疏，纸有坼裂处，盖知上怒甚，手扑之也。瑞雨眼昏，不能疾读，上趣之，及读讫。上曰：“疏意何如？”瑞雨对曰：“臣新起废，海一从岭南来，无所知，见疏语，诚过当，而大意与廷臣所争同焉，故敢纳之耳。”上曰：“就其疏，自苟或不然以下，其更读之。”瑞雨读数行。上曰：“疏语极凶惨，承旨只称过当，承旨亦无状矣。近日大小臣僚，托以母事之义，累日争论，犹不可，斗寅等，乃以今日之举，谓由于谗间，予将亲鞫斗寅联名诸人，并远窜。”上仍厉声曰：“备忘辞意，都不省念，必欲为妇人立节，反以予为听信谗言，欲废无罪之人云，果如是也。宁废予为可耳。”遂顾谓内官曰：“予将出临，其备凡具，内官承命而入。”上又谓承旨曰：“设亲鞫之具于仁政门，三更有不及者，承旨当有重谴。”瑞雨起而言曰：“联名者八十馀人，古今岂有八十馀人一时并窜之事乎？”上曰：“苟有罪，虽窜百人，何为不可？”瑞雨、海一同进曰：“夜中鞫囚，冒犯风露，不但瞻聆为惑，抑恐玉体有损，且与逆狱有异，何必亲问之乎？”上曰：“此甚于谋叛大逆，不可不亲问也。”瑞雨曰：“鞫问将欲得其隐情也。疏中已尽胪列，岂复有隐？”上曰：“此必有指嗾者，故予欲问之耳。”上仍问联名者。瑞雨举疏下所录以闻。上曰：“兪櫶、李世华，官位最高，其与斗寅并鞫之。”瑞雨曰：“斗寅等固无状。上欲治之，则置重辟无所不可，而何必若是汲汲乎？”上愈怒曰：“承旨只称无状，是何言也？彼无可废之罪，则予为诬告之人耶？”内官走来，喘甚不成声曰：“夜中忙遽，凡具不可猝办。”上曰：“方当国恤，不必备仪，予将乘小舆，由万安门出，尔等其待于门外。”又曰：“只就仁政门，设遮帐置坐床。”仍下教曰：“亲党可虑，闵镇厚兄弟，拿鞫严问。”又曰：“斗寅阴凶，其子不可晏然。海昌尉吴泰周，削夺官爵。”瑞雨曰：“雨下阴湿，窃为上躬忧之，愿少徐。”上曰：“此大事也，大雨虽注，不可但已。今停亲鞫，则将不成寐，必致大病，故不如速为之耳。”上趣史官出传下教，而更命闵镇厚兄弟，自禁府问之。上曰：“联名人必有主张者，又或有随参者，当分轻重而罪之，远窜之命，姑勿举行。”上亟言：“斗寅等罪状，仍命承旨，速出举行。”遂罢对，瑞雨等归院，更鼓已动矣。承旨等惶遽不知所为，遂与注书诸人，召院吏遍报于诸承旨在家者，及大臣两司禁府堂上，喧哗未已，院吏言：“上将自万安门出。”承旨、史官急诣门外，玉堂金澍、沈季良，亦自直所至，俄而上乘小舆，开门而出。瑞雨俯伏告曰：“玉堂请对矣。”上曰：“此岂请对之所乎？其令待于仁政门。”上遂御仁政门，时仓卒无仪卫，只铺席设幄，围以素屏，中设御床，左右𬋖两烛，内官环侍，而摠管二人，荷剑立，兵曹入直堂上及郞厅各一人，侍阶下而已，史官伏阶上，承旨、玉堂伏阶下，上就座，即下教曰：“禁府都事拿罪人以来。”瑞雨曰：“亲鞫有扈卫，今何以为之？”上命勿设，又命召禁府堂上及大臣、承旨、玉堂，又命列炬于前，金澍、沈季良进，上曰：“尔等请对何也？”季良曰：“不知有何大事，而殿下必欲亲鞫乎？夜深矣，诸臣未会，臣等敢来请停鞫耳。”澍亦白之。上曰：“玉堂可谓耳聋。斗寅以予前后所教，皆归之于虚罔，然则予同诬告之李絖汉耶？凶逆之人，何待诸臣毕会而治之？予不杀此辈，何以泄神人之愤乎？”季良曰：“殿下欲杀凶逆之辈，付诸有司足矣。何至劳动玉体，冒夜亲鞫乎？”上不答。瑞雨曰：“诸臣家远，其来自迟，深更露坐，恐伤玉体。”上曰：“毋为杂谈，速召大臣。”上又趣罪人拿来，及设鞫诸具。海一曰：“禁府堂上柳命天、权愈，家在城外，罪人亦然，将何以处之？”上命出符验，开门以入之，又命以入直玉堂，差问事郞。上屡问罪人之来，仍曰：“亲鞫命下已久，尚不举行，当该禁府都事拿问。”又下教曰：“闵鼎重不可仍置大臣之列，先为削夺官爵。”少间，瑞雨进曰：“李世华已被拿而至矣。”上问大臣、禁府堂上之先至者，注书李再春承命而出，还白于上曰：“判义禁闵黯方来，其馀诸臣，未及至矣。”上呼承旨，教曰：“予临座久矣，而禁府堂上及大臣，无一人来者，甚可骇也。大臣不可推考，禁府堂上，并推考。”俄而上又教曰：“诸臣尚不来耶？”承旨出而趣之，时二更五点也。上又问诸承旨不至之故，瑞雨曰：“家既远且方就睡，自不能趁到耳。”闵黯始入来，上问其缓缓，仍教曰：“刑杖之具，皆已备待乎？”黯曰：“未及矣。”上命趣之，仍使黯与问事郞，就斗寅疏中，撮其要而定问目，黯等就烛下，展疏读之，至衅生相轧，上曰：“详见此处而问之。”时已三更，诸臣犹无至者。上频问之，黯请待大臣之来，议定问目。上曰：“予于备忘记，历言其罪状，而斗寅全以予言为虚罔，然则予是诬告之人，当用反坐之律而废予矣。谗间等说，于何听之？宜详问也。”领议政权大运至，上曰：“国有凶逆，予坐而待之久矣。今始至焉，分义岂容如是？大运辞以家远，大运与黯，退坐阶下，将出问目。上曰：”卿观此疏，果如何？“大运曰：”全不择发，诚无状矣。“时左议政睦来善亦至。上曰：”前有金弘郁，而斗寅等穷凶，殆有甚焉，宁可一刻生置地上乎？“来善曰：”疏辞诚无状。“大运请以李玄祚、沈橃为问事郞，上可之。上又问设鞫诸具及罪人之来。黯对以尚不及。上曰：”判义禁不趣之，何也？“柳命坚进亲鞫节目。上曰：”相逼相轧浸润等说，并为问目。“又教曰：”陈疏之举，孰为首倡？以此问之，上亟问罗将，何其少也？宜益之。“又曰：”前炬尚不明，亦添植也。“

大运使沈季良诣上前，读问目。上遂使高声读之，读毕，拿入斗寅。上责黯曰：”罪人何尚着网巾而又使之张拱缓步，鞫狱固如是耶？“遂命特用大枷，且锁足。上命问事郞读问目，使之逐条发问。又教曰：”罗将以杖筑罪人之腋而问之，斗寅供对用文字。“上曰：”何以粗文字为也？直用肉谈。“〈俗以恒常言语为肉谈，盖去皮毛之谓也。〉上曰：”备忘辞旨，尔谓之做出，何也？“斗寅曰：”何敢谓做出乎？“斗寅供对，上曰：”其爰辞不成说矣。“斗寅听问目，至相倾相轧等处，乃曰：”闾巷间亦有如此之事，故推而言之耳。非谓宫闱之间，真有是事也。“上仍问：”何人制疏？何人写疏？“斗寅曰：”朴泰辅固执笔，而诸人相议制之耳。“时，诸臣皆会，三更五点也。上趣使斗寅，署供辞以进，其供辞曰：”臣受国厚恩、致位宰列，目见君父过举，终不能泯默，而前后严旨，俱非臣子所敢闻者，故备陈过当之意，而惎间浸润之喩，泛论闾巷间夫妇相失，而有如此之患耳。岂有所指，又岂有所传闻乎？至于疏本，则联名人相议草之，非一人所主也。今日大小臣僚，齐声呼吁，故臣亦与不得参庭请诸臣，敢暴愚忠而已。何敢自陷于忘君父而生意于立节乎？“拿世华以入，世华首言：”臣实无状，致圣上深夜露坐。“上曰：”如许杂谈，其勿书。“上曰：”执笔者朴泰辅拿来。“世华供曰：”臣自递岭南方伯，病甚在江外，昨夕始闻上将废妃，臣亦有父母，父若黜母，岂敢恝然？此所以相议上疏，期回天听者也。相轧相逼之喩，闾巷或有如许事，故妄意其如此泛言之而已。草疏之时，七十馀人，不谋同志，虽谓臣主之，亦所不辞，忘君父而立节，岂有是理？父若踈母，为子者，只欲使父无踈母，而使母得以保全耳。臣之所遭，实类于是矣。“拿兪櫶以入，櫶对甚迟。上命罗将，杖其腋而速问之。櫶自言病状。上曰：”既病矣，何以上疏？“櫶曰：”臣蛰伏城外，送子于疏厅，〈上疏时诸人会议处，谓之疏厅。〉书名于疏中，而疏意实未之知也。“拿泰辅以入，初泰辅当斗寅之被逮，谓斗寅曰：”定文写疏，皆自我手，公其以实对，毋覆盖以欺君也。“仍具囚服以待，及至殿庭。上曰：”汝何执笔？且命杖其腋而问之。“泰辅曰：”备忘辞旨，臣既得见，岂敢疑其做出乎？此不过语言之失，妄意不必暴扬故尔。相逼相轧，虽闾巷间，有一妻一妾之人，亦或有此患，而殿下既有后宫。宫闱之间，未必不然，故敢有所道。“语未竟，上曰：”如许毒物，直为斩头可也。勿捧爰辞，严刑以问之。“德远曰：”径用刑杖，是非法意也，且必为后弊。“大运、来善继言之。上曰：”凶逆之人，何必具爰书而后方加刑杖耶？“仍召黯谓曰：”每杖必饬，凡事有是非，若以彼〈指中宫。〉为是，则予同李光汉之诬告，当废予矣。“遂刑讯泰辅。上曰：”随杖随问。“李玄祚缩颈立于床〈所以置问目及爰书者〉之右，沈橃立于床之左，橃反奋臂进退，大声叱泰辅曰：”严问之下，速为直告。“泰辅曰：”殿下责之以背君父而为妇人立节，臣虽无状，亦知大义，既背殿下，则虽为中殿立节，岂足谓之节耶？“上连声骂之曰：”汝益肆毒耶？汝益肆毒耶？猛杖猛杖。“泰辅曰：”殿下辄以诬上为教，指何语为诬上耶？“上曰：”罪人自明之言，勿计而杖之。“时天怒震叠，洊下严旨，示必杀之意，而泰辅方且从容奏对，不失一辞，安徐如常日。上愈忿曰：”方被殿庭刑讯，而终无痛楚之声，真是毒物，何所不为？亟杖之。“又曰：”汝等以今日之举，谓全由于听谗，则予为诬言也耶？“泰辅曰：”妒忌之时，例有嫌逼之事，故有所云云。且恐宫闱之间，或有杂言，而上未之知，故敢有所道。“上曰：”汝必欲为阴惨妇人立节而死者，何意也？“泰辅曰：”宫中之事，小臣何知？只见今日举措之非常，不任臣子痛迫之情，乃敢相议陈疏耳。“上曰：”以杖撞口。“泰辅曰：”殿下于诬辱先后之赵嗣基，则终始庇护，独于臣必欲杀之，臣实未晓也。“上愈怒曰：”胡不撞其口也？“又连声骂之曰：”汝终不迟晩耶？汝终不迟晩耶？“泰辅曰：”未审殿下使臣迟晩者何事耶？“上曰：”汝有构诬君上之罪。“泰辅曰：”臣以殿下之臣，敢诬殿下耶？“上曰：”元子一国之本，而彼将不利于元子，则是罪人也。今汝为罪人立节，而不为元子虑，此非大逆无道乎？彼乃汝之党，故敢如是耳。虽罪状有浮于此者，汝辈岂以为非乎？“泰辅受刑讫。上命大运等，议斗寅、世华、櫶之罪，仍曰：”今斗寅等，真是凶逆，议罪不可缓也。“大运等聚议后进曰：”上疏既无状，斗寅、世华，虽有自明者，固宜论罪，而兪櫶不见疏本，当有间矣。“上曰：”何不定其罪耶？李世华言自主之耶？“来善曰：”世华于昨日之暮，始自江上来，岂必自主之，而言犹如此？盖不欲委罪于人耳。“上曰：”致祥伏法，而又有此变，人心世道，果何如也？“大运等曰：”吴斗寅、李世华，似当请刑矣。“上曰：”诬上之徒，犹曰似当请刑，鞫厅之议，何若是歇后也？大臣虽不可轻论，禁府堂上推考，斗寅、世华，并加刑讯。“遂杖斗寅。上曰：”问事郞进立详问，个个猛杖。“斗寅时有自明之言。上曰：”奸诈之言，其勿听而杖之。“上曰：”汝听何人指而上此疏耶？“斗寅曰：”诸人同议为之，实无指嗾者。“上亟问之。斗寅曰：”无矣无矣。“上曰：”疏中七十馀人，岂无自主之者？“斗寅曰：”凡联名之疏，有书简往复之事，而今则不谋而会耳。“上曰：”致祥才以诬上不道诛，汝辈何又诬上耶？“斗寅曰：”辞不达意，则固有之，岂敢诬殿下耶？“上屡问倡疏议者，斗寅老不耐杖，但呼痛稍无语。上曰：”汝终不一言耶？“斗寅曰：”天威至此，岂敢自讳，实未知倡疏议者耳。“上曰：”天言之耶？地告之耶？何不言之？“斗寅曰：”尹深通此议。故知之耳。“上曰：”深言云何？“斗寅曰：”深言百官齐吁，在散秩者，亦不可不上疏谏之。“德远曰：”孰不上疏，独斗寅等之言无状故耳。言之果当，则上疏固无不可。“上曰：”勿论虚实，第问之于深也。“时鸡已鸣矣，大运、来善、德远齐进曰：”行且及晓，恐伤圣体。“上曰：”予无所伤，卿等欲救罪人，则出去。“德远曰：”虽有重于此狱者，殿下亦未尝亲鞫，而今乃通宵露坐，臣等窃忧之。“上曰：”岂有重于此狱者乎？言之何若是？其出去。“于是大运等三人俱出，及数步。上曰：”使之出者，是右相耳，诸大臣奈何俱出？“大运、来善还伏其次，诸承旨曰：”右相虽失言，亲鞫宜备三公，乞召入之。“上曰：”此狱极重大，而右相言如此，何故也？卿等其勿请。“杖斗寅讫，遂刑讯世华。上命问事郞严讯之，又问曰：”谁主者？“世华曰：”臣实主之。“上曰：”汝不欲委罪于人，故云自主之耶？“世华曰：”殿下问于臣，臣敢欺之耶？昨日自江上驰来，闻吴斗寅、兪櫶、金载显，将上疏，臣亦与之意合，故相议联名耳。“上曰：”斗寅言：‘朴泰辅执笔。’制疏者亦泰辅乎？“世华曰：”泰辅固写之，而疏辞，七十馀人相议为之耳。“上曰：”此必一人制之，而众人润色之，制之者为谁？“世华曰：”佥议为之，斗寅已自告臣，则只知上疏之为好，故参之耳。“上曰：”汝见极凶文字，何谓好耶？“世华曰：”臣见备忘辞旨，心窃慨然，遂参之，曾不检其文字矣。“上曰：”汝所慨然，为何事？“世华痛楚，语不能次第，乃曰：”臣见备忘辞旨，而不能详耳。“上曰：”既见备忘，反谓不能详，何言之诈也？其严讯之。“世华曰：”臣何敢诬逼君父耶？臣实至冤。“上曰：”自明之言，何足信也？“世华曰：”闾巷之间，亦或有如此之事，乃敢臆度而为之耳。“上曰：”告君之辞，可以臆度为之乎？“世华曰：”若以臆度罪之，则臣固万死无惜。“杖世华讫，上曰：”罪人等皆言朴泰辅制疏，而渠敢自明，更加严讯猛杖可也。“仍命判义禁出立庭下，每杖必察之，遂杖泰辅。泰辅曰：”文出众意，笔在臣手，润色去就，岂非臣耶？“上曰：”汝以何意作此阴凶文字耶？“又曰：”汝独不闻致祥，以诬上不道死，而又效之耶？“泰辅曰：”致祥虽诬上不道，而臣则上疏直陈之，忍与致祥比耶？“上曰：”谓听谗而至此者，非诬上而何？“时上怒转甚，曰严刑，曰猛杖，玉声屡出，督责判义禁黯，往来监刑，若奴使然。泰辅终不迷乱。上曰：”汝往益肆毒，终欲欺予耶？今不直告，将压膝矣。“仍命禁府，备压膝之具。泰辅曰：”臣于疏中，已直陈无隐矣。“上曰：”予何尝问疏事，疏意甚凶，惟是之问耳。“泰辅曰：”虽使疏语果误，岂可谓之诬上耶？“上曰：”谓予听谗者，非诬上乎？如汝凶贼，必取服正刑，然后国可为矣。“屡命泰辅自服，而泰辅辄曰：”未知使臣迟晩者，何事耶？更无他言。“泰辅受杖讫。黯言：”压膝之具，平市署法当供之，而今急矣，恐不及。“上曰：”趣之，何得言不及乎？时天欲明矣。“拿尹深以入，深供曰：”臣曾不劝斗寅，当此百僚庭请，不可以罢职无言，故将欲上疏，只问斗寅当联名，二十五日，斗寅始有所报，而斗寅则夺告身，臣则罢职，联名之际，有不便者，以此还报，遂不复相闻矣。“上顾问大运、来善，对曰：”深固不知斗寅等疏意。“上曰：”然，遂放深。“上曰：”尹深只言当上疏，而斗寅告之，有若真与相议者然。斗寅情状奸巧，更加刑讯。“斗寅受刑而无言。上曰：”汝敢不一言耶？“斗寅曰：”臣往平市署，数三人已会，并与相议上疏耳。“斗寅受刑讫。上厉声曰：”朴泰辅捉来。“泰辅入。上曰：”汝自作自书，而终不迟晩，汝能免死耶？禁府何不压膝耶？“泰辅曰：”以臣为狂妄而杀之，则死矣。谓之诬上，则实为至冤。“上曰：”疏中言，无非诬上，而何谓之狂妄耶？“又曰：”汝敢饰诈耶？“又曰：”何不压膝耶？“又曰：”终不迟晩耶？“又曰：”必欲隐讳耶？“上盛怒之，故严教叠下，泰辅徐对曰：”臣既上疏言之，何敢有隐？殿下必以臣为西人而有此严教，然臣性本狷狭，与世寡合，立朝虽久，不能善仕，圣明亦必知之矣。“上曰：”严问之下，汝何敢言西人南人，汝终不迟晩耶？“压膝稍缓，上辄责禁府之无状，又教曰：”既压膝而终不迟晩，诚为奸毒矣。诬上之罪，终不迟晩耶？“泰辅曰：”苟非逆臣，安敢诬上？臣之非逆，圣明亦岂不知耶？“上曰：”汝为妇人立节，而必欲背君，背君非逆耶？“又曰：”仍施烙刑。“遂烙之。泰辅但时时呻痛，神气终不错。上命裸体遍烙，仍教曰：”今日汝其生乎？“上连以背君立节，责泰辅，又命判义禁立泰辅之傍使，遍身尽烙。上趣其迟晩，泰辅毅然不肯，遂烙两股，又及髀。大运曰：”王者用法，当用常典，今若遍身尽烙，是法外，恐有后弊。“上曰：”当烙何处？“大运曰：”臣不幸屡经鞫狱，烙刑之规，只烙足掌矣。“上可之。烙刑至二次，时泰辅就受刑之案，署名惟谨。上曰：”屡受重刑，尚坚忍不自服，真奸毒之汉也。“时泰辅置对之辞，有曰：”殿下何为此亡国之举耶？“又曰：”臣出入经幄十年，曾未辅导君德，致有如此过举，是臣之罪也。“又曰：”殿下以臣为诬上，殿下之教，太不可，太不可。“上又问曰：”闵镇厚兄弟嗾汝耶？“对曰：”臣兄泰维，尝劾骊阳府院君，素有仇怨，不与相对，则宁有此理？“上曰：”斗寅之疏真凶逆，而右相之言，何其乖悖也？其罢职。“大运曰：”以一言之失，罢大臣之职，未知何如？“来善亦言之，上皆不纳。大司宪睦昌明、大司谏柳命贤，合司言：”斗寅疏意，诚为凶惨，今日举措，亦甚重大，孰敢有营救之意哉？德远特以冒夜露坐为忧，有所启告，而一言差误，辄加谴罚，恐非待大臣之道，请还收右议政金德远罢职之命。“上不从。上曰：”斗寅已加刑，世华亦宜同之。“世华入，仰瞻御座曰：”圣旨极严，臣愿甘受而死，疏意则全不知之矣。“上曰：”何敢使罪人，频频顾瞻御座耶？“遂杖世华，世华曰：”臣出身事君，常愿为国一死，宁有诬上之意耶？“上曰：”苟如是也，奚为参凶疏？“世华曰：”臣实迷惑，徒知参疏之为可，而不知疏意之如何耳。“又曰：”臣本短于文辞，不敢与议于文字间，通朝之所共知也。“又曰：”亦当有原情定罪之道矣。“世华不堪痛楚，每曰：”臣不必受刑，但愿直就死地耳。“杖讫，上命罢鞫，仍下教曰：”制疏写疏，皆出泰辅之手，而终不迟晩，极为奸毒，仍于内兵曹，设鞫加刑。“又曰：”自今以后，若更有如此之疏，则当直绳以逆律，政院以此意，布告中外。“〈史臣曰：”斗寅等，欲匡救废妃之举，相率上章，而轧逼惎间等说，适犯喉下径尺之鳞，琅玕夕呈，雷霆夜震，衷悃靡暴，骨碎殿庭，惟彼三人，其冤则一也。至于朴泰辅，则天怒弥激，而应对惟和，刑威转酷，而神精不慑，真节义之士也。而以直贾祸，终至殒命，其为圣世之累，可胜言哉？当时环侍之臣，非宰辅则台谏也，而㤼于天威，喑无一言，将焉用哉？将焉用哉？〉时知义禁柳命天、同义禁申厚载、权愈，亦参鞫。宪府、谏院诸臣，俱至。上只命长官入侍。“

4月26日

○壬辰，上自仁政门，罢亲鞫还宫，仍命领议政权大运等，设庭鞫于内兵曹。朴泰辅又加刑讯一次。〈史臣曰：“泰辅烙刑之馀，又施重刑，惨毒备至，命将尽矣。出而语人曰：‘余于拷掠之际，仰对严问，能免错误，是则无愧矣。’又曰：‘余于庭鞫，尤被惨毒者，睦相沈郞〈即橃。〉，与有力焉耳。”〉 ○领议政权大运、左议政睦来善，停庭请。大司宪睦昌明、大司谏柳命贤等，停伏阁。〈史臣曰：“废置后妃，国家之大变也。庭请伏阁，朝廷之大举也。处国家之大变，行朝廷之大举，而二日之间，才发旋停，终使国母见废，而遂成君父之过举，惟彼位在百僚之首，而官为两司之长者，又何以逃其罪哉？谨按历代帝王之废后妃，常由于后宫之宠，谗间之说，故群臣必力争之，君臣母子，其义固当如此。郅恽恕己量主，吕夷简顺父黜母，而亦未有因缘后宫，亲行谗间，如黯、宗道、义征等所为者也。黯、宗道、义征等，阴谋秘计，斁灭伦彝之罪，固不足诛，而权大运以下，群小满朝，虽未必尽与黯等关通谋议，而若其中心之所冀望，皆在于藉希载之势，以饕富贵耳。然则中宫之逊于私第，政所以副其愿，而惟恐其不亟矣。噫嘻！其可责之以极言竭论，以死争之之义乎？是故当上旨之始及此事，上自大臣，下至三司，全无惊动痛迫之意，秪曰：‘和平镇定，务归至当。’草草为说，黾勉塞责，有若应文备数者然，造庭之请，伏阁之谏，亦欲以自说于人耳。其谁欺乎？其谁欺乎？上聪明冠古，且有英断，而特以一时宠昵之私，遂有位号废置之计，然自知其不可也。故徘徊踌躇，不能早决，进用群小，亦且数月矣，犹不忍遽为其所欲为者，则大运等私谓我东异于中国，列圣重妃匹之际，名门贵族，世膺德选，上所以难之者，其在于所出之微乎？于是大运等，又请赏张炫，从大臣恩例，又置希载于武臣极选，武库太仆，除拜相续，腾踏于旬月之间，噫！自有政注，岂尝见后宫之兄，闾巷之贱，得为此任者乎？其心所在，灼然可知，而赵嗣基反目之说，闵黯四重歌之试士，其旨意可见。上意由此益固，始有处分，则大运等，非惟不能争，实有以阴趣之也。如是而尚曰：‘上意欲之，非诸臣之罪也。’岂不痛哉？岂不痛哉？黯等既自绝母事之义，颁教之文，极肆凶悖，以至睦来善则曰：‘不恭不敬。’李玄逸则曰：‘弗顺壸彝。’诬诋之说，有不忍闻，遂使三百年礼义之邦，为闵黯诸贼所坏了，尚复何言哉？”〉 ○礼曹言：“日者宾厅批旨，既命详案旧典，宜速举行，而但久远文书，失于兵燹，国朝故事，虽有闾巷间所传说者，不可以耳闻为证，请议于大臣。”左议政睦来善以为：“宜考江华府所藏列圣《实录》而禀处之。”上批曰：“既废之人，不可一日留在大内，春秋馆堂上以下，明朝辞陛，急速考来。”〈史臣曰：“内殿十年主壸，一朝将废，则为臣子者，不顾死生利害，进尽忠言，一以扶坤位之倾，一以补衮职之阙，此非当然之义乎？礼曹判书闵宗道，于宾厅陈启之日，扬言于众中曰：‘今上将废内殿，群臣固当循例论执，然冒死强谏，期于立节，则吾不知也。’其后入对及陈启，宗道未尝为一言及是，惟以奉行为能事，臣子之义，果安在哉？昔在成宗朝，将废妃，命召诸宰执议，左右相顾失色，莫知所言。礼曹判书许琮，毅然固争，使得数年不废者，琮之力也。今之宗伯与古之宗伯异矣。”〉 ○领议政权大运，病不献议，上札待罪，且曰：“臣年耄病剧，神精已耗，当国家大事，不能发诚感天，此臣之罪也。仍念朴泰辅罪状，死固无惜，而屡被重刑，命在顷刻，若加刑讯，竟毙桁杨之下，则得不有乖于前日恐伤国脉之教乎？”上答曰：“泰辅等负犯，迹涉凶逆，而既有自今以后，论以逆律，颁布中外之命，则此系令前，当有参酌。朴泰辅减死，绝岛围篱安置。吴斗寅虽与泰辅有间，既已首参，则不可不重究，减死极边安置。李世华、兪櫶，酌其轻重，世华远窜，櫶削职，仍谕以安心勿待罪。”于是吴斗寅配义州，朴泰辅配珍岛，两臣甫出狱，京城士女，填道喧哗，皆曰：“愿见忠臣面貌。”至有流涕者。

○时，副护军李后定上疏曰：

臣于江鄕病伏中，伏见昨日宾厅之批，不觉惊惶骇惑，继之以涕泣也。宫禁事秘，虽非踈远臣所可知者，而圣教所谓吕、霍怪悖之行，抑何事也？夫吕、霍，天下之大恶也。载籍以来，所未多见，如使宫闱之间，或有一毫近似于此，则屋漏在上，知之在下，为今日臣子者，岂不能略闻其万一乎？中宫之正位坤极，殆将十年，卿大夫国人，未闻有失德，而殿下所以罪状于一朝者，拟之于天下万古所未有之大恶，而轻绝其妃匹之重，驱之于宗社之罪人，此岂王者造端凝始而刑家御邦之道也？若其妒恚怨怼，自是妇人之常事，历代后妃，无此失者几人？而以是获罪，仅再见于汉、宋之代，当时与后世，犹讥刺不置，以为明君之大累，其馀则皆昏乱主所为耳。今殿下，惟当至诚感化，以继《关雎》、《鹊巢》之休，岂宜遽加威怒，欲效汉宋君失德乎？至于说梦之教，或不无是理，此不过敷心而无隐也。殿下付一笑，而不留于心上可也。又何必形诸文字，播告臣邻，诿之以假托矫诬，有若大罪然哉？元良之庆，举国均欢，窃惟内殿欣悦之心，亦岂浅浅也哉？第身为嫡后，尚无诞弥之期，値国有庆，私自怜悼者，或有之矣。何至显示愠色，多发不平之语哉？假使遣辞之际，有所不择，此是语言薄过。古语曰：‘室有语，不尽以告邻里。’今若以此为罪，尤恐其不厌于人情，而适足为殿下之薄德也。噫！殿下独不记昔年事乎？仁敬宾天，山陵甫毕，壸位虚缺，国无储嗣，先太后，因时制权，妙简名家，以成好逑，居翟褕之尊，为一国之母，此实祖宗之灵所允也，臣民之望所副也。神人无怨恫之訧，慈殿无违忤之谴，而逮癸亥之巨创，正当玉体之羸悴，内殿所以禀旨于大妃，保护圣躬者，既无所不用其极，而三年之丧，又与之共矣。设令内殿，真有可绝之过，酌之以人情，准之以圣训，其不忍轻弃如遗，以坠内刑也，决矣。况今言动之节，未有彰著之大愆，而严旨张皇。忽为此非常骇愕之举，其何以慰祖宗先后之灵，而享天地神祇之心乎？日者风雷之异，暴发于一夜之间，烨烨轰轰，不宁不令，安知仁爱之天，不以此警告我殿下也？凡在闾巷匹夫，基子孙绵长之福者，必其夫妇谐合，家道和靖，然后乃有以受天之佑而永孚于休矣。今殿下，昨日已黜贵人，而又有动摇中宫之意，家道之不和，至此而极矣。臣恐殿下所以为元子长远虑者，反有乖于受命纯嘏之意也。噫！人臣之事君，犹子之事父，父若不悦于母，而必欲去之，子又顺父之非而黜去其母，则殿下当以其人为何如也？乃者承宣之臣，不让孔道辅之风节，而殿下罪之，宾厅之启，实是举一世之公议，而殿下斥之，至若秋官之长，经幄之臣，或罢或黜，相继被罪，而天心激恼，辗转层加，甚至逐谏官于遐裔，而不少宽假，下宰臣于犴狴而无所顾藉。殿下之意，必以为，如此然后，可以劫制百僚，为殿下所欲为耳。然而方生之论，威不可折，故冒死直前者，接迹而起，此岂皆不忠于殿下而不念社稷之计者乎？诚以顺父黜母之罪，无所容于天地之间，而不顾目前之祸，或冀宸衷之一悟也。殿下若少霁雷威，平心恕究，则庶几惕然而警，翻然而悔矣。伏愿殿下，亟体风雷之改，毋惮日月之更，宾厅批旨，即命收还，诸臣血恳，并许听纳，丕恢修齐之化，益笃琴瑟之友，无使圣躬，自处于叔季凡主之下而坏其名节，以招后世之讥议，则宗社幸甚，臣民幸甚。“疏到，政院却之。盖已颁论以逆律之旨故也。后定疏语之明切，胜于朴泰辅之疏，见者壮之。幼学成揆宪等，进士郑度均等，太学生洪景濂等，各上疏谏废妃。疏到，政院诸承旨，示以上旨不捧。揆宪再疏，亦见却。

4月27日

○癸巳，以李玄纪为大司成，柳命坚为咸镜观察使，申厚载为都承旨。

○左参赞李观征上疏曰：

吴斗寅等才脱桁杨之下，急趱三危之程，安知不作异物于道途之间哉？壮者犹不可保，况其丧老者乎？此辈死生，固不足恤，而圣德所以生之者，竟归于死而已，安在毕其仁恩也？若拈其疏中一二语断之，诚有如圣教，自作之孽，尽不可逭，然欲愿殿下，恢天地之弘量，沛雨露之大泽，曲轸其可生之道。

上下备忘记于政院曰：“朴泰辅等忘君立节，以死为限者，实有甚于凶逆也。得保微命，于渠亦幸，而左参赞李观征，肆然投疏，有曰：‘曲轸可生之道。’今日国家，少有纪纲，安敢乃尔？噫！宽厚之德，固人主美事，而若于难赦之罪，贷死之不足，又从而求可生之道，则殆近于禅家之慈悲，而终无以振肃颓纲矣。不可不规警，此疏还却之，李观征姑先从重推考。”政院之许纳其疏，殊不察也。

○左议政睦来善上札曰：

臣独遇国家大举措，未能力争，罪无所逃，朴泰辅等罪不容死，然一夜之间，叠施重刑，有乖大圣人钦恤之道，而身为大臣，又不匡救，有臣如此，将焉用哉？仍念右议政金德远，敢陈忧爱之忱，而罢职之命，遽下意外，此岂优待大臣之道？李蓍晩、李宇鼎、权说、李湜、李万元、姜铣等，俱以卿宰近侍之臣，目见君父过举，前席奏对，上札论执，皆出于有怀必达之义，而或罢或黜，或拿或窜，此宜平心舒究，特赐反汗。“

答曰：”李宇鼎、李湜罢职，姑命还收，卿其安心。“

○宪府谏院合辞，请收右议政金德远罢职之命，上不从。

○宪府申前启。命姜铣递差，李万元罢职。

4月28日

○甲午，命停中宫有司日供之物。左议政睦来善请对引见，来善言：“朝夕之供亦不进，则宫中食道，无可继者矣，岂不闷迫？乞宽之。”上曰：“大臣为此来耶？”遂不听。〈史臣曰：“来善既不能强谏以扶壸位，反欲规规于朝夕之供，真所谓放饭流歠，而问无齿决，不亦舛乎？”〉 ○四学生许曤等上疏，谏废妃。政院不纳，再疏亦却之。

○判敦宁吕圣齐到江外上疏曰：

恭惟内殿，夙膺先后之德选，恭奉宗庙，承事两殿，既同丧制，义不当去，殿下何为此臣子不忍闻之教耶？宫闱之间，虽有过差之事，岂加以声色，震以威怒，辗转乖激，乃至于此乎？天佑东方，元良诞降，举国含生，莫不欢忭，修齐治平之化，正在今日，而不意一朝，乾坤否隔，雷霆震荡，朝野遑遑，景色愁惨，不料圣明之世，有此举措也。臣不忍退坐，拟参庭请，仅及城外，大论已停，欲以一疏，仰申血悃，而禁令至严，不敢上闻，终不能尽匡救之忱，上负殿下，下愧初心，乞治臣罪，以为不忠之戒。

不报。

4月29日

○乙未，以权圭为司谏。

○判敦宁赵师锡上札曰：

臣既被洪致祥所诬罔，久欲一辨之，听命于朝矣。乃于道间，窃听国有大事，坤位将倾，庭争之臣，谴罚相继，疏论之人，拷掠遍加，此实殿下临御以来所未有之过举也。臣忝在大臣之后，独以居远之故，既未随百僚而呼吁，又未出一言而论列，有臣如此，将焉用哉？请伏重诛，以为畏威循默者之戒。

不报。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之二十〉

5月1日

○朔丙申，全罗道观察使严缉辞朝。上引见，勉谕以遣之。

○掌令李玄逸承召至广州，陈病乞递。上赐批甚优，使之上来。

○擢李玄逸为工曹参议，兪夏益为工曹判书，柳命贤为工曹参判，姜铣为判决事，尹以济为判尹。一日之政，五人超拜，闻者窃叹之。以权瑍为大司谏，金元燮为掌令。

○太学生金昌锡等及生员赵明善等，上疏谏废妃事，政院不纳。〈史臣曰：“诸生前后上疏者，殆累千人，承宣居出纳之地，不能驳还严旨，辄以是斥退儒疏，此固承宣之失也。然诸生虽怀进言之诚，亦有畏罪之心，徒欲张皇大概，以夸传耳目而已。终不能直责喉司，使之登彻，此则诸生之过也。”〉 ○同知春秋兪夏益、检阅闵震炯，自江华考实录以来，所考者，是成宗废尹氏及中宗废愼妃故事也。

5月2日

○丁酉，废王妃闵氏为庶人时，上下备忘记曰：

予观两朝废妃时故事，尹氏所失，只在妒忌，而罪状既著，则成庙为宗社深忧远虑，断然废黜，况今日闵氏负犯，浮于尹氏，而兼之以尹氏所无之行，做出先王先后之教，得罪于宗社者乎？其令礼官，废为庶人，归之私第，告庙颁教，夺其父母封爵等事，一依旧例，即速举行。

谨按中宫正位坤极，将十年矣。内有后庭之惎间，外有奸臣之怂恿，蹈危逼之变而罹废黜之厄。上方偏于宠昵，激于忿怒，凡所以宣扬过失，以成其罪者，无所不至。然动静云为之间，曾未有一事可疪摘者，于是臣民始益知壸仪之无缺焉。呜呼！不如是，则安能致明主之悔悟，遄改其过，如日月之更哉？

○上又下备忘记曰：

废妃尹氏，只坐妒忌，且有储嗣，而成庙断然废黜，不少假贷，群下所以力争者，亦不过国本之难处故耳。曷尝有如泰辅辈之无状者乎？噫！自古后妃之因妒怨恚者，诚或有之，而今则不然，妒忌之外，别生奸慝之计，自做先王先后之教，公然倡说于予曰：‘淑媛以前世兽身，为主上所射杀，欲报宿恨，有此降生。故与庚申逆狱后不逞之徒，互相缔结，祸将不测。且其八字。〈推命家以命为八字。〉本无子，主上劳而无功，内殿子孙之众多，将无异于宣庙时云。’此虽三尺童子，必不信听，而况今祖宗默佑，元良诞降，则凶计益彰，其谁欺乎？噫！嘻母临一国，臣民仰戴，而有此奸情慝状，千古所未闻，是可忍也，孰不可忍也？既是尹氏所无之罪，而泰辅等之，以死立节，诬陷君上，亦成庙朝所未有也。成庙废妃时，教曰：‘若听后宫之谗，谬为此举。’则天地祖宗，昭质在上，至哉王言！卿等试思之，朝昼言行，无非妒忌怨怒。此而不足，做作舅姑之言，凌踏寡躬，专宠构乱，兼欲嫁祸于朝廷，则其所谓相逼相轧者，其果仿佛乎？天地鬼神，临之在上，质之在傍，决不敢诬也。如此内怀将心，忘君匈逆之类，不可无惩恶之典，朴泰辅吴斗寅、李世华等，子婿同生及叔侄，并永削禁锢。“

○校理李允修、修撰沈季良请对，盖请遵成庙废妃故事迟待三年，犹未悛艾，而后始赐处分也。上谕以气甚不平，不许引见，使书所怀以入之。允修等，遂略陈其意。都承旨申厚载等，亦请对如允修等言。上下备忘记曰：

闵氏罪恶彰著，非一朝一夕之故。予之隐忍期待，积有年所，而罔有悛改之心，益多悖乱之行，故为宗社深忧远虑，有此废黜之议，此正所谓获罪于天，无所逃者也。况成庙朝尹氏废黜时，诸臣所以反复力争者，专在国本之难处，而今日之事，与此大不同？予意坚定，备忘既下，何敢相率请对，终始营救，若是其纵恣无严乎？且念天道昭昭，祸福必有前知。辛酉告期册妃之日，厚地震荡，实近古罕有之变，故寻常忧郁于中矣。以今失德观之，殆天意也。此而置之，国家之祸，无时可熄。李允修、沈季良，拿问定罪。

诸承旨请与允修等同其罚，上谕以勿待罪。〈史臣曰：“允修等初不能力争，今以草草之言，欲塞其责，将何以回天意而格王心乎？拿问之命，于两人荣矣。”〉 ○中宫乘素轿，出自曜金门，归于本第。朝士在罢散者及儒生等，哭而随之，填咽道周。吏曹佐郞李玄祚入公廨，下庭痛哭时，玄祚方列淸显，遇国家有大变，不曾发一言以谏之，祗欲以区区小节，夸示于人。闻者笑之。

○谏院请收李允修、沈季良拿命。上不从。〈史臣曰：“为台官者，当国家有变，缩首畏伏，不敢出一言，徒区区于还收之请，正直之风，不可得而见耶？吁！其痛矣。”〉 ○礼曹言：“中宫各司供上及外方物膳，宜勿封进。”上可之。又言：“辛酉嘉礼时，教命册宝章服，宜自大内收聚，下于政院以烧之。”上曰：“可，章服当自内投火矣。”时。闵宗道为此请，意气扬扬，道路以目。

○领议政权大运上札曰：

内殿于辞气举措之间，设有过差之事，此不过仰媲俪之恩，恃包容之德，自不觉其重获罪于仁覆之下也。凡人有罪，尚且开迁善之路，改过之端，况于齐体之重乎？无已则处之别宫，使得悔悟既往，自怨自艾，存其名号，仍其仪物，则圣明处变之道，于斯为尽，而一国舆人之望，亦可少慰也。

上答“以大臣虽与庶僚有异，今国家处分既定，则非比庭请之时，或称内殿，或称过差，揆以国体，决不当若是也。”仍教曰：“闵氏今已废黜，又下宝册于该曹，使之烧火，则朝家处分已了。而领相之札，实出意外，今后如此疏章，更勿入之。”左议政睦来善亦札陈此意，承旨上禀，则命却之。

○胡皇至凤城看龙山，仍由沈阳归燕都，以东原君潗为问安使。

○以李泰龟为司谏，权歆为副校理，权圭为校理。

5月3日

○戊戌，成均馆斋生，不入食堂。同知成均沈梓、柳命天，大司成李玄纪，入守圣庙，问于诸生。诸生对曰：“忝居首善之地，目见国家非常之举，不胜痛迫，再度封章，而格于喉司，终不得上，玆不敢晏然居斋，相率而退。”上曰：“禁令至严，疏虽不入，已伸在我之情礼，其劝入之。”儒生遂入斋，盖以此自说于人也。

○领府事李尚真上札请罪曰：

负累贱臣，老而不死，忽闻圣朝非常之过举，即其时舁到城外，拟伸微诚，而欲参庭请则朝议遽停，欲进一疏则禁令旋下，隐忍而退，反复揣量，罪在不言。臣实无状，昨日备忘记，终有废黜之命，臣益切痛泣，五内如焚，曾以配体至尊，母仪一国之正宫。于今为庶，归之私第，决非圣世之所忍为。亦岂臣子之所忍闻者哉？殿下虽以祖宗朝故事证之，而直使归第，诚今日所创见。何殿下不少濡忍，若是其太遽耶？虽以宋仁宗言之，深仁厚德，他无可议，废后之时，明示爪痕。而其后儒臣，犹称白璧之瑕。此殿下所可鉴戒，而睿念未尝及此。处分转益乖激，臣在大臣之列，犹未能先事进规，此臣之罪也。孔道辅语吕夷简曰：‘父母不和，可以谏止，奈何顺父出母乎？’人情天理，自当若是。今日群臣，举皆痛迫，惟当以道辅为准，谁忍自处以夷简？而自有此举以来，稍有不概于圣心，则无论大小臣僚，辄以严威重法而加之。富弼所谓：‘一举而两失者，不幸近之。’严命之下，章奏亦阻，忠言未达，直气莫伸，中外惊扰，景色愁惨，人心所同，此固可见，而臣在大臣之列，亦不能博采舆情，委曲开陈，以冀其感回天心，此又臣之罪也。仍念臣以四朝旧物，偏蒙旷世异数，曾荷孝庙直臣之奖。又被圣上戆朴之褒，遭此罔极之事，未即匡救于前，遂使圣主举措，毕竟至此，俯仰天地，直欲无生。

札入，上下备忘记曰：

历观前史及我朝实录，后妃之以罪废黜者，固非一二数，而未有如今日之奸凶。故为宗社之大计，据祖宗之故事，才行废黜之典矣。迺者领中枢府事李尚真，投进一札，辞气忿忿，或曰：‘非圣世之所忍为，诚今日之所创见，’或曰：‘拂郁惊扰，人心所同。俯仰天地，直欲无生，肆然立节于既废之后，以为他日借口之资，其心所在，已极凶惨。’而又曰：‘宋仁宗明示爪痕，而儒臣尚称白璧之瑕。’有若今日之事，非有罪而废黜者然。其忘君负国，孰有甚于此人乎？成庙废妃之时，处分未定，诸臣固多力争，而及其废为庶人，无一人敢为是非。君臣分义，自当如此。而世降俗末，朋比滋甚，自以为宁负君父，不可不伸救私党。有此成庙朝所未有之举，无乃寡躬德薄言轻，不足取信而然耶？至如一国之正宫，于今为庶之说，尤可痛也。噫！国家治乱，实关后妃之贤否，而今使得罪宗社之人，强跻坤位，母临一国，则此岂重宗庙社稷之道乎？论其情状，万万痛惋。若不重究，将必并与逆姜而伸冤，终至亡人国而后已。李尚真极边围篱安置。

又下备忘记曰：

予观春秋馆所考实录，则闵氏当废之罪，实有浮于尹氏。而世降俗末，分义扫地，党论盛行，尚真称冤之札，忽到于既废之后，辞意极其放肆，才已明辨痛斥。而若不严立科条，痛加堤防，则金弘郁辈，必将接迹而起，终至借口他日，嫁祸国家而后已。自今强臣凶孽，敢复有提起者，则直以逆律论断，断不饶贷事，颁布中外。“

○戊戌，禁府请安置李尚真于蔚山府。上怒曰：“蔚山十日可至，非极边也。当该堂上郞厅，并从重推考，遂改以锺城府。”

5月4日

○己亥，告废妃于太庙、孝思殿时，知制教姜鋧，当制告文，而托亲病不肯承命。上命先罢后推。初。崔锡恒尝制张炯家致祭之文，备尽倾謟之态。议者以为：“锡恒不免为鋧之罪人，而其兄锡鼎，奉行赠议政之命，锡恒又如此，可谓难兄难弟云。”

○颁教于中外，其文曰：

王若曰：‘刑妻之义载于诗，寔关治乱之道。出妃之文著于礼，爰举播告之章。心切愍然，予不获已。妃闵氏，性欠和顺，德乏幽闲，盖自受册之初，罔念戒谨，公肆入宫之妒，实多愆尤。至于梦寐之称，尤非意虑所及。非一朝一夕之故，厥惟旧哉！托先王先后之言，是可忍也。念予而立之岁，幸睹斯男之祥。论以人情，宜加犹己出之爱，发乎辞语，乃反怀不平之心，马后之顾复丁宁。盛德盖阙，郭氏之辗转恚恨，偏性难回，岂以目前之小恩，不思日后之深虑？独不为地，纵勉包荒之仁，自绝于天，终无悛改之意。顾臣邻之齐吁，非欲弘违，轸宗社之大图，难可反汗。与其贻祸于后嗣，宁甘失德于寡躬。玆实系国家兴衰，阴助之功难望，不宜事宗庙社稷。显黜之举可徐。乃于五月初四日，废妃闵氏为庶人。於戏！追惟六礼之辰，地道告警，犯此七去之戒，礼法难容。实合处变之宜，非敢任情而发。彼必自知其罪，著在儒贤之书，予欲不复为言。恐伤忠厚之道，故玆教示，想宜知悉。〈大提学闵黯制进。〉

○以睦林儒为承旨。

○宪府启言：“大臣疏章勿许捧入之非，请还收前命，以汲汲奉行。请当该承旨从重推考。”不允。副校理金澍亦上疏言之，仍言：“吴斗寅等，重刑之馀，至配荒远，子婿禁锢。又是法外，恐非圣人包容之道。”答曰：“大臣之札禀而不纳，宪臣多士之疏，禁令既下，却之当然。吴斗寅事，出于严惩恶之意。而乃曰：‘重刑之馀，至配荒远，有若罪轻律重者然。’此足为他日邪论之嚆矢也。”正言成瓘亦疏言：“疏章不捧之非。”答曰：“为大臣陈戒，大意固好。宪臣多士之疏，却之固然。未知其不可。”

○大司谏权瑍上疏：“救李允修、沈季良。”且言：“吴斗寅等子婿弟侄，永削禁锢，实是法外，非圣人用法平允之义。”答曰：“进言之诚，予庸嘉之。吴斗寅等忘君立节，极其凶悖。惩恶之典，决不可不严也。”

○工曹参议李玄逸上疏辞职。上赐批甚优。玄逸之疏，略不及近事，其人不足诛。而此辈心迹，于此可见矣。

○朴泰辅行至果川，病剧遂殁。泰辅字士元。世堂之子也。为人淸介劲直，早擢魁科，以文学名。且有政事才，当变故仓卒之际，乃以一身，扶坤极、树人纪，为世道之重，陈义辨理，终不少挠，视刀锯如茶饭，呜呼烈哉！但其性素偏隘，且以尹宣举之外孙，当士论之分贰，力诋宋时烈。至以宣举江都事，谓无可死之义。又诬时烈父甲祚，不顾有背于其外曾祖煌推奖之意，人病其拗惑。至是时烈闻其死，为之涕下食素，仍戒子孙，勿名泰辅。死时年三十六。后赠职旌闾，谥文烈。

○命待明朝，牌招领、左相、礼曹堂上。

5月6日

○辛丑，领议政权大运、左议政睦来善，病不赴召。陈札乞免。上谕以今日之会，卿不可不来，仍遣史官，与之偕诣。

○领议政权大运、礼曹参判柳命贤、参议兪夏谦，承命会于宾厅。上命中官，下传旨曰：“《易》基乾坤，《诗》首关雎，盖所以正风俗而重妃匹也。目今主壸未建，阴教未畅，位号之定，其可一日少缓乎？禧嫔张氏，毓充庆令家，归自结发，仁孝恭俭，德著后宫，可以母仪一国。共奉宗庙，永承天休。玆乃进陞为王妃，其令礼官，一应礼节，即速举行。”大运奉读讫。相顾默然，仍请对。上引见于时敏堂，命贤等亦入侍。大运曰：“伏见传旨，壸位既虚，圣教如此。在下之人，岂有他意？但此重事也。不可令臣及礼官二人，草草议定。有若除拜官僚之为也，如此则事体反轻，宜召二品以上。”上色颇厉曰：“欲收议乎？”命贤曰：“大运之言，欲重其事而已，非欲询问也。”上曰：“予观前史，只诏丞相御史。我朝妃嫔拣择时，亦只召三公礼官，故召卿等耳。”命贤曰：“虽无古例，宜令诸臣，皆得以知之也。上命二品以上及三司，即为牌招，自宣仁门来会于侍讲院。盖取近于时敏堂，不欲晷刻之淹也。”大运曰：“其将择日乎？”上曰：“已见历书，今日即吉耳。”大运曰：“一应礼节，该曹即当举行。而自前以世子嫔陞位时册礼，行于三年之后。今亦适値国恤，何以为之。”上曰：“自世子嫔陞位时册礼，虽待三年，定号则于成服前行之。今亦先为定号，告庙、颁教，而册礼则待三年后可也。”命贤曰：“自前册礼，虽待三年，进上等事，先为举行。而告庙、颁教，未有前例矣。”上曰：“进上固当举行，而告庙何以为之？”大运曰：“当使礼曹考例而处之也。”大运仍奉传旨，进上前曰：“今若颁教，则与册礼时颁教，似涉重叠，此传旨中，以布告中外之意，添入于下，下谕八道何如？”上从之。仍命当日开政，封赠王妃父母。大运曰：“自古人主之定大事也，不加威怒者鲜。仁祖追崇元宗时，群臣力争，多窜逐。事过，并放释。此非可法者乎？权说、李允修、沈季良、李万元等，并宜收其罪罚。”上从之。后李蓍晩亦还收罢职之命，筵臣陈大运忘不白故也。大运曰：“金德远无罪，臣与睦来善皆老。可以委任者，非德远而谁？”上始命叙用。大运复言之，遂寝前旨，仍遣史官勉出。大运曰：“李尚真言虽乖谬，三朝旧臣也。宜赐宽假。”上难之。大运复言，乃命从其道内，移配近地。大运等退诣侍讲院。兵曹判书闵黯、左参赞李观征、右参赞柳命天、吏曹判书沈梓、户曹判书吴始复、工曹判书兪夏益，判尹尹以济、兵曹参判李鏶、副护军郑后亮、行司直李旰、司谏李泰龟、校理李允修、副校理权歆、修撰沈橃、沈季良。俱会。上就初下批旨中，附书亦令政院布告中外八字而下之，诸臣承命而退。

○赠张炯玉山府院君，其妻高氏赠瀛洲府夫人，尹氏封坡山府夫人，擢李湜为承旨，以权愈为吏曹参判，李玄逸为吏曹参议，权歆为吏曹正郞，李云征为掌令，柳栽、金文夏为持平。

○正言赵湜上疏曰：

大臣目见非常之举，深怀爱君之诚，而一言发口，即下罢斥之命，短札才上，遽示𫍙𫍙之色，终使股肱良弼，不能安其位。权说以白首老臣，妄陈所怀。李允修等，引先朝故事，欲达宸听。而天威震叠，系于牢狴。李尚真札辞大激，宜殿下断不贷之。而但八耋垂死，栫棘荒裔，若或僵死于道路，则岂圣人不弃盖帷之意欤？愿圣明，并有以宽之。

答曰：“进言之诚，予用嘉之。而李尚真立节于处分既定之后，极为凶悖，决不可恕。始湜为省墓，受暇辞朝，是日上命勿受中宫诞日问安。而湜汲汲下鄕，不宜一言，其党亦讥之。故更以物议，引避递职。”

5月7日

○壬寅，吴斗寅行至坡州，病剧遂没。斗寅字元征。观察使䎘之子也。少以魁科进，性恬静不喜论议，人未甚知其操履之劲也。及当国有大事，慨然为疏首，语及忌讳，重犯上怒，遂被刑祸，时已年老矣。然桁杨之下，终无贰辞，人称其忠。卒时年六十六，后赠职旌闾，谥忠贞。

5月8日

○癸卯，奉常寺有神室，藏岳海渎诸山川位版，每祀出而飨之，至是室前大木，自折而仆。礼曹请设祭慰安，上可之。

5月9日

○甲辰，时上命礼曹，议奏请册妃于淸，礼曹请议于大臣，大臣言：“成庙朝故事，遣韩明浍等，以废妃立妃事，并陈于一奏之中矣。但念两事俱重大，一时并奏，实亏事体，古今异宜，难以为援。请先奏废妃于谢恩使之行，更遣一使奏定妃，而仍请诰命冠服，于理为当。”上可之。

○上下教曰：“赠玉山府院君家，遣近侍致祭。”

○放闵镇厚、镇远等。上初疑朴泰辅之疏出于镇厚兄弟，下狱问之，镇厚兄弟对以：“方在草土，来往疏断。况自近日，惶怖俟谴，亲知族党，亦皆谢绝，至如朴泰辅，素与有嫌？其兄泰维，又陈疏诬蔑亡父，宁有指嗾投疏之理？”遂命赦之。

○上下教曰：“内殿外祖，今日政，追赠正卿，令该曹赐祭。而主人宜具朝衣，其授相当职，以尹廷锡为司圃别检。”廷锡是市人卖绵䌷者，张氏之母舅也。

○礼曹禀：“废中殿辇一、宝鞍一、马鞍二，在于司仆寺，何以处之？”上命自本寺烧之。

5月11日

○丙午，以李万元为副校理，尹以济为刑曹判书，尹趾完为判尹，李宇鼎为大司宪，兪夏谦为承旨，洪万朝为副应教，李济民为副修撰，赵师锡为领敦宁府事，李东标为献纳，李文兴为正言。

○御昼讲，大司谏权瑍，论：“李尚真，当禁令之下，犹复进札，罪固难逭。李世华诬罔陈疏，辞意悖谬，宜用屏裔之典。第尚真，四朝旧臣，年迫八十。世华刑讯之馀，三人同窜，皆死于道，独馀世华，事过之后，示旷荡之恩者，圣人制权之义，请还收安置及远窜之命。吴斗寅等三人，子、婿、同生、叔侄，永削禁锢之命。此为大逆不道，承服收司之律，岂可轻用于减死者？请寝之。”上皆不纳。瑍复曰：“日者自上再下论以逆律之教，盖欲严立堤防，以杜纷纭。而第诬逼君父，罪干宗社者为逆耳。废妃时诸臣争执，岂可谓之逆哉？此宜改之。”上亦不许。瑍曰：“先儒言：‘当求伏节死义之臣于犯颜极谏之中。’今日廷臣，十年母事之馀，若不力争，则岂是臣子之义？被罪诸臣，皆蒙收用，而独李世华，尚在谪籍，罪同罚异，玆更陈之。侍读官李允修亦以为言。”上曰：“世华等，以予言为诬，忘君负国，莫甚于此。伏节死义云者，全不衬合，尚真上札于事过之后，极其放恣，而今谏官，并请还收窜配之命，殊不可也。”瑍遂引嫌而出。检讨官沈季良言：“吴斗寅等子、婿、同生、叔侄之连坐禁锢，实是法外。虽犯逆伏法之人，女婿不并坐。”上只命禁锢其子孙。又言：“御营哨官蔡以章，当废妃之时，欲与诸军门将校，相约上疏，大将闻而止之，朝士章甫之合辞争执，分义当然。而将校辈之私自聚会，前所未有也。宜加重究，”同知经筵闵宗道亦言之。上遂命拿鞫严问。宗道言：“故典簿沈光泗子柏、相、橃、枋、樘五人，俱登文科。国典，五子登科，父母殁者，固许赠职致祭。而曾在先朝，郑晰五兄弟，俱登文科，其父孝俊，尚在用特恩越品加阶，今亦宜照此例。”上命赠光泗从二品。讲筵既罢，上命召入轮对官，吏曹正郞权歆等五人。歆言：“宜修淸白吏案，俾无阙漏，且宜更录近世人。”上命该曹禀议。

○平安观察使李之翼状言：“胡皇曾不到凤凰城，前日之言传者妄耳。备局言：”观察使与义州府尹，初不审愼。’至于上闻。宜推考以警之。“上曰可。仍停遣使之命。

5月12日

○丁未，初判府事郑载嵩上札曰：

臣于日昨，闻宾厅所下批旨，惊倒痛泣，敢陈一疏。使家人送于城中，舁疾作行，才到江外，而疏既格于禁令，庭请亦已见停，区区此心，无以自暴，乞治臣罪，以为人臣无状者之戒。“

上久无答。至是，并与判敦宁赵师锡、吕圣齐疏而赐批谕之曰：

”卿其安心勿辞。“

盖权大运尝侍上言，三大臣疏入而遂不报，非所以优待之也。上纳其言。

○御昼讲。

○吏曹参议李玄逸上疏曰：

庚申夏秋之狱，不过一番人报复私怨也。爰书公案，莫非诬饰构捏，其不足取信明矣。前掌令申㶅疏陈此事，以为：今日朝廷之议，先枝叶而遗根本。’诚为确论。然其持狱案，至上前辨别玉石云者，则臣窃以为不然。当时治其狱者，举加鍜链，传之死议。又从而恣意改正，益为巧密，其可援以证之，以辨其真伪乎？今者庚申枉死之人，万口称冤，皆怀愤惋，如欲伸其枉而理其冤，直可据其情而核其实，不必屑屑于文案间也。臣在岭南时，伏见邸报，曾因申㶅之疏，特下议处之教，而迄未有审克之期，此臣之所未解也。伏愿殿下，申明有司。克期举行。臣闻《小戴记》曰。‘兮肉之亲，无绝也’。《春秋传》曰。‘公族，公室之枝叶也，若去之，则本根无所庇荫矣。’汉淮南王长谋反废，处蜀道死，文帝封其四子。朱虚侯，刘章弟兴居反诛。未闻章缘坐。宋秦王廷美，与卢多逊坐大逆，于是太宗复其子为皇侄，其女落皇女公主之号，亦未尝缘坐也。史臣李焘犹以廷美之狱，为太宗盛德之累。宝庆初，济王竑，为潘壬所拥立，史弥远忌竑谋杀之。真德秀言于帝曰：陛下处人伦之变，未尽其道，人君当以二帝三皇为法，秦。汉以下，人君举动，皆不合理，难以为法。’然则人君待公族有罪者之道，固异于凡人之坐。而古之人臣，论事敢言，不避忌讳，亦可见矣。乃者柟、坚，妄意觊觎，幸祸无将之罪，固难逭于天诛。至于㮒、焕、爀，亲则王孙若王曾孙也。以古事观之，不必加之缘坐之律。况圣上恻然伤感，欲施昭天漏泉之泽？此尧、舜之心也。执法秉简之臣，终始论执，虽合《戴记》所云。公族有罪，公曰：‘宥之。’有司曰：‘在辟之意。’然臣闻程子曰：‘八议设而后，轻重得其宜。’其在今日之议，可不详究审处。而但胶守常法耶？噫！三人者，或在绝岛，或滞海滨，愁居慑处，已经十馀寒暑，如使三人者，被雾露岚瘴之毒，有不终其天年而死者，殿下岂不痛尺布斗粟之谣？岂不贻处事变不尽道之恨哉？乞以臣章，宣示群下，亟行恩宥，以慰神人之望。向者吴斗寅等，虽犯妄言之律，至于禁锢其子、婿、同生、叔侄，则似为过中。李尚真冒禁陈疏，疏语鹘突，虽若可恶，而曾在大臣之列，年又耆艾，今若窜死穷裔，亦非优老待大臣之义也。呜呼！悔之为德至矣。孔子序书，录秦誓于典谟训诰之后。诚以处仁迁义之道。无以易此也。昨岁宪府吏罪死。殿下因灾异求言之教，痛自悔责，布告中外，闻者感悦，几至陨涕，咸曰大哉王言！殿下若以当日之心，处今日之事，则岂不维新圣德，照映方来乎？

上答曰：“焕、爀等，已放归田里。㮒亦令禁府特放之，以示朝家至意。吴斗寅等子孙禁锢，固出于严惩恶之典，而诸臣之言如此，勿使施行，庚申狱案，详细考阅后，自当处分，而李尚真负犯甚重，有难轻议。”

○上命还赐海昌尉吴泰周职牒。

5月13日

○戊申，月犯心前星。

○以张氏定号为妃，告宗庙、社稷、孝思殿。

○以东平君杭为奏请正使。时领议政权大运上札，称病乞免。仍言臣老且死，左相亦年高，朝家所倚仗，惟是右相。而今将出强，国事可忧，宜以宗臣代之。上赐批慰谕，且许遣宗臣，而以勿拘使行久近为教。盖杭才使于燕而必欲复遣之，上意有在也。

○御昼讲。

5月14日

○己酉，以成任为正言，权愭为司谏，睦林一为副校理，沈仲良为检阅，睦昌明为都承旨。

5月15日

○庚戌，御昼讲。吏曹参议李玄逸同入，略陈朝廷举措得宜之意。上优奖之。玄逸自托儒名，揽取美爵，有召即行，及至畿甸，闻上将废妃，故为迟留，晩乃入都。筵席陈戒，亦无一言及此，人皆唾骂之。

○右议政金德远五疏乞免。上勉许之。

○礼曹判书闵宗道，参判柳命贤请对，请以东平君杭，移充谢恩使，兼付奏与请，及七月遣之。上从之。

5月17日

○壬子，大风。宗庙木多拔，光陵阁瓦箭门坠折。

○以金德远为判敦宁府事，李宇晋为正言。

5月19日

○甲寅，御昼讲。

○都承旨睦昌明，承命致祭于张炯。

○以安如石为承旨，睦林一为吏曹佐郞，李聃命为副提学。

○大司谏权瑍、正言李宇晋、李文兴，论永兴府使尹𧂍，行己贱污，曾任全州，为师命仆隶，助以为虐。及守尚州，虱附寿恒，宰牛以饷之，贸银以遗之，枷系无罪儒生，囚于官池岛中。今按北关重镇，恣行贪暴，请削去仕版，不从。再启从之。

5月20日

○乙卯，谏院论罗州牧使孙万雄，除朝辞赴任也，为吏曹下吏所谩，托以讲七事听别谕，至受尔汝之呼，而犹且忍之，其人如此，必不能治民，请先罢后推。允之。国典，守令之行也，承旨宣别谕。仍使讲七事，除朝辞者，固无是礼，而吏曹下吏，轻万雄而给之。万雄不悟，俯首听受，一时嗤笑之，故论之如此。

○御昼讲。吏曹参议李玄逸同侍，玄逸言：“李尚真曾为大臣，年老，宜用宽典，许归田里。”上命中途付处。玄逸又言：“李世华亦宜宽之。”上曰：“世华之疏，极其凶惨，不可轻议。”

5月21日

○丙辰，掌令金元燮、李云征、持平柳栽，论前茂朱府使赵泰来贪赃，请拿问定罪。遣御史核实，从之。后睦来善札言：“不必遣御史。宜使本道核之。”及核实多白脱，坐其中一事，罪止杖配。元燮固嫉泰来，而泰来亦素以贪名，故议者不以为非。

○御昼讲。

5月22日

○丁巳，以李后沆为副校理，李泰龟为修撰，李聃命为都承旨，复拜金德远右议政。

5月23日

○戊午，别检尹夏济，为其父鑴，击铮讼其冤，请并拿论鑴诸人以质问之事，下义禁府，禁府覆启，极口伸鑴冤，且言诸人，前以他罪，俱蒙窜削，今不可更拿。上曰：“尹鑴之惨被构诬，朝家洞烛，夬赐昭雪。况巨魁大憝，既行天讨？此外诸人，不必并拿。”

5月25日

○庚申，旌昌原府吏黄是宪之闾，是宪于丙子之乱，随府使白善男，帅兵西赴，至广州双岭战败。是宪系府印于腰间，死于善男尸傍，至是其子羽龙，上言于朝，道臣访于府中故老，则皆言其时事，如羽龙言，故有是命。

○左议政睦来善上札：“请放李世华。”从之。

5月27日

○壬戌，以朴镇圭为承旨，兪夏益为大司宪，李寿征、裵正徽为掌令，李浚、金正夏为持平，李麟征、赵湜为正言。

○献纳李东标，自岭南至，上疏辞职，且曰：“赵嗣基年既老耄，其言昏谬，固不足责。然语犯宫闱，有骇观听，不可以本情无他，而恕其顚妄，台论之停，何太遽也？吴斗寅、朴泰辅，虽有妄言之罪，而既命流窜，卒死于道，殿下亦必怛然于中矣。宜少霁威怒，明示悔端，加以恤典。岂非圣人包荒之度哉？李尚真之减宥，李世华之放赦，孰不仰圣德？而尚真尚未全释，非一视同仁之道也。殿下今日之事，臣子争论，固其分也。立殿下之庭，食殿下之禄者，皆顺殿下之旨，从殿下之令，无一人敢言者，则殿下谓殿下之臣，何如也？有言责者，未尝不极言竭论，而犹以伏阁骤止为恨。此岂皆不忠于殿下而不恤国家之计哉？噫！天威震叠，群下失措，摧沮挫抑，顚倒苍黄，终不敢自尽于大事，人情懔懔。以言为戒，后虽有硬脊强项之士，又谁肯冒椹锧甘鼎镬，为殿下死哉？殿下独奈何重一言之悔，而轻失曰方之望乎？”答曰：“赵嗣基语涉先后，极其悖妄，而本情无他，已命酌处。然所关颇重，不可不重究。其命远窜，至于被罪诸人，业已区别处分，今玆云云，太涉无严。况分义绝而大事定，伏阁骤止，恨与不恨，何敢举论于今日乎？殊甚骇然也。”仍准其辞职之请。

5月28日

○癸亥，以李玄祚为献纳。

○副修撰李济民上疏：“请复朴泰辅爵牒。”答曰：“泰辅等负犯甚重，揆以王法，决难容恕。”

5月29日

○甲子，吏曹参议李玄逸上疏曰：

赵嗣基历事四朝，年迫八十。其罪虽重，情或可原，则犹当开谕，使尽其馀龄。况其所坐，不过言语妄发之罪乎？宋臣蔡确得罪，作诗谤讪，用当时郝处俊事。元祐诸臣，以此罪确。朱子谓以：‘口语治人不当。’夫确心怀怨望，语意悖慢，朱子犹有所云云。况嗣基情无可恶，而独语言失当乎？臣窃以为，今玆远窜之命，殊非古圣贤不以言语罪人之意。

答曰：“赵嗣基本情无他，予亦知之，而第其所犯，关系重大，则不得不窜之也。”

5月30日

○乙丑，宋时烈门人前别检李箕畴等上疏曰：

自古贤人之遭时得君，而终不免于世祸者，孰非冤枉？而未有如臣师之所遭者也。其所捃摭，无所不至，虽以殿下之至仁，欲为曲贷，诚亦难矣。臣师蒙被孝庙不世之知遇，前席谟猷，乙夜独对，有非外人所敢知者。至于胄筵袖传之札，可质神明，而今之言者，罗织罔极，反以贬降孝庙之罪，加之于其身。噫嘻痛哉！辛丑登对之时，臣师固请罪，显宗大王下教曰：‘必欲详陈古事，以明其义。’此可见卿之忠赤。又曰：‘使卿固有贬抑之事，则予岂敢待卿如此乎？圣教开释，情义无间。且孝庙幽宫之志，乃臣师所撰进者也。其文有曰：‘由次嫡而陞储位，由监抚而履至尊，其正名位而尊君父之统，蔑以加矣。’此亦可以明臣师之心事，而犹不得脱于贬降之诬，则极天之痛，尚忍言哉？元良诞降，实宗社无强之庆，而朝野之臣，孰不欣忭？臣师于献贺之章，特引横渠闻生皇子喜之之说，则其为国祝戴之诚，尚复如何？岂有不满不悦之意哉？一封才奏，天怒遽震，则臣师之被诬于今日，何足怪也？噫！人臣愿忠于其君者，必欲宗庙享之，子孙保之，臣师顷年，请尊孝庙为不迁世室者，即朱子豫定高宗世室之意，则构之以欲掩贬降之罪，今者疏中，喜邦本之有定，本支百世之愿，溢于言表，而反以为动摇国本。又以追改徽号，谓之欲乱豫定世室之迹者。吁！亦甚矣。噫！圣祖之秉义尊周，孝庙之奋发大志，大圣人作为，前后一揆。故臣师之必欲彰明至德，以示后世者，亦见其眷眷忠节。而曾于显孝朝所上疏中，以为：‘孝庙圣德至善，万世不祧，’则此亦预料今日事，先为斯说，以为自伸之地耶？癸丑私书，不过责勉时相，进戒君父而已。以朱子与刘珙陈俊卿书观之，可知臣师之书，亦出于忠爱之至，而乃谓之捃摭君父之过。庚申疏所引，不过以不能自决，为引咎之意，而亦谓之以贯高自况，或反其所引之旨，或改其所下之字，语意深刻，有不忍言。又举有浈之事，至曰：‘酝酿投书。’噫！己未有浈狱起，又有臣师加律之论。而其时大臣许穆上札。以为：‘今为逆贼借口而遽加律，则恐未尽于王者用法之道。’穆之意，本不欲营护臣师，而其为言犹如此。乃于今日，复以凶贼之所借口者，必欲陷人于罔赦之罪，臣师之冤，真所谓吁天而无从者也。

幼学李竨等上疏曰：

宋时烈被四朝之礼遇，为一代之尊师，位至三事，年迫九衰，则此实先王之制，有罪不刑之时，周家之法，尚用八议之典。而今之言者，必欲加之以无将不道之罪，时烈致隆孝庙之诚，可见于己亥幽宫之志。愿忠元子之心，可见于今春陈贺之疏，而言者反以贬降动摇，为操切之资，圣明亦不原恕，臣等不能无憾于天地之仁矣。时烈每遇孝庙忌辰，必畏起恸哭，家藏内赐貂裘，时复摩挲，不觉涕泪之无从，其追孝庙而欲报之于殿下者，是国人之所共知者。今为抱冤之鬼，则其在圣明敬所敬爱所爱，以及犬马之道，何如哉？“疏到政院，政院启言：”时烈通天之罪，圣明业已洞烛。方有拿鞫严问之命。而箕畴、竨等，敢投疏有若讼冤伸枉者然，造意阴谲，遣辞凶悖，此宜却之，而箕畴、竨等，面辱政院，至以壅蔽为言，将何以处之。

上命纳之。仍下备忘曰：

噫！时烈穷凶极恶，有难悉举。而姑就其最重最大者而言之，则贬降孝庙，诬及先朝，动摇国本，实是春秋之无将，汉法之不道。此而偃息覆载，不正王法，则其何以泄神人之愤乎？箕畴等亦人耳。岂不知时烈之罪积恶盈，难逭天讨，而乃敢于鞫问命下之后，相继投疏，或称师生，或请随坐，造意巧惨，遣辞危险？今日国家，少有纪纲，安敢若是无严乎？忘君死党之类，不可不绳以重律，以严惩恶之典。

疏头李箕畴、李竨，并极边远窜。

6月1日

○朔丙寅，地动。

6月2日

○丁卯，大司宪兪夏益上疏曰：

自宫闱有事，圣心颇失和平。政令施措，未尽出于宽恕容忍之道，此岂大圣人处物制事之义哉？朴泰辅、吴斗寅等事，诸臣既皆备陈。殿下处分，亦示悔悟，则成事不说，既往不谏，不欲为叠床之语，以彰殿下过失。而顷于亲鞫时，斥罢大臣，曾不顾藉。乃者因蔡以章事，论罢大将，略不留难，旋因群下建白，并寝前命。〈时以蔡以章事，特罢其主将尹以济，后因闵黯筵白，还寝，〉转环之美，虽古先圣王，无以加此。而岂若初无是事，使人不能窥浅深也哉？既轻视将相，则将轻视台阁，将相台阁，亦皆轻视，则在廷诸臣，孰不为殿下轻视中人哉？夫轻视则骄人。古人曰：‘国君骄人，失其国。’惟殿下留神焉。吴始寿之冤死，圣明已烛之。译官辈，变其初说，使罗织者得售其计，穷凶极恶，人心共愤。乃者刑讯之际，终不以实对，圣明遽有区别议处之教。臣窃惜之。

答曰：“进言之诚，予用嘉尚。”时禁府刑讯吴始寿狱，辞连译官朴廷荩等，久不服，上有酌议之命，故夏益言如此。谨按朴泰辅等以谏死，而中宫遂废，其后言此事者，惟李尚真，语颇鲠直，竟被流窜。若黯之诸党，既知为名义罪人，无以自立，则类皆略说泰辅之为冤，言路之不开，欲以塞责于一时，逃罪于百世，曾不知人人皆见其肺肝，夏益即其一耳，其亦可哀也已。“

○大司宪兪夏益、持平李浚，论：“利川府使许玧为人，贱污巧幻，奔走权门，为世所鄙，请削去仕版。”不从。

6月3日

○戊辰，流星出心星下。

○引见大臣备局诸臣，时右议政金德远，亦新视事同侍。上顾谓曰：“往日事，有乖待大臣之道，心常慊然，仍加慰谕甚至。”领议政权大运曰：“李玄逸博学君子，宜使频侍讲筵，仍兼国子祭酒，则可为士子矜式也。其欲免吏部者，亦非虚伪之辞，若循其愿而专责经学，则必有裨益。”左议政睦来善及德远，又言之。上曰：“可。”来善、大运，请择荐主，别荐人才，而非其才则主者坐之。上纳之。上询朴廷荩等狱，知义禁柳命天，请问于大臣。德远言，廷荩、金起门、卞尔辅，俱有隐情。韩锡祚以使行行赂被拿，而其时首译已死。锡祚必不告，比廷荩等有间耳。来善曰：“锡祚固与三译有异。且经考讯三次，宜恕之。”上遂命廷荩等，仍加刑讯。锡祚还发配所。兵曹判书闵黯，请复设兵曹堂上军官。上许之。先是，洪重普判兵曹也。奏设三十员，半属于禁军别将。南九万为相时，白上罢之，故黯有此请。闵宗道言：“前教官成大经，尝上疏伸尹善道，停举十年，且有孝行，宜加调用。”大运继以为言，上命叙六品职。持平李浚申前启。上不从，只命许玧先罢后推。黯曰：“宋时烈穷凶极恶，不待鞫问而可知之。我祖宗立国仁厚，未尝鞫大臣，宜问于大臣处之。”上问大臣。大运曰：“时烈罢犯凶逆而年过八十，不必鞫问，自上酌处可也。”来善、德远言亦然。右参赞柳命天曰：“人心诖误，争投疏救时烈，今闻候于道者不绝，气象可畏也。”右尹睦昌明曰：“臣在台阁，固请鞫问，而议者皆非之，直赐处分，乃得宜耳。”上曰：“大臣言如此，斟酌赐死，禁府都事之去，随所遇举行。”时宋时烈自济州被拿还渡海，闻中宫既废。吴斗寅、朴泰辅谏死，遂不食，至井邑县，受赐死之旨，乃草遗疏二本，付其孙畴锡，以待他日进之。又书训戒之辞，以遗诸子孙。子基泰曰：“国家用刑，忌弦日，宜遵之。”时烈不听曰：“吾病甚，恐不能须臾，受命不可缓也。”遂从容就尽。时年八十三。时烈，恩津人。其父甲祚，尝梦孔子率群弟子至家，而生时烈。故小字圣赍。天资严毅刚大，自幼已志于圣学，及长，学于金长生，笃志力践，益加充阐，卒之为东方理学之嫡传。盖其学，一主于朱子，而于东儒，则必以李珥为第一。其言行语默、出处进退，动遵朱门程法。就其所成就而论之，其高密达大，非近世群儒所可及也。丙子后，愤冠履之倒置，屡召不就。孝庙初服，与金尚宪、金集诸贤，赴朝即还。孝庙有大志，知时烈可与共事。遣金益熙，密谕圣志，遂契合隆重，称之以先生，特赐独对。又夜命显庙亲传御札，时烈感激奋厉，自树以春秋大义。及孝庙升遐，恸慕如不欲生，以孝庙梓宫，用付板，遗命已丧，亦用付板。每讳日，持御札，恸哭终日。自珥世，朝士已分邪正之党，长生每于阴阳淑慝之辨，不少饶假。至时烈，尤以世道自任，见有悖伦理，陷人心，倾险回互者，则必苦心力斥，以至仇怨溢世，而犹不之顾，最被贼鑴辈所忌嫉。甲乙之祸，几死仅免。庚申更化，有收叙敦召之命，依程子西监例暂入，旋遭国丧。又以圣母谚札恳留，黾勉数月而归。癸亥又敦召益挚，时烈尝欲以孝庙世室之论，一发之朝廷而未及，常以为恨。及是，遂膺命首建是议。是时朴世采亦造朝，朝野想望有为，而时议反怀撕捱，至欲参合。乙卯凶党与之同事，时烈既一遵朱训，心甚不韪。首相金寿恒，世守其祖彰瘅之论。故与时烈意合，时辈遂并寿恒而攻之，指为党于勋戚，及时烈被祸，此亦为构罪之一端矣。尹拯父子，素党鑴而贰时烈，拯见时议如此，遽发书訾斥时烈。时辈于是遂助拯而合而为一。至是鑴、拯辈，两憾交煽，駴机益张，遂及于极祸焉。当时烈之斥鑴、拯也，虽尊时烈者，或以为太过，及其末也，卒皆如时烈言，世咸服其先见。临命时，执门人权尚夏手，托之曰：“学问当主朱子，事业则当以孝庙所欲为之志，为主。朱子所谓：‘含冤忍痛迫不得已。’八字，同志之士，传授不失可也。”又曰：“天地所以生万物，圣人所以应万事，直而已矣。孔孟以来相传，惟一直字。而朱夫子托门人者，亦不外此矣。”耽罗之行，尝为文祭长生墓，备陈党人构祸顚末。又有祭其父母墓文，历叙其平生出处，事实甚详，皆在遗集中。权尚夏赞其画像曰：“嶷嶷山岳之气像，恢恢河汉之心胸。允矣集群儒之大成，蔚然为百世之师宗。以一身而辟圣路于将堙，以只手而擎天柱于既倒，深闱密赞，吾不知其何谟。燕居长叹，吾不知其何抱。吁嗟乎！道之大而莫能容兮，吾将舍考亭而其谁从？”金昌协赞之曰：“以豪杰英雄之姿，有战兢临履之功。敛浩气于环堵之窄，可以塞宇宙。任至重于一身之小，可以抗华嵩。进而置之岩廊，为帝王师而不见其泰。退而处于丘壑，与麋鹿友而不见其穷。岩岩乎砥柱之峙洪流，澟澟乎寒松之挺大冬。苟亿世之下，观乎此七分之貌，则尚识其为三百年间气所钟。”后雪冤赐祭，谥文正。

○以李宇鼎为判尹，权瑍为黄海道观察使，李蓍晩为承旨，闵就道为大司谏，李亥祚为吏曹佐郞，权圭为副应教，权歆为舍人，尹深为工曹判书，睦林一为吏曹正郞，闵昌道为献纳，沈橃为校理。

6月4日

○己巳，执义金声久、持平李浚、掌令裵正徽启曰：“始以吴始寿事，问于淸也译官韩锡祚，既有行赂先容之说，载于《政院日记》，则不可轻加区别，请还寝发配之命。”上不从。

6月5日

○庚(子|午}}，宋时烈门人前奉事李万亨等及幼学朴世辉等，上疏讼时烈之冤，政院不纳。万亨、世辉等，退伏敦化门外，向阙而哭。政院启言：“兵曹堂上不能禁止，请推考。”上从之。仍命拿万亨、世辉，并加刑讯一次，后因旱灾疏决，始配远地。

6月6日

○辛未，太白见巳地。是后屡见，夜流星出天中，又出箕星上。

○左议政睦来善札言：

蔡以章，武夫也。怪妄无识，初欲通议于诸军校，将上疏，旋被主将所禁止，实无聚会之事。而刑讯已至累次，恐宜命攸司议谳，只治其疑惑群下之罪也。

上遂命边远定配。

6月7日

○壬申，私婢今礼，谋弑主，火其家，事觉，设三省鞫之，取服正刑。

○以李东标为修撰，睦林儒为江春道观察使，李玄逸为祭酒。

○斩宫女加乙宪。上许台阁请诛之论，已久，而从谪所拿至，故今始行刑。

6月8日

○癸酉，流星出尾星下，又出昴星上。

○初正言李麟徽上疏言：

《戴记》曰：‘闻其谥而知其行。故善者有善谥，恶者有恶谥，’顷者赐锡胄谥以文忠，夫必如郑梦周、柳成龙，然后方得此谥。锡胄负犯，是元恶大憝，而追削其职，则谥亦不可不去之。仍言有荫馀丁之弊。“上令该曹禀处。兵曹覆奏曰：”有荫馀丁，曾因李万元言，已命庙堂议之，今不必更论。削谥事归于吏曹，后吏曹判书沈梓，白上削之。“

6月9日

○甲戌，月晕回土星。

○大司宪兪夏益、执义金声久、掌令裵正徽、持平李浚启曰：“前府使任相元，外似迂疏，内实卑污。顷年台阁请鞫金重夏，相元挺身，遽停两相臣量移还收之请，舆情共骇，而坚执不停。终使国贼逭刑，而两相还配。不但此也，往在庚申，袖诗律，出迎权力时相于还朝之日，诗中赞颂，至比大贤，所谓时相，不过贪饕之一鄙夫。而忍为媚悦，恬不知耻，请削去仕版。”再启从之。时相，盖谓金寿兴。而相元赠诗，在寿兴赴燕时，故夏益等，后复自言其不审

6月10日

○乙亥，月晕回土星，月犯房第三星。

○以金海一为承旨。

○执义金声久、掌令裵正徽，论：“凶贼有浈之子妇，为婢属于庆尚道慈仁县。而副护军徐文缙，曾为安东营将，称以同气，率置镇下。慈仁县监李稷，不知检敕，请并拿问定罪。”上从之。及文缙、稷逮囚，勘以夺告身之律。

6月12日

○丁丑，以闵就道为吏曹参议。李万元为吏曹佐郞。姜鋧为大司谏，李东标为献纳，闵昌道为副校理。

6月13日

○戊寅，引见大臣备局诸臣。上曰：“予见吏曹所奏，荫官多不仕，极其纵恣矣。”权大运曰：“此辈不满于心，则辄不仕，纪纲如此，何以为国？”睦来善曰：“郡县守令，亦多弃官，公务之旷，动至四五朔矣。”上曰：“近日不仕之类，并书名以入。今后吏曹，勿纳不仕之状。如有必欲自免者，则亦宜具由上闻，以待处分。守令弃官者，使诸道观察使，趣其还任，而不听命，则可请罪也。”大运言：“安东府使崔锡鼎，特命补外，而父病方剧，难于远离，宜加矜恻。”上命递之。大运言：“李万亨等，聚哭阙下之为可恶。”刑曹判书尹以济曰：“上疏诸人，请与万亨等，同被罪罚，日诣刑曹，请臣奏于上，此亦可骇耳。”上曰：“同被罪罚之请，非可言于刑曹者。而聚会作挐。事甚可恶，摘发科罪。”大运又为李玄逸，请给柴炭及馔物。上从之。

○右议政金德远上札：

陈病乞免，仍言罪人家财，没入官家者，宜输常平厅，以补畿民之役，别荐只取岭南人，恐为不广。宜使诸道观察使，名荐数人。且荐中人，俱在参下，从罢散中，直拟六品，亦太骤，可使该曹，循次甄叙。

上赐批慰谕，且许移籍财之请，荐人事，命庙堂禀处。庙堂遂请七道观察使各荐三人。上可之。

6月14日

○己卯，以姜鋧为承旨。

6月16日

○辛巳，以柳命贤为大司宪，李凤征为大司谏，权圭为执义，柳千之为掌令，金文夏为持平，朴万鼎为修撰，韩濙为掌令。

○吏曹书不仕诸人以启。上曰：“多人不可一一追罪。而司圃别检尹明运，心迹彰露，轻蔑朝廷，不可不从重科断，以为惩一砺百之地，其拿问处之。”自张氏为后，各衙门供上官员，多不肯仕。明运亦其一也。既移病吏曹，翌日联名于李箕畴疏下。上见而恶之，遂有此命。

○献纳李东标、正言赵湜，论：“副护军宋克悌，以锡胄腹心，为归命爪牙。凶谋秘计，无不参知，与光汉、斗北，合而为一。独自漏网，尚且晏然。憾怼之言，略无忌惮。诡秘之迹，莫不疑讶，请绝岛定配。”从之。

6月18日

○癸未，赐进士金昌锡、幼学李圣佐及第。时，知成均馆事闵黯白上曰：“外方士子，忤于一番人，既不接迹于泮宫。又不观光于试场，自今年三月，始得居斋，希望殿讲，宜有耸动之举。遂命试讲于仁政殿，居上格者五人，皆赐第。”承旨金海一启言其滥。上遂召黯，试五人著述，取昌锡等二人。故有是命。

○执义权圭、掌令韩濙，论：“顷年李穦之诬告吴始大也，始则謟媚，终又构陷，阴巧凶惨，其迹既露。岂可但削其职，使之偃息乎？其时台官尚请定配，可见公议所在也。请极边定配。”从之。

6月21日

○丙戌，流星出斗星上。

○为都目政。以权圭为承旨，尹鼎和为正言，沈季良、柳世鸣为校理，郑来祥、李麟征为副修撰，李寿征为执义。

○大司宪柳命贤、掌令韩濙启曰：“行副护军金镇龟，騺贼阴凶，曾与师命，同为锡胄爪牙，变服夜行，伴宿密室。锡胄狼心，得镇龟而辄激。师命奸谋，藉镇龟而益巧，戕害士类，煽起诬狱，莫非此人父子之所主。益勋、光汉辈，不过为一时指使耳。锡胄死，师命之所倚重，只在镇龟叔侄兄弟。頣命为万重娇客，龟镇与师命为姻娅，内而缔结阉竖，窥觇太上，外而啸聚诸贼，酝酿阴图，人人畏此两家，有同枭獍蛇蝎。向年大臣之加卜也，罔极之言，私相唱和，与师命通谋，使万重陈达，上诬圣躬，下惑人听。吴始寿之死，天下之至痛。而乃于恩贷之后，驱率万容辈，攘臂请对，构杀乃已。其弟镇圭，以戕人害物为能事，言议惨刻，镆鎁为钝。凡所以党私舞奸者，与其兄无间。今当诸贼伏法，公议已伸，则此辈纵恣依旧，危险之言，或播于舆诵，聚会之迹，难掩于众目，有如遗毒藏孽，终必为他日之厉阶。请并绝岛安置。”从之。

○时，义禁府刑讯。朴廷荩、金起门、卞尔辅，终不肯服，尔辅死于杖下。上下备忘记曰：

如得其情，哀矜勿喜，此诚切至之论也。廷荩等负犯虽重，屡经严讯，尔辅遽毙。况三译之生不生，不系于相臣之伸不伸？宜有钦恤酌处之道。廷荩、起门，并定配。

承旨姜鋧启言其不可，上不从。且曰：“此出于好生之意也，再启争之。”不从。

6月22日

○丁亥，流星出天中。

○右议政金德远上札言：

臣于庚申秋，忝在金吾，目见朴廷荩等情状。廷荩当为首，尔辅似有间焉。今尔辅毙于杖下，廷荩反蒙酌处之典，适足为轻重之倒置也。相臣泉下之冤，虽不系此人生死，尔辅独不冤乎？其在法意，不当若是。请命仍囚，议谳而处之。

答曰：“今玆酌处，实出钦恤之意也。”

6月23日

○戊子，上引见大臣、备局诸臣。权大运言：“朴廷荩等，不当径先处决。”且曰：“诬相臣而致之死者，此辈也。此辈不死，相臣之冤，其可谓伸乎？睦来善亦以德远札为证。”上曰：“予特以钦恤之意，使之定配矣。”大运、来善及诸臣，反复为言，上终不听。执义李寿征论：“朴廷荩、金起门，构诬大臣，使至于死。比于尔辅，罪实为首，请命严鞫按律。”上不从。正言赵湜，又论：“廷荩等，反讳既传之言，终秘行赂之迹，前后情状，节节可痛，不可以尔辅之径毙，遽贷两译之命，请命仍鞫按律。”上不从。副校理闵昌道，力言其不可不鞫。大臣、诸臣继言之。上曰：“勿为烦论。”

6月24日

○己丑，吴始寿子前佐郞尚游，击铮讼父冤，请与朴廷荩同日死。上复命讯廷荩等，廷荩死于杖下。金起门后因右议政金德远札论，减死定配。

6月29日

○甲午，以尹深为大司宪，李元龄为掌令。

○祭酒李玄逸上疏曰：

廷荩、起门等之构杀大臣，实国人之所共愤嫉。朝家讯问，只欲得其变幻情节而已。非谓其罪状未著，必须穷问而知也。情无可恕，罪在罔赦，哀矜之典，岂可遽施于此辈乎？臣于好生之教，又不能无惑，杀人者亦人耳。而王法必诛之，斯岂好杀而然哉？诚以杀人不死，则人将相杀不已。杀人者必死，乃所以好生也。殿下于故相吴始寿，既以为冤，复官致祭，旋以两译为可矜，臣实不知其何说也。

答曰：“随事匡救，出于至诚，可不体念焉。”

○大司谏李凤征上疏曰：

今岁禾稼茂盛，民庶阜乐，而臣之所忧，在于人心陷溺、世道沦丧。此贾生所以哭汉文也。谨采古昔可法可戒者，凡六条。且附妄见作一册子，以备裁察。一曰端治本。二曰尚节俭。三曰搜遗逸。四曰恤刑法。五曰严宫禁。六曰薄赋税。愿圣明留神澄省焉。

上答曰：“册子无非药石之论，可不留心而服膺焉？其中可议之事，下庙堂禀处。而朴泰辅等疏，极其悖慢，不可复爵。内司之设，其来既久，亦难轻议也。册子中，盖请复泰辅等官爵、罢内需司，故批教如此。”

○上命诸承旨持公事入侍，亲听裁决。

7月1日

○朔乙未，太白昼见，是后屡见。

7月2日

○丙申，流星出织女星上。

7月3日

○丁酉，引见大臣、备局诸臣、时左议政睦来善言病。上命再召之，亦不进。诸臣入侍，上已令宦官，抱元子立于御座之傍，以示诸臣，且教曰：“所以召左相者，欲使见元子也。”领议政权大运曰：“元子声音洪亮，容范岐嶷，顾眄动静，光动左右，所谓殆天授也。”诸臣皆欢忭赞颂之不已。大运言：“忠洪观察使姜世龟，为人淸白，而吏术非其长，且两湖有盗，宜择有才局者以代之。京师亦有贼患，而右捕盗大将卢锭，虽是宿将，年至八十，亦可改其任也。”上并从之。〈史臣曰；“世龟迁厝其父祖于道内，为其下所欺，大费财力，官库荡然。各邑少有过差，辄征赎钱以充之，吏属犯奸亦如之。故大运之言如此。”〉

○司艺宋尚周上疏曰：

鲁桓公三年，公子翚如齐逆女。《胡氏传》曰：‘娶妻必亲迎，礼之正也。使公子翚如齐，是不重大昏之礼矣。’古者列国尚如此。况今遣使上国，陈奏奏请之事乎？正使东平君杭，公子之臣也。抗疏乞兔，诚是也。殿下宜从而何不从也？今者三公备矣，六卿具矣。公虽不往，卿则可往，岂可使宗亲兼奏此等重事乎？噫！当殿下废妃之日，伏阁力争者，固臣子为君母之分义也。及殿下立妃之后，陈奏奏请，乃臣子为君母而跋涉奔走者也。此子思所谓：‘为伋也妻者，为白也母。不为伋也妻者，不为白也母。’为今日臣子者，其亦戚矣。我中宫诞生元良，以嫔位陞坤极。况于奏请大朝，岂可无当往之公卿乎？“

答曰：”国家重事，不可人人而轻议也。尚周以鄕曲卑微之徒，谄附当路，无所不为，肆然投疏，干犯名义，人莫不愤之。“

○以金声久为献纳，兪夏益为工曹判书，李义征为忠洪道观察使。

7月4日

○戊戌，遣吏曹佐郞李万元于咸镜道暗行廉察。

○左议政睦来善上札，言辅翼元子之道，仍论：“李义征虽有政绩，方伯重任则未知其必先于人也。”且曰：“译官卞尔辅之死，仇家〈指吴尚游家。〉奴仆，磔其尸，仍驱其子，闻者皆惊。朝家既鞫其罪，毙于杖下，则仇家虽有至冤，何可擅自戮之乎？此非法意，宜捕治之。”答曰：“教导元子之说，可不体念？而李义征屡为州牧，治绩表著，拟除方伯，未知不可。仇家戮尸，不可不禁。依卿言捕治之，自今以后，严立科条，如有犯者，其重究之。”

○兵曹参知李后定卒。年五十九。后定，基卨之孙。基卨举遗逸为掌令，有淸名雅操。后定为人恬靖，不喜进取。尝为台谏，立异告庙之论，人知其有守。庚申以后，擢置显仕，屡加收召，而终亦不起。谏废妃一疏，最明白恳至，临终语人曰：“吾疏若登彻，庶使主上，知吾侪中，有能持正议者，而有所回悟。今不免见却于政院，是吾恨也。”盖后定，即所谓南人，故其言云然。

7月5日

○己亥，上特下备忘记曰：

奏请正吏东平君杭，受命属耳，行具必多未办，其命该曹优给之。

7月6日

○庚子，领议政权大运、右议政金德远，俱上札论辅翼元子之道，且言：“举李义征之才，授以方伯。今于左相之札，义不容晏然。”上赐批嘉纳。仍慰谕之。

○祭酒李玄逸上疏言：

臣再侍经筵，但见诸臣拱手俯伏，侍读者，晷刻之间，读罢数十行书，讲说若干文义而退。若但如此，则虽积月累日，所益几何哉？新秋渐凉，宜选名儒，以充劝讲之员，使之轮番上下，更日直宿，昼以访问，夜或召对，优游熏陶，进德修业，不为少补？

上优答之。

7月8日

○壬寅，以权歆为副应教。

○大司宪尹深上疏言：

国家不幸，朝议乖异，比因翻覆，衅隙已大，仇怨已深，不可复望调剂也。且进退赏罚，一以曩时所为为准。当易辙之始，所以振淹滞、信枉屈，自应如此。而牵情去取，亦或并行于其间。语曰：‘百人之聚，未有不公而悦。’况此睢盱之际乎？祇令有罪无罪，举以借口，殊未见惩前毖后之意。而至如武人进退，异于文士，权在则趋之，权不在则去之，尤宜不念旧愆，与之更始。而近日以来，显被惮劾者，自怀疑畏，又指人衅尤，为己阶梯，纷然诬妄。而听者随其言诋斥，殆所谓马方骇而鼓惊之，无乃驱武人于党论耶？愿圣上回昭明之照，开坦荡之途，使群下晓然而有恃也。“

上优答之。

7月9日

○癸卯，月入心星。

7月11日

○乙巳，月入箕星。

○咸镜观察使柳命坚状言：“高山察访尹德骏，称病废事，请罢之。”判批曰：“是所以厌避也，其拿问处之。”后禁府勘以夺其告身。

○司谏权愭上疏：

献三条说，其一曰。每事必求是，毋落第二义。其二曰。奖忠谏以开言路，今日在廷之臣，草野之士，莫不以言为戒，事系大臣则不敢言，事系戚畹则不敢言，事系宫禁则不敢言，事系先朝则不敢言，盖畏言出于口，而窜逐诛殛随之也。伏愿殿下，追咎既往，勉励将来，前之以言得罪者，窜则赐环，死则复爵，以示奖之之意。其三曰。辨庚申诬狱，春秋两狱，皆凶胄贼命，资申范华、郑元老，怂恿逆坚而酿成者也。坚之脱有不幸之说，以汉法不道诛之可也。柟闻坚言而不之告。正春秋所谓‘将则诛者也。’绳以王法，可诛其身，至比之称兵犯阙，直用缘坐籍产之律，殊非当法也。缘坐籍产之律，犹可直用于不道将心，则臣不知称兵犯阙，何以加其法乎？当时治狱者，夫岂不知？而其意专在于罗织网打，故持之甚急，链之甚巧，竟使尚方之劎，作报仇之私器。此辈之罪，可谓通天逆贼，必有同党，岂尝有逆而无党者乎？就此狱言之，不知坚柟之党，果谁耶？主张是狱者，犹患无党，不足以成狱，终乃傅会体府，凑成一片，而手脚皆露，胸臆尽透，则此特异己之人，告异己之人，犹胡人告越人也。岂理也哉？鞫厅只设一处，例也。是狱则阙中之外，凶胄更设鞫所于御营及捕盗两厅，私捕坚、柟、桢家往来之人，而欲资鍜链，酷加拷掠，终令无辜之人，多毙杖下。自古上变者，受封爵享富贵，未闻以逆而更被诛戮也。元老上变者，而始则封，终则诛，是非灭口之计乎？元老临死，即曰：‘淸城、光城，许贷我死，故我诬人欲自免。我今不免，我岂不直告耶？’春秋两狱，皆是诬也。鞫厅诸臣，相顾失色，有一问事郞进曰：‘此死中乱语，宜以初招结案。’鞫厅诸臣亟称曰：‘郞厅知事体，乃如其言。’竟令劫着。〈谓着名于推案。〉而诛之，此言尚藉藉，谁复掩之？愿殿下，辨其诬，上嘉纳之。

后庆尚观察使李玄锡上疏曰：

权愭疏所谓问事郞，人皆言指臣身云。’臣窃慨然，继以一笑。元老之在鞫厅，未尝有是言。夫岂有诸臣相顾失色之事？亦岂有请书请不书之言哉？若乃不书元老之乱言，臣固有之矣。元老以为‘告庙等事，皆小人画策。’问事郞李师命问曰：‘汝画其策言于某人乎？’元老曰：‘言于洪宇远矣。’满坐失色。大臣低头，大司宪南二星忽曰：‘何为问此不必问之说？’盖宇远，素有淸名直节，虽见嫉于时，未免窜谪。而至于元老之援引，实出意外故也。时臣方秉笔，即停书曰：‘郞厅私问者何必书之？’诸堂上皆曰然，因得不书。谏臣所谓‘相顾失色’正知事体等语，无乃演此一端也耶？“

上亦例答之。

○持平金正夏启言：“前县监柳晅，挟其推步之术，昵附锡胄之门，庚申之狱，无不与知，生人杀人，专断以命数吉凶，使锡胄恣其屠戮之谋，请极边定配。”从之。

○大司谏李凤征、献纳金声久，启言：“连山县监沈若潢，家居辇下，暂寓岭南。顷年亲政时，铨官欺天听，托以岭人，滥蒙收录。且为人贱污，附丽权贵，请递差。”不从。若潢未尝以岭人注官，而凤征等论之，及再启得允。人皆咎其虚幻，凤征等不得已，引嫌递职，时台谏论议，概多如此云。

7月14日

○戊申，以金元燮为掌令。

7月16日

○庚戌，时旱甚，设祈雨祭。

7月18日

○壬子，以李玄纪为大司谏，南垕为献纳，李文兴为正言。

○引见大臣备局诸臣，时将议伸庚申之狱，大臣以下，皆持文案以进。一本进御，已有日矣。权大运曰：“坚、柟发不道之言，怀无将之心，论以大逆，少无所惜。或曰：”与称兵犯阙有异。然既谓之逆，则顾安有轻重之别乎？“睦来善曰：”坚、柟、台瑞、元老，俱是逆也。“金德远曰：”坚、柟等虽无目前叛逆之实状，各有日后希觊之将心，潜相缔交，竟至伏法。若较称兵犯阙，则或不无轻重之别，而亦何可轻议乎？“闵黯、吴始复、李宇鼎、尹以济、睦昌明，皆如大运言。独闵宗道、权愈，如德远言。大司谏李玄纪曰：”臣尝以史官，与见鞫囚柟，以王室至亲，有将心，此国人所以欲食其肉也。“执义李寿征曰：”庚申之狱，皆是罗织，而诬告者，尚馀二人。宜设鞫严问，必得其情节而处之也。“上曰：”谁其馀者？“寿征曰：”申范华、李立身是也。“大运曰：”二人者，固有罪，但所犯不同。坚、柟无可更论耳。“来善言亦如之。德远曰：”此狱虚实已著，何必鞫二人？臣请陈其梗概，许积为首相，专任国事，金锡胄亦处重任，相与亲密。金万基怨毒次骨，窥觊衅隙，必欲离间。积与锡胄，使其子镇龟及李师命，出入锡胄之门，飞语造言，万端危动。又夜遣武士，杖劎往来于锡胄家园，指之为许积所遣刺客。锡胄初居南山下，因此移寓阙外，圣明亦必记之也。于是万基使立身讥察。锡胄使斌、斗北、光汉辈讥察。是皆不逞之徒，希功望赏，构虚捏无，庸有极乎？台瑞以世累不容于世，柟以其同里而相亲，坚为其趋附而相狎。坚、柟两人相交，挑出日后希觊之计，未必不由于台瑞为之祟也。体府复设，只为阴雨之备。而锡胄辈，诬以谋逆阶梯。盖谓锡胄伏甲禁中者，亦万基离间恐动之说也。坚闻之，与台瑞、元老，潜相谋议，欲藉体府而为他日防患之资，以坚辈对辞观之，其所输情，虽亦多端，而大意不出于此耳。故金寿恒始亦言于上曰：‘体府之设，何预于逆谋也？’及其后辗转鍜链，不遗馀力，至如屯军团束，本为新设山城，而必以此谓之逆，尤可笑。柳赫然大将耳，苟为逆，则何必待此区区之屯卒乎？锡胄初使南斗北上急书。又使金锡翼入奏大内，夜半吹角，张大其狱，使九庙震惊，举国奔遑，宁不痛心？曾闻锡胄，初欲使锡衍奏之。锡衍辞而不肯。故招锡翼以危言胁之。锡翼为其所瞒，竟从其言。后乃大觉，上疏自明，屏伏郊外，想圣明亦尝俯烛也。上告逆变，国之大功，若使元老、万铁之告，真有功焉，则又何为杀之？是固欲灭其口而掩其迹耳。盖以坚、柟为阱，而驱一番人为逆党，玷累圣德，斲丧国脉，而亦不之顾，甘心诛戮，惟其所欲。古今天下，安有如此之狱也？“黯曰：”臣尝为海州牧使时，尹階为观察使，郑元老即其密客，而闻善于太乙法，然臣不喜术士，终不与相面矣。锡胄内弟申范华，亦解推步，与元老相亲。锡胄知柟骄恣，亦知坚不安分。使范华、元老，与坚深结，引惹邪心，酝酿凶计。时坚不仕校书馆，托病别居，如元老辈诱以命数。台瑞又为坚、柟之媒，则此辈终无可恕。其他冤死者，国人所悲，何待究问范华辈而知之？“上曰：”锡胄以肺腑之臣，肆行胸臆，酿成大狱，予心痛恨，何可胜言？权愭之疏，语甚明白。胡服峡屯等事，皆无端緖。洪有夏、康胤昔不服而死于杖下矣。“黯曰：”如捕盗厅书员〈吏隶之称。〉及李元吉、李尚立辈，俱为至冤。“上曰：”桢则无可疑，而构杀之矣。“大运曰：”虽以微贱言之，如李尚立、韩汝信辈，皆非其罪耳。“上曰：”坚、柟虽有不道将心之罪，与称兵犯阙有异，予固欲酌处之，用权愭言，只诛其身，除其缘坐籍没可也。大运、来善共言其不可。“德远曰：”言语不道，虽与沈器远、李适称兵犯阙之贼有间。而既谓之逆，则恐不宜轻议也。“来善曰：”观此狱案，有折纸歃血之说，是逆也。“上曰：”是非为逆谋也。其所谓出于三人之口，入于三人之耳者。恐泄其日后希觊之言，而相与结盟耳。“玄纪曰：”此固元老称坚之言，非坚自道，及其结案，勒加之矣。“承旨李蓍晩曰：”柟以议亲之义，免其籍没缘坐，犹或可也。而坚、台瑞等，不可遽除当律。“上曰：”然。惟柟勿用缘坐。“大臣及诸臣，又言不可。校理沈季良曰：”李玄逸尝上疏言：‘王室至亲，不宜缘坐，而治逆之道，不可不严也。’“上终不听，仍曰：”许积以大臣，受先王顾命，向国诚忠，予固稔知。庭鞫之法，掖隶入报囚者之进退，每闻积名，予心恻然。向者复柳赫然之官也，固欲并及积，而未果焉。今将复官，仍欲还其籍没，于大臣意何如。“大运曰：”殿下言及此，孰不感叹？许积固忠勤，而既有枭獍之子，恶得免收司之律乎？“上曰：”子为恶而父不知者，古亦有之。我朝尹仁发犯逆，而其叔父毅立不坐。今复积官。顾何不可？“来善曰：”积之供辞曰：‘当慈殿疾笃，与金锡胄同入殿门，史官亦不侍。“遂白上曰：”请择内官醇谨者，以备使令，宗室出入内庭者，切宜禁断。“宗室即指柟也。其为国虑患，求诸古人，亦罕有之。不知其子之恶，恐不至为大罪，而季世治逆，不可不严，则岂容遽议复官乎？”德远曰：“积受恩四朝，素著忠勤，而不幸有妖恶之贼子，当坐收司之律，而当初台启，既曰：‘独其父不知。圣上贷死，亦出念功之恩。毕竟构捏，必杀乃已。’盖积以顾命大臣，倚毗甚重，不杀积则恐有后患故也。尹仁发之父，故观察使敬立。朴应犀之父。故相臣淳，并不坐。今殿下，以故事为证，欲复积官，固盛德事也。臣不敢争之。”蓍晩请勿复官。黯则颂上德音。上曰：“许积尽瘁王室，国人所知，因其恶子而竟罹惨祸，予尝恻怆，不忘于心。况自古多不随坐？祖宗朝亦有此例。特复其爵，仍还其籍没可也。”〈仁发以凶悖，其一门皆弃绝之，故不施随坐之律。敬立且先死于十馀年前。应犀之父淳，亦先卒于二十年前。况应犀乃诬告者？本非逆贼，元无随坐之可论，而德远诬引欺瞒如此。〉上曰：“桢之罪，在于借坚手制上疏。而今观其供辞，予已知其冤。伊川事，终亦无实，既不干于坚、柟妖言，则欲伸其枉，卿等谓如何？”大运曰：“桢不幸有伊川之行，而实无可疑者。且桢妇家，与坚隔一墙，万松见桢之往妇家，谓往坚所。桢以此为冤宜矣。其曰：‘元老术士。许坚妖人者。’是所以戒柟而反成其罪。夫桢不知坚、柟不道之言，则以兄戒弟，勿近妖人，何足为疑？况既戒之矣。不与交通，亦可知之。今伸其枉，未为不可。”来善言如大运。德远曰：“桢之死，国人皆言其至冤矣。”蓍晩亦言：“其当伸。”玄纪曰：“臣固与见鞫桢，深知其冤。观其奴乃屎对辞，亦可察其非罪耳。”上遂命复其爵，还其籍没，除其缘坐。大运曰：“赵䃏之死，既不自服，且无预于逆谋，宜伸其冤。”来善曰：“䃏虽与柟相通，而初不干预不道之言矣。”德远曰：“䃏性不安静，与台瑞相亲，此所以死而加以逆名，终为冤耳。”诸臣皆言逆名宜去之，而复官则不可。大运曰：“挺时为人妖邪，出入锡胄之家，死固无惜。且已自服，不可轻议。然谓之逆则人或冤之。”黯曰：“䃏固非逆，而不谨愼之罪则有之矣。䃏子挺时自服之辞曰：‘以宣惠郞，往许积家，见坚闻体府复设云。’而体府复设，在于戊午十二月。挺时之为宣惠郞，在于己未十二月。以此观之，可知其诬服耳。”德远曰：“挺时是妖人，权贵之门，无不遍谒。锡胄之任为太仆郞，仍兼惠局者，盖欲诳诱挺时，探问一番人所为事耳。”诸人言皆如大运。上遂命伸䃏、挺时逆名，还其籍没，除其缘坐。上曰：“李尚立元无可罪，而受刑五次，遂死于道，此应在复官之中，而其馀诸人，并伸之可也。”大运曰：“李尚立、韩汝信、李元吉、申厚澄、康胤昔、丁彦球、洪有夏、崔瑞麟诸人之死，皆冤。不可以人微而置之，宜加昭雪。”来善、德远曰：“此皆抱枉之类也。有官者复之，无官者宜示恤典。”上从之。大运曰：“朴相汉、朴尚元，俱有至冤。”蓍晩曰：“相汉祭文所谓三旱。’出于古人文字，而勒成罪案矣。”黯曰：“淸州有父母山，相汉祈雨祭文中山其父母者。元无深意。而谓之怨国，可乎？朴尚元在囚时，李世弼抵书，书面称以辽东伯，盖尚元尝以伸大义于天下为言，故世弼戏之也。谓以安而受之，遂构其罪。夫称之者晏然，受之者被刑，宁有是理？”愈亦言其冤。上曰：“朴相汉既是士人。收其缘坐籍没，而施以恤典。朴尚元亦用恤典。”上曰：“李元成告吴挺昌，而变书只数行耳。殊甚虚疏，卿等谓如何。”大运曰：“挺昌与逆坚相知之事，则终归于诬。与元老对辨，亦得快伸，秪以闻逆柟不道之言。但知戒责，不知斥绝。故驱而纳之恶逆之科，若谓知情不告，则犹或可也。而断以逆律，实为冤耳。”来善曰：“非特与元老辨，与坚之奴婢相辨，亦自白矣。只以与柟酬酢为其案。柟既以崔晩悦论相之说，言及挺昌，则在挺昌之道，固当以大义灭亲，而只有戒责，终不斥绝，此挺昌之罪也。然断之以逆，则诚冤耳。”德远曰：“时人欲杀挺昌，诱元成追告，元成引赵彬，彬引元老。元老自称与挺昌相密，而面质时元老辞屈，诬告之状，有不可掩。”上曰：“庚申春狱，锡胄威胁元老而勒成之。秋狱则诳诱赵彬而构陷之。夫柟传晩悦论相之说，而既无称兵犯阙之事，则至亲之间，何可以此上告乎？论以知情不告。亦非当律。”黯曰：“坚之奴婢言，挺昌与坚往来，及其相对，不知挺昌之面。元老自谓往见挺昌，而及问其家，不知其门之在何方。挺昌之笔，素习蜀体，而元老谓之韩体。盖其一家人，皆习韩体故也。是以挺昌断案，祗在于闻柟言而不告。晩悦誉柟相貌非常，则到今追究，固？堵깍潾畦㾬而在当时论之，既无谋逆之迹，则何可执而上闻乎？挺昌是好名之士，好名不能无弊，至于谋逆，决知其不为也。”诸臣共言挺昌不能斥柟言之罪，而皆以谋逆为冤。玄纪曰：“臣与李师命少相识，及狱事之起也，师命预言某当死，果死。某当不死，果不死。故预言挺昌之必死，终亦验矣。又于鞫厅与吏卒辈，附耳窃语，显有指嗾教诱之迹，乌可诬也？”上曰：“挺昌所闻于柟者，非谋逆之言，则虽不能斥绝，何罪之深？且出入近侍，予知其为人。其复官尽除坐籍。”大运等皆以复官为过，屡言之。上不听。大运曰：“台瑞、景毅、万铁、万松、元老、晩悦，罪无可恕，请勿更论。”上可之。初上下教于礼曹曰：“仁宣王后之丧，王世子服制，定以齐衰期年，练后吉服。而东宫诸属内侍以下服制，曾不讲论。今元子方在襁褓，虽不可定服制，而礼当为何服耶？过练之后，元子所属，亦将何服？”礼曹言：“国制，玄孙为高祖父母齐衰三月。元子之于庄烈王后，当服齐衰三月。而帝王家服制，异于匹庶，当从齐衰期年之制，练后服吉服，所属当从元子之服。然己亥国恤时，大王大妃服制，虽尽而所属内侍以下，皆白衣，则此当议于大臣。”上可之。领议政权大运、左议政睦来善。谓：“元子服吉，内侍以下，当从之。”右议政金德远谓：“元子虽服吉，内侍以下，宜从白衣，终三年之制。”上命问祭酒李玄逸。玄逸谓：“元子之服，既断以齐衰期年，则所属内侍以下，似无白衣终三年之义。”上曰：“元子于练后，当从吉，则内侍以下，宜同之，而不无压尊之嫌，其以乌纱帽、浅淡服定制。”至是，闵宗道以礼曹判书，入侍言：“在阙中固宜如此，出外当从百官服。”上可之。德远言：“吴斗寅、朴泰辅，虽有罪，当此悯旱伸冤之日，特复其官，于圣德有光。”上始许之。大司谏李玄纪，论：“庚申诬狱，十年乃伸。而保社伪勋，讨逆别科，尚未削罢，盖无意义。夫自点之狱，固非坚、柟之比，而未闻其勘勋设科，则今岂可以一二妖恶辈不道之言，既录勋，又设科，以贻后世之议乎？此出于凶胄贼命，张大狱事之意，人情愤郁，久而未已，请伪勋别科，一并削罢。”上只命削勋，不许罢榜。时大运、来善、德远，皆言罢榜之不可，故批旨如此。大运曰：“元子方在襁褓，置辅养官，虽似太早。而外议皆言其当置，服御飮食之际，时时出入看护，则其所补益，或胜于医官矣。”来善曰：“故之太保，为保其身体也。若置辅养官数三员，出入瞻仰，则有所益。”德远曰：“我朝故事，储宫五六岁，方置辅养官。而今与前有异，及早差除，恐为好耳。”上曰：“辅养官，或置二人，或置三人。今择有声望者三人，俾得轮次出入。”

7月19日

○癸丑，以李蓍晩为忠洪道观察使，申厚命为承旨。

○掌令金元变、献纳南垕，合司论：“闵鼎重，平生揣摩，无非作威弄权之计。日夜经营，尽是伤人害物之事。父事时烈，密受方略，置鹰犬于朝廷，列党援于八路，使时烈鸱张气势，恣意行凶，皆此人之所先后也。以尹善道之精忠，枉被投畀之典。许穆之德望，亦在禁锢之科者，皆此人之所主张也。庚申复入，得一妖孽，罗织百端，卒成大狱，苟可以泄愤，则不顾亲戚之谊。苟可以鍜链，则罔念师生之分。屯军团束，本为关防，复设体府，盖虑阴雨，而牵合傅会，归之于不轨之谋，终使一品名宰，三朝宿将，骈首就戮。辛酉相臣之死也，始既行赂异国，阴嗾译舌，末复挺身投疏，恣意构杀，前后诬狱，皆出此人之所幻弄，则贼衮之恶，毒澈之奸，未必如此之甚也。壬戌诬狱，一二大臣，终始预知之说，互发于诸贼之口，则指挥酿成之迹，昭不可掩也。虽以微罪言之，货赂公行，辇输盈门，三淸祭天之坛，掩为己有。大起亭榭，结构宏丽。噫！有此无厌之欲，何不遂取武库。逮夫天心觉悟？时事大变，反顾畴昔，宁不知罪，而乞递之章，始上于物议喧沸之后，出城之行，晩决于圣旨责免之日，其心诚不可测也。簸弄朝权，戕害士类之罪，实有浮于锡胄、寿恒。而若其昵附贼烈，助其滔天之势，谋乱国统，以藉凶逆之口，则比诸二凶，殆又过之。请极边围篱安置。”上即从之。

○谏院请申范华、李立身、李元成等严鞫处断，上不从。

7月21日

○乙卯，月晕回火星。

○时再行祈雨之祭，而犹不雨。上下备忘记曰：风旱及二旬，锄禾已罢，尤忌此灾，其遣大臣，行三次祈雨祭于宗庙、社稷、北郊。“

○以睦昌明为大司成。

○御昼讲，特进官睦昌明，盛言金诚一学问道德，非诸儒所及。祭酒李玄逸亦赞之。上遂命复其道德博闻之谥。昌明又言：“故司谏金坽，岭南贤士，宜加褒赠。”玄逸亦极口赞之。上命该曹禀处，遂赠都承旨。坽以癸亥反正为非，不欲立于朝，终身自废。玄逸等方扶植其论，故力为之崇奖如此。玄逸曰：“庚申诬狱，一并伸雪，而许玺独不及焉。夫玺为人所诱，转至于此，终不可以伸之乎？”知经筵闵黯曰：其时许玺家，有人投火药，其妻适独在，辞以玺出，无人可受，则其人便还，翌夜又投之，其明日，即上告，此固金焕辈也。玺为焕辈所诳诱，而称兵犯阙之言，既出于玺口。又自作檄书，何可轻议？“承旨申厚命亦言其不可。上曰：”祭酒言虽如是，玺既有谋计，不可以为人所诱而恕之也。“玄逸曰：”唐臣王涯诬服，文宗问令狐楚。郑覃曰：‘是涯所书乎？’皆对曰：‘是也。故至于死，胡致堂讥以不暴其诬。’故臣敢论之。而诸臣所奏如此。臣妄言之罪大矣。“上曰：”此所以无隐也。顾何妨乎？时用事者，尽反庚申狱案，而犹不敢显言柟、玺之冤者，盖以凶逆之状，不可掩覆故也。玄逸自托儒者，独言柟、玺为可伸。“及上示难色，辄又自讼其妄。盖被人嗾嘱，猝然发口，致此恇扰。虽其党，亦骇笑之。

7月22日

○丙辰，引见左议政睦来善、右议政金德远、判义禁闵黯、知义禁兪夏益、同义禁朴相馨、权愈等，疏决京外谪囚，或仍或放，或减其律，放李尚真，从诸臣之言也。量移李思永近道配原城，盖来善、德远共言。思永有老父母，情理可愍，遂有是命。上曰：“赵嗣基之罪何如？”黯、来善、德远共言：“言虽妄发，本无他意，宜酌处。”上遂命减等仍配。来善等言：“辅养官今将抄定，而故事，嘉善以上，方膺是选。李观征、闵黯，固可。其一，李玄逸宜为之，而阶是通政，何以为之？”上曰：“予见李玄逸，果如所闻，实合于辅养官之选。若陞嘉善，可以得除，何可拘于骤陞乎？”仍问：“儒臣，亦为春官否？”德远引金集事。承旨权圭引郑逑、宋浚吉事。上遂特除玄逸礼曹参判。〈逑未尝为春官，圭误达也。〉来善言：“李玄逸过国祥，无以备朝衣冠。宜自公家赐之，以尽待贤之礼。”上从之。德远言：“保社之勋已削，其时或参鞫，或会盟，有陞叙者，有擢六品者，今不可一并收还。其中加资者，则有旨乃授，不可不削。”上可之。德远言：“李后定有恬退淸苦之节，顷死旅邸，无以成丧，宜加崇奖。”上曰：“予固嘉之，其赐治丧葬祭之具。仍召刑曹判书尹以济、参判朴泰尚、参议姜铣入侍，论囚谪之类，或放或仍，上疏儒生沈齐贤、李炳在放中。”来善曰：“合司之论，必使朝廷遍知，又必待僚员齐会。而今则不然，府院各一人而已。顾何有朝夕汲汲之事耶？所论固不为非，而恐他日奸细之人，借此事而有轻发之论也。”又曰：“李立身、李元成、申范华，罪犯各异，而浑以一辞请鞫，将何以区别乎？”德远曰：“立身专以讥察为事。元成闻赵彬之言而告变，其罪皆不容诛。而范华则异于二人矣。元老因范华，获交于锡胄。范华与元老相亲，固可死而比之于立身。元成则冤矣。元老尝引范华。锡胄欲脱范华，上疏辨之，仍录勋籍，而实不预于诬告矣。生杀之柄，惟在人主所处如何，何必设鞫也？”上曰：“范华事，固如卿言。元成亦闻赵彬之言，至于上告，而终无其实。立身是贪功者，曾为别军职，去年冬问安时，〈别军职，例问安于差备门外。〉大言曰：‘明春当有大狱。’比庚申杀戮，尤为炽大。显有危动探试之意，诚叵测也。

7月23日

○丁巳，校理沈季良、副校理闵昌道、修撰李泰龟，因旱灾上札陈戒，且言：“帝王建本之治，实由于夫妇造端之始。配日齐曜，义取相资，俪干合德，功在共成，涂山汝南，可以取则。牝鸡化蛙，可以监戒。今日壸仪肃穆，无椒掖不尊之患，阴教顺成，致宸极协宣之媺，臣等区区之望也。皇朝之制，武臣至许宫保，而不许临民者，诚以壮夫阔节，疏于呕乳爬栉也。侧闻民间，视武守甚于暴夫，思文吏如慈母，而朝家交差之法，大反于民情。宜使台署之臣，迭授字牧之任，俾习民事，仍通时务。”答曰：“文武交差，意非偶然。札中所谓‘视武守甚暴夫，思文吏如慈母之说，殊涉已甚。决不可轻议变改也。”

7月24日

○戊午，以柳命贤为大司宪。

7月25日

○己未，以权歆为执义，赵湜为持平。

○削保社勋，告宗庙，颁教于中外，其文曰：

王若曰：‘诬狱为一世所冤，已洗刑书之枉。公论未百年而定，庸削勋籍之名。肆将十行，诞告八域。念予嗣位，粤在冲龄。先志是承，痛礼论之乱统。纤人尽逐，恶党议之罔君。锡胄联亲濯龙，赋性阴鸷，协赞新化，迹虽近于同寅。顾瞻旧朋，意实在于逞臆。惟其狼贪之逐逐，不夺不厌。是以虎视之耽耽，愈往愈甚。万基本以奸壬之魁，久托肺腑之密。当先王问礼之日，一意欺天。逮时烈被罪之辰，百计为地。背公死党之习痼，次骨怨深。并力合谋之势成，切齿傍伺。招呼贵戚子弟不良之辈，与之潜图结纳。粗悍奸细，无赖者流。啖以大利，惟益勋曁师命。实是腹心，而斗北与朴斌。畴非羽翼？诇察则立身效力。经营则光汉，献谋。金钱发府库之财，厚赂阉宦。萋菲成贝锦之织，飞语宫闱。所以匿影而藏踪，实欲投间而抵隙。不幸相门之贱孽，交通王室之近亲。谓时机之可乘，密遣说客。知骄恣之必乱，故挑邪心。始将推命之术，若效私诚。终做伏甲之言，怵以奇祸。遂发武安不道之说，引惹淮南非分之望。将则必诛，固三尺之难逭。哀此无罪，奈一网之横罹。贼南〈谓南斗北。〉之书才投，渭阳〈金锡翼。〉之启继上。台章斥逐，朝着先空。急书苍黄，鞫狱大起。有若祸机，迫在于呼吸。角吹三更，纷然铁骑。交驰乎道路，环卫十日。莫非恐动之凶计，未免惊疑于一时。体府绸缪之谟，反作祸祟。峡兵团束之令，亦归乱阶。全恩之论，盖为议亲。而目以酿乱之本，亲耕之请。寔欲遵礼，而诬以废后之媒。构捏胡至于斯，诪张靡不用极？谗言三至，慈母之杼终投。火炎俱焚，昆山之玉遂毁。先朝顾命之元老，并坐收司。山野读书之儒臣，驱入党与。王孙毙桁杨之下，行路同悲。宿将抱杜邮之冤，三军掩泣。嗟我忠荩之冡宰，亦加构陷之罪名。自偏裨逮于吏胥，加束缚施以拷掠。议处之命虽下，一向操持。冤呼之声莫闻，益肆鍜链。七处设鞫，古未之闻。百人就囚，一无得脱。矧乎元成之追告，有所受之。至于宗伯之被刑，尤可惨矣。凶锋未敛，吉顼之密网仍张。虺毒潜吹，辅国之察事四布，尚赖淸议之间发，〈指赵持谦等。〉幸免众正之尽刘。论以国法，负擢发难赎之辜，筑彼盟坛，举旷世罕有之典。指水为誓，辱歃血于铜盘，谓天可欺，至录名于铁券。元恶次第俱毙。皇穹若有所知，十年重回。天道有循环之理，半夜三叹。予心开悔悟之端，宝鉴悬空，魑魅莫逃其状，白日回照，幽谷为之生春。凡系忘君负国诬告陷人者，或流之边，或处以死。惟是怀忠抱义含冤陨命者，或赐以祭，或复之官。当国是之自明，既罢追录。逮冤狱之尽雪，复削伪勋。玆命革罢保社功臣金锡胄、金万基、李立身、南斗北、朴斌、李师命、金益勋、李光汉、申范华、李元成、赵泰相，收其录券，夺其封爵，以慰泉涂之冤，少泄国人之怒。呜呼可削则削，事贵至当。念玆在玆，予敢少靳？追惟当日之举措，实致九庙之震惊。自惭寡躬之不明，奚但凶贼之相谩？人皆欲食其肉，天讨未加于生前。《易》言：‘勿用小人。’炯戒宜垂于日后。故玆教示。想宜知悉。

大提学闵黯所制也。仍焚功臣教书及录券。

7月27日

○辛酉，司谏权愭、正言李文兴，改申范华等鞫问之论，曰：“范华以贼胄私亲，缔结元老，引诱妖坚，密计阴谋，夙宵经营，卒起大狱。屠戮多人，皆范华所为也。锡胄疏既言‘急易两局’之说，元老发之，范华和之，则盖以复设体府，倡之以夺两局之权，以选募壮士倡之，以除二三戚里。元老倡之，范华实之，如响斯应。由此言之，范华、元老，一而二，二而一者也。凶胄之巧为辞说，条列张大者，无非范华造谋之始终，酿狱之机轴，到今取考，足为成案。立身之自请棍罚，反复行凶，内结妖珰，先设飞语之阶梯。外仗元老，以为起狱之嚆矢。元老之变书未上，坚等之逆节未发也。立身之告，已在其前，不知所告者何事也？〈庚申备忘记有曰：‘立身先事诇察而来告。〉奸凶情迹，不可不究，而况以前狱，甚于庚申之语？肆然倡说，若上急变者然。此不可置而不问。若夫元成之变书，草草数行，本无可据，及其鞫问，终归无实，宜伏诬告之律，而反享赏功之典。请并严鞫得情。庚申录勋时别单人。〈不入于勘等之类，别录甄叙者。〉俱以无赖之徒，为凶胄贼勋心腹爪牙，受其阴指，贼杀不辜。鬼蜮之状，人所共怼。凶党馀孽，不宜少留辇下，请并极边定配。”上不从。只命申范华绝岛减死定配。李立身、李元成事，允之。持平赵湜又启：“请还收申范华减死定配之命，严鞫得情。”不从。

7月29日

○癸亥，领议政权大运引疾五告。上遣承旨谕之曰：“卿三朝荩臣，国家柱石。负一世之重望，为寡昧之仰成。不幸奸壬浊乱，构捏百端，致令白首元老，久劳南荒。追惟至今，惭悔曷喩？噫！司马相公复入，卫士加额，群贤汇进，政化更张，是宜元首股肱，一体相须。而因一时之微恙。遽欲释负而就闲，实非所望于卿者也。”

○以李观征为吏曹判书，沈梓为左参赞，李观征、闵黯、李玄逸为辅养官，李沃为京畿观察使。

8月2日

○乙丑，设三省鞫厅，讯弑兄罪人白守奉，正刑。

○掌令金元燮、持平赵湜、献纳南垕、正言尹鼎和，合司请闵鼎重按律处断。其胪列罪状，则全用初请安置时所论，上不从。

8月3日

○丙寅，以李玄逸为大司宪，李允修为校理，姜铣为承旨。

8月5日

○戊辰，左议政睦来善、右议政金德远请对，上引见。来善曰：“领相久窜海外，瘴疠所伤，疾病常剧，近日引告，欲乞退休。而淸使将至，首相须视事。自上宜勉其出。”上曰：“当遣承旨敦谕。”德远曰：“领相今年七十八。左相今年七十三。精力尚旺，为国尽瘁，此诚稀有之事也。领相呈告，盖欲遂其退休之计，释负就闲，自为计则得矣，其于国事何？宜尽优待之道，以为敦勉之地。”上曰：“予固欲别示恩典，而未果矣。”德远曰：“上意臣固知之。七十杖于朝，即《礼经》之文。以祖宗朝故事言之，虽非大臣，年德俱尊，则亦赐几杖矣。”上曰：“礼有大夫七十不得谢，则必赐几杖之文，其命该曹，赐领议政几杖。”德远曰：“既置辅养官，宜有厅号。”上曰：“将何以为号。”德远请号以辅养厅，从之。

○上遣承旨，别谕领议政权大运，勉其视事，仍命与之偕来。大运不欲即起应命，上更遣承旨勉谕，辞意甚厚。大运始言：“俟间造朝。”上下教曰：“朝家之待年老大臣，事体有别。领议政出仕时，其除肃拜，盖大臣辍呈告必肃拜故也。”

8月7日

○庚午，以成瓘为正言，李后沆为副应教，郑善鸣为掌令，许颎为持平。

8月8日

○辛未，胡使为告其皇后丧来。上迎于西郊，还至仁政殿，行举哀礼，仍接见其使。

○时淸人，退树凤凰城栅门于二十馀里之外，盖为其地膏沃可耕也。远接使柳命天，因通官闻之，驰状以闻。

8月10日

○癸酉，以李瑞雨为承旨，申㶅为修撰，沈橃为副校理。

○陞忠洪道西原县为淸州，本道亦还旧号为忠淸。朴相汉，淸州人也。初以逆诛，降州为县。及是伸冤，乃复之。

8月11日

○甲戌，谢恩兼陈奏奏请使东平君杭，副使申厚载，书状官权持将行，上引见。时，领议政权大运等，议定奏文，其奏废妃曰：“义在正家，礼贵处变。臣继妃闵氏，性度违戾，不但不顺乎臣身，以至语犯先臣王及先妃。不可以仍奉𬞟蘩之祀，惟不克钦承大朝宠命是惧。谨依礼经诸侯出夫人之文，询于臣庶，告于祖庙。将闵氏废置私第，敢此陈奏。”其奏立妃曰：“臣德薄不克刑家，废室闵氏，失德滋甚，有难主壸。敢将废黜等因，仰渎宸听。𬞟蘩不可无主，内职不宜久旷。副室张氏，系出令家。德冠后宫，且生胤子。母以子贵，礼合进位。伏乞皇上，特命该部，诞降诰命冠服，使小邦臣民，获睹宠光，厚载白。”上曰：“奏文中，有语犯先臣王及先妃等语，彼若问之，则不可不预具其说而对之。故议于相臣。”或以为，当曰：“语及先王先后不恭不敬。”或以为，当曰：“假托先王先妃所不道之教。”臣等实难决定。未知何以则可也？上曰：“其以假托先王先妃所不道之教，对之。仍赐虎皮等物甚厚。”且教曰：“使臣急行矣。必未及具资装，其令管运饷使优赐之。政院用前例，谕管运饷使。”上又下旨曰：“此谓特加厚赉，非但用前例也。可更谕之。”上之宠幸杭，往而愈厚。

8月14日

○丁丑，月晕回木星。

○以申㶅为掌令。

8月15日

○戊寅，谏院申前启，上只从庚申别单人定配之请。

8月17日

○庚辰，月晕回火星。

8月19日

○壬午，流星出参星上，金星入轩辕脚内，犯太星。

○以金声久为执义，金邦杰为副修撰。

○掌令申㶅引避曰：“鼎重之罪，固无可恕，而连诛大臣，恐伤圣上好生之德，臣不可参此论。”于是两司诸官，皆避退。

○执义金声久启曰：“闵鼎重加律之请，是一国公共之论，而积威所在，怯懦成风。两司之臣，率皆退缩，申㶅在玉堂，陈疏言其非，及为宪官，忽变前见，欲挠大论，挺身立异，无所忌惮，在人则劾之，在己则避之，忘廉丧耻，瞻前顾后，不可齿台臣之列。请削夺官爵、门外黜送。”上只命罢职。

8月21日

○甲申，流星出天中。

○上还御昌德宫。仍留元子于昌庆宫。

8月22日

○乙酉，电。流星出参星下。

8月23日

○丙戌，以郑维岳为大司谏，金兑一为掌令，李允修为司谏，李日翼为修撰，柳千之为掌令。

○正言成瓘欲请寝除柟缘坐之命，而同僚不从，引避递。

8月25日

○戊子，流星出昴星下。

8月26日

○己丑，行庄烈王后练祭于孝思殿。

8月27日

○庚寅，电。流星出五车星下。

○以许颎为正言。

○大司谏郑维岳、正言尹鼎和启言：“诬告诸贼，既皆诛其身，籍其家。锡胄即诸贼之魁耳。其身已死，不施刑诛，但追夺其官而已。今若并与籍没之律，而废而不行。使其妻孥安居，财产得保，则是讨罪独轻，而用法不均，况其贪饕无厌，赃贿狼藉，擅用军需，尽归私藏，虽汉之梁冀。宋之佗胄，其纵恣无忌，何以过此？请命籍其家产。”上不允。籍产事，命该曹禀处。后该曹请移故相臣金堉祠宇于锡衍家，而籍其产，上从之。

○大司宪李玄逸称病。都承旨李聃命言于上，遣内医救之，且赐药物。玄逸疏辞，上慰谕不许。

8月28日

○辛卯，时上命赐内需司奉使之印。政院以凭借作弊，不可不虑争之。答曰：“奴婢推刷，其事甚重。今使给印，不过防奸伪而已。都承旨李聃命因入诊，更言之。李宇鼎亦陈其不可，上命该曹禀处。吏曹启言：”不可创此规。“遂已之。

8月29日

○壬辰，大司谏郑维岳、正言尹鼎和启曰：“李翔不文无识，藉其第䎘与翊之形势。且父事时烈，假借儒名，党恶而攻斥异己。嗜讼而攘取田财，鄕邻嗤骂，称之以李贼，况以人所不忍言之事，驱其族于古今天下所未有之狱，必欲杀其人而夺其产？终又教诱愚痴之女人，书谚状，备奴马，往呈巡营，以女证母。及与斗任面质于京狱也，不能以一辞自白，而该府尚不得议谳者，盖以斗任之狱，移于刑曹也。此为纲常之狱，则刑曹宜加严核，而四朔之中，但加一次刑讯而已。国家设司寇，岂徒然哉？请刑曹堂上，从重推考。”从之。

8月30日

○癸巳，以沈橃为副应教，柳世鸣为校理，李东标为献纳。

9月1日

○朔甲午，庆尚道进士李元白等上疏言：“闵鼎重之罪，一如合司之论。”而且曰：“今日朝廷㤼懦巽愞，宁倍君上，不欲倍误国之奸孽。宁负公论，不欲负杀士之凶贼。臣等亦复畏慑不言，是一国公论，又不在于草野也。国人知有鼎重，而不知有国家，久矣。赏罚之柄，鼎重窃之。生杀之权，鼎重移之。怂恿奸魁，而声势张大，頣指鹰犬而气焰薰灼，秦之穰侯，汉之梁冀，亦不足以喩此也。乃者，至公之人心不诬，按法之大论始发，噫！二三台臣，岂独任私见好激论哉？而在廷之臣，不能同声致讨，合辞争论，处经幄、任论思者，尚不进一札，以明言其罪，臣等诚未晓其意也。鼎重罪已著矣，身已黜矣。而凶焰馀烈，尚令人惴惴，若终不除，则为国家异日之忧，又安可测？此不待智者而澟然寒心也。”上答曰：“鼎重负犯，予岂不知？第大臣按法，与庶官有异，似难轻议也。元白再疏申请，不许。元白是受李聃命嗾者也。”

9月2日

○乙未，电。流星出室星下。

9月3日

○丙申，流星出轩辕星下。

9月4日

○丁酉，以李泰龟为司谏，李湜为承旨，李允修为修撰，金澍为副校理。

9月6日

○己亥，设三省鞫厅，问弑主罪人千命正刑。

9月7日

○庚子，流星出参星下。

○领议政权大运、右议政金德远请对，上引见。初，广州留守李沆，请：“以杨州兵三千，还属南汉城。”德远言：“杨州本属摠戎厅。孝宗朝，始属南汉。在上丁卯年间，金寿兴以曾经广州府尹摠戎使之故，陈白利害，许属于摠戎厅，以南阳兵，移属于南汉，此事系于变通。宜博询而处之。”至是，大运等白上曰：“杨州近南汉而兵多，南阳远南汉而兵少，失杨州而得南阳，南汉之势益单。请以杨州，还属南汉。上曰：”此李师命、具镒之所妄画也。其更易之。“德远言：”杨州还属于南汉，则摠戎厅亦无以成军门之体。宜以江华镇抚营所属安山、衿川、阳川三邑兵与之，以补南阳兵不足之数。“上可之。大运言：”铸钱久矣。流行国中，方为货也。而今不及于远方，宜使民人纳布者，计三之一而以钱代之。“上从之。大运又言：”南汉既试才，江都亦宜同之。“上曰：”此固有旧式，其遣御史行之。“

9月9日

○壬寅，成均馆九日课制，赵祺锡居首。命赐及第。

9月10日

○癸卯，夜雷电。

○受灸。入侍。睦来善言：“故司谏李必行，自丙子之乱，遂守志不仕，临死戒其子，毋书丙子后所拜官名。苦节如此，宜视金坽例褒赠之。”从之。

9月12日

○乙巳，以权歆为舍人，金文夏为正言。

9月13日

○丙午，以沈梓为大司宪。

9月14日

○丁未，雷电雹。

9月15日

○戊申，雷电雹。

9月16日

○己酉，流星出毕星下。

○以金一夔为持平，李允修为校理，沈季良为修撰。

9月17日

○庚戌，流星出河鼓星上。月犯昴星。

○政院以雷异陈戒，上嘉纳之。

○设鞫厅于义禁府，李立身就囚，李元成亡命，不在拿中。

9月18日

○辛亥，校理柳世鸣、副校理闵昌道，以雷变上札陈戒。且曰：“人君之号令，莫大于喜怒赏罚，而尤严于讨罪诛奸。然今日台谏不重于朝，公议不行于世，两司之章，阅月相持。合启之请，兪音尚閟，臣等窃所未晓也。时烈之伏辜，寿恒之赐死，锡胄之追罪，皆是国人杀之耳。鼎重与三慝，合为四凶，而天讨未加，王法犹屈，此人心所以愈惑者也。”上答曰：“忠爱之诚，切至之论，予甚嘉尚，可不置左右而留心焉？”

9月21日

○甲寅，以睦昌明为都承旨，柳命贤为大司宪。

○执义金声久、持平赵湜，论：“禁府都事尹揄，为拿李立身至济州，私见金镇龟。以奉命之人，何敢如是？请拿问定罪。”从之。

9月22日

○乙卯，月犯鬼宿东北星。流星出三台星下。

9月24日

○丁巳，因咸镜北道暗行御史李万元书启：“甲山府使元振泽、锺城府使李东郁，赐帛。文川郡守吴𪟝罢。”

○祭酒李玄逸上疏曰：

《洪范》咎征之目，其一曰：‘豫恒燠。’豫者，不能明毅果断，而逸豫怠忽之谓也。今夫季秋之月，天地之气，方向严凝。而有此发散震荡之候，是恒燠之验也。《易》蛊之彖曰：‘蛊元亨。以卦才言之，以虚受之量，任刚明之臣，方振作而有为。’故有治蛊致元亨之理矣。若上止下巽，日入于豫怠，则犯孟子泄泄沓沓之戒矣。万几日烦，圣学不专，故察理未精，而才差失间有之。执德不固，而少出入时有之。群下章疏，每示嘉叹奖谕之旨，而未尝加之心意。施诸事为，若复因循迁就，更无警动振作，则恐无以救豫怠之失而致治蛊之功也。近日台阁所执则法也，所论则正也。若使久郁不售，意思阑珊，则将必至于委靡消铄之域。刘向《洪范传》曰：‘春秋之末，刑政不肃，故常有燠而无寒。迺者灾异之作，安知或由于此？’愿殿下念寇准罪同罚异之戒，免贻朱子所谓靖康朝臣一年之间，只论一蔡京之讥。则可以肃邦典而答天戒矣。废妃闵氏，弗循壸彝，自绝于天，更无以议为。然在殿下所以处之之道，则务尽道理，曲全恩意然后，可以慰舆望而协群情。何则？盖彼以六礼所聘，定位中宫，奉承至尊，殆将十年。今而有罪，虽被废黜，至于置之闾家，绝其廪食，略无假借顾念之意，则似不免过当失中之归。臣请依汉武帝、宋仁宗待陈郭故事处之，以离宫别馆，为设防卫，谨其纠禁，量给廪料，使之得有所赖，则于殿下处变之道，庶几曲尽无遗恨矣。

上答曰：“诫诲之言，无非治病之药石。为治之急务，微卿忧爱之忠，何以及此？予当留心服膺。而疏末所陈，事异古今，决难轻议。”

9月25日

○戊午，修撰沈季良，以雷变上疏陈戒曰：

遇灾求言，所以应天谴也。言者少有棱角，则殿下辄赐谴罚。故间有求言之教，而皆怀缄口之戒，未有应旨之人。殿下不思反省，诿以文具而遂废求言。此何异于因噎废食也？玉候未宁，久废法筵，未知殿下燕闲之时，所览者何书？所闻者何语？只有宦官宫妾而已。虽于静摄之中，招接臣僚，便座咨询。且毋使礼貌太严，辞气未舒，则亦将有补矣。忠义冒属，该厅查正，而当时主管之人，专委吏胥，视赂物多少，定其真假，及其毕查也，又定忠义五代之限，则功臣子孙千亿，皆抱痛失望，实有乖于祖宗朝赏功延世之意。宜命庙堂，反复确议，亟罢新法也。别科频数而鄕儒绝不得预焉。所望惟在大比。而顷年变制时，以释文义及生画〈计会试制述考等而数之曰生画。〉为主。且殿试之不能圆篇者，亦拔之，许赴后试，遂以为法。夫优于著述则取之，优于诵习则取之，何可以一人之见，轻改旧章耶？宜仍存之。平安道举子田以功，曾中式年会试，而以不圆篇之故，见拔于殿试，未及后试而死。进士韩弘济，曾中增广会试，未赴殿试而死，宜赠职以慰其恨也。军民纳布，为近日痼弊。老弱病死者，皆征之，遍及族邻，民皆失所，必须博采群议而变通之然后，可以收拾民心矣。“上批谕之以切实，仍下其疏于庙堂，庙堂言：”如忠义限代及运布之弊，生画之规，皆系大变通，不可轻议。惟田以功等赠职，宜依近例施行。“

上可之。

○鞫厅拿李元成至。初，元成逃逸京外，购捕甚急，得之于金川郡。

9月27日

○庚申，流星出太微东垣内。

○以闵就道为平安道观察使。

○鞫李立身、李元成，立身死于杖下。元成斩，籍其家。立身所引申范华、金宇成，皆放。范华以台官论其当鞫，故移囚义禁府。初，鞫厅以台启所论列及上教中前头之狱，甚于庚申之语。问立身，立身对曰：“俺本不与逆坚知面，宁有自请棍罚之理？俺以别军职，久直禁中。固与宦寺相熟，而交结奸巧，非俺之所敢为。至于元老告变后，为佥正时，始相见于光城府院君金万基第，本不相识，何可同谋成狱乎？”今曰：“元老之变书未上，坚等之逆节未著，而俺之告已在其前，未知其所谓告者何事？俺果有所告，则自上岂不下烛哉？上年冬雷频发，俺为别将时，与军官辈相语曰：‘天变如此，必有狱事或有外寇云。’于内班院中，亦尝说道。盖上年天变，比己未有加。故俺为国家深忧而有此言，无他情节之可告者耳。己未春，俺妾子震华，〈已故者。〉与姜万铁儿子，同游戏。其儿盛水于器，以水接于口。震华问其故，其儿曰：‘吾父与许正字。福善君。郑别将，杀鸡取血，共飮而言曰，同盟，’余见其事，故如是耳。俺谓儿言未可信矣。其后坚、柟、元老等，每日聚会于万铁家，其所谋议，果如儿言。俺不胜惊恐，告于金万基及金锡胄。两人亦大惊，益加讥察，未几元老告变。国家震动，一边扈卫，一边庭鞫，坚不一杖而自服，柟亦承款，谋逆之状，昭不可掩。大小人心，无不洞然。夫谋逆推戴，多假名，而今推戴者，亦承款，顾安有可疑者乎？鞫厅又问曰：‘前所问于汝者，汝不肯以实对。且其时备忘记曰：‘今者逆变，李立身先事诇察而来告。’汝何敢曰无所告乎？前头之狱，甚于庚申之说。汝谓之闻冬雷忧国者，亦甚凶谲。必与不逞之徒，为叵测之谋。而终讳之可乎？元老言：‘己未冬歃鸡血同盟于其家云。’汝曰：‘己未春从汝子闻之。’何时月之相违也？况元老居西门外，万铁居安国坊。万铁儿子，何以见盛血歃之之状而有所传言乎？汝欲免诬告之罪，以告坚、柟为对。而引已死之妾子，尤巧诈。至如汝之教书中，有曰：‘炳先几而刺察，摘发如神，赖重宰而周防，奔走竭力。’又曰：‘出入禁闼之内，虑泄语言，往来奸究之间，不烦形迹。’是又何谓也？汝其直告之！立身对如初。且曰：”俺本不识元老，因光城军官金宇成闻其名。庚申上变，在于四月五日，而四日朝，宇成来言告变之由，故得闻之矣。备忘记所谓：‘先事诇察者。’概于元老未上告之前。闻坚、柟等歃血之事，报于金万基、金益勋故也。八岁妾子，传万铁儿子之所言，而俺闻之，即告于金万基、金锡胄。日月先后。非俺所知耳。万铁固在安国坊。坚、柟歃血，必在于万铁家。故其儿子见而效之也。教书中‘炳先几摘发云者，’盖指先知歃血之谋也。‘赖重宰周防云者。’必是指金万基、金锡胄而言，然实无所赖者矣。‘出入禁闼。虑泄语言云者。’改制教文之人，为此言耳。俺固何知？往来奸究之间，又非俺所为也。“鞫厅议曰：”立身自讳不服。且以告坚、柟辈歃血，欲为己功。而日月先后既不同，处所亦相左，又以言根归之于已死之儿子，情状凶巧，极可痛骇。请加刑讯。“上允之。遂加刑讯至七次，不肯服，鞫厅又请讯。上判批曰：”担当讥察，诬人恶逆，是人所不忍为者。而贪功乐祸，犹且未已。“乃曰：”前头大狱，甚于庚申。匪久事端，当闯发，明白倡说，略无忌惮，及今严问，一并牢讳，尤极凶狞。严刑钩问，期于得情。“遂加刑讯至十次，亦不服。立身屡受酷刑，辞气不挠，狱隶亦皆称叹。立身受刑之际，有曰：”若问申范华，则可以知俺之冤。“掌令金声久方参鞫言：”当逮问范华。“大司谏郑维岳继言之，权大运等不从。声久、维岳引嫌而退。大运及睦来善上札曰：”李立身初引金宇成，而既非肯綮，又涉自明，故置而不论。及刑讯九次，又引申范华，以为不识元老之证。台臣果有请拿之议，而臣等据狱体为答。今台臣以物议避退，臣等安得晏然？“上批谕以自有所执。于是鞫厅议曰：”台臣皆言金宇成、申范华，不可不问，宜并拿致之。“遂问范华曰：”立身言汝以金锡胄从弟，往来于锡胄、益勋家，元老未告变之前，渠与元老相知与否，汝必知之云。汝其毋讳。“范华对曰：”俺于追录勋籍之后，始识立身之面，安知其所为乎？锡胄则以从兄弟之故，常常往来。至于益勋，与俺家素有嫌，元不相知，追录之后，始识面耳。元老固尝言与益勋，相亲，而不言立身矣。其时闻南斗北、朴斌为讥察之事，而不闻立身预于其间。及其录勋，始乃心知以讥察之功，得参勋籍而已。“鞫厅以范华言与立身言互异，使之面质。立身谓范华曰：”吾与汝录勋，始相见于问安之班，而汝于淸城。为从兄弟，则我不为讥察，汝必知之。且汝与元老相亲，亦必知我之与元老亲与不亲也。“范华曰：”吾与汝本不相识，何以知讥察与否？而元老又未尝言与汝亲与不亲，是又非当问于吾者也。“鞫厅又问金宇成，宇成对曰：”俺以郑元老之妹夫，知元老无状。故元老以太乙数自任，而人有欲见者，俺力止之。俺素不识李立身，何以传元老之言乎？“鞫厅遂使面质。立身谓宇成曰：”汝尝为免汝子楚三之罪，来见我，且汝岂不知元老上变之事乎？“宇成曰：”余于庚申之狱，以元不与知，既得免死，又何知元老之谋乎？余素不知。汝何可往见？易置大将之时，汝受光城及金镇龟，金锡胄指挥，飞语于宦寺辈曰：‘若过数日，吾辈尽为鱼肉。’此非恐动之计乎？“鞫厅议曰：”申范华、金宇成之言，俱不屈。立身无以自辨，宜更讯之。“未及加刑，立身死矣。范华、宇成，遂在放中。鞫厅以台启所论，列问李元成曰：”庚申上变，但数行书耳。及其鞫问，竟亦无实，祇成搢绅之奇祸。且汝变书，以为赵彬，细言于汝曰：‘元老与吴挺昌相通时，得见其密书。’谋逆之计，判然可知。“及赵彬供对。乃曰：”此非谓书中辞语也。此言既参错，汝受谁人指而为之耶？汝之告变，果有功，则拿命之下，何以逃避？前后情节，汝其毋讳。“元成对曰：”俺兔山武人也。出身入京师时，淸城为守御使，以射试才，得为军官，与御营哨官赵彬相亲。庚申讨逆之后，彬谓俺曰：‘吾与郑元老为从兄弟，而其罪可死。虽上变策功，尚有不尽告者耳。吴挺昌书在元老妾箧中，吾得见之，’是谋逆之计也。其后俺谓彬曰：‘汝既知元老无状，何不告于国家？’彬曰：‘从兄弟，至亲也。以至亲告至亲，将何以自立乎？仍言余见凶书、而尝作歌歌之矣。“是年秋，俺以此言，言于淸城。淸城遂召彬问之。仍谓俺曰：‘汝言果是矣。赵彬既以至亲之故，不忍告。汝当上告，须待吾更言之也。’居数日，淸城召俺谓曰：‘汝能文乎？宜草供对之辞！’俺曰：‘可为之也。’淸城曰：‘赵彬之歌，须用谚文，书于对辞之下！’仍赐笔墨及纸，俺退而方草之。淸城遣人言之曰：‘今日不吉，明日乃吉。须待明日上告，事可成耳。’其翌日，淸城教以变书，外封所书，且馈食以遣。仍戒教链官李后纲偕往，又使南斗北告光城，俺遂入阙上告矣。俺只闻彬言，且受淸城指为此。其言虽有参错，当时鞫厅既不问，固非俺所知也。俺本迷劣，西南翻覆之际，惧祸及身，求为僧尼，至于亡命，终见捕矣。”鞫厅议曰：“诬告情节，元成既自服。亦言亡命之状，固当更问赵彬，而彬已死矣。元成则依法结案可也。”遂以此诛之。

9月29日

○壬戌，以南垕为掌令，成俊为持平。

○论侍药之劳，命赏内医院诸臣及医官，赐物陞秩有差，隶属并预焉。自上违豫之症，是适感时气耳。旬日之中，已报快瘳，侍药诸臣，顾有何劳？饰喜之典，猥亵如此。识者叹之。

9月30日

○癸亥，雨雹。夜电且雹。流星出太微西垣内。

○元子还于昌德宫。

○左尹尹趾善，从县道申病状、上命却之曰：“趾善拜京兆屡矣。一不至，分义不当若是？”趾善乃行在道，又以病辞。始许免。

○祭酒李玄逸屡上疏辞职，至是又申请曰：“常思退归田里，杜门谢客，导迎冲和，获延残喘，臣非敢养高要名。为山林长往之计，若得赖天之灵，复起为人，则异时更叨驱策，是臣之愿也。”上赐批。慰勉甚厚。

10月1日

○朔甲子，以李玄逸为大司宪，权愭为司谏。

○御昼讲。特进官柳命天，请：“以近日籍产者，补民役。”上曰：“锡胄贪赃，予所熟闻。而没入于官，则何少也？”命天曰：“其家人必预知而匿之耳。宜卖其第宅田庄。”上从之。知经筵吴始复曰：“文臣儒士，并课朔书，有能者必赏之。祖宗朝奖劝意甚盛，而近日人皆慢之，不肯勤习。臣尝经考校，多不成字体，宜命政院，更选其能者。文臣已选，而最不能则拔之，以新其规。”上从其言，且教曰：“国家每有事，求朝士善书者，而绝无焉。予固寒心，其申戒之。”

10月2日

○乙丑，日出时色赤。

○掌令金兑一启言：“金宇成以元老妹婿，为万基军官。机关方略，靡不洞知。及元老上变，宇成亦在逮问之中。欲以其所知者，直斥无讳，则锡胄等大恐，即放之，当时之言已藉藉。及宇成为立身所引，相与面质。宇成大言曰：‘锡胄、万基、镇龟等，嗾立身飞语于宦寺，立身不能辨。”此是庚申诬狱肯綮处。而终不究诘，请更拿究问。“上不从。

○御昼讲。

10月3日

○丙寅，以权歆为执义，沈檀为吏曹参议，柳命贤为副提学，李瑞雨为大司谏，闵宗道为左参赞，李凤征为大司成，李允修为检详，特擢吴始万为承旨，权歆为刑曹参议，以沈橃为执义。

○引见大臣、备局诸臣，权大运曰：“天灾时忧，将何以救之？领中枢郑载嵩，故相太和之子也，颇有父风。判中枢吕圣齐，亦醇谨之人，固宜敦召，与共国事。”上曰：“予固有此意矣。其自政院下谕，使史官传之。”后载嵩等，皆言病终不至。大运曰：“筵臣曾请刊许穆之文，人臣私藁之刊，不宜烦上听。然已有命矣。穆子弟，无可主者。门生南宫亿，受学最多，且有才，宜调一职，使住京中，俾管此事。”上从之。掌令金兑一，申金宇成究问之请。上曰：“宇成所言，非鞫厅所问，则不为钩核，狱体固当。”

10月4日

○丁卯，御昼讲。大司宪李玄逸同侍，仍言：“国之有纪纲，譬人之有脉络。脉络不通，疾病易生。夫两司论闵鼎重久矣。此与寿恒辈，负犯实无异同。而独保首领，宁有此理？”侍读官柳世鸣继言之。上曰：“事体重大，姑不允从。予当更思之，仍命赐玄逸貂帽，讲筵将罢，引咸镜北道暗行御史李万元入对。初睦来善为上言：”万元有才智，识事理。故三甲形势、六镇事情，无不备谙，愿召见而问之。“故有是命，万元曰：”自输城，由山谷而行百馀里，始有二岐，其一茂山岭也，其一车逾岭也。从茂山扺会宁、锺城、稳城、庆源，其间又有长谷。从车逾抵茂山，〈府治。〉亦多山谷险阻，使胡人犯界，必由茂山岭，是为要冲。岭之南北，旧有两镇，北则丰山，南则茂山。茂山今移于江边为府使，丰山又移于甫乙下。茂山之间，旧镇皆废，失其控扼，非计也，宜复之。本道观察、兵马两使，春秋巡行试武艺，用此出身除职，人皆趋之。今废不行，且亲骑卫之设，〈南九万为北伯时所置。〉既无将领，固可笑。欲使临乱勤王，而数千里驰赴，岂有馀力？北方人曰：‘亲骑卫在，吾何知也？’日以解体，宜罢亲骑卫，仍复春秋试艺之规。烽燧之法，三甲始于鱼面，六镇始于西水罗。鱼面在江边六十馀里，舍江边而取鱼面，已不可。西水罗僻在海隅。然先举火者，本为庆兴近藩胡也。藩胡已移白头山下，而尚以西水罗为始，甚无谓，此亦宜改也。且陈因禁参，专废鸟铳之用，为非计。三甲之民，最患无衣，宜自平安道输军布，而以南关防布偿之。咸兴都连牧场，本为太祖神井得马，而马既不蕃，筑土为防，近水善崩，每烦民力，宜移于他处。“上奖之以有理，并命庙堂确议。

10月5日

○戊辰，夜电。

○御昼讲。大司宪李玄逸言：“尹鑴欲明大义于天下，而奸人构诬，抱冤而死，复官赐祭，实光圣德，宜特遣近侍而施褒赠之典也。”上曰：“予意亦如此。其赠议政，遣近侍祭之。”玄逸又言：“故司谏洪汝河有经学，行己端方，为南士领袖。斥宋时烈，坐废十年。及上即阼，尝以司谏召，未及拜命而死，所著《丽史汇纂》，颇得史法，赵䌹尝称之，此不可泯没，宜加褒赠。”上从之。遂赠副提学，又言：“宗室桢，为凶人所构，死于庚申之狱，自朝廷罢其所后子。今既伸冤复爵，而无主祀者，宜推敦亲恤亡之义。”上曰：“初罢其所后子，欲其不坐也。卿言如是，且从之。于是义原君爀，复为桢子。”时玄逸久在京邸，凡党人所欲自为，而犹畏公议。不敢请者，必要玄逸白之。玄逸愚暗不辨，辄白于上，皆得施行。玄逸以穷海村夫，猝忝卿列，私心荣幸，即乘轺车，每于过桥时，轿夫必举轿作缓喝一声。玄逸喜之，每私效其声。一日过桥，轿夫未及作声。玄逸于不知不觉之顷，自喝其声，道路掩口。金梦臣以茂朱府使，遵例往辞于玄逸。玄逸误认为金德远子梦阳之弟，款语曰：“今此朝局一新，专由尊大爷周旋于张内乘之力也。多谢多谢。”所谓张内乘，即希载也。初承召在道，列邑以官妓待之。玄逸沈惑丧心，丑声流闻，淫悖之举，至作一世谚谣。虽渠之党类，亦皆嗤笑之。

10月6日

○己巳，御昼讲。

10月7日

○庚午，御昼讲。

10月8日

○辛未，流星出翼星上。

10月9日

○壬申，黄海道白川郡等三邑，雷电雹。

○夜月晕回木星。

○上行冬享于孝思殿。时上候愆和，新复寝膳。内医院诸臣，力请母亲祀事，终不许。

○以丁时翰为掌令，沈季良为正言，柳命天为礼曹判书兼弘文提学，吴始大为庆尚道观察使。

○大司宪李玄逸、掌令金兑一、持平成俊，论：“英陵参奉赵公辅，素凶险，对众人，疪议朝政，语极悖慢，请削去仕版。”从之。

10月10日

○癸酉，月晕回木星。

○以沈梓为左参赞，沈季良为校理，李允修为舍人，许颎为正言。

○御昼讲。大司宪李玄逸言：“高丽掌令徐甄，见时政之乱，隐居不仕。我朝开国，屡加聘召，太宗大王亲临其第，而终不起，宣庙赠职旌门，今已久矣。宜修其墓，复立其门。”上命该曹禀处，遂得施行。又言：“金时若者，即晋州牧使时敏之庶弟也。壬辰之乱，立功于晋州城中。天启丁卯，为昌城府使，北虏逼其城，力屈就擒。虏穿其两手掌，曳行数十里，劫降之，终不肯，竟被磔杀。其二子从之，亦死于兵，宜加旌赠。”上亦命该曹禀处。遂赠参判，又言：“李士龙者，星州人也。编于军伍，北虏请我兵犯皇朝，士龙在其中，操鸟铳而去其丸，虏诘之。士龙曰。皇朝，父母于我者，何敢射之？虏劫以兵威，终不屈，遂见杀。然虏义其所为，以其尸归。自朝廷曾已旌表，而褒赠尚未加，今宜为之。子孙有可用者，亦乞收录。”上命该曹禀行。

○宁海儒生朴兴奎上疏言：

金锡胄、闵鼎重，相倡和，而锡胄则削爵籍财，鼎重则尚未按律，此臣所未解也。构杀吴始寿则尹階为之首，階不死，译官不宜独死。階之编配，固为他事。纵不能显诛，以偿大臣之命，亦宜明其罪而投畀之。译官是胁从也，可停其刑。益勋辈皆伏罪，玺之被诱可知。告者为诬，见告者为逆，实无此理。且庚申之科，未知何名而殿下尚不罢也。李翊及頣命，妖回奸恶，而谪于近地，朝廷处分，不当如是也。今者天心大悟，朝着淸明。而股肱耳目之臣，徒为顾瞻之计，不曾为殿下明言，臣实慨然。

上批示嘉尚之意。

○安东儒生卢以益上疏曰：

仁祖大王上顺天意，俯察人心，眷我孝庙，宠之以储贰之位，政如靑天白日。无少纤翳，何尝有私意于其间？而当时秉笔之人，乃以赂图储位之说，诬我孝庙，至载百代传信之史，是何言也？丁巳年间，故赞成尹鑴之子义济，以检阅曝晒实录，得见此言，及归，密言于其父。义济岂不知史事甚秘？而才正邦礼，又见此诬。忠愤所激，不得终讳，辗转泄漏，无人不知。彼遗奸馀慝，恐其言一朝闻于上，而讨罪之典，不但止于误礼也。遂百计酝酿，阴中以法，杀尹鑴、窜义济，灭其言而掩其迹，尚忍言哉？戊午岭儒之请罪时烈也，臣欲以此语，入于疏中，而多士诿以传闻削去之。然臣犹中其毒，坐锢十年，扼腕痛心，耿耿不自已也。奸孽之诬孝庙，非一朝一夕。既以阴凶之言书之，又为体而不正之说，又复去玉竹两册于世室。夫玉竹两册，乃受命之符，传世之宝也。列圣以来，莫不藏于世室，而独于孝庙去之。是使天下后世，不得知我孝庙承统之重，主器之正，隐然售其贬夺之志，弼明闰位之图，尚敏贬君之疏，皆祖时烈免衰之说。而克正宗统之凶言，又出于逆浈之书。有一不出于诬我孝庙，谤我孝庙，不宗我孝庙，不君我孝庙者乎？昔在祖宗朝，为宗系辨诬，屡奏天朝，终能收天下之书，洗万世之辱，则搜咫尺金匮之藏，洗孝庙百代之诬，固不容少绥。宋隆祐太后谓高宗曰：‘奸臣诬宣仁太后，宜删定国史。’高宗遂召范冲直史馆，为《神宗考异》及《哲宗辨诬录》。噫！高宗尚如此。以殿下奉先之孝，而乃反不如耶？李秀彦刊尚敏疏，布国中，其罪通天。乞殿下正其不道之刑，仍焚其所刊册子焉。“答曰：”奸臣凶孽，以不忍闻不忍言之说，书诸实录，诬辱圣祖，是可忍也，孰不可忍也？览之未半，不觉摧心痛骨，而深嘉尔为国之忱也。“即令春秋馆禀处。李秀彦已窜，不必加律。仍命该曹，焚所刊册子。

10月11日

○甲戌，左议政睦来善、右议政金德远请对，上引见。来善曰：“卢以益疏，极可惊心。当时史官，虽敢为此言，而修史时摠裁官以下，宁有录之之理？而以一鄕儒传闻之说，至于考阅国史，事体果何如也？史记甚秘，虽父子之亲，不许相传，是国法也。而尹义济传于其父，如以益之言，则当问之。而义济与鑴，俱已死矣。义济之弟夏济，方在仕籍，必有预闻者，宜自政院，招夏济而诘之。”领相病不至，然其意如此矣。德远言亦如之。上曰：“可。”来善言：“隶禁卫营者，是郡县兵耳。不上京师，惟事农作，不曾习戎事。宜用御营厅例，使守令兼把摠，巡历教链，庶有其效。”上从之。遂以凤山、坡州、沃川、瑞山、横城、长兴、灵岩、仁同、草溪。为禁卫兼把摠。

10月12日

○乙亥，月晕回火星。

○特擢李万元为承旨。

○政院招掌苑别检尹夏济，以卢以益疏问之。夏济对曰：“臣兄义济为史官曝晒实录而归。家庭燕语之际，概言史册中，有诬上之说，而以其严秘，曾不致详。虽以父子兄弟之亲，既不敢问，亦不敢言。实未知文字说话之如何。然窃观臣兄，意尝愤慨，欲一陈之，而趑趄嗫嚅，淹延时日，旋遭惨祸，死于谪中。臣若明有所闻，则圣问之下，岂敢不陈？而汤火馀生，视息虽存，精魂都丧，岁月且久，臣所记得者，臣兄愤慨之言而已。”上曰。以夏济言观之，实录中诬上之语，明白无疑，事之惊痛，莫此为大。考史馆所藏实录以启。“翌日，检阅沈仲良上疏曰：”父子至亲，不得传说史事，国法然也。向使义济，虽有所见，既不闻之于朝，宜无私相酬酢者。而以益、夏济之言如此。吁！亦异矣。今若因不的之说，创无前之举，至于考出实录，则恐后人借此为口实，逐事登闻，将不胜其纷纭也。臣职忝史局，不敢不言。“答曰：”他国诬史，尚且专价力辨。况此实录诬上之语，岂忍不辨乎？“领议政权大运、右议政金德远，联名上札曰：”尹义济所见诬上之语，虽未知如何，而国史严秘，父子亦不相传，则何以宣布于身故十年之后欤？圣明衋然而惊，欲考实录以辨之，但玆事至重，为前古所无之举，启后日无穷之弊。况既考而无是事。则国体益复损伤，愿寝成命，熟量博访而处之。“上始勉许。左议政睦来善上札曰：”秘史所载诬上之说，未知何如，而考阅实录，无传者之言，则群疑可释。果有之，不可仍置。至如以史论罪，前史所戒。此则非所敢虑于圣明之世。故臣于是，固不暇顾国体矣。僚相联札，恐启后弊。此诚有所见，乞询三司及二品以上而处之。“答曰：”卿札出于愼重之意，予当量处。“

○宪府论：“故参赞郑晔养曾孙日宰，多用债钱。钱主，吕必周也。日宰以其女许婚于必周，至成盟书。其后日宰背之。必周又欲夺日宰家，胁日宰，成买卖之文。必周持杖入日宰家，仍据之搜索日宰之女。日宰逃，独其妻在。而必周隔壁诟辱，所为绝悖。日宰之自取污辱，必周之行近强盗，不可不治。请囚禁科罪。”上从之。日宰、必周，以此配远地。时日宰与必周相辨，必周之言有曰：“俺西人，日宰投托南人。”上览而駴之。教曰：“东西标榜，固国家之不幸。而词讼之间，又称色目，则其流之害，可胜言哉？刑曹堂上不知斥去，书之于奏御文字，殊未便也。从重推考、其自今词讼衙门，皆以此为戒。”

○御昼讲。检讨官李日翼言：“杨州民二千人，不能运绫原大君墓树碑之石，一石之大如此，可知其逾制，自上宜戒其滥。”闵宗道曰：“玉山府院君墓，用一千五百人，请遵此例，上许之。”盖碑碣之侈甚矣。而宗道之引张炯墓言之者，亦所以为谄也。宗道又奏复腊肉之因岁饥权减者，时宗道等，动言年丰。凡上供之物，已许停进者，皆得禀行，以为取媚固宠之计。

10月13日

○丙子，月晕回火星。

○礼曹以卢以益上疏覆奏：“焚宋尚敏疏所刊册子，而仍请毁其板。”上从之。

○大司宪李玄逸上疏言：“为父改厝乞暇。”上慰谕甚厚，特从其请，仍命乘驿。又赐葬具，谕庆尚观察使，给军丁助其葬。玄逸籍儒名以进，留邸数月，超资越序。揽取美爵，曾不一言上过失。故上眷如此。

○兵曹参知李玄纪上疏曰：

政曹以臣无似，谬拟淸显，名流宿望，反居臣后。人虽不言，臣实自愧。乃者铨注之际，大加疪毁，其言本非黯黮无证。自是圣明之所俯烛，侪友之所共知者。臣非理穷而不得辨，辞屈而不敢言也。第诋臣者亲友，见阻者名路。苟欲自辨，适足增差。秪宜退伏田野，杜门自靖，何忍先启不靖之端，以蹈前车之辙哉。

上批谕：“以尔之心事，予已详知。意外诋斥，何必为嫌？”时李万元以铨曹郞，不书玄纪于副提学望，仍曰：“玄纪曾当党人之用事也，为弘文修撰。时人以其亲于尹鑴短之。玄纪虽不就职，亦不言与鑴相亲。此不可置之显仕也。故玄纪疏如此。”或言：“万元，以李沃族子，与睦昌明最密。故昌明恶玄纪轧己，而潜嗾万元。”或言：“沃不悦玄纪，而阴挑万元。悠悠之言，久而不息。”

10月15日

○戊寅，以姜世龟为大司谏。

○领议政权大运以病呈辞。上命赐不允批至三。

10月16日

○己卯，以朴镇圭为承旨，睦林一为副应教，金澍为舍人。

10月18日

○辛巳，以权歆为承旨，李允修为修撰，李玄祚为吏曹佐郞。

○右议政金德远上札曰：

顷日李玄逸疏中所言，实出于爱君赤心，非玄逸，谁发此言乎？曾在祖宗朝，有慈寿院为废黜后宫。老退内人依归之所。而今之疾病家，〈宫女以疾出处之所。〉即其旧基也。若移置庶人于此，该曹给廪，内官守直，一如玄逸之言，则或恐无害于善处之道，而亦岂不有光于圣德乎？且故相臣吴始寿之冤死，毕暴无馀。彼译舌辈，特一枝叶耳。随时变辞，不过谋生。不待鞫问，情状可见。分其首从，直示典刑，则处分得宜。而混加拷掠，人命多殒，臣谓宜速酌议也。

答曰：“札中第一事，儒臣、大臣前后所陈至此，予当勉从。第二事，实合予意，金起门特令减死，边远定配焉。户曹定廪米之数以禀。”上下教曰：“此事古今有异，而儒臣，大臣前后言之，不得已勉从矣。更为反复思惟，则失志之徒，怨憾次骨，磨牙伺衅，煽动讹言闻有此举，如得奇货，必有惑乱之害，为国家深长虑，有不可轻议者。且罪恶贯盈，断然废黜，曾未半年，猝行国朝所未有之事，亦极未妥，其勿举行。”政院启言：“移置一事，虽不可行，廪米还寝，有歉于含弘之德。”上不纳。

10月19日

○壬午，上命移送宣惠厅钱一千两于内需司。左议政睦来善、右议政金德远启言：“本厅为民而设。故号之以宣惠大同。与兵、户曹不同，不宜移其钱于内司，取之于兵曹可也。”上遂命户、兵曹移之，以有司之财，为内司之费，本非美事。宣惠厅、兵曹，其不可则一也。来善等，身为大臣，至请取之于兵曹，以媚于上。闻者鄙之。

○左议政睦来善上札曰：

乙卯夏，杨州之民，患无麦，欲种粟，而犹不敢为，其言曰：‘固欲耕闲旷之地，既耕之后，虽不耕亦收税。’故民莫敢耕也。今许以随耕收税，则民皆愿之。臣归白于上，以其事下该曹，行于畿甸，则民皆忻忻，田野日辟。其后列邑不问耕，不耕皆收税。故民皆为怨，不复耕之。己未畿民复诉备局，冀复此法。臣议于相臣，且请别置册子，录新耕者，毋混于元田。布于八路，使得施行，后又皆废阁，以至于今，臣尝考己未畿内续起之田，其数至二千结三十五负之多，则他可知也。请更命该曹，一遵己未所禀定者，申戒诸道，使民复耕。且核诸道己未以后续起之田，别为成案，每视耕不耕而收其税，则庶有益于民。为守令者，如不奉此法，宜绳以蔑国罔民之罪也。

上批曰：“札辞得宜，命该曹施行。”

10月20日

○癸未，月入轩辕右角星内。

○以郑维岳为大司谏。

○判义禁闵黯上疏曰：

金起门、朴廷荩、卞尔辅三人，其罪一也。而廷荩、尔辅俱死。起门独不死，宁有是理？前有减死之命，而台阁犹汲汲争之。玆者有定配之教，而台阁便噤默。岂起门之罪，前重而后轻耶？近来台阁，掇拾细琐，以资搏击。临小利害，纷然引入，循例执法之论，犹且不能，他又何说？臣于吴始寿，固有姻家之嫌，而夫岂有所挟而为此论乎？

上答曰：“因大臣札参酌处分，今不可挠改也。台阁诸臣，以此引嫌去职。”

10月22日

○乙酉，以申厚命为承旨，金元燮为正言，南垕为掌令，睦林一为应教。

○领议政权大运引病至五告。上遣承旨谕之，辞意甚厚。

○引见大臣、备局诸臣，左议政睦来善言：“李立身虽不服而死。鞫问之下，辞已穷矣。负犯如立身者，皆籍产，今不可异同。”上许之。户曹参判柳命贤言：“士人李熙揆，以与闻朴瀗疏而杖死，国人所共怜也。宜伸其冤。折冲金尚岱，以许积家所亲，初无罪名，而死于捕厅，不可不辨理。”上皆命行恤典。兵曹判书闵黯曰：“柳赫然以三朝宿将，惨被构杀之祸，实为冤首。归恤宜厚。向者命录其子星明，而以病递职。且其人可合擢用。”来善继以为言且称星明才局，上命叙六品。大司谏郑维岳、持平成俊，申合司闵鼎重之论。上不从，仍问大臣、诸臣。来善曰：“鼎重罪状，岂可容贷？而闻病甚将死，使之自殒于棘中，不害为包容也。”黯及判尹李宇鼎、礼曹判书柳命天、吏曹参判权愈，皆如来善言。户曹判书吴始复、大司成李凤征、大司谏郑维岳，言颇依违。右参赞闵宗道、校理柳世鸣，言其不可容贷，而世鸣尤力言之。礼曹参判李聃命曰：“鼎重乃国之大憝，岂独臣私仇乎？锡胄、寿恒之祸，犹不至特甚。及鼎重之来，转加一层，其杀许积、尹鑴也，寿恒从鼎重辞色而为之。鼎重之罪，浮于寿恒。臣积祸不死，以至今日，偏蒙罔极之恩，言念及此，心胆若裂，仍涕泣。”盖欲激上意而必杀之也。宗道曰：“寿恒见鼎重辞色而鍜链狱事，臣亦闻其说，三尺不可屈也。”承旨吴始万曰：“臣之至亲，皆死鼎重之手。臣之情事，与聃命无异，既曰：‘罪浮寿恒。则寿恒伏法，鼎重不可独生，诸臣言，殊无谓也。”世鸣曰：“今若不诛鼎重，则天道神明，必厌之矣。”上曰：“大臣之言，不无所见，以予愼重之意，决难从之也。”维岳申前启，上只从申范华鞫问之请。盖来善言其可听也。维岳停庚申讨逆别科罢榜之论。后复托以物议引避。成俊论：“金起门受主事者之指挥，相率变辞，使吴始寿就死。而尔辅、廷荩，终始牢讳，缄口致毙。今起门又出狱门，相臣之冤，无时可泄。请还寝定配之命。”上不从。

10月24日

○丁亥，流星出井星上。

10月26日

○己丑，夜电。

10月27日

○庚寅，流星出南河星上。又出轸星下。

○以李玄锡为都承旨，李瑞雨、姜鋧为承旨，成任为正言，沈橃为校理，睦林一为执义，金声久为副校理。声久为人庸𫘤，不识事，及除水原府使，右议政金德远，私语人曰：“以声久而能为此任乎？”声久遂不敢赴官，还降其秩。后德远恐失声久意，白上曰：“水原将八千兵马，固非声久可办。然声久精明温雅，且有文翰，入玉堂馀十年，宜加擢用。”上纳之。

○平安道观察使闵就道辞朝，引见勉谕而遣之。

○设鞫厅，拿申范华问之曰：“汝以凶胄之近亲，密受方略，恣行诇察，假推步而挑妖坚，胁元老而上变书。且凶胄论功之札，及送鞫厅，别纸中有曰：‘范华与元老相识，因元老得其萌芽，奔告于臣，而如急易训将之计，实范华所以语臣者。’且曰：”坚贼既窜，范华辄诱元老等，使之上变。“且曰：”范华粗晓术数，与元老探钩其情状。“且曰：”益勋厚待元老，多得其语言端緖，与范华同功。“且曰：‘当元老之欲自上变，犹豫未决。益勋劝元老，使见范华。’且李宏疏曰：‘范华所自以为功，不过讥察逆节，驱胁元老，使之告变也。’汝之前日对辞，既言为兵判所使，讥察于元老家，探知事情云，既为讥察，则非独元老家，更于谁家为之耶？”范华对曰：“锡胄以俺从兄，受学于俺父。与俺兄同笔研，情义自别。而益勋兄益熙，与俺家有嫌，搏击俺外祖沈熙世，至于远窜。俺伯父冕，终又被祸而死。俺家刻骨痛心，常有必报之意。乙卯南人，伸俺伯父之冤，以此俺家，祝南人罔极之恩。锡胄心事，与俺家无异矣。其后为金万基、益勋、师命等所惑信，任光汉、斗北辈，遂有杀南人之计。而以俺受恩于南人，故讳不肯言。俺时往锡胄所，见师命辈气色，深忧之。锡胄既与俺仇人益勋等同事，则与俺家情义，亦岂得如前乎？但俺不幸，与元老相识。元老当狱事将成大将易置之时，便自㤼欲免死，要俺探锡胄意。故每自益勋所到俺家。锡胄从益勋，知元老之形迹。故又使俺探元老所为，俺心闷之。俺从兄宗华，闻元老每来自益勋家，恐为仇人所害，言于锡胄。俾捉元老以去，故元老到俺家也。锡胄遣军牢，欲捉致之。元老遂发凶言，胁俺同往，俺既闻凶言，不得已与元老偕至锡胄所。元老言于俺曰：‘吾今上变，必尽杀南人，可无后患。’俺惊愕曰：‘汝何为此言？有罪则死，无罪则生。直以实告，俾无滥及也。’元老以此初无大段诬告。其后锡胄为益勋、师命等所教诱，谓元老有隐情，而构成秋狱。师命常以俺止其诬告故。并告于诬告之中，将不免不测之祸。锡胄欲活俺身，而无他道理，乃以无功，为有功，以不知，为有知，上疏言之。俺得出狱矣。盖益勋、师命必欲杀俺。虽以锡胄之力，亦难救解有此铺张，而实非俺所言也。俺以兵判所使为对者，盖其时元老，以告庙废妃，构杀国舅，为俺罪案，俺死中求生，果有此言。而亦不以讥察某事为言，推步一事，俺粗解其糟粕。元老欲杀俺而为此言，前日对辨，元老已语穷矣。俺素不与逆坚相亲，有何所嫌？且不与师命、益勋辈同事，岂有恣行诇察之理？元老自恐惧上变，岂为俺所胁？且元老上变，在于易将之后，则易将之前，岂使他人，与知其萌芽乎？益勋与元老极亲，而与俺家有嫌，则劝元老以遣，非俺所得预知。俺果与师命、益勋辈同事，则岂为元老所构陷乎？”鞫厅议曰：“范华只以锡胄救活其身为辞。且于前日，对以讥察于元老家，探知事情，告于兵判，有此讨逆之举，今乃诿之死中求生之计。其他讥察事，亦不肯明言。前后变辞，诚可恶。既以益勋为仇家。而与益勋所遣元老，偕往锡胄所。尤不近理。遂请刑范华，受刑二次，不肯服。”上命更议之。鞫厅议曰：“范华以锡胄之至亲，虽不无与议凶图之迹，而但其情节，不发于诸贼对辞，始见于锡胄论功之札，则范华所谓急于救活。故为铺张者，容有其理。”上判曰：“锡胄急于救活。故为铺张云者，非出饰诈。其依前旨，减死发配。”

10月28日

○辛卯，流星出五车星上。

○以柳命贤为都承旨。

○平安道观察使，报以淸使将至。上引见左、右相。金德远曰：“一年三敕，西路受病，请依前例，赐管饲谷取耗者。”遂命赐平安道二千石，黄海道一千石。时领议政权大运引疾在告，睦来善请敦勉视事，上从之。遣承旨屡谕之，大运犹言病不应命。

10月29日

○壬辰，修撰李日翼上疏曰：

闵氏配体至尊，岁月既久。今虽废黜，其待之也，宜若有异。疾病家，虽非别宫。而既许移处，又使该曹廪给内官守直，则孰不仰殿下甚盛之意？而成命既下复寝，臣窃惜之。愿圣上令有司，一依前旨举行。

上下备忘曰：“日昨判付。辞旨严峻，为国家虑患之意，可谓深长，则为臣子之道，安敢更提于成命既寝之后，以资日后邪论之嚆矢乎？李日翼姑先从重推考，此上疏还出给。今后则此等疏章，切勿捧入。政院覆逆，不听。”

11月1日

○朔甲午，上特命赠柳赫然领议政，仍亲制文以祭之。

○正言成任论：“前府使柳星彩，以赫然之从侄，恩同父子，而自庚申，卒然反复，情迹叵测。尝对众攘臂曰：‘必杀赫然，人心乃定。’及时烈之窜，千里相随，躬为仆隶之役。时烈死，又发怨国之言，’请极边定配。”上从之。又论：“同知崔克泰，久在赫然幕中，最见亲爱。而及赫然之再拿也，辄言于诸武士曰：‘赫然之死，今日亦晩。’言之凶悖，何乃若是？请定配。”三启允之。

11月2日

○乙未，流星出北斗星上。

○庆尚道草溪郡失火，延烧三十五户，道臣以闻。

11月3日

○丙申，右议政金德远上札言：“李元祯怀忠冤死，与柳赫然无异，赠职赐祭，宜命一体施行。”上嘉纳之。遂赠元祯领议政，遣近侍赠祭。后以元祯家在岭外，不遣近侍，以礼官代之。

11月4日

○丁酉，大司谏郑维岳、正言成任启曰：“前承旨尹世纪，即階之子。及階被谪，世纪留京中，聚失志之徒，公肆恶言，无所顾忌，请极边远窜。”从之。又论：“前县监具志祯，以镒子，为贼胄爪牙，时事一变，多发怨国之言，且以衰绖之身，昏夜行止，极阴秘，请极边定配。”屡启不听。又言：“志祯性行绝悖，膂力兼人。锡胄视若己子，师命亲之为腹心，阴谋秘计，无不与知。终始诇察，情迹叵测。”上始赐允。

○左议政睦来善请对言：“驿路弊甚，难以支敕。自兵曹常平厅，宜赐钱米。”从之。先是，成川士人请赐文穆公郑逑书院之额，逑常守成川故也。星州即逑藏修之地。建桧渊书院。而以成川先赐额。故格于叠设之禁，不许赐额。来善言于上，始命施行。来善又言：“故大司宪赵寿益，恬静耿介，晩年闲退时，疏辨赵䌹之非罪，忤时人废处。曾以此赠上卿。而亦宜赐谥，以示嘉奖。”都承旨柳命贤亦言之，上可之。

11月5日

○戊戌，以金声久为执义，沈季良为副校理，睦林一为副应教。

○时观象监每报，当夜巽方，有白气。或言渐移南方，而以天际浊气，候望不得详。上命本监，或登木觅山，或至江华审之，终不见其根柢。或言是彗。或言是虽尤旗云。

○颁柑试士于泮宫，赐居首人权慜及第。

11月8日

○辛丑，流星出天中巽方。

○以李一台为持平，吴挺纬为工曹判书，李聃命为副提学。

○时元子频有惊搐之候，药房诸臣请对，备陈调养之术。且言：“朝臣，曾预议药者，宜并召之。龙宫士人李万枝，世习医术，亦使驰驿以至。”上可之。

11月9日

○壬寅，月晕回火星。流星出参星上。

11月10日

○癸卯，月晕回火星。

11月11日

○甲辰，月晕回火星。

11月12日

○乙巳，大司宪李玄逸上疏曰：

十年之内，奸凶窃命，国事民隐，置之度外。幸今天日重明，百度维新。而荏苒半载，政令未慰民心，闾巷未免愁叹，八路之内，雨泽不均，被灾居多。今若涣发德音，布告诸路，军布可贷者贷之，民税可减者减之，省浮费、节财用，则含生之类，孰不欢忻？国家虽无朝夕之警，然垂象差忒，咎征屡见，况闻两湖之间，盗贼可虞？彼虽不过为鼠窃狗偸，然海寇出没，或有乘时煽动之机。则亦不可不虑也。诸路受弓銊之寄者，要皆以忠顺刚明处之，可为缓急之需。且就出身中沈于下僚者，都试之际，或访以古今事变，或难以兵家得失。其有通晓兵书，习于安营布陈。金鼓旌旗之用者，特补官以赏之。至于昼讲入侍，亦宜使之前对。叩之以筹边御敌之策，训兵励士之规，视其能否而陞降之，则各自矜奋，庶有开发之益。今之举法，有式年增广焉，有庭试焉，而司马解额之数，多至数百人。其间又有升补学制都会之法焉。臣窃以为，式年诸科，虽不可轻议，若升补都会之类，可一切罢之。就其额数，更定科条。上自卿大夫之胄，下至士庶人之子，有笃志好学才良行修者，专委州县，从实推访，略如古所谓贤良、方正、孝廉、文学、茂才异等之规。县升之州，州升之道，以《心经》、《近思录》、《朱子节要》等书，发问疑义，择其通一书以上者，萃于京师，入太学近斋别舍。丰其廪饩，免其课试。如五经子史等书，皆令熟复淹贯，要以明体适用为主。既又推择其学术德业，可以为人师表者，使主教导，以时询考，稍仿程子学校之议，博选周行，旁求岩穴，以充司业祭酒之任，以考其难慢焉。“疏下备局，覆奏虽加奖美，而别无施行者。

11月13日

○丙午，擢金声久为承旨。

11月14日

○丁未，流星出天中。

11月15日

○戊申，流星出北河星下。

11月16日

○己酉，上以冬半无雪。特命礼曹，考例设祭以祈之，已而雪下。遂不行。

○以李允修为执义，金澍为修撰。

○上下御札。遣承旨谕领议政权大运，辞意甚勤。大运又辞以病。

○大司谏郑维岳上疏言：“赵䃏死，妻金氏绝吭而死。子挺晩妻丁氏自缢。挺时诬服其罪，妻李氏自刎。三人乞加表奖。”事下礼曹，命旌闾。

11月17日

○庚戌，领议政权大运上札，陈病乞免。上批谕隆挚，有曰：“卿十载风霜，鬓发不衰，殆天所以辅予小子，欲成治化也。”大运老而不死。承奉上旨，废黜母后，被上眷遇如此。

11月18日

○辛亥，流星出五车星下。月犯轩辕南第三星。

○大司宪李玄逸辞朝。引见，宣酝以遣之。玄逸力言：“闵鼎重罪恶贯盈，何可以曾为大臣而终不按律乎？大臣乃欲导殿下以好生之德。此臣所未解也。”盖指来善也。上曰：“予岂不知鼎重之罪？然大臣言亦有理。”玄逸曰：“古语云：‘不得其言则去。’此论终未准请，则臣何敢强颜居职？仍缕缕言之。”上勉应曰：“予当更思之。”玄逸又言：“赠判书金宇颙，经学儒雅。故判书洪宇远，淸名直节，俱宜赐谥。”上命该曹禀行。又言：“近者遣近侍赐祭诸臣，异典也。吴始寿亦宜同之。”上曰：“始寿复爵既祭之，今又赐祭，未知如何？其使该曹考处。”礼曹言：“无可据。”遂止之。又言：“吴挺昌之被祸，妻郑氏，与其子妇柳氏，俱自死，况柳氏早寡，孝于舅姑？敛其舅尸以礼，然后从容就尽，俱宜旌之。”上下其事于礼曹，遂命旌闾。

11月19日

○壬子，馆儒李浃上疏，请留大司宪李玄逸，上赐优批。〈史臣曰：“无傅说之德，爰立骤矣。非贾生之才，超迁过矣。今玄逸学则卤莾；识则空疏。卒得虚名，滥称儒贤，数月之间，躐跻亚卿，覆𫗧之灾，理宜必至。今其去，亦云晩矣。浃等至于上疏请留，可谓贼夫人之子也。〉史臣即玄逸之密党，而其言犹如此。

○掌令丁时翰再上疏辞职，辞以不文无识。上赐批谕以大过。〈史臣曰：“时翰早废举子业，安于鄕居，事父母孝。性又恭谨，与人不较。家不贫，然以俭为度。其母以寿终。时翰年已六十矣，犹能尽丧制，人皆称之。”〉

11月20日

○癸(酉|丑}}，月犯太微垣右执法星。

○擢睦林一为承旨。

11月21日

○甲寅，下备忘记曰：“诗不云乎？‘职思其居，好乐无荒，良士瞿瞿。’先儒注释曰：“职思其居，启其忧也，好乐无荒，作其勤也，良士瞿瞿，警其惧也。”三言而君国之道尽矣。苟能君臣上下，无怠无荒，长虑却顾，精白一心，至诚无间，则宁有治不食效，日趋委靡之理哉？更化之后，群彦汇进，朝着淸明。君之于臣，臣之于君，情志流通，无复有一毫猜疑之心，此正可有为之机。而奈何百隶之怠弃职事，日甚一日，息偃在床？惟便身图，卯仕酉罢，辰仕申罢，自是法典。而怠慢成习，开坐稀阔，刑期无刑，民协于中，圣训炳然。而狱讼积滞，比来尤甚，迁延岁月，当断不断。两司耳目之寄，玉堂论思之地，乍出乍入，呈告纷纭。一召再召，分义亏损，或有大论议大是非所关处，则辄又引疾，迹涉规避。政院乃喉舌重任，而除拜未久，旋即图递。日者大臣建白申饬，而弊痼已甚，犹夫前日，则尚何望振肃颓纲，庶绩咸熙乎？惟其如是。故各司之官，悠泛玩愒，视职任如传舍，无一人担当国事。著其成效者，此罔非在上之人，不能以诚心导率之致。反躬惭赧，曷有其极？若不痛革旧染，咸与维新，则其为国家之虑，有不可胜言。故玆敷心腹，谆谆勉励。嗟！尔大小臣僚，须体寡昧宵旰忧勤之至意，追思乃祖乃父勤劳王家之忠贞，钦哉惟休，毋替终始。”

○上亲行初覆死囚。

11月23日

○丙辰，上命题试俪文，承旨、玉堂、史官、注书，骑省郞制进，召大提学闵黯考较，又命黯制进，赏赐有差。

11月24日

○丁巳，以柳世鸣为献纳，郑来祥为校理。

○领议政权大运，复视事入阙。上引见慰谕。

○礼曹参判申翼相，上疏辞新命。且曰：“故相臣吴始寿之贷死也，臣适为宪长，有所论执。及今反案，归罪于当局大臣，竟至论死。臣何可独逭刑章，保有职名，以犯古人死生荣辱独殊之讥哉？”答曰：“朝家区别录用，实循公议。惟当洗心易虑，竭蹶趋命。而莫念分义，不愿立朝，是岂同朝，共济之道乎？”

11月25日

○戊午，月晕回木星。

○上迎淸使于西郊，还宫。接见淸使于便殿。

11月26日

○己未，以李东标为修撰。

○用淸国上后谥颁庆，宣教书于中外，仍行赦令。

○献纳柳世鸣上疏曰：

人主之德，莫大于明断。治国之要，不过曰赏罚。古人有言曰：‘有功不赏，有罪不罚，虽唐虞，不能兴善治。’是以舜诛四凶，命九官而庶绩咸熙。齐威王封即墨，烹阿大夫，而其国大治。方今庶冤毕伸，群凶悉祛，最宜深惩既往，图毖将来，为国家祈天永命之基。而恬憘之习，有甚于前日，以致百隶怠官，庶事颓废，斯固群臣之罪。而使之至此者，亦未必不由于赏罚之不严，明断之不行也。然则百隶之怠官，庶事之颓废，其亦明主自反处也。殿下于臣所陈赏罚明断之说，加意自勉，使国是大定，公议获伸，朝纲既立，国体自尊，则凡厥臣僚，举将警动，尚何敢怠荒玩愒，如今日之为哉？

盖合司之论，久不见听。故世鸣之言如此。上赐优批。

11月28日

○辛酉，上亲行三覆死囚，免死定配者凡二人。掌令李允修，论：“幼学金镇瑞，以凶龟之弟，为贼勋之孙，性既不良，力又兼人，出入京鄕，把呼杂类，阴相聚首，人多疑惑。不可置诸辇下，以长奸萌，请绝岛定配。”上从之。又论：“前司议沈廷辅、前监察沈廷协等，属联宫禁，亲见致祥干纪之诛，而出言行事，全不谨愼，恣意怨谤，略无顾忌，丰其酒食，缔结怨国之人。动止非常，国言藉藉，请并极边远窜。”上顾谓大运等曰：“此论何如？”大运、德远共曰：“此辈纵恣，闾阎有传说者。台臣之论，是矣。”德远又曰：“当配善地。”上遂从德远言。

○修撰金邦杰上疏曰：

殿下虚心见诚，容受尽言，固无让于古圣王。而大议论，大是非，或反违拒，引逾时月，公论不伸，何以为国家哉？

上批奖之以忧爱进戒。

12月1日

○朔癸亥，执义李允修、掌令南垕、持平金一夔论：“统制使申汝哲，以向日将兵之帅，当更化改纪之初，不加之罪，委以锁钥。固宜感激就途，而乃反愠见于色，愤发于言。备局诸宰，亦不历辞，偃然乘轿，已极骄恣，杜门称疾，抛弃军务，日夜经营，惟在解归，卒使幕僚，陈病张皇，欺瞒朝廷，必售其意。请还收许递之命。”上不从。

12月3日

○乙丑，流星出五车星下。

12月4日

○丙寅，淸使归。

12月6日

○戊辰，以权圭为大司谏，金邦杰为副应教，宋光璧、金元燮为正言

○大司成李凤征上疏曰：

辇下亲兵，初欲卫王室也。训、御创而守、摠、禁三营又设矣。军容杂于国容，骑、步、正、水、漕诸军之外，名目既多。签括益繁，一家之内，三男子而尽抄之，四男子而尽编之。出布多者，至十馀匹，其情良可哀痛。粜之取耗，非欲补籴，祇虑损费也。近者取耗敛散如本籴，实非古法，民以此困于催科。钱者，富贵之柄。凡有馀粟者，贸钱与贫民假贷，贷一两，直三四斗。及其偿也，费一斛，犹不能。盖民生不能自保，相与为盗者，以军布重也，粜籴多也，钱币殖也。欲使民无盗。则不可不减军而蠲布，不可不除粜而去耗，不可不行钱而禁殖也。殿下诚能询问于相臣、将臣，罢新设禁旅及筹司骑省无名无用之馀丁，移充于诸军逃故者，限年不为岁抄，则一家三四男之布，自可除矣。如以此为不便，则有一焉。骑省军布，充溢无算，量数年经费，足赡其用，则尽除八路一年民布，以示德意可也。本籴之外，更不录其耗，只使其数不缩，且尽簜其旧欠，则为安民之一道矣。钱价低仰，虽任民之为。而至如取殖，必使用米谷，以绝其赌利三四倍之弊，则贫富乐于生业矣。近日南方白气，亘数十日而乃灭，天之警告如此。而殿下无责己之教，百僚亦无一言亡。其置于末如之何，而不复有大警动，大振作之举耶？俗之利病，民之疾苦，非刺史守长，莫以砭剂之。愿殿下使大臣、六卿、三司，会于宾厅，荐进人才，典以州事，有茂绩异能，则以次补公卿，如汉代故事，仍以释菜之式，养士之具，有古今差异者，具别单以进。其论释菜之式，有曰：‘释菜时迎神送神，亚献终献，俱无乐章。’所用乐章，亦于八句之中，或去三句，或去四句，此宜有厘正也。从享名字爵号中，涂阳侯之涂字，或书以滏。狄墨之墨字，或书以黑。祈卿侯之卿字，或书以鄕。廉洁之洁，或书以絜。江都伯，或书以广川伯，伯字又或书以相。郑康成，或书以玄，亦乞厘正。“

上批。奖之以忧爱，命庙堂确议。备局覆奏，无所施行。惟乐章，使礼曹问于儒臣处之。爵号名字之厘正，许待享祀时，更禀改之。

12月8日

○庚午，月晕回火星。

12月9日

○辛未，流星出。

○命成均馆四学到记儒生，会于宾厅，亲策以无逸之义。生员赵德纯居首，进士琴暹次之，并赐及第。宪府论：“到记儒生二人赐第，有违法例。请还收。”不允。后闵黯启言：“亲策盛举也。一榜宜尽赐第，人恶其谄。”

12月11日

○癸酉，以成任为正言，李泰龟为副修撰。

○下备忘记曰：“申潭负犯，与金铉一也。而身死未正法。妻子用律文，流二千里安置。金善弼亦与凶胄亲密，情状可恶，不可置辇毂之下。绝岛定配，以严惩恶之典。潭与善弼，皆宦官也。”

12月12日

○甲戌，抱川生员李天挺等上疏，请立祠享故领议政李德馨、赠领议政赵䌹。事下礼曹施行。

12月13日

○乙亥，引见大臣、备局诸臣。初，国典从母之法，只行于私奴婢，而不行于良民。良民日损，宋时烈建议定制，良民亦从母。左议政睦来善，尝言其当罢。议者互异，不能决。至是来善复白上曰：“自有此法，奴与主相讼。昔者宣庙，欲广募军丁，将许私贱自赎。大臣郑琢曰：‘箕子设教，奴主犹君臣也。岂有叛主忠国者。’其议遂寝，则今不可不罢此法。”大运言：“此法固有言当罢者。然十年之间，朝令屡变，恐有纷纭。”金德远以来善言为是。上遂命罢之。时洪州营将李世璜，以母病径归，兵曹判书闵黯请拿问充军。上曰：“其情可恕。”右参赞闵宗道言：“申命全尝为节度使，以父病弃镇，终至充军。”上乃从之。正言成任，论：“前府使金锡衍，曾在庚申，以肺腑之亲，受凶胄之指，阴肆胸臆，织成诬狱，士类屠戮，邦国殄瘁。论其罪恶，窜殛犹轻，尚稽天讨，意实有在。而蓄憾怀怼，纵恣无惮，常与失志之徒，兴讹造讪，罔有纪极。今若容护覆盖，不早为所，则元衡之恶，终至难赦。簿昭之罪，必致显戮。不可仍置京辇，以长其恶。请极边远窜。”上曰：“此人曾于丙寅年私觌也，请辟左右而言曰：‘金铉持身谨愼，内官中最贤者也。自上宜信任之。’”予曰：“何异于予所闻也？遂不敢复言。虽使铉果贤，岂外朝之臣，所敢言乎？予尝言金道渊之事，以正其罪。而此人异于道渊。故隐忍至今，然岂不知其无状也？台臣所论，固无足怪，参酌削职。”宗道、黯、大运，力陈台论之不可不听。上犹难之，不答。争之愈力，上乃命夺其爵，放逐田里。

12月14日

○丙子，以沈橃为舍人。

○谏院论：“前判官赵正绅，以锡胄甥侄，师命妻兄。凶谋秘计，无不与知。及其失志，与廷辅、镇瑞辈，日夜驰逐，踪迹诡秘，请极边远窜。”不从。再启允之。

12月15日

○丁丑，庆尚道观察使吴始大辞朝。引见勉谕。

12月17日

○己卯，黄海观察使权瑍，以新设十一镇事，与节度使黄征同行巡审，状请或移设，或合设，或永罢，而善积光山在罢中。事下备局，备局覆启曰：‘本道洞仙岭以北，全无遮障。屯田募卒，防守岭隘，制置之意，盖亦为国。而郡县守令之必欲罢镇堡者，为分其民力也。然绸缪之策，有难轻罢，不必或移或合。而善积、光山，亦宜仍之。今若酌量郡县镇堡之形势，而两得其便则可也。“遂定节目，颁布施行。

○月犯轩辕左角星。流星出氐星上。

12月18日

○庚辰，白虹贯日。上下备忘记曰：

眇予不穀，叨承付畀之重，托乎兆民之上，十有五年于玆。而才浅德薄，施措乖方，以致天怒于上，民怨于下。环顾内外，无一毫可恃之势，有万分可虞之形。朽索御马，虎尾春冰，奚足以喩其急乎？乃者白气亘天，阴虹贯阳，可怕可愕之变，叠见层生于数月之内，未知何样祸机，伏于冥冥，而仁爱之天，降灾儆予，若是其谆复丁宁耶？不特此也。时候乖常，气祲恒塞，方当栗烈之辰，殆同载阳之节。噫？周末无寒岁，秦末无燠岁，自是古人之论，则此无非王纲凌夷，国势委靡之致。而静言思之，谁任其咎？一倍兢惕，食息靡安，宁欲无吪而不可得也。承旨代予草教，宜自政府，广求直言。凡系君德之阙遗，时政之得失，悉陈无隐，以匡不逮。言虽不中，予不罪焉。仍念事作于下，象动于上，今玆召灾，亶在否德。则其于侧身修省之道，予当益加留意。而亦岂无饬励群工，交相儆戒之道乎？咨！尔大小臣僚，体寡昧宵旰之忧，念国家岌嶪之势，割断己私，务尽寅协，精白一心，奉法率职，少答天谴，弘济时艰。“政院请以上旨布告。再启可之。

12月19日

○辛巳，选读书堂七人，柳世鸣、闵昌道、李玄祚、金文夏、蔡彭胤、洪墩、权重经与焉。大提学例主选，而闵黯方典文衡，昌道其从子也，嫌不当选，柳命天白上以为：“昌道文才拔萃，不必拘嫌，宜问大臣而处之。”金德远曰：“自上特命拣选，恐无不可。”上遂从之，亲嫌自有定法。赐暇读书，又极巽也。罢定法而占极选，惟其意而无所难。时黯父子兄弟，把握朝政，怂恿宰相，指挥君父，乃至于此，人皆侧目。

○命招诸大臣入对。上深以灾异忧之。权大运、睦来善、金德远，皆引咎乞策免。上慰谕不许。时奏请使杭等，驰状言其竣事。且曰：“淸人以奏文中后宫二字，谓诸侯不当用，且有玄字，犯其所讳，颇责之，至有赎金之罚。”上问大运等曰：“将何以答之？”大运曰：“天子诸侯之嫔御，皆称后宫，不知其为违礼。犯讳固有失，可以此为答，附奏于谢恩之行。”上从之。上曰：“淸人索废妃诰命，则亦何以答之？”德远、大运等，请以已火为对。大运曰：“姜嫔之废，诰命已火，淸人无所问矣。”上曰：“苟有问也，当对以已火。”淸使竟亦不问。

○诸承旨请对，各陈弭灾之策，大要以怀保小民，擢用贤才为主。金声久请：“以台阁之臣，频出郡县，行内外交差之法。姜鋧请严科举之法，李万元请严宫禁杜私迳。”柳命贤继之，仍陈金锡衍不可不罪，上皆赐嘉纳。盖诸人所陈。皆就上所乐闻而论之，未有一言及过失者。命贤言申翼相不仕之非。上曰：“用人之道，不可以微眚而弃之。收用翼相，意非偶然。而终不至，其拿问处之。”

○大司谏权圭引避曰：“闵鼎重固可诛。但臣父尝为宽假之论，前日大臣入对之说，亦与臣父同意，臣不可参此论。处置递之。”

12月20日

○壬午，上命会读书堂诸臣于政院，亲策以崇俭约、节财用，薄税敛之道，命提学柳命天考之，赏赐有差。

○以睦昌明为大司谏，李国芳为献纳。

12月21日

○癸未，副应教金邦杰、副校理闵昌道、副修撰李泰龟，以灾异上札，陈戒曰：“王纲不振，政令弛矣。命讨不明，刑赏紊矣。人心渐浇而风俗日败，上下无章而名分日坏，荐引之际，不核名实。狱讼之间，或循私意，民生憔悴，而无乐生之心。士习奔竞。而有媒进之态，以至盗贼窃发。而国门之外，不无御人之患，污吏贪纵，而桁杨之下，或有冤死之鬼。诚愿益励圣志，奋发有为，必严家政，必正朝着，必图任老成而任之必诚，必斥去阴邪而去之必远。”上赐批奖谕，仍命原札留中。

○召对玉堂官。

12月23日

○乙酉，大司谏睦昌明引避曰：“闵鼎重擅弄朝权，戕杀善类，论以王法，固难容贷。然使得自尽于栫棘之中，亦恐无损于圣德。臣意既如此，不可冒居长席。”持平李一台亦引避，意略同昌明。处置并递之。

12月25日

○丁亥，以李玄祚为校理，李日翼为修撰，郑维岳为大司谏，柳挺辉、崔恒齐为正言。

○是冬无冰，遣主梗官，就峡江阴凝处，取冰厚者仅二寸，以船载下，藏于库。

○京畿观察使李沃上疏言：

畿民无经岁之畜，上户莫当两西之下户，三户莫当两西之一户。而徭赋倍蓰于两西，策应客使，曾无数月之休，况邮卒尤困客使之至，马多弃者？六驿例纳白金五百两，计四使所费为二千，恶得不怨哉？臣闻内司货财，富埒大农，倘以红腐贯朽之物，举而遗之，则圻民必欣欣然曰：‘吾王之爱民如此。’岂不盛哉？“上批曰：”内司所储，稍有赢馀，可以补民。顾予何心，有所吝惜哉？比因岁歉，税入减缩，凡百用度，专靠于两仓。该曹则红腐贯朽，是爽实之说也。内司之财，既如此，速令庙堂量处。“借局请：”赐本司馀丁布二百五十疋。“

上可之。

12月26日

○戊子，命诸承旨持公事入侍，裁决。

○以宋光璧、金元燮为掌令，金澍为修撰，金文夏为持平，金邦杰为司谏，柳命天为吏曹判书，李观征为礼曹判书。

○召对玉堂官。

12月27日

○己丑，黄海道观察使权瑍状言：“赋役偏重，策应多端，请除收米五斗之法。京司匠人及其他纳布之类，率多逃故，请限十年勿充其代。”又言：“各陵守护军摠戎牙兵，不可不革罢。”又请：“量田，以纾民力。仍陈本道之弊甚多。”事下备局，备局覆奏，只除今年收米。而一二微事之外，皆不许施。

○平安道观察使闵就道状言：“驿路疲弊，管饷泉流库匮竭，无以策应淸使，请得辽军布，且贷慈母山城精壮军布。”事下备局。备局覆奏，只赐五年辽军布。

○夜对玉堂官，仍赐黄柑一盘。

12月28日

○庚寅，引见辞朝守令，勉谕之。承旨姜鋧曰：“立春已过，坚冰无期，又有虹霓冠晕之气，且顷日白气竟天，实是灾异之大者。昨见使臣之状，胡中亦有此变。十一月初四日，见于斗牛之间，而有戒惧修省之说。比我国所见，日字差退，分野亦间五六星辰。虽未知彼此所见，同是一气，而日月分野则固相近矣。以彼无知，犹尚警惧。况我堂堂圣朝，宜无所不用其极？愿于岁初，下哀痛之教，戒敕臣邻，则亦不无助于奋发振作之举矣。朝廷方忧两湖窃发，而历观前史，朝廷肃纪纲立，则外方亦妥帖。今日之忧，不必远在于两湖，先就政令施措之间，自反而求之，实急务也。”上嘉纳之。

〈肃宗显义光伦睿圣英烈章文宪武敬明元孝大王实录卷之二十一〉