朝鲜王朝实录/英祖实录/三年 中华文库

1月1日

○朔戊子，上御仁政殿，受朝贺。教曰：

国依于民，民依于国，而其本则农也。近年以来，连岁大侵，加以邻族之侵，白骨之布，吁嗟！生灵将何以支保乎？三阳回泰，万物皆乐，岂惟我东生灵，独无其乐乎？噫！诸道方伯，钦予至意，劝课农桑，而虽劝农，若或扰民，则民何以安意作业乎？农粮匮乏者，觅给种子，若于赋役，耕于作农者，教诲劝耕，而凡扰民之政，一切蠲除，其令吾民，便宜耕作。

○献纳韩颐朝上疏。略曰：

朴弼正事，当初许锡疏中所谓讦扬云者，已有所指，而其后许锡，于稠坐中，至以弼正指名显斥，虽欲掩讳，为可得也？且臣之得见疏草于大臣座上也，名官在坐而参听，臣焉敢诬也？至若御史封库之后，道臣之措辞状启，果是无前之举，而人见不同，臣何必呶呶随辨于复命之日乎？谏臣以臣无辨为非，则道臣之措辞状闻，独可为得体乎？

批勿辞。

○左议政洪致中上札。略曰：

殿下于喜怒辞令之间，不能无过中之患。试以日昨儒臣特罢之命言之，臣不胜其忧叹。夫台阁所争，初非一二人之私言，其或停或否，不可谓专出于不公，而谏臣之伊日所对，设或有错误之失，仓卒前席，不能记停论之人，不是异事，今乃责之以佯若不知，直归之于面谩之科，固已情外。况处置之规，只据其避辞，而台启所论，又是重发之议，则儒臣之循例请出，断无他意，至以循私欺天，为其罪，不亦过中之甚乎？

批曰：“令观卿札，始悟辞气之过中，而可见卿眷眷之心。伊日备忘，特为改下。”

1月2日

○己丑，领议政郑澔上疏。略曰：

狷滞之性，老犹靡化，谬妄之见，自信又笃。顾何忍一承严教，遽变所守，求以上悦而下容哉？为今之道，只有明勘臣罪，大定国是，然后纷扰之端不作，和平之福可致。一向饶假，两欲全安，窃恐圣上，于九经体群臣之义，或有所未察也。

批曰：“一时下教，无他深意，宜速就道。”

1月3日

○庚寅，以赵命臣为承旨。

○上斋宿于社坛。为祈谷也。

1月4日

○辛卯，上行祈谷祭。夜四更，将诣祭坛，教曰：“为民祈祷，予将步往。”都承旨兪崇请乘轿，不从。是夜，大寒，命赐襦衣于随驾军兵，回銮时，驻辇路上，劳问三军。

1月5日

○壬辰，上御仁政门，受朝参。判府事李观命，以节用尚俭进戒，又以二典三谟，勉圣学，继以开张言路、扶植公议，为治国之要，末以春秋讨复之义，缕缕开陈，上嘉纳。副提学李箕镇，以务诚实祛虚伪陈戒，上优答之。诸臣略陈时弊讫，五卫将成揆宪，以勉圣学诘戎政，仰奏，仍陈《春秋》大义，上问此何人也？筵臣曰：“故相臣朴世采门人也。”上嘉奖。右通礼吴命羲，陈军政、田政之弊，因奏曰：“短晷难以口达，请以文字仰奏。”承旨请推考，上命勿推，许令退而陈疏。三司申前合启，不允。掌令宋宅相启曰：“两司合启中，尹趾完与臣，为五寸亲。揆以私义，有难参涉，请递。”正言宋秀衡曰：“宅相强引法外之嫌，急急径退，不可无警责之道。”上不答。谏院申前启，不允。仍教曰：“耇、辉事，前已下教，而至于光佐等三人，予以为台言过矣。”又教曰：“正言新入筵席，缕缕陈达，予甚嘉尚。”〈史臣曰：秀衡初入台地，连启之外，以讨逆之义，缕缕详陈，而辞气慷慨明白，有足以感动天听。上虽不用其言，而嘉其得台体。〉 ○上取览太庙展谒、私庙展拜节目，扈驾卤簿之仪，参酌差等，以成定例。

○以李根为司谏，蔡膺福为献纳，郑匡济为弼善，沈泰贤为兼说书，李縡为刑曹参判，李潝为待教。

○明川浦民，渰死于海，铅军，压死于矿，命道臣，施恤典。

○教曰：“东作不远，园陵幸行时，道路桥梁，勿为修治，以除民弊。”

○左议政洪致中，札请进宴于东朝，上优答。时，惩讨不严，义理不明，忧虞溢目，变难将兴，而致中身为大臣，乃有宴乐之请，宜其见斥于公议也。

○掌令申处洙上疏。略曰：

宪臣论斥李齐恒之疏，有曰：“挟杂私意，有甚于停启之台官。”是谓臣有私意于停启之际也。臣与沈檀，风马牛之不相及，通朝之所共知。臣有甚一台私护底意，而故为停启，以取无限颊舌也哉？

批勿辞。

1月6日

○癸巳，行夜对，讲《宋鉴》。副提学李箕镇曰：“学问无他，不过曰成己成物。传曰：‘君子言而世为天下法，行而世为天下则。帝王之言行，不足为法于臣民，则不可谓之学问矣。”上称善。侍读官朴师圣曰：“金龙庆向日所遭，是岂本情也？”李箕镇曰：“当初时昌事停启时，多台齐会，故事过之后，全然忘却。闵应洙、申鲁之前席所对，可谓昏谬，而亦岂有意于其间乎？韩德厚、李根，是停启之人，而德厚引避，亦未觉得，根亦疏救处置之龙庆，及见宪府日记，始乃觉悟。诸台处事，节节错谬，而其本情之非出于故欲欺隐，于此可见矣。备忘中佯若不知之教，虽已改下，而若不明示开释，则诸臣岂敢立于朝乎？”上曰：“顷者遇臣之正法也，烧其文书，予意非偶。自古及今，岂有如辛、壬事之惨毒乎？予于其时，不忍见朝报，尝入侍春塘台，适见台谏之论启，惨不忍闻，少退而避之，盖以其凭借虎贼，起诬狱滔刑，无所不至故也。今若因遇臣，又为起狱，则必有层生之事。予意虽如此，其在执法之论，何可遽停时昌之启乎？”箕镇曰：“大扺台论，必视一世之公议。今街谈巷说，莫不曰森贼可杀，至于时昌，物议不至于如此，故向来之停启者，盖以此也。”

1月7日

○甲午，正言宋秀衡上疏。略曰：

许锡疏中，名官之讦扬者，既不的指姓名，则朴弼正、韩颐朝，互相推诿，两皆疑似，莫知其谁谋，而搢绅之羞耻也。苟使弼正，无一毫自歉之心，则何至乞怜于颐朝之私室乎？请弼正罢职不叙。颐朝以私室之语，形诸告君之文字。且颐朝不善按廉，至被弹章，筵教之后，冒没赴任，谏臣举劾，则自为分疏，殆同反詈，请颐朝罢职。掌令宋宅相，为人庸𫘤，见枳淸涂，昨日朝参之时，强引法外之嫌，言语慌忙。宜加斥罢，勿复检拟于台望。

皆从之。

1月8日

○乙未，上谒宗庙。

1月9日

○丙申，月晕回木星。

○以金遇喆为掌令，韩德厚为司谏。

○行召对，讲《宋鉴》。副提学李箕镇曰：“即令中原，正如胡元，孝庙复雪之意，不可忘也。”上曰：“大明创业，光明正大，崇祯皇帝，又非亡国之主，而竟至于此，岂非令人陨涕处耶？”箕镇曰：“明太祖建国之初，每以励名节为务，故明末死节之臣甚多，虽于国亡之后，忠节之士，举有思汉之心，而真人不出，尚无兴复之期，宁不慨然乎？中原人心，虽未知如何，而我国则列圣朝以来，忍痛含冤底意思，未尝一日忘，而臣民之有议者，皆有《匪风》、《下泉》之思。若收拾人心，振刷志气，则何事不做？此惟在于殿下之一心矣。”

○命以德源、元山浦船税，属之尚衣院。从本院启也。

1月11日

○戊戌，执义朴弼周上疏，论进学容谏之道，上嘉纳。

○行轮对。

1月12日

○己亥，判府事闵镇远奏曰：“肃庙朝设厘正厅，李寅烨及臣之亡兄镇厚，与兪集一掌其事，辛丑后，变为良役厅。臣意则以为，平安一道元定一疋之役，此颇均平，无荫庶孽及校院额外生，皆捧一疋，以充军额，似为便宜也。”上曰：“厘正厅，裁减之意也，良役厅，欲均一疋之役也，而终无实效，民心必落莫矣。今不必更设厅名，其令庙堂诸臣，讲定一疋之役。”

1月13日

○庚子，左通礼吴命羲上疏，言田政、军政、钱币三事，上嘉奖。

1月14日

○辛丑，以闵应洙为司谏，朴奎文为掌令，徐宗伋为副修撰，申处洙为弼善，赵明翼为司书。

1月15日

○壬寅，上御映花堂，召见宗臣六十三人，宣酝射帿。盖以新岁问候赐对也。桧原君伦，年九十二，上待以殊礼。伦献歌一曲，上赐诗曰：

光阴倏倏几乎更，宣庙王孙只有卿。九耋衰年精力健，寿星必也照公庭。

伦，醉甚，使其子咸平君泓，扶而先出。仍宣酝于诸宗，如家人礼。灵原君櫶善飮，上以大杯赐之。琅瑅都正燂等，射帿中，并命加资，仍以豹皮赐二品以上，鹿皮赐堂上以上，而桧原君特赐内厩马一匹。酒酣，全城君混，请令西平君桡，鼓琴，上不许，书下一诗。诗曰：

上元令节会宗英，佳气瀜瀜日色明。公等莫辞樽酒醉，一杯宫酝尽由诚。

仍命赓进。

1月16日

○癸卯，月入轩辕右角星内。

○上行召对，讲《皇明通纪》。检讨官徐宗伋曰：“高皇帝每以节用、爱人、使民以时等语，为治国之良规。此三事，人君之所当留意也。”上曰：“高皇帝以康茂才，为营田使，使修筑堤防。干戈抢攘之际，其轸念农事如此，况升平之时乎？堤堰灌漑，在于道臣别谕中，而为令者，不为着念，亦归文具，予实慨然。更为申敕也。”

○以权𥛚为承旨，洪铉辅为大司谏，赵明翼为正言。

1月17日

○甲辰，遣韩德厚，接慰倭人于东莱府。

○领府事闵镇远上札，请退陵幸，且勿植炬，上不许，只命勿植炬。

1月18日

○乙巳，右议政赵道彬，上札乞免，上优批不许。

○户曹启言：“舒川败船人，依该曹覆启放送，而所没之米，则请征出于原籍官。”上曰：“既放船人，又征其谷，近于失信。”不从。

1月20日

○丁未，以金相奭为济州试才御史，黄璇为大司谏，申昉为副提学，李重协为承旨，李宜显为宾客。

○承旨李廷熽上疏，论时弊。其论戎政曰：

顷闻有人疏陈连弩之法，其法尽好，利于御敌，而迄未有采施之令，臣窃慨然。宜令帅臣，商确措置，以备不虞也。

上优答之。

○持平李膺上疏。略曰：

辛、壬诸贼祸心之所由起，其不肇于肃庙丙申之处分乎？呜呼！丙申遗教，大定是非。凡为我肃庙臣子者，所当遵守之不暇，而彼凶逆之为尹拯左袒，敢怀不悦之心，纷纭伸辨之际，或有窜谪者，或有废弃者，转辗层激，以至于怨怼我肃庙，必欲报复而后已。及夫庚子大丧之后，日夜经营者，专在于谋害圣躬，设施排置，无所不至。当其时也，殿下之危，不啻若一发。倘非我先王友爱出天之圣德，殿下几不得有今日矣。以殿下孺慕之孝，所当惊心惕念，快正王法，而乃者大小臣僚，经年力争，不惟不允，反示厌苦之意。臣于是，实不胜抑郁也。殿下或以先王之所不讨，而讨之为未安耶？先王则果已讨之，而特下之人，不为奉行耳。何者，先王于一日，下教曰：“鞫厅诸臣、三司诸臣，一并罢职。”又于诸臣之入对也，天威震叠，特下严旨曰：“右议政崔锡恒，拿鞫严断。”其发于辞令之间者如此，则虽群凶，从中周遮，终至还寝，先王何当不讨也？先朝有意未果之事，殿下不可不继述也明矣。且臣有未晓者。殿下既以任征夏之疏，为语逼景庙而罪之，则况泰亿所撰教文，有回极否而为泰之语。臣未知极否二字，指何世而言欤？其心所在，路人所知，而征夏窜，亿卒无事，臣愚以为，罪罚之施，亦甚舛矣。呜呼！元凶巨孽，或安死于牖下，或偃息于覆载。只诛一逆镜，而谓已歼厥云尔，则逆镜必称冤于地下矣。且伏见近日朝纸，则因一处置，玉堂特罢，承宣被推，致令朝着之上，气象不佳，臣窃为殿下惜之。至于元老大臣之疏语，或违忤则遽加非斥，不少宽暇，况如臣新进交浅，草草数语，安敢望感回天听乎？

批曰：“疏中附陈，曾己尽谕。噫！景庙一时下教，更提于令日，此亦务新奇而然乎？”

○行召对，讲《明纪》。上谓检讨官徐宗伋曰：“皇明列圣御讳进讲时，讳之否？”宗伋曰：“当讳之矣。”参贺官赵命臣曰：“皇明之于我国，有罔极之恩。列圣讳字，何可不讳乎？日昨臣于入启文书中，见有一宗臣，以皇明太宗讳字作名者。臣以为改之宜矣。”上曰：“此后则皇明御讳，进讲时讳读为宜，而以太宗讳字作名者，即莲恩令也。分付宗亲府，使之改名。”

○教曰：“皇明太祖，感鹊巢卵翼之劳，而许诸臣归养，我国之远父母而从仕者，特许一年一觐，亦孝理所推也。其呈辞中，但以久离父母，愿得归省为辞，则何不可之有，而必以父母病重，专人来到，生前相见为说，已成规例，极为未安。若父母真有病则已，以无疾之父母，托谓之有疾，而呈辞受由者，非特奏御文字之不诚也，此岂人子之道乎？自今以后，呈辞勿以亲病为托，直请归觐也。”仍命儒臣，改其呈辞措语之规。

1月23日

○庚戌，大司谏黄璇上疏。略曰：

守御厅句管载宁等地旧筒畓，顷因宫家手本，有折受之命。夫宫家划授，虽有前例，至于军门之费尽累万财货，买取营筑者，自与闲漫土地之折受有异。况待变所需，其重自别，而许令移属，实关后弊。伏愿反汗成命，益光圣德焉。

又言：

台阁、春坊，系是荣选，尤宜择授，而蔡膺福之地望素轻，李根之文学无称，或授或拟，物情未叶。宜饬铨曹，使之愼简焉。

上严批不从。

1月24日

○辛亥，工曹参判赵观彬，从县道上疏，答曰：“观卿条陈，追惟昔年，感慕冞切，亦可见爱君勉戒之诚矣。”原疏留中。

1月25日

○壬子，以李根为司谏，李光运为正言。

○黜修撰徐宗伋为洪原县监。初台臣李挺朴，以时昌启停论时同参事引避，宗伋以玉堂，当处置，置之落科，而以停论一款，姑未暇论为辞，上教曰：“处置措语，公乎否乎？徐宗伋先递其职，洪原县监除授。”又教曰：“事关君父，而姑未暇论，则他尚何说？龙庆之后，又有宗伋，亦一世道之异也。此后如有营护宗伋者，当以不敬论。”承旨金致垕、李重协，请对乞还寝，上不从。

1月28日

○乙卯，都承旨兪崇上疏。略曰：

经幄之臣，相继罢斥，已非淸朝之美事，至于营护者，论以不敬之教，尤不可播闻于中外。

校理黄梓，亦上疏曰：

殿下既自为过举，又欲杜言路，此实前所未有之事也。

疏入，命还给，特推捧纳承旨。

○命春秋馆，考出《宣祖实录》。从判府事李观命之言也。初，观命改撰仁祖诞降旧基碑文。其文，记宣祖癸巳驻跸海州时事，而月日差误。至是，观命上札，请考实录，故有是命。其后遂追改焉。

○政院〈承旨李廷熽、赵命臣、金致垕、李重协。〉请对奏曰：“时昌事，在廷诸臣，皆不得详知，故台启既发旋停。伏见日昨备忘，始知其事关君父。事关君父，则是恶逆也，今台阁无行公者，不得请鞫，故臣等相率仰请。愿亟下明旨，鞫问时昌等，快正王法。”上曰：“当初遇臣处分，虽似顚倒，而火其书诛其人者，予意有在。非乐为刑杀而然也，其事关系之不轻，概可想矣。森启则既停而复发，时昌事，则乍发而旋停，固已非矣。金龙庆之处置，以森启为重。此则虽有不审之失，容有可恕之端，徐宗伋则详闻下教，而乃以无心二字，救解龙庆，又敢以姑未暇论为说，此可谓无心乎？承宣之今日请对，道理当然，而已停之启，不可复发。”诸承旨又奏曰：“日昨判付中，有营护宗伋者，论以不敬之教。夫不敬者，人臣之极罪也。宗伋之斥补，固不足惜，殿下之辞教，不当如此，乞寝不敬二字焉。”上不答。

○大司谏黄璇上疏，请寝徐宗伋黜补之命及备忘中过中之教，批曰：“已谕于传教矣。”

○教曰：“不敬二字，予亦知其过中。”命还入，判付改下。

1月30日

○丁巳，以李箕镇为吏曹参议，金寿锡为持平，闵翼洙为工曹佐郞。

○领中枢府事闵镇远请对奏曰：“遇臣事，在下者莫知其端倪，昨伏见事关君父之教，不胜惊痛。元魁虽已伏法，此非一人所可为，其馀党，不可不严鞫。”上不从。镇远又曰：“徐宗伋处置措语，臣亦知其为非。今此外补，特是小事，而殿下视若大事，大费气力，恐有害于圣德矣。且先朝若有外补，则例为给马，而宗伋则半夜苍黄留门出送，且不给马，此与前例有异。”上曰：“北道例为给马，而南道亦有此例否？”镇远曰：“臣之先臣及故判书吴斗寅，外补南道时，皆给马矣。”上曰：“曾在先朝，朴弼梦外补，亦给马，而予未及记得，不能下教矣。”

2月1日

○朔戊午，遣兵曹佐郞沈一羲，发驲骑召还经筵官韩元震。先是，上敦召经筵官等，而独元震，承命上来，陈疏承批之后，终无引见之教，故元震遂投疏径归。于是上遣兵曹郞召之，元震还到城外，又上疏辞。批曰：“昔汉穆生之去，读史常慨然矣，岂意复见尔乎？此诚予之诚浅也。此诚予之诚浅也。尔须更来，听我一教，更定去就。”

2月2日

○己未，上谒懿陵行祭。祭毕，召见京畿监司李乔岳及差员、守令，问民疾苦，随其所达，皆令庙堂禀处。

○上阅武于箭川之野。先是，领府事闵镇远以为，三年甫毕，不可观武，引先朝大臣，请寝陵幸时阅武事，微达其意。上取览日记，先朝戊辰，果有大臣所奏，而其后陵幸，多有阅武之举。上以镇远所奏不审，有严教。至是遂亲阅，赐厩马于三将臣，仍历临关王庙。礼曹判书申思喆奏曰：“考见日记，则宣庙幸关王庙，行再拜礼，先朝行揖礼矣。”上行再拜。

2月3日

○庚申，召见司御韩元震于熙政堂。上谓元震曰：“予于学问，虽无工夫，每事必欲诚实，今于待司御之礼，不能诚实矣。司御入城，当即引见，而近因儒臣外补，玉堂一空，久未开讲，予甚惭恧。司御岂以此迈迈径归乎？今既更来，仍留辅予，是所望也。”元震曰：“臣本无才德，虽久留，无补于明时。若早许还去则幸矣。”上曰：“予之所以召致者，非为观瞻也。出入两筵，匡予不逮，辅我元良。自古山林之人，必有难进之意，盖其职名不安于其心故耳。予之尚不迁司御之职者，盖欲安其心久其留之意也。予之待司御如此，而必欲弃归，自愧诚浅。”元震曰：“臣才学空踈，不但留之无益，抑有情势之难安者。殿下于近日朝论，疑之以党习，目之以深刻，而三司所争，是撑天之义理也。臣之前后陈达者，亦未免于党习深刻之目矣。田野之人，以党习见疑于君父，则何可一日淹留乎？”上曰：“予何尝以讨逆之论，为党习深刻耶？大论之外，别生枝节，转辗乖激，故予甚病之，而有此教矣。向者，司御歼厥巨魁之言，实出公平之心，予岂可致疑于司御乎？”元震曰：“台臣成大烈，以甲辰冬凤辉疏批还收之意陈达，而殿下责之以深刻。甲辰之批，是圣人一时之权，凤辉罢相之日，即疏批收还之日也。何必别为收还，然后方可快耶？台言可谓迂缓，而深刻之目，元不衬合。近者君道日亢于上，臣道日卑于下，庙堂不知为庙堂之道，台阁不知为台阁之道，干分犯义之贼，在于目前，而终不能张胆明目，伸义理而严惩讨。臣若留京，则必多触发之事。如此则喜事起闹之罪，臣亦不得辞其责矣，莫如许退之为愈也。”上曰：“此亦常时不能感孚之致也。予虽不明，可言者言之，则予何以喜事起闹，疑之耶？”元震曰：“殿下既以诚心待之，臣敢不一言而归乎？大抵人君御世之道，不过尊贤容直，纪功念忠而已。领议政郑澔，硕德重望，为一世所推。虽老病深笃，谢事江湖，自上宜尽礼待之道，以为风厉矜式之地，而向日批旨，显示𫍙𫍙之色。在朝者则匡救阙失，诚心体国，只有领府事闵镇远一人，殿下固当倚而为重，而拜相未久，遽尔许递，凡有所达，又复厌听，于此两臣，尚复如此，则殿下之尊贤容直，果无愧于古先哲王乎？徐宗伋有罪，则斥黜何妨，而夜开城门，忙迫出送，有若不可顷刻淹留辇下者然，此岂事乎？国家之得有今日，皆四大臣之力也。今虽曰伸理恶名，犹未尽释。乙巳之初，殿下孤立于上，群凶充满于下，而尹凤朝奋不顾身，即膺除命，是所谓殉国之忠，而殿下乃反踈斥。此后若有乙巳之患，则孰肯有挺身赴君父之急，如凤朝者乎？以此言之，则殿下之纪功念忠，亦有未尽处矣。”上优答之，仍下问曰：“四大臣事，司御所奏，予有未详者，须更奏也。”元震曰：“四大臣之为忠为逆，只在于建储代理之为是为非。建储代理，是则四大臣为忠，建储代理，非则四大臣为逆。今凶贼偃息于覆载之间，建储代理之义理，犹未光明矣。”上曰：“予意则不然。镜、虎既伏王章，则四大臣自归于忠烈。虽不诛凤辉，何损于四大臣之忠乎？”元震曰：“不然。后世之人，以辉贼辛丑之疏，为借口之资，以今日之不正王法，为口实，则四大臣必不免恶名矣。”上曰：“宜诛而不诛，以俟百世，不亦可乎？”元震曰：“若如下教，则古之圣王，岂有用刑辟之理乎？殿下每有如此之教，此殿下致知之工，不及于古圣人故也。若尔则万事无不受病矣。”

○顺天幼学金遇河上疏，言顺天、丽水，不可分邑之由，请治奸民诬罔天听之罪。盖丽水之民，自肃庙朝，屡呈上言，愿其分邑，至于击鼓登闻，上命从重勘处。

○持平李膺上疏，言徐宗伋斥补之过，又言儒臣疏无批还给之失。儒臣指黄梓也。批曰：“陈戒之言，予庸嘉之。”

○京畿幼学李永祚上疏。略曰：

四大臣立祠之命，士林钦仰感叹，而其时冤死之中，文武达官十馀员，宜有配享之典。

仍历举诸人曰：

故判书李晩成、申銋、宋相琦，为国柱石，真所谓社稷之臣。参判洪启迪，直道自任，冰霜之操，至死不变，参判金云泽、校理金民泽、承旨金济谦，皆以勋戚世家，一心断断，公耳国耳。且大将李弘述、尹悫，即国家之干城，大厦之栋梁也，大将李宇恒、统制使李尚𫘂、李寿民、兵使沈搢，屡仗阃钺，功绩不浅。宇恒当己巳群奸之用事，解官托病，三年不仕，搢则抄选循吏，揭名殿柱，当肃庙国恤，执丧甚固，精忠深笃，死后诬供，国人所悲。兵使白时耇、金时泰，俱以忠义之质，承肃庙之眷注，而桁杨之下，辞语澟澟，其为冤死一也。许令配享于四大臣书院，宜施旌闾之典。

○京畿幼学安泰柱上疏，请忠壮公郑拨、靖社功臣李起筑、故学生李仁民、忠淸水使李止孝，褒赠而收用子孙。

○京畿幼学吴鹏万等上疏，言鄕试额数，大科则二十人，小科则百二十人，而自罢鄕试之后，其数入于京试，请复设鄕试于京畿。

○广州儒生具最彦等上疏，言请斩妖僧之头，仍核守御使李宜显之罪，以摅多士之愤。盖南汉僧，将欧曳鄕校典仆，士林齐愤，而宜显不为深治，故其疏如北。

○安边幼学柳湛等上疏，请复设永豊之县，上教曰：“今玆五疏，或干恩或狂率或猥屑，一并还给。”

○持平金寿锡，以儒臣外补太过，陈疏极谏，仍请还入黄梓疏赐批，又论伊时承旨不为覆逆之失，玉署长不为匡救之罪，上严批责之。

○承政院〈都承旨兪崇、左承旨李廷熽、右承旨吴命臣、右副承旨金致垕。〉因金寿锡疏，皆上疏引咎。赵命臣疏曰：

我殿下圣德高明，固无失德，而苟以尧、舜望于吾君，则岂无可言者？况听谏之聪，逊于曩时，忠爱之言，反遭谴怒，此金寿锡之疏所以发也。昔世宗大王，有一事之失者，其时集贤学士，退归其家，集贤殿为之一空。于是，世宗堕泪，召大臣黄喜下教曰：“集贤诸生，弃我而去，将若之何？”遂命黄喜，遍往诸学士家，恳请以来。古语曰：“为治当法祖宗。”今日论思之臣，虽不及古人，殿下所以礼遇儒臣者，必以祖宗为师法，则圣德岂不增光乎？

批曰：“陈戒之言，由于爱君，深庸嘉之。”

2月4日

○辛酉，以李秉泰为副提学，权𢢜为京畿监司，闵应洙为司谏，尹涉为正言，兪最基为说书。

2月5日

○壬戌，经筵官韩元震上疏乞归，批曰：“尔须体予丁宁之教，勿复为辞，出入两筵以副予意。”

2月6日

○癸亥，上行夜对。副提学李秉泰，因文义奏曰：

“近以金龙庆、徐宗伋事，匡救之言，交进于上，皆言龙庆当叙，宗伋当召还，至如黄梓疏，不可不赐批云，而臣则以为此犹第二件事耳。大抵君臣上下，情志相阻，实为大忧。圣上处分，每每失中，殆近于忿懥、诟骂，此岂细事哉？此无他，自上每疑群臣以党论，故如龙庆、宗伋之偶然处置，亦不见谅矣。臣尝以毋疑群下之意陈奏，而今番事，又出于疑阻，臣窃慨然。列圣朝，虽因一时严教而黜之，旋即召之。孝庙朝兪㯙，被杖讯而旋示悔意，因尹鏶一启而天怒快解。殿下何不法其勇改之德耶？

上曰：”儒臣陈达，予甚嘉之。古有善其言而不用者，此悦而不从也，可不示转环之道乎？黄梓上疏，当为赐批，金龙庆，特为叙用。“秉泰仍言：”臣于前秋，敢进声色之戒，殿下记之乎？殿下新封后官，所当深戒。苟能遵贯鱼之训，致螽斯之庆，则固无不可，而三代以后，辄有蛊心害政之端，此可惧也。“上曰：”当留念。“秉泰又曰：”昔者孝庙朝，安嫔李氏，生翁主七年，始封淑媛。未知圣意，迟待者何事，而闾巷传说，则以为嫌其姓字而然也。大抵嫔御之间，岂必取此，考诸列圣朝，惟中宗朝二人，孝宗朝一人而已，其所兢兢至戒者可知也。必卜其姓，圣人所戒。愿殿下深加警省焉。“上曰：”予岂不知？此适偶然耳。“

2月7日

○甲子，征士韩元震，归故山，临发上疏。略曰：

日昨筵对，即臣平生之遇，而后不可以再得者。正心、诚意、任贤、安民之说，虽是世俗所谓常谈，帝王为治之大本急务，实无外于此者，故臣欲仰陈一二，适遇疾动，神昏语错，未及毕怀而退。然只此题目，常念不忘，则其受用之效大矣。

批曰：“予虽诚浅，今日此去，岂平日所期待者哉？疏末眷眷之意，予甚嘉之。尔须亟回长往之心，幡然复路。”〈史臣曰：元震，文纯公权尚夏之门人也。以经学名于世，又于术数之学，无所不通，人或称之以有学问之诸葛亮。及被经筵官之抄，上屡降别谕，元震亦有意当世，遂乃膺命。前后所陈，皆以《春秋》惩讨之义，为第一急务，上疑其山林之人，亦参于朝议，慰谕虽恳至，而实不用其言。元震遂上疏告归，仍陈勉戒之语，上优批答之，而亦无至诚留行之意。〉

2月8日

○乙丑，承旨金致垕上疏，请留韩元震，批曰：“韩元震之径往，实由诚浅，只自愧恧。”〈史臣曰：经筵官被抄者，无一人膺命，而独元震上来。若使之出入两筵，则必有所补益，而言不见用，遂至径归，职在玉署者，亦不请留，人以为致垕之疏，有激而发云。〉 ○上行昼讲，讲《孟子》。

○宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，又启曰：“昌硕罪犯，有非外人之所可详知，既知其事关君父，则何可一刻置而不问？请昌硕设鞫严问，得情处断。”上不允。

2月9日

○丙寅，上行昼讲，讲《心经》。上曰：“心之官，思。思字与克念之念字，其意同乎？”同知事尹凤朝曰：“大体似然，而思字，比诸念字，其意尤深矣。”副提学李秉泰曰：“物交物云者，可谓最切也。耳之于声，目之于色，口之于味，四肢之于安逸，皆必有以交之，然后方能引而迁之。当听而听，当视而视，是皆思而后，可为者也。夫不思，则交于外物，而便为一物也。思字，与求放心之求字，正是用工处也。”

○减宗簿寺主簿一窠，降作直长。盖以数递有弊，从提调洪玄辅之言也。

○全罗监司李瑜，以李范狱事启闻，上下教褒奖，赐以皋比，仍命收议于大臣。范，灵光人也。其子斗德兄弟，生于范年老之后，故人或疑之。范之弟笈、篈及范之子有机，相与证之，遂以成狱，既系伦常，又多疑晦，官长久不能决。至是道臣查奏，上有是命。其后刑曹判书尹宪柱，持收议奏谳，上命诛笈、篈及有机，干连诸人，勘律有差。

○宪府〈持平李膺。〉申前启，不允。又启请献纳蔡膺福递差，上从之。又启请南阳府使郑宇柱，罢职不叙，上答曰：“风闻不可尽信。”盖膺福被论于大司谏黄璇上疏，反詈宇柱，当陵幸时，为植炬，收敛民钱故也。

2月10日

○丁卯，掌令金遇喆，以昨日只发昌硕鞫问之启，而时昌及遇臣妻孥，未及一体发启，引咎请递，上命勿辞。

○宪府〈掌令金遇喆、持平李膺。〉申前启，不允。又启曰：“遇臣既已正刑，文案亦且火烧，则其间曲折，有非外人所可知，而以向日事关君父之教观之，则其罪状之凶悖，概可知矣。何可一刻置而不问乎？昌硕及时昌、遇臣妻孥，并命设鞫严问。”上不从。

2月11日

○戊辰，宪府申前启，不允。

○以赵荣福为都承旨，赵鸣凤、洪龙祚为承旨，徐宗燮为大司谏，朴弼正为献纳，李德孚为持平，申鲁为文学，洪凤祚为司书。政院启曰：“赵鸣凤曾经都承旨，不可降授。”上命入前望，遂以庆圣会为其代。

○宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，又启曰：“守御厅之设置屯田，不但储置粮饷，保障重地，凡百责应，专赖于此，乃者移属宫家之命，遽出意外。宫庄折受，本非美事，况夺取军需，移给宫家，其为圣德之累，莫大于此，请还寝。”不允。

2月13日

○庚午，上谒永禧殿。

2月14日

○辛未，月入轩辕左角星内。

○两司申前合启，不允。宪府申前启，不允，郑宇柱事，依启。谏院申前启，不允。

○夜，庆德官光明殿添线堂北行阁火。

2月15日

○壬申，上行儒生殿讲。

○吏曹参议李箕镇奏曰：“救民之急务，莫如择守令。岁首例有守令荐，而此亦应文备数，竟无实效。先朝有别择荐主，各举一二人之规，今若修举旧规，而申明罪荐主之法，则必有效矣。”上曰：“生民休戚，系于守令。外方别荐，及御史之荐，不为不多，而未见铨曹之检用。予意则十考十上、五考五上，胜于一时之称誉矣。”工曹判书李秉常曰：“臣亦以择守令之意，前已屡陈。十考、五考居上人，铨曹自当检拟，其外可合人，别择荐主，各荐一二人，别为调用，如箕镇所奏好矣。”上曰：“自今定式，令六卿、备堂，各荐三人，道臣各荐二人。”

2月16日

○癸酉，领议政郑澔，上疏乞免，不许。

○两司申前合启，不允。宪府申前启，谏院申前启，不允。

○左议政洪致中，上札乞免，仍请诸道习操，今姑停止，持平李德孚，仍任稷山县监，上慰谕，所请皆从之。

2月17日

○甲戌，赐韩济、金圣垕直赴殿试。以殿讲居首也。

2月18日

○乙亥，赐文纯公权尚夏黄江书院之额。初，湖儒请建院，院既成，上闻之曰：“此与他书院有异。”仍以黄江赐号。

○宪府申前启，不允。

2月19日

○丙子，礼曹参议金祖泽上疏。略曰：

臣之前疏，岂有他哉？爱君忧国，出于秉彝，而言辞拙讷，犹有未尽暴者。夫所谓君诬者，非特我殿下之被诬，实惟我肃庙与先王被罔极之诬，则虽匹夫匹妇，犹思必报之道。矧以堂堂千乘之尊，岂忍伈伈泄泄，为民人羞乎？今若上自大臣，下至庶僚，沫血飮泣，齐声合辞，誓不与此贼俱生，则天听无不可回之理，乱贼无不可讨之理，臣将少须臾留待，获睹此事，而此事又无望矣。此臣前疏所以勤勤恳恳，必欲闻殿下之一言，以定其去就者也。及伏见圣批有曰：“予非不知其是非矣。”臣未敢知，殿下所谓是者谁也，非者谁也？殿下又以为意有所定，亦未敢知，殿下所定者，何意也？窃恐殿下所谓已知者，犹有所未能明知，而所定者，亦不能定于大公至正之地，故终不痛快说去耶？殿下又以为勉出两揆，在于予意，未敢知，殿下果欲以何意勉出也？噫！殿下之意，可知已。殿下必欲徒取外美，苟充其位而已，此两大臣之所以无面复出者也。殿下若以大臣之道，责大臣，如臣前疏之云，则彼两大臣者，亦当以大臣自处，出而有所为矣。臣又伏闻筵教，以为主过激之论者，或疑左相，而今并与右相而疑之云云。夫左相之见疑殿下，亦已知之，是必有可疑之端，故殿下知其疑之矣。臣何独无是心？苟欲有为，则舍柄用之大臣，而谁与共事乎？臣以是将信将疑，姑观其动静者久矣。及臣以偕来承旨，往滞屡日，试提讨复一事强之，以即日起来，为其所当为云尔，则虽未尝以臣言为不可，而终无出而担当底意，有若吾君之不欲为，我何必为者然，真所谓自成一家则者也。臣之前疏，必欲圣上，执大义勉出者，盖以此也。然彼反以臣为抑勒操切，以臣龃龉之言，何敢抑勒操切于当朝之大臣乎？噫！乱臣、贼子，人得以诛之。食君衣君，宜莫如大臣，而人有勉之以义者，则乃反曰抑勒操切耶？至若右相，则乃是忠翼公之侄子也。臣以为是必以忠翼公之所尝报我肃庙者，报我殿下矣。不意枚卜许久，事业无闻，终未免忘君父之深仇，视国事于秦瘠，呜呼！人固未易知，亦岂料一至此哉？况其自明之疏，窘遁不成说话，有不足多辨，而独其讨复之义，岂独承宣知之云者，盖所以嘲臣，而实不满一哂。夫讨复者，一国之大论也。虽舆儓下贱，莫不知有是义，则臣岂敢于忠翼公之侄，位在三公者，而谓不知乎？惟其知之而无知之之效，故臣有所云云。若使两大臣，自反而徐究，则固不必深怒于臣，而右相则乃反以臣，谓非推恕之道，此又不谅臣之本心者也。臣若不能推恕，则初岂以讨复之义，责之于如左右相者乎？

教曰：“甚矣，今日金祖泽之疏也！藏怒于两大臣，今玆疏论，无非愠憾中出。果如今疏，往者自求偕来，欲探左揆之志乎？将信将疑，观其动静等说，尤极骇悖。至如右揆忘君父之深雠，视国事于秦瘠云者，已涉骇然，而如自明窘遁不满一哂等语，极可骇异。至于先王被罔极之诬，言之无伦，胡至此极？若不严惩，无以镇末世，礼曹参议金祖泽，削夺官爵，门外黜送。”

○政院〈左承旨洪龙祚、左副承旨庆圣会。〉请寝金祖泽削黜之命，上不允。教曰：“凡覆逆者，匡救人君之过举。金祖泽身非谏官，而愠怒啧薄，略无忌惮，至于先王被诬等说，尤极骇痛。职在喉舌，敢为营救？覆逆承旨，从重推考。”

○左议政洪致中、右议政赵道彬，因金祖泽疏，皆出城，上遣史官别谕，仍使偕来。〈史臣曰：金祖泽，故判书镇龟之子也。壬寅之狱，其兄云泽、民泽，死于桁杨，而金氏一门，无少长皆被流窜。乙巳之后，始蒙昭伸，出入台省，而斩伐之馀，人皆畏祸。惩讨日渐不严，祖泽忧愤慷慨，言无顾避，时人皆以峻论目之。〉 ○前兵曹正郞朴文秀上疏，谓以史草之不可替修，敢称削科人李喆辅职号于疏中，又自谓不能敢言如郑锡三、宋寅明、赵显命、李善行诸人，又盛称权扶之忠赤，自谓临事报效，不及权扶，不但为负国之人，将为权扶之罪人，此所以自废也云云，政院据例退却，文秀作牌于院吏，侵辱政院，不有遗力。承旨李重协，以其事白之，上命入其疏，优批，仍教曰：“李重协触怒于朴文秀之侵斥，奏达之际，辞气勃然形于色，非敬君父之义。文秀之言，虽或妄率，咫尺前席，非作怒使气之地，岂敢若是？”〈史臣曰：重协初无愠怒于文秀之意，而口讷且肥，陈达之际，气升面赤，起伏之时，亦或仰瞻。上先疑其阻搪失时人疏章，责之于前席，及其退出，又下严教如此。〉

2月20日

○丁丑，都承旨赵荣福，启请还寝金祖泽削黜及覆逆诸承旨，从重推考之命，上下严教，不从。

○宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，不允。又启请朴文秀削夺官爵，门外黜送，不允。盖文秀，不欲替修李喆辅之史草，至于陈疏，而语多骇悖故也。

○都承旨赵荣福，复申金祖泽削黜还寝之请，仍论李重协责教之过，又言朴文秀疏语之骇妄，上不纳。

○正言赵明翼上疏，论金祖泽削黜之过，又曰：

李重协之请罪朴文秀，为公也，非为私也。李重协素讷于言。讷言之人，期期奏达之际，颜貌之变，乃其本色，以此谓之怒形于色，岂不冤哉？

校理朴师圣，亦上札，论金祖泽门黜之过，又论覆逆承旨重推之过，并赐严批。

○上召见辞陛守令及守令之因公上来者，询问邑弊民瘼，随其所奏，令该司禀处。

2月21日

○戊寅，宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，不允。又启曰：“金祖泽曾被严旨之后，始膺甄复之命，则一番疏辨，在所不已。虽于遣辞之际，语或不择，而求其心，则只出于忧国爱君，痛大义之未伸，愤惩讨之不严而已，何尝一毫近似于倾轧者哉？苟使朝家处分，十分严正，大臣言议，可以厌服人心，则祖泽之疏，何由至哉？君臣上下，正宜自反，而今殿下不少恕究，遽加疑怒，呵责切峻，谴罚太过。喉司覆逆，儒臣陈札，而及见批旨，辞意益严，群情之闷郁，尤如何哉？请还收金祖泽削黜之命。”上不从。

○以洪好人、安重弼为承旨，成大烈为正言。

2月22日

○己卯，持平李膺上疏。略曰：

向来逆宦之变，是谁之使也？终至于诬告成狱，宁考旧臣，戕杀无馀，其意岂不在于先除忠良，次及圣躬而然哉？思之骨寒，言之胆掉，臣不欲与此贼，俱生也。抑臣有忧虑者。我国交邻之际，防患不密，虽以仁庙朝事观之，亦可验矣。向者逆镜之教文，诸贼之凶谋，流入彼中，书之史册，安保其必无也？况诬狱奏文，既入彼中，建储大臣，构之以恶逆，则事之真伪，彼恶知之？臣愚以为，特下备忘，昭示八方，改奏彼中，痛辨此忠彼逆之实，前送诬奏，必为请还，然后庶可以绝天下后世之惑矣。夫圣人无嫌，而王法无私。故兜、工不平于揖逊，而大舜诛之；管、蔡不悦于摄政，而周公讨之。为殿下臣子者，孰不以舜、周，望于殿下，而其所以处凶逆者，何其与舜、周大相远也？呜呼！殿下既令凶魁，容息于覆载，又于尹拯之父子，亦以儒贤待之，院享依旧，爵谥犹存，与先正臣文正公宋时烈，无少异同，臣恐我肃庙斥邪扶正之圣意，䵝昧不白，而又安知其末流之害，不有大于既往之变耶！朴文秀之疏，自托修史之嫌，敢售尝试之计，游辞闪弄，扶护私党，削科之喆辅，敢举以职名，党逆之权扶，敢许以忠赤，欲以眩惑宸听，疑乱是非。此而不惩，其接迹而起者，将不可禁矣。伏愿殿下，亟允台启，快赐严断焉。

批曰：“今玆疏论，大义则是，而犹有所未破惑者矣。”

○正言成大烈，以金祖泽之削黜，徐宗伋之斥补，上疏陈戒，仍请亟许昌贼等鞫问之启，又论朴文秀疏语骇妄之罪曰：

削科者，不可修史，故使渠替修，渠不欲替修，则当从容平说，以祈其免，而今乃首之以题外之辞，欲售尝试之计，尾之以不紧之语，强作图免之阶，眩乱是非，恐胁承宣，指意叵测，情态巧密，羸豕踯躅，将启无限之忧。宜施投畀之典，以严堤防也。

上严批不许。

○上行昼讲，讲《孟子》。副提学李秉泰曰：“不可矶之义，谚解似未尽矣。此盖不可使有矶之意，而谚解则有若只解不矶者然，此不可不察也。”又曰：“孟子以大舜怨慕之意，推恕《小弁》之怨。然小《弁与》大舜所处，不可一例看矣。朱子尝谓《小弁》，不能浑厚，又以《小弁》之我罪伊何，大舜之于我何哉，谓有不同。由此观之，孟子只论大体，朱子并就其言语曲折处而言之，故如此矣。先儒亦以《小弁》为宜臼之傅所作，维其忍之等语，岂不太露耶？此不可遽拟于大舜之怨慕也。”上曰：“然矣。”秉泰又曰：“金祖泽、李重协之被严旨，处分过当，臣窃慨然。此外又有所仰勉者。自有党论以来，凡朝臣疏章，每去人姓字，以快憎疾之意。古者虽恶逆，未尝如此。近日殿下，于徐宗伋、金祖泽，必去其姓。此由于宸衷激恼少假借而然，圣人辞令，岂容如是？宜示悔悟之意，勿复降此等辞旨焉。”上曰：“近来党议横流，去其姓而称其名者，已成痼弊，便作谬规，予尝慨然，予亦不免于染俗。今儒臣所达，诚是矣，可不留意焉？”参贤官权𥛚曰：“朴文秀因史局事，欲逞构诬之计，且作牌于院吏者，尤绝悖矣。”上曰：“此出于狂率之致也。”秉泰曰：“朴文秀、金祖泽两人事，殿下扶朴而抑金，文秀则恕之太过，祖泽则疑之转深，处分终不能厌服群情矣。”上曰：“岂有无柄之太阿乎？若谓之太阿无柄，则当付朝廷事于群下矣。”

○户曹判书黄龟河奏曰：“达城府院君礼葬时石物，于礼葬图外，有未尽者。依靑恩府院君石物之数，有自本曹造给之命，而考见誊录，则本曹只给礼葬图中表石之价，而兵曹、宣惠厅，以造墓军价，出给归厚署，则归厚署受其价，而措备床石等物，乃是古例也。近来大臣丧，则本家受其价，料理立石，至于王子、大君、公、翁主、府院君之丧，则受其价，补用于葬需，石物则自内需司，别为造给，此盖一时特恩也。今以内司之一时特恩，使户曹替当造给，则不但有违前例，一开此路，则便作后日应行之典，不可不念也。”上曰：“所奏如此，前例所无之事，有难创始。”仍教曰：“礼葬时军丁，参酌立役，勿令扰民。”

○咸镜道大饥，命减其田税、身布有差。监司赵尚䌹状请，故有是命。

2月24日

○辛巳，副提学李秉泰罢。

○遣承旨赵命臣，敦召领议政郑澔，澔辞以疾不至。

○左议政洪致中，上札乞递，不许。右议政赵道彬，上疏乞辞，不许。

2月25日

○壬午，掌令朴奎文、持平赵明泽，以金祖泽、徐宗伋事，陈疏极谏，上并不纳。

○以罗学川为承旨，申昉为副提学，崔道文为掌令，朴师圣为副校理，申鲁为水原试才御史。时，玉堂之无故可拟者，只有二人，故铨曹启请从近例，以二望拟入，上特除兵曹佐郞洪圣辅为修撰。

○检阅闵亨洙、郑益河奏曰：“顷以筵臣之仰瞻天颜，至有严教。第念史官，各有所掌，左史记动，右史记言。观于古史，或曰上动容称善，或曰上变乎色。史官若不得仰瞻天颜，则何由记得如此乎？既承严教，而更为瞻望，以记动静，则虽曰举职，亦涉不敬，故不得已仰禀矣。”又曰：“子之于父，承颜瞻视，此岂慢侮而然哉？盖亲爱之也。今之诸臣，以其平日爱慕之情，岂无瞻望之愿耶？”上曰：“顷因李种协事，有所下教，而秦之尊君抑臣，予尝非之，岂可使诸臣，不得仰瞻耶？古人云：‘不识君父之面，虽临乱，何以知之？’今左右史之言，可谓无愧古人。”仍教曰：“此后诸臣如有仰瞻之事，则使之仰视。”翌日，注书书入举条，上曰：“此非于举条者，自政院晓谕。”

2月26日

○癸未，判府事李观命上疏。略曰：

白首馀生，中罹祸变，一缕残喘，朝夕待尽，谢绝世事，枯死空谷。是臣之分，而感激殊渥，容易出脚，自取狼狈，噬脐莫及。噫！君仇国贼之未讨，而臣莫效古人之牵裾、折槛，以悟主心。今若诿之以无可奈何，彯缨束带，惟禄利是饕，则臣虽至愚，不忍为此。玆敢投札径归，是岂臣乐为者哉？国恩未报，明时永诀，一渡淸汉，来日无期，眷恋终南，一顾一涕。

批曰：“卿以乔木之臣，受先朝之厚恩，辅予于今日，而其所去就，若是其自轻，则是岂平日所望者哉？”〈史臣曰：观命，故判书敏叙之子，忠愍公健命之兄也。素以恬雅见称，及入相，遂以辨君诬讨国贼为己任，数言于上，上意颇以祸家峻论疑之。观命遂不安，以病免，未久乞骸还鄕。〉 ○修撰洪圣辅，再上疏辞职。盖以中批特除，前所罕有也。

○宪府申前启，不允。

2月27日

○甲申，漆谷幼学宋希准上疏，请开言路择守令，又陈军政、田政、籴政之弊，缕缕数千言，上令庙堂禀处。

2月28日

○乙酉，刑曹参判李縡，以病免。縡，故判书晩成之侄也。少以文学，名于世。肃庙末年，弃官归郊庄，讲学修道，为终身计。及晩成死于诬狱，遂挈家入峡，至乙巳，善类登庸，除命屡下，而縡终不膺。

○征王子师傅李颐根，颐根上疏辞不至。其疏曰：

臣闻人臣进退，不过量才、量分、量义三者而已。臣末学谫谫，则才固蔑裂，庶氓虽虽，则分素微贱，师诬之犹未痛雪，则义不可抗颜于朝着。昔者法真之愿守素志者，量其才也；程琼之无望当世者，量其分也；觗排渊源之人，犹为时君之所容，则乞身就闲，朱子之量义也。古人有一于斯，犹不得冒进。况臣于三者，俱不容自安者乎？

批曰：“良由诚浅，只自愧恧。招致经筵官之心，诚由中尔，尔其勿辞，从速上来。”〈史臣曰：颐根，先正臣权尚夏之门人，与韩元震、蔡之洪、尹凤九等，被抄于经筵官，元震膺命，颐根等不起。〉

2月29日

○丙戌，以韩颐朝为司谏，林柱国为承旨。

2月30日

○丁亥，宪府申前启，不允。

○正言赵明翼上疏，论严天讨、懋圣学、戒佚欲、克己私、崇节俭、振纪纲、开言路、愼名器、访贤才、严科试、固边圉、恤民隐凡十二条。其论纪纲不振之弊曰：

三公统六卿，六卿摠庶司，贵以临贱，下以承上，尊卑有序，不相紊乱者，是谓纪纲，纪纲立而后，堂陛自尊。今大臣论医官之罪，而殿下终不绳治；重臣忧经费之难，而殿下任其丐沐，街巷之间，互相传说曰：“大臣见败于医官，重臣被困于司钥。”爵位虽隆，而莫敢谁何于掖庭近属，其贻累于圣德，为如何哉？医官不从都提举之令，则殿下其令六卿，听命于三公乎？司钥能使度支长，至于难安求去，则殿下其令庶司，听命于六府之长乎？推考者，乃是待臣僚之薄罚，今殿下施于皂隶，视汉文不私代邸之从官，实有所较然不同者。此所谓不可不振纪纲者也。

其论言路不开之弊曰：

殿下容谏之量，可谓至矣，而至于近日事，实有相反者。处置措语，虽曰乖当，本非大罪，今日谴罢一人，明日斥补一人，处分顚倒，朝野惶骇。至若召入封章之台臣，使之躬读其疏，试其能文与否，此是往古未有之事，将启日后无穷之弊，而为台阁者，不能据例力争，甘心俯首，转成君上之过举，遽遭雷威之震叠，诟骂叱责，便同仆夫，恇怯顚顿，狼狈而退。自是以往，稍欲自好者，不愿立朝，此所谓不可不开言路者也。

其论贤才之当访曰：

参判臣李縡，经学、才猷，为世所推。殿下既识其抱蕴，而一任其敛退，终无至诚收召之举。若是而安有扬侧之望乎？

其论科试之当严曰：

成大烈、有烈，堂从兄弟，一以奉命，一以佐幕，并掌关西两所之试。取士之不公，举措之可骇，人言喧藉，至今未已。向来宪启李铁征，亦其一也。夫铁征搜检都事之寝笼，诚极无严，而二十假白䌷之出于寝笼，虽曰下辈受赂之物，有烈之不能检下，亦岂无罪乎？宜削有烈之爵，以为惩劝之道。

批曰：“疏陈，诚由爱君，可不留意？成有烈事，尔言是矣。特削其职，今后则痛革堂从兄弟掌试一道之例。可以议处者，令庙堂、该曹禀处。

3月1日

○朔戊子，以申昉、李凤翼为承旨，朴弼正为献纳，郑匡济为弼善，柳谦明为文学。

3月2日

○己丑，以闵应洙为弼善，尹涉为文学，黄梓为兼司书。

○上行夜对，讲《皇明通纪》。检讨官洪圣辅曰：“潞州贡人参，高皇帝以为，人参得之甚难，今后不必进贡，如或用之，当遣人自取。此圣德事也。不量物种之有无，督令封进，则极为有弊，今于进上等事，必须参量焉。”上嘉纳。检讨官黄梓、参赞官申昉，因文义，论金祖泽罪黜之过中，圣辅亦继陈，而上不从。

3月3日

○庚寅，领议政郑澔又上辞疏，上不许。

○执义朴弼周上疏辞职，仍陈兼任春坊之当递。盖以世子入学之期不远也。上优批，不许。

○王世子行宾客相见礼。宾客，即大提学李宜显也。

3月4日

○辛卯，以金槔为承旨，洪凤祚为正言，宋秀衡为持平。

○定私庙展谒时都监军兵随驾之数。初，兵曹进私庙动驾节目，命以都监左右厢，随驾军兵哨数，一遵陵幸随驾之例，至是以十五哨，为定式。

○京畿幼学李郈等上疏，请褒赠故参奉姜锡朋。其疏略曰：

锡朋，文纯公朴世采之门人也。其所著日用十六箴、修身十八法，皆出于躬行心得之馀，而当故相臣崔锡鼎类编《礼记》，诬引世采之时，上章陈辨，以斥其变乱《庸》、《学》章句之罪。

上令该曹禀处。

○上行昼讲。同知经筵金有庆曰：“肃庙辛巳年间，有高丽后孙录用之教，可见先朝之盛意矣。即今王姓人，无一立朝者，似当录用。”上曰：“顷者松都留守辞朝之时，丽朝诸陵，特命各别守护禁伐，而卿言好矣。予心亦然。前朝后孙，虽曰残微，岂有不当为荫官者乎？令该曹各别施行，而亦使留守探问，可用人别荐也。”

○宪府申前启，不允。

○以洪龙祚为承旨，郑彦燮为司书，闵亨洙为奉教。

3月7日

○甲午，上祀皇坛。礼毕，上次肃庙御制皇坛亲祭时，遵字韵律诗，仍命诸臣和进。〈史臣曰：皇明亡于甲申，故其周甲之岁，先王为建此坛，名之曰大报，仍以一诗，书示廷臣，其曰窃愿宁陵圣志遵者是也。此义之为世所讳者久矣。不特年年皮币，视若寻常，北敕之来，士夫家妇女，多有观光于道傍者，朝廷之上，邪说横流，至以宋时烈复雪之论，归之于空言无补。顾此礼义之邦，将不免万古长夜矣。〉 ○严诸臣跟随之法。当皇坛享事之时，有喧哗声，故有是命。

3月8日

○乙未，稷山县监李德孚上疏，陈稷山民弊，令庙堂禀处。

○左议政洪致中上疏，自陈当退者三，上遣承旨敦谕。

3月9日

○丙申，特递掌乐正尹泓。泓，故学士集之孙也。集于丙子，以斥和，与洪翼汉、吴达济，死于虏中，国人至今怜之，号曰三学士。泓于皇坛之祭，当以协律郞进参，而老病图免，上曰：“尹集之孙，岂不求差于皇坛执事乎？”遂有是命。

○判府事闵镇远奏曰：“太庙十二室神位上所覆之帕，大王位则用白色䌷，王妃位则用靑色苎，而独明圣王后位，既用靑苎帕，又有蓝䌷帕。且各位椟坐板上铺褥，褥上有席，而独景宗大王位，则褥上褥下，俱有铺席。此是其时都监，不能详知旧例之致也。”上曰：“前头修改时，从便去之可矣。”又奏曰：“按《五礼仪》，世子宫陈贺时，二品以上再拜，则世子答再拜。臣于景庙在东宫时，亦参其礼，而世子答拜时，诸臣立受，踧踖不安。近见此礼，则变为交拜，此是辛丑后改定者云。臣意则诸臣之先拜，出于献贺致敬之意，而世子之答拜，所以敬诸臣也。礼意甚密，恐不可轻易变改。况一时交拜，便是抗礼，比之立受，尤觉不安。”上曰：“予在春宫，师傅领议政金昌集、左议政李健命，以立受为未安，一时交拜，其后连用交拜礼。今卿所奏如此，今后则依礼文行之。”又奏曰：“两南进上靑竹，民弊甚多，故孝庙朝筵臣，请减其数，孝庙教曰：‘此非但为御乐所用，士夫家若非内局竹沥，则何以救急病乎？不可减也。’此是流传之说，而圣祖美意，概可想也。近者内官、掖隶辈，往往取全竹而去，掌务官不能禁。请自今严立科条，入启重治。”上曰：“孝庙下教，诚至当矣。无论士夫、常汉，若非内局竹沥，则何以觅用乎？然不可虚费，全竹取去者，依所奏严禁。”

○教曰：“私庙动驾时，军兵扈卫处，民家墙垣，预为毁撤，年年动驾，不可每每毁撤，今后则勿毁，令侍卫军兵，从便排立。”

3月10日

○丁酉，以金致垕为承旨，李根为司谏，朴师圣为兼文学，韩頣朝为辅德，柳谦明为司书。

○前典籍许漙上疏，请以劝农勤慢，为考绩褒贬，请禁屠，请敬祀事，请甄用鄕荐，请严科场，请内而户曹、刑曹、京兆之官及外而守令，勿令数递，请愼典，请京司关文，必待诸堂上佥议，以防专擅之弊，请严听讼之法，请严诇盗之法，请行御史六察之法，又陈天磨山城守堞虚踈之弊，上令庙堂禀处。

○庆尚监司兪拓基，因奉化前县监吴胤周供辞，上疏辞职，上不许。胤周以决讼差误，为拓基所黜，供辞多侵斥拓基故也。

○行昼讲。检讨官洪圣辅曰：“所谓官事无摄者，盖摄兼也，一人兼数事之谓也。大凡人之才能智谋，长于治郡而短于论事，优于赵、魏老而拙于滕、薛大夫。虽以唐、虞之盛时言之，熙载则伯禹，刑狱则皋陶，山泽则益，典乐则夔，而无兼备广责之效。况世降俗末，才全而德备者，其可易得乎？宜殿下体念而无求备于一人矣。”上曰：“其言好矣。”知经筵李秉常曰：“长君之恶者，无能而承顺阿谀者也；逢君之恶者，有才而倾巧憸邪者也。人君萠不善之念，未达于外，而憸邪之辈，逆探而迎之，人君以为己意未形，而彼能先知，乃以为良臣而宠爱之，卒至亡国而后已，宜深察也。”上称善。

○宪府申前启，教曰：“私忌日视事頉禀，既有前例，自今定式，凡公事勿入。”

○平安道嘉山郡，大雪恶风，潮水汎滥，沿海民家，沉没甚多。

3月11日

○戊戌，月犯轩辕星。

○正言洪凤祚上疏。略曰：

人君之动静有常，王家之典礼有序，不可不愼也。私庙展拜，出于至情，则时时展省，未为不可，而季春禀定，虽出于隆杀之义，仪曹举行，岁以为常，终有所未安。臣以为今后，则勿关仪曹，别为下教而行之，恐合事宜。

又曰：

近者台体不尊，遭弹者辄皆反詈。蔡膺福、成大烈，宜并斥罢。渭原郡守金昌赫、高敞县监林时华，俱是驵侩贩贾，并宜刊汰。南海县监尚寿昌、延日县监朴受浍，既已再枳于署经，亦宜改正。假注书洪圣佐，地处卑微，当该承旨、注书，宜有警责。

批曰：“予于私亲凡事，务从节约，而今番定式，可见隆杀之意，则为臣子者，岂敢提说，伤君父之心乎？且曾感《明史》，因鹊巢之事，念朝臣思亲之心，则此亦絜矩之道也。别教与定式一也。尔虽易言，予心若何？噫！一年一度拜乎筵几，可乎否乎？此皆由于予未能以孝率下之过，而良可慨也。蔡膺福、成大烈，尔言是矣，依施。四守令，予以为择人门地，不如择能否。承旨、注书推考。”

3月12日

○己亥，上谒私庙。

3月13日

○庚子，宪府〈掌令朴奎文。〉申前启，不允。又启曰：“科场易书之法，盖所以杜奸也。今番试场易书朱草，太半截去，不为尽书，请枝查官罢职，仍令严查重勘。”上从之。

○王世子将行嘉礼。该曹启言禁婚之规，或只禁京中，或禁畿湖，或并禁三南，或有八道流寓士夫，并皆捧单，而无许婚之例。“上曰：”诸道并禁婚。“该曹进许婚六条：”一，国姓。一，世子异姓，限八寸。一，王妃同姓，限七寸，异姓限六寸。一，异姓之与国姓异贯者。一，父母不俱存者。一，后娶者。〈谓后娶者前妻所生也。〉“上曰：”后娶若区别，则其路太广，勿为举论。“

3月14日

○辛丑，承旨罗学川，上疏言事，上特赐皋比。上之展谒私庙也，大臣以下，为承候，成列于庙门之外，扈行军卒，作门于洞巷之口，虽朝臣，若无标信，则不得出入，而红袖三人，俱骑牵直入阵中，过候班至庙门，始下马入去，有识者莫不骇叹，而台阁之上，终无一言。至是，学川疏论之，上下批褒奖，时论亦以此韪学川。

○都承旨赵荣福奏曰：“洪凤祚之疏，非以私庙动鴐，为不可也，盖言其不宜预定期日，为应行之典也，而乃有臣子不敢闻之教。谏臣之言，虽或过中，不可摧折矣。”上曰：“三月十二日，即私亲忌日也。定为展谒之举者，意非偶然也。近来君上之事，虽非过举，若或将顺，则恐有阿谀之嫌，故必欲争之，予所不取也。”

○行昼讲。命义禁府，申严赃法。检讨官洪圣辅言：“殿下痛惩贪污之风，屡下烹阿之教，而外方邑宰，尚多贪虐之人，此无他，赃吏之现露者，一经行查，无不淸脱，故人无所惩畏而然耳。”上曰：“予于尹植、沈世浚，以赃法治之，而贪污之弊犹复如前，此予不善导卒之致也。”圣辅仍陈金吾囚人吕渭良尚不严治之状，故有是命。

史官曰：“渭良，本以辛、壬凶党之心腹，曾在西邑，擅用累万钱货，而用处不明，传说狼藉，故圣辅为御史时，据实劾论，拿囚金吾，而一次例刑而止，其后渭良竟得免，赃法之坏始于此。”

○修撰黄梓奏曰：“大臣引入，古亦有之，而夫岂有鼎席俱空，至于六朔之久者乎？备局有司堂上四员，亦皆有故，状牒盈架，而覆奏无期，如是而尚可以为国乎？”上命今后昼讲、召对时，有司堂上，持公事禀达回启。“

○上行夜对。参赞官金致垕曰：“君子于谅直多闻之友，诚心好之，然后可以辅仁。若无好善之心，则虽有如此之友，不免于数踈矣。”检讨官黄梓曰：“经筵官，只有韩元震一人，而今已下鄕，筵席之上，无宿儒之启沃者，岂不惜哉？”上遂下别谕，召元震。

3月15日

○壬寅，以申处洙、李光运为正言，金相奭为副校理，闵亨洙为兼说书。

○礼曹参议李秉泰，上疏辞职，上许之。时，礼曹有倭书回答之礼，参议例主其事，而秉泰之祖，死于壬辰之乱，故秉泰引义而递。

○行昼讲。召见前北兵使李思晟，询北路事，思晟盛陈北民，愿得文臣，为官长之意，上嘉纳。御营大将李凤祥，以特进官入侍，见上嘉纳，仍荐思晟有才可大用。思晟遂请以文臣之曾经承旨者，差送北评事，守令则请以时在斥退窜配者，移补责效，而言辞猥越，少无顾忌，参赞官罗学川请推考，上不从。〈史臣曰：思晟，利川贱武，以筹卜小技，出入公卿之门，屡典州郡，辛、壬之间，謟附凶党，遂至超躐。敢于天威咫尺之前，托以北路民情，请以在谪者差送列郡，无严之罪莫过于此，而入侍三司，不能请罪，将臣又复奖诩，朝体之不严，类多如此。〉 ○平安道中和等四邑，恶风连日大作，博川海溢，沿边民家，多至漂没，公私堰畓，尽为坏破。

3月16日

○癸卯，大司宪金干上疏。略曰：

臣今老将死矣，万念俱灰，而眷眷一心，未尝不在于春宫也。念昔先王教谕训迪之法，俱在方册，而若其提撕将就之功，未有不资于法家拂士、保傅箴诲之益，则即今急务，无过于辅导之任得其人也。伏愿特下明命，别为荐剡，不惟入参讲筵，又令朝夕与处，左右备问，则必有大段裨益矣。

上嘉纳。

○宪府申前启，不允。

○持平赵明泽上疏，论四弊：其一，金吾滞囚。其二，秋曹喜讼。其三，槐山郡内司收米。其四，申饬捕厅也。上并从之。

3月17日

○甲辰，四方昏蒙，如下尘。

○大风折宣陵桧柏，命有司，行慰安祭。

○王世子将入学，而师傅大臣，无随往者，上命判府事闵镇远随往，镇远奏曰：“既随往，则不必留在外班，请入参。”上曰：“大臣随往，本非礼文，出于先朝特教矣。既随往，岂可不入参乎？”仍命大臣、宾客同入，成均馆启曰：“斋儒辈以大臣入，谓非古礼。世子以儒服听讲，而诸儒具巾服序立，则此是学宫之礼也。朝衣、儒衿，错乱在列，三百年所无也。”上曰：“斋儒所执，不无所据”，命遵旧礼。侍讲院启曰：“世子入学时，斋儒辈以为，宫官亦不可升堂云，而臣等取考誊录，则宫官皆从升讲毕，陪卫而出，此旧例也。”上曰：“宫官与挟侍之登堂，已有前例”，遂许之。

○上行召对。检讨官黄梓言奢侈之弊曰：“市井闾巷，其弊尤甚，穷奢极美，僭侈无艺。古人云：‘奢侈之害，甚于天灾。’岂可任其僭侈而莫之禁乎？”仍请严禁，上曰：“奢侈之弊，日甚一日，宁不寒心？农民寒耕暑耘，织妇早缫夜绩，其劳亦已甚矣，及至登场下机，公私逋索，并至竟不为己有，食惟糟糠，衣惟垢弊者，正如皇明圣祖之所云，岂不可怜？予每念鄕曲之穷民，中夜不寐，自不觉太息矣。士夫之奢侈过度者，亦多有之，而至于市井之人，安坐美食，曳缟履丝，衣服飮食，竞为僭侈。如是而农民安得不穷困乎？予自服阕之后，临朝之时，虽御袗衣，至于平时，未尝为过侈之事，而侈风如此，此莫非予不善导率之致也。君有俭素之德然后，民有观感之化。苟无躬行之德，而徒欲以法禁之，则亦不能无弊矣。”

○特推别谕制进之承旨，使之改制。时，上欲敦召经筵官，令政院制进别谕，承旨金致垕，承命撰进，而措辞之际，略及时事。上谓其命意，以近日处分，归之于偏系，特下备忘责之。致垕，干之孙也。

3月18日

○乙巳，上召见左议政洪致中。致中曰：“臣与金祖泽，本无恩怨，岂忍有害臣之心而然耶？此不过不知臣之本心故耳。祖泽尚在削黜中，而臣独入城，心甚不安矣。”上遂命解其削黜。

○命旌太学典仆郑信国、朴僣美之门。信国等，当丙子乱，奉圣庙位板，入南汉者也。至是，因典仆上言，有是命。

○持平宋秀衡上疏，论君德阙失，请祛偏系之私，又论蓄储罄竭，请务节省之道，又论良役之弊，请西北之除番军官、三南之富民契坊、八路之额外校生，并令汰定于窜籍，又论忠州牧使朴致远贪饕骇悖之罪，瑞山郡守南正夏、真宝县监尹世凤，贪虐之状，并请罢职，上赐优批，两邑守令事，依施，而朴致远拿问，所陈诸条，令庙堂禀处。

○司谏申处洙上疏。略曰：

夫代撰王言之道，不避忌讳，直陈过失，然后可以感动人心。别谕中所谓偏系二字，有何激恼，至下严教耶？臣愚死罪，窃以为圣上病痛，不无偏系，故喜怒失中，辞令乖当，而凌藉臣僚，傲然自圣，此岩穴之士，所以不进者也。然则今日之代撰者，乌得不下语切实，以示至诚招徕之意耶？奉天哀痛之诏，是陆贽代草者，而其自咎悔责，殆非臣子所敢言者，然后世不以为非。以是观之，承宣之言，亦非过矣。噫！经筵被选之人，付之闲职，出入经筵，初意岂不美哉？铨曹除吏几尽，而终不举论，圣上亦无申饬，如是而其可谓待士以诚耶？令玆别谕，臣恐徒归于一张文具而止耳。近来宫屯折受，亦殿下偏系之一事。臣伏见统制使李复渊状启，则盖论稷田洞折受事也。海防战具，所贵者船材，而百年长养之地，一朝夺属于宫家，岂不为圣德之累耶？伏愿召还宫差，以彰无私之德焉。臣闻日昨引对时，前兵使李思晟，请以窜配人差送边倅。噫！黜陟、进退、除拜、窜逐，自是人君之大柄，虽位在三事者，尚不敢肆然直请，渠以一武夫，何敢与论于此哉？伊日承宣之请推，亦可谓末勘，而殿下不惟不从，乃反以触时讳为教，此亦殿下有偏系而然也。

疏入，不省。〈史臣曰：处洙，故相叔舟之后也。辛丑登第，入峡不仕。至是出入两司，而随事弹劾，不避权贵。尝请对传启，愤诸人之避事不言，怒曰：‘此辈淸官美爵，我自为之，为国讨逆，置之相忘。’上嘉其朴直，而士论以此多之。“〉 ○大司谏徐宗燮免。〈史臣曰：宗燮，与疏下贼宗厦为远宗，而谓有嫌避，终不参启，故为淸议所斥，不安其职而递。“〉 ○以李瑜为大司谏，金龙庆为校理。

○平安道龙冈等四邑大雪。

3月19日

○丙午，王世子入学。大提学李宜显为博士，进士南有常为将命。王世子诣文庙酌献讫，服学生服，辅德引立于明伦堂大门东西向，陈帛篚〈纻布三匹。〉酒壶。〈酒二斗。〉脩案〈脯五脡。〉于王世子西北向重行西上，傅左议政洪致中、左宾客申思喆、右副宾客黄龟河、大司成金取鲁、辅德韩頣朝、弼善闵应洙，从博士，具公服，执事者引立于明伦堂东阶上西向。将命者出，立门西东向曰：“敢请事。”王世子少前曰：“某愿受业于先生。”将命者入告，博士曰：“某也不德。请王世子无辱。”将命者出告，王世子固请。将命者入告，博士曰：“某也不德。请王世子就位。某敢见。”将命者出告，王世子曰：“某不敢以视宾客，请终赐见。”将命者入告，博士曰：“某也辞不得命，敢不从命？”将命者出告，执篚者以篚东向，授王世子，王世子执篚，博士降俟于东阶下西向，辅德引王世子，入门而左。执事者捧酒壶、脩案随之，诣西阶之南东向，捧酒脩者立于王世子西南东向北上。王世子跪，奠篚，再拜，博士答拜，王世子跪，取篚以进，捧酒、脩者，从奠于博士前。博士跪受篚，授执事者，执事者跪，取酒、脩以退。辅德引王世子，立于阶间北向再拜，引出就便次，以俟博士改具常服，升堂就坐。〈在明伦堂壁西向。〉辅德引王世子，入门陞自西阶，诣博士前，〈临时设席。〉执事者，置讲书〈《小学》。〉于博士前〈有案。〉及王世子前。讲书、释义讫，执事者彻案及书，辅德引王世子，降自西阶，出就便次，还宫如来仪。

3月20日

○丁未，上御仁政殿，受王世子陈贺，加百官资，大赦八方。其文曰：

王若曰，正位离极，望已洽于元良；横经泮宫，礼尤隆于齿让。玆实旷代之盛举，讵无谕众之德音？永念寡躬，叨承洪緖。思祖宗积累之厚，恒惧失隳；荷天地保佑之灵，幸赐祚胤。温文允睹其日就，孝敬寔禀于生知。服礼诵诗，年已及于就傅；重规叠矩，道将责乎成人。亟宜拜奠于先师，姑俟期讫于殷制。奚趁改岁，载涓吉辰。以储君而临国庠，聿追尊圣之义；设凾丈而同章甫，丕尽典学之诚。后汉之辟雍割牲，往牒莫盛；成周之乐正司业，懿范可征。是所谓礼行一日，风动四方；亦将以燕及皇天，向用五福。三善皆得，已见伦序之太明；二曜重光，复闻谣颂之并作。修齐治平之道，玆焉立基；学问思辨之功，惟以逊志。予心之嘉喜既极，群情之颙仰益深。肆推普宥之恩，庸表同庆之意。於戏！我家自有法，永托精一之传；斯文实在玆，伫启熙洽之运。〈大提学李宜显制进。〉

○赏赐世子入学侍从官及儒生。世子傅左议政洪致中、宾客申思喆、黄龟河、大司成金取鲁赐虎皮，宾客兼博士李宜显赐马，辅德韩頣朝加资，弼善闵应洙赐儿马，侍讲院官员及庙司典祀官赐弦弓，翊卫司官员赐不妆弓，将命儒生南有常赐《论》、《孟》中一件，奉香闵通洙、奉炉权炜赐《庸》、《学》中一件，执事诸儒生赐纸、笔、墨，吏隶赐米布。

○命礼曹，待秋设科。以世子入学志庆也。

○教曰：“嗣服初，禁闾家夺入者，使生民安堵之意也。死者亦非民乎？近观上言，以山讼者，十之八九。成德润曾经侍从，犹尚如此，其他可知。一依闾家夺入借入贳入之目，勒葬、诱葬、偸葬之类，各别痛禁，依律施行，而守令亦当拿问，每年都事复审时，抽栍摘奸，随现启闻，掘移科罪，以示予视民生死无间之意。”

○以李显禄为全罗监司。

○放禁府罪人李铁征、郑宇柱、张汉相等。〈史臣曰：铁征，前在昌城，适当都事检田之行，与之相较，使两客，持刀威胁，事发被拿。宇柱，在南阳，适直陵幸，称以植炬，逐户收钱，为台官所论，至于被囚。汉相等，以庆德宫内官，失火不奏。诸人所坐，皆不轻，而因赦遽释，古人曰：‘赦者小人之幸。’信不虚也。“〉 ○宪府申前启，不允。

3月21日

○戊申，有气如火光。

○命大提学李宜显，试士于泮宫。

3月22日

○己酉，赐南有常直赴殿试。以泮制居魁也。

3月23日

○庚戌，四方昏蒙，若下尘。

○行夜对。

○江原监司柳复明，启罢伊川府使南德夏，上特命仍任。盖德夏，闻其父病，呈状请由，不待回题而发行，复明以其擅离官次，论启罢黜。上曰：“顷以《明史》鹊巢事，有所下教。朝臣若有亲病，则虽在禁直，亦有投疏径出之例，其在原恕之道，不可罪也。”有是命。

3月26日

○癸丑，宪府〈掌令朴奎文、持平赵明泽、宋秀衡。〉申前启，又启曰：“筵席事体，至严且重，而顷日前兵使李思晟所陈，罔非鄙琐猥屑。其言至及于边倅之差除，其放肆无严甚矣。请李思晟罢职不叙。”不允。

○领议政郑澔上疏辞职，上遣承旨敦谕。

○行召对，讲《明纪》。参赞官金致垕曰：“经书及《性理大全》，皆皇明太宗时所纂也。太宗尊斯文之功大矣。”上曰：“解缙等奉敕修《古今列女传》。书成，太宗亲制文序之。我国有《内训》，乃皇明太祖高皇后所作也。予欲刊行。”判府事闵镇远，请使岭营刊行，上曰：“当颁下于玉堂矣。”

○左议政洪致中奏曰：“咨议李頣根，以所带之职，系是格外，不为上来。若陞六品，以闲职召之，则似来矣。”上曰：“特为陞六，当别谕也。”

○命全罗监司李显禄，除朝辞赴任。时，湖南凶歉，而显禄以守令移拜。上闷其赴任之迟滞，左议政洪致中，请勿令入京辞朝，使之即速赴任，上许之。盖监司之除朝辞赴任，近世所无，而古则有例故也。

○命时、原任大臣，议定彼国回咨。先是，沈阳及栅门，开市兴贩，百岐牟利，名曰拦道。我国商贾，随使行往来者，多用拦道之债，故相臣李健命，尝赴燕，虑其为后弊，请禁之矣。至是，凤凰城将，称以公债，移咨督征，而语多不逊。所谓债银，多至七万馀两，而负债者，亦为数百人，查征甚难。上以为当初给债，非本国所知，今不可征纳，欲据理回咨，而大臣之议以为：“彼人既称内帑之银，则不无起闹之虑，欲持两端，以观彼意。”上姑许之。时，廷议不一，而终不能严辞峻斥。或以为当初给债，既非朝家所知，且系约条之外，则查出其负债中数三人，枭示境上，以其依律按治之意，又将驰闻于淸主云尔，则曲在于彼，必愧服不暇，而计不出此，事甚可惜云。

3月27日

○甲寅，以赵命臣为承旨，金应福为献纳，郑匡济为弼善，李挺朴为文学，金龙庆为吏曹佐郞。

○左议政洪致中，陈札乞免，上优批不许。

○掌令朴弼周，上疏乞递，批曰：“何如是过辞乎？作速上来，辅我不逮。”

○司谏李根上疏，论君德、时弊，又论：

载宁郡守崔裕泰，贪虐滥杀之罪，令攸司勘处，骊州牧使赵脩，妄悖之状，请罢职不叙。

批曰：“疏陈切实，深庸嘉之。崔裕泰拿问，赵脩姑先推考，待缄辞处之。”

3月28日

○乙卯，夜有气如火光。

○修撰洪圣辅上疏，请商译之犯禁负债者，查出其年久债多者二三人，枭示江边，馀皆减死岛配，批曰：“商贾和卖，非今创始。常时不能严饬，使民犯禁，今若加之以刑，则岂王者所为乎？今方申饬两西及松都，谕使安堵，若闻此等之言，则民心能安乎？”

○以赵荣福为开城留守。

3月29日

○丙辰，行夜对。

3月30日

○丁巳，以郑亨益为都承旨，洪圣辅为校理。

○宪府〈持平宋秀衡。〉申前启，不允。又启曰：“忠州牧使朴致远居官不法之状，臣已疏论，至有拿问之命，而继闻本州营将李譔，当致远登程之日，多发军卒，搜验行橐，恣意袭夺。守令廉贪，本非营将之所可干涉，事极可骇。请李譔拿问定罪。”上从之。

○教曰：“今以李譔事观之，朴致远不法之状，据此可知。噫！烹贪官杖污吏，载于前史。今于致远，若不痛惩，则是国无法也”，另饬金吾。

○谏院申前启，不允。

○掌令朴奎文上疏，请愼择胄筵劝讲之任，请敬大臣，请容直谏，请恤经费，请崇节俭，又论漕谷和水之弊，又请勋籍过五代者，汰定军役。又请海西改量田，又论海西皮谷代捧之弊，又请海西水操分行南北，俾无长山串败溺之患，又论诸宫家及各荣府屯田差人肆虐之弊，请施窜配之典。又请差出鄕学教授，以训生徒，又请修筑川局屯田，又论潭阳府使朴昌厚贪虐之罪，请罢职。又论：

德源府使金浚，曾在甲辰年间，自当武臣之疏头，囊储十馀本凶疏，昏夜奔走，人皆目睹。究其心则专出于媚悦凶党，赌作祸网之计。况赴任之后，贪黩暴虐，军民呼冤，请削去仕版。

又论：

黄海都事金廷凤，詈辱劾己之台官，请罢职。

批曰：“疏中条陈，深庸嘉之，令庙堂禀处。”朴昌厚等事，不从。

闰3月1日

○朔戊午，左议政洪致中免。致中既出仕，又力辞，上勉副。

○谏院〈正言申处洙。〉申前启，不允。又启言前庆尚都事尹光天滥杖毒刑之罪，请先汰史局郞厅之任，仍令拿囚查勘，又启言：“洪重范、洪重福、洪重畴，不参其父延谥。重畴则方任杨州，陵寝重地，不敢擅移，事势或然，而重范、重福之不为进参，有关风教，请削去仕版。”上从之。时，平安监司洪锡辅，行其祖万容延谥之礼，而万容三子，皆在京不赴，故台言如此。〈史臣曰：重范，势家也，而处洙敢言不避，人皆多之。或云：‘重畴，使锡辅退期，而锡辅不听。’人或以此，恕其叔而诋其侄。“〉 ○领府事闵镇远，乞暇沐浴。〈史臣曰：镇远故名相鼎重之侄，府院君维重之子也。当辛、壬斩伐之后，菀为士林领袖者，独郑澔及镇远而已。乙巳之初，相继入相，而澔以老病，即归故山，镇远独在朝。以讨国贼辨君诬，为第一义，而祸家之议，犹以不快责之，平缓之论，每以太急虑之，急于功名者，外为峻论，而内实依违，明于利害者，好为计较，而顿无诚实。三司之启，经年争执，而天听愈邈，大臣之言，一味厌听，而圣心莫悟。于是，镇远深怀不安，拜相未久，固辞得免，仍又乞暇而去。“〉 ○命义州府尹，答凤凰城将书。先是，以拦道债银，廷议不一，久未回咨，至是，领府事闵镇远，请先使湾尹，私自回答，观其俯仰，左相洪致中，亦以为然，故有是命。

○命备边司，书出前后举条，晓谕两西及松都。时，犯禁负债者，皆是两西及松都贾人也。朝臣或请查括征偿，或以为查征甚难，不如枭示而勿为征偿。上谓领府事闵镇远曰：“虽以前史观之，大国何尝征债于小国乎？若诿之于以小事大，而彼国苟且之举，我若承顺，则在我亦苟且矣。书之史册，若曰大国移咨督债，而小国征送七万银货云尔，则后世以今日君臣，为何如哉？卿与左相之言，犹不免权道。我国力弱，卿等之虑，固亦宜也，而予意不然。儒臣之疏，直请枭示，而数百贾人，何以辨其首从而罪之乎？前后使臣及湾尹不察之罪，今反不问，只欲罪常汉无识之辈，予未知其可也。若一时讥捕，绳以重律，则徒为扰乱而已。莫若安集此辈，特贷其律，善为晓谕。”承旨洪龙祚曰：“自上涣发德音，特许贷死，使之自首，则渠辈亦岂不感激而首实乎？”上遂命谕示。

闰3月2日

○己未，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

闰3月3日

○庚申，上召见冬至三使臣，问辨诬事，副使郑亨益对曰：“誊本比初稍胜，而犹不无碍逼之语，臣等不善奉使之罪大矣。”上慰谕。盖《明史》，记我朝仁祖事，语多构诬，淸国方修《明史》，故前后使行，每请改而不许。是行也，淸国执政常明者，为之周旋，略改字句，仍示誊本，使臣受还而犹未尽改矣。上问曰：“黄河果淸，信然否？”亨益曰：“昨年十二月，黄河果淸，朝臣欲称贺，则淸主让而不受云。”亨益又曰：“近来矿银之流入彼中，太无限节。所谓矿银，即我国所采之银也。以我有用之货，贸彼无益之物，尽归消瀜，以启奢侈，此甚可闷。且人心近益巧诈，矿银多杂铅铁，为彼人所唾骂。请自今勿令入送于彼中。”上曰：“事系变通，当令庙堂禀处。”正使密丰君坦曰：“矿银杂铅之弊，则议者以为，定其字标铸出，一如常平通宝之规，则可以防奸云。”上曰：“此后如前欺彼国者，当用一律，以此严饬。矿银之铸出字褾一款，亦令庙堂禀处。”

○忠淸道海美县，牛产一犊，一头二身，两目三耳，一鼻八脚。

闰3月4日

○辛酉，行昼讲。

○以李重协、韩頣朝为承旨，韩显谟为正言。

闰3月5日

○壬戌，四方昏蒙，若下尘。

○右议政赵道彬，上疏乞免，上遣承旨敦谕。

○经筵官李柬上疏，辞召命，上曰：“勿辞，上来，用副至意。”

○济州御史金相奭辞陛，上谕之曰：“尔之今行，非但为试才而已，穷溟绝岛，非王化所及。近来贪风大振，虽内地尚然，况海岛守令乎？沿路守令贤否、民瘼，一一采访。”仍命大提学李宜显，出科题，上亲授相奭。

○行昼讲。

○副护军具圣任，进仁祖御赐蟒龙战袍。圣任即绫城府院君宏之后孙，而宏即仁庙内舅也。丁丑下城之后，仁庙以园中所御战袍，赐宏曰：“虏若犯中国，子与卿，当为勤王之行，卿其衣此先驱也。”宏之子孙，傅为世守之宝，至是圣任，谓以君上所御，不可久置私家，遂献之。

○掌令崔道文上疏，批曰：“陈戒之言，由于爱君，予用嘉之。然已有前例，非今创始。”仍教曰：“原疏留中。”

闰3月7日

○甲子，以郑弘济为持平，闵应洙为辅德，姜一圭为弼善。

闰3月8日

○乙巳，忠淸、全罗、庆尚三道无麦。

○领中枢府事闵镇远，将往温泉，诣阙告辞，上虑其长往，召见于便殿宣酝，亲授手书，使之遄归。

○罢工曹判书李秉常。时，增广文、武科会试，当设行，而上试官李宜显、李秉常、尹宪柱，至于五牌不进，政院达夜启请。盖宜显、秉常，谓有情势，宪柱以其子参初试，故终不膺命。正言申处洙上疏曰：

诸试官五违召牌，莫重式事，不得行于定日，事极寒心。工判则既无情病之可论，只避法外之亲嫌，抵死不出，尤极无据。请罢其职，以警诸僚。

上从之，仍教曰：“针灸受由之工判，其子当赴之刑判，一体备拟，以致如此。该曹堂上，从重推考。”翌日，宜显又屡达不进，上引见勉出，宜显遂承命设场，京鄕儒、武之待于场屋，已二日矣。

闰3月9日

○丙寅，行昼讲。

闰3月10日

○丁卯，判府事洪致中奏曰：“淮阳、金城，素多盗贼，曾有持兵器突入官门之变，今闻金化，有剧贼，杀吏破狱。请以武臣差遣邑倅。”上许之。

○征经筵官蔡之洪，不至。

○申严税米和水之禁。税米和水，乃一律也，而法久而弛，犯者甚多。至是，南阳、利川船人，和水事觉，将用一律，上以三令五申之意，船人则减死岛配，宣惠郞朴弼震，以其不能觉察，施以徒配之典，如有复犯者，依律枭首之意，书出举条，颁示中外。

闰3月11日

○戊辰，以江华留守朴师益，特授兵曹判书，仍命入前荐，以郑亨益为江华留守。盖时任大臣，只有右议政赵道彬，而引入不荐，故有是命。

○宗臣全城君混等上疏，请进宴于东朝，批曰：“称觞之礼，因予诚浅，未蒙允许，将欲更陈。”

○以郑宅河为承旨，金遇喆为掌令，洪凤祚为正言，宋宅相为弼善，申鲁为文学，洪圣辅为修撰，兪最基为说书，申思喆为知经筵，黄龟河为同经筵，金兴庆为判义禁，李潝为兼说书。〈史臣曰：宅相曾以驾前上言，不齿人类，至是，滥叨春坊，人皆骇笑。“〉

○训链大将张鹏翼上疏。略曰：

西北武臣，入格于都试，当付直赴者，兵使状闻，已下该曹，故渠辈为观殿试，趁期上来，而因兵判之引入，尚未覆奏，进退狼狈。此不过依例直赴而已，虽令次官举行，似不大害于事例矣。

上从之，他道武士，当付直赴者，亦依此举行。

○行召对，讲《明纪》。

闰3月12日

○己巳，以金相元为大司谏，金兴庆为汉城判尹，金相王、李瑜为承旨，洪圣辅为副校理，赵明泽为文学，郑匡济为弼善。

○特下《辟瘟新方》一册，令五部誊书，遍给都民，仍命印送于八道、两都。

○掌令金遇喆上疏。略曰：

向日诸试官，八违召牌，致使庆科退行，听闻骇叹。李宜显则大臣既以史局事，有勿拟试望之请，则其所执，容有所据，而尹宪柱直以相避等语，肆然登诸章奏，此何事体？其子之坐停，私情虽闷，累牌之辄违，国体坏尽，而殿下反以礼官之举拟为非，至下推考，处分乖当。臣恐从今以往，考官之以相避违牌，将成不易之规矣。请罢宪柱之职。

批曰：“刑判之违召，与前工判差殊，则其可同罚耶？”

闰3月14日

○辛未，复征经筵官韩元震，不至。

○行昼讲。

○宪府申前启，不允。

○右议政赵道彬，又上疏乞免，上遣承旨敦谕，使之偕来。

○南原幼学李熻上疏论时政，批曰：“所论时事，语有未晓，无乃鄕生夫谙而然欤？”先是，熻作《君范辑策》一卷，具疏陈于驾前，而未承下批，至于七朔。至是，又上疏，论金祖泽事，又言判府事郑澔忠淸刚介、大司宪金干操履笃实，请至诚敦召，请诛一镜疏下六贼，故批旨如此。

闰3月15日

○壬申，以洪好人为承旨。

○宪府申前启，不允。

○征王子师傅李頣根。頣根上疏，略曰：

致云诬贤之罪，不得当律，则臣师之被诬，犹未尽雪，臣不敢出而膺命。

上优答之，仍命即速上来，頣根终不起。

○洪州幼学李日章上疏，言钱货五弊：一曰农民失业，二曰盗贼炽盛，三曰守令贪饕，四曰人心淆漓，五曰风俗颓败，缕缕千百言。批曰：“疏陈钱币，诚甚切实，令庙堂禀处。”

闰3月16日

○癸酉，陨霜。

○宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，不允。又启：“请税米和水船人，依律处断，符同吏隶，一并严勘。”从之。先是，申严税船和水之禁，至于颁示举条，而杨根船人，又有犯者，故宪臣发启。上初命允许，更命减死，刑配绝岛。盖以其发船，在于举条未颁之前故也。

○持平宋秀衡上疏，言户曹水原堰田宫差横占之弊，又言沿海邑军饷虚踈之弊，请严折半留库之法，又论推刷官之弊，上嘉纳。

○行召对，讲《明纪》。

闰3月17日

○甲戌，月犯箕星。

○宪府申前启，不允。

闰3月18日

○乙亥，以闵应洙为司谏，朴弼正为献纳，赵明泽为正言。

○右议政赵道彬免。道彬引入不出，已过半年。至是，有朝入侍夕勉副之教，故承命入城。上召见慰谕，道彬仍奏曰：“金祖泽处地，与臣一般。其言岂有意于害臣也？《唐史》亦有之矣。被论大臣入来后，言者未尝仍置罪罚。祖泽之罢职，虽云薄罚，宜还收也。”上不许。

闰3月19日

○丙子，三司申合启，两司申前启，并不允。谏院〈正言申处洙。〉申前启，不允。又启曰：“武弁之着天翼、水靴，既有朝令，而黄海兵使元百揆，亲承圣教，至以申饬管下仰对，而及夫莅任，全不检束，身且犯禁，终未免面谩之归。请元百揆罢职不叙。”上从之。又启曰：“中批除擢，本非美事，而六卿之序，两铨为首。必须庙堂公荐，乃可备拟，而兵曹判书朴师益特除之命，出于格外。况陞秩宠擢，实所罕闻，物情未洽，请还收。”上严批不从。

○宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，又启言机张县监柳凤朝居官贪婪之状，请罢职不叙，上不允。

○持平郑弘济上疏，请立志祛私，请严惩讨，请愼赏节用，请开言路。又论金吾滞囚之弊，又论湖南凶歉，请划给户曹三手米、统营米，又论永宗关防之重，请令备局，勿夺其牧场起耕之税，又论徐宗伋出补之过，请下召还之命，批曰：“疏中条陈，言甚切至，可以禀处者，令庙堂禀处。”

闰3月20日

○丁丑，行增广殿试，取闵瑗等四十三人。

闰3月21日

○戊寅，以李光运为持平，李德孚为文学，宋秀衡为司书，朴师圣为修撰兼司书，黄梓为兼文学。

○谏院〈正言赵明泽。〉申前启，不允。又启曰：“忠淸监司金砺，曾宰水原也，牵于私情，春分之后，潜以小轿挈去家眷。其循私犯科如此，则今为道臣，亦安能以法自持，表率管下乎？请金砺罢职。”不允。

闰3月22日

○己卯，宪府申前启，不允，李思晟事，停启。

○特推汉城判官沈维贤。维贤，端懿王后之弟也。性本骄妄，事多怪悖。至是，以公事至政院，着衔之际，怒于院吏之出给水笔，捉去其妻，乱打将死。渠以戚畹，恃势作拏如此，人以不吉目之。

闰3月23日

○庚辰，宪府〈持平郑弘济。〉申前启，不允。又启曰：“长渊府使金相璧，以武科试官，设场数日，擅自径归，莫重科场，屡日停撤，请罢职不叙。”上从之。谏院申前启，不允。

○献纳朴弼正上疏，自陈森启径停之失，又论槐院分馆之不有饬教，至今稽滞之罪，请赐严勘，又请汰监察李遇命，又请拿问江华曝晒之中使。盖遇命，假托鄕将官，久仕出六，而越署经者也，中使，作挐于江都者也。不从。

○行召对，讲《明纪》。检讨官黄梓曰：“湖南大歉，赈救之策，不可不趁早讲究。”上曰：“顷有备堂持公事入侍之教，而尚不举行。日昨依先朝例，使原任大臣，入侍于召对及次对。原任、时任，别无异同，分付备堂，往议于原任而禀定也。”时，庙堂一空，公事积滞，故命备堂持入禀处，以备堂逡巡，至有往议原任之命，国事之苟简如此。

○命内侍，严禁宫女抄入时掖隶作挐之弊。时，王世子嘉礼不远，承掖隶言，早晩当抄良家女入宫，故闾巷大生恇怯，或不无纳赂图免之弊。承旨李重协白其状，上有是命。

○经筵官李柬卒。上遣礼官致祭，优给丧葬之需。柬，先正臣权尚夏门人也。邃于经学，与韩元震齐名。被选于经筵官，至是卒，上闻之，惊悼有是命。筵臣请施貤赠之典，上曰：“予于山林之人，虽以经筵官抄启，不欲以爵禄縻之者，盖谓非其愿而强之，反有乖于礼待之道也。今若赠职于身殁之后，则随其生死而异其礼也，不必赠职。”仍命制述官，祭文中，以今日下教，措辞制进。

闰3月24日

○辛巳，以李根为司谏，姜一圭为掌令，洪铉辅为右尹，朴师圣为副校理。

○谏院〈正言赵明泽。〉申前启，不允。又启曰：“台启体重，昨日本院启辞既传之后，注书漏落不书，承旨亦不详察。请承旨重推，注书罢职。”上从之。朴师益事，停启。

闰3月25日

○壬午，宪府〈持平郑弘济。〉申前启，不允。任征夏远窜还收事，停启。

○征经筵官尹凤九，不至，上辞疏，批曰：“尔勿过辞，须速上来。”

闰3月26日

○癸未，行昼讲，讲《孟子》。

○淸人漂到于大静县，遣译官问情，许令由陆路还归。

○以洪圣辅为修撰。

○宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，又启曰：“江都曝晒之中官，凭借巡视城堞，勒令排立军物，至于棍打将校，事未前有。帅臣之状闻，谏臣之请罪，俱为得体，而只命罢职而止。所关非细，渐不可长，请拿问定罪。”上不允。

○命礼曹堂上，一并推考。盖三年制毕，进宴东朝，有甲辰已行之例，而礼曹不请故也。

闰3月27日

○甲申，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○前县监尹澓上疏，批曰：“览尔疏，嘉尔诚。”原疏留中。

闰3月28日

○乙酉，行昼讲。

○吏曹参议李箕镇上疏。略曰：

臣猥陈浅见，获蒙开纳，命庙堂诸臣及方伯、留守，各举其所知，申严罪荐主之法，甚盛意也，而今已三月，荐单仅至于六。是岂无一介可合者而然欤？臣谓曾任备堂及道伯、守臣，而见带职名者，并各荐进宜矣。至于武守，择人尤难，知其贤否，莫如武将。令两局大将、摠戎使、各军门亚将及诸道阃帅，各荐一人，以广遴选之路，而使荐主，各以其人所能，别为题目，以注其下。

批曰：“不荐之人，并从重推考。武臣荐举，令两局大将、摠戎使，各举三人，诸道阃帅，各举二人。”

○礼曹判书申思喆、参议李廷熽请对。以进宴事也。

○上谓申思喆曰：“世子嫔拣择，欲行于今冬，嘉礼则行于明春矣。取见谱略，则列圣嘉礼时，年岁皆可考。先朝则十一岁，景庙则九岁行礼。必于十一岁、九岁而行之者，盖有意矣。”承旨洪好人曰：“似以奇、耦数而然矣。”上曰：“然矣。”仍命明春嘉礼，进定于今年。

○行昼讲。

○判尹金兴庆，引疾乞递。承旨李重协奏曰：“兴庆，虽是一品重臣，榻前辞职，极涉猥烦。”仍请推考，上曰：“先朝已有申饬，而重臣则或有榻前辞职之规。”仍命勿推。

闰3月29日

○丙戌，以李膺为掌令，朴师圣为献纳，金应福为辅德，蔡之洪为冰库别提，玄尚璧为长陵参奉。之洪、尚璧，皆先正臣权尚夏门人也。

○判府事洪致中、礼曹参判李乔岳，请对入侍，复申东朝进宴之请，上曰：“予当自内，更为力恳。”初，致中札请，宗臣等亦陈疏，而慈圣终不允许，故上教如北。

○判府事洪致中奏曰：“英陵石物奉审，则伤处不大，不必尽改全体。昔崇陵马石伤缺，而不为全改，稍小其形，仍以旧石用之。且闻匠人之言，则凿其旧石，补以他石，加以隐钉，填以油灰，则必无年久动退之虑云。依此修改何如？”上曰：“既有崇陵已行之例，依匠人言，只改其伤处可也。”

4月1日

○朔丁亥，以洪圣辅为修撰，金镇玉为江原监司。镇玉，文元公长生之后也。以荫仕屡领郡符，至是，擢授监司。荫官之为监司，近世所无也。

○行昼讲。

○命铨曹，擢授李守谦六品之职。守谦，先正臣滉之后也。以岭南人，未经痘疫，故前后除拜，辄以避痘，弃官而归，筮仕十六年，未陞六品。至是，吏曹判书沈宅贤奏曰：“孝庙朝先正臣宋时烈，请以滉后孙诚哲陞六品拜守令，俾以官供，祀其祖，又于肃庙朝，因故相金寿恒所奏，特命先正臣金长生奉祀孙万峻，直拜六品职。今若依两朝故事，守谦特陞六品，则似有光于崇儒之圣德矣。”从之。

○命行合庆别试于明春。以世子行冠礼入学，又将行嘉礼也。

○复拜洪致中为左议政。

○召见轮对官。

○旌孝女斗巨非闾。庆尚监司兪拓基，启言兴海郡孝女斗巨非事行，乞赐旌褒，教曰：“五岁幼儿，有此孝行，诚良知也。特为旌闾，以示兴起一道之意焉。”

○江原道陨霜，又大雪。

4月3日

○己丑，左议政洪致中上疏。略曰：

昨年忝窃，毕竟偾败。一之已甚，宁容再误？况臣去职才一月矣。一身之衅尤，何暇尽洗，举国之物情，何暇尽平，而乍递旋授，以臣代臣，国体顚倒，所关非细。

上优批不许。

○行昼讲。

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府〈掌令姜二圭。〉申前启，不允。又启曰：“潭阳府使朴昌厚，既遭台弹，遽然陞拟于雄州。请吏曹堂上重推。”从之。前启中柳凤朝事，依启。谏院申前启，不允。

○行夕讲。

4月4日

○庚寅，以洪龙祚为承旨，李潗为大司谏，金应福为献纳，李秉常为工曹判书，鱼有龙为黄海监司。

4月6日

○壬辰，左议政洪致中，又上疏辞免，上优批不许，命即起视事。

4月7日

○癸巳，上诣太庙斋宿。以将行夏禴也。

○教曰：“禘自既灌，吾不欲观，盖鲁之君臣诚敬弛也。诸执事各令斋沐致洁，其勿失仪。”

4月8日

○甲午，上飨于太庙。

○黄海监司李潗，卒于任所。潗，故参判泽之弟也。初以荫仕至州牧，晩始登弟，擢授海臬，至是，以病卒，人多惜之。

4月9日

○乙未，宪府申前启，不允。

○复征经筵官李頣根，不至，上辞疏，上优批不许。

4月11日

○丁酉，掌令李膺上疏，陈六条：一曰懋实工以明圣学，二曰择师傅以辅储贰，三曰明纪纲以正朝廷，四曰尊正学以一士趋，五曰奖廉吏以励贪风，六曰褒忠节以振颓俗。其明纪纲曰：

分馆积滞，至于三年，亦一世变。南渭老无端起闹，公然退刺，以角胜为得计，韩游、安栻辈，强因小嫌，必欲务胜。臣谓南渭老宜施远配，韩游、安栻，宜拿问定罪。

其尊正学曰：

请允宋时烈从享圣庙之请。

其奖廉吏曰：

故监司姜裕后，被选于淸白吏，其子故都正锡范，被选于廉谨吏，故郡守辛圣重、故统制使闵暹，亦皆入于甲戌淸白之选，皆为媢嫉者所枳，请一体褒尚，录其子孙。

其褒忠节曰：

南汉死节臣池汝海，宜配享于显节之祠，江都死节臣沈惕，宜配享于忠烈之祠，加赠赐谥。

上优批嘉纳。

○以柳复明为大司谏，朴师益为同经筵，金龙庆为副校理，安重弼为承旨。

○命解吴命峻门黜之罚。时，命峻已死，命峻弟命恒，以知中枢，上辞疏，言其自废之意，而语及其兄，批曰：“既卒之后，岂无特赦之典？”遂有是命。

○行文臣殿讲。

○上谓诸臣曰：“两东朝进宴，累烦仰请，而慈意谦挹，至有明春退行之教。盖以国储荡然，民命近止之日，不可设宴也。”诸臣齐奏曰：“明春太远，不可退行。”承旨洪龙祚曰：“东朝下教，出于为民惜费之意，实千古盛德事也。孝莫大于养志。退行于明春，则圣德增光，比诸称觞之礼，似有胜焉。”仍请书出举条，使中外咸知东朝盛德，上许之。

4月12日

○戊戌，以李箕镇为吏曹参议，朴师圣为副修撰，郑彦燮为正言，申处洙为辅德。

○领府事闵镇远，自温泉，还至鄕卢，上疏辞，不至，上遣史官传谕，又遣医看病。

○宪府申前启，又启言温阳郡守李万春贪虐之状，请罢职，并不允。

○行召对，讲《明纪》。检讨官洪圣辅，引聂夷中诗勉之曰：“人君须知稼穑之艰难。自古有亲自三推，俾知农事之重。先朝亦画《豳风》《七月》诗，未知禁中尚有之乎？又有稼穑艰难之诗，岁首祈谷之祭，亦尝别下丝纶，每以玉食靡甘为教。先朝轸念民事，至于此极。”上曰：“先朝果有农桑图绘画之事，而自春坊有所进，故其下有跋文矣。闵领府事有所进言，改而入之，一倍追慕。当给于春宫矣。”圣辅曰：“民间疾苦，须自冲年早知之，而世子方在冲年，如以丹靑彩色，只为玩好之物，则非殿下画给之本意。必令临画而知稼穑之艰难焉。”上曰：“好矣。当依施焉。”

4月13日

○己亥，行昼讲。

○持平郑弘济上疏言：

金化贼徒杀吏破狱之变，古所未有。为其守令者，乌得免不胜任之责，而不惟不罪，又从而递付京职。请广兴主簿李最彦罢职。

又请汰兵曹佐郞林益彬，批以依施，已而特下备忘，林益彬使之勿汰。益彬，关西人也。以骑郞，职当禁喧，各司吏隶，喧聒于御前，故益彬以鞭挥而禁之。弘济以其举措可骇，陈疏请汰，而上嘉其朴实，故改下批旨。

4月14日

○庚子，月犯心星。

○领议政郑澔免。澔，文淸公澈之后孙，先正臣宋时烈之门人也。以直道，不容于世，屡遭摈斥，淸名益高，士林望若山斗，称为丈岩先生。辛丑为凶党所构，流窜海岛，乙巳拜上相，而知时事无可为，遂归故山，牢卧不起。上知其不可强，遂许副。

○领府事闵镇远，降为判府事，以郑澔为领府事。

4月15日

○辛丑，以李箕镇为江华留守，安重弼为广州府尹，申昉为吏曹参议，黄梓为吏曹佐郞，朴奎文为掌令，申𫕵为承旨，李秉常为刑曹判书，具后翼为南兵使，金锡保为庆尚兵使，具圣益为黄海水使。

○命黄海前兵使元百揆仍任。初定武臣着靴之式。先是，因副使郑亨益所奏，百揆以不着水靴事，有缄问之命，寻因台启，罢其职。至是，左议政洪致中奏曰：“武臣之着水靴，是古规也。然着天翼则当着水靴，着章服则当着项靴，宜以此定式矣。”遂命仍任百揆，仍令定式，自两局大将以下，着天翼，则勿着项靴。

4月16日

○壬寅，下史馆被荐人尹得和、郑亨复、沈圣希、权爀于义禁府。时，奉教李潝、待教闵亨洙、检阅郑益河等，以得和等四人完荐，而大司成金取鲁，以局外之人，必欲沮败，以遗珠等说，发于史厅稠坐之中。得和与取鲁为内外从，而其言少无顾藉，人皆骇之。爀等终不应讲，故有是命。

○平壤府火，延烧民家二百三十五户。上令庙堂，依壬戌年例〈户给米一石。〉施恤典。

○持平李光运上疏。略曰：

日昨掌令李膺，疏论池汝海事，诚有可骇者。夫汝海之临乱效死，诚足可尚，既贲以棹楔，又录其子孙，此亦无憾于愍恤之典，而膺谓以亡母之外祖，敢为加赠之请，已极无严，至于三臣祠并享之说，尤为乖谬，请李膺罢职。

又曰：

平安兵使金洙、全罗兵使李行俭，冒没赴任，至有备堂之疏，不可蹲冒。宜即递改，俾无关旷之弊。

批曰：“李膺事依施。”金洙等事不从。

○因西学训导朴祥震等上疏，命该曹禀处。盖祥震等，言其师朴思谨教导后进，登第者多至四五人，请考例褒赏故也。

○献纳金应福上疏。略曰：

臣于燕行，略有所闻。沈阳及栅门，旧无开市，自十数年来，法禁解弛，每当使行，商贾挟银潜入，相与卖买，而因团练使回还人马，运其卜物。其弊始微渐繁，终至于创行八包之规，而以致逋欠，竟有此移咨征督之弊。盖团练使岁币领运之马，殆过数百。当初朝家，虑有潜商之患，择送边将，为团练使，检率还渡。法意如北，而今则团练使，代以湾裨，反为商贾之领袖，回马数百，犹不能尽载，至于加送延卜马于栅外。是以燕货辐凑，靡有限节。目今京外之人，居无甔石之储，出有锦绮之饰，侈靡日甚。况商贾辈，杂沓渡江，我国事情，无微不通，此有一事，彼辄知之。请自今别择团练使，领率人马，必令空还，所谓延卜马，亦计数入送，则可防潜商之弊。

又请今番犯禁负债人，查出枭示，又请使行员役，无过十人，而各别择送，批以令庙堂禀处。

○行昼讲。

○谏院〈正言郑彦燮。〉申前启，不允。忠淸监司金砺事，停启。

○参赞官申𫕵，论关西别武士定额不均之失，请昌城、江界两防营，依义州独镇额数，定以三百名，上令庙堂禀处。

○判府事闵镇远上疏。略曰：

臣戚畹之臣也。廊庙经邦之谟，不当与闻，而殿下擢置三事。既辞不获命，则不得不以大臣自居，妄以彰先德、光圣孝、明彝伦、正是非，为己任，而诚未上格，事与心违。遂乃力辞解职，少靖私义，而殿下犹不忍终弃，乃以尽心国事之意，谆谆面谕，臣不胜感激，凡有所怀，辄敢罄奏，直欲吾君，即日为尧为舜，不知烦渎之为嫌，不计猥越之可惧，或先事而勉戒，或因文而敷陈，或就事而论列，或剌过而争执。惟其爱之也笃，故言之也激，忧之也深，故说之也烦，而既无盈缶之孚，又昧自牖之义，惟以一段忠爱之心，信口说出，前后所陈，徒积其僭猥之罪而已。于是，惕然于孔圣数斯辱之训，瞿然于子夏未信谏之戒，咋舌知悔，不敢复言事，如臣者，直一窃禄贱丈夫也。臣每欲一暴情恳，乞身归田，以自保其晩节，今适受由作行，病滞郊坰，始敢悉陈平日之所愿者，伏乞亟许镌免。

上优批不许，遣史官，使之偕来。

○行昼讲。

○命大提学李宜显，选湖堂，宜显以为：“湖堂，极选也。闻古例，必须与吏曹、礼曹堂上会议，仍又采访词垣，公议而后，始可抄选，非造次可选也。”上命趁即议定，已而事竟寝。

4月18日

○甲辰，以金取鲁、赵命臣为承旨，宋思胤为掌令，尹宪柱为工曹判书，李重协为忠淸监司，金龙庆为文学。

○谏院〈正言郑彦燮。〉申前启，不允。又启曰：“前郡守朴弼禹、门黜罪人朴弼夔、前都事朴弼显、幼学朴弼龙等，即忠献公金昌集之妻侄也。忠献公视同己子，弼禹辈事之如父。及辛丑祸变，外示悲惨之色，显为称冤之语，或往见谪所，或护榇星山，而毕竟趁附贼镜，阴害其家，斥呼忠献之名，谓以凶逆，讥察穷途顾见之人，尽驱祸网，领府事郑澔之以祭文远投海岛，亦此辈之所构成也。其后弼禹、弼显，盟祭贺班，甘心勇赴，弼夔则联名于戮尸之启，是可忍也，孰不可忍也？且乘其祸败之时，盗卖忠献之婢仆，人之无状，胡至于斯？况其姑母之合窆于忠献之墓也，弼禹兄弟，无一人来哭者，丧行过弼夔所居，而门前咫尺，终不出见。其伤伦悖义，莫此为甚，请弼夔、弼禹、弼显、弼龙，并命远配。”答曰：“依启，而兄弟四人，无遗并窜，非王政之所可为。荫仕二人削版，名在儒籍者置之。”

4月19日

○乙巳，以庆圣会、李瑜为承旨，擢李廷熽为嘉善大夫。用义州时善贩劳也。

4月20日

○丙午，命惠民署，送药饵于岭南，以救疠疫。从左议政洪致中之言也。

○淮阳府火，延烧民家五十馀户。命蠲其身布，减田税大同三之二。

○命寝安栻、韩游等窜配之命，仍令速行分馆。先是，栻与游，屡违饬教，终不分馆，上初命远窜，因大臣所达，乃命收还。

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○庆源府安置罪人凤辉物故。〈史臣曰：“凤辉以元恶大憝，竟毙牖下，国家之失刑大矣。”〉

4月21日

○丁未，都堂录成。取申鲁、尹涉、李亮臣等十三人。亮臣，故大司宪喜朝之子也。喜朝受业于先正臣宋时烈，与文纯公权尚夏，为士林宗师，称为芝村先生。辛、壬之祸，窜死于关塞，至是亮臣，释褐登朝，士望蔼蔚，未及通淸，直入瀛选，人皆荣之。

○行轮对。

○命铨曹，收用成三问、朴彭年之后孙。仍教曰：“若无姓孙，则虽傍孙及外孙，一体访问录用。”时，承旨庆圣会奏言：“朴彭年有孙庆馀，成三问只有外孙朴重龟，肃庙录用为守令，而此两人在官之时，则六臣祭祀，一体设行，而今两人皆死，其家贫寒，不克奉祀云”，故上有是命。

○行召对，讲《明纪》。

4月23日

○己酉，谏院〈正言郑彦燮。〉申前启，不允。又启曰：“臣于贼辉子许令归葬之命，窃不胜骇愤之至。噫！显戮未行，鬼诛先加，竟使大逆元凶，径毙于牖下，可胜痛哉！目今廷臣，方请逆律，天讨得行，则弼垣罪，当收司，决不可循例给由，请还收。”上不从。掌令朴奎文，亦上疏极言其不可许由归葬，仍论禁堂草记及政院捧入之失，上终不许。

○以尹涉为副校理，申鲁、闵应洙为校理，赵明翼为修撰，李亮臣为副修撰，申处洙为司谏，金遇喆为掌令，李廷朴为持平，李光运为弼善，韩頣朝为承旨。

○擢李裕民为资宪大夫。先是，上特擢裕民为兵判，因台言还收。至是，裕民以侍从臣父，推恩为嘉义，上命变品，升资宪。

○行召对，讲明纪。

4月24日

○庚戌，三司〈司谏申处洙、掌令金遇喆、朴文、正言赵明泽、郑彦燮、校理尹涉、修撰洪圣辅、副修撰朴师圣。〉申前合启，不允。又启曰：“贼辉逆状，已悉于前后请讨之启，而以其最著者言之，则建储之初，首发凶疏，以售动摇国本之计，蓄其狠毒，阴逞戕杀诸臣之谋。夫当日定策，在先王，则体肃庙之遗意，奉慈圣之手教，而斥之以非出宸衷，在诸臣则承先王之明命，贺宗社之大计，而归之于无人臣礼，一则曰准请乃已，无容更议，一则曰人心疑惑，国本太轻，恐动眩乱，酿成惨毒之祸，毕竟五贼之凶谋，逆虎之变书，皆本于此。况其自制奏文，肆其诬笔，上蔑君父，下贼忠贤，诪张凶言，播诸邻国者，尤极叵测。生前之未及正法，已是失刑，死后孥籍，尤不容少缓，请亟施收孥籍产之典。”上不从。时，凤辉径毙，故台启改其亟正邦刑之请，而发此启。两司申前合启，不允。宪府〈掌令金遇喆、朴奎文。〉申前启，不允。又启曰：“在谪闻丧者，许令归葬，虽曰前例，至于弼垣，以凶逆之子，应在收孥之科，归葬与否，本非可论，而乃反汲汲草记，有若轻罪之循例给由，喉院之臣，曚然捧入。请金吾堂上罢职，该房承旨从重推考。”上严批不从。谏院申前启，不允。

○献纳金应福上疏，请还寝弼垣归葬之命，上不从。

4月25日

○辛亥，行昼讲。

○三司诸臣请对，力陈合启之不可不从，又曰：“凤辉之罪，论以当律，则宜用王敦之律。”上曰：“先朝既无是律，向时之用法，今岂可袭讹乎？三司所论，容或可也，锡恒既请收孥，凤辉则必有是启，而初既不从，今难允许矣。”诸臣曰：“今日收孥之请，亦云末勘，而若复不从，则凤辉通天之罪，其可容贷乎？”上终不许。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。是日，诸臣迭进仰请，缕缕数百言，上终不许。

4月26日

○壬子，以金槔、李凤翼为承旨，姜一圭为文学，尹得和为检阅。时，金取鲁上疏，自谓元无史厅酬酢，故翰荐四人中，尹得和、沈圣希应讲，权爀弥病不进，郑亨复谓以取鲁之言，无论虚实，有难轻出，终不膺。

4月29日

○乙卯，持平李廷朴上疏，言湖西六事。首论牙山贡津仓运漕之踈虞，宜令本倅检察；次论舒川郡守金相斗，掩匿重狱之罪；次论扶馀县监朴宗阳，病抛民事之罪；次论尼山县监朴弼老贪虐之罪；次论靑阳县监洪禹章昏悖之罪；次论前掌令李滋废枳之冤。又言关西八弊。其一，中岭设关事也。盖中岭一脉起自北路，至于定州、嘉山之间，诚天设之险。出江界路，则有狄逾岭，出渭、理山路，则有牛岘岭，出碧潼、昌城路，则有缓项岭，出朔州路，则天摩岭，出义州路，则有晓昌岭，此皆必守之地，宜当岭设关。其二，北路防守事也。成川、阳德之军，宜守高原界，孟山、德川之军，宜守永兴界，宁远之军，宜守咸兴界，平时预有所定，则临急可免辀张之患。其三，海防申检事也。沿海邑船政虚踈，宜令邑置战船，如三南海邑之为也。其四，监、兵营除番军官事也。宜定其额数，以除病弊。其五，西邑守令，间以文臣差送事也。其六，江界采参事也。请朝家进贡之外，本邑科外征纳之弊，一切痛禁。其七，黄州洞仙岭下棘城设防事也。其八，祥原郡火田宗簿寺折受事也。请罢该寺折受之命。优批答之，令庙堂禀处。仍命入廷朴所写岭厄海防之图。盖廷朴疏中，自谓摸来故也。

5月1日

○朔丙辰，上行昼讲，讲《中庸》。上曰：“注亦尽讲乎？”知经筵沈宅贤曰：“《庸》、《学》异于他书，注亦尽讲。此古例也。”检讨官赵明翼，陈人与物同得五常之理，仍陈近世学者同异之论，缕缕数百言，上称善。

○行轮对。

5月2日

○丁巳，命卜相，以李宜显为右议政。

○以安重弼、李端章为承旨，郑亨益为大司成，黄梓为献纳，李德孚为修撰，申鲁为兼司书，蔡膺福为掌令，赵正纯为持平，尹宪柱为刑曹判书。

○咸镜道咸兴等七邑地震，屋宇、城堞，多颓压。

5月5日

○庚申，行宾对。时，庙堂无行公大臣，宾对之不行，已二年，至是行之。

○命停全罗道尤甚邑大同及军保米之捧，之次邑减三之一。从监司李显禄之请也。时，湖南大饥，至有人相食之变云。

○洪州牧使朴师洙上疏，言本邑饥馑之状，请划给安兴仓米，又论军政之弊，上令庙堂禀处。

○命罢稷田洞宫家折受。从统制使李复渊之请也。先是，台臣发启请寝，上召还宫差，勿令打量，至是罢之。

○左议政洪致中奏曰：“国用渐匮，民力渐穷，专由于钱货日贵之致。臣曾请加铸，而圣意持难。既不加铸，则莫如不用钱之为便。请市上卖买，则许令行钱，而国家经费，勿许用钱，大同军布及奴婢贡木，皆以纯木收捧宜矣。”上曰：“加铸之弊，必倍于钱贵之时。无钱然后，人心淑而巧伪熄矣。”仍下询其便否于诸臣，诸臣皆以为不欲用钱，则当公私并禁，不然则必难便矣。上遂只许纯木收捧之请。

○命移咨礼部，请申严边禁。时，淸人之犯越采参者，自凤城，发官兵搜捕，则犯越者反击官兵。我国人亦多随往官兵而被死者，故有是命。

○吏曹启曰：“故相臣金锡胄、南九万，俱以文衡入相，下批之时，仍书文衡兼带，而日前右议政李宜显下批单子书入之时，臣曹未谙旧例，不书文衡兼带，未免差误矣。”上命改下批。

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。谏院申前启，不允。宪府〈掌令金遇喆。〉申前启，不允。又启请左承旨安重弼罢职不叙。盖重弼之拜广尹也，郑彦燮疏论其衰耗迂踈，不堪重寄，则重弼陈章反詈故也。答曰：“不叙之请，过矣。”

5月6日

○辛酉，以徐宗燮为承旨，金兴庆为左参赞，李裕民为工曹判书。

○行昼讲。讲讫，侍读官申鲁言向来徐宗伋出补之过，上曰：“儒臣新入经幄，或虑予用罚之过中，有此陈达，深用嘉之。予当留念，前头当有处分矣。”

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○右议政李宜显，上疏乞免，批曰：“卿以故相之子，淳厚之心，朴素之志，超逾俗态，予尝嘉之。今之入相，亦云晩矣，卿何过让？即起视事。”〈史臣曰：宜显未必是辅相之才，而淸俭淳厚，迥出流辈，时望归之。“〉

5月8日

○癸亥，判府事闵镇远，上疏乞解兼带曰：“兼带不解，则是殿下欲其入而闭其门也。”又曰：“实录之役，右议政臣李宜显，以文衡，自初实尸之。今者进位台司，宜递臣摠裁之任，移授右相，俾卒其业。”上并从之，独药院提调，不为许副，遣承旨，使之偕来。

5月11日

○丙寅，以兪命弘为右参赞，姜一圭为掌令，安相徽为持平，金寿锡为正言，金砺为承旨。

○奉教闵亨洙上疏。略曰：

王世子嘉礼拣择时，仁敬、仁显王后本家，有勿拘捧单之命，而第伏念丙子年景庙嘉礼时，因故判书金镇圭呈单礼曹，肃庙下教曰：“此与闵家无异，勿令捧单”，仍成定式。今臣家与丙子之金家，实无异同。

上许之。仍命光城家，亦勿捧单。端懿王后本家捧单当否，亦令礼官，问议于大臣，左议政洪致中以为：“顷于筵中，臣对以不必为拘，盖礼不当缕避故也。然仁敬、仁显王后本家，既许勿捧，则端懿王后亲属，似不宜异同。”上命一体勿为捧单。

○正言郑彦燮上疏，批曰：“今观尔疏，爱君之诚，予甚嘉之。宋寅明为人，予知久矣，今玆所论，无乃不谅？弼垣事、两贼事，已谕于筵中矣。”原疏留中不下。

○判府事闵镇远，入城肃命，上召见慰谕。镇远奏曰：“臣之所带药院提举，必欲解免，而至以何忍苦辞为教。入诊剂药等事，顾何所难，而此非职责之重者也。必须随事箴规，使殿下飮食、起居之节，无一毫自戕致病之虑，方可谓能尽保护之责，古所谓太保，保其身体者也。虽闾巷间传说，亦当勿问虚实，辄皆入告，而殿下有则改之，无则加勉，惕然警畏，克尽愼疾之方者，是臣所大愿，而臣言辞不能婉顺，若或激恼宸衷，有未安之教，则臣虽被罪罚，固不足恤，而其为圣德之累，当复如何？既不能尽职，而何敢冒居乎？”上缕缕慰谕。

5月12日

○丁卯，行昼讲。

○三司请对，申前合启，仍历数其凶逆之罪，亟请允许，而上终不许。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启。不允。诸臣曰：“疏下五贼，无首从之别为教，则当尽杀之。若谓有别，则儒、梦最凶狡，诛此两贼，舆愤少泄。既不尽杀，又不区别，王章乖舛。”上曰：“予非不知，而只贷其首矣。”诸臣曰：“镜与儒、梦，固无彼此之别，而镜特以官高故为疏头耳。镜则杀之，儒、梦则不杀，岂不斑驳乎？”上曰：“只贷其首云尔，则其罪可知。昨于谏臣疏批曰：‘五贼云云。’予常时罕言贼，而既用贼字，予意可知。虽不用一律，与诛何异？虎龙变书之出也，予不开书筵，泰耇请开筵，故引接，而其时戕杀太甚，景庙仁厚之德，阏而不行，故自然垂涕而道之，泰耇则不无动念之意，而明谊则辞气勃勃，显有不平之色。其时予已知其心之凶惨矣。其罪岂下于儒、梦耶？”诸臣曰：“今日当碎首彤墀，期于准请耳。”上终不许。

5月13日

○戊辰，以洪好人、洪龙祚为承旨，李秉常为判尹，李玮为文学，朴师圣为兼文学，郑亨复为说书，尹汲为兼说书。

○三司请对，申前合启，仍言：“诸贼之罪，不可不讨，亟请允从。”不允。两司申前合启，不允。谏院〈司谏申处洙、正言郑彦燮。〉申前启，不允。又启曰：“讨逆大论，强引法外亲嫌者，非独徐宗燮一人。噫！淸官、美职，我自为之，君仇、国贼，置之相忘。前后引嫌强避之人，请罢职不叙。”上曰：“前头不无惩一励百之道，不允。”宪府〈持平赵正纯。〉申前启，不允。又启曰：“入侍承旨徐宗燮，当三司合辞陈请之际，终无一言，儒臣非斥，而强引法外之嫌。噫！罪关恶逆，则固当大义灭亲，况于袒免之亲，敢以为嫌乎？请罢职不叙。”上从之。盖宗燮，宗厦之八寸亲也。于诸臣之讨罪也，有不忍参涉之语，故台言如此。又启曰：“前参奉宋秀一，谄附凶党，滥授斋郞，因台启见汰。及癸卯伪批之传播也，人皆知其孟浪，而飞传当路，暗嘱发启，以为网打善类，希功拔身之计，黄夏臣之冤死桁杨，专由于秀一之诪张，请宋秀一极边定配。”上不允。又启言：“全罗右水使郑翔周，八十笃老，不可制阃，请改差。”上从之。屯田折受事、中官拿处事停启。

○兼说书尹汲，上疏辞职，仍陈自划之义，答曰：“向日之事，虽未照管，其事小矣，立身事君，其义大矣，尔勿复辞察职。”盖汲之登科也，秘封有违格，至于拔去，旋命复科。其后堂札谏疏，请其拔榜，而上不许。

5月14日

○己巳，行昼讲。

○三司请对，申前合启，不允。两司申前合启，不允。谏院申前启，不允。宪府申前启，不允。宋秀一事，投畀则过矣，只施削版也。

○行夕讲。

5月15日

○庚午，三司请对，以上有感候，只申前启，不允，不陈一辞而退。

5月16日

○辛未，以赵明泽为文学，金龙庆为献纳兼文学，李瑜为承旨。

○宪府申前启，又启论栗峰察访朴致文试场丑悖之举，请削去仕版，都事金光运，以主试之人，不能紏检之失，请罢职，上从之。

○右议政李宜显，又上疏乞免，答曰：“三疏之批，悉谕予意。卿试看今日之国事。岂辅相巽让之时乎？”遣史官，谕令速出论道。

5月17日

○壬申，以庆圣会、林柱国为承旨，韩显谟为校理，赵明泽为副校理，闵应洙为校理。

○宪府申前启，不允。又启言：“同知李廷熽，以湾尹时赈谷别备，至有陞资之命。名官之善赈加资，未必为其人之荣，适足为滥赏之归，请还收。”上从之。

○平安道平壤、殷山等邑雨雹，大如鸡卵，过七日不消。

○吏曹判书沈宅贤奏曰：“荫官之陞六品者，必经三曹、汉城府、禁府及司评、监察，而始许除邑者，盖为其谙练于讼狱也。是以，监察、禁都，定以六朔，刑曹、掌隶院，定以十二朔，未准朔者，大政启请之外，例不得举拟于守令矣。近者禁都，则以其苦役之故，人皆厌避不仕，即递而用其履历，除拜守令，无所拘碍，此弊不可不严防。自今以后，三曹、京兆、隶院及禁都、监察未及肃拜，旋即递改者，请勿许除邑。”上从之，命仍为定式。

○领府事闵镇远奏曰：“近来士大夫，专以自便为事。乘轿之弊，自先朝严禁，而外官勿论，两班、中、庶、老、少，无不滥乘，别星尤甚，台谏及兼台，是执法之官，而不惮自犯。请申饬监司，使之随即启闻。”上从之。

5月18日

○癸酉，宪府申前启，不允。

5月19日

○甲戌，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院〈正言申处洙。〉申前启，又启曰：“御营大将李凤祥，名位渐高，手段益滑，军门钱布，用之如水。幕属边夏征、李震辉、边是澈、洪若水等四人，为其心腹，怙势作弊。且以一百两钱、二十匹布，潜托若水，赠赙于贼辉之死，身为将任，交通逆家，论其心术，万万绝痛。请姑先罢职，若水严问穷核，以正其罪焉。”又启曰：“六卿之长，位望自别。工曹判书李裕民，升资未几，遂除是职，物情未允。请递差。”不允。

○上御熙政堂，召见扶馀县监蔡之洪。之洪，先正臣权尚夏门人，以经术被选于经筵官，屡召不来，及拜外任，始来肃命。上谓之洪曰：“圣人云：‘幼而学，壮而行。’山林之人，亦不可忘世。予之不能召致经筵官者，实缘诚浅，而今为便养而赴任云。外方虽好，不及京华。将父留京，出入经筵，是予之望也。”之洪辞以学蔑，仍奏曰：“向者韩元震出入筵席，甚多补益，而今已下去矣。曩在辛壬，臣师受诬，我圣上特命复官、赠谥，孰不钦仰？然谗人尚在牖下，故如元震之能辅君德者，亦不安于京邸，终至下去。况如臣者，岂敢留京，当不敢当之任乎？”上慰谕缕缕。之洪曰：“臣闻诸先师，人君学问之要，治平之道，不外乎诚意正心四字。心之所发，不能诚实，则是自欺也。好善恶恶，必须如好好色，如恶恶臭，则圣学不期于光明而自可光明矣。”上曰：“所言约而尽，可不各别体念焉？”

○领府事郑澔上疏，乞致仕，上优批不许。

5月20日

○乙亥，宪府申前启，不允。

○行召对，讲《心经》。命扶馀县监蔡之洪入侍。上谓之洪曰：“前有经筵官，先陈文义之规，须先陈也。”之洪曰：“君子反情，以和其志，孔氏、真氏之说各异，而二说俱好。《心经释疑》，乃先正臣宋时烈、与臣师权尚夏，同为修正奏御者，而先辈之言，亦以真氏之言，为切实矣。朱子所谓奸声、乱色，不留聪明，政如孔子四勿之教。颜子从事于斯，有天下归仁之效，而克祛己私，诚难矣。凡于政令之间，若有一毫私意，不循天理，则大害于仁。所谓私者，非谓私欲也，当其可为，而或为私意所疑，则是亦私也。”又曰：“逆耳之言，见忤于君父，其自为计，则可谓非矣。然才经斩伐之后，人皆为日后之计，姑为大谈，而内欲远祸，其能敢谏者，可见其忠直也。虽有过言，若加摧折，则大害言路。臣在草野，亦有所闻，不顾祸福而能言者，知其为君子也，媚悦而受褒赏者，知其为鄙夫也。”上曰：“其言尤切实。惓惓之意，可不体念？”仍命入侍于东宫书筵。

5月21日

○丙子，宪府申前启，不允。

○修撰赵明翼上疏，论进学之道，春坊择任之道，又请留蔡之洪，频参讲筵，上优批答之。

○右议政李宜显上札。略曰：

相臣，例不得兼带文衡。柳成龙、李山海、李德馨，宣祖特命兼之，而俱辞而不拜，申钦、金瑬、洪瑞凤、南九万、崔锡鼎，皆以文衡拜相，而亦即辞递，金寿恒则其时该曹减下文任，议者以为大臣兼带，当待其自辞，遂启禀还兼，而寿恒亦陈札辞免。独国初大臣，间兼文衡，而此则官制未定前事也。其时荫官或主试，武臣或为台谏，是岂可遵用乎？请亟递臣文任。

上下许。

○开城留守赵荣福，言本府凋弊之状，请依前留守李㙫，划得户曹税参之例，划给税参十馀斤。又论大兴山城军器虚踈之弊，请得空名帖，又请工曹进排草笠之价，自户曹磨链划给，上令庙堂禀处。

5月22日

○丁丑，扶馀县监蔡之洪，上疏辞召对进参之命，上优批答之。

○持平安相徽上疏，请上自六卿，下至百执事，定其窠限，勿使数迁，又请严考绩之道。又言：“阳智县监李龙臣之抄录儿弱成册，待其年长，充定军额，故军无阙额，而邑无白骨征布之弊。请以此规，颁之八路，使之取法。”又言分馆之久不举行，仍论韩游不为分馆之罪，请施远配之律，上优批。

5月23日

○戊寅，礼曹启言：“世子嫔拣择单子，今将入启，而取考誊录，则辛酉嘉礼时，削夺及罢职人则捧单，而远窜人子孙单子，有勿捧之教。至于门黜人，则无举论定式之例矣。”上曰：“门黜当在削夺之中。依古例捧入。”

5月24日

○己卯，以申思喆为守御使。

5月25日

○庚辰，副修撰李亮臣上疏言：

先正臣宋时烈，尝告于孝庙，极论正心、修身、治国、安民之策。其目凡十三，正合今日之受用。

又曰：

守御屯之移属宫家，实为圣德之累。职在谏长，不可无还收之请，而批旨、筵教，既示未安之意，屡靳天点，显有厌薄之色。韩德厚之疏，切中时病，既赐嘉奖之批，继有留中之命。自是以后，台职闲司，辄皆靳点，即畀外邑，有若斥补。成震龄则始擢承宣，终斥下邑，外若宠奖，内实踈弃。人皆曰以言见忤，非圣世美事。

又论远窜罪人益宽之罪，请明正典刑。又论：

权重经，以己巳馀孽，得罪名义，敢以三十年自洁其身等语，肆然笔之于章牍，宜施屏裔之典。

又论广州府尹赵命臣，人望素轻，宜罢其职，上赐严批。〈史臣曰：亮臣，以儒贤之子，早服庭训，出身未几，即选瀛馆，其事君无隐，固当如此，而此亦近来所未见者，士类颇拭目。“〉 ○扶馀县监蔡之洪辞朝，上召见，慰谕而送之。

○上召见大臣、备堂，命罢春川等五邑司饔院柴场。从江原监司柳复明请也。

○命改定都城禁标。从都民等上言也。初京城禁标，限以十里，而东西南三道，则皆以水川为限，北则以山脊为限，自猪噬岭，至延曙石串岘，两川合流处，定其界。至是都民等，请以瓮岩之西沙川为界，盖为其继葬也。上令庙堂禀处。大臣诸臣，皆言其不可，上曰：“近来生齿蕃盛，郊外无一片空闲之地。今从民愿，则朝家恩泽，当及于白骨，许令沙川为限。”

○命关西四防营〈江界、宣川、昌城、三和。〉增别武士之额。从平安兵使金洙之请也。先是，关西别武士，依北关亲骑卫之例设置，而义州置三百名，四防营各置一百五十名。至是，人多愿属云，故有是命。

○窜韩游于远地。初安栻、韩游，不为回剌分馆，故命远配，寻因大臣言，寝其远配，而游胶守前见，终不回剌，故有是命。

○以黄龟河复授户曹判书。初，龟河以金吾堂上，启请凤辉子弼垣，许令归葬，故被台启罢职，至是命仍任。

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

5月26日

○辛巳，持平赵正纯上疏，论君德、民弊，批曰：“所陈五条，甚切实。户布、结布，庙堂方讲究，原疏留中。”

○户曹参判兪崇上疏。略曰：

日昨连有䌷缎内入之命。臣固知自内赐予，必循前例，而岂不有歉于昭侯之藏袴乎？当此民穷财竭之日，尤宜节省。

批曰：“今玆内入之物，春宫入学后，两东朝赏格之物，前例斑斑，今卿所论，未谙事体。至于所引韩昭候事，尤未知其衬着矣。”〈史臣曰：崇，职在户部，能陈疏规谏，可谓不负其职，而未见虚受之美，中外忧叹。“〉 ○检阅尹得和，上疏辞职。盖得和，与郑亨复、沈圣希、权爀，同入于翰荐，而爀，因金取鲁稠坐之言，屡费撕捱，及应讲得粗，又以不通自居，既就囚，纳供盛陈自划之义，故得和以同为之人，引例乞递，上严批不许。

5月29日

○甲申，以宋秀衡为正言，李廷朴为文学，朴奎文为弼善，尹汲为说书，李度远为副修撰，黄璇为庆尚监司。

○宪府〈持平赵正纯，安相徽。〉申前启，不允。又启曰：“禁标改定，何等重大，而无识市井辈，猥越陈吁。京城咫尺，必多累累之冢，请还收国都禁标改定之命，上言状头人，令攸司科罪。”不允。

○副司直金干上疏，进《中庸札记》。其疏略曰：

臣伏闻殿下，方讲《中庸》。是书也，圣门传授之要旨也。臣尝裒辑古今诸儒之说，录于各章之下，间或附一二浅见，誊写一通，敢尘淸鉴。

上嘉纳。

○行召对，讲《明纪》。上曰：“孔镛事，胜于虞诩矣。以此推之，盗贼之化为良民，固在于守令。今之为讨捕使者，治盗之际，出贼招者，一入狱门，无生出之人。其所以辨别虚实，审愼刑杀之义，果安在哉？近因窃发之患，间或以武臣，差送守令，而若有智量，则固不关于文武矣。人岂有本不善者？特以不堪身役之苦，不忍冻馁之患，相聚为盗，以求一时之苟活，其情可哀也。目今三南饥荒孔惨，为守令者，苟以孔镛之心为心，则无告穷民，不至于化为盗贼。若不以教化先之，专以刑杀为主，则将未免为孔镛之罪人。以此意，另加申饬。”承旨林柱国曰：“近来人心巧诈，亦难专用教化矣。”上曰：“人岂巧诈乎？为人上者，若行教化，则皆可为良民矣。今之白骨征布、邻族侵征，诚为痼弊。守令若不尽心于此等事，则将焉用力也？”又教曰：“我国之弊，大可畏者，朋党也，钱货也，良役也。”侍读官申鲁奏曰：“殿下数有财用内入之事。传曰：‘不以天下俭其亲。悦亲之道，虽不可不用其极，然养志之孝大矣。庚子大丧时，东朝下谚教，使之减除诸具。殿下仰体此意，则可以为养志之孝矣。”又曰：“曩在乙未，宁考移御时，教曰：‘修理有弊虽窗户，削其破处，随穴补涂，勿为全体改涂。’崇俭之德，即殿下家法也。”上曰：“当体念。”

5月30日

○乙酉，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

6月1日

○朔丙戌，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○文学李廷朴上疏，言私义之难安，又请选择宫僚，勿拘书筵召对之例，频频引接，又论身教观感之道。又言：

世子嫔嘉礼已定，授以《小学》。此诚祖宗朝家法，而《大学衍义》重妃匹一条，深得齐家之要。宜令儒臣，预为翻译，并与《小学》，一体传授。批曰：“疏中所陈，诚为春宫药石之言，而勉戒寡躬之意，自在其中，深庸嘉之。重妃匹一条，令春坊官，往议于赞善，翻译以进。”

仍命勿辞察职。盖廷朴之父，方为桂坊官，故廷朴，引义乞递，而上不许。

○教曰：“李廷朴疏，誊入于东宫。”

○以李縡为吏曹参判，李亮臣为校理，郑彦燮为司书，郑亨复为兼说书，郑弘济为正言。

○宪府〈持平赵正钝。〉申前启，又启曰：“礼宾直长金道成，戕贤毒正之论，无不挻身担当，前后居官，多行鄙琐。齐陵参奉申翊周，见弃鄕党，不齿人类，图得泮荐，滥授斋郞。请并汰去。”不允。又启曰：“礼宾寺留储，顷有一官员，创录分俵名目，而消融太半。请令地部严查。”从之。

○行召对，讲《明纪》。

6月3日

○戊子，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

6月5日

○庚寅，以柳复明为都承旨，李縡为同春秋。

○擢吏曹判书沈宅贤，为判义禁。

○忠州幼学郑万根等上疏，请宣赐忠愍公林庆业祠院之额，批曰：“林庆业之孤忠大义，先朝之所称赏，举国之所共颂。近来书院赐额之弊，予实病之，至于此院，与他有别，其令该曹，即为举行。”〈史臣曰：庆业，忠州人也。当南汉下城之后，募僧独步，赍奏文入送中国，崇祯皇帝下诏褒嘉。及椵、锦之役，忠节益著。既而浮海入天朝，拜副摠制之职，遂以扫淸沙漠为己任，而明运已讫，及东还，为贼臣自点所构，死于狱，邦人怜之。即其所居之地，立祠以祀，奉其遗像，像即皇朝所赐也。至是，万根等疏请赐额，上特许之。“〉 ○左议政洪致中奏曰：“顷闻经筵官所陈文义，较胜于科目出身者云。宜久置经幄，仍令出入胃筵。请别谕敦召。”上曰：“经筵官虽多，予只见韩元震、蔡之洪二人。不得尽为招致，缘予诚浅。”遂命政院，下别谕催召。致中又奏曰：“顷观大司宪疏批，以入来则许递为教。此虽施于大臣，亦非敬大臣之道。至于儒者，视大臣，尤有间隔。有病不来，则许递更授，似合礼意。”上曰：“山林之人，若递职，则尤无召致之道，故不即许递，卿言诚然矣。”

○命叙徐宗燮等诸人。先是，宗燮及徐宗伋、朴师圣、黄梓、徐命九、金应福、金有庆、韩颐朝，引法外之嫌，不参合启，因台启罢职不叙，至是始叙。

○命刑曹，勿出市民乱廛之禁，专属京兆。从判尹李秉常之言也。

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。申翊周事，依启，禁标改定事，令京兆郞，摘奸禀处。谏院〈正言宋秀衡。〉申前启，不允。又启曰：“台启争执者，虽有朝令，例不得举行。而平安监司洪锡辅，不有台阁还收之论，贼辉子弼垣，许令归葬。请罢职不叙。”上从之。三司诸臣，力陈疏下五贼之罪，请亟赐处分，上曰：“五贼辈晏然逸乐，专无畏惮云，命诸道监司，更令严加栫棘。”承旨李瑜涕泣陈曰：“每念辛丑事，言之呜咽。诸臣俱在窜逐，臣等若而人李秉常、申思喆等，姑留江郊，而逆镜辈祸心日炽，思之危怖。三圣血脉，只有先大王与殿下，臣等以为吾辈虽死，何可远去？岂意万死归来，复侍殿下于厦毡之上，待受美官，而国事则无一分做得，讨逆一事，犹且相持如此，他尚何言？”申思喆、李秉常、沈宅贤等，继而陈之，上曰：“镜贼疏何在？”诸臣曰：“载于日记。”上曰：“予意未尝快示矣，一端蔼然之诚，始于李瑜见之。岂不悉示予意乎？予虽曰只贷，而渠辈终岂可生耶？”瑜曰：“镜贼疏出，而尚俭之变，又出于宫中。若于其时，殿下终至辞位而不得保，则凡为臣子者，各有愿死之心，虽有老亲，亦不可顾，虽至于出家僮，窃负而逃，何可坐视乎？然而日远日忘，今日之心，不如辛丑之心，不能碎首力争，使凶贼偃息，羞愧欲死。”上曰：“承宣恳恳陈达，故今日下教，异于前日矣。”左议政洪致中曰：“与一镜，终不相失者，弼梦也。十七人启辞，出于弼梦，而皆入诬狱而死。其时以为若论元勋，则弼梦当之矣，真儒则与一镜差异云矣。”上不答。

6月6日

○辛卯，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○命该曹，丙年别试，以庭试代行，武科初试额数，一、二所各取一百人。

○文学李挺朴、司书郑彦燮联名上疏。略曰：

昨夜直庐，忽闻喧噪之声，出自阙中，审听则似是娼歌之声也。间以箫笛，节之以缶。臣等不胜惊讶。此必龙楼就寝后，宫人辈私自为戏者也。彼长歌短唱，宫人辈虽或自为，而抑未知箫者何人，笛者何人？若是自外而入来者，则宫禁之不严，为如何哉？况其声之所自，似与东宫听讲之堂，不甚相远。我邸下，若邂逅闻此，而或生耽悦之心，则其为睿德之累大矣。伏望严饬宫禁。

批曰：“尔等之疏，可谓不负职责，深庸嘉之。深夜遥远，予果未闻，今问其由，是果房子辈，私自歌吹，诚极骇痛。其首唱人，令攸司从重科治。此与储宫相距颇远，尔等勿虑焉。”仍下虎皮一令于春坊，以示嘉奖之意。

○副校理尹涉、赵明泽、修撰赵明翼、副修撰李度远等，因春坊疏，上札陈戒。略曰：

殿下仁爱太过，私恩或胜，事关妇寺，则辄皆假借，语涉宫掖，则显示掩覆，遂使此辈，凭依恩顾，渐至放肆，恣为游戏于内庭之中，声闻于宫官之直庐，莫非殿下饬躬未尽，御下不严之致。

上优答之。

6月9日

○甲午，以兪拓基为大司谏，洪凤祚为修撰。

○三司请对，申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。诸臣又极言五贼之当诛，缕缕仰陈，而上不许。

○校理李亮臣上疏。略曰：

臣妄陈瞽说，诚未格天，至以汝效古黯，予非汉武为教，疑之以沽直，责之以无严。噫！殿下既知诸贼之可杀，而犹且力拒群情，延至三载，诚不能无憾。三臣之靳点，在于言事之后，人皆疑惑，至若益宽，以贼镜至亲，凡于逆谋，同恶相济，虽以显著者言之，衍出外影之说，必欲屠戮搢绅。此其意岂但戕害善类而已耶？臣之前疏，非谓以逆镜之从弟请罪，而殿下反以法外缘坐为教。重经则名出彦良之招，至受刑讯，敢以先朝罪废之纵，自许以三十年洁身，有若处浊世而独保名节者然。其恣意诬辱之罪，合置重典，而投畀薄罚，犹且持难，臣尤慨然。赵命臣则干恩之请，屡烦筵席，且其才望不合于保障之任，故臣果有云云。

批曰：“不欲自反，反欲自明，予未晓也。朝家用人，岂如尔意之狭隘？”

6月10日

○乙未，以郑亨益为平安监司，赵正万为忠淸监司。

○执义朴弼周上疏乞递，批曰：“阅岁固辞，一向敦迫，亦非予不以爵縻之意。本职今姑许递，须体此意，幡然上来。”弼周不以台职自处，前后辞疏，辄以前永平县令书衔。至是始许递改，以开赴召之路，而终不至。

○东莱府使李倚天状启言：

我国渔船之漂入彼国者，近甚频数。请沙工枭示，船格则刑配。

上曰：“倘令船人辈，利彼优待，故为漂风，则情状固可恶，然遇风漂忽，岂人力所可容也？今若论以一罪，则漂人辈知其必死，仍接他国，不复出来，则潜泄事情，其弊当如何哉？”左议政洪致中曰：“渔船之远出外洋，既有禁令，沙工则刑配，其馀则只施三次之刑。宜以此定式。”上许之。

○命定冬至使兼衔之式。时，将有淸国谢恩之事，而淸国勿令进献礼物。礼物既不送，则不必遣别使，然彼咨既无顺付节使之语，故询于大臣。左议政洪致中曰：“取考文书，则癸巳年彼国移咨，而甲午节使兼谢恩，晋平君以上使入去，单节使则曾无顺付之例。既有甲午已行之例，似当依此举行，而前头谢恩使，将无已时，后弊亦不可不念。”大司成郑亨益曰：“谢使之弊，惟在于方物之比节使有加，而今番既无方物，则别无其弊，一品使行，虽盘缠稍加，而其弊些小。付之单节使，或不无生梗之虑，名以节使兼谢恩，而员役则依节使入送似宜矣。”上曰：“雍正之意，虽以又送谢恩使，虑有弊端，而付之节使，终涉可虑，使臣则以谢恩差出，员役依节使例送之，其他并依谢使，而今后若有方物，称谢恩兼冬至使，若无方物，称冬至兼谢恩使可也。”

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。诸臣又极言疏下五贼之罪，请亟赐允从，左相洪致中、右相李宜显，继而陈之，上曰：“予亦知毕竟难遏公议，而五贼之一时正法，予心犹有所未决者，故姑不允从。何必镇日请对，交口力争乎？予若今日允从，则外间必以予为不胜而允从矣。”大司成郑亨益曰：圣意所定，诚为得当，细加商量，特降传旨，严正典刑，则虽使后人见之，可以晓然矣。“上曰：”特降传旨之言，实予心中所欲言而未言者。此贼生杀，不宜草率为之矣。“副校理尹涉曰：”大司成所达，臣未知其得当。必须允从台启，何必费了时日乎？“掌令姜一圭曰：”三司事体，与他自别。必须允从台启，可以有光于虚受之量矣。“上以手击案曰：”如无人主则已，人主将特降传旨，明正其罪，则台臣之必请今日允从者，极为未安。惟当明白处分，大定是非，何可只下一允字，草草处分乎？“

○夜，有星流于北极星之上。

6月11日

○丙申，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○行轮对。

6月12日

○丁酉，夜，有星出天中，流于东北，其大如斗，其光烛地，长可六七尺，声若巨雷，盖天鼓也。或以为兵象云。

○遣承旨，特放典狱轻囚。盖以暑狱多滞也。

○宪府〈持平安相徽。〉申前启，又启言：“咸兴判官任适，请得寺奴婢，移属本府，而搜括之际，一境嗷嗷。报恩县监金得大，凭借松禁，勒夺民人板材。并请罢职不叙。”不允。

○黄海道瑞兴县，疾雷闪光，大块如盆，自天而坠，移时乃灭。

6月13日

○戊戌，宪府申前启，不允。

○以洪好人为承旨，李根为执义，赵明翼为校理，朴弼周为进善，李秉常为知义禁，李守身为全罗右水使。

○以洪圣辅为广州府尹，洪好人为京畿水使。皆新擢也。

○雷震贞陵红箭门，行慰安祭。

○行召对。

○特遣赍咨官李枢，领率漂海人，入送淸国，仍以债银犯越两咨文，同付以送。先是淸国人数百名，来屯江岛，盖犯越者也。湾尹急通于凤凰城将，遣官兵逐捕，而令湾府发船接应，犯越人等反击官兵，我国船人，被伤溺死者，至于五名。朝廷方拟移咨，请严边禁，而彼启先至，又其后凤凰城将，以拦道债银，移咨督偿，而朝廷难于查征，将据实回咨，而两咨文未及发送，浙江商人，漂到于济州，故将发还淸国，而李枢习知淸国事，故特遣之。

○南部女人，为雷震死。

6月14日

○己亥，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○黄海道白川郡二女人，为雷震死。

6月15日

○庚子，谏院申前启，不允。

○忠淸监司赵正万，上疏辞职。盖以荫官为藩任故也。批曰：“历州郡十馀，按一道，何有？”

○行召对，讲《明纪》。

6月17日

○壬寅，吏曹参判李縡上疏。略曰：

臣于往时，感激君父欲一见之教，堇一肃命，而从前力辞，今不可冒进。

上优批勉出。

○三司请对，申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。任适、金得大事，停启。

○上以特旨，罢金堤郡守金麟庆。时，麟庆以宫房事，通关内司，上曰：“此关文，以嫔之爵号为屯名。渠若有一分重靑宫之意，放肆若是乎？”遂命罢。〈史臣曰：后宫将折受金堤屯田，而麟庆论报不许，故严教如此，而诸臣莫敢言其过。“〉

6月18日

○癸卯，以李乔岳为大司宪，金应福为司谏，柳谦明为修撰，李圣肇为承旨，兪拓基为承文副提调。

○谏院申前启，不允。

6月19日

○甲辰，谏院〈正言郑匡济。〉申前启，又启言定州牧使朴昌悌骇悖之状，请罢职不叙，高敞县监赵仲明，疲软庸𫘤，请罢职，并不允。

6月20日

○乙巳，谏院申前启，不允。

6月21日

○丙午，行轮对。

6月22日

○丁未，以金砺为承旨，李光运为掌令，郑彦燮为持平。

○上御熙政堂，召见判府事赵道彬。道彬受由下鄕，今始还朝故也。道彬奏曰：“疏下五贼，顷有将为处分之教，而企待多日，尚无明命，不胜抑郁。”上曰：“五贼，予非惜之也，有难草草允可。必须博考罪状，明白胪列，而苦热特甚，有难考出，欲待凉风稍生。早晩岂无处分乎？”承旨林柱国曰：“五贼之罪，俱载于台启，且考见其疏本则可知矣。”上曰：“台启论列，犹为忽略，原疏之外，其罪亦有不可胜言者。今以凤辉为元恶，而辛壬首祸者，非五贼而谁耶？当博考罪状，别下备忘矣。”

6月23日

○戊申，谏院申前启，不允。朴昌悌、赵仲明事，依启。

6月24日

○己酉，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○持平安相徽上疏，请疏下五贼，亟赐处分，批曰：“其何忙忙急急也？”

6月25日

○庚戌，三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。谏院申前启，不允。宪府〈掌令李光运、持平郑彦燮。〉申前启，不允。又启言：“兵曹佐郞权赅以兼春秋，漏泄筵话之罪，请罢职不叙。”上命拿处。

6月26日

○辛亥，西关、北关、京畿蝗。

6月28日

○癸丑，行召对，讲《明纪》。

○命铨曹，经筵官，勿拘解由。时，经筵官有递解外任，而拘于解由者，检讨官李度远请勿拘，故有是命。

6月29日

○甲寅，以朴师圣、黄梓为吏曹佐郞，郑匡济为掌令，权𢢜为户曹判书，李秉常为工曹判书。

○上召见大臣、备局堂上。命尚衣直长金天泽，直陞六品，前奉事李叙五，令该曹甄用。叙五，文成公珥之孙，天泽，文元公长生之孙也。

○命北关军兵，复习鸟铳。从咸镜监司赵尚䌹之请也。先是，肃庙乙丑，北民有犯越之变，故朝家严禁边民之行猎，而尽取鸟铳，藏之官府。于是民间无鸟铳，而戎备踈虞，识者忧之。至是，尚䌹状请，故有是命。

○右议政李宜显奏曰：“臣之文衡兼带，不可仍冒，而圣上以史役未毕，不可许递为教。今则纂修已讫，不过监印而已，且科事迫近，臣以不可主试之人，决难虚带。故相南九万，亦临科陈札而递。此古例也。”上许递。

○三司申前合启，不允。两司申前合启，不允。宪府申疏下五贼之启，上命承旨，书传教曰：

噫！自古朋党之祸人家国，何代无之，而岂有如往日事乎？初以朋党，憾恨逞毒，驱满廷诸臣于恶逆。噫！其意安在？初头倡呼，即辛丑冬搢绅疏也，伊后应之，乃售其事，即逆虎也。无贼镜则逆虎何以萠凶心，无逆虎则贼镜何以藉其事乎？此所谓一而二，二而一者也。疏下五贼，甘心随参于贼镜穷凶绝悖之疏，其中或有意同而志似者，或有性悖而择不精者，或有趋时附势者，而究其本则一也。何则，镜贼，正夫子所谓患得患失，大则弑父与君者也，而五贼随焉。两司之争执者，或不无过中，而至于此启，则予自初于今，无一辞以为过者，政如右下教故也。然念古人歼厥巨魁，胁从罔治之意，镜贼既已正法，故尚靳兪允耳。顷日承宣，忠愤感慨，声泪俱发，予岂无感血诚之意乎？故始示予意，而尚今迟留者，无他也。心所审愼，而三司之臣，欲先正法儒、梦，此则不然。既曰五贼，则区别其间，未知正正堂堂，故消详于心者也。大抵以胁从罔治之义言之，胁从之中，其心之恶，岂无尤于巨魁者乎？然两司之所争，一切靳允，非严惩讨之意，况三司诸臣，虽曰儒、梦，予则以为明谊，亦一也。强为区别，岂不苟艰哉？贼镜正法，非特疏也，乃教文也。既不以疏头正法，则诸臣之拂郁宜矣。其中亦有次焉，且镜贼，既以两罪正法，则律不可同。疏中镜下一人，依疏头例，令王府，须拟次律。

承旨李瑜书传教讫，奏曰：“此非疏头，乃疏下也。”上曰：“只谓贼镜之下也。”右议政李宜显曰：“圣意所在，臣未能详知矣。”左议政洪致中曰：“臣亦犹未的知矣。”上曰：“指疏下之次而言也。”宜显曰：“诸臣之欲为区别，诚不免苟且。圣上既知其区别之苟且，而处分反如此，此教决不可颁示中外矣。”上曰：“然则卿意何居？”宜显曰：“五贼何可区别乎？”李瑜曰：“镜下一逆，只施次律者，非正法之道也。明谊、弼梦，不可不同为正法矣。”申思喆、金兴庆，亦继陈之。致中曰：“臣未知之次者为何人矣。今闻诸臣所达，似是真儒也。若以真儒为之次，而施以次律，弼梦独漏，则真儒岂不冤乎？”宜显曰：“左相非以真儒为冤，盖论同罪逭免之为不可也。”李秉常曰：“处分正大然后，可以厌服人心。五贼中只论其一，则诚非得当底道理也。疏头则自有镜贼，若以疏下言之，则五贼岂有异同乎？就其中尤甚者，区别勘断，容或可也，只以其名适在第二，而独施次律，则岂不苟艰乎？”上作色曰：“导人主以戕杀乎？孟子曰：‘不嗜杀人。’不读孟子乎？今此苟艰之判付，何以颁布？”遂命还入。诸臣迭进，力陈判付还入之过，上曰：“卿等缕缕陈达，且王言一出而反汗，则近于食言。”遂改其差误处而还下焉。于是，宪府申前启，不允。谏院〈正言宋秀衡。〉申疏下五贼之启，而改其措语曰：“臣伏承逆镜疏下之次一人次律勘断之命。此实出于严讨逆之圣意，而第念五贼，与逆镜，同一心肠，今此四贼之独漏，大失法意。一贼之次律勘断，亦乖常宪，请还寝疏下之次一人次律勘断之命，并与四贼，一体正刑。”不允。申前启，又不允。又启言：“前参议徐宗燮，向日筵中，强引法外之嫌，诸臣非斥，台阁论启，则宗燮惟当引咎愧服，而其自辨之疏，语多不择，肆口喷薄，不可无警责。请罢职不叙。”从之。弼垣事，停启。盖以凤辉已葬而还配故也。

〈英宗至行纯德英谟毅烈章义弘伦光仁敦禧体天建极圣功神化大成广运开德基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宜武熙敬显孝大王实录卷之十一〉

7月1日

○朔乙卯，以李重协、金应福为承旨，黄龟河为判尹，申鲁为吏曹佐郞，兪崇为京畿监司。

○领府事郑澔上疏乞免，上赐优批。

○黜大司宪李乔岳、执义李根、掌令李光运、持平安相徽、郑彦燮、献纳金龙庆、正言宋秀衡、郑弘济、校理申鲁、赵明翼、副校理尹涉、赵明泽、修撰洪凤祚、柳谦明、副修撰李度远等十五人，削其官爵。是日，三司请对，申前合启，不允。又启请疏下四贼，亟正邦刑，上曰：“五贼何以为四贼耶？其一则依昨日处分，置之乎？”李光运曰：“三年争执，始有昨日处分。人心虽曰差强，次律勘断，终为失刑，故两司还寝之启，在于下段。至于四贼，罪名自如，群情益激，为此三司合启矣。”上曰：“三司合启过矣。且五贼分而二之，在三司则以四贼为启，在两司则还寝之启已发，而因为并论五贼云者，此不能消详之致。”尹涉曰：“虽已消详，而四贼则处分尚迟，群情益拂郁，故至于三司合启。此所以分而二之者也。”上曰：“论启四贼，而若不允，则一贼依昨日批旨，勘断后继论四贼乎？凡事贵乎从实，此则不然。以诈谲笼络为意，乌在其非尧、舜不陈之义也？”柳谦明曰：“次律勘断，大乖刑章，故两司以还寝为请。三司论启四贼，而圣上终若不允，则一贼依昨日批旨勘断，亦何妨也？”李度远曰：“圣上何以臆料而有此教也？”上曰：“四贼之启，不以两司而至于三司者，非过中而何？然则真儒以次律施行乎？”仍赫怒拍案曰：“三司诸臣并遽差。”又命一并削夺官爵，门外黜送。承旨庆圣会，泣谏处分之过中，仍请还收。兼春秋礼曹佐郞禹世准，涕泣失声。上曰：“兼春秋失声泣者，为君父乎？为党论乎？”世准曰：“小臣目见圣上过举，不胜罔极。”上沈吟良久曰：“承旨泣陈，无严甚矣。罢职。兼春秋失声呜咽，极涉骇然，削去仕版。”〈史臣曰：时，群凶辈，以死中求生之心，日夜经营，无所不至，此岂一时换局之比？宗社无穷之虑，自今日肇矣。庆圣会，年已七十，禹世准，鄕曲微官也，能泣谏，时论许以忠谠。“〉 ○罢都承旨柳复明、右副承旨林柱国职。教曰：“身在喉院，今日三司请对，极其诈谲，而偃然入启，殊极无严。仕进承旨，并罢职。”

○命以卫将李榏，差假承旨。

○教曰：“昨日处分，敢怀不满之心，殊极无严。昨日入侍诸臣，并罢职。”于是，左议政洪致中、右议政李宜显、礼曹判书申思喆、左参赞金兴庆、判尹李秉常、承旨李瑜及三司诸臣皆罢。致中特命勿罢。

○教曰：“近日三司诸臣，并罢职。”

○教曰：“身为武弁，甘心党习，予尝骇然。训链大将张鹏翼，姑先罢职。”

○特授郑锡三、宋寅明为承旨。

○以金东弼为都承旨，吴命恒为吏曹判书，沈寿贤为兵曹判书，李真望为兵曹参判，赵显命为持平，郑锡五为正言。皆特授也。

○特叙李光佐为领议政，李台佐为户曺判书。

○特罢领府事郑澔职。教曰：“领府事郑澔，白首残年，龂龂党习。顷年一札，已极骇然，而视国事于秦、越，甘心党比，其在明赏罚之道，不可置之，罢职。”

○教曰：“水原府使洪禹传，首论三臣黜享，用意骇然。不可罢职而止，削夺官爵，门外黜送。”

○以赵文命为吏曹参议，沈珙、李廷杰为承旨，姜朴为副校理，尹光益为修撰，李挺膺为掌令，赵最寿为献纳，吴光运为持平。皆特授也。

○特放赵泰亿门黜，给牒叙用。特拜李凤祥，为御营大将。

○同副承旨宋寅明奏曰：“今世道分裂，国事岌嶪，实有危亡之象。若论一分救急之方，惟有破朋党三字也。自古以来，朋党盛而国不亡者，未之有也。甲辰冬，殿下屡降备忘，深示破党之意，前后处分，至公至正。臣以为殿下，若于其时，坚守初志，不为人言所动，则庶可有保合之望，而不幸终至于偏听独任之境。虽圣上好生之德，务加裁抑，而阙门之外，殿下何由尽知？此所以恣行党伐，专事报复，而莫敢谁何。若无今日处分，国事实不知税驾于何地矣。臣固以杀之一字，矢不出口，而圣上亦宜留念焉。战国诸侯，举皆僭王，论以王法，罪不容诛，而孟子以为圣王复起，今之诸侯，不可尽诛。今之党论，亦如是矣。今日急务，莫先于破朋党也。”上曰：“古岂有党论，如今日者乎？一自《家礼源流》之出，转辗层加，至于此境矣。予于乙巳，欲为调剂，而自然至于今日。此予刚断不足之致，而渠辈视君父，反不如朋党，欲为笼络之计。四人之启，若不允，则欲捧传旨举行，为君父讨逆者，果如是乎？大抵李真儒、朴弼梦之偏论，极为乖戾。承宣须领得予意，尽心奉行。”

○教曰：“武弁被谪人，并放送。”

○特擢赵最寿为同副承旨。

○黜京畿监司兪崇，削其官爵。崇上疏，略曰：

昨今处分，此何举措？一朝之顷，上心猝变，忠逆易置，贤邪莫分，承宣忠愤之泣陈示意者，何在？《宁考实录》之编摩，将属之谁人？殿下之国事，将日非矣。臣虽欲少效职分，未知洞庭秋叶，落在何处。投进一疏，径出国门。今当永诀，敢献一言。惟殿下，深念祖宗之付托，毋容一己之好恶，以保我三百年宗社，老臣去国，区区之望也。“

教曰：”兪崇之疏，专在于护党，而洞庭秋叶落在何处等语，尤极骇然。削夺官爵，门外黜送。“

○特拜赵泰亿为左议政，洪致中降为右议政。以尹淳为副提学，徐命均为户曹参判，李㙫为礼曹判书，吴命新为校理，李匡德为副校理，尹容为副修撰，柳𬘩为司谏，宋真明为献纳，柳俨为正言，沈㙉为掌令，朴文秀为司书，李翊汉为兵曹参判，徐命渊为兵曹参知，金尚星为兵曹佐郞。吏曹参议赵文命政也。

○吏曹参议赵文命请对奏曰：“国家安危之几，全系于用人之公平。顾今一番人退出之中，亦岂无才谞之人，而不得用之？专用一边人，则虽有公平之心，其势似有不得然者。”上曰：“承宣所见何如？”宋寅明曰：“罪罢人，虽欲叙用，必将生梗，无以镇定。姑待时月稍过，位著粗成之后，量其罪之轻重，人之才否，随便调用，似为得宜。”上曰：“此言然矣。予亦岂欲一并罪罢，而今姑如此，前头岂无商量分拣之道？”寅明曰：“当此更化之日，持身淸谨者，当调用矣。”上曰：“淸谨者谁也？”寅明曰：“李秉泰，所居不蔽风雨，尹容，廉白贞固，一世足以观感矣。”文命曰：“二人之淸白，臣亦闻之。”上曰：“别为收用也。”

7月3日

○丁巳，教曰：“疏下五人外，前后被谪人，并放送。”承旨宋寅明奏曰：“如任征夏之罪犯至重者，决不可放送。且杂犯死罪及逆贼缘坐，尤不当在此中矣。”上曰：“征夏及疏下五人外，乙巳以后，搢绅及儒生被谪被罚人，并放送荡涤。”又教曰：“朴长润欲施旷荡之典，故放之矣，事系先朝，岂可变通？长润仍配，其馀捧传旨。”

○以李廷弼为弼善，黄晸为文学，鱼有凤为执义，金始焕为大司宪，柳万重为掌令，宋成明为大司成，姜鋧为判义禁，权以镇为京畿监司。

○司仆寺正李膺上疏，论昨今处分之顚倒，又论：“纂修诸臣，皆斥罢，《肃庙实录》，其将付诸别人，臣不胜痛哭流涕。”教曰：“李膺不顾出位之嫌，敢生护党之心，姑先罢职。”

○掌令沈㙉上疏。略曰：

日昨处分，何为而发也？是非易置，贤邪莫分，倚毗之大臣，苍黄迸出，近密之诸僚，顚倒斥退，俄顷之间，朝着一空。殿下虽以荡平为教，将见镜、虎馀党，因此而杂进于朝廷之上。

教曰：“沈㙉疏意，专在护党，姑先遽差。”

○以特旨，追复柳凤辉官爵。

○上谓承旨宋寅明曰：“赵泰耇嫌字之说，予虽不介意，未免妄发。崔锡恒予知有局量，而处事亦多非矣。然死后追削，乃是一律，日昨处分之后，即当复官，而徐为之者，予意有在。赵泰耇、崔锡恒，并职牒还给。”时，寅明及沈珙，盛陈泰耇、锡恒为国之诚。上曰：“其时狱事多滥，故予在东宫，恐累大行王仁德，辄推却朝纸不见矣，今因承宣而知之矣。”

○安置任征夏于大静县。宪府〈掌令李挺膺。〉启曰：“先大王英明，至矣尽矣，而一种无伦悖义之徒，辄怀诟天骂日之心，至于贼臣征夏而极矣。其曰一乱拨乱等语，隐然归之于昏乱之世。当初勘律，未免末减。请远窜罪人任征夏，姑先绝岛安置。”上从之。又启曰：“所言者公，则公言之可也，而向日大臣袖札，事不明白，八域骇惑。请出付政院，以解群疑。”上从之。又启曰：“疏下五人之罪，臣未能详知，而李真儒虽参镜疏，厥后与镜崖异之状，世所共知。栫棘三年，罚已行矣，而日前有次律勘断之命。尚未反汗，请还收。”上从之。承旨宋寅明曰：“一镜以逆死，台臣何可具姓以呼乎？”上曰：“承旨之言，可谓至公矣。逆镜何可谓金一镜，而真儒方在栫棘，亦何可连姓呼之乎？挺膺引避。上命勿辞，亦勿退待。是日，挺膺只传新启，而尽停前启。寅明曰：”前启中宁海、昌硕、时昌、时龙等事，罪犯至重，不可遽停，而宪臣一并停止，大误矣。“挺膺引避，上特递之。时，宪府前启中，有世良孥籍，李森等鞫问，沈檀、李重焕拿鞫严问之启，挺膺一并停之，而寅明只论宁海、时龙、时昌停启之罪。台启体重，而任自区别，其滥肆如此。

7月4日

○戊午，以洪廷弼为辅德，洪尚寅为掌令，宋真明为副校理，权𢢜为判尹，李宗白为说书。

○教曰：“向来诸人，必以郑澔为泰山北斗者，无他，澔平日论议狠愎故也。郑澔削夺官爵，门外黜送。”后因赵显命之言，命改狠愎二字，为务刻。

○遽吏曹参判李縡职。

○教曰：

噫！大小臣民，咸听予教。朋党之害，一自《家礼源流》之后，转益层加，各成仇隙，以戕杀为限，噫嘻痛矣！向者辛壬事，其中虽怀无将之心者，但诛其人，何必戕杀一边人后，王章可伸耶？玉石莫辨，轻重莫分，使一边之人，转益拂郁，是亦党习也。一边之人，其曰先朝处分，刊于宝册，后王焉敢用舍于其间云，而此则大不然矣。我圣考示圣意于宸章者，镇党习之盛意，则其在人臣之道，怀荡平务公道，道理当然，而若以患失之心，萠于心，无严之志，系于胸，则治乎？不治乎？噫！为先王而有不敬之心，则于后王，岂可谓忠也，为先王而有尽忠之心，则于后王，岂不忠乎？呜呼！国之建策，乃国之公也，非一人之私也，当事者何敢自谓忠乎？历观前史，为臣子者，以定策为功，则权不移于下者鲜矣。领相国必亡之说，左相门生国老之说，正触破朋党之心，反谓之逆，岂不痛哉？然辛壬之事，亦云过矣，岂因此机，欲尽杀一边之人哉？逆镜之事，言之痛心，而疏下之人，以平日死党之心，随参凶疏。此等五人，其在明好恶破朋党之道，不可不严。噫！予在潜邸，本无见恶于人，则人何恶于予也？此不过党习所致，则曰谋危曰侵逼，此以君上为朋党之首，宁有是理哉？郑澔、李观命，视国事如秦、越，守党习如大节；闵镇远，身为肺腑之臣，犹事党习。大臣，国之柱石，而俱若此焉，予将孰与为国事乎？惟有右相，持心公平，破脱党习，而众怒群猜，宁日常少。噫！柳判府事顷年一疏，率则率矣，而不过语未照看之致，有何不满于予之意哉？若此而曰逆魁。领相贯日之忠，实非过扬之语。甲辰大丧，若非领相，其何能镇安世道乎？设令有过，自可消矣。尤可骇者，合启中，药院移设者也。左相之门生国老事，同入请对事，已谕于备忘，而尤可哂者，杯酒释憾事也。至于庙庭配享，事体至重。崔相，予未详知，而九拜领相，际遇可知。若使南奉朝贺，生于辛壬，奚有多滥之叹？尹领府事，持操卓异，知之久矣。噫！党习之弊，奚及于己骨之三臣欤？武弁荫官，何关于色目，至于吏胥，亦何系于朋比，而朝廷进退，及于此辈乎？已有申饬，而若不如前，当绳以不遵朝令之律矣。今玆处分，非他也。向日诸臣之先私仇后国事，而两司之启盈握，请对之事猥屑，终至于笼络君父之境。此予所以大更张矣。予但当取人才而用之。若以系于党习者，进之于前，则当黜当窜，不与同中国矣。至于斯文事，本非推上朝廷之事。如更纷纭，必当严加痛斥。噫！君心如此，而臣若不从，此非我臣子也。

○罢司宰奉事朴趾赫职。趾赫，曾于甲辰冬，以儒生，抗疏论辛壬凶党之罪而被谪，至是，托疾不仕。上曰：“此等之习，予尝骇然。特罢其职。”仍命昨今荫官中称疾者、受由者，并罢职。“

○教曰：“向者伪批之事，殊极痛骇。虽有阴害一边者之人，自有其人，而得出圣龙几乎罗织，此等处，予尝尤骇。尧镜，即逆镜之弟，其虽白脱，不可置诸辇毂，还发配所，其他横罹诸人，并即放送。圣龙之趋时效力，几成大狱，不可不痛惩，绝岛定配。”

○谏院〈正言郑锡五。〉申前启，〈时龙依律处断，李重焕鞫问，遇臣妻孥、昌硕、时昌鞫问。〉而疏下五贼事、申致云事、李森事，停启。答曰：“不允。李重焕事，依启。”仍教曰：“予于今日，始见公议。”盖宪府则前启一并停止，而谏院则犹有一二前启故也。

○判府事赵道彬，上疏请与诸臣，同被罪罚，上慰谕不许。

7月5日

○己未，罢领府事闵镇远、判府事李观命、右议政李宜显、前判书李秉常、金兴庆、申思喆、沈宅贤、黄龟河、权𢜫、前参判洪锡辅、金取鲁、郑益河、李乔岳、前三司朴致远、申昉、赵彦臣、柳复明、赵命臣、韩德全、蔡膺福、崔道文、洪铉辅、徐宗燮、朴师圣、李箕镇、李圣龙、郑宅河、李显禄、成震龄、李根、韩启震、黄梓、权𥛚、鱼有龙、洪凤祚、申处洙、赵明泽、郑彦燮、柳谦明、金寿锡、金龙庆、宋秀衡、朴师益、金相奭、赵明翼、申鲁、李亮臣、李德孚、李度远、愼无逸、李滋、金遇哲、朴奎文、姜一圭、李汇晋、李廷朴、李端章、李光运、赵正纯、安相徽、尹宪柱、赵观彬、金在鲁、兪拓基、李箕翊、李凤翼、安重弼、李挺周、金槔、李裕民、林柱国、郑匡济、尹心衡、徐宗伋、李齐恒、李义宗、南世珍、尹焜、金舜臣、陈翼汉、尹光天、郑再春、朴弼正、宋思胤、李汉东、郑泰周、韩澍、张宇龟、李珌、郑敞选、洪受龟、金兑和、金廷凤、李奎徽、朴世杓、赵仲明、文在中、朴良俭、陈斗柄、金彦辅、李秀英等百一人。皆前后请对庭请人也。

○放安置罪人李显章、尹恕教、权益淳、吕善长、李三龄、尹志、远窜罪人权扶、李善行、权益宽、沈檀、金寿龟、李泰和、李夏英、金始烨、赵翼命、李世琎、柳重茂、李明彦、李普昱、尹会、柳弼垣、朴征宾、李真俭、李济、李匡辅、柳绥、赵镇禧、赵德邻、沈埈、李衡秀、朴弼夔、李大源、韩游、睦天任、申庆济、柳述、李基圣、定配罪人崔鍌、郑𦒜、李世最、李重述、李巨源、李真洙、梁圣揆、尹筵、赵彛鼎、赵趾彬、尹大英、金重熙、梁廷虎、李真淳、具命奎、愼维益、李景说、郑启章、尹彬、金岱、南泰征、朴纉新、李汝迪、李森、金世鼎等六十二人。

○罢李瑜、洪禹传、李台征、金砺、许锡、兪命弘、郑弘济、成大烈职。亦前日三司也。

○以金潍为执义，赵尚庆为献纳，尹游为大司谏，郑锡五为副修撰，李日跻为正言。

○谏院〈正言柳俨。〉申前启，不允。又启曰：“尹凤朝，既紧出万规之招，而圣上特用宽典，薄施窜配，则伊时台谏陈启，竟致收还，舆情愤郁。请尹凤朝极边远窜。”上从之。又启曰：“急于陷人，自唱凶言，未有如顷年郑楺者也。殿下洞察奸诬，筵教极严，而入侍承旨，游说闪弄，百计营救。苟有严畏之心，何敢若是？请伊日入侍承旨，并削夺官爵，门外黜送。”批曰：“郑楺疏语，虽极无伦，渠既泮儒，承宣陈达，于例似然。以此追罪，将启杜言之弊，不允。”

7月6日

○庚申，以特旨拜李森为训链大将。

○右议政洪致中上疏。略曰：

臣与一二大臣，言议未尝不同，而今殿下，以党习罪两臣，独于臣，奖之以不染，强为区别，臣何敢晏然自掩？请同受其罚。

又曰：

是非忠侫，本非一时爱恶所可变迁，而近日圣旨，皆与平日下教，一切相反，臣不能无憾。

批曰：“卿之此疏，实非所料。卿犹如此，甚矣世道！”仍命勿辞。

○都承旨金东弼，请对入侍，首陈闵镇远袖札，出示政院后还入之非，仍请出付台阁，上曰：“既示政院，台阁自当知之矣。”东弼曰：“此时不可一日无大臣，而领、左相受诬非常。三司停启之后，大臣始可膺命，而因三司不备，事未出场。宜催出三司，亟停合启。”又曰：“招徕大臣之际，有遣知申遣宗伯之例。”上嘉纳。〈史臣曰：东弼，一承旨也。所奏少无畏忌，殆同迫胁，而上一皆颔可，宠幸太偏。“〉

7月7日

○辛酉，以沈檀为工曹判书，朴泰恒为刑曹判书，吕必容为工曹参判，李廷济为右尹，姜朴为修撰，李普昱为校理，郑羽良为说书。

○黜户曹参议李秉泰，削其官爵。以其疏斥荡平故也。其疏略曰：

前日三司之以为逆者，殿下特加优礼。然则三司当被诬人之律。臣久在三司，讨罪之议，靡不与同，而随众例勘，亦归幸免，天下宁有如许乖谬事耶？岂殿下今日向用之臣，方有一种新题目，欲以簸弄半世，拗引异己之人，凑成参合之迹，而殿下亦倾信其术，故取如臣无足比数者，独拔之于罢斥之中耶？同罪异罚，鄙夫犹耻，请亟勘臣罪。

上初赐例批。承旨宋寅明、吏曹参议赵文命，以其疏中指荡平，为一种新题目，而有簸弄拗引等语，故皆陈疏引嫌，上遂下严教，施以削黜。

○持平吴光运上疏。略曰：

工、兜满朝，䗖𬟽翳日，何幸天心自悟，快扫群阴？允宜首发明旨，以正逆乱之罪，布告中外。不然则群凶虽退，义理不明。征夏岛棘，处分严正。但贼夏者，狐狸耳。凶逆之徒，或以疾患，请颁八方，或以一乱，指斥先朝，此其意何哉？盖其私党之父兄，以逆死于先朝，故必以先王为有疾，为一乱然后，大快于逆死者亲属之心故也。私党之父兄，必欲洗其逆名，吾君之父兄，必欲加以诬辱。若有北面殿下之心，安敢若是？宜快正讨罪之典。

批曰：“尔疏未免俗套。此等偏系，其须亟祛。其曰群凶者，非体今番别谕之意。此等题目，并加于半世之上，则何日宁静乎？”

○教曰：“近日备忘，已为详谕，可罪者罪之而已。何必以恶名，加于半世之人，然后始快于心乎？政院另饬，痛禁此习。”

7月8日

○壬戌，以赵德邻为执义，尹大英为掌令，金始炯为正言。

○修撰姜朴上疏。略曰：

吴光运之疏，殿下目之以俗套，斥之以偏系，至于继下备忘，则又若设禁言者然，明好恶定是非之意，果安在哉？向年先王病患之请颁布也，殿下教之曰有所不忍。殿下之所不忍而能忍之者，其罪何如也？贼夏之疏出也，殿下教之曰：“有讼之者，有斥之者。”为人臣而斥先王者，其罪又何如也？

批曰：“尔在经幄，须体荡平之意，其勿激。”

○前兵曹佐郞李潝上疏。略曰：

圣上深忧朋党之害，尽退在廷臣僚，而易以他人。臣未知今之所退，果是小人之淫朋，而所进，果是君子之真朋耶？以殿下明圣，决无不知之理。若因一时之厌苦，以进一种阴柔之辈，以图其便于驱使，则恐非兴邦之道也。疏下五贼之启，始谕以将降处分，申之以不食言之意。圣意丁宁，国人传诵，而一贼勘断之命，犹且还寝，臣未敢知，当初勘断，只出于黾勉俯从，而前后圣教，亦不出于真实底意耶？肃庙之丙申处分，有可以俟百世不惑，而殿下提论此事，有若圣考之心，镇定党习。夫镇党习，虽是圣考平日之心，而其所以镇党习，正在乎是非好恶之得其正耳。今乃不择贤邪，使之一进一退，而欲以是为荡平之道，其视洪范荡平，不免相反也。且当时定策，专由于先大王之至圣，群下只奉承而已，近日诸臣，尤无有功无功之可论，则今乃以万万不衬之目，加之于为国讨贼之人，宁不冤乎？特以门生国老等说，先售眩惑之计，故日月之明，亦有所未烛，而有此意外之教耳。

批曰：“敢生护党之心，张皇陈疏，良可骇也。”

○大司宪金始焕上疏。略曰：

今日之事，莫急于辅圣储。请申饬铨曹，别择宫僚。

又曰：

今番处分，殆近于忙遽，气象有欠于雍容。位在三司者，体貌自别。有罪则流放窜殛，固无不可，而并与微官末僚，混举于现罢之中者，其于事体，果如何耶？臣尝谓亡朝廷者，必朋党，病生民者，是军役。殿下之苦心，在于打破党习，诚宜推是心而变通军役。

上嘉纳。

○持平赵显命上疏。略曰：

殿下今日之举，何为而发也？今所退黜者，皆殿下前日以为忠贤进之，惟恐其不亟者也；今所进用者，皆殿下前日以为奸邪退之，惟恐其不尽者也。人之忠邪贤奸，自有定质，而殿下照临之明，乃反变化于朝夕者，何也？臣窃以为，殿下于此，初未尝有衡鉴之平，而但以一时之喜怒，从事焉耳。将见殿下之朝廷，为彼此党人辈，一番富贵之传舍，而迭进迭退之际，人心世道，日益陷败，终必至于乱亡而后已。恐不若姑且以目前任使者，因仍存留之为安静无事也。何用更为此纷纷也？且夫君之使臣，诚礼为贵。窃见殿下，自甲辰以后，再有黜陟，而一皆反是。宠遇外侈，而机阱内设，奖誉朝勤，而诛罚夕峻，曲折崎岖，举措顚倒。似此气象，已非圣世之所宜有，而不诚不礼，又如此，世有深识远览之人，廉耻自重之士，则孰肯以疏浅不密之交，轻试于疑信未决之地，甘心奔走于呼聚喝散之下，而卒自取顚顿狼狈之羞哉？虽有勉而趋承者，必将人无固志，皆怀顾瞻，轮回之忧，掣于前，怀保之计，动于中，此为必亡之兆，而殿下有以启之也。

批曰：“今玆处分，岂有私好恶于其间，而尔犹不知，予虽慨然，大意则切实，可不留意焉？”

○诸承旨〈郑锡三、宋寅明、赵最寿。〉请对奏曰：“三司无一行公者，合启迄未收杀，故在外大臣，不得入来，亦不得以所怀，仰达于书启云。三司宜有变通。”仍历数三司之在外者。上遂许递，命招政官，差出其代。时三司诸人，皆其党与，而合启不即遽停，屡日逡巡，而寅明等直请变通，可谓无严矣。

○上谓诸承旨曰：

“赵显命疏，不谅予心矣。”宋寅明曰：“圣上之今番处分，群下皆疑其卒然为之，而臣则以为此乃甲辰冬下教之意也。此岂卒然而然乎？国事至此，皆在下者不能奉承圣意之致也。来头在外诸臣，若皆齐会，则其中不无乖激之虑。殿下若不随事诲责，是曰是、非曰非，而一任其所为，则安知后日，亦无今番之处分乎？凡事不必责之以十分底道理。虽救得七八分，亦自好矣。若使殿下荡平之美意，徒归文具，终无实效，则岂非臣等之罪，而亦岂不为李秉泰所笑乎？待大臣、重臣之入来，各别饬励。”

上曰：“所奏甚好。当各别体念。”〈史臣曰：“寅明，外似疏脱，内实机巧。挟文墨之小技，有尖利之口辩，假荡平之目，跨忠逆之间，经营俯仰，只要上好。以筵奏数语观之，其便侫之态，十手难掩，而独圣上，隳其术中，莫之觉悟，误世道者，未必非此人耳。”〉 ○命叙权扶、李善行。从承旨宋寅明之言也。时，扶与善行，解谪才数日，而寅明奏曰：“征夏疏出之后，权大首发一疏，其慷慨忠愤，可谓赤忱。李善行继而陈疏，至于窜谪。今他人皆蒙叙，而此两人独漏矣。”于是，上有是命。

○寝李秉泰削黜之命，只罢其职。从承旨宋寅明之言也。寅明启曰：“昨日李秉泰之疏，讥斥臣等。其疏虽不善，而削黜似过矣。”上曰：“一种新题目，岂不怪骇乎？然承宣之言，可谓公正。如此言议，予欲闻者也。”仍命以罢职，改付标。

7月9日

○癸亥，行夜对。参赞官宋寅明曰：“冯恩，得罪权臣，其妻子欲击鼓讼冤，而亦不能得。人君苟不明四目达四聪，则咫尺堂陛，便同万里，下情不能上达，终至于威福下移，而国随以亡。二世不知关东之贼，明皇不闻南诏之败，皆由于壅蔽矣。当乙巳夏，圣上以闷旱之诚，亲幸祈雨，亲临录囚，而躬自曝阳，命却阳伞，为民之诚，孰不钦仰，而其时全罗监司金祖泽，罔体圣德，专以党论，囚治多士，拷掠狼藉，景象愁惨，孰不痛惋，而其时廷臣，专事壅蔽，何由得彻于上前乎？”侍读官宋真明曰：“臣亦其时，有目睹者矣。”上曰：“党习不止，岂无其弊？今番备忘，承宣所睹见，须体予意，无复有前日之习。祖泽事，既已闻之，不可置之，罢职不叙。”

7月10日

○甲子，太学生韩德玉等上疏。略曰：

呜呼！奸壬辈诬蔑圣躬，谋危宗社之罪，殿下已悉鉴烛，故殿下亦未尝不谓之逆，而至于外为好言，实则置予于黯黮地之教，即诸臣之所未能说出者也。既谕以将降处分，又申之以不食言之教，末乃亲出玉音，胪列诸贼之罪，将举王法之诛，而夫何一喜怒之间，此辈贯盈之罪恶，遽皆融释消灭，次律勘断之命，亦且收还。殿下若曰予意本不以此辈为逆，故所以假借而酬酢者，只出于笼络延拖之意云尔，则殿下之不诚不实，至此而极矣。殿下所执，不过曰破朋党也，导荡平也，而和泥拖水，认贼为子，忠逆善恶，荡无防限，适足为乱亡之阶也。若乃斯文一事，惟我肃庙，洞见邪正，大定是非，至以坚持勿挠四字，付托于文子文孙，有足以俟百世而不惑，而亲题先正院额，惓惓于熄邪说、一士趋之义。此固圣上所谓镇党习者，而亦何尝不究义理，硬断大案，只为镇一时之党习，如今日殿下之所教乎？向者凶党，敢以非先王本意之说，肆然笔之于奏牍，而殿下惩痹不严，如致云之惨诬先正者，投畀薄罚，尚且终始靳许，士林之忧叹久矣。今于备忘之中，提及当日之圣训，而有若后王，不妨用舍于其间者然。噫！殿下何忍为此言也？殿下方引用别人，务悦其心，故为此混沦之语，以慰藉之耳。其为凶党地则至矣，独不念义理之不可易，是非之不可紊耶？此辈窥测圣意，复逞毒正之计，必接迹而起，圣考金石之遗训，或不免从此而见挠也。言念及此，痛心崩迫，只欲无生也。

批曰：“身处首善之地，亦未能摆脱朋比之习，语多骇然，良可异也。吁！周而不比，夫子之训，而尔等不体圣训，犹尚党习，尤未晓也。”

○命以李光佐为实录摠裁官。

7月11日

○乙丑，金星犯左角星。

○教曰：“勋名既削，则科名不可独存，故不得已命罢矣。噫！逆虎之事，言之痛心。岂可更提勋名，而至于科事，闻儒臣所达，前例如此，则其在疏滞郁之道，似当复科。令该曹，考例以禀。”时，校理宋真明，盛陈癸卯讨逆庭试罢榜之冤曰：“武科半千之人，失所遑遑，呼冤彻天。乙巳、庚申，削勋而不削科。且李喆辅史草，虽有修纳之命，科名既削，不可以儒生而修秘史，宜有变通。”承旨宋寅明，继而奏曰：“此科不可不复，而但复科事重，一儒臣一承宣之言，不可率尔允从，宜询问而断自宸衷。”上深纳其言，故有是命。

○兵曹参知赵鸣凤上疏，言近日处分之忙急，元老大臣黜罢之失，教曰：“削黜之郑澔，敢称元老。少有严畏之心，岂敢若是？罢职不叙。”

○特除赵文命为实录都厅堂上。

○礼曹启言：“癸卯榜复科当否，有考例以禀之命。取考誊录，则肃庙己巳，大司谏李玄纪，发启请罢保社勋及讨逆科，而肃庙削其勋，不削其科矣。”上遂命复科，改其科名以别试。仍教曰：“其时为勋者谁也？若因此而敢提起勋名者，当以逆虎之律论断。”

○判义禁姜鋧上疏。略曰：

顷年李重焕之疏释也，臣以首席，既已参涉，则到今更鞫之日，决不容冒当。至于朴致远之狱，今当严核，而臣于向年，因其构陷，祸将不测，臣不敢冒嫌按治。

赐例批。

○刑曹参判金相玉上疏。略曰：

向来诸臣，不能奉承圣意，仰赞至化，以此斥黜，固所甘心，而备忘中不满笼络，患得患失等语，实是人臣罔赦之罪。请前后未安之教，特赐收还。

上命还给。

○开城留守赵荣福上疏言：

臣亦辛丑后党籍中人。不可以名漏三案，晏然苟冒，乞被谴斥。

批曰：“必欲同归之习，予实病之。”

○汉城判尹权𢢜上疏。略曰：

忠逆之辨，倏变于俄顷，震薄之教，顿异于平日，进退之时，举措顚倒，与夺之际，曲折崎岖。持是道而御世，终必乱亡而后已。噫！力扶宗社之荩臣，反疑以贪天功；明示后世之圣训，终诿于镇党习。至若为先王有不敬，则于后王岂可忠之教，尤有万万骇怕者。向日廷臣虽无状，均是先朝之臣子，孰敢有一毫不敬之心，而苟有其人，何不明示典刑，乃反囫囵为教，尽驱一番人于罔测之科？此不几于为谗贼嚆矢，而终至于推波助澜之归耶？平日礼遇之元老，迫蹴威责，殆同仆隶。闵镇远所执，为国家明义理，则今乃以此为护党负国之一大案。仁显王后同己，只有此一人，独不念先朝之待以元舅，终始曲全之义耶？

上严批责之。

○掌令洪尚寅上辞疏曰：“臣曾于辛丑，随参权圭之疏，乙巳以后，疏头惨被诬蔑，方在罪籍，臣不可冒进”云云，上遂命还给权圭职牒。

○谏院申前启，不允。承旨削黜事过矣，并罢职不叙。

○行轮对。

7月12日

○丙寅，太白昼见。

○罢济州试才御史金相奭职。相奭，于试才书启，请二技人依事目赐第，而旧例则或赐或否，故上下严教，罢其职。

○检阅尹得和上疏，论时事，命削其职。其疏略曰：

臣职忝秉笔，迹屡登筵。请以前席所承闻者，仰质焉。殿下于耇、辉之启，则曰三司之争，不为过矣；五贼之事，则各论罪状，别添诸臣所不及知之罪，断以凶逆。或曰只贷其首，或曰若使书之史册，必曰诛五贼。臣于其时，仰聆玉音，私自钦叹，以为圣明，虽不即赐允兪，而忠逆之别，义理之关，不啻明白打开，自今以往，乱贼知惧，民彝可植矣。不料俄顷之间，处分卒变，之次勘律，尚且反汗，耇、辉两贼，次第复官，而五贼之称，变为五人，殿下前席之言，诚耶？不诚耶？朝变夕改，不少留难，天下后世，以殿下为何如主也？且臣伏见初四日备忘，则提出丙申处分，有若圣考之意，只出于一时镇党习之计者然。殿下何为而有此教耶？我肃庙大定是非，形诸文字，永作百世不刊之典，则在殿下继述之孝，惟当眷眷服膺，而今于用舍之际，不能无歉于圣心者，则遂乃无端拈出，忽加大不然三字，似若今日处分，不害于圣考遗意，呜呼！殿下之言，何为而及此也？

疏入，上下教严责，仍命削职。〈史臣曰：得和，古名相斗寿之后。丙申初率同志之士，抗疏论斯文事，至是适在秉笔之列，见上教提及丙申处分，或虑斯文是非，又复顚倒，出位论事，言甚剀切，人皆称之。“〉 ○右议政洪致中留疏还鄕，上严批责之。

○命同知馆事李㙫，劝入太学儒生。时，韩德玉等，既承严批，卷堂而去。上命李㙫劝入，而诸生不承命，书进所怀累百言。其略曰：

天下之不可不讨者，乱逆，有国之不可不明者，是非，而殿下不惟不能快正乱逆之罪恶，又复并与元恶大憝而涣释之。不惟不能阐明斯文之是非，且将并与肃庙遗训而挠夺之，朝野臣庶，无不惊惑。夫乱贼之诛讨，不必士师；吾道之屈伸，实系士林。臣等不为殿下一言，则是负殿下也，负肃庙也。殿下则以混沦忠逆，糢糊是非，为破朋党之道，臣等则以分别薰莸，举措直枉，为破朋党之道。臣等之所执，与殿下之所好，相反若此，则宜乎臣等之言，扞格而不入也。

上下严教，命首倡斋任，限三年停举，更令劝入。于是，韩德玉等，又书进所怀曰：

臣等之前后所陈，只欲讨乱逆之罪，以严君臣之大义，明圣考之训，以扶斯道之将坠，此实天之经、地之义，而今圣上，不问义理之当否，惟事摧折，此盖臣等之所执者，无可指斥者，故姑以党比等语，混沦说去以塞之耶？斋任既被罚，则殿下虽欲凌勒胁迫，随意穿络，臣等有死而已，决不可冒入。

上又下严教，疏头韩德玉与斋任，一体限三年停举，更令劝入。于是，诸生等拜辞圣庙神门而去。时，西斋掌议洪启禧，以初不参疏，故上命启禧，率入儒生，启禧亦书进所怀。上又下严教，启禧限二年停举，仍命大司成，差出他斋任，更令劝入。大司成宋成明奏曰：“近来士习益乖，凡异已者，使不得接迹于斋中，故前后斋任，皆为前掌议金致一所削，今虽差出，被削者必不行公，所书削字，当爻周，以开劝入之路。”上命一并爻周。

○宪府〈掌令洪尚寅。〉启曰：“安置罪人征夏，投进一疏，诬辱先王。其所谓一治一乱，拨乱反正等语，决非人臣之所敢萠心而发口者也。今因台启，虽有窜棘之命，而王章未伸，舆情久郁。请征夏，亟正邦刑。”又启曰：“一种凶逆之言，至于万规之疏而极矣。其疏之出于凤朝，渠既纳招，而凤朝初则牢讳，末乃半吐。圣上特虑狱事之枝蔓，末勘编配之律，而护党之辈，或请还收，或请收用，至使妖邪之物，复置淸显之列。今因台启，姑先窜配，而情状未究，舆情益愤。请凤朝及干连诸人，并设鞫严问，以正邦刑。”答曰：“征夏事，已谕于院启，而尹凤朝事，若万规存，则此启可也，今则是无元告之讼也。岂一事而诛两人乎？向年处分，详也审也，何必更加一层，蔓延其事乎？方当更张之日，勿复此等之启，务归至公底道也。”谏院〈正言柳俨。〉申前启，不允。又启曰：“噫嘻！征夏之罪，可胜诛哉？其所谓一治一乱，拨乱反正等说，尤是不敢言不忍闻者。其无将不道之罪，殿下既施窜配之典，台臣又请岛棘之律，而罪关伦常，自有当律。请安置罪人征夏，亟正邦刑。”答曰：“征夏之昨年一疏，虽极无伦，既施栫棘。如此之类，不过一狐鼠，何必加诸一律？”三司合启，〈光佐、泰亿绝岛安置，泰耇、锡恒、凤辉孥籍。〉两司合启，〈南九万、尹趾完、崔锡鼎黜享。〉并停启。是日，掌令洪尚寅，以前启中时龙、宁海、昌硕等事，当论不论，引避，许递。

7月13日

○丁卯，持平赵显命，诣台引避。其略曰：

数年之间，朝着再翻，诚信未孚于上下，处分或涉于卒遽，黜陟之际，全无以礼进退之意。始若缚束而来之，终如捽曳而去之，视一世士大夫，无异奴隶，此又有识所共闷叹者也。

〈史臣曰：显命，文命之弟也。上之在东宫也，显命兄弟及宋寅明等，以宫僚，受知最深，故至是，上宠任焉。“〉 ○以李台佐、沈寿贤为知经筵，李㙫为同经筵，李仁复为工曹参议，徐命彬为持平，李宗城为兼说书，李㙫为弘文提学，金始㷜为黄海监司，李润身为说书。吏曹判书吴命恒政也。

○因礼曹草记，命行祈雨祭。

○行召对。

○命赐祭于赵泰耇、柳凤辉。时，吏曹判书吴命恒，自鄕上来，白上曰：“赵泰耇于辛壬间，每念王室而流涕，可想其忧国忠赤矣。至于宣仁门之事，其时泰耇札批中，有以安将亡之国等教，此时不入，则可谓忠乎？洪启迪等，不传其批答，而诣阙请对，又牢拒不纳，天下岂有如许事乎？政院既牢塞其请对，则未知自内，何以有引见之命，而泰耇之心事明白。宁有曲径求对，一毫可疑之理乎？”上曰：“合启中北门等说，岂忍言哉？至于嫌字，本非逼我之说，而不过为句语间不能照检之致。其后札子，虽似不紧，而予岂因此而有芥滞之心乎？但泰耇，当辛壬斩伐之际，牵于过激之论，不能务从宽平，若以责备之道言之，安得无过乎？至于慈圣谚教，其时宋相琦之疏，以此为罪，而构诬之辈，辄作奇货，龂龂不已，今闻卿言，尤为晓然。”仍命赐祭。又教曰：“柳判府事，当初一疏下语之际，率尔则有之，而原其本心，岂有私恶于予哉？九泉之下，不可不明示予意。赵领相赐祭时一体赐祭。”

○谏院〈正言柳俨。〉申前启，不允。又启言：“李倚天前后无伦之说，固不可尽举，而其曰：‘先王之有疾，群凶方且利之，缔结妖宦，排布祸网，长计无过于讳疾二字，渠辈之头脑，打破无馀’云者，尤是不敢言不忍闻之说。语犯先朝，事系伦常，请极边远窜。”答曰：“如此胁从之类，皆为窜逐，则馀者几何？削夺官爵，门外黜送。”又以所怀，力陈任征夏之不可不杀。侍读官宋真明、郑锡五，继而迭陈，上曰：“汉有如此事，而忘未记得矣。儒臣知之乎？”真明曰：“汉夏侯胜，以诽谤先帝被罪，而此则不过私室贬论，岂如征夏之肆然笔之于章牍乎？”上曰：“予亦非谓与夏侯胜相衬也。征夏之疏，非可谓之直言。其心专在于务尚乖激之论。向时一边之人，以此等言议，作一义理，若举一边人之罪，尽归于一征夏，则亦非宽平底道理。岛配，是重律，何必诛之而后可乎？”俨曰：“殿下未免失言矣。世道淆薄，虽有色目之别，在圣上一视之道，不可以一边人呼之也。”上曰：“台言是矣。从今一边人三字，当绝口不言。为下者，亦须体予此意。”又教曰：“顷因台启，营救郑楺之承旨，既罢职，则征夏窜配时，首请还收之台臣，不可仍置。削夺官爵，门外黜送。”俨又以府启中尹凤朝拿鞫事，力请允从，上曰：“一事再鞫，实非美事。”终不许。〈史臣曰：上之尽斥乙巳诸人，盖出于厌闻淸议之峻激故耳。赵文命、宋寅明等，深知圣意之所在，遂进荡平之论，俨与真明，亦其徒耳。其所持论，与镜党辈稍异，而自中岐议，遂成三层，渠辈亦以假荡平三层论讥之。然以其上眷之所在，亦不敢显斥。屡年秉国，实由于外示宽平之论，而屏退诸臣之得免屠戮，亦由于此。“〉

7月14日

○戊辰，太白昼见。

7月15日

○己巳，太白昼见。

○司直金干上疏言：

臣之顷年奏札，略论讨逆及黜享。请与诸臣，同被罪罚。

批曰：“朝廷处分，本不关于山林之士。”

○上遣承旨，别谕于领议政李光佐、左议政赵泰亿，使之偕来。

○以兪命凝为承旨，洪廷相为掌令。

○文庙有望日焚香之规，而儒生既空斋而去，无可焚香者。上闻之，命成均馆官员替行。

7月16日

○庚午，以右议政洪致中，为冬至正使，金东弼为副使，姜必庆为书状官，沈寿贤为判义禁，郑思孝为全罗监司。〈史臣曰：思孝，光佐所举也，而人无知者。及思孝谋逆就鞫，光佐始以误举引罪。“〉

○献纳赵尚庆上疏。略曰：

殿下欲打破朋党，则宜思服人心之道，其所以服人心者，莫先于扶伦彝而正名义。伏愿殿下，亟取其罪关伦纪，语涉不道者，早赐处分，明正其罪，则群心大可服矣。彼一番之人，或假儒名，或托辞疏，其所为说，每以忠逆倒置之意，勒加构诬于汇征之诸臣。噫！逆之一字，何等罪恶，而架虚凿空，直加于无罪之人哉？求说不得，乃以渠辈之所自犯者，反噬以为诟辱捏陷之计。此后如有反詈之章疏，特正其诬人以逆之罪，然后可致朝着之宁谧矣。

批曰：“护党陈章之类，处分若或过中，是君父激成也。”

○司谏柳𬘩，为其兄绥，上疏伸辨，上赐优批。〈史臣曰：绥之兄弟，党于镜贼，辛壬之间，并通淸显，而绥曾为岭南御史，征索行具于守令及兵、水营，笠子之送，多至数十，他物称是，岭人至今唾骂。乙巳初，因台臣李齐恒所弹，被远窜。至是，使其弟反詈捃摭齐恒分馆时图嘱之事，人皆骇之。“〉

○正言金始炯上疏。略曰：

殿下之苦心，专在于荡平朝论；群下之交勉，无过于洗涤党习。如或急于参合，而不顾罪犯之轻重，嫌于斥论，而一任是非之混淆，则是亦私意之参错也。如李倚天辈，不过一鹰犬耳。犹不足深责，至如李縡，自以读书为名，稍出头角，而向来章奏，语涉无伦。创出一副当言议，致使附丽之徒，作为祖述之资。及今更化之初，当为公议之所斥，而日昨秋曹之拟，出于意想之所不到。抑或秉铨之臣，未及觉察而然耶？臣谓如縡者，不可不先施谴罚。

批曰：“李縡事，未免过矣。”

○追复韩配夏、韩世良官爵。从承旨金东弼之请也。先是，承旨李廷杰奏曰：“故判书韩配夏，卒于壬寅冬，而逆虎画像，在于癸卯春，则谓其驱迫画师秦再奚，为逆虎画像云者，极其爽实。以此追夺，尚未复官矣。”上曰：“韩配夏事，虽未详知，以复科一节观之，未免党习也。轻易伸释，则人将谓今日处分，出于一时好恶也，不可轻议。”至是，东弼继而力请，上曰：“吴遂元复科，所建白者，非配夏乎？先朝处分，不待公议，何可径先陈达乎？然当初被罚，既因他事，则不可仍置追律，其令复官。”东弼又奏曰：“韩世良曾有追夺之命，而其时台启，勘以孥籍，故传旨不得捧入。既停启，则本院固当捧入追夺，而该房不能觉察，已至多日，事甚未安。今当捧入，而世良事，与权圭同一条贯。圭已给牒，则有不可循例捧入。敢此仰禀。”上曰：“世良疏中，天无二日等语，诚怪骇矣。岂敢以此等语，及于疏中乎？然权圭既给牒，宜无异同。”遂许之。该房，宋寅明也。世良之追夺传旨，不即捧入，可谓无严，而东弼只谓以未安，上亦不之责也。

○命饬宪府勘缄之例。承旨金东弼奏曰：“祖宗朝，台谏被推则递职，中年以数递，改为带推行公之例，而推考照律，必待宪府开坐，故近来勘缄迟滞矣。宪府完议席，书以公忠正直，诣阙论启时，和服淸心丸，至今传为故事。宪府开坐，则百司震栗。自今请严饬，使之频频开坐。”上命另饬。

7月17日

○辛未，太白昼见。

○命拔济州试入格人李龟济。龟济，故承旨李益泰之子也。益泰之为济牧也，生龟济，龟济，以其母鄕，故赴试入格。副校理宋真明疏论之，上命考籍，则果是叠籍，故有是命。

○行夜对，讲《心经》。

7月18日

○壬申，持平赵显命上万言疏。

其目有十二，曰变化气质也，曰和协梱内也，曰教养东宫也，曰肃淸宫禁也，曰操切近习也，曰屏远玩好也，曰撙节财用也，曰容受直言也，曰谨守法典也，曰爱重官爵也，曰消破朋党也，曰礼使臣邻也。此十二条者，皆今日之要务，而变化气质，又其大本之所在也，故置之诸条之上，而序其说于最下焉。所谓和协梱内者，盖夫妇者，所与齐体配德，故匹夫欲正其家，亦必谨于斯，以好合为务，睽离为戒。况帝王之为治，将以御于家邦而达之天下，则所以造端而谨始者，尤当如何哉？且媵御嫔嫱之设，王者之所不能无者，而上下贵贱之间，名分截然，不可逾越者也。然宠爱所蔽，易于迷溺，内犯当夕之戒，下无却坐之规，则家之所以索，国之所以乱也，可不惧哉？所谓教养东宫者，臣闻世子，国之本也。祖宗创垂之重，子孙永久之传，咸系于斯，而治乱兴亡之机，又在夫教与不教，教之善与不善而已耳。伏愿申饬选部，必以威重可畏，忠信博识者，择差宾客及宫官，又定为久任之法。其以他官兼带者，虽本职见罢，特令别叙，仍带委任责成焉。所谓肃淸宫禁者，传曰：“内言不出于外，外言不入于内。”盖宫禁之间，要使防限峻截，而不幸挽近以来，一种不逞之徒，往往密附于幽阴之径，货赂流行，语言传通，故虽人主默运，独断于上，而浮嚣之谈，已不胜其纷纭，此先正臣朴世采，所以陈诫于肃庙者也。噫嘻痛哉！自古宫人辈，或称族属，以闾阎小儿，宿留于禁中，或称对食，与妖尼贱孀，交通于内外。此皆妖邪之所因缘，奸诡之所由售也。伏愿殿下，峻其出入之防，绝其往来之路，然后曲迳可杜，而后弊可防矣。所谓操切近习者，以向来沁府奉命承传事言之，殿下之特罢承传，乃所以罢守臣也。其时守臣，才擢本兵之长，以一国大司马，与宦侍相争，而殿下所以左右之者如此，自此之后，此辈日益横肆。内侍奉命外不得呵辟，载在受教，而扫坟受由之行，绳床前导，呼唱扬扬，至于城中大路，呵辟狼藉。又有数人肩舆，游赏于彰义门外，又有掖隶辈张乐设宴于龙山江上，称以奉承传，肆行辟除，此皆前所未有之变怪。且各宫折受打量之举，极其纷纭。以前年甑山筒事言之，内司所任，自称亲承圣教，或云主上日夜悬望，或云上意不当违拂，恐动喝胁，无所不至。伏愿查治此流，以惩后弊焉。所谓屏远玩好者，玩好之蛊人心术，奢侈之败人家国多矣。臣闻殿下于禁中，屡兴土木，小小工役，殆无歇时，酷嗜画图，时或亲御翰墨。夫图画，稍近雅技，然亦足以丧志。况其大于此者乎？夫心无二用，重于此，则轻于彼。况任宗社丕责之寄，担尧、舜道统之传，而可使此心，有一毫之分乎？此昭烈所以闻诸葛片言之警，而割结髦终身之好也。所谓撙节财用者，即今度支之蓄，荡然无馀，而殿下之用度无节。有司一有难之者，则诮责辄加，故凡有命下，至或称贷而应之。呜呼！慈殿进宴之请，特以国储之板荡，坚拒而不许，终使殿下不匮之思，不得少伸。臣愿殿下，凡有恩赐例给，每念进宴，且不得行，何暇及此乎？务为节省，以仰副大王大妃爱财惜费之念，则岂不大有光于圣孝也？所谓容受直言者，殿下自即阼以来，进言者累获褒赏，敷受之美，可谓盛矣。然皆零碎无甚关重者。至于偏私切身处，则间有言者，辄不肯从，不惟不从，或摘出句字间病处，以呵责之，或揽取经传中义理，以文饰之。虽以守御屯田之启言之，此乃举国之公议，而阅月争论，终不允许，至于首发之台臣，久靳恩点，最后岭臬之除，又近斥远之嫌，将何以解群下之疑惑也？所谓谨守法典者，殿下于祖宗典章，轻重左右，多任已意。拘于小仁，则或有当死而曲贷，过于痛嫉，则或有轻罪而重究。凌辱奉命之承宣者，略不惩治，传播伪造之备忘者，薄施窜配。除拜或不准于资格，赐与或有滥于常典。伏愿务守旧制，勿以一时私见，轻创无前之法。所谓爱重官爵者，殿下自甲辰以后，特除骤躐者，凡几人也？郞阶才毕而至卿列者有之，出身未期而典方伯者有之。银台枢要之地，侧微之子充焉，台阁言议之地，营苟之类骋焉。金玉如土壤之贱，名器为媟弃之物。窃愿殿下，深惩前失，务为难愼，中批特除，一切不行，庙堂荐择，必令审谨焉。所谓消破朋党者，今日朋党之弊，盖自辛壬以来，莫可收拾。

夫过于致讨，未免多滥，愤嫉之私，参于其间者，辛壬人之罪也；急于报复，专意倾陷，并与关系至重者而一例涂抹者，乙巳人之罪也。殿下于两边得失，既有以打破之，则其于黜陟用舍，亦当以公平之心，行公平之政，而乃又纯用进此退彼之例套，何也？辛壬之同声唯诺，乙巳之不言三司，实党人辈网打席卷之手法，而今日以前后庭请、请对为案者，亦何以异于彼哉？似此举措，不惟不能消破朋党，反有以激成朋党也。臣谓向时人中，逼辱先王，构陷半国者，诛流窜殛，固无不可，其外无故者，当一视同仁，无有限界。今之被放诸人，则当初固多枉罹者，而其中倡议崇奉，见非淸议，受嗾逆镜，挤摈善类者，虽其三年窜谪，足惩其罪。当此淸明之初，亦不可不略示泾、渭，以伸公议。且己巳人，亦宜分别而用之，以示旷荡之德。所谓礼使臣邻者，殿下今日之举，固出于明示好恶，然举措无渐，处分顚倒，半日之内，斥逐殆尽，顷刻之间，除拜纷纭，有若祸机之迫在呼吸者。彼诚不忠，忘君殖党，宜其得罪，而在殿下礼使之道，决不当如此也。况大臣体貌尊严，现告罢职，已是前所未有之事，而狠愎二字，尤有损于圣人中和之德。盖其年则笃老也，其位则领揆也，何必以此等题目，加之然后为快也？伏愿深加惩改焉。凡此数者，皆为今日之急务，而若其大本之为百弊之源者，即殿下气质之病是已。殿下非不欲好善恶恶，而表里或不相应，言行或不相顾，筵对肃穆之地，威仪无愆，而幽独得肆之中，阙遗时闻。尧、舜、周、孔之训，动辄援引，而汉、唐中主之事，或反不及。经曰、传曰之教，屡勤于丝纶之间，而徒归文辩，留念、体念之批，每下于陈戒之章，而未免无实。是以，威断之猛，非不雷动风行，而下不服，播告之辞，非不丁宁恳恻，而人不信。此皆殿下不诚实之病也。殿下私情胜于公心，天理屈于人欲，欲之所萠，不能断制，情之所在，务为曲遂。语涉宫闱，则必欲周遮；事系近习，则辄为主张。所好者，则喣喣为仁，务欲苟悦；所恶者，则节节生疑，故为求过。私意于是横流，公道于是灭绝，此皆殿下私胜之病也。深于人情物欲，而推恕或过；详于微文琐节，而大体或遗。自谓开心见诚，而王言或欠于简重；自谓英锐果断，而举措或近于轻遽。凡若此类，难以疏举，而盖皆殿下气质之病也，所谓克治变化之术，不可以他求也。即尧、舜精一之心学是已，其所以为法，则载于《中庸》、《大学》之书者，至详且明。虽圣人复起，其言不过如斯，惟在殿下力学而实体之耳。

上优批嘉奖，中官之绳床前导，严加申饬，肩舆游赏，设宴龙山之中官及掖隶，并令科治，略示泾、渭事，勿叙付标。郑澔事，狠愎二字，可谓过矣。尔言公矣，许令追改。仍教曰：“此疏中可以举行者，分付后还入留中，停筵之暇，当乙览也。”

○诸承旨〈兪命凝、宋寅明。〉请对奏曰：“赵显命疏批中，略示泾、渭事，有不可轻释之教，而此似与疏意相左矣。”上曰：“疏意指疏下诸人耶？”寅明曰：“非也。李明彦曾在壬寅以副学，疏论追崇，淸议非之，显命疏所谓见非淸议者，似指此人，而受嗾逆镜，挤摈善类者，朴征宾之弹尹淳是也。上问李明彦、朴征宾之罪名。寅明曰：”皆是远窜，而今番蒙放，亦皆蒙叙。征宾固无足道，明彦忠悫淸谨。顷年一疏，虽见非淸议，而此非大罪。既已放释，不必仍配。若委以职任，则必为国尽力。命凝亦继而陈之，上命改其疏批，只命勿叙。仍下询曰：“郑锡三，其时亦遭弹乎？”寅明曰：“锡三则为李明谊所弹，而明谊方在栫棘。故领相赵泰耇，以护逆被弹于金弘锡矣。上曰：”故领相，以宽于按狱之故耶？“寅明曰：”然矣。“上曰：”其时朝象惨刻，予不见朝纸，故不知领相之被弹矣。弘锡亦不可叙用，一体罢职。寅明又曰：“顷者被谪人之放释也，臣捧入传旨。李献章所当放送，而以其特教窜配，不敢放送。追闻公议，臣之直置仍秩，未免疏率。献章既非连坐，则当此大霈。似不可法外仍配。”上曰：“此不可轻释。”寅明又举赵显命之疏，而盛称其直切。上亦称奖不已，寅明曰：“其疏中操切近习之言，尤为切实。宣庙朝，保母乘有屋轿入阙中，宣庙命撞破其轿，至今传为美事。孝庙引接诸臣之际，掖隶辈，皆面无人色。祖宗朝防闲近习如此。此殿下家法也。”上称善。

7月19日

○癸酉，以郑齐斗为吏曹参判，赵德邻为副应教，申致显为副校理，朴泰恒为左参赞，李普昱为执义。

○领议政李光佐上疏。略曰：

臣之被构于合辞之启，请对庭请之辞及许多章疏者，穷虚无而极惨怛。一言脱空而一言复创出，一事破绽而一事复铸来，臣虽无状，职则大臣，堂堂国家，置之晻昧，不为严究痛辨者，宁有是哉？亟命下臣司败，明核情罪。

上赐优批，仍命即日登途。

○司谏柳𬘩上疏。略曰：

征夏敢以不忍言不忍闻之说，登诸文字，了无顾忌。是乃春泽之妹婿，贼敞之至亲也。不道之心，乃其党流之相传衣钵，其不可一日容贷也明矣。若夫逼辱先王，自速邦刑之志述，有何节义之可称，而至配贤祠之荐享？国人愤惋，久而冞激，请黜其享而火其版。

又曰：

御批伪造，何等重罪，募人起狱，何等阴贼，而救得圣龙嫁祸无辜之计，圣教业已洞烛，而径先勘处，不赐究竟，狱体大坏。宜更鞫圣龙。

又曰：

凤朝之阴巧情节，殿下既已毕烛，而受诱者规也，指使者朝也。规乃朝之一使令也。规也虽死，克亮尚在，则疏出谁手，可以立核？请夬允台启。

批曰：“征夏事、凤朝事，已谕于向日之批，而尹志述事，当初配享之命，岂固一时所请而然哉？予意亦以为然。今观尔疏，更以思之，当待大臣上来处分矣。圣龙事，决不当复作今日之彭甲也。〈史臣曰：”柳𬘩疏之赐批也，初以尹志述，比之于郑梦周及成三问等六臣矣，因宋寅明之言，追改批旨如此。“〉 ○行昼讲。讲讫，参赞官宋寅明进曰：“伏见柳𬘩疏批，圣明似未及尽察于义理精微，故批旨敢此持入矣。”上曰：“第言之。”寅明曰：“殿下以尹志述，比之于郑梦周及六臣，极为不衬。凡君父所讳，臣下触讳，被罪而死，则虽谓之死节可也，如君父或崇奉私亲，或于祖宗，过加非礼之礼，则为臣子者，往往不讳，以死力争。汉宣欲尊武帝为世室，则夏侯胜斥其穷兵黩武。以我朝事言之，沈大孚、兪棨等，以追崇事力争，燕山追尊私亲，则权达手力争被祸，此则直节也。景庙若奉私亲太过，则臣子当以死争之，而尹志述则无端因志文事，讦扬君父所讳，全无顾忌，事之可骇，不但为语默失节而已。此义理精微之不可不察者也。且其时赵重遇，才已杖死，志述之心，若以为得誉于时，无祸于后，而讦扬犯讳，则心术何如也？然谓之讦扬则可，而谓之诬悖则不可。臣尝以为志述罪，不至死，正刑则非也，而至配于陈东、欧阳澈则太过，批旨所引拟，尤为不衬，不可不改下矣。”上曰：“承旨谓志述，见赵重遇事，而为此言云，此则似太深看矣。喜生恶死，人之常情。若见重遇事而为此，则岂能忍耐重杖，终不承服乎？疾风知劲草，板荡识诚臣。志述视死泰然，似有志概。予之此言，欲垂百世而不惑，承旨以为如何？”寅明曰：“志述被刑之时，臣往见李台佐劝之曰：‘国家设令杀之，臣下当争执。’臣之所见如此。其死虽冤，岂可以此配享乎？从容就死，虽是难事，当观本事之是非。岂可以此，尽为贤人？设有可贤，岂可至于配享乎？”知经筵李㙫、检讨官尹光益，继而陈之，请改赐疏批，上曰：“不待承服而直斩，有司不谏，此非景庙之过，乃臣子之无状。陈东、欧阳澈之配享，诚未知百世之公议以为如何也。”仍改下批旨。检讨官姜朴奏曰：“志述、征夏于先朝罪人中，固为枝叶，而其罪亦干犯伦常，正其罪而后，可以明伦常。”上曰：“以尹志述为干犯伦常，儒臣大妄发矣。”朴曰：“志述讦扬斥言于先王，其无君犯上之罪，不犯伦常而何？”上厉声曰：“生心以尹志述为干犯伦常乎？”朴曰：“臣虽人微，职忝三司。如是摧折，恐欠宽容之德。”上厉声曰：“予方以荡平为治，敢为党习之言者，非但三司，虽三事，亦可责也。”寅明曰：“尹志述事，与征夏不同。儒臣所陈，未免太过矣。”朴遂退而陈疏径出。

7月20日

○甲戌，太白昼见。

○左议政赵泰亿上疏，自称负累臣。其疏略曰：

臣为世大僇，名之曰凶逆，倡之曰惩讨。三司合启之不足，至于请对而伏阁，伏阁之不足，至于公卿会议，会议之不足，至于胁群僚而浃月庭请，讽诸生而逐日投匦。如李倚天、韩德厚，至发按律之请，臣亦自知其必死。臣之所被诸诬，悉蒙洞察，而至于同参请对之事，再次备忘，特赐提谕，臣无容更辨，而惟此一款，于心戚戚。盖其时诸议，谓臣不入，则必致层激，入则庶或弛祸。臣之伊日入去，实出于至情所迫，而终无益于末梢之祸，反自陷于伤伦之科。今虽屡赐开释，人言如彼，则臣何敢自谓本心如此，而为自解之计哉？此为臣不可进之大关也。

上赐优批，仍命即日就途。

7月21日

○乙亥，行祈雨祭。

○兼说书李宗城，上疏辞职。盖以分馆前荣涂之太骤也。上命还给。

○大司谏尹游上疏。略曰：

向日之事，尚忍言哉？怨对之徒，诟辱山陵，而尤可痛者，处先王元舅之列者，忍以何心，倡之以密札，以白首之年，据元辅之任者，和之以告太庙，颁八方之请，犯分悖理，靡所不至。然而为台臣者，无端违牌，合启之论，尚此寂然，臣窃慨然。且臣伏闻日昨，因台疏，有李明彦勿叙之命，而明彦素有峻望，忠悫贞确，历试内外，公淸自持，三年瘴海之馀，都下氓隶，日望其来。叙命之反汗，亦非台臣之本心，舆情莫不慨叹。

又言湖南凶歉之状，请令道臣邑倅，安集赒济，又曰：

国家经费，新不继旧，上自乘舆供奉，下至百度费用，一切量减，前头大礼时，虽前例应行者，亦许裁略。

批曰：“疏中所陈，言甚切至，可不留意？至于台阁之不为合辞云者，若指郑澔与前判府事闵镇远，则既处分之后，不可层激也。李明彦事，日望其来之说，无乃过奖乎？安集赒济等说，申饬方伯也。

○正言柳俨、金始炯、副校理宋真明、修撰郑锡五、尹光益等，因尹游疏，皆以合启之当论不论，陈疏引嫌，批勿辞。

7月22日

○丙子，以李正臣为都承旨，李仁复为承旨，赵汉纬、李春跻为持平，金始焕为刑曹判书，李匡德为校理，尹淳为大司宪，姜必庆为辅德，赵迪命为司书，兪健基为说书，擢李汉圭陞资宪。以五子登科，加一资也。

7月23日

○丁丑，太白昼见。

○李正臣以病免，以李廷济为都承旨。

○上特下手书，遣都承旨李廷济，别谕于领议政李光佐，使之偕来。

○上诣太庙斋宿。将行祈雨也。时，天旱，遣官祷雨者三，而终未得雨，故遂有亲祷之命。别下饬教，令诸执事，另加斋沐虔诚，凡出入庙庭之人，皆令斋沐禁酒禁烟。是日，上不御辇舆，却阳伞，百官则特许乘马。经夜幕次，不入斋室。

7月24日

○戊寅，上入庙，行祈雨祭。初献讫，上立于板位，以待礼毕。承旨宋寅明请暂坐，上曰：“庙礼肃敬，何敢坐乎？”请暂憩小次，进茶飮，上曰：“冥应漠然，何暇念及饥渴乎？”

7月25日

○己卯，太白昼见。

○教曰：“躬祀閟宫，微诚未格。当更祷于社坛。”仍命礼曹，减其仪节，依南郊例举行。于是，礼曹启言：“取考誊录，则南郊祈雨，系是中祀，故乘小舆、侍臣节次，并为减去，而其他仪仗，可以节损者，令兵曹禀旨举行，是古例，而宗、社则大祀也，曾无减去之例矣。”上曰：“为民亲祷，岂可备仪仗乎？且今此下教，非今创始，先朝社坛动驾时，已有举行之例矣。”礼曹又启言：“下教如此，仪注节目中，侍臣节次及前后鼓吹，并为减去乎？”上许之。于是，兵曹亦减其仪仗及随驾人员之数。〈仪仗中减大旗三双、小旗二双、金、银镫子各一双、银𫓧銊各一双，空辇随驾人员中减忠壮卫，忠翊卫将以下军兵推牌将及有厅军士等。〉

○副修撰尹容上疏。略曰：

臣之罢黜，以随参于戮尸合启也。追刑之请，虽非仁厚之论，而臣之参启，盖亦出于讨复之义。到今臣之所尝谓逆者，变而为忠，犹在院享谥褒之列，视若忠贤之枉死，则如臣者，当在戕害忠贤之科，臣安敢冒进乎？

上赐例批。

○修撰姜朴上疏，申论尹志述干犯伦常之罪，以明前日筵奏之非出于妄发，上赐例批。

○以吕必容、柳𬘩为承旨。

○开城留守赵荣福上疏，言近日处分之乖常，又言荡平非威令可行之事，又言：

郑澔之淸忠刚介，殿下亦尝俯察，而日昨辞疏之批，许以体国之诚，示以如渴之望。温谕朝宣，而严教夕下，胪列声罪，无异奴诟。噫！澔之所以得罪者，不在于是日，则朝者恩批，何由而降也？殿下平日以诚信饬勉群下者，恐归文具也。前判府事闵镇远，忠言勤恳，不避触忤，殿下显示厌薄之色，今又以护党为其罪案。彼媢嫉之辈，方且扼腕乘机，必欲甘心，三百年宗社，将有危亡之祸。且臣伏见邸报，则吏判吴命恒，以赵泰耇事陈白也，有曰：“洪启迪辈，终不传批答，而诣阙请对，则又从以牢拒不纳，天下岂有如此事乎？”云。臣亦其时承宣也。臣于辛丑十月十六日初昏入肃，仍为仕进。其所谓不传批答，未知在于何时，而翌日臣与诸僚，同坐院中，院吏忽然来告曰：“右相由宣仁门入来，方坐漏局请对”云。臣与诸僚，皆谓合启方张，批答未下，此时请对，事体未安。如是往复，大概国家重台阁，故台阁争论，则上教，亦不敢奉承，自是古规也。其时两司，方以削黜论启，则被论之人，一边请对，举措异常，本院之据理退斥者，法例当然，而向日台臣，声罪狼藉。臣等以此，至被罪黜，今重臣，又复提起，至以天下所无为言。乞被邮罚，以快人心焉。

上命还给。

○礼曹参判金有庆上疏。略曰：

不辨忠逆，不分是非，惟以荡平为主，则此殆与子莫之执中类焉。其执愈固，而其中愈差，将见伦常灭绝，义理晦塞，自底于乱亡之域。

批曰：“疏语谬戾，本职许递。”

7月26日

○庚辰，上诣社坛斋宿。将祷雨也。是日，上却辇。礼曹启言：“上御步辇，则百官当步从。”上曰：“前例如此则步从。既入神门，上降舆曰：”百官步从，则予岂独不步乎？“宋寅明曰：”降舆，自有节文。“上曰：”为民祈祷，何拘节文？咎实在予，当自此步往矣。“

○以金尚奎为承旨，赵尚庆为司谏，姜必庆为执义，金浩为掌令。

○命礼曹，济州试入格人边是重，直赴殿试。

○是夜雨。诸臣进曰：“获此灵应，甘霔大霈，帐殿彻夜，必有伤损之虑，请入于斋舍。”上不许。诸臣曰：“得雨之后，不必亲祷。遣官摄行，亦有前例。”上曰：“先朝戊子，既诣坛所得雨，故大臣请勿设祈雨祭，行报谢祭，而不为允从。今牲币既陈，正时已迫，何可不行乎？”

7月27日

○辛巳，上诣坛行祀。命行报谢祭于太庙。盖行祭三日而得雨，则报谢，例也。回銮时，驻跸惠政桥，召判义禁沈寿贤，疏释轻囚。是日蒙放者，凡十有七人。仍遣承旨宋寅明，放释典狱轻囚。又命各衙门拘留罪人及捕厅轻囚，一并放送。八道、两都轻囚，亦命放释。寅明还自典狱奏曰：“狱中有税米和水罪人，至于五十馀名之多。此皆重囚也。律当岛配，而既难查核，又不可一向滞囚，故臣擅自放释矣。”上曰：“处之善矣。”寅明奏曰：“凡有大赦，杂犯死罪，皆蒙宥，而独关系党论者，虽轻罪，亦不举论，臣尝慨然。今将有庆赦之典，愿圣明，勿循弊习，一体施恩，俾有荡平之实效。”上称善曰：“予当商量焉。”

7月28日

○壬午，以赵翼命为辅德，徐命均为副提学，李重观为献纳。

7月29日

○癸未，赐庙社祈雨祭官、诸执事赏典有差。

○宪府〈执义姜必庆。〉申前启，又启请还收时龙刑推定配之命，仍令王府，依律处断。又启请寝贼镜子宁海，减死为奴之命，亟令有司，依律处绞。又启请昌硕及时昌、遇臣妻孥，并命设鞫严问。答曰：“不允。”〈史臣曰：此三启，亦皆前启也。顷为李挺膺所停，今始更发，而世良孥籍，李森、沈檀等鞫问之启，亦挺膺之所停，而终无更发者矣。“〉

○掌令金浩上疏。略曰：

方今黜陟虽明，逆顺未定，干名犯分之徒，尚多偃息。彼谏长首发正论，可振颓风，而今大宪之除，归于其弟。使彼主张淸议之人，将有撕捱之举，此乃铨曹未及照管之致，而臣实为虑。赵显命之疏，以辛丑之同声唯诺，乙巳后庭请请对，比而同之于今日者，实不衬着。盖辛丑之同声唯诺，乃心怀无将者也，乙巳后庭请请对，乃戕害忠良者也，关系既别，而混沦为说。至如李明彦之忠亮刚果，臣未多见。谏长所谓都民日望其来者，即实际语也。方当荡平之日，宜先擢用，而顷年明彦之疏，以为不可使吾君薄于所生之地，此可谓观过知仁也。宪臣或未之念及于此耶？且其略示、泾渭之请，既曰三年窜谪，足惩其罪云，则此指在谪蒙放之人，而彼金弘锡，则初无窜配之事，今乃混入于其中。此两人叙用还收之命，宜即反汗也。

批曰：“今予处分，意在更张，则抑彼扶此，已涉未晓，而至于大宪之除，为虑等说，显有激乖戾之意。赵显命之疏论，诚为的当，而承宣陈达，亦缘下问，则今此收还之请，未知得宜。尚多偃息等说，隐然有无限惹闹之意，而予意固定，不可以向日手段，更售于今日也。”〈史臣曰：浩即辛壬间逆镜辈鹰犬也。以戮尸合启之人，久为斥黜。至是，复入台地，为明彦、弘锡等，阴斥赵显命荡平之论，故上恶其乖激而斥之。“〉

○判府事赵道彬上疏。略曰：

臣于乙巳改纪之初，万死归来，入觐耿光，殿下先言辛壬煽祸之惨，仍及诸臣殉国之忠。臣虽欲言，无以复加。曾未几何，遽有此非常之举，丝纶之间，所以胪列者，乃以党比为目。此何关于已定之忠逆，而并与义理源头，而一切反之？既草之圣教，便作空言，已毙之元恶，复冒崇秩。况又定策诸臣，圣旨是承，则有功无功，元无可论，反以此为诸臣之案，岂非冤且闷乎？不满不忠等教，尤非臣子所敢闻，而直加句断，至于光运之疏出，而所谓私党父兄之说，指意尤叵测。臣于此，不胜崩陨，直欲溘然也。

答曰：“卿之必欲同去就之意，予谓过矣，而今玆疏语，亦未晓予意而然矣。勿辞就途。”

○吏曹判书吴命恒上疏。略曰：

掌令金浩之疏，搀及大宪之除，乃谓未及照管，而两司通避之法，不及于兄弟，则苟有可论之事，何可以法外小嫌，引避不出乎？且兼说书李宗城之必免乃已，臣有未晓者。昔在丙戌，铨曹以臣通拟说书也，其时槐院，虽会圈，而政府未及拣坐，铨曹亦不分肄，以前司正拟望，故臣适逢铨郞朴弼明而问之，则金万谨、李邦彦，俱以新榜，通拟于未分馆之前云云。此臣之所亲闻也。

批曰：“宪臣疏语，未免过矣。分馆前通淸，亦多有例，则于卿何嫌？勿辞行公。”

8月1日

○朔甲申，太白昼见。

○宪府〈执义姜必庆。〉申前启，不允。又启曰：“贼臣征夏之罪，尚忍言哉？为人臣者，孰不痛心沫血，思欲食肉寝皮，而彼一种党贼者，甘心私护，窜配末勘，犹且请收。喉院覆逆，玉堂请对，继又台臣发启，使末减薄罚，亦欲废阁不行，不可不严惩。请其时覆逆承旨、请对玉堂及首发台臣，并命极边远窜。”答曰：“以征夏，作驱半世之机乎？噫！祖宗朝设置郡县，为生民也，非为窜置也，而今则便作彼此交递之地，岂不异哉？”〈史臣曰：一自凶党用事之后，引进南、小，以为并力伐异之计，故必庆谄附时辈，必欲网打。“〉

○右议政洪致中上疏言：

情势之不可进者有三。诚意浅薄，见疑于君父，此一也。与人同事，臣独免罪，此二也。名入现告，既罢旋仍，有若该司庶官，国家待辅相之礼，由臣而坏，此三也。

又引从前敕使回避之例，乞递专对之任，批曰：“疏中虽陈三不可之义，而予则以为不然。予于卿，必欲曲保，每于次对之日，使卿先退者，虑卿不言而重触乖激也。须体至意，即日登途。使价事，令该曹，即为改望。”〈史臣曰：疏中现告云者，七月处分之时，致中以左相，入于现告，同被罪罢，大臣元无现告之规，故疏语如此。批旨中使卿先退者，乙巳以后，致中以六卿，参于次对，而入侍诸臣，必以惩讨为言，故上每令致中先退，圣意所在。诸臣莫能窥测，及见此批，始知之。“〉 ○上又下别谕于领议政李光佐。时，光佐在公州，上遣都承旨，以手书敦谕，而光佐犹引罪不来。又以代枉驾之教，谓不敢承闻，胥命于县狱，故有是命。

○行召对。

○忠淸监司赵正万，累呈辞疏，不赴任。盖以同参庭请，而罢职传旨中，以荫区别故也。政院请催促，校理李匡德曰：“仁庙朝，郑世规以荫官，始任方伯，其后有洪得禹、郑是先，然甚稀罕。向来一时荫方伯，多至三人。他人则臣固不知，正万则到处不治，滥叨是任，不可强令赴任也。”上不许，命牌招促赴，正万终不进。兵曹判书沈寿贤，以藩臣屡违召牌，大关体统，请严加罪罚，上许递。

8月2日

○乙酉，行昼讲。

○以李匡德为湖南别遣御史。时，湖南大饥，户曹判书李台佐，请遣御史安集。上遂遣匡德，台佐请以安集为名。吏曹判书吴命恒曰：“曾无安集之名，宜称以别遣御史也。”上从之。

○谏院申前启，不允。

○户曹判书李台佐启请嘉礼时所用髢发，依例分定于咸镜道。上命减其数。〈前例五十朿，减为二十束。〉 ○命以吕善长，复拟淸显之职。从吏曹判书吴命恒之请也。善长，曾因台臣朴致远之启，窜配者也。至是，命恒奏曰：“善长才蒙特叙，将复拟铨郞，而顷年所遭，事涉暗昧，欲为禀定矣。”校理李匡德曰：“善长及李明谊联名于权益淳玉堂之札，以其文字不好而被罪矣。”命恒曰：“其时明谊在家不入，善长自实录厅，晩始入去，益淳在直上札，而《政院日记》墨抹之说，实暗昧矣。”匡德曰：“善长入见札草，谓其文字不好，仍即删改，遂以改本入启，则各司皆以初本誊传，而日记中墨抹，诚为暗昧矣。”上曰：“其时日记考见，则有墨抹处矣。”匡德曰：“墨抹处，则果有之矣。”上曰：“日记墨抹，其事暗昧。吏判及儒臣所达如此，其人岂可弃乎？铨郞及玉署拟望可矣。”命恒曰：“益淳与善长，同参改本札子，则似无异同矣。”上命一体收用。

○承旨郑锡三奏曰：“左相以同入请对事，为难进之端，而其时诸议以为，左相若入，则庶有区别之道。且因泰采至亲，劝令同入，故黾勉同入矣。”户判李台佐奏曰：“其至亲以为，若不随入，则台论必层激云，故左相不得已同入。今左相，以此自引，以为无面对人云矣。”上曰：“其时允不允，不在于左相之入对与否，而逆镜乃以其至亲，亦为同入为言，粗悖甚矣。左相何过之有？以此教出举条，使传谕承旨，谕于左相。”

○以宋寅明为大司谏，宋真明为吏曹佐郞，益宁君梯为冬至兼谢恩正使，吕善长为兼校书校理，任珖为副修撰。

8月3日

○丙戌，太白昼见。

○行昼讲。

○以赵锡命、尹游为承旨，李匡德为兼司书，赵趾彬为吏曹佐郞，宋真明为兼校书校理。

○两司〈执义姜必庆、掌令金浩、持平李春跻、司谏赵尚庆、正言金始炯。〉合启，略曰：

愤怼怨毒，诬讦先王，必欲上告太庙，下谕八方。如郑澔、闵镇远者，实载籍所未有之变也。为此计者，盖其私党，负犯狼藉，终无可脱之术，故相与为计曰：“莫若尽举先王之处分，一并归之于病患，未能审察之致，则吾党之罪，可以脱落矣。”然此犹可眩于朝廷，而不可眩于四方，则又相与为计曰：“莫若以其事，为告庙颁谕之举，则张大事体，震动耳目，庶几使闻者信之矣。”噫！使其言诚诬，是蔑先王之德也；使其言不诬，是彰先王之过也。蔑先王之德，固不道也，彰先王之过，亦不道也。请门黜罪人郑澔，极边远窜，前判府事闵镇远，姑先削夺官爵，门外黜送。

批曰：“郑澔为人，予已知之，故不待尔等之言，先有处分，而今此所启，未免过矣。至于前判府事闵镇远袖札，殊涉妄率，而此由于素心不厚重之致，岂有他意？噫！仁显圣母同气，存者只有闵镇远一人，则以八议论之，宜有容恕。所谓姑先二字，其有深意。呜呼！圣母临焉，尔等决不若此矣。予君临于上，口诵荡平，而不能调剂，乃有此论，如是而能御世乎？”宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○特递右承旨李仁复。仁复疏斥廷臣之缓于惩讨，上赐严批，递其职。〈史臣曰：仁复，乘时和附，故特递之。“〉

8月4日

○丁亥，太白昼见。

8月5日

○戊子，以申致云为副修撰，姜朴为副校理，宋真明为吏曹佐郞，尹尚白为奉教。尚白，癸卯科罢榜而复科者也。

○以权詹为忠淸监司。詹与思孝，皆李光佐之所荐也。时光佐未及出仕，其所汲引，人莫能知。及两贼之伏法也，光佐始乃自讼于帐殿，故遂得其详。

○领敦宁府事鱼有龟上疏。略曰：

日昨合启，万万危怖。至于前判府闵镇远，则其所构罪，在于袖札。若以此为案，则臣实为首。噫！乙巳春镇远还朝，访臣于草土之中，语及大丧，相对涕泣。其所酬酢，系是私室说话，而镇远曾已猥彻于宸听，臣何敢自隐乎？臣谓镇远曰：“仙驭遽陟，穷天之痛，有倍恒人，而别有痛恨者，临御五载之间，圣候未复常节，而奸凶辈乘时簸弄，戕杀忠良，使千古累名归于圣躬，以翳至仁至圣之德。若或未雪此诬，则死且不瞑。”镇远亦呜咽曰：“今日臣子之腐心痛骨，只在于此”云。其后筵白札陈，盖取臣泣传之语也。且臣于乙巳冬，以讨复请对也，敢以患候中群凶迫胁之状，缕缕仰陈，而至以相札中欺蔽等语，犹涉轻歇为言。臣与镇远，于先王，以义则父子也，以情则戚畹也，夫岂有一毫暴讦之意哉？只以至诚痛迫之心，欲明其擅弄欺胁之罪，要使光明仁厚之德，昭揭于千载之后。臣之入告，镇远之陈札，同出于片片赤心。至于郑澔事，亦何异于臣与镇远之意，而其请告谕者，必欲使群凶之罪，无所逃于天地后世耳，又岂有一毫他意哉？呜呼！以先王大德，不幸有天和之愆，举国臣民所共忧闷，而反以不讳为不道，而必欲讳之者，是其意果出于敬先王乎？盖讳之，则许多举措，都归于君上，而仁圣之德，掩昧而不章，不讳之，则无前惨毒，全在于群下，而欺胁之罪，彰露无馀。执此两端，观其欲讳之心，则臣知其蔑先王之德，彰先王之过者，在彼而不在此也。

批曰：“昨年入侍陈达之事，予已记有，而卿等断断无他之心，亦已洞烛。情外勒加之目，于卿何嫌？安心勿辞。”

○两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○大司谏宋寅明上疏辞职，批曰：“体予意镇过激。”

○行昼讲。

○上复下别谕于领议政李光佐，遣礼曹判书李㙫，使之偕来。

○承旨尹游奏曰：“史臣不备，连以兼春秋代行，而户、刑、工三曹郞官，皆是荫官，故无他推移。此后则三曹郞官，请以文官差出，以付兼春秋似宜矣。”上命随窠差出。

8月6日

○己丑，设行庭试武科初试。

○两司〈执义姜必庆、掌令金浩、持平李春跻、司谏赵尚庆、正言金始炯。〉引避启曰：

咸原府院君鱼有龟之疏，专出于伸救郑澔、闵镇远之计，而以身横担，请与同罪，必欲沮大论而后已。噫！国舅之参涉朝廷是非，固非圣世美事。不料如许遮拦之言，反出于先王肺腑之亲也。果使辛壬诸臣，真有簸弄欺蔽之罪，则今日之国舅，即当日之国舅也。其时何不明言痛斥，而今忽扶植诬讦先王之人者，抑何意也？

批曰：“勿辞。”

○命罢李凤祥、李载恒、尹五商等六人之职。盖以武臣之试官三牌不进，前所未有也。

○以金声发为掌令，朴弼琦为持平，洪尚宾为献纳。

8月7日

○庚寅，训链大将李森上疏，陈自明之辞曰：

乙巳秋，因大臣筵奏，令捕厅有更查银剑之事，于今三年，尚未覆奏。未覆奏之前，无非臣俟罪之日。且李倚天疏中，自藏自发之说，思之至今，毛骨悚然，自鞫厅，招致捕厅从事官，出给封书，则捕将之奉行，自是应行之例。多人招辞，尚载厅案，焉可诬也？

批曰：“往日被诬，予已洞知，卿何过嫌？捕厅查事，其令勿施。”遂命引见于便殿。森曰：“捕厅查案，迄未入启，臣之罪状，未知其如何，实为臣难冒之端。”上曰：“既命勿施，今何可取览乎？”仍慰谕缕缕。〈史臣曰：辛壬之祸，全出于森与就商之手，故乙巳之后，因台启，并拿鞫，就商则杖毙，森则未及穷讯。适値上亲临录囚，特放之，配于岭外，至是眷注如旧。“〉 ○行都政。以南就明为京畿监司，柳浚为忠淸水使。

○领敦宁鱼有龟上疏。略曰：

伏见两司避辞，乃以横担遮拦等说，盛加非斥。今之诸台，自以为大论，则就臣疏逐条剖析可也，而随处破绽，措说不得，故只以游辞漫语，囫囵说去，无乃辞窒理屈而然欤？盖臣之所以明两臣告谕之本意者，正为其雪先朝欺诬之累，则欺诬一款，即其自辨处，而尺喙难容，呑吐不成。且以前日之不言，欲为持臣之资，其时奸凶堵立，障蔽天聪，攀吁无路，只手难擎，莫救滔天之祸。含痛沥血，必欲明欺负之罪，以为追报先王之地者，正以此也。

批曰：“台臣避辞，未免过中，身居肺腑，何必较辨？”

○大司谏宋寅明上疏。略曰：

新发之大论，关系至重。此臣所以冒死极言于向日盘据之际，被其反噬而不自悔者也。到今更新之初，一番惩讨，在所不已。况其勘律，只是窜逐，则臣姑未见其过重。虽以圣上之至仁大信，亦恐其摧折不得，臣何敢容易镇定乎？且国舅之疏，臣窃有异之者。辛壬之事，信如其言，则当其时，喜言如国舅者，惟当明目张胆，以发其欺蔽之状可也，惜乎不出于此。

批曰：“今予更张之时，尔犹如此，昨年疏中有君无臣之语，其不念乎？”

8月8日

○辛卯，行都政。以李寿益为正言，李太元为掌令，李㙫为左宾客，吕善长为校理，尹容为副校理，南一明为修撰，洪廷相为献纳，尹东源为持平。

○左议政赵泰亿，又上疏乞免。其略曰：

向日合启之外，如郑楺、李膺之抉摘陷害，必欲杀臣乃已。至若水曹削板之启，其所丑诋，固不足辨，而曾忝大臣之名，见拟削板之律，三百年来，于臣创见。至于礼宾寺事，名为请拿该郞，实则逼辱臣身云云。

上赐优批，仍命即日登途。

8月9日

○壬辰，行世子嫔初拣择。教曰：“参议赵文命、通德郞尹庆运、生员兪肃基女子，并禁婚。”

8月10日

○癸巳，宪府申前启，不允。

○领议政李光佐上疏。略曰：

臣既得布党擅国之目，不待乙巳之事，已以终身不复当相职，自誓于寸心，告君上以此心，对天日以此心，入家庙以此心，上冢墓以此心。至于乙巳以后所遭，尤是变怪。崔补、郑东后、李台征、洪得一、韩世基及万规之疏，臣既陈暴，圣上又洞赐开释，而惟辛丑冬庭请时，事有未暴者。盖其时争执之诸臣，戴天履地，岂于圣上之代理，有毫发间然乎？只是于先王之释务，理不敢承奉耳。即位之元年，药院未尝一日直宿议药，而遽有以疾释务之教，故臣面责其时相臣曰：“今若不能固争回天，则万代之下，不可谓有臣节。”合启所引是也。至于国必亡之说，元非臣口所出。未知何人创传，诚为无理。至若鞫事，始发于壬寅三月之晦，而臣则自七月，始为参鞫，至十一月而递。就章结案时日字，传书差一日，就章言之，登时厘改。谓狱辞有增减者，是欺天也。沈搢临就服，神昏语错，臣请于委官停刑，仍囚过数夜更推，则还复苏醒，明白款招，而乃谓搢临死乱招，至请鞫金吾吏，严杖一次即毙，无辜诚可伤，而其诬罔眩乱，乃至此也。窃闻臣所按治款服之贼，并脱于逆案。若然则谬按之罪，诛殛而有馀矣。即此一款，已无进身之道。

上优批敦勉，缕缕开释，即令登途。

○咸镜都事闵瑗上疏。略曰：

载籍以来，未有如镜贼之凶逆。其于此贼，内怀容护之心者，决非殿下臣子也。彼挺膺者，乃敢突出，直停宁海之启，此其心徒知有贼镜，不知有君父。殿下宽假太过，是以此辈无所惩畏。光运、游、朴之徒，相继投章，指意凶惨，至于浩复疏而极矣。至以凶逆等说，肆然发之于章奏之间，噫嘻痛矣。夫四大臣死社之忠，炳若日星，殿下临御之初，首加盛典，赐谥建祠，则今之进言于殿下之前者，其敢加之以逆字凶字？当辉、镜得志之日，迫于威势，烂熳同归，固无异矣，在今忠逆既分之后，敢以此等凶逆之说，萠于心而发诸口，此其心肠，果何如也？日昨答光运之批，下政院之教，所以禁斥凶字，亦可见圣意之坚定，而上则方且禁之，下则随而称之，不有君命，必欲角胜，天下宁有是哉？其所推奖明彦者，亦阴凶之甚也。彼彦也，与辉、镜，一而二，二而一也。所以汲汲营护，惟恐其来之或迟，而至以都民日望其来之说，欺罔圣聪。噫！阴贼如明彦，凶狠如明彦，其不与贼镜，同伏王法，在渠亦幸矣。若谓之都民，惟恐或来，袖砾相待则可也，宁有望其来之心，而乃以是说，誊诸章疏？此非但欺瞒，乃所以侮弄也。且两司合启，其所以构成两大臣罪案者，巧密惨刻，其欲复肆杀戮之意，腾腾于遣辞之间。呜呼！先朝耆旧之臣，既经斩伐之祸，存者有几，而殿下其何忍复使镜、虎馀党，恣意呑噬，至于此极耶？

教曰：“观此疏本，一篇精神，都在于眩乱处分之意。此等甘心自效之疏，不忍正视，而亦不欲治焉。此疏还给。”

○昌宁幼学裵晋三上疏，言厘正厅因循荏苒，莫究实惠，仍陈诸般救弊之策，上赐优批，令庙堂禀处。

8月11日

○甲午，行昼讲。侍读官吴命新曰：“闵瑗若不严加痛斥，此后如此之辈，将接迹而起，在庭诸臣，安得展布四体，以做国事乎？”上曰：“闵瑗心术不正，出于自效之计。若罪之，适中其自效之计，故示以不治之意。既曰予不欲治，则今何可罪之乎？”命新缕缕陈请，而终不许。命新又奏曰：“我国党论，自宣庙朝，至废朝，其祸益甚，大北专擅，宗社将亡。仁庙登极，反正功臣，皆西人，而仁庙不专任西人，痛斥党议。初政，以李元翼为领相，郑经世为副提学，至于铨郞，主张通塞，为偏论根柢，故命罢郞荐。罗万甲、朴炡、兪伯曾，皆一代贵重之臣，而以党论窜逐。故相臣张维以吏判，救万甲等，而亦黜补，故其时党议，不敢肆行。孝庙、显庙朝，议政、铨曹，皆参用。显庙末年，以礼论，党议复炽，至于今日而极矣。自上仰体仁庙打破党议之诚意，则岂无其效乎？”上嘉纳。同经筵李台佐奏曰：“圣考冠礼时，先正臣宋浚吉，为兼赞善，故参判臣李惟泰，为赞善，并皆进参。今王世子冠礼不远，只有赞善一人。兼赞善似宜差出，而赞善金干，年过八十，吏曹参判郑齐斗，当为兼赞善，而亦年近八十，其来未可必，自朝廷别谕好矣。”上曰：“兼赞善既有先朝已行之例，差出可也。台佐又曰：”进善、咨议，有可合人，则亦宜差出备员。“上曰：”一体差出。“

○以洪尚容为掌令。

○承旨尹游，因闵瑗疏上疏引嫌，批勿辞。

○吏曹参判郑齐斗上辞疏。略曰：

昨年台言，至请刊正，而独蒙恩庇。不惟前劾未行，乃反置之宠简之列，岂可以衅尤之贱，羞辱朝廷哉？

批曰：“卿之被诬，洞释无馀，但所慨者，诬及山林矣。先朝在东宫冠礼时，已有赞善进参之礼。虽无前例，其当招致，况有例者乎？卿其幡然上来，以副予望。”

○掌令林光弼上疏。略曰：

闵瑗之疏，眩乱处分，极其阴巧。必欲尽驱一世之人于谗贼之科，而自处以忠贞。请严加谴斥。

批曰：“已谕。”

○修撰申致云上疏，言顷年被诬之冤，又言：

臣之猥忝馆录，盖在臣陞六之后，而亦尝以三司自居。今已陞之资，既未免还降，而五年之后，再付典籍，则三司践历，自应脱空。安有五年后始出六之人，反据五年前已尘之馆录也哉？请削臣职。

批曰：“既已开释，一向引嫌，以更为出六事，作一撕捱，殊涉太过。”

○司谏赵尚庆上疏。略曰：

臣于咸原府院君鱼有龟之再疏，有万万骇怖者。当此大论方张之日，不顾地处之嫌，一疏再疏，欲角胜公议，宁负先朝，必护私党，臣窃深虑。且闵瑗之疏，其所喷嚷者，莫非尝试之计，而侵斥合辞之论，罔有纪极。国舅疏批，亦既容贷，则瑗乃继起，恣意构捏，臣窃痛之。

批曰：“顷者国舅之疏，虽欠称停，意在陈辨，则今尔宁负先朝，必护私党之说，殊涉未安。”

○判尹权𢢜，陈疏告归，疏末略及勉戒之语，批曰：“卿之必欲同去就者，已涉过当。疏末勉戒，可不留意？”

○说书韩师善上疏，讼其父配夏驱迫秦再奚，为虎龙画像之冤。又言：

配夏曾论闵镇厚骄纵之罪，故镇远之言，出于报复。

批曰：“报复之说，已涉未安。故判书闵镇厚，谨身体国，予知久矣。骄纵之目，尤涉骇然。”

○行轮对。

○京畿监司，状罢安城郡守徐宗集，上特命拿推。宗集，宗燮之兄也。时，勿论文、南、武，弃官不仕者甚多。上怒其欲同去就，有是命。

8月15日

○戊戌，引见湖南御史李匡德，亲授封书而送之。

○承旨郑锡三奏曰：“向日庭请现告中，武臣、荫官，自上区别，则所当含恩畏义，尽心供职，而长城府使金彦熙及其他数三人，呈状图递，而吏曹许之，故自是举皆以此为标准，必欲同去就，至于旷官，民受其弊，当有各别处分矣。”上曰：“待大臣上来，当有处分，而荫官既非科目中发身，则处义异于显官。今若因此用罚，则将来反为自中之所推奖，今日用罚，便若赏之也。人情，好生恶死。一律则宜其厌避，而或有诡怪者，虽入一律，视若寻常，犯刑如飮食，此不可以一向任他也。日者徐宗集，亦为拿推，众所共知。实病及情势难安者外，朝家申饬，而终不供职者，定配于其道宜矣。

○以金东弼、宋成明为承旨。

8月16日

○己亥，上谒崇陵，行酌献礼。礼毕，奉审五陵。诸承旨进曰：“日气尚热，圣体劳动。五陵，岂可尽为奉审乎？先朝，亦有遣大臣奉审之例矣。”上不从。回銮时，御昼停所，召见京畿监司及差员、守令，询问民弊，随其所奏，令庙堂禀处。是日，上之诣陵所也，才入幕次，而布帐失火，朝廷问安。〈史臣曰：帐殿非失火之所，而亲临坐斋之时，有此非常之变，比之于雊雉，其所警告，尤为昭著，随驾之臣，无一人陈戒者。古所谓因事献规之义，岂容如是耶？乙巳诸臣之一时斥出，盖由于日进逆耳之言，无一顺旨之事，故以此得志之辈，言言事事，必皆承顺迎合，以为久保之道。今此只行庭候，而终无陈戒之言者，其势固然。“〉

8月17日

○庚子，上复下别谕，命偕来承旨赵最寿，敦谕于左议政赵泰亿。盖泰亿，累召不至，胥命于县狱故也。

○全城君混卒。混，宗臣中有贤名者，上惊悼。

8月19日

○壬寅，行世子嫔再拣择。教曰：“初拣择时禁婚女子三人，使之入参于三拣择。”

8月20日

○癸卯，王世子冠礼时教书，前一日，安施命之宝。从礼曹考例之禀也。

○礼曹启言：王世子冠礼翌日，朝谒大殿、大王大妃殿、王大妃殿、中宫殿，而取考誊录，则庚戌、乙亥两年，朝谒大殿时，殿下具翼善冠、衮龙袍，御宣政殿，承旨、史官黑团领，王世子具冕服，宫官朝服，行礼毕，仍诣各殿朝谒，而顷日有自内朝谒，当依乙巳例之命。大殿朝谒，亦将自内行之乎？“上曰：”以宣政殿，依例磨链。“

○礼曹启言：“王世子冠礼时，以鸦靑直领绦带，为初出之服，此前例也。”上许之。

○礼曹启言：“世子冠礼节目，通礼及礼貌官，未免生疏，至于堂上行礼，则礼貌官，皆不得入参，只宾及主人、赞冠，专掌行礼。若无指导之人，则必有差误之患，故自前侍讲院官员中择定一人，持仪注入参。请令亦依例择定。”上从之。

○以郑羽良为正言，洛昌君樘为冬至兼谢恩正使。

○掌令洪尚容上疏。略曰：

惟彼三手之贼，实载籍所未有之凶逆也。岂可因一逆虎之伏法，而便置淸脱之科？伸雪之不足而褒尚之，褒尚之不足而至于赠爵赐谥建宇腏食，天下宁有是哉？伏愿特命攸司，一依鞫案，并施当施之律。

批曰：“疏中所陈，待大臣造朝，当处分。”

○副校理姜扑上疏。略曰：

臣之前疏，概言先王疾患颁布之为罪，而今国舅，以追暴先王之有疾被胁，自以为忠。噫！有疾患而不能省察，则在下者自当专之，何待乎迫胁也？既曰迫胁，则是威权在下也，非疾患之谓也。疾患犹不忍到今追提，况忍以迫胁为言耶？国舅之必为此言者，盖欲以向来处分，归之于戕杀忠良也。果若戕杀忠良，则当时可言，宜无大于此者。况其辞勋之事，事关自己，尤当直陈所怀，以明其迫胁戕杀之罪，而其时疏语，不过泛辞，元勋未尝有一言半辞及于此者，而今始一疏再疏，斥言不已，其于百世之难欺，何哉？至若闵瑗之疏，尤极绝悖。

批曰：“国舅之疏，无他意，则张皇陈列，未知得宜。”

○工曹判书沈檀上疏。略曰：

臣之危懔冤迫者，在于宇宽、廷玉两招，而臣于宇宽，曾有结怨之事。盖辛丑年间，臣为耆社堂上时，闻宇宽图出耆社关文，贷得平兵四千金。臣发关于西营，使之督捧。宇宽因此怨憾，到处诟骂，惟彼一种时议，急于陷人，掇拾宇宽之诬招，作为廷玉之问目。百端鍜链，则彼廷玉，承望时意，累次刑讯之后，卒创前招所无之说，以为辛丑七月逢臣于一镜之家。臣与一镜素昧，臣于辛丑腊月，承牌诣阙，始见面目于政席，则公座十目，焉可诬也？至若望招一款，不满一哂。方当陆玄之狱，臣适待罪金吾首席，渠见玄党之次第拿入，自知不免，与人酬酢之际，举臣职姓，不是异事，有何贻累于臣者，而向来台启，创为紧出二字，何其不成说之甚耶？

批曰：“向日之事，予已洞烛，于卿何嫌？”

○黄州牧使元命龟、平山府使宋相维、杆城郡守金养谦、公山判官兪斗基，皆称病弃官，盖庭请同参之人也。道臣并状罢。昌平县令兪广基、任实县监赵尚纲、同福县监兪业基，亦托疾不赴任，皆罢。时，朝象变换，故荫官之稍欲自好者，亦皆不仕如此。

○司御韩元震上疏。略曰：

惩讨之义，臣亦屡陈，则罪之所同，理难独免。噫！殿下此举，何为而然也？向日廷臣之为贤为邪，及有罪无罪，自有平日之可见，而非在一日之间者则明矣。殿下平日，果见其人之皆邪而有罪也，则何不指其邪而斥之，数其罪而责之，顾乃三年倚毗，与同国事，未尝以其人为邪，未尝以其所执之大义，为罪也，忽于俄顷之间，遽斥其人，以为忘君负国之徒，遽指其事，以为党比报复之私。朝而吁咈于一堂之中，夕而斥退于九阍之外，而呵叱诛责，不少宽假，臣诚不知殿下此举，何为而然也。岂或一言见忤，天怒暴发，不复论其人之贤邪，其罪之有无，而惟以快意务胜为主耶？抑或天心，实恶其人，而深记其罪，姑为宽假，有待而发耶？由前则殿下涵养之工，有所未充，而喜怒之发，不得其正矣；由后则殿下克复之功，有所未至，而御下之道，全不以诚矣。此病未祛，则宗社、生灵，永无依赖，而不但此一举之过误而已。且向日廷臣，论其才智，则臣亦未见其能也，而若以其类言之，则固君子也。其于君亲之义，逆顺之分，讲之素明，而传之有受。故姑以其四五十年之近事而言之，每当国有事故之日，其效忠尽节，死生不贰，扶宗社而树纲常者，只赖此一边之人。殿下试以耳目之所睹记而考之，则可知矣。夫子论冉求、仲由，既以为具臣，而又许其弑父与君之不从，则盖自有此一等人，而其不可斥弃也明矣。况当世衰道微，乱贼肆行之时，尤宜于此忠义世守，正气所在之处，力加扶护，以寿国脉，而今乃一朝而斥绝之，反使己巳遗孽，镜、虎馀党，攘臂肆口，而欲论其罪，岂不冤痛哉？臣又伏读七月初五日备忘，丁宁恳恻，而要其大意，只在于破朋党三字。破朋党，实有国之先务，而以臣观之，则殿下之所以破朋党者，异于臣之所闻矣。夫破朋党一事，古之人有行之者，大舜之诛四凶，举元凯是也。古之人有言之者，孔子所谓举直措诸枉，能使枉者直，是也。此外断无别法，而今殿下，乃欲使贤邪相容，枉直同处，而强与之荡平，历观前史，岂有如是而能破朋党者乎？今日朋党邪正之别，比之前世，尤为明白。以其源头分岐处而言之，则盖由于斯文之变，而丙申处分，大定是非，昭揭训谟，虽百世不可易矣。以其末流转激者而言之，则彼在甲戌以后，为护逆之徒，在辛壬以后，为镜、虎之党，此则秉大义以讨之。是岂或是非之可疑，而邪正之无别者哉？孟子所谓差之毫厘，谬以千里，而矢人、函人用心之不同也。殿下欲使之并容，固已不可，况复使镜、虎之党，曾肆屠戮之惨者，操其权柄而责之以荡平之休，岂不谬哉？彼虽畏上英威，姑不敢快意逞凶，而藏锋蓄刃，早晩乘便，终必复大肆而国随以亡矣。呜呼！岂不哀痛哉？彼辈既以肃庙处分，谓由于疾患之中，群小之所欺蔽，而非先王本意也；又以景庙朝建储代理，谓由于群下之胁迫，而以便同使令等语，指斥乘舆。又与镜、虎，首尾同事，而无一人声罪而致讨者。然则诬诋君父，党助凶逆，百世之议，必有所归，而欲使此辈，而调停国论，荡平一世，其可得乎？臣又窃观彼辈，亟请伪科之复，亟停五贼之启、时龙、宁海之启，或停或阙，旋复引避，一之再之，探试上意者，其意专在于伸理镜、虎矣。盖以贼虎不伸，则其同事之类，终无以自脱于党逆之科，而复立于殿下之庭故也。如或追伸镜、虎，复加罪一边之人，则彼凶之心，虽可慰悦，而天地纪纲之坠，宗社百世之诬，又将奈之何哉？又闻殿下之庭，有敢以致讨之说，加之于四大臣者。盖其构成四大臣之罪名，而谓之致讨者，专在于协赞建储、代理二事矣。若以此为逆，则先王之为宗社大策，殿下之应明命登储位，慈圣之追圣考之遗意，赞景庙之至德者，皆将不得有辞于今与后耶？噫！帝王授受，天下大事也。苟有一毫不明，无以垂示于百世，可不惧哉？昔我仁宗元年，先正臣李彦迪，议建世弟，而先正臣李滉书之简册。肃庙丁酉，亦因大臣建请，而即决代理之举，未闻其时，有以此致讨者。况辛丑将顺之人，即丁酉建请之臣也。同是一人，同是一事，而在丁酉则不以为罪，在辛丑则必以为逆，臣未知此何义理也？然其所以致此者，殿下之过也。四忠既伸枉，则构杀之人，自有当坐之律。镜、虎既伏法，则同恶之党，宜从先诛之典，而殿下不能快正是非，明示典刑，以一民志，以垂百世，而始则一切姑息，终焉举措倒置，遂使悖乱之言，迭进于前，臣窃慨然。

批曰：“今玆处分，非一时激恼而发。今尔疏论，无乃未谅予意欤？”

○馆学儒生赵台祥等上疏。略曰：

子之于母，恩不可终绝；臣之于君，义无所不敬。是以，宣姜，宋桓之出妇也，而先儒犹许襄公之尽礼，文姜，鲁桓之罪人也，而夫子犹为庄公而讳恶，盖其君不绝其私亲之恩，则为臣者，亦不敢直书，所以敬君也。呜呼！彼尹志述之投进所怀，逼辱私亲于先王之前者，其蔑恩犯分之罪，可胜言哉？志述亦先王之臣子耳。乃敢以明正典刑，宫闱肃而舆愤泄等语，登诸书奏，略无顾忌，末乃以殿下不敢复有私亲为言。噫嘻痛矣！顷有待大臣处分之教，而今则四贤之祀日已迫，伏愿亟撤志述之从享。

批曰：“处分之意，已为下教，今番俎豆，勿为举行焉。”

○副修撰任珖上疏，论郑澔、闵镇远忘君党逆之罪，请亟允合辞之请。又论任征夏悖逆之罪，请快从台启。又论良役之弊，请减损军额。上赐例批，可以议处者，令庙堂禀处。

○行召对，讲《明纪》。侍讲官吴命新，陈边地烽燧之虚疏，请令兵曹，作为节目，列录烟台物件，逐条悬注，明示用处，颁布八路，又以谚文翻书，付诸烟台壁上，以为讲习之地，上从之。

8月21日

○甲辰，馆学儒生李挺材等上疏，复伸尹志述黜享之请，批曰：“昨批已谕，其何烦乎？”

○领议政李光佐，行至果川，止留不入，又上疏言：

国舅之疏，惊痛无涯。辛壬之人，果有欺蔽迫胁之实，则其人罪不容诛，如其不然，亦宜一赐昭晣。臣亦辛壬仕宦之人，请勘臣罪。

上赐优批，开释缕缕，仍命偕来礼判，敦谕。

8月22日

○乙巳，领议政李光佐，就果川县狱，待命。上遣都承旨，更为敦谕，仍命偕来。

○以姜鋧为左参赞，李周镇为说书，郑齐斗为兼赞善，尹东洙为兼进善，沈錥为咨议，成德润为水原试才御史，柳绥、梁廷虎为承旨，宋真明为司谏，权以镇为大司谏。

8月23日

○丙午，都承旨金东弼启言：“臣承命，传谕于领议政李光佐，则光佐以为：‘相职终身不可复当之义，曾已告于君誓于墓，相衔未递之前，死不可奉承’，仍入城，胥命于阙外。”上遂许副，付领中枢。

○宪府〈掌令洪尚容、持平李春跻。〉申前启，又启论武臣试官再违三违之罪，请拿门定罪，并不允。

○领敦宁鱼有龟上疏。略曰：

一言脱口，众镝丛身。赵尚庆之疏，固已危怖，姜朴之诟斥，更无馀地。噫！粤在辛壬，贼镜辈始与妖婢逆竖，密地缔通，谋危圣躬，而天心默佑，乱领伏法，则又复妆出逆虎，构成诬狱，戕杀忠良，剪除羽翼，四年之内，祸焰弥天。臣于壬寅疏中，以擅行威权，迫胁得旨等语，胪列逆镜罪恶，又以伪录二字，明言指斥，则其戕忠杀贤，擅作伪录之状，自在其中。彼所谓无一言及此者，实未可晓也。至于勋之一字，即逆镜诬蔑臣者，而今于朴疏，忽地搀入。噫！逆镜之嗾嘱三锡，做给私供，诬罔胁勒，已极切痛，而至以密赞等说，诬及宫闱。今逆镜虽伏法，三锡尚不死，宜付有司，严加究核，以正其陷人之罪。

批曰：“姜朴疏语，殊可异也。”

○馆学儒生韩师必等上疏。略曰：

肃考处分，孰有大于辛巳，《肃考实录》，孰有重于陵志，而伊时相臣之撰志文者，刊落囫囵，记实之辞，泯没无惩，而尹志述之剖心极言，有足以扶一缕不绝之名义，则彼一种奸凶，视若骨仇，𬘩、扑倡于前，台祥继其后。至于宣姜、文姜，乃宋、鲁之国母，非敢拟议于私亲，而引以为喩，已极悖伦。先朝志事，所重有在，则所谓讳恶之义，尤非可论。殿下赐𬘩之批，委曲转旋，已与三年打定之义理，一切相戾。又况今番俎豆之享，勿令与四贤并举，则其处分，果与黜享火版，有何间焉？呜呼！志述勇于为义，视死如归，与彼四贤，一体享祀者，实圣朝不可已之典也。今若变易，则百世之下，谓今日举措何如也？伏愿亟收新降之批旨，坚守已定之义理，使无坠盛典。

批曰：“今玆处分，乃重祀典，则张皇陈章，良可异也。”

○左议政赵泰亿，至广州，上疏乞解相职，上遣左承旨郑锡三敦谕，仍命偕入。

○户曹判书李台佐请对奏曰：“三拣择期日不远，别宫处所，欲为禀定矣。”上曰：“定于于义宫。”台佐又曰：“三拣择翌日，自户曹例送米布于嫔本家，载在辛卯誊录，而曾在辛亥，有减损之教。今从何例乎？”上命从辛亥之例。〈中米一百石、糙米一百石，各减三十石。绵布三百疋、正布三百疋，各减百疋。〉 ○命以赵显命、郑锡五，差除春坊，仍令久仕。时，李台佐言春坊之宜极选，而仍荐赵显命之文学才行，故有是命。

8月24日

○丁未，擢宋真明为承旨。

○上召见领府事李光佐。光佐自陈所遭之罔测，上慰谕缕缕。光佐曰：“臣之欲自废者，实在于甲辰冬所遭。盖平生故旧之人，加之以威权之目，臣以何颜，归见先父乎？自此自划于相职，誓之天日，誓之先灵。今殿下倚仗至此，臣若知圣意之如此，则岂有自誓之事乎？”〈史臣曰：光佐辞疏，有誓墓、誓天等语，故上遂许递其职。至是，光佐于陈达之际，微示追悔之意，旋即重卜，实由于此。“〉 ○是日，光佐又奏曰：“君臣之分，人伦大关。若不明白，则恐生大事。当立经陈纪，明辨忠逆。若徒欲兼包并用，则此是决不可为之事也。”上曰：“顷有待大臣上来后处分之教，卿必闻之。予今精神疲劳，姑待从容矣。”光佐曰：“圣教至当。此事当与重臣、三司诸臣，齐会商确，用为千载不刊之典宜矣。”上曰：“斯文事，欲一问于卿矣。”光佐曰：“自上虽降至教，定其是非，而两家人，万无信服之理。淸燕之暇，详览两家文集，则可察是非之所在矣。”光佐又曰：“非逆而谓逆，则按狱者被罪当然。此事未处分之前，臣不可束带入阙。且国舅之疏，虽非专指臣身，而碍逼则多矣。”上曰：“予欲处分者有之，当一番详细下教矣。”

8月25日

○戊申，左议政赵泰亿，至阙下，又上疏乞递相职，上遂许副，付判府事。仍召见于熙政堂，泰亿自陈前后所遭之冤。上开释缕缕曰：“合启中杯酒释憾事，设有是事，亦无足怪。同入请对事，其时筵中，有至亲亦入之说，而粗悖之言，不足数也。”泰亿曰：“教文事，尤为孟浪。林柱国之疏，谓臣烂熳商确云，而臣与贼镜，因文衡事，被其媢嫉。盖姜鋧，以贼镜为文衡，首荐领府事李光佐及臣，同被其荐。及鋧被劾于郑寿期，则贼镜贻书于鋧，谓臣与光佐，指嗾寿期。因此𬺈龁臣身。况其教文，深夜制进，城门已闭，臣岂可得见其文乎？杯酒释憾事，非为饯一镜也。乃金始㷜以司仆正为书状赴燕。臣以提调，依古例设饯于慕华馆，一镜以傧使来到，而副使李明彦亦来。明彦语臣曰：‘昨日诸友，以荆字韵作诗送我，君亦以此韵赋诗。’又谓一镜曰：‘君则今日逢赵判书，宜以廉颇负荆之意，押此韵也。’以此谓之释憾，岂不怪骇乎？至于同入请对，其时臣若不入，则或有矶激速祸之虑，故不得已入参。臣之所遭，无非构诬，而此一款，则臣既有是事，心虽不然，迹实难明，岂咎他人？伊时贼镜以为，其至亲亦入，反作𬺈龁臣身之计。”上慰谕。

○以赵德邻为司谏，姜鋧为艺文提学，申致云为校理。

8月26日

○己酉，吏曹判书吴命恒请对奏曰：“王世子冠礼时，例以时任大臣为宾，宗亲为主人，而元无原任为宾之例，《五礼仪》亦云议政为宾。考见誊录，则乙亥年领相南九万为宾，辛亥年左相许积为宾，礼判朴长远为赞实差，而预差则礼参也。”上曰：“议政为宾，虽有前例，岂无权宜之道乎？以赵判府事为宾。”命恒曰：“然则以李领府事为预差乎？”上可之。命恒又奏曰：“嘉礼时正使，例择于大臣及宗班拟入，而副使例以正卿差出，今正卿中，无可合者矣。”上命问于大臣，从二品中变通择差。命恒曰：“冠礼时，尚衣院正，当为执冠差备，而此职之革罢久矣。今当差出乎？”许之。

○命递吏曹参判郑齐斗职，仍降别谕敦召。时，王世子冠礼在近，上欲齐斗之来参，而以本职招之，则山林之人，似或难于承膺，故有是命。

○以徐命均为吏曹参判，吴命新为兼辅德，李重观为尚衣正。翌日递重观，以李普昱代之。

8月27日

○庚戌，命招大臣及政府、馆阁堂上、六曹参判以上，议定王世子表德之字。拟三望以入，以副望圣敬落点。

○左参赞姜鋧上疏。略曰：

臣于提学之任，自有应递之例。盖肃庙初年，大臣陈白，曾经文衡之人，不得更兼两馆提学，仍为定式。其后辞递者，殆过五六人，已成令甲，不可冒膺。

批不许。鋧又陈章援例固辞，遂许递。

○上以大王大妃殿下教，命减当殿明年所捧三南朔膳之半。先是，自东朝，有丙午、丁未两年三南朔膳减半之命，至是，礼曹启请，自明年正月，依例封进。上因慈教，命待明秋更禀。

○谏院〈正言郑羽良。〉申前启，不允。又启曰：“干名犯义之人，为台阁者，当急急致讨，而顷日诸台，乃于更化之初，首膺拔擢之命，只以草草数事，苟度时日，而至于罪首，则终不合辞论启，大乖台体，请并罢职。”又启曰：“承旨柳绥，当逆镜势焰熏灼之时，附丽比狎，惟恐后人，及其声罪致讨之后，枉生恐怯，强引嫌怨，以为发明。不知所嫌者何事，所怨者何事，而金东弼罢职之启，亦果有嫌怨而发耶？噫！士夫廉耻，固不可责之于斯人，而苟究其心，何所不至？请削版。”又启曰：“向来申昉，其父则为世弃人，下曹冗司，名未一挂，其子则自贤其身，真若争子，而华贯要涂，出入自如，此虽渠一家父子之事，其伤风败俗则大矣。请削版。”又启曰：“申致云之向来受蔑，出于乙巳诬捏之手段，故不足为致云病。然在致云之道，则所当伤念先耻，低回荣途，以待岁月之稍久，垢污之消散，而忙忙汲汲，持被直省，何其早也？容状才艺，虽甚可怜，而持身处事，无足可观，请罢职。”答曰：“柳绥、申昉事，已甚之事，予不取也。申致云事，未免过矣。”

○吏曹参议赵文命，上疏乞免曰：

臣之铨注，辄循例套，孤负委毗之盛意，反蹈淖中之旧辙。

又言史局堂上之不可虚带。批曰：“实录堂上，今姑许递，本职，不必过辞。”〈史臣曰：文命入铨之初，请对言一边人不可尽黜，请参用，而承旨宋寅明以为，今若参用，则必将生梗，不可遽用。文命退，又陈章曰臣自览臣之政注，便一党人，臣每临政，不觉自喟云云。至是，又固辞铨职，而上不许。“〉

○修撰南一明上疏。略曰：

合辞之请久，而遂不允，使义理晦塞，凶言悖说，相继蜂起。闵瑗之类，固不足责，韩元震则身带经筵之职，造为危悖之言，眩乱为逆之分，直施讉黜。

批曰：“韩元震事，此等之论，予实不取。”

8月28日

○辛亥，行三拣择。教曰：“以吏曹参议赵文命女子，定为王世子嫔。”仍命该曹，择嘉礼吉日，以九月二十九日为定日。

○礼曹启言：“王世子嘉礼时，六礼内外习仪，当各行六度，而期日迫近，实无排日举行之道。外习仪则各行一度，内习仪则各行二度，恐合事宜，而有异常例，不敢磨链矣。”上命依启磨链。〈初五日，纳采、纳征、告期习仪，初六日，册嫔、醮戒、亲迎习仪，十一日，嫔受册、亲迎初度习仪，十二日，嫔受册、亲迎二度内习仪，十四日，同牢宴、朝见礼初度内习仪，十九日，同牢宴、朝见礼二度内习仪。〉 ○礼曹启言：“取考誊录，则嘉礼时嫔受册、亲迎内习仪，并行于别宫，同牢宴、朝见礼内习仪，并行于大内，而只一度则行于别宫矣。今亦依此举行乎？”上从之。

○礼曹启言：“王世子亲迎之礼，当行于于义洞本宫，而同牢宴则当行于何殿乎？”上曰：“当行于通明殿。”

○以宋成明为实录堂上。

○修撰尹光益上疏。略曰：

俱发之启、合辞之请，终不允从，群情拂郁。况且狱事顚末，昭在鞫案，一经考案，可以立决。亟令该府，取鞫案，与大臣、诸臣，一一检核，明赐处分，勿令忠逆久混。“又言昨日台臣论罢申致云之非。

上赐例批。

○海南县监李寿益上疏，言岁饥民穷之状曰：

九十日大旱，挽近所无，一碗之水，价直五钱，人马亦多渴毙。

仍请停贡税，给田灾，减军额。上令庙堂禀处。

○礼曹判书李㙫上疏。略曰：

重试不赴者，律当夺告身，而顾今年荒如此，请依丁丑、丁酉年例，各道守令愿赴者许赴，不赴者不必论非。

又言：

湖西邮传，将至绝站之弊，请划给还耗。

上令庙堂禀处。

8月29日

○壬子，掌令林光弼上疏。略曰：

谏院新启，多欠称停。柳绥之才谞通敏，申致云之文学誉望，实同朝之所共推也。设有微眚薄过，所宜交相勉戒。今忽追提既往，一笔论断，臣实慨然。

上赐例批。

○正言郑羽良，引避启曰：“柳绥之粗鄙悖陋，益著一镜之败后，故淸议唾骂。申昉之事，实彝伦之变怪，申致云则臣亦外惜其才样，内惜其方长。年前一名官之白简在袖也，臣固力挽，而以今日行事观之，则徒其外貌而已。今宪臣、儒臣，皆以臣言，嫌其迫切，而谓欠于忠厚，臣实未晓。如柳绥者，固非一人。洪圣辅、庆圣会、尹光天、宋宅相辈，行若狗彘，无复人理。苟不以礼义廉耻，截然防限，则国将奚赖耶？”批勿辞。

8月30日

○癸丑，以李普昱为执义，李善行为持平，尹容为献纳，宋成命为副提学，宋寅明为大司成，金尚星为正言。

○王世子嘉礼时，以判府事赵泰亿为正使，密昌君樴为预差。行都承旨金东弼，擢资宪，为副使，密川君坛为预差。

〈英宗至行纯德英谟毅烈光仁敦禧章义弘伦体天建极圣功神化大成广运开泰基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宣武熙敬显孝大王实录卷之十二〉

9月1日

○朔甲寅，以宋寅明差实录厅都厅堂上。先是，《肃庙实录》几尽完役，而局面卒变，史役还停。及李光佐上来，将欲改修，乃以寅明，换差该堂。

○以李廷济为都承旨，金浩为掌令，金东弼为汉城判尹。

○命王府，拿推实录厅誊录郞李寿海、李硕臣。从摠裁官李光佐之言也。先是，实录郞南有常、申晩，自李光佐之为摠裁，托疾不仕，被禁推，至是寿海等，亦称疾不进，光佐草记请罪，故有是命。

○行轮对。

9月2日

○乙卯，执义李普昱上疏。略曰：

臣之顷年一启，概论李晩成之径先酌处，则其中间瘐死，何与于臣，而乃以构杀二字，勒为罪案？至于臣父前牧使臣宜著，惨被交承之诬，终至道臣之构捏，一入牢狴，奄过三载。噫！怨家之仇疾臣者，实由于臣之久居三司，遇事激昻。前有安世甲之启，后有李倚天之论，至于窜配，而械缧之祸，至及于老父。

批曰：“为父陈辨，情理固然，而强引往日之隙，作彼构捏之端者，予不谓是。”

○辅德赵翼命上疏。略曰：

臣之当初所坐，乃戮尸启首发，而臣于首发之日，适以馆职入侍，不过略陈所怀于台启之馀而已。此岂可为三司之启，而向来人急于并除，乃绳臣以首发之律，混被其罚。

上赐例批。

○行昼讲。

○命蠲全罗道乙巳、丙午两年旧大同及身布。时，湖南御史李匡德，自果川，以谚书挂榜，晓谕流民，使之还鄕，则流民终不肯还鄕曰：“岂无怀土之思，而虽归何食？又闻徭役之退捧者，今将征索，虽欲还鄕，不可得也。”仍相对痛哭云。户曹判书李台佐白其状，上有是命。

○东朝轸念湖南饥民，特赐惠厅所纳朔膳价米二百石，使之补赈。先是，太庙有修改之役，而东朝为轸经费，赐朔膳价米，至是又有此命。

○有星流于河鼓星之下，入南方，其光如电，声震天地。占曰：“河鼓动地，当有兵乱。”未几，果有戊申之变。

○窜实录郞南有常、申晩于远地。晩与有常，自李光佐为摠裁之后，抗义不屈。及拿推，供曰：“今居摠裁之任者，负罪肃庙，贻累先朝，即宗社之罪人。不可以堂郞体例，强颜随行。”供入，上初命削版。吴命恒、李翊汉，迭陈大臣难安之意。承旨李廷济继奏曰：“大臣以囚人供辞，将欲出城。国纲渐弛，朝廷不严。”翊汉曰：“其意必欲沮败国事而后已。此后必多继起者。”光佐又陈疏告退。于是，上遂命窜有常等。

○以赵趾彬为吏曹佐郞兼文学，李济为承旨，尹东洙为执义，李夏源为大司宪，任珖为校理，黄尔章为冬至副使。

○兼文学赵趾彬上疏。略曰：

噫！李倚天论尹志之启，公然搀入臣名曰：“志与趾彬，结为死友，凡谋危圣躬，戕杀廷臣者，无不密地参涉。”其后论臣之启，又以五件事，声罪胪列，驱之于罔测之科。噫！臣于童年，与尹志同闬相识，及乎同朝，交分固不替，而今乃谓之死友，意在驱杀乃已。果如倚天所谓，则是人臣之极罪。固当请鞫，明正典刑，而但请岛配乎？至若横城籍隶之女，即是禹洪采女也，而臣之壬寅冬赴任也，其年才九岁。况五朔居官，一不点考，慕色欲胁之说，其果近理？怀贞几缢，或有是事，则其叔何为而称臣冤，说台诬于时宰之家乎？

批曰：“尔之被诬，予已烛矣。”

○冬至副使黄尔章上疏言：

年过七十则不差使价，已有朝家定式，请递。

上许之。

9月6日

○己未，夜，月入南斗魁中。

○以特旨，复拜赵泰亿为左议政。

○以金始焕为大司宪，沈珙为大司谏，崔𪹯为掌令，姜必庆为执义，权扶为持平，郑云柱为献纳，吕光宪为正言，尹东洙为进善。〈史臣曰：吏曹判书吴命恒，广引己巳馀孽，一如辛、壬年间逆镜之所为者，盖欲并力合心，摈斥乙巳诸人之计也。“〉

9月7日

○庚申，左议政赵泰亿上疏，乞解相职，请以西枢散秩，入参大礼，批曰：“博考古例，无原任替行之事。堂堂千乘之国，三加元良，岂若是苟且？”仍命即起视事。盖冠礼时，例以时任议政为宾，故批旨如此。

○吏曹判书吴命恒，请对奏曰：“朝着草创，亚卿甚少。冬至副使当品中，无可拟者。问于大臣，升擢似宜。”上许之。

○命削洪川县监韩显谟、三嘉县令金炯仕版。从吴命恒之言也。时，显谟等辞朝，而不辞于大臣。命恒白其状请罪，故有是命。

○行夜对。

9月8日

○辛酉，行武科重试。初试命黄尔章、南泰征掌之。〈史臣曰：尔章曾在壬寅，目见屠戮一边人，而犹以为不足，疏请峻治，有杀某某后，天乃雨之语，故人以侩手称之。“〉

9月9日

○壬戌，礼曹启言：“三代殿屋之制，东西阶在于堂帘之下，而时敏堂阶级，则自堂以下，既有两层之阶，阶下有广台，台下又有累级峻阶。今此冠礼，下阶行礼节次，皆在于峻阶之下，似非礼意。今若只行迎教一节于峻阶之下，而其他礼节，皆移设于台上两层阶之下，则既合于礼，又无升降之劳。”上曰：“所奏正合予意。”仍命仪注改付标。

○是日，王世子冠。上御仁政殿、都承旨李廷济、左承旨郑锡三、右承旨赵最寿、左副承旨赵锡命、右副承旨宋真明、同副承旨李济，分东西侍，史官在其后。宗亲文武百官，行四拜。传教官〈右承旨赵最寿。〉进前跪，启传教退，由东门出。赞仪唱跪，宾以下跪。传教官宣教曰：“今加冠于元子，卿等将事。”宣讫，宾以下四拜。传教官奉教书函授宾，宾北向跪受，奉置彩舆。细仗鼓吹前导，宾以下随行，宗亲、文武百官皆四拜，通礼唱礼毕。教书曰：

王若曰，教王世子吉日元服，率由旧章，命议政府左议政赵泰亿，就宫展礼。予惟古者圣王重冠。冠而后服备，服备而后体正。三加弥尊，加有成也。已冠而字，成人道也。成人云者，责成人礼也。众庶尚然，况在君嗣，主鬯承祧，其礼可不重欤？咨尔世子，资性宏远，气宇庄重，孩提之年，德器已成。爰正储位，夙系民望。谒庙齿学，动中乎礼，则发言处事，恒出于意表。左右承奉，仁孝兪著，朝夕讲诵，温文日就。肆予嘉悦无极，期望弥至。爰举嘉事，载加元服，载申载咸，醴焉字焉，责尔成人。其自今始，尔尚夙夜祗愼，无违予训。夫成人之道，孝悌忠顺。礼所云四行是已。尔常爱予敬予，思尽尔心，扩充此心，孝与忠不可胜用。尔常爱尔同气，扩充此心，悌不可胜用。尔常敬老恭长，扩充此心，顺不可胜用。尧、舜之道，成己成物，惟此而已。然非学问，何以明此道而行之不疑？惟精与一，即我家传授心法。《大学》书格物致知，即精之之事，诚意正心，即一之之事，其根基则专在于《小学书》。主敬，又可以补小学之阙，尔尚勉之哉！循私欲则败度，玩细娱则丧志，放辟奢侈，皆由此出。持尔心摄尔行，敬愼尔威仪，食息不忘，日新又新，则圣人之极功，因可冀矣。尔尚戒之哉！正士与直言，虽若难合，亲之则必益己而裨国，侫人与谀辞，虽若可悦，亲之则必害己而匈国，尔尚深念之哉！呜呼！黻冕匪华，将以责其实。苟不能然，即与童幼奚别？尔尚惕然戒愼，罔或豫怠，弃幼志顺成德，孜孜于成人之道，承天之庆，其永无疆。〈领府事李光佐制进。〉

○冠礼仪注：“典设司设王世子冠次于时敏堂。引仪引宾，〈左议政赵泰亿。〉进诣阶间南向立，赞冠立于宾西南东向。主人〈密丰君坦。〉就位立。宾就案取教书，复位。弼善引王世子，诣受教位北向立，四拜。宾称有教，王世子跪。宾宣教宣讫，王世子四拜。宾客诣宾前跪，受教书，退授王世子，王世子跪受，付弼善。王世子入东序帷内，着鸦靑直领绦带以出，宾进王世子席前东向立，祝曰〈令月吉日，始加元服，弃尔幼志，愼其成德，寿考维祺，以介景福。〉乃跪，冠，兴复位东向立。主人引王世子，适东序帷内。着衮龙袍以出，宾进王世子席前东向立。祝曰〈吉日今辰，乃申嘉服，克敬威仪，式明厥德，眉寿万年，永受祺福。〉乃跪，冠，兴复位东向立，主人引王世子，适东序帷内，着绛纱袍以出。宾进王世子席前东向立。祝曰〈以岁之正，以月之令，咸加尔服，以成厥德，万寿无疆，承天之庆。〉乃跪，冠，兴复位东向立，主人引王世子，适东序帷内。又设王世子醴席于堂上西南向。王世子着冕服以出，南向坐，司饔院副提调〈长溪都正棅。〉诣醴樽卓，酌醴，宾进受醴，进王世子筵前北面立。祝曰〈甘醴维厚，嘉荐令芳，拜受祭之，以定厥祥，承天之休，寿考不忘。〉乃跪，进醴。王世子搢圭，受醴，祭醴，啐醴。宾退复位。王世子降筵西向再拜，宾答再拜。弼善引王世子，降自西阶，立于阶东南向。宾少进字之曰〈礼仪既备，令月吉日，昭告厥字。君子攸宜，宜之于嘏。永受保之，奉教字某。〉王世子再拜曰：”某虽不敏，敢不祇奉？“又再拜。引仪引宾、赞及主人出门。

○礼曹启言：“世子嫔亲迎翌日，有大殿中宫殿朝见礼，而大王大妃殿、王大妃殿朝见礼一款，礼无所据。取考辛亥誊录，则先行枣、栗、腶脩之礼于大殿、中宫殿，仍诣大王大妃殿、王大妃殿，只行前后四拜礼。今亦依此行之乎？”上可之。

○以赵文命为户曹参判，李世瑾为左尹。皆新擢也。是日，权詹首拟于左尹，郑思孝末拟。赵泰亿之所荐也。

○以赵远命为吏曹参议，吕善长为吏曹佐郞，金东弼为刑曹判书，赵趾彬为兼校书校理，尹淳为艺文提学，南一明为副应教，尹光益为修撰，姜朴为副修撰，朴文秀为持平。

○礼曹启言：“监司、留守，与守令有异。虽在罪罢中，贺礼笺文，例为封进，而今此王世子冠礼陈贺时，江华留守李箕镇，阙封笺文。请推考。”上教曰：“苟有欣忭之心，岂容若是？”仍命削黜。

○正言金尚星上疏，陈九条。其论远便侫，以近忠直曰：

朱子于戊申封事，论巡、远、杲卿之事。向者，贼夏之诬辱先朝也，家怀首领之爱，人畏口舌之诛，草草搢绅之疏，犹且后发，而殿下之不识何状者，首倡危言，身被重谴，在巡、远、杲卿之世，安知不为巡、远、杲卿之事耶？三年窜逐，万死归来，而殊无奖用之意，臣窃惜之。或身为叛卒，变生至亲，名列人臣，诬及君父，则天宝之时，顿颡贼庭者，未必非此等人也。

其论明义理，以正伦彝曰：

鞫案之一翻，不过向来人为私党伸理之计耳。输情伏法，则误之以诬服；忍杖径毙，则称之以冤死。宜昭揭国是，定为断案。

其论精选任，以明体统曰：

岭南，旧称人才府库。宜令庙堂，搜访遗滞，无论文、武、荫、儒士，每于都政，各荐一人，若有一人而三入荐者，直令铨曹收用。噫！用人之道，惟在器使。昔在仁庙朝，郑蕴尝任顺天府，仁庙教曰：“郑蕴优于文学，短于吏才。其以副提学召之。”祖宗朝用人之法如此。愿申饬铨曹。

其论振纪纲，以励风俗曰：

虽以近日武臣事言之，天召在门，偃然长卧。伊时三违召者，不可不施屏裔之典。大臣者，百人之上，而名以郞属，罪在囚人者，信口诟辱，不啻如贾竖之相叱，外邑守令，不见庙堂、台阁，而径自辞陛，此虽小事，亦足以观世变矣。

上优批。

9月10日

○癸亥，王世子朝谒于宣政殿。〈上具翼善冠、衮龙袍，世子具冕服。百官黑团领，春坊官员皆朝服。〉 ○上御仁政殿，受贺，领教。

王若曰，宗社巩万年之基，庆叶预建；元良备三加之礼，嘉与同休。玆当八域之均欢，讵无十行之播告？念寡躬叨承丕緖，幸继体早定储闱。聪明孝友之姿，允系民望；缉熙诚正之学，不烦师资。精一传心，庄敬体命阁之旨；胶庠序齿，讨论耸圜桥之听。而幼志克祛于冲龄，顾嘉事莫先于冠义。升筵降阼，既圣经之可征；著代明尊，即人道之所始。涓期而属秋成之节；备服而稽夏收之规。已于本月初九日，临轩宣命，就宫行礼。字之所以敬名，祝之欲其享祉。责成人之懿行，威仪孔昭；遵列朝之彝章，节文咸具。俨然委貌之制斯整，猗欤延颈之愿倍深。两离祥辉，益觉匕鬯之增重；三朝愉色，喜见端冕之徐趋。锡羡用光，期寿考之不忘；贻谟方永，伫德业之弥彰。既受贺于明廷，复颁庆于率土。雷雨之泽普洽，尽涤垢瑕；天地之化同流，丕苏品汇。於戏！追宏规于辅翼，图惟久安；际洪运于亨嘉，思与更始。〈弘文提学李㙫制进。〉 ○以李麟征为判尹，赵锡命为江原监司，赵趾彬为兼弼善，南一明为司谏，洪廷相为修撰，赵镇禧为副修撰，宋成明为承文副提调，崔道章为京畿水使。

○罢江原监司金镇玉。从左议政赵泰亿之请也。时，泰亿自乙巳后，居于原州营底，而镇玉不为之礼。及其重卜上来，只一番往见，而不为陪行，泰亿草记请罢。

9月11日

○甲子，王世子冠礼时，宾以下诸人，赏赐有差。宾左议政赵泰亿、主人密丰君坦、教书制述官领府事李光佐〈鞍具马。〉，赞礼曹判书李㙫〈熟马。〉，赞冠辅德赵翼命、赞引弼善李廷弼、宾客沈寿贤、李台佐、金东弼、教书书写官参判尹淳〈儿马。〉，传教官右承旨赵最寿、爵醴官司饔副提调长溪都正棅〈加资。〉，诸执事、差备官〈或儿马或弦弓。〉，员役〈米、布。〉。

○两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。

○奉朝贺崔奎瑞上疏言：

周急是特恩。分给三等，已是可疑，况与月廪而并赐，该曹似失照管。请更考据，以为后式。

上赐优批，命勿辞。

9月12日

○乙丑，以蔡成胤为承旨，曺命教为正言，赵趾彬为副应教，成德润为副修撰，尹游为平安监司，宋成明为江华留守，李思晟为平安兵使，赵文命为守御使。

○吏曹判书吴命恒上疏。略曰：

日昨金尚星之疏，盛陈权扶首倡危言，身被重谴之事，至比之巡、远、杲卿，以最后甄复，殊无奖用之意为言。臣固受而为罪，摧谢之不暇。何敢以最初台望之即通，伊后骑省之特调，谓可称于谏臣所诩巡、远、杲卿者流耶？第其疏论，首尾隐映，令人眩惑。藏头之语，臣未知何所指的，且其所谓首领之爱，口舌之诛等说，果指何等人，而至于草草搢绅之疏，犹且后发云者，即指臣顷年请讨征夏事也。鄕居僻左，臣果晩来，相率陈吁后时，草草之责，是皆臣罪。

批曰：“金尚星疏语，未免过矣。卿何引嫌？”

○奉教尹尚白上疏。略曰：

科名还复，出于特教，继有艺院除命，而第臣不可进之端，有二焉。一则翰林郑益河疏斥事也，二则台臣朴师圣论劾事也。益河未彻之疏所云，科名不正之人，即指臣身也。若曰臣之向日科名之名以讨逆者，为不正也，则是急于攻斥，而不自觉其言之无严也。若曰近日科名之变易，为不正也，则此自系朝家之处分。然既以科名而见讥，固不可进，而师圣之疏论臣史荐事，至谓之冒当，荐事广取五人，全无难愼之意。盖臣独居史局，完荐之责，在臣一人。所谓冒当者，未知何据也。且臣之所荐，乃赵迪命、朴文秀、李喆辅、申致谨、徐命彬五人。彼以名胄巨阀，才望见推。况五人完荐，明有前例，则台臣之罪臣，抑何意也？

上赐例批。

○领府事李光佐上札。略曰：

窃闻囚人李寿海供辞，其诟辱臣身，无异于申晩、南有常。禁府堂上已目见，而因日暮还给云，故臣屡报禁堂，促令捧入，而谓有公故，迄未开坐。今当因赦放出云，有似苟且弥缝。臣虽疲劣，安可晏然掩置，遂以无事为幸，盘礴于职次乎？乞递摠裁之任，俾得遄归故山。

上问于禁堂，沈寿贤对曰：“李寿海、李硕臣，当同时捧供，而硕臣在鄕未来，寿海供辞，先为传播矣。”上曰：“此辈与申晩无异。供辞既未登彻，则不可论罪，而以此妨碍于摠裁之行公。且渠辈久不仕进，李寿海、李硕臣，并削职。”

○大司谏沈珙上疏，言畿湖歉荒，请参量给灾。又言：

颐命、器之，葬于林川大村之中，民家数十户，一时毁撤，而非徒不禁，乃反动一道而赴役。且其孙凤祥，以先朝亡命之人，偃息自在，日肆侵虐，村民举怀流散之心。请严加处分。

批曰：“给灾事，令庙堂禀处。疏末事，令本道查启。”

○大司成宋寅明上疏，言泮人生业之艰，请许贷军门钱货。又言：

辛丑、乙巳之后，试围考官，纯用一边人，情易流而难制。请自今考官之望，必令以异己者参入，若有无故不进者，则位高者收夺告身，官卑者禁推决杖，俾不得规避。

又言日前李箕镇削黜传教之过中曰：

身居宰列，曾荷恩遇者，其所欣忭，岂下于人？此等辞令，有妨听闻。

批曰：“上件事，令庙堂禀处，试官事，深嘉其公，申饬该曹。李箕镇事，今观尔疏，始觉其过矣。”

○上召见大臣、备堂。左议政赵泰亿奏曰：“原任大臣，既已敦召礼致，都民莫不加额，而久在西枢，人皆抑郁。原任之疏，虽有誓墓之言，末世遭弹，人皆有之。若使每每誓墓，则朝廷岂有从仕之人乎？”上曰：“户判必知之矣。”李台佐对曰：“吴命峻疏斥后，果誓墓矣。然上眷至此，何可终守不变耶？兵曹判书沈寿贤曰：”父虽使子不仕，若有君命，则不敢不仕。今大臣私自誓墓，以此自划，臣未知其可也。如此私义，割断宜矣。“〈史臣曰：李光佐之不仕，既誓于丘墓，则死者虽无知，其不可背之也明矣。初以此说，欲为辞免之计，及登前席，旋示追悔之意，而沈寿贤之言，尤极悖理。世岂有遗其亲，而不后其君者哉？尹游之称明彦，至曰都民日望其来；赵泰亿之赞光佐，又以都民加额为言。告君之辞，太不称停，可谓无严矣。”〉 ○左议政赵泰亿奏曰：“平安监司洪锡辅，状请本营军兵之停番矣。年事失稔，宜许之也。”训链大将李森曰：“兵营则贼路初程。诘戎之政，不可少忽，不可除番也。”上曰：“兵营则勿为停番。”森又曰：“巡点之时，各邑转借器械，代点军兵，巡点之后，则一任抛弃。西关异于他道，兵使宜简其驺卒，无时摘奸，则各邑不知某日当到，必皆动念，有胜于一时遍巡，故臣曾有状请矣。”上曰：“武弁皆如训将之言则好矣。申饬诸道。”〈史臣曰：是日，森与重器，盛言水原军兵之精锐，而人皆泛听。厥后思晟，果变平安兵制，阴图不轨，而事觉伏诛。重器于戊申变初，力荐泰征为水原府使，而赵文命辈，觉其异，乃以宋真明守之，则重器至于上疏力争，而终不得矣。未久重器之名，出于贼招，始知伊日筵奏，有意而发也。“〉 ○申严守令馀结私用之律。从户曹判书李台佐之言也。时，湖南御史李匡德，状论馀结私用之弊。台佐奏曰：“磨勘之馀结，守令之约己爱民者，皆给大同灾。此虽便民，亦系犯禁。其不廉者，则馀结一体磨链于田税大同，终归私用。又或直以钱捧，凶年则一结价至七八两，世安有卖田结之守令乎？宜别为节目，颁布三南，而随现重究也。”上曰：“馀结私用，其律如何？”李台佐曰：“十卜以上，为禁锢矣。”上曰：“卖结甚于隐结。勿论多寡，用以赃律。”

○命减湖南田税之半。时，湖南御史李匡德，状请旱田给灾。户曹判书李台佐曰：“旱田，以一年再耕之故，元无给灾之规。”于是，上命减其税。

○复许诸道钱木参半之捧。先是，上以钱货有弊，拟将革罢，而廷议难之，故命京外官府，勿许捧钱，而只许民间之私用矣。至是，黄海监司金始㷜，因民愿状请参半捧钱。左议政赵泰亿、户曹判书李台佐，继陈只许私用，不许公用之多有窒碍，故有是命。是日，台佐奏曰：“若罢钱币，则当用楮币矣。”上问楮币便否，泰亿曰：“臣未及见之，而闻其制度，则壮纸一张，可出六片，其状如兵曹草料板，而用之于百官颁料。若久用则弊裂，故随弊随造，决非久用之物矣。”台佐曰：“所谓助粮木，即市上常木。臣幼时见之，则长广甚短，如世所谓咸山布，而久用则粗黑，此不过为私家朝夕市上之用，而不可他用。丙辰年间，始造小钱。小钱四分为大钱一分之价云，”上曰：“楮币与助粮木，予未及见，而一自用钱之后，人心世道，日渐乖谬，此可谓尤物。罢钱则他币不可不用，当与庙堂，商确以定。”

○始许江原道布木参半之捧。从左议政赵泰亿之言也。盖关东产麻布，而木绵甚贵。曾有道臣之请，而至是泰亿来自原州，盛陈峡民之愿，故有是命。

○窜庆尚都事尹光天于远地。光天，滥刑杀人，而被囚未勘，因赦蒙放，左议政赵泰亿奏曰：“先朝书状官郑济先，滥杖杀人，竟被远窜；淮阳府使兪信一，杖杀北道儒生，意死狱中。今光天，虽邂逅致毙，不可全释。”遂有是命。

○承旨宋真明奏言柳时模三年被黜之冤，仍及收叙之请，上不许。时模，曾发逆镜教文改撰之请，而语虽似斥，意实掩护，故上严教黜补矣。至是，真明盛陈其冤，上曰：“逆镜事出后，人皆不为崖异，默默以过。金始镔之疏出，而其有心无心之说，极为混沦。如此之言，不如不为也。”赵泰亿继而奏之，上终不许。

○特罢姜朴职。教曰：“姜朴，向以尹志述事陈达，而有妄发之言。其后疏论国舅，而搀及李三锡事，此甚不韪。到今提说录勋事，此乃一镜粗悖之言。不可无警。”遂命罢职。

○谏院申前启，不允。宪府〈掌令崔𪹯。〉申前启，不允。任征夏岛配时，覆逆承旨、请对玉堂、首发台臣远窜事，并只施削黜。又启言：“亡命罪人凤祥，乃于正法命下之日，肆然亡匿。此诚前古所未有之变也。日后乱臣贼子，必思临刑逃命，请先朝亡命罪人凤祥，依律处断。”答曰：“台启允从与否，不在先朝二字之有无，不允。”又启言：“李益命，以凤祥之家长，当凤祥逃命之日，同谋藏匿。及其陈章自首也，敢引昏朝时事，遣辞绝悖。请李益命绝岛定配。”答曰：“此等之启，待国是既定，可以继发，今则似为径先。不允。”

○左议政赵泰亿奏曰：“金姓宫人行药一事，既出于鞫招，按狱之臣，依法请拿，自是当然之义，万规之疏，敢拟于不敢言之地。臣于其时，敢陈惩讨之义，而自上明正典刑矣。厥后郑亨益，乃敢投进一疏，构陷一世之人于恶逆之科。其言是也，则一世之人，当伏罔测之诛；其言非也，则陷人恶逆，自有其律，而三司之上，未有请罪之论。自上处分，必光明然后，可泄舆人之愤矣。”上曰：“郑亨益事，万规伏法之后，渠岂敢复提此言乎？郑亨益削夺官爵，门外黜送。”泰亿又奏曰：“圣上既有不嗜杀人之德，则臣子所当奉承，而郑澔，乃以笃老之人，位至三事，专以党论为事，以不告庙，决其去就，此岂人臣之所当为，而镇远则身在元舅，每以杀人二字，劝其君上，至于告庙之论而极矣。如此之人，必为明正其罪，然后可泄国人之愤矣。”上曰：“予于合启，尚此靳允者，非他也。澔则非但先朝旧臣，且其年老，不必强罪。镇远则圣后同气，只有一人。且予追念圣母慈育之恩，岂忍罪镇远乎？古有宁人负我，毋我负人之语。予决不忍罪之矣。宋寅明疏中，姑先二字，可谓含包矣。今日左相入对，当为下教，而于左相，有窒碍之嫌。后日筵中，领府事与左相同入，庙堂诸臣齐会之时，当下教矣。”

9月13日

○丙寅，以尹淳为大提学。赵泰亿之荐也。

○两司申前合启，不允。宪府申前启，不允。谏院〈正言吕光宪。〉申前启，又启言：“顷年行药宫婢请查之举，实出于人臣讨复之义，而彼郑亨益者，传得义渊之心，掇拾万规之馀论，假作陷人之机，敢以显有指逼等语，笔之于章奏之间。噫！是可忍也，孰不可忍也？急于诬人，至拟于不敢言之地，用意阴惨。向非天鉴孔昭，则举朝强半之人，皆已陷于湛宗之典。不可削黜而止，请绝岛安置。”答曰：“不允。”前启中最初台臣罢职事，停启。

○以尹惠教为副提学，赵德邻为校理，李匡德为修撰，赵儆为全罗兵使。

9月14日

○丁卯，四方昏蒙若下尘，日色赤黑。

○修撰李匡辅上疏。略曰：

臣之顷年所遭，非比寻常。其所谓腹心爪牙等说，实是向来陷人之机阱。至于担当戕害等目，似指伊时讨复之论，此何足多辨？至若南邑贪浊之言，尤涉黯黮，检田之任图差之说，不满一哂，而逗遛宣淫等语，噫嘻痛矣。当仙寝在殡之日，何忍为此？况臣与都事朴师悌，元不逢着，岂有使酒争妓之事乎？

上赐例批。

○副应教赵趾彬上疏言：

岭南人登文科者甚多，穷经饬行之士，亦不知其几何，而只缘标榜，全然废弃。请各别收用。

上命申饬铨曹。

○正言曺命教上疏。略曰：

臣之论以逆者，至施院享谥褒之典，臣以随参追戮之启，反被削黜之谴，忠逆未辨之前，臣罪自如。若夫逆婢之请讨，事关伦纪，而郑亨益之疏，不但为臣一人，则顾何足呶呶乎？且臣于年前，猥膺按廉之命，行到义州，治一猾商，刑讯三次后，因金应福之疏论李显章，馀波及于臣身，以为绣衣杖杀同事之人，而止为弥缝之计。继而李廷熽查状，亦曰曾以此事，已被御史杖杀，实无凭问之路，有若臣曲为显章地，杀人以灭口者然。若尔则其逞私负公之罪，果何如也？

批曰：“往事何嫌？”

9月15日

○戊辰，两司申前合启，不允。宪府〈掌令崔𪹯。〉申前启，不允。又启言新除康津县监柳祥翼昏劣之状，请罢职不叙，不允。谏院申前启，不允。

○文学赵显命上疏。略曰：

臣前疏所论李明彦事，初无深意。夫明彦才谞之可用，臣岂不知，而玉署一着，终为淸议所惜，则略略提论，有何不可，而半国齐怒，言者四起，至于掌宪之疏，尤涉张皇。其曰薄于所生、事体道理等说，隐然欲复揭曲迳中义理。

上赐优批。

○命北关武士直赴者，许赴于庭试。时，北道武士之直赴者，趁庭试上来，而庭试异于殿试，非有特教，不得许赴，故左议政赵泰亿上疏，请许赴以慰远人，上许之。

9月17日

○庚午，夜，月犯昴星。

○罢咸镜监司赵尚䌹职，不叙。以疏论时事也。其疏略曰：

臣之宜去，不一其端，未知圣明，维絷臣身，不许递免者，抑何故也？方伯之任，摠察列邑，而今臣淹病四朔，列邑禀报，都不酬应，此臣宜去者一也。昨年，臣忝叨谏院，拟与三司，约日请对，征讨乱逆而未果。如使臣无故在京，则沐浴之请，岂后于人？今讨逆诸臣，一并罢削，则臣不可独免罪罚，晏然在职，此臣宜去者二也。本道凶歉，挽近所无，必以民事，禀议庙堂，然后可期救活，而近日镜、虎馀党，得志纵横，观其头势，则必将肆其惨毒之手。如臣疲劣，曾被其构诬，仅保躯命，则又未知何样罪名，笼罩一身，其何可以救民之策，有所消详乎？此臣宜去者三也。有此三宜去，犹且蹲据者，宁有是理哉？臣方求退，请献一言，可乎？殿下以荡平二字，作为致治之题目。圣意所在，谁不钦仰？第所谓荡平，自有许多义理。今者酿成士祸之囮主，己巳凶党之残孽，和泥合水，打成一片，凶言悖说，日进于黈纩之下，显有窥测圣心，易置忠逆之意，而殿下一味容护。若此不已，不但白马淸流之祸，复作于圣世，实未知国事税驾于何地，向所谓荡平之治，臣恐终不得见矣。郑澔、闵镇远，直道事君，赤心体国，其所建白，不过诛讨乱逆，欲彰先王之盛德而已，则朋比二字，大煞不衬，而殿下忽下情外之教，诟诋迫逐，不少假借。噫！朱子所谓奴诟大臣，豕视庶僚者，不幸近之。镇远以圣母同气，国存与存，国亡与亡者，是平日所自矢于心者。此岂甘心朋比之人乎？郑澔则年已七十馀矣。自少难进易退，而惟其言议方正，受忤最深。曾在壬寅，窜逐流离于极北极南之涯，其得免仆死于道路，诚一异事。到今年愈高而疾愈甚，奄奄危喘，朝夕待尽，而必欲投之于瘴海。以圣明之至仁，其何忍要快时人之心，使垂死旧臣，终不得保全耶？国家柱石之臣，尽为此辈所夷灭，宁不痛心？

教曰：“国纲不严，义理亦晦，徒知其党，不知君父。勿论大官、小官，甘心护党，恣诬朝廷，诚可痛骇，而今观咸镜监司赵尚䌹疏，若有敬君父之心，焉敢若是？为先罢职不叙。”

○工曹参议权益宽上疏。略曰：

自甲辰冬，臣辄为丛镝之首，若朴趾赫、李倚天、许锡、安世甲、李东馥、金寿溟之类是己。臣之受诬非一，而金有庆、李亮臣之诬，尤极阴惨。有庆疏有曰：“权益宽之疏，以巨魁对四凶而为说。渠辈每以四大臣为逆魁，而忽于四大臣外，说出一巨魁，指意阴凶。请令政院，考出其疏，以正其罪。”亮臣复提有庆疏语，直请明正典刑。噫！臣于壬寅之疏论逆狱也，首提颐、集两贼，以明其逆魁，盖四凶为诸逆之首，而两贼尤是四凶中之魁也。其中论赵松偸银之说，而有曰：“逆魁逞凶，诸凶不能前却，四凶合谋，百邪莫不影从。”其曰逆魁，指颐命、昌集而言也，其曰诸凶，指健命、泰采而言也。一经案覆，自可立见。伏乞下臣司败，与有庆、亮臣，对质疏语。

批曰：“向日诬人构人，大率皆然，尔何过嫌？勿辞。”

○正言曺命教上疏。略曰：

噫嘻！彼辈所谓先王之疾者，未知为何等疾恙耶？若其一时火热之升降，则固有之矣。是以，当辛丑圣复疏出之后，先王之批旨，不过曰如是而已，搢绅之疏语，不过曰如是而已，渠辈所谓庭请之启，亦不过曰如是而已。其后三四年，未尝有别症之层加者，亦未闻以疾患为言者，而有疾之说，忽腾于闵镇远之袖札，敢以为不能省察，不能领会，举国臣民，固已疑其指意，而告庙之议起焉。自玆以后，世之毁先王者，则曰有疾，辨先王者，则曰无疾。先王之有疾无疾，遂成一大案，噫嘻痛矣！谓之有疾者，其心肠固不足道，谓之无疾者，亦过矣。臣猥以无似，昵侍螭头久矣。先王于诸臣之疏，亲出玉音，而使承宣书批者，不知其几矣。于两司之启，曾所靳允者，则虽当神气不平之时，曰勿烦，曰不允，未尝一语错矣。间因火升，讉退筵臣，未几复召，仍示慰谕曰：“缘一时火升，有此过举。”惟是一时之火，譬如日月之乍食，何尝有损于大明哉？臣历考前史，人君之有疾患者何限，而其以疾而释务者，惟唐顺宗、宋光宗二君耳。顺宗，深居宫中，政出帘帷；光宗，父疾不问安，父崩不服丧，故不得已有监国传位之事。若宋英宗，以惊疑获疾，至于投杖柩前，委掷药物，而韩琦抱入帘内，敕左右勿泄其委曲，保护如此。假令人君之疾，如唐顺如宋光，而为其臣者，如杜黄裳、赵如愚之为，则其亦天地间不幸之大者也。先王之疾，不过火热升降，而渠辈不思行韩琦之事，且无黄裳、如愚之心，而其包藏祸心，又非一朝一夕之故，则虽自以为非逆，而十目之视，千古之议，终难逃于一逆字。且以先王之明察殿下之圣，上奉慈圣之旨，托以宗社之重，授受光明，举措正大。虽以袖札诬毁之说，亦不敢不谓之圣谟之深远。噫！既有深远之谟，则其曰不省察不领会云者，其果成说乎？若果不省察不领会，如袖札之言，则顾此光明正大之举，其果归之于谁也？向来义渊之疏，必欲归功于群下者，至今思之，宁不痛心？噫！先王，辛丑以前，尝刑人赏人，辛丑以后，亦刑人赏人，而在辛丑以前，则渠辈当朝，故不曰群下之蔽欺，辛丑以后，则渠辈获戾，故必曰非先王之本意，岂先王之疾，有先后轻重之别耶？何其言之首尾横决，左右矛盾也？伏愿亟降明旨，首辨先王之诬，则虽只诛尤不逞者一人，亦可也。不然则虽诛十征夏，何以泄神人之愤，解中外之惑哉？

批曰：“其引唐、宋事，予当有处分，何必漫辞引喩乎？”

○行庭试，取姜柏等五人。

9月18日

○辛未，行夕讲，讲《中庸》。

○实录堂上宋寅明，请改修《肃庙实录》，上不许，召问领府事李光佐。光佐亦请改修，上只许逐编补阙。时，实录几垂毕，而局面卒变，修史诸臣，皆被斥退，堂郞尽是时人。寅明请对奏曰：“实录，百世公议所在，两边是非偏僻处，当为删削。肃庙处分，如春夏秋冬之各成其序，黜陟进退，皆得其宜，而好于一边者记之，不好于一边者拔之。以此议论纷纷不一。自朝家有所处分，然后可以奉行矣。且摠裁官，引嫌不出，诚可闷也。”上曰：“所达如此，当有量处。改与不改，必待摠裁官入来，然后可定。”仍命召摠裁官李光佐及诸堂郞，因光佐引嫌，遂许递摠裁之任。于是光佐入侍。上谓光佐曰：“俄闻宋寅明之言，已知其大概矣。近来党议横流，实录亦皆循私，故自前申饬矣。”光佐曰：“臣之所见，果如寅明所达矣。”上曰：“所见者何年册乎？”对曰：“丙申、丁酉及辛巳所录也。上疏只载其枝叶之言，人之生卒，或有落漏者，或有妆撰者。为今之道，改之似当矣。”上曰：“当尽改乎？抑欲别录耶？”光佐曰：“外议皆以为莫重实录，不可以此留传，可改者改之为宜。或曰略略删削，莫如尽改之为好。此外又有编末附录之规。众议如此，姑待尽见后更禀耳。”上曰：“卿则以为何如？”对曰：“臣则以为堂堂实录，尽改为宜。《显庙实录》则既已尽成秘藏，故不得已更修别录，今则实录姑未完毕，可以改之，而国家或有兵革之事，此辈或有更入之事，则又必改修。且下询于入侍诸臣也。”李㙫曰：“尽欲修改，则迁延时日，世变难知，臣意则已成之册，不可改之，别录其落漏事似宜矣。”黄晸曰：“国家大处分大关系处，皆以好恶记之，不可不改。”㙫曰：“大臣之意虽如此，若尽改，则岂不有伤于国体乎？”光佐曰：“然则随其阙漏，别录编末，事甚两便。”寅明曰：“其落漏处，别为添录，附其编末，则后日似无复改之患。”上曰：“大臣所见丙申条如此，则其他可知。伊时堂上，一并削黜，已成之册，断不可改，各其编别录以附。”光佐曰：“该堂削黜，有关后弊矣。”寅明曰：“秘史元非国家所知。今以史事罪之，不可也。”上遂寝削黜之命。

○检阅郑益河上疏。略曰：

《肃庙实录》，因一二幸臣之言，将有改修之举。臣始而骇惑，及闻其详，非改修而乃补阙也。不许改修，寔圣上重秘史之意，而补阙为名，亦非细事。噫！秘史之言，固非外人所知，则向者记事者之果无一毫踈漏，臣亦不敢质言，而但今之以补阙陈白者，尽是平日仇敌之人，则安知非记事者无遗，而告之者不诚耶？臣请以其中可疑者质之。四十六年实录卷秩，为七十四编，而其所取见，必先于丙申、丁酉、辛巳，何也？此臣之疑一也。许多卷所载者，不啻千万事，而今以阙略为言者，不在于军国重事及邦家典礼，而只在于诸臣疏札及隐卒特恩者，何也？此臣之疑二也。八载仅完之书，敢请尽改，而或恐他人之议己，则乃曰今日改修之后，万一复有请改者，岂不大伤国体？改则一也，而国体之伤，独有间于前后者，何也？此臣之疑三也。始请全改，而及见圣意留难，自中携贰之后，乃以补阙兼正误之意，囫囵为说。补之与正，阙之与误，其义不同，而必欲捏合二义，巧作一名，此臣之疑四也。以此岂大事等语观之，则有若无意于张大，而朝才请对，夕又同入，传说秘史，恐动宸听，而曾无一分顾忌者，何也？此臣之疑五也。史役，自史役，朝着，自朝着，朝着之翻覆，有何干涉于史役，而不能无虑之说，显有凭借史事，探试圣意之状？此臣之疑六也。人之不公，固易为说，而己之无私，亦安能知云者，政与公孙弘何以知臣诈之语，一般矣。自己之私与不私，果不能必，则他人之公与不公，尚何能知？此臣之疑七也。仍伏念史家之法，极严且秘，则其敢以某事某事，指陈于前席耶？举条所出，若是狼藉，则筵中说话，推此可知。若不严其宣泄之律，则必至于街谈巷论，而史家严秘之法，自此亡矣，子光之辈，又将接迹而起矣。

〈史臣曰：此疏既到政院，而益河因事罪罢，故政院不捧。“〉 ○领府事李光佐奏曰：“臣闻顷日次对时，自上以国是欲处分，而有所嫌碍于左相为教。左相嫌碍之人，少无干涉于狱事，则处分之际，实无可避之嫌，未知何时，当下教耶？定日会诸臣，因令左相，同为入参宜矣。如臣者，虽有按狱之嫌，自上询闻其时事实，则亦何敢不为仰对乎？”上曰：“左相嫌于可否云，故待时任无嫌者一人而后，可以处分矣。”光佐曰：“左相无嫌碍，他相虽出，左相岂可不参闻乎？大司成宋寅明曰：”逆虎正法之后，岂忍提说逆虎所告狱事，而然其关系之至重者，亦有不忍不提说者矣。“上曰：”大司成之心，予知之已久。欲一闻其说。“寅明曰：”喜之，即师命之子，而师命罪死。喜之以罪人之子，为人妖邪。世济其恶，交结无赖，烂用财货，情迹阴秘。及逆虎变书出，其所指告，皆喜之之狎客至亲，而其与宦妾杂流，缔结绸缪之状，狼藉难掩。天纪、龙泽、麟重辈，不待加刑，太半承服，至于喜之《永贞行》，器之国舅等说，初非问目之辞，或因事自露，或渠自先发，若其推戴、宝剑等说，岂可以事异常情，谓之非逆乎？至于赵洽告变后，其已承款者，今无可论，而自古狱事，年久之后，则易致滋蔓。壬寅之狱，亦何可谓必无过滥，而圣教所谓胡辞乱说，亦不无此虑。如李晩成者，罪不明白。大臣屡次酌处，而见格台议，竟致瘐死。洪启迪平日主张党论，情状可痛，而以逆而死，亦甚冤痛。今日入侍大臣，当启迪按治之日，引入多日，至被台言，则启迪罪状之不甚分明，可知矣。“光佐曰：”启迪以赵松银货一款，入于鞫狱，而非但此也。景庙即位元年，有释务之教，大小臣僚，莫不哀痛，章疏交上，而启迪挺身担当，厉气排斥。其时满廷臣僚，至于舆儓，莫不骇愤。且景庙特下备忘于右相赵泰耇，辞旨恳切，而启迪肆然防塞，屡次封还，国人以此，尤有食肉寝皮之意。及其因台启被鞫也，臣岂有一毫鍜链之意，而罪在罔赦，故不得为救解之论。以其职经大宪，委官札请停刑，而不为允从，四次加刑，毕竟致死。宋寅明所达，非完备之论也。“寅明曰：”洪启迪他罪，臣所不知，以逆狱言之，启迪之罪，臣未知其必死也。尹悫既自鞫厅，累请酌处，其无可死之罪，于此可知。金云泽所处，固是必死之地，而亦未知干连逆狱之如何也。大抵国家治狱，只当一依法律。如龙泽、天纪辈已承服者，依法正罪之外，更无他道。赵洽告变后，未承服之流，情状可疑，而渠既不承服，则今不可施以逆律。李晩成、洪启迪辈，既已复官，置之无妨，以此分三等治之似好矣。至于逆虎凶言逆说，实千古所未有之变。臣尝谓当时处之之道有三。以其凶言诬上不道之状，鞫问虎龙，以正其罪，固为第一道理，而鞫问之际，势将更提凶言，此有所不忍，其次惟有解散狱事，扑杀虎龙而已，而第其所告中，龙泽、天纪辈，既已半吐逆节于平问之下，此所以狱事之不可解散，而既欲按治，则虎龙又不可遽杀矣。凶言逆说之不载文案，既不明快，且似姑息，实是下策。此向来人之所以凭借构诬者，而圣上亦以黯黮为教，此诚然矣。然仁庙朝柳孝立，以罔极之言，敢及于不敢言之地。其时按狱大臣，以为此等凶言，何忍烦诸文案？即令烧火。延平府院君李贵以为：‘既有凶言，当更严问诬上之罪，使国人晓然，而率尔烧火，未免失着’云。当时上下，皆以彼此为得体。然则壬寅狱辞之不载文案，亦仁庙朝大臣火烧文案之意也。臣等辈流中，亦有甲乙之议，纷纷扰扰，未能归一，而遽至于甲辰。今若以不能裁以大义之罪，罪之，则臣等虽万死甘心矣。“光佐曰：”臣自七月，始为参鞫，十一月又以缓狱，遭驳而递。贼虎不道之说，所当登时正罪，而其事至难，诚如寅明之言。其时大臣崔锡恒，本来踈率，未能完备区处，乃其病也，岂欲置殿下于黯黮之中而然耶？原其本心，可贯金石矣。“上曰：”予在私邸，不知南、西，况老、少乎？顷年客使出来，猝有怪举。其时赵相陈札，语意不佳，而予则不知。其后一札，有兄弟和平等语，予又见而笑之。丁酉年有尹领府事，辛丑年有柳判府事，断断无他，不容更议，而予所慨然者，崔相也。逆虎不道之说，终不处置，如南奉朝贺，则必不如此矣。且逆镜粗悖，卿等亦知之。李真洙在桂坊时，予知其为人。岂料伸救逆镜之说，反出于真洙乎？“光佐曰：”一镜增秩，且拟户、兵判望，其时事势，有不得不如此，然后可以支过者，而臣常讼罪无穷矣。“寅明曰：”逆镜锺巫之疏，臣始见之，惊心痛骨，即欲陈疏请讨，而反复商量，隐忍不发。此实臣等之苦心血诚，而未及白见者也。大臣当日户、兵判之拟望，亦与臣心，一般矣。“赵显命曰：”臣以微末小官，朝廷大处分，非敢与论，而今殿下开心见诚，臣请陈所怀。臣之前疏十二件。消朋党条，以辛、壬人、乙巳人，是非得失两行，说破矣。夫壬寅逆狱，未免多滥。勘律者既过重，诛死者亦多冤枉，则乙巳人之痛嫉称冤，不为非矣。不但以过者为过，并与不过者而谓之过，不但以冤者为冤，并与不冤者谓之冤，无论是非，一并翻之，此则乙巳人之罪也。今殿下，欲为大处分，则各就彼此，申其是者，而改其非者，则人心感服矣。“上曰：”其言好矣。鞫案所谓宫人者，与市井无赖人行货云云，此乃池姓宫人也。决不行货者，且于庚子年前，渠己身死，则尤无可据之端矣。德修招中，有逆婢之说，而所谓宦侍者，予之私邸次知宦也。常时不善持身，故予甚踈之矣。“光佐曰：”如臣者，识虑迷暗，狱事许久蔓延，岂无差谬之端？且一镜初不得正罪，至于郑东后之疏发，而臣之罪惧益切矣。“显命曰：”大臣之言，似因臣多滥之说而发也。然其时一镜鸱张，殿下至引李泌，托身于赵泰耇，则殿下之自危者如何也？当是时，大臣硬执杀一不辜得天下，不为底义理，节节争闹，至于洁身而去，则国事将至于何境乎？“光佐曰：”臣于参鞫以后，目见柳就章、梁益标、禹洪采、李瀗、金时泰、金盛节、赵松诸贼谋逆情节狼藉，无一毫原贷之端矣。“黄晸曰：”壬寅鞫狱，前罪既勘，后罪益彰。稍有罪囚酌处之事，台臣辄请收还，逆镜议论不无一二参行者，果不无些少过滥之弊矣。“寅明曰：”四札事，辛丑诸臣，只因痛恶其无将之心，而未及觉察其迹之有所凭借，故不得鞫问得情，而轻加孥籍之典于已赐死之后，至于莅斩，尤是法外之惨刑也。国家用律，不以心而以迹，则孥籍固过，而朝廷是非，士夫言议，心固重于迹，安可不谓之无将？即今爵谥院享，待之以忠者，大害义理。殿下诚默察此辈心事，颐、集辈所处之地，果何如也？渠辈若果以圣候，诚心忧虑，则固当尽心于议药保护之节，而初未尝一言及于保护，或嗾人尝试，或塞责庭请，联札才上，又复随人入请反汗，阴阳阖辟，费尽心术，则其心之不出于忠，而出于逆，可知矣。孥籍虽不可追施，而官爵院享，决不可置之矣。景庙违豫之疾，孰不忧念？建储一日为急，人皆知之，讴歌所归，自在殿下，而渠辈欲贪天为功，驱一国于异心之科。此柳凤辉之疏所以发也。“上曰：”予之向日处置过滥，实多追悔矣。“光佐曰：”辛丑庭请时启辞，令臣撰出。其措语以经年阅岁，得请乃已之意为辞，则健命尽为抹去。臣力持而还存，则大加恨怒。臣于是时，知其有逆心矣。且释务命下后，左参赞崔锡恒，叩阙请对，力请收还。人臣之心，所当酌酒相贺，而乃反请罪关通之承旨，其心所在，路人可知矣。“

○以李麟征为工曹判书，成德润为校理，郑锡五为司书，宋真明为大司谏，朴乃贞为承旨，金东弼为判尹，李普昱为副修撰。

○宪府〈掌令崔𪹯。〉申前启，不允。又启曰：“全罗都事李凤鸣，本以鄕曲卑贱之人，夤缘拔身，滥授本职。今春掌试也，罔念公法，恣行胸臆，循私狼藉，人言喧腾。掌试如此，其他可知。荒岁检田之责，不可付之如此之人。请李凤鸣削去仕版。”上不从。〈史臣曰：凤鸣曾于甲辰，以训导上疏，请斩贼镜，大为时辈所嫉。至是托以科场滥杂而劾之。〉

9月19日

○壬申，执义姜必庆上疏。略曰：

前监司赵尚䌹之疏，一篇精神，全在于坏乱朝廷，沮败国是。噫嘻！忠逆之辨，至今迁延，合辞之启，尚且靳允，此辈妄揣上意，敢生眩惑之计，多发无严之语。其在惩励之道，不可罢职而止。请亟施投畀之典。仍伏念忠逆辨别，不宜迟缓，特召大臣、诸宰及三司之臣，参考鞫案，速赐处分。

批曰：“赵尚䌹投畀之典，未免过矣。”

○令东莱府使，凡约条之外出来之差倭，限今年接待，后日则虽或出来，勿许接待。从备局启也。

9月20日

○癸酉，上御仁政殿，见王世子纳采之礼。正使左议政赵泰亿、副使判尹金东弼，奉教进往别宫行礼。右承旨郑锡三，奉教进往别宫，行纳采外宣酝之礼。

○纳采仪注：

前一日，掖庭署设御座于殿北，设使者位于道东西向北上。使者入就位，传教官跪，启传教，降诣使者前，称有教。使者跪，传教官宣教曰：“聘参判赵文命女，为王世子嫔。命卿等行纳采礼。”宣讫，使者四拜出。使者诣别宫，立大门外北上。正使曰：“奉教，作俪储宫，允归令德。率由旧章，使某纳采。”礼毕，复命。

○王大妃殿，赐惠厅所纳米二百石，命补湖南赈资。

○两司申前合启，不允。宪府〈掌令崔𪹯。〉申前启，不允。又启曰：“北道内奴婢身贡之代，自兵、户曹有分半移送之例，而初则不过十同，至壬辰，已为二十同，故兵判朴遾，陈请勿送，则命减十同，只存本数。此实先朝轸念经费之盛意，而内奴婢逐年滋息，今兵曹所送，至于一百三十同之多，度支亦然，经用日缩。闻奴婢身贡，自本道，逐名收捧十二斗，而会付各邑粜籴之际，民受其弊。当初相换，寔出于重边，而边备有馀，则输入京师，古有是例。若令本道征布，则十二斗米，可当一疋之布。德源以北，船路无碍，安边以南，不过五日之程，输纳其本司，则内司无替征之弊，经费无移送之虑。请自今内奴婢身贡，自本道征布，直纳本司，永废兵、户曹移送之例，以恤经费。”不从。

○谏院申前启，不允。

○副修撰赵镇禧上疏。略曰：

向日群壬之仇嫉臣者，即请鞫洪启迪故也。盖先大王罪启迪之教，有曰阴怀不测之心，此何等罪名，而赵松偸银可杀之说，又出于松招，载在鞫案。臣之请鞫，实据此两端，则渠辈所谓假托无根之招，至于构杀云者，不待臣多辨而自明矣。渠辈之或称扑杀，或称拉齿折胁云者，虽欲惊动天听，以遂报复之计，而王狱用刑，众目咸睹，乌可诬也？

上赐例批。

9月21日

○甲戌，上亲临仁政殿，见王世子纳征之礼。〈正、副使、右承旨，进往别宫，行礼如前。〉仪注，如纳采仪。

○宪府〈掌令崔𪹯。〉申前启，不允。又启曰：“咸镜监司赵尚䌹之疏，专出于眩乱处分，诬蔑廷臣，而至于白马淸流之语，何等昏乱时事，而乃敢引喩于圣朝，言之无严，胡至此极？况郑澔、闵镇远，罪关伦常，惩讨方严，而极意奖诩，甘心营救。其所谓和泥合水，打成一片等语，尤极绝悖。请前咸镜监司赵尚䌹，削夺官爵，门外黜送。”从之。

○上御熙政堂，召见大提学尹淳，语及史事。淳曰：“补阙云者，只添其缺漏者而已。或有诖误可改处，则臣等数人，恐难任意厘改。当待摠裁官，可以讲定矣。”上曰：“顷日筵中，以补阙正误之意相议，而但以字数之稍长，只举补阙二字为名，而正误之意，自在其中矣。”淳曰：“纲目则后儒证定，故或以正误名之，或以发明名之，而今此实录，则异于此。向时句管之人，岂欲容私于史笔，而只缘党议既分，闻见不同，致有是非予夺之不得其正。今将别修添附，或是或非，欲其两存，而但于补阙之下，混录未安矣。”上曰：“校正事，当待摠裁官之出，而定名事，先问于原任时任，或请对或草记禀启。”

○都承旨李廷济，奏言平安兵营军制之乖乱，请减其收布，许给保人，使备战马及器械，上命出举条，申饬道帅臣。

9月22日

○乙亥，行召对，讲《明纪》。参赞官李济奏曰：“会宁开市时，北民以牛换马，其数甚多，而近来纪纲解弛，北货无禁，民或有马，则兵使、守令、边将及商贾辈，搜括买取，白昼逾岭。非但胡马为然，北马之稍良者，亦无馀存。以此骑兵战士，不能立马，请一切严禁。”上命各别严禁，高山察访若不能禁，则随现重究。

9月24日

○丁丑，上御仁政殿，见王世子告期之礼。〈正使、副使、右承旨，进往别宫，行礼如前。〉仪注如纳采仪。

○礼曹启言：“王世子嫔嘉礼翌日，当朝见于大殿、中宫殿，又翌日，当朝见于大王大妃殿、王大妃殿。”上命考前例。礼曹启曰：“考例则辛亥及辛酉嘉礼时，朝见礼，皆分两日为之矣。”上命依例行之。

○复以李光佐为摠裁官。

○以赵尚庆为司谏，权孚为掌令，吕善长为兼司书。

○礼曹启曰：“王世子亲迎时，大门外降辇，载于礼文，而别宫外大门内大门之间，相距稍远，故从前行礼，皆于内大门外。降辇，虽非礼文，而实出于随便权宜之意，今亦依前例，降辇于内大门外，恐合事宜。”上许之。

○宪府申前启，不允。

○右议政洪致中又上疏乞免，上许副，例付判中枢。

9月25日

○戊寅，承文正字尹得征、金若鲁、李圣海等上疏。略曰：

日昨因史局诸臣筵请，有实录补阙之命。噫嘻！此何举也？曾谓圣明在上，而党祸馀毒，至及于先朝实录耶？惟我《肃庙实录》，编摩已讫，五十年嵬功懿迹，昭布森列于七十馀编之中。其臧否与夺之谨，详略取舍之审，莫不各有权度，而今乃以偏私之心，敢生变乱之计，恣意欺诬，游辞强请，不顾事体之严重，务快自己之意，宁不痛哉？於乎！史册笔削，其法固重，而当代实录，语多忌讳，文字既成之后，虽寻常字句，不敢容易增删，而妄传史语，评论是非者，邦有常刑，何尝有以一二人私好恶，肆然追议，随事添补，逐编增附，如今日之为者哉？其所引先朝旧例，尤有大不然者。盖其时则纂修之人，受任累年，专事玩愒，军国重事及典礼传后者，率不载录，甚至年月人名之错误，一事首末之阙断者，比比有之。禀旨别纂，亶出于此。未尝以左右彼此之说，敢有提论，而今其为说者，分别彼此，较量详略，拈出书卒，斥言不公，指陈某年之纪，提说某样之事，只为私党，请改完史，此岂庚申之例乎？放肆无严，莫此之甚。况其详略不同之说，亦有所万万虚罔者。臣等闻前后掌纂修者，凡于章奏文字，毋论言之善恶，事之是非，一并该载，以俟后世。史草具在，皆可核验，而此非可经睿览之书，故谓天可欺，惟意捏撰，乃至于此，诚可骇也。臣等于前月仕进之时，摠计史草之未及印者，只是三百馀板，而一日所印，例为二十一板，则此不过费了旬望，足可完讫，而今至一朔，尚此延拖，其心所在，已不可测。且日昨都厅之郞，暗拈印板，潜自藏置之说，至发于李寿海之供，而为禁堂者，既见还却，无端不捧，惟恐其言之或彻于圣聪。今又校雠一堂上，卒然求对，摠裁以下，随而并进，后先和应，举措忙急，意在济私，外托补阙，必欲坏乱成史而后已。思之至此，不觉痛泣。伏愿收还成命，亟令仍前速完，以严史事。

疏入，上下严教，并命岛配。

○黜开城府留守赵荣福，削其官爵。荣福上疏，略曰：

今之所谓大臣，即向日之合启讨罪者也。臣适不参于庭请请对之列，而臣之意见，与请讨诸臣，本无异同。今岂可厌然自掩，同朝周旋，讲论机务，而彼相亦岂肯随便区划耶？虽以地部已然之事言之，草笠价之以钱先下，参商税之捧补开市，臣于夏间，陈达蒙允，而今该曹一并防塞。小犹如此，大可推知。

教曰：“近来国纲不严，虽年少之辈，不顾分义，敢生踯躅之心，而位宰列者，尤有甚焉。今观赵荣福疏，一篇指意，不满处分。庙堂其谁庙堂，而不欲就议？是无朝廷之心也。若有一分严畏之心，岂敢若是？削夺官爵，门外黜送。”

○以权益宽为咸镜监司。

○上召见大臣、备局堂上。户曹判书李台佐，陈湖南凶歉，仍论各营门料贩取利之弊，请严禁，上从之。左议政赵泰亿奏曰：“岭南凶歉，无异于湖南，请别遣御史，安集流散，仍令明春监赈，又令详察改量之田”，仍荐朴文秀。上以文秀年少未经事难之，泰亿及金东弼，皆言文秀之周通链达。上遂以文秀为御史。泰亿又曰：“文秀因罗学川疏，每不欲从仕。今若责之以往役，则渠何敢不往乎？”上命各别申饬。〈史臣曰：曾在甲辰，罗学川疏论辛丑以后科场不公，故文秀初以此陈章，欲自废。至是，有难遽然出仕，故泰亿之言如此。“〉 ○上命饬惠厅堂上吴命恒出仕。从左议政赵泰亿之请也。盖命恒之兄命峻，曾在甲辰，疏劾李光佐植党擅权之罪，泰亿为光佐，斥命峻，至谓兄不如弟。命峻遂被谪，而命恒因此引嫌，泰亿赴坐，则命恒不赴。泰亿以此至达于筵中，请与之释憾，故有是命。

○左议政赵泰亿奏曰：“秋判旷阙，正卿乏人，宜陞擢于嘉善。”仍荐徐命均、李明彦、权以镇之可用。判尹金东弼继陈曰：“明彦，曾任秋曹、京兆，俱有声绩。顷年之疏论追崇，虽非其职，三年窜谪，罚已行矣。岂可一向屏置乎？”上曰：“予于明彦事，元无深意，近见疏章间，至有都民日望其来之说，此则过矣。前头赦令时，当为处分，而职牒先为还给。”泰亿仍奏曰：“先王朝，多有刑判特擢之事矣。”上曰：“中批固非常例，既有庙堂，不必特除。自庙堂拟入。”

○命寝年五十登科者，不待分馆出六之命。先是，及第高升献，年老未付职而死，上怜之，遂命年五十者，不待分馆，而许令出六。至是，左议政赵泰亿奏曰：“此非祖宗朝旧制。每榜出后，促令分馆则可矣，岂可因分馆之迟滞，而变改旧制？”上曰：“到今还寝，则有同销刻矣。”金东弼、徐命均皆以为：“分馆然后，吏曹可知其人之门地而用之。若无区别，则渐至混淆矣。”上曰：“向来久未分馆，故有此命，今闻大臣、诸臣所达，此后则未分馆前，勿许出六。”

○命铨曹，登科者分馆前，勿许通淸。先是，李宗城除拜说书于分馆之前，故陈章引嫌，不为行公。至是，左议政赵泰亿奏曰：“分馆前翰林，是乃艺文馆分馆也。既有荐主，且大臣及政府、馆阁堂上，齐会受讲，始许付职，此亦分馆也。说书异于此，承文院圈点，移送吏曹然后可以拟望。顷日吏判吴命恒，以李邦彦事援例，而邦彦之为说书，在于分馆后未及拣择之时也。乙巳以后，不待分馆，唱榜三日，直拜说书。此等谬习，不可因循也。”上遂有是命。

○命革罢南虞候甲山留防之法。先是，承旨李济奏曰：“虞候留防，革罢已久。顷年因兵使郑德征状请，才又复设，而其弊不些，宜革罢矣。上令庙堂禀处。至是，李森又言其有害无益，故有是命。

○谏院〈正言曺命教。〉申前启，不允。前启中，征夏事，改其措语曰：“诬毁先王，非止一二，而其诟天骂日及犯分蔑义，未有如征夏者。其疏所谓一治一乱，拨乱反正等说，已极凶惨，而至其避辞有曰：‘备忘出于尚俭之手，中外之所共知’，又曰：‘尚俭死后，岂无尚俭？’噫嘻！为人臣子，忍以此等绝悖之说，斥言不敢言之地，此实古今所未有之变怪。论其罪恶，虽具五刑而斩万段，犹为不足。请安置罪人征夏，亟正邦刑。”答曰：“不允。”前启中，李倚天事，改其措语曰：“合任敞、征夏之罪，而并有之者，李倚天是也。夫敞与征夏之疏，何等凶悖，而倚天乃敢极口称道？于敞则曰：‘当时若用其言，则世道未必如是。’于征夏，则曰：‘深得淸朝谏诤之风，臣方踊跃而喜。’噫嘻痛矣！论其负犯，与敞、夏无异，不可削黜而止。请李倚天减死绝岛安置。”答曰：“减死二字，律名始加耶？凡论罪之时，或设鞫或正刑，末梢勘断，减死宜也，而倚天事，予已知之。专事党论，攘臂担当，不可不惩。李倚天，极边远窜。〈以台启，不捧传旨。〉前启中，郑亨益绝岛安置事，上曰：”削黜差轻，而安置则过矣。极边远窜。〈以台启，不捧传旨。〉又启曰：“庆尚左兵使金锡保，当向来崇奖武弁党论之日，敢为自效之计，乃于公座，历举诸大臣，去姓斥号，因此见赏，滥授定州牧使。伊时臣适以御史过境，闻其不治之声，而以其到任未久，置而不论，其后贪饕无厌。及其后移除他阃，尽括库储，取船于其子金尚璧长渊任所，满载而归。请金锡保削去仕版。”上曰：“文武间重宰，削版有之乎？削版，非当律，拿问。”又启曰：“统制使李复渊，以廉吏之子，一反父道，嗜利无行，一授东县，剥民肥己，惨遭台劾，为世弃物。特以义渊从兄，张鹏翼表叔，不次超迁，滥授银台。及授本职，贪饕益甚，人皆唾骂，目为巨蠹。请削夺官爵。”上曰：“虽以金锡保事言之，以武弁辱大臣之说，若非亲闻，则有难尽信。在定州时则谏臣其时为绣衣，不为书启，到今不当追论。至于李复渊，则以淸白吏之子，若如此，只以即今贪婪论之，何必溯取东县时事，论罪于统营之不法乎？如是论人，决非诚实之道。不允。”

9月26日

○己卯，宪府申前启，不允。

○领府事李光佐，因尹得征等疏，上疏辞职，乞还田里，上优批不许。

○大司成宋寅明上疏。略曰：

伏见尹得征诸人之疏，不胜惶陨。且罪窜得征辈者，首从无别，比本罪，煞有过分，臣又悚恧。

批曰：“一疏三人，其心一也，则何首从之别乎？”

○司书郑锡五上疏。略曰：

臣于尹得征等疏中，暗拈印板潜自藏置之语，实有所万万骇怖者。臣仕进史局，取见誊录，郞厅书印板，则越其年次，先印最后一二年。臣固意其间，必有机关，而及至张张校正之际，其中一板，果有骇于眼目者，始知其一二年先印之意，精神专在于此。不可不就正于摠裁大臣，故臣果与相议，别置以待矣，未及议定，而臣先减下，其后堂郞，因年条之当次，即为入刊。其间事状，大略如此，得征等到今构捏，有若以臣为挟私潜拔者然，人之为言，胡至此极？

批曰：“藏置板本一节，今观尔疏，得征所陈，尤极骇然。”

○大司谏宋真明上疏。略曰：

臣伏见尹得征等疏本，有曰：“日昨都厅之郞，暗拈一板，潜自藏置之说，出于李寿海之供，而为禁堂者，既见还却，无端不捧，惟恐其言之或彻圣聪。”噫！此即臣忝叨都厅时事也。其语意，有若臣专以私意，暗地潜藏，又与禁堂和应却供者然。噫！其年条之错出无次，盖缘铸字之难于分排，最后一二年，专力先印，臣固疑其有些机关。然毕竟同归于入刊，则其先后不必较也。其中一板，断例乖爽，文字未畅，故敕该掌，令姑置，渠辈亦应知之。况李寿海之供，乃在此板既印之后，则顾何讳而至使之却而不捧耶？此辈跳踉放恣，凌蹴朝家礼待之元老，眩惑圣主严明之处分，臣窃痛之。且臣于茂山府使李庆祉递改之事，窃有慨然者。武弁之边地厌避，实为痼弊，而庙堂之委曲陈禀，甚伤事体。

批曰：“已谕于郑锡五之批矣。李庆祉事，尔言好矣。”时，左议政赵泰亿，谓李庆祉年少名武，不可强病远送于北边，筵奏许递，故真明之言如此。

○兵曹参知柳𬘩上疏。略曰：

郑羽良之论劾臣兄也，掇拾安世甲、李齐恒构诬之馀说，一篇精神，专在嫌怨二字，而臣兄前后疏启中，非但无半个嫌怨等文字，亦无一点嫌怨底意思。今乃自创嫌怨二字，以弟为证，丑辱其兄，臣何忍污舌哉？以臣之不许李齐恒之槐院，而臣兄被诬远谪，今以臣疏中下得嫌怨二字于齐恒之故，而又遭郑羽良之诬辱臣兄。请令攸司，取考臣兄弟前后疏，速赐处分。

批曰：“过中之论，不必深嫌。勿辞。”

9月27日

○庚辰，上御仁政殿，见王世子册嫔之礼。〈正使、副使、右承旨，奉教进往别宫，行礼如前。〉

○册嫔仪注：

前一日，掖庭署设御座于殿北，设教命册印案各一于御座之南。命服案于殿庭道东近北。设使者位于殿庭道东北向。礼曹正郞捧教命函、册函、印绶及命服函，各置于案。使者入就位，传教官跪，启传教出。执事者对举教命、册、印案从之。传教官诣使者东北西向立，执事者举案，立于传教官之南。使者跪，传教官宣教曰：“册某氏为王世子嫔，命卿等展礼。”宣讫，使者以下四拜。执事者以教命案，进传教官前。传教官取教命函，授正使，正使跪受。授册函、印绶，皆如授教命之法。讫，使者以教命函、册函、印绶及命服函，各置于彩舆，使者以下随行。

○嫔受册：

前一日，主人设使者位于宫门外西向北上，设嫔受册位于内堂庭中北向。使者至，东向跪。正使称具官某奉教，授王世子嫔备物典册。宣讫，正使以教命、册函、印绶授尚传，尚传跪置于案。嫔具命服、加首饰，就受册位。掌书跪，取教命、册函、印绶，进立于嫔前南向。嫔四拜，掌书称有教。嫔跪，守则进掌书前跪，受教进嫔前跪，授嫔。嫔受以授守闺。受册函、印绶如上仪。嫔四拜讫，使者复命。

9月28日

○辛巳，擢徐命均为刑曹判书。

○以李廷锡为持平，权頀为掌令，李重观为执义，徐命均为艺文提学，吴命新为舍人，闵昌基为庆尚左兵使。

○谏院申前启，不允。

9月29日

○壬午，上御仁政殿，见王世子醮戒之礼。王世子于殿庭，行四拜礼，升自西阶而入。相礼尹大英前导，辅德赵翼命、弼善李廷弼左右赞相。王世子就席西南向立，司饔院副提调平原都正标，取爵酌酒，进诣王世子前。王世子鞠躬四拜后陞席跪，搢圭。标以爵进王世子。王世子受爵，司饔院直长宋征泰，荐馔卓于席前。王世子祭酒，兴降席西南向，跪啐酒，以爵授标，仍四拜。征泰撤馔卓，大英引王世子进御座前，东向跪。上命之曰：“往迎尔相，承我宗事，勖帅以严。”王世子曰：“臣某谨奉教旨。”仍四拜。大英引王世子，降自西阶而出。

○是日，王世子诣别宫，行亲迎礼。亲迎：

前一日，典设司设王世子位于别宫大门外。王世子既受命，乘辇诣别宫。赞者设奠雁位于堂中北向。王世子立于门东，傧者进曰：“敢请事。”弼善跪白，王世子曰：“以玆初昏，奉教承命。”主人出迎于门外，东向再拜，王世子答再拜。主人揖让，先入门而左。掌畜者以雁授弼善。弼善跪捧授王世子。既执雁入门而右。主人陞自西阶，王世子陞自东阶。傅姆导嫔出房，立于姆之东北南向。王世子就位，北向跪，奠雁，俯伏兴再拜讫，降出。司仆寺佥正进辇于内门外，傅姆导嫔，守闺前引。出内门至辇后，王世子举帘以俟。姆辞曰：“未教，不足与为礼。”嫔乘辇。王世子出大门外，乘辇还宫。行同牢礼于通明殿。是日，内侍设嫔次于东宫中门内西南向。将夕，守闺设同牢褥席于室内。王世子席在东西向，嫔席在西东向。各设拜席于座之南。初昏，掌食设酒卓于室内，置两盏卺于其上。王世子降辇，入俟于阁外之东。嫔降辇，入次整饰讫，守闺引嫔，诣阁外之西。王世子揖嫔入阁，守闺引嫔从入。王世子揖嫔入室，即席西向立，嫔即席东向立。嫔再拜，王世子答再拜，揖嫔就座。掌馔举馔卓，入设于王世子及嫔座前。掌馔二人，取盏酌酒，一人跪进于王世子，一人跪进于嫔。王世子及嫔，俱受盏，祭酒飮讫。二人进受盏，复于卓。掌馔俱进汤，食讫，再酳三酳，皆如初仪。

10月1日

○朔癸未，上御仁政殿，受百官贺。

王若曰，鼎器凝祥，方腾四重之颂；离闱建配，丕阐万福之源。爰播群听，用昭邦庆。予惟国家之本，系冡嗣；王化之基，繇婚姻。匕鬯休光，赖得震一索之长；河洲令誉，助宣风二南之功。粤寡昧之叨承，遂贰储之早树。宗祧之托莫重，喜予得人；父母之心皆同，愿尔有室。王世子嫔赵氏，嘉禀坤顺，德容天成。茂族名宗，所取者托亲儒素；芳猷懿则，咸称其媲美元良。故慈简之不疑，果女归之叶吉。已于本月二十九日壬午，醮戒世子亲迎讫。阴阳刚柔之交济，道壹本于刑家；端冕翟褕之相随，礼双成于问寝。初尚谓其晩得，苦伫冠娶之期；今幸归于旭朝，益膺臣民之望。非惟一人之欢悦，思与八方而更新。於戏！饰姬周舟梁之盛仪，祥既定于佳妇；进圣祖仙画之微意，祝更深于神孙。肆锡福于箕畴，并覃仁于寿域。〈大提学尹淳制进。〉 ○是日，上谕诸臣曰：“国有大庆，民不蒙惠，则实无与民同庆之意。顷日次对，已以田税蠲减之意，有所下教，何以则惠能下究乎？”领府事李光佐进曰：“目今国储荡竭，都监军兵，不能给料，贡物之价，亦不能继给。三南大同，若减一斗，则所减将至三万石，不可不深量矣。三南尤甚邑分数灾，初若许给，则可为实惠，而今已节晩，实为难处矣。”上曰：“至愚而神者，莫如百姓，岂可欺乎？且大同之减，只行于三南，则五道之民，必将缺望，不可不均施。三南尤甚邑，大同限三年除减，五道尤甚邑，身贡身布，例减之外，减四分之一。”

○选知制教宋寅明等十八人。

○以李匡德为吏曹佐郞，李庆锡为掌令，擢沈珙为开城府留守。

10月2日

○甲申，录王世子嘉礼时劳，赏赐有差。正使赵泰亿、副使金东弼、都监都提调李光佐〈鞍具马。〉，都监提调吴命恒、李台佐、李㙫、教文制述官姜鋧、书写官密昌君樴、篆文书写官西平君桡、竹册文制述官尹淳、书写官宋成明、玉印篆文书写官赵文命〈熟马。〉，都厅赵趾彬、吴命新、辅德赵翼命、弼善李廷弼〈加资。〉，传教官右承旨郑锡三、相礼尹大英、司饔副提调平原都正标〈加资。〉，诸执事、差备官〈或弦弓，或陞叙。〉，员役、工匠。〈米、布〉。

○正言吕光宪上疏。略曰：

即见郑亨益子弘祥击铮爰辞，则拈臣初启中数字之差误，以为曲解其父罪案之欛柄，而盖臣初启，所谓显有指逼四字，固出于事过后追记之误。故即已删改于再启，而弘祥之以汲汲潜改，为讦臣之计者，诚极可笑。至于翻说其父疏中罔测之计四字者，可谓甚巧，而托以流闻，有所证说者，语既艰辛，事亦无严。噫！当时请查之举，固人臣不容已之义，自非万规之不道，李倚天之妖恶，不可以罔测二字，肆然加之，而亨益之疏，专袭乎万规，倡俑乎倚天，而更着以一计字，则语脉之所凑，自不可掩，而今弘祥，借此已改之一句，欲置其父于无过之地，吁亦可哀！虽然，初启踈忽之失，臣无以自解。

上赐例批。

10月3日

○乙酉，禁府定配郑亨益于龙川，李倚天于泗川。盖台阁停安置之启，故今始定配也。定配单子才入启，而上特命放郑亨益。政院〈右承旨郑锡三、左副承旨朴乃贞、右副承旨蔡成胤、同副承旨李济。〉启曰：“亨益之罪，可胜言哉？掇拾万规之馀论，其所为语，极其阴凶，与万规一而二者也。伊日台启之请查宫婢，实出于杜绝祸根，保安君父之意，宁有一毫私意于其间，而亨益勒成不道之案，谓之罔测之计者，万万切痛。远窜之典，亦是末勘，乞寝郑亨益放送之命。”答曰：“国家庆赦，岂不及于党目耶？”

○校理任珖、修撰尹光益等上札，请收还远窜罪人郑亨益放送之命，答曰：“已谕于政院启辞之批矣。”

○春坊诸臣〈辅德赵翼命、兼辅德吴命新、弼善李廷弼、兼弼善赵趾彬、文学赵显命、司书郑锡五、兼司书吕善长、说书李周镇、兼说书李宗白。〉上疏，陈辅导东宫之道曰：

敦孝友以厚德基，勤学问以发睿知，屏玩好以绝外诱，愼动作以肃威仪，行勖帅之敬，正闺梱，而防戏亵，持不恶之严，律近习而戒私昵，摄养以时，飮食以节。

上嘉纳。

○持平李廷锡上疏言：

今日大是非，在于忠逆二字。请齐会大臣、二品以上及三司诸臣，取入壬寅鞫案，询问商确，明其为贼，定为国是，昭揭公案，则逆之一字，自有所归，而非逆而为逆者，不待辨而自辨。

批曰：“予方欲处分矣。”

○左议政赵泰亿奏言：“三公不备，请速行枚卜。”又曰：“今日朝廷，不可无李光佐也。誓墓事追闻，则为文告墓，而实无誓之之事。”上曰：“今则大礼已过，欲为开释矣。”泰亿又奏曰：“玉堂新录，既有成命，而东壁无人。吴命新新资下批之前，宜还差应教，使之完圈。”上从之。

○命王世子、世子嫔庙见礼，退行于明春。时，礼曹启言，嘉礼已过，当庙见。上教曰：“冲年见庙之际，宫僚不得同入，只有侍女将事，易致失仪。予之明春展谒时，当同见也。”

○命大提学尹淳，试士于泮宫。

○宪府申前启，不允。

10月4日

○丙戌，命郑道隆，直赴殿试。以泮制居首也。

○以吴命新为副应教，李匡德为校理，申致云为修撰，李挺膺为弼善，金重熙为辅德。

10月5日

○丁亥，司谏赵尚庆引避启曰：“顷者郑亨益远窜之命，虽与台启所勘，减其一等，而既施窜配，则勘律高下，不足深争，故敢为停止，而追后思之，臣之遽停，已失台体，而今又有特放之命，所当力请还收，以补前失。且台臣发启之初，奏御文字，不能详愼，未免删改，致令罪人之子借口，而逞其眩乱之计。当初发启台臣，宜有规警之论，而臣又未能当论不论，请递。答曰：”勿辞。“

○以李世瑾、梁廷虎、李廷杰为承旨，郑寿期为大司谏，林光弼为掌令，姜必庆为副修撰，李匡德为兼校书校理。

○修撰李匡辅上疏言：

昨因大臣之陈达，有吴命新姑仍东壁之命。此不但无可据之例，东壁亦有前望，则备员完圈，不为无人。赏资系是特恩，则下批一款，姑不须论。

批曰：“东壁还差，为堂录也。”

○户曹参判赵文命上疏言：

嘉礼翌日，有减米减布之命。与民同庆，甚盛意也。然国储枵然，殆不成样，大同不可减给。若就各邑粜籴，减今年之耗，或半或三之一，则民将均被其惠。

上令庙堂禀处。

○行昼讲。知经筵沈寿贤奏曰：“顷者有次对日处分之教，而左相引嫌，故今日次对，亦未免頉禀。成命之后，迁延至此，群情抑郁，愈久愈激矣。”上曰：“明日，时原任大臣及六曹、京兆、三司长官，来会宾厅。”

10月6日

○戊子，副应教吴命新，因李匡辅疏，上疏言馆录不可冒当之义，上赐例批。

○平安监司尹游奏言关西军政之踈虞，请罢监营作队军收米停番之法，使之入番，永为定式，上从之。

○命入虎龙壬寅诬告之案，一反乙巳处分。初，领府事李光佐、左议政赵泰亿，屡陈不可不翻案之义。至是，光佐、泰亿与判义禁沈寿贤、户曹判书李台佐、大司宪金始焕、吏曹判书吴命恒、礼曹判书李㙫、刑曹判书徐命均、副提学尹惠教、大司谏郑寿期，持金吾鞫案入侍。上曰：“君臣上下敕励之意，业已尽言。盖逆者谓之逆，非逆者分之，剖析界限，然后虽传之后世，可以有辞矣。向来四札、三手之一之说，不亦怪乎？末稍勘律，可谓当乎？若其有私意者，果非忠也，而一边之人，未必尽逆，则辨别可矣。向来论卿等者，每以不满于予为罪，卿等岂不满于予者乎？设或有不满者，予不挂意。况卿等之无此心乎？柳判府事，盖不知而言矣。嫌避之云，过则过矣。”光佐涕泣而对曰：“向非圣明在上，臣等岂有今日，柳凤辉岂能保其首领乎？”泰亿曰：“鞫狱事，今当仰禀矣。”上曰：“逐名陈达可矣。”泰亿曰：“郑麟重、沈尚吉、郑字宽等，谋逆情节狼藉矣。”上曰：“仍。”光佐曰：“故相崔锡恒尝言：‘大狱，例不无滥死。如金克复之类，实非当死之罪，常以为哀愍矣。”上曰：“此类可谓残忍矣。李瀗何如？”光佐曰：“结案中逆节狼藉矣。”上曰：“赵松举火之说，卿等似不知其事矣。如世相者，渠何预知于独对时事耶？若出于问目，则以《周礼》八刑论之，当入乱言之科矣。”泰亿曰：“李瀗为骊州牧使时，载来八百石米，终无去处矣。”上曰：“仍。郑宇宽事，不须问也。名字亦不能详言，何足议乎？”仍至金昌道，上曰：“仍。”至沈榗、命恒曰：“沈榗即尚吉之叔父也。榗为全兵时，送木一同、钱三百两、扇子五十柄、大好纸数十卷于尚吉，故有此连累矣。”光佐曰：“名目各异，到今追论，宜有参酌之道。”泰亿曰：“今不必举论。”光佐曰：“勿论无妨，而其所复官爵，夺之似宜。”上曰：“只夺官爵，其馀勿施。”至李正植，上曰：“仍。”泰亿曰：“徐德修，以八议论之，当勿问。”李台佐曰：“其时委官，亦陈白蒙允，不施缘坐矣。”上曰：“原任之意，何如？”光佐曰：“若有职名，犹可夺之矣。”上曰：“彼一节，予尝痛骇。行药事，出于正植、德修、昌道云，此出于何处，渠得于何处，而张世相渠何以交结耶？向时郑澔疏请一体伸冤，故以诬服律论断矣，今大臣之言如此，徐德修则勿论。”至金一观，泰亿曰：“此外如金克复，当时已多称冤者。克复以觅扇事，偶过李宇恒，而有所酬酢，以至于此。”上曰：“如此之类，勿论。并金克复而勿论也。”至柳就章，上曰：“此等结案，必多随时而为死中求生之计。然又不无甚麿意思。”光佐曰：“初虽承款，而不言知情与谋逆，故臣问之，渠对曰：‘知情也。’遂以知情为结辞，台启旋发，更加讯问，则以谋逆同参承服，故遂并施孥籍矣。”泰亿曰：“其弟贞章，在会宁时，闻鞫狱之报，自刎而死，岂不怪乎？以此人益疑之矣。”上曰：“如此故不无诪张之事。论以知情，似以此也。三司之意，何如？”金始焕、郑寿期、尹惠教对曰：“以诸臣所达观之，虽或非同参，而知情则无疑矣。”上曰：“判义禁之意，何如？”寿贤曰：“梁益标无参涉军兵之事，而犹以知情勘断，则就章比益标较重矣。”上曰：“入侍诸臣之意，皆同耶？”㙫曰：“就章之并与其子而死，人多以为过矣。”上曰：“如就章者，何足说？末梢至有四札。此等事，渠何预知？只欲图得中军而已。以知情勘断，而所复官爵，夺之可也。梁益标亦一体论断。”至金盛节，上曰：“仍。”至李明佐，泰亿曰：“此则以交通宫禁，勘罪似宜。”上曰：“只图换局面为言。此则一体勿论。”至禹洪采，泰亿曰：“迟晩狼藉矣。”上曰：“何如？”光佐曰：“洪采，臣既按治，不敢仰对。”上曰：“仍。”至二英，上曰：“其事在逆虎招中。墨世事，亦与此同，勿论宜矣。”泰亿曰：“白望、金龙泽、李天纪、张世相，此乃戮尸四人，而主张者，皆此人也，无可议者。”上曰：“此人等似无承款事矣。”命恒曰：“已结案而未及正刑，故有追戮之举。其中白望狞顽，虽不服而毙，此狱肯綮，在于德寺银封事。以千馀两银封，外着德操套书。德操，乃汉司马徽字，而初识刘先主于草昧者也。且与渠辈掌中书字事，一一暗合，尤极凶悖。”光佐曰：“若今日更有戮尸之论，则置之无妨，而既已承款，而但未及正刑，则断不可置之。”上曰：“予亦见文案，可以略知矣。戮尸之法，昔自仁祖朝始乃防之。祖宗朝深仁厚德，岂非后王之当法乎？其时委官之开此法，实过矣。”泰亿：“曰今当何以处之乎？”光佐曰：“仍之之外，无他道矣。”上曰：“若仍前，则当更施缘坐否？”光佐曰：“古者，逆家子年未满者，待年追施，乃例也。而中间以好生之德，遂除此法，故今无追施之例，而若并与四罪人而拔去于逆案，则岂不大违于法意乎？”上曰：“虽或仍或勿论，何可拔去于逆案耶？”光佐曰：“勿论者，罪轻而不为举论之谓也，仍者，依前之谓也，轻重悬殊矣。”上曰：“法外正法之人，今不可更施前律。四人罪犯虽同，而承款既异，区别何如？”命均、命恒、台佐、始焕等，皆对曰：“白望、世相、龙泽、天纪等，若不置逆科，则群情必将抑郁。”上曰：“欲区别矣。”命恒曰：“逆节如彼，而论以勿论，则臣决知其不可也。穷凶情节，只在于德寺银封、德操套书等事，故乙巳之人，欲以其银，归之于李森之物，使捕将吴重周主核，复使张鹏翼究核，而至今无结梢。李倚天辈，必欲归之于李森，终不得售计。狱事肯綮，皆在于银封套书。逆情如此，一白望何足为难耶？”上曰：“非特白望一人而已，法外用刑，四人皆同，故欲勿问。”台佐曰：“白望既有赃物，而特以狞悍，忍杖径毙矣。”上曰：“杖毙者，几人耶？”寿贤曰：“洪舜泽则杖毙而施逆律，李宇恒则承服后径毙，故断以知情，只施籍产矣。”命均曰：“当初虽用法外之刑，今不可以此，原其本罪矣。”上曰：“其事终有不然者。予意则常以为过矣。此等人，既施法外之刑。虽不可以前律施行，而若加勿字，便同荡涤罪名。仍馀律，勿论可也。”至李喜之，上曰：“喜之《永贞行》，此足为结案矣。”寿贤曰：“不但《永贞行》而已。谚书所云炊饭之说，尤极凶悖矣。”至李器之、洪舜泽，上曰：“洪舜泽求药之说，有赃物耶？”台佐曰：“此亦未免法外之刑。当时有张译云云之语，而终未得其端緖矣。鞫狱干犯之人，在前则虽明知逆节狼藉，不承款而毙，则亦不施逆律矣。庚申逆狱时，赵䃏逆谋狼藉，忍杖不服，故鞫厅论以逆律，施以孥戮之典。此辈亦忍杖不服，故其时按狱诸臣，引赵䃏例，追施法外之刑。今此圣教，至为允当。此足为法于千百代之下矣。李喜之则既有《永贞行》，足为结案之教，无容更议。至于喜之以下，不为承服之类，并置之，勿用孥籍之典，恐当矣。”上曰：“洪舜泽孥籍过矣。”泰亿曰：“李器之、李弘述孥籍，亦置之似好。”上曰：“李喜之以下，谁也？”寿贤曰：“李喜之、李尚建、洪义人、李器之、洪哲人、玄德明、李尚𫘂、墨世、白烈、李弘述、柳厚章、赵松、金民泽、金省行、李宇恒、吴瑞锺、金时泰、洪舜泽、尹悫、白时耇、钱仁佐、金昌彦、邢仪宾、李德骏、李崇祚、洪启迪、金云泽等，皆杖毙者矣。”上曰：“李喜之仍。李尚建，何事耶？”光佐曰：“初以幻术为名，称以幻纸作钱，以印纸为空名帖，见捉于法司，而与洪义人相通者，今不必追论矣。”上曰：“其时治之可也，而今则置之。”至洪义人、哲人，上曰：“勿论与置之，孰为轻重？”光佐曰：“置之比勿论较重。”上曰：“然则置之。李器之孥籍下，书勿论。”泰亿曰：“李健命两子，皆赠持平，何以处之乎？”上曰：“置之者，有官则追夺，无官则无可论者矣。”命恒曰：“白时耇、李尚𫘂、赵尔重，为平安兵使时，万馀两银货，公然取用，皆无去处。臣谓故相臣崔锡恒曰：‘若以此辈奴婢田宅，移偿其空用之罪，且补敕需为宜’云，则崔锡恒以此陈白，而其时无发落下教矣。厥后，臣待罪平安监司时，闻此事出于举条云。其时事状如此而已，非直为籍产也。”上曰：“追夺而籍产则勿问。”至墨世，上曰：“墨世，置之可也。文案，予已见之。杖毙者，皆置之。”光佐曰：“白时耇，以银货出给郑宇宽之事也。初无限输情连刑之意，而渠乃曰：”先朝宿将，尽皆见杀，吾何独生？速即杖杀’云。禁堂闻而齐愤，杖之倍严，故二次即毙。其时狱事，全不检杖，一切施例刑，而惟白时耇，因此过杖而死，心常不能忘矣。“泰亿曰：”李弘述，曾已赠职矣。“上曰：”既已杖毙，可以当之否？诸臣各陈所见也。“寿贤、命恒等曰：”复官、赠职，不当仍存。“上曰：”赠职与复官有间矣。“台佐曰：”既杖毙，又孥籍，今若以特恩，存其旧官，亦似无妨。“始焕曰：”追夺，断不可已。“上曰：”李弘述有参涉事否？卿等试言之。“光佐曰：”宫城扈卫事，弘述主张矣。“泰亿曰：”杖杀陆玄，尤可疑。“上曰：”追夺，在所不已乎？“光佐曰：”若无此事，当时业已酌处。岂至于收孥耶？“泰亿曰：”后日或因赦典，而更有处分，今则不可已也。“寿贤曰：”此等罪人，本不入于赦典。弘述岂可复官乎？“上曰：”李弘述追夺而孥籍，勿论。“至柳厚章、赵松，上曰：”此则置之。至金民泽，上曰：“何如？”泰亿曰：“民泽，参涉药事，而曲折，臣不能记矣。”上曰：“予当言肯綮矣。德修、宇宽之招，似皆架虚之言也，其引民泽，未知出于实状矣。盖一种不逞之徒，闻见既熟，故有此误引矣。”光佐曰：“药则灰金主之之言，出于鞫招，而邢仪宾自西路拿到沙岘，有人呼言于松间曰：‘金盛节已死。汝其知之。’仍向高峰顶上而去。禁府都事闻而告于鞫厅，此甚可疑。”上曰：“邢仪宾，以谁而入鞫厅耶？”光佐曰：“因金云泽矣。”寿贤曰：“此则似当置之。”上曰：“诸臣之意何如？”台佐曰：“以大臣所言观之，真伪不可知。当置之疑信之间矣。”寿贤曰：“杖毙者，虽皆置之，至于官爵，则追夺宜矣。”命恒、始焕、寿期、惠教曰：“官爵不宜仍存矣。”上曰：“金云泽何如？”光佐曰：“云泽之受刑，专以盛节招辞行药一款，灰金主之云，仍以云泽、民泽现告，而民泽，其时已毙。云泽因台启受刑而毙矣。”命恒曰：“金云泽则以其供辞观之，缕缕悲苦之语，有足感人，而臣亦曾见其为人，颇似谨愼，比诸民泽稍胜。然若欲伸理，则臣知其不可矣。”上曰：“金民泽事，郑宇宽、金盛节之招辞，亦多孟浪。向来咸遇臣时备忘见之耶？末俗如此，附势之人，皆如贼虎之类矣。向来子、侄并配，尤为已甚。且以八议论之，光城奉祀，几至灭绝，予尝以为过矣。民泽则追夺，云泽还收赠职可也。”至金省行，上曰：“置之。”至李宇恒，光佐曰：“李宇恒事，其时狱官，不无所失。当初拿入，既已迟晩，金克复拿来后，别无新罪名，而取其当初招辞，作为结案。盖当时按狱之际，有层激之论，以至此耳。”上曰：“籍产则勿论。”至吴瑞锺，上曰：“置之。”至金时泰，上曰：“置之何如？”光佐曰：“臣之所按，有罪无罪，臣不敢言。”上曰：“复官可夺矣。”至洪舜泽，上曰：“勿论。”至尹悫，上曰：“何如？”光佐曰：“尹悫事，前后曲折多矣。当初出于鞫招，而阶梯不分明，故即为酌处，减死济州定配矣。厥后，又出金昌道招中，而昌道已死，凭问路绝。又欲酌处，其后又出于金盛节招中，有曰贷得尹悫之银云。三出鞫招，事甚可疑。台启又发，故刑推累次，终不吐款，不得已与委官崔锡恒，相议酌处矣。厥后台启，请鞫蒙允，经年相持，实为难处，而舆情皆愤，以悫为无疑，而以臣之终不肯当，为不是，故末后更为设鞫，仍毙于杖下。柳星枢则所谓上送之银钱、布，元无与受之阶梯。似涉虚踈，故更以酌处定夺，编配济州，乙巳放还矣。”泰亿曰：“柳星枢，乙巳以后，终不仕宦，人或疑其有冤矣。”上曰：“尹悫事，文案无分明处，而至于杖毙，则到今不必更议。只收赠职何如？诸臣各陈所见可也。”寿贤、台佐曰：“事类金云泽，依此论断似宜。”上曰：“比金云泽，犹为轻矣。”㙫曰：“臣意则到今追论，不必过刻矣。”始焕、寿期曰臣亦以为不必追论矣。“至洪启迪，上曰：”只收赠职。“命恒曰：”此人罪犯至重，不可只收赠职。当辛丑，启迪为都承旨之时，全无人臣之节，而况又入于鞫厅，其罪可胜诛哉？“上曰：”既已杖毙，则亦足惩矣。“泰亿曰：”洪启迪，病于偏论，且多怪举，故安置黑山岛，人情胥快，而至死之日，则人或疑其不必至死而死矣。“寿贤、始焕曰：”洪启迪顷年政院时事，极为惊痛。“泰亿曰：”所谓洪启迪政院时事，即指故相臣赵泰耇处，所下别谕缴还事也。伊时景庙，以扶我将亡之国等语，别下备忘，丝纶恻怛。启迪在政院，沮格不行矣。及其杖毙，则人或以为过矣。“台佐曰：”虽置重律，顾何足惜？但因赵松之言，至于杖毙，则似不明白。以此以彼，参酌轻重，则只收赠职，似为当然。“光佐曰：”其入于鞫厅，至于杖毙，乃因赵松之招也，非本罪也。“上曰：”只收赠职，则虽向时之人，亦必以为当然。由是而渐至消融，则岂不美哉？如洪启迪、李晩成之类，若必绳以一律，则彼辈必不心服。如向年政院时事，虽甚痛惋，律止安置足矣。岂必以一律论之？况已杖毙，则似当参酌。“寿贤曰：”如李晩成，虽谓之冤死可也。至于洪启迪，虽曰非死罪，终不可只收赠职而止。岂可比之于李晩成乎？“上曰：”李晩成元不论矣。“命均、命恒曰：”李晩成事，物议皆谓之无罪。当依圣教，元不举论。“光佐曰：”金云泽、尹悫之只收赠职，臣亦岂不知其罪之有无，然今以臣之所治者，归之冤死，臣岂敢参涉？然而至若洪启迪，臣亦以曾经大宪，而杖毙为言。然若其本罪，终不可容贷。“上曰：”卿意，予岂不知乎？君臣之义，不可不严，而既杖毙，则于渠亦足惩矣。“不从。〈史臣曰：当辛壬之际，妆出逆虎，证成诬狱，鍜錬戕杀，惟意所欲，先除先朝旧臣。其意耽耽，不但止此，而及至乙巳，天佑宗祊，义理乍明，削逆虎之勋，反诬狱之案，丹书洗冤，少慰忠魂，而惩讨不严，王章未伸，巨魁血党，晏然无事。得至今日，复登于廊庙之上，充满于朝着之间，无怪乎今日事之一反乙巳处分，而联札代理，归之于逆镜、虎之道，行之于世。光、森，分据将相，儒、梦又从出陆，宗国之忧，将不知至于何境，人皆危懔。”〉 ○黜尹志述四贤祠之享，仍收还赠职。追夺赵圣复官爵，收还任敞赠职。从左议政赵泰亿之言也。

○追夺忠献公金昌集、忠文公李颐命、忠愍公李健命官爵，收还赠谥，撤毁书院。忠翼公赵泰采，收赠谥，撤院享。从领府事李光佐之请也。是日，鞫案既翻，赵泰亿以联札事，嫌难可否，请先退，上许之。仍谓光佐曰：“四札、三手，自是两件事，而向时乃以四札混入鞫狱中，末梢勘律，至于孥籍，岂不过中乎？若有纤毫私意于其间，岂可谓忠乎？然李颐命事，予则以为掌中书字，非其人之罪也。其人久在药院，予亦可知。但其为人，未能纯全，然予则决知其必无与谋之事矣。金昌集，予何能详知其为人，而若其持身不谨则有之矣。至于李健命，可谓冤枉矣。跪斩一事，即王敦后所无之事，而乃施于此，予心尝错愕矣。又以赵泰采，混入其中。是故，顷年李真望改撰教文时，请对言，赵泰采则不出鞫招，请细考狱案而处之者，良以此也。赵判府事事，既不无轻重于其间，亦宜有区别之道矣。且于先朝亲临春塘台时，予尝入侍，闻台谏合启，则每以联札为罪。予于其时，少退而不入。盖伊时大臣，无一得免，而惟金宇杭，独漏于其中矣。大抵可罪者罪之，可恕者恕之可矣。向来孥籍之律，已涉过矣。至于建祠、赠谥，全不近似。今日予欲参酌定罪，务归至当。卿等各陈所见。”光佐曰：“臣于此事，不可参涉之嫌，与左相无异。同姓异姓，虽不同，而四寸则一也。至其勘罪之语，臣不敢仰达矣。臣等岂有毫发间然于殿下之代理哉？痛先王之释务，此乃人理之当然，而今乃执此以为不满于殿下之代理，直欲驱之于凶逆，此是臣人鬼关头，关系此事处，则嫌碍亦不暇顾矣。金昌集、李健命事，臣既备达于向日筵中，而臣则知其有逆节审矣。且李健命，恚怒于崔锡恒之进对，请推其时承旨，实是万万常情之外也。其时庭请中，一番启辞，即臣所制，而其力争之语，健命皆删送。即此两件事，其有二心，路人可知也。然莅斩之举，果为不当。虽儒生、匹庶，不宜不问而径戮，况大臣乎？其时臣以判义禁，方在鞫座，禁府都事受莅斩传旨而出来。臣欲疏论莅斩之不可，即索疏纸，而觅得之际，阙门已闭。厥明与再明，皆国忌斋戒，疏不得入，遂未为之，而昌集、健命之有二心，明白无疑，断不可仍置矣。”沈寿贤曰：“金昌集、李健命罪状，大臣所达，既甚明正，臣不必更陈。至于莅斩，大臣亦以为非，然不可以莅斩之故，差减其罪。李颐命则大臣，以私引嫌，不为举论，而既已联札，径停庭请，则厥罪无异。至若赵泰采，差存区别，亦似无妨矣。”金始焕曰：“负犯如此，关系至重，而复其官、赠其谥、建其祠，则人情安得不抑郁乎？大臣既已陈达，伏愿亟允其请。”吴命恒曰：“李颐命等三人，皆出贼招，赵泰采则只参联札，而混置之教文中，故同归逆案。顷年李真望，于改撰教文时，请拔去赵泰采于其中。今若参酌定罪，处分合当，则人心岂不悦服乎？”李㙫曰：“大臣既引嫌端，而臣亦与李健命，有友婿应避之嫌，不敢可否矣。”郑寿期、尹惠教曰：“金昌集等罪犯，专出于患得失。以其患得失而致有将心，则此非逆乎？”徐命均曰：“不但为患得失而已，有前头死生之虑，故至于此矣。”上曰：“前者孥籍之律，亦云衬着耶？”命均欲对而未及发语，上曰：“姑止之。已知其意矣。予意则向时孥籍一节，荡涤勿论，毁撤建庙，而金昌集、李颐命、李健命三人，追夺，赵泰采则不可无区别之道。大臣之意，何如？”光佐曰：“泰采何可独保其职名乎？”上曰：“不可不区别矣。”光佐曰：“虽一体处分，自上有区别之教，则此便为区别。臣则终以为不可仍存其职矣。”上曰：“只去其谥足矣。”光佐曰：“今此处分，为万世立人极，虽有首从之异，至于大匡爵名，决不可仍存矣。”寿贤曰：“三人之罪，虽不可异同，赵泰采则终不无差等之别。既毁庙去谥，而只勿夺本职，以示差减于三人之罪，则臣何敢强争乎？”台佐曰：“赵泰采则不无区别之道。仍其本职，去其赠职，上教当然，臣亦有奉承之意矣。”光佐曰：“虽有首从之别，其时举措，则殆无分别，岂可仍存其官秩乎？”上曰：“他诸臣之意何如？”命恒曰：“李颐命等三人，其子侄、门客，多入鞫厅，安敢曰在家不知？赵泰采则与彼三人者有异。今圣上欲区别收谥，臣亦无强争之意矣。”始焕、命均、惠教，皆如命恒言。㙫曰：“赵泰采若夺其官爵，则顾安有区别之意乎？不可一体处分矣。”光佐曰：“赵泰采在衿川时，比他显然自异，及夫辛丑，烂熳同归矣。”寿期曰：“赵泰采虽不无差殊之别，既有联札，则不可仍存其官爵。一体追削宜矣。”上曰：“赵泰采事，宜有异同。毁院、收谥，而追夺则不可为矣。”命恒曰：“然则金昌集、李颐命、李健命削谥、追夺、毁院，赵泰采则只收谥、撤享乎？”上曰：“然矣。”

○命李真儒、朴弼梦、尹圣时、郑楷、徐宗厦、李明谊出陆，朴长润减等量移。从领府事李光佐、判义禁沈寿贤、吏曹判书吴命恒之请也。盖真儒等六人，同参贼镜之疏者也，长润，请改明陵志文者也。时寿贤奏曰：“臣顷按一镜狱事矣。其时只以教文及疏语为问目，而辛丑疏则元不举论。只以一时之同疏，罪其疏下，则此甚不然。况其疏语，岂有可罪之事乎？其时搢绅疏之初出也，无职前衔，皆已同参。臣以其时疏头，遭弹下鄕，他皆四散，而同参人中在京者，独一镜，以职秩，推为疏头，疏亦出自其手。同参之人，只是一时联名而已，岂可无辨别之道哉？”命恒进曰：“国有大庆，且经今日大处分，窜配未放之类，似是次第举行之事。彼李真儒、朴长润诸人之海岛窜棘，洽满三年矣。”上曰：“朴长润之请改志文，不思甚矣。改撰后事，何以处之耶？是甚妄矣。”光佐继而请之，上曰：“当时可参搢绅疏者，奚但七人而已？何必与一镜同事耶？疏中遣辞，何乃憯刻耶？虽不可轻议，而窜配已三年，况此国有大庆之日，不可无分别之道。”遂命出陆减等。〈李真儒罗州，朴弼梦茂长，李明谊兴阳，尹圣时灵光，徐宗厦务安，朴长润星州。〉 ○教曰：“李重焕，既无证参，累经大霈，放送。元一瑞远地定配。”

10月7日

○己丑，复以李光佐为领议政，擢沈寿贤为右议政，李台佐为兵曹判书，吴命恒为判义禁。

○宪府〈持平李廷锡。〉申前启，又启曰：“郑亨益罪状，台章及院启堂札，既已备陈，而当初诸臣之请查宫婢，只为杜绝祸根，俾安君父之义，则岂有一毫近似于碍逼，而亨益乃以罔测之计等语，驱廷臣于不道之科。盖出于鱼肉诸臣之计，而不自觉其自陷于不道之罪。罪止远窜，犹欠太轻，至于全释，失律尤大。况以党目为教于喉院之批，臣不胜慨然。请还收远窜罪人亨益放送之命。”又启言：“四凶中泰采，只收赠谥，而存其本爵云。噫！联札之所以为逆者，以其有将心也。一札联召，更何有首从之别耶？三凶之追夺、毁院，亦从末减，而末减之中，又复分二，则舆情之愤郁，当如何哉？请与颐、集、健三凶，一体论断。”上不从。

10月8日

○庚寅，教曰：“今玆处分，定后世君臣之义，示朝廷公平之意。如是处分之后，甘心党习，欲售自效者，当示护逆之律，迸诸远方。年少气锐之辈，务胜过激者，朝虽乏人，决不用此等人，其各惕念。”又教曰：“大臣之职名存焉者，一司之不为独启，乃是旧例，而昨日持平李廷锡，不有古例，蒙然独启，不可不明示处分。持平李廷锡递差。”

○政院〈左承旨朴乃贞、左副承旨梁廷虎。〉启请还寝李廷锡递差之命，答曰：“此等之人，不为警责，则何以服一世之心？今玆覆逆，实是意外。如是而能惟允乎？”

○行文臣重试，取李庭绰等五人。

10月9日

○辛卯，午虹见北方，夕虹见东方。

○擢权以镇为户曹判书，以尹淳为吏曹参判，赵文命为都承旨，尹彬为掌令，权頀为献纳，李庭绰为持平，洪景辅为正言，南一明为司谏，宋真明为大司谏，郑齐斗为大司宪。

○执义李重观上疏，请还寝李廷锡特递之命，批曰：“当此更张之时，如李廷锡，不为警饬哉？”

○济州武士洪镇夏等上疏，陈本州废牧场起耕之请，又陈本岛人收用，一如西北之例。又陈前日试才文科李龟济拔去之冤。又请申饬二军门将官，各一窠收用本岛之人。批曰：“疏陈令该曹禀处。李龟济事，疏请猥滥矣。”

10月10日

○壬辰，行昼讲。吏曹判书吴命恒奏曰：“肃庙朝有守令别荐事，自卿宰以下，至于三司，各荐三人。此比岁首例荐，拣抡颇精，不无其效。今若依肃庙故事，更使别荐，量才拟望似好矣。”上曰：“近来虽有择守令之令，而便作文具，前后申饬，未见实效。向日亦有别荐之命，更令庙堂，依肃庙朝故事别荐事，出举条，分付。”命恒又奏曰：“我朝大同法，既收其米，故不许役民，陵寝役事及担持题给时，除出大同储置米，每一人各给五升。故相臣金堉设法之美可知，近来此法渐废，无价而役民。今后则请一切方塞。”上命申饬严禁。

○以权益淳、柳𬘩、赵趾彬为承旨。

○宪府申前启，不允。

10月11日

○癸巳，进士李仁普等上疏。略曰：

殿下于一夜之间，卒变已定之处分，既命夺四大臣爵谥，而又命黜故太学生尹志述祠享。噫嘻！四大臣之苦心血诚，不顾一己之祸福，惟以扶社稷为心。其忠烈之炳炳，可以质鬼神而无疑；树立之卓卓，亦能延国命于无疆。殿下既察其忠冤，洞加昭晣，复官赠谥，建院腏食，则其所处分，光明正大，可以有辞于天下后世，而今反为奸壬辈所误，遽有所倒置忠逆之举者，何也？呜呼！向日奸壬辈所以构杀四大臣者，只在联札一事。夫为上躬分劳，遵先朝已行之例，宁有一毫他意于其间，而执此为案，必欲剪除芟刈而后已者，诚不胜万万痛惋。况今日北面于殿下者，安敢以逆之一字，加诸当日之大臣乎？噫！殿下目见四大臣之无罪，被戮惨怛之念，常切于渊衷，斩伐之叹，屡发于丝纶，所以哀愍表章之者，无复馀憾，而曾未几何，顚倒是非，一至于此？人臣之为忠为逆，自有不易之定案。安有乍忠乍逆于俄顷翻覆之间者乎？至于志述，以眇然一布衣，秉执伦纲，而抗言不挠，以身殉义，而视死如归。其劲直之气，卓荦之节，小不让于董、何、陈、欧之贤。更化之初，首命从祀于四贤之祠者，亦可见殿下崇节义振士气之盛心也。殿下既嘉尚其风节，而隐崇之如是，又或援引古之贤臣，褒扬其节义，则其所感发于圣衷者，夫岂偶然哉？独奈何，圣志不固，聪听易眩，乃不免挠夺于谗贼之口，而一反既定之是非，前后处分，判若天渊，谁意以殿下之明圣，而二三其德，乃至于是也？明宫为墟，神版遭毁，不禁悲愤之情，敢冒𫓧钺之诛，相率号吁。伏愿殿下，亟反前旨，使忠节显而公议伸。

疏入，上下严教，疏头李仁普，绝岛定配。

○宪府申前启，不允。

○领议政李光佐上疏，陈前日自废之义，上优批不许。

○行轮对。

10月12日

○甲午，上御熙政堂，试儒生讲。儒生多不通文义者。兵曹判书李台佐奏曰：“我国明经科，即天下之所无也。儒生辈徒以记诵为务，故相南九万，请于讲经，先文义而后句读，崔锡鼎则请行专一经之科。或云如此，则京儒必多中选，而鄕儒未易登第。”左议政赵泰亿曰：“故判书金镇圭，创为通读之科，欲使经工者，兼为制述，而亦未有实效也。至于外方东堂之科，私情狼藉，不可不严禁。”上曰：“此后京试官用情者，令道臣状论，台臣论劾，严立科条。”

○以郑寿期为承旨，尹东衡为司书，李善行为正言。

○右议政沈寿贤上疏，自陈相职之不称，上赐优批，命即起视事。

10月13日

○乙未，说书李周镇上疏，论教导春宫之道曰：

服御、器皿，无或过侈，帷帐、屏壁，无事藻彩。必择古储贰敬孝之方及贤妃贞顺之行，施诸绘画，列于屏障，俾为朝夕观省之资。

又请勿拘讲规，召入宫僚，讨论讲确，又请讲筵，例在巳时，而冬节朝寒，宜选定于午初。上嘉纳，时刻许令退定。

○上取览甲辰日记，教曰：“日记中有御供器皿，皆用银器之语，而先朝俭德出常，御供之器，未尝用银宝。注书所录如此，此必注书鄕野，错认磁器为银器也。此语载在国乘，则先朝俭德，无以明于后世。此意分付史官，详录日记，以昭先王俭德也。”

○命刊进故相臣朴世采文集。从大司成宋寅明之请也。时，寅明奏曰：“先正臣朴世采，前后奏札，莫不宜于治道。如甲戌初破朋党大诰等文字，正合取用于今日荡平之时，而文集尚未刊行。肃庙朝，已有使两南刊出之教，而成命至今废阁。请申饬，使之从速刊出，亦令取入乙览，则必能有补于治道也。”上曰：“如此之贤，崇奖然后，可以扶世道”’遂有是命。

○正言洪景辅上疏。略曰：

殿下召大臣、重臣，更定国是，而诸臣过于称停，三司甘于雷同，致令元恶，失当施之律，同罪有独漏之幸。今日是非，虽若少明，终无以大慰于舆情，为法于后世。至于此等人，决不用之教，尤有乖于待臣邻之道，将见阿谀顺旨，含默取容者，日进于朝，而廉耻砥砺之流，褰裳而去矣。

批曰：“务胜乖激之人，不足与共国事。疏陈虽美，其意则专在于推激，良可异也。”

○大司谏宋真明上疏。略曰：

昔年臣之亡兄故留守正明，有出疆按查之役。及其竣事而归也，今司谏臣南一明，以受上胡咨一事，至发削夺之启。伊时委折，不过仓卒旡妄之事，而台论声罪狼藉，构辱备至。专出于乘机挤陷之计，在臣私心，安得无痛疾之意，而今于年久之后，谓兄已殁，而便复忘嫌释怨，比肩于同席乎？

上赐例批。

10月15日

○丁酉，行昼讲。

○上召见大臣、备堂。左议政赵泰亿奏曰：“鞫狱事处分，既已大定，而惟是逆虎变书中下款语，及其初招中不首之语，至今思之，惊心痛骨。凶悖之语，有不忍一日仍存。亟令削去于文案，实合事宜。”上曰：“鞫案至重，虽翻案之后，不可移动。他诸臣各陈所见。”判尹金东弼奏曰：“因其时按狱诸臣所达，或有不书文案之语，而向始得见，惊心痛骨。速令刊去宜矣。”吴命恒、李台佐、宋真明、李重观等，皆对曰删削为宜，上从之。泰亿又奏曰：“癸卯科复科时科名，改以别试矣，今逆狱既翻案，科名宜复称以讨逆矣。”上从之。泰亿又奏曰：“其时勋名，不备三等，今无可论，而其时盟祭后，有自参下陞六者，或有陞堂上者，乙巳一并还收矣。其堂上中宋寅明，已除承旨。如尹㝚、柳万重，曾经大谏、参议，而今降为堂下官，至于曾经郡守、县监者，亦次次降资。今处分归正之后，宜还复旧秩矣。”命恒曰：“往在己巳罢勋时，金德远陈白，仍存其出六陞叙者矣。”李台佐、金东弼诸人，皆对如泰亿言，上许之，仍教曰：“李肇特为赠职，尹㝚、柳万重，堂上窠拟入。”

○判义禁吴命恒奏曰：“今番缘坐之人，方定配所，而但念母子为奴婢者，分送各处，兄弟之定配者，亦或相去绝远。虽此辈不无可务，详考本府誊录，则或为奴于一邑，或编配于邻邑矣。至于官婢率蓄者，亦以缘坐，或为婢于绝远之邑，失所饿馁。无宁各归其本官，仍为定属使役，似或合宜，而物故者，当拔去矣。”上曰：“渠虽犯罪，妻孥何知？况微贱者，尤何可言？毋论远近，但存其律可也。物故者，今不当举论。”命恒又曰：“日昨处分时，判义禁沈寿贤，抄出狱案，而其中池烈，以台启追勘之故，漏落于禀达之际矣。”上曰：“先朝严宫禁孟浪之言，至于如此。予以此，益知其孟浪。此则勿问也。”

○削闵亨洙、郑益河、尹得和、郑亨复之职。亨洙等，皆史官也。初，亨洙等，因被荐人权爀之不应讲，以馆规不行公，沈圣希姑未付职，故史馆久无人。至是，尹尚白复科，而还付奉教，则尚白上疏引例请变通。于是，左议政赵泰亿，请以尚白陞六，请亨洙等四人及圣希，皆削职，仍差出别兼春秋，使之速行新荐，上曰：“未付职者削职，不无后弊。所达并施行，而沈圣希付职。”

○复以南泰征为忠勋府有司堂上。从左议政赵泰亿之请也。初，泰征以勋堂，被台启改正，至是，泰亿奏曰：“勋堂之改正，三百年所无。此乃媢嫉者之事，请复差。”许之。

○命以西北人，通拟于都摠府。从兵曹判书李台佐之言也。

○以金重熙为司谏，权颖为持平，郑云柱为献纳，姜必庆为辅德，郑锡五为司书，吕善长为兼文学，申致云为副校理，南一明为副修撰。

○擢李庭绰通政。以重试居魁也。

○谏院〈大司谏宋真明。〉申前启，不允。昌硕等事，停启。

○赐金宗台、朴璲、柳纮直赴殿试。以殿讲居首也。

10月16日

○戊戌，岭南别遣御史朴文秀请对，陈岭南赈事，又请严惩贪之法，又请庆州等邑量田，抽栍打量。又请申饬铨曹，沿海残邑，以文荫武通瀜差送，上皆许之。又言：“外方状闻，虽至十度，庙堂多不施行。如有大变通者，则臣请往来禀议。”上以厨传有弊，难之。承旨赵趾彬曰：“暗行、宣抚，不得往来，而监赈则例皆来往。吴命峻、洪锡辅，以监赈御史，亦尝有往来禀定之例矣。”上曰：“既有前例，依所达往来。”

10月18日

○庚子，以任珖为献纳，郑羽良、黄晸为正言，赵镇禧为副修撰，李匡德为兼司书，沈圣希为捡阅，李重观为承旨，尹东洙为执义。

○宗簿寺启曰：“《国朝御牒》及《璇源谱略》，今将修正。差出句管堂上、校正官，与本寺堂郞蕫役，而考见前例，则王世子定字，嫔宫册封，事体重大。若无设厅之举，非所以重事体。请依己亥、癸卯、乙巳年例，设厅董役。”上许之。

○宁海府使韩颐朝上疏，言本邑灾荒之状，请军布、还谷，折半收捧，射军、寺奴布物故年久者，请特为荡减，又请划给统营之谷，作为明春赈资，上令庙堂禀处。

○行召对，讲《心经》。

○吏曹参判尹淳上疏。略曰：

史局校印、补修之役，有不容一日缓滞，而喉司每于开政时出牌，随牌往来，失一日之功。乞自今以后，明敕喉司，直以史局悬頉，初勿出牌。

批曰：“令政院，依此举行。”

10月19日

○辛丑，右议政沈寿贤，又上疏乞免，上赐优批，命即起视事。

○行昼讲，讲《中庸》。

○吏曹判书吴命恒奏曰：“李肇之窜死，盖其罪名，以扑杀尚俭为案，此乃朴致远之所诬也。复官已久，而其家不敢请致祭。宜即分付举行。”上从之。

10月20日

○壬寅，领议政李光佐，又上疏陈辞免之义，又曰：

向时人嗾鄕谷无知之人，疏请撤毁臣父俎豆之院，以洪州为公山，以丙戌为壬寅，有若臣荣显之后，始营于所居之地者然。其欺罔类此。顾其疏八字之目，诬辱尤极。臣若复出世路，不知更贻何许危辱。

上赐优批，敦勉。

○上召见大臣、备堂。左议政赵泰亿奏曰：“壬寅鞫案中凶悖之言，臣顷有删改之请。其鞫案，今皆付签以入，而榻前不欲披读矣。”上命吴命恒，读其付签处。读讫，上曰：“签纸上书，以语犯不道，故禀旨删改可也。如此则虎龙正法事，后人可知之，而事不暗昧矣。”吴命恒曰：“捕厅银剑文书，封来留禁府已久。后日次对时持入，已有传教，故今方持入矣。”上曰：“开拆读之。”命恒展读。至搜剑军官朴以松招辞，上曰：“几人纳招乎？”命恒曰：“银剑搜来军官，并六人捧招，而德寺僧及参见各人，必皆捧招，此则不来禁府矣。”上曰：“本厅大将谁也？”命恒曰：“似是吴重周矣。”读至搜银军官招辞，上曰：“逆虎招中，既曰宝剑，而剑乃折柄剑也。此岂宝剑乎？其时宜有推出他宝剑之事，而不为之，事甚糢糊，且使虚实相蒙矣。”命恒曰：“以此招辞见之，剑既柄折，且生苔，其非宝剑可知，而龙泽之招，既以渠之剑自服。至于德寺银，则白望亦以银与套署，皆是渠物自服，亦称吴瑞锺之银，则向来李倚天，谓之李森，自藏自发，以为陷人之计者，诚极巧惨。”上曰：“此文书，弃而勿施可也。”

○泰亿又奏曰：“今番进退之初，前后廷请、请对诸臣，一并削黜，固出于镇定纷闹之意，然罪有轻重，人有首从，而设一名目，举一党而扫之者，甚非王者宽大之典也。国是已定，处分至严，自今宜有疏荡之典。名以外补，则彼何敢不赴乎？差遣善地，使之省愆，可以责其自新。请以此意，申饬铨曹。”上曰：“责群下以荡平，而反不能荡平，虽缘事势之使然，而不免有偏系之叹。廷请随参人中，亦不无轻重。至于遐方人，亦岂深责？三司外遐方文臣，一并叙用。”

○泰亿又奏曰：“故相臣崔锡恒，拜相数日，闻逆俭之变，片时出肃，请对极陈。至于鞫狱事体自别，而锡恒于所谓外影诸人，虑其蔓延，终不请拿。喜之母不欲以谚札成狱，力主不问之议，金一观承服时，以推戴人之三变其名，称兵日字之相左，不为载录于议启中。观此数事，亦可知其心。虎龙处置之失着，诚如前日宋寅明所达，非出于欲置黯黮也。大臣复官，例有致祭。若命与他相，一体赐祭，恐合于旷荡处之之道矣。”上曰：“崔相事，常用慨然。其人多局量。予知其不为年少台谏所迫矣，末梢如此，心常慨然。故与赵领相，待之差异，欲略示泾、渭矣。大臣所达诚好。致祭一节，令该曹举行。”

○是日，平安兵使李思晟辞陛，上引见。思晟奏曰：“兵营既无团束链习之兵，识者寒心。今将创设三部兵，减其身布，营将所领壮武队马兵，亦减身布，定给资保，而减布之代，必须某条变通。臣当与道臣，相议启闻。”又奏曰：“闻训链大将李森之言，兵使抽栍列邑，摘奸军器，则列邑常时，必惕念修饰。臣请依此举行，而不可续续启禀，发行之日，当驰闻。”上询其当否于诸臣。左议政赵泰亿对曰：“李森曾已陈达，简其驺从，往来点阅似好云，其言是矣。”上许之。思晟又奏曰：“兵营既无团束之军，只有守堞军官十哨。冬三朔则例以二哨，限一望轮回入番，近年每有纳米除番之请。请自今，使之入番。”上许之。金重器曰：“关西军制踈虞，兵使手下，无亲兵。列邑有除番军官捧钱之规，此乃他道所无之事也。人若属之兵营，团束作队，除其番钱，则此当为精兵。宜令兵使与道臣，相议变通矣。”泰亿曰：“思晟，武将中多识虑，亦能尽心于国事，与监司相议，划即变通宜矣。”重器曰：“监营所储米、钱，移给兵营，则兵使当有运用之道。”又曰：“各邑农防布输送义州者，亦宜划给兵营，以为设施之财宜矣。”吏曹判书吴命恒曰：“果如金重器所达。当自庙堂，相议变通。”上曰：“西门事可为者，兵使须善为之也。”泰亿曰：“临轩送帅，上教郑重如此，兵使当尽心为之矣。”〈史臣曰：思晟赴任未几，谋逆伏诛。是日所奏，无非假托戎备，潜图不轨之计，而至若不禀启而点阅列邑兵器者，尤为叵测。然入侍诸臣，一辞赞助，以成戊申之乱，国之不亡者幸矣。“〉 ○申严守令滥率之禁。犯禁者，营门决杖，决杖而弃官者，即其地定配。时，岭南御史朴文秀奏曰：“守令滥率者，有罢职之律，而近来欲递者，故犯此律。权益宽为湖西方伯时，滥率者，依还上居末例决杖。今亦依此行之宜矣。”左议政赵泰亿曰：“决杖，士夫耻之，多弃官。弃官者严禁，然后滥率之法可行。”于是上有是命。

○命水原观武才，退行于明春。从左议政赵泰亿之言也。

○以金始庆为承旨，尹㝚为吏曹参议。

○正言黄晸上疏言：

联札之罪，不宜区别。宪臣之独启，虽违格例，宜责其人而用其言也。

又曰：

设置良役厅，区画盖久，而乙巳黜陟以后，此事便废。宜令庙堂，依前设厅，讲究领布。

又曰：

朴致远赃污不法，狼藉于李譔之招。累月在囚，尚不勘断，宜饬该府，趁速查处。

上嘉纳。

○正言郑羽良上疏。略曰：

臣顷入台地，妄出一言。柳绥之事，世所共知也，申致云则翰院同荐之人，至不欲膺命，则本非构捏逆镜。自有谏长金东弼之疏，渠亦知罪大恶极，难容于覆载之间，欲得一个，若攻其身，而实盖其罪之题目，以为消融之计，此所以柳绥之粗率谬妄四字出也。当时则以此四字，欲盖逆镜之罪，他日具以此四字，欲免渠身之罪，尤可笑者。其兄所劾之人，今则谨书其官衔，感幸其来问，此尤不足言也。至若申致云，无论向来言者之贤邪，既由于渠之不善持身，而誊传朝纸，暴扬无馀，则其所自怨自讼，而崩心痛骨者，为如何哉？

上赐例批。

○谏院〈大司谏宋真明。〉申前启，不允。又启曰：“凶院毁火之命，实出于圣上正伦义严惩讨之意，而彼死党悖义之徒，乃于礼官未承命之前，呼召辈流，汲汲群往，拭其版面，抹其题字。如有严畏之心，安敢若是，而奉命之臣，蒙然掩置，只烧没字之木版。请礼郞汰去。”上允之。又陈所怀曰：“南中贼患炽盛，近来扶安边山，贼徒多窃据。白昼设帐幕，大行侵掠，而边山有大刹，贼徒招寺僧言曰：‘三冬不可外处，汝等姑为借寺。’僧徒畏怯，莫敢谁何，皆涕泣散去。南来之人，闻湖南御史之言而来，传说藉藉，而全州营将全舜元，禁盗之政，极为踈阔，请改差。”上命罢职。又请扶安近邑倅，以武臣择差。上曰：“虞诩，一文士也，能平朝歌之贼。武倅差送，予常以为不然。初则使民不耐饥困，而及此末又捕杀，此齐之以刑者也。差遣绣衣，正为安民也。诚心拯济，蠲除杂役，招之来之，自可安集，此在绣衣诚与不诚，另饬御史。”

10月21日

○癸卯，行昼讲。讲讫，检讨官赵镇禧奏曰：“北关诸邑，去监营绝远，虽有杀狱，初检之后，论报营门，请定再检官之时，动费旬月。故有杀狱则自相私和，大有慊于法意。自北兵营，直定检官似宜。”上令庙堂及道臣议处。

○开城留守沈珙，请依前留守赵荣福请得赴防米之例，令兵曹，划给新榜赴防之米，上许之。

○命开城留守沈珙，修筑丽朝诸陵，王氏子孙，亦为搜访状闻。时，珙辞陛，故有是命。仍下教于两铨曰：“继绝世，王政所贵者也。予不欲绝前朝子孙，而近来政目，无王姓人，殊慨然矣。各别录用。”

○行轮对。承旨赵趾彬奏曰：“禁府鞫案中，不道之言，才已删削，而勋府亦有鞫案一件。此亦当一体删削。”上曰：“禁府既有一件，盟府不必叠有。取来烧火。”

10月22日

○甲辰，检阅沈圣希上疏，略曰：

右僚诸人，具以末荐人之不应讲，为难进之端，终不膺令，则臣之去就，岂有异同哉？

批曰：“当有处分。”

○领议政李光佐出肃。上引见于熙政堂。光佐泣陈京外财力之匮乏曰：“甲戌生则兵曹所储木数千同、银三十馀万两、赈厅米为十四万石，关西米发卖，户曹银添计为四十万两。即今馀银，未满六万两。钱、木元无所储，米亦告乏，惟在自上大行节俭而已。”又奏曰：“近闻湖南流民，啸聚为党，一在边山，一在月出山。官军不能捕，其势鸱张，诚非细忧。”仍请湖南守令，各别择差。上曰：“守令虽择送，营将若不择差，则难责实效，营将亦各别择差。”光佐又奏曰：“杀狱同推之五日一次，乃是令甲，而同推官，一月六往他邑，则不能专意于邑事。然国纲渐弛，一月一次，亦或不为。宜饬诸道，一月三次，断勿停废。”上从之。

○命放南有常、申晩之谪，移配金若鲁于尚州，李圣海于金堤。有常等，以史局郞，论斥摠裁官李光佐而被窜者也。光佐既出仕，请放有常及晩，上许之。光佐又提及尹得征等事，上曰：“此则决不可饶贷矣。”光佐曰：“得征虽难举议，疏下若鲁等二人，宜有区别矣。”下曰：“得征仍配，疏下二人，减等。”

10月23日

○乙巳，以金做为掌令，尹光益为校理，俨敛为持平。

○行昼讲，讲《中庸》。

○行夜对，讲《心经》。

○初，领议政李光佐奏曰：“伏闻自上四更以前，不为就寝，公事或降于四更。宵衣求治之诚，中外钦颂，而圣躬安泰而后，万事可做。此后公事出纳，以二更为限宜矣。”上曰：“唯。”至是，承旨赵趾彬奏曰：“本院文书，通夜出纳，固知忧勤之圣意，不遑暇寝，而每夜失睡，劳神弊精，此甚可闷。宜以更鼓为定限矣。”上曰：“更鼓定限，本非旧规。先朝未宁时，虽有此制，而予则素不能早宿。若定更鼓之限，则不无自逸之虑，于心不安。大臣既陈白，承宣又启达，三更乃夜分，夜分之后，则除边报及大臣章奏，事系时急者外，闲漫文书，不必入之。喉院量宜举行。”

10月24日

○丙午，庆尚监司黄璇上疏，庚子改量后白地征税之冤，请查实悬頉。又言年年歉荒，人民流亡之状，请别加优恤，及时安集。上令庙堂禀处。

○司谏金重熙上疏。略曰：

所被之诬，不可不一暴。盖壬寅伏阁三司请鞫之启，始发于乙巳春摘发启辞中，联札三手中一之语，构成诸臣之罪案，而一则曰危逼圣躬，一则曰其所指逼，有不忍言。噫！从古宵小之陷害人何限，而其计之惨毒，下语之危怕，岂有如此事耶？当日伏阁之计，不过明联札之为逆，严惩讨之大义而已。启辞尚在，可按而知。

上赐例批。

○上召见大臣、备堂。领议政李光佐奏曰：“即今京外银货之荡竭，专由于入送燕行。前则皇历赍咨之行入去之银，几至十五万两。故监司韩祉，为湾尹，严守八包之法，入去之银，其数甚小。然其行无頉而回还。壬寅以后，只给新定式千馀两，而其行亦少无妨碍。此后勿论京外，私贷银于译官，或托以贸易滥给者，痛加禁断，犯者虽大官，重加责罚，勿为饶贷宜矣。”上可之。

○两司〈大司谏宋真明、持平柳俨。〉申前合启。上曰：“闵镇远事，岂至于削黜乎？遽加罪人之名于镇远，则其于圣母陟降之灵，何哉？台启一听，则有加律之启，不可从矣。镇远，只夺官爵。郑澔一见，已知其衰耄。远窜而死，则恐有杀大臣之名，因其近处付处。”诸台力言其罚轻，上曰：“大臣削黜，岂薄罚乎？此外加不得矣。”谏院申前启，不允。又启曰：“东南诸阃物力之殷富，惟统营及全罗兵营而已。昨今年来，库藏荡尽，记簿全不成样，传说狼藉。请别遣御史，按簿明查。”上从之。又启曰：“法禁之不行，由于法司稧坊之弊。禁吏辈，与米布衙门所属及各廛市民，作为稧坊，受赂免禁。请饬出禁三司，罢其谬规，随现重绳。”上从之。宪府申前启，不允。前启中李凤祥事，上曰：“其时年满乎？其亡命，岂渠之所为乎？”仍下询于大臣。领议政引嫌不对，左议政赵泰亿、右议政沈寿贤，对以台启当从，上曰：“应死之人，更生，而今又杀之，非王者之宽典。减死绝岛安置。”前启中李益命事，上曰：“依前台启，绝岛安置。”又启曰：“武臣之党论，为亡国之根柢。前后圣教，极其严峻，而李载恒，乃以秩高武臣，教其子弃官，更化之初，托疾而必递军门之任，纵恣无严。请李载恒，拿问定罪。”上从之。又启曰：“人物进退，在于铨地，而新进甄品，专责秉笔之官。向者新通两人，世德家阀，非不华赫，而或近浮浪，或涉踈暗，物情未惬，而遽尔通拟，无少难愼。请当该堂郞，从重推考。”上从之。光佐曰：“成德润，先正臣浑之孙，任珖，故参议守干之子。家世如此，铨郞既通之后，既无疵议，乃以浮浪踈暗论之，实涉过当矣。”泰亿、寿贤，继陈如光佐言，上曰：“台言出于规警，故允之矣。”〈史臣曰：时辈有争权分党之渐，有此启辞，而浮浪踈暗之斥，实非过中也。“〉 ○削检阅沈圣希职，差出别兼春秋，速行翰圈。

10月26日

○戊申，副司直金有庆上疏。略曰：

因史局诸臣之筵请，圣上特下纂修诸堂削黜之命，旋即反汗云。臣不觉心骨俱竦。继得见尹得征等疏本，略知其梗概。臣亦诸堂中一人，正宜引罪之不暇，何敢容喙于史事，而区区忧慨之忱，自不能已。噫！今日党论，虽成痼疾，而一段公心，人皆不泯。此虽同志，岂不知恶，彼虽异己，岂不知美，而乃于千载传信之书，岂忍以一己之私好恶，有所予夺于其间哉？若有其人，天必殃之。至于疏章之系于论议者，必须两存，可使后人，知其所争之本末，而定其是非。假使喜党论者当之，惟恐彼言之不传于后，略而不录，宁有是理？且书卒之例，叙其平生言行，而末乃以史臣之意断之，善则褒之，恶则贬之，亦不敢以有为无，指实为虚，而一循当时之公议而已，而今之言者，至谓之彼此章疏，详略不同，诸臣书卒，亦且不公。噫嘻甚矣！此何言也？传说史语，邦有常刑，其事例之严重，为如何也？今乃指举事实，评论是非，以为某年之事，记之如此，某人之事，书之如此，肆然陈达，略无忌惮，又引庚申旧例，直请追改，人之纵恣，一何至此？《显庙实录》中，漏而不记者，多是军国之重事、国家之典礼，则禀旨别纂，势不可已，而其时先辈，尚或有难之者。盖以史事至重，不容轻议故耳。况今一二私党之见贬于直笔者，其大小公私之别，不啻天壤，则何敢拟议于庚申事，而恣意欺诬，游辞幻弄，必售其计而后已？此路一开，若不严防，则末流之弊，当无所不至。小则子光之酿祸，大则李斯之焚书，其将自今日兆眹矣，岂不惧哉？臣尚记修史时事矣。常与诸臣，列坐纂修也，僚堂之父兄，或有入于当贬之中者，则不敢顾藉，随事直书，而人情所在，恐其见知，辄掩草而秘之。郞厅之父兄，亦在贬中，则使他郞，书出中草，间或有之。今日诸臣，亦皆世族，安知其祖先父兄之事，不入于补改之中，而不复思量，容易陈请，乃若是耶？噫！此辈之擅弄欺蔽，自是旧套，而至于为济其私，请改实录，此实千古所未有之事，而殿下无少留难，曲循其言，他日良史书之曰：“先朝实录，既就剞劂，二三臣僚，怒其私党，书卒之辞，不满其意，请改成史，上即许之，添删变幻，一任其所为”，天下后世，以今日之处分，为何如也耶？臣诚太息流涕，继之痛哭也。伏愿殿下，亟寝成命，以为史事之幸，而圣德之光焉。臣且伏见大臣之札，至论纂修诸臣之平日言行，极加诬辱。臣等言行，固无足称，而言之轻肆，何乃至此？当渠辈浊乱之日，首以一镜为实录堂上。人之言行，必如一镜，然后方可合于修史之任耶？一镜逆节，彰著无馀，而大臣特加奖拔，至拟大司马之望，则大臣之言行，亦可知也。臣等之见斥于大臣，固也，何足怪也？且臣于顷年，疏论权益宽疏语之阴凶，今闻益宽，陈疏自卞，而侵诋之言，不啻狼藉。臣虽未见其疏，而窃不胜骇惋也。渠以一镜之至亲，为其谋主，凡一镜之一动一静，无非此人之所指教，则其疏语之阴凶，特其馀事耳。国家失刑，罪止投北，舆情之愤菀，久而益甚，乃者庙堂之首加擢用，抑何意也？一镜之逆节，实在于疏与教文，而教文之作，在于壬寅九月，玉堂陈札，在于八月。教文中诬逼文字，皆自堂札中出来，而所添者，只是蹀血禁庭四字而已。及至一镜伏法之后，渠辈墨抹政院之日记，拔改玉堂之誊录。此皆殿下之所亲睹也。其罪恶情状，万万绝痛。当初岛配，已乖王章，到今混放，尤骇群听，而长铨之臣，汲汲奖用于初政，有若偿功者然，若尹恕教之首拟台望，顾何可论也？殿下方倾意宠进，虽有罪过，惟事覆盖，而在渠辈之道，如有一毫顾藉之心，此等负犯之类，何敢用之如旧耶？一镜虽死，一镜之血党，充满朝廷，一镜之心法，复传于今日，一镜之言议，复行于今日，而宁海之启，尚传故纸，俗所谓以镰掩目，正指此也。古今天下，安有如许事理，亦安有如许论议耶？臣窃笑之，臣窃痛之。噫！殿下以今日朝廷，为正耶？为不正耶？如其正也，逆臣遗孽，何其布列于左右也，如其不正也，何不思正之之道，而一任其簸弄坏乱，使义理日晦，纲纪日紊耶？臣请言正之之道。古语曰：“正心以正百官”，又曰：“正己而后物正。”今日正朝廷之本，惟在于殿下之正己，而殿下正己之要，且自善继述、懋诚信、严宫闱、杜邪迳始。伏愿殿下，念玆在玆，无少忽焉。臣固知一言才发，大祸旋至，而臣若计较一身之利害，心知其可言，而口不敢言，则生将为不忠之臣，死当作不瞑之鬼。玆敢触冒斧钺，干渎宸严。

疏入，上下严教，大静县绝岛安置。

10月27日

○己酉，副修撰尹光益上疏。略曰：

两司处置，归于本馆，臣与副修撰赵镇禧，相议立落之际，臣以为宪臣之启，专出挟杂，大拂公议，欲置之落科，而僚议欲为两非之论，俾作镇闹之计，终不归一。

镇禧亦上疏。略曰：

持平柳俨之处置，臣以为成德润、任珖两人之世德门阀，何选不宜，而第德润有些拘碍之端，珖则因向日札疏之语不择发，物情未平，而铨曹并拟极选，似涉遽然。此宪启之所以激发也。必须少无扶抑，然后方可为解纷镇闹之道，僚议参差，终不归一。

批曰：“下番之议，其意固是，到今懋荡平之时，何必一循例套乎？”

10月28日

○庚戌，有星流于东井星之下，其光烛地。

○吏曹参判尹淳，因金有庆之疏，引嫌上疏。略曰：

臣之所任者，不过间补阙遗，别付编末而已，而彼乃指为追改，有若删旧而添新，末乃以子光、李斯，丑诋罔极，无理甚矣。

批曰：“金有庆之疏，业已处分。此等沮败之言，何足挂齿也？”文学赵显命、正言黄晸，因金有庆疏，亦皆上疏引嫌，上赐例批。

○左议政赵泰亿上札，略曰：

金有庆之疏，以臣之擢用权益宽为咎，而益宽向来所坐，专出构捏。屏翰之才，无逾此人。臣之连次检举，首拟北伯，盖出急才之意。

上赐例批。

10月29日

○辛亥，以金始炯为正言，姜必康、申致云为副修撰，尹光益为副校理。

○申严使行时，私商卖买之禁。先是，平安监司尹游，陈燕行私商之弊，请严立科条。上教曰：“此弊若不严防，则湾尹绳以重律，犯者施以潜商之律。”仍令庙堂禀处。庙堂覆奏曰：“商、译辈，挟带银货，任自潜商，回还时延卜马，殆至千匹，湾府利其收税而不禁也。请令道臣，廉察启闻，施以当律”，故有是命。

○大司成宋寅明，因金有庆疏上疏，引嫌曰：“史书改纂，既有前例，元非创见可怒之事，而况今补阙，只是追补阙漏于别纸，则改之一字，非所可论。甲子史祸、秦时焚书，又何为而过虑于圣世也？”批曰：“谕于大提学之疏批矣。”

○领议政李光佐上疏。略曰：

金有庆之疏，辞意罔极。其疏中某年如此，某人如此之说，专是虚妄。圣上问臣以看阅何年册子，臣对以某某年，其所云云，岂指是耶？至于一镜之差史任，在臣未赴朝之前。臣与一镜，燕越、冰炭，至其陞资拟望，诚有所以其非出于奖拔，一世所知。然臣未尝以此自恕，前后疏启，讼罪无穷。臣立朝数月，恶言三至，乞退还田里。

上赐优批敦勉。

10月30日

○壬子，贬御营大将李凤祥，为忠淸兵使。时，凤祥以庭请随参之故，引义不仕。上教曰：“将兵之臣，与他自别，虽有大段嫌端，其在分义，不敢一向撕捱。况武弁色目，予欲痛惩，故庭请随参人，使之毋论，则身为宰列，一番引嫌，犹或可也，屡疏承批之后，开释非一，则荐违召命，已涉未安，习阵頉禀，尤极未安”，遂有是命。

○以金潍为司谏，李匡辅、南一明为修撰，赵迪命为正言。

○谏院申前启，不允。

○咸昌儒生郭鹏世上疏，陈时弊九条。其一曰，正名分以明纪纲；其二曰，择守令，以苏残氓；其三曰，严科法，以防用情；其四曰，停旧粜，以镇民情；其五曰，严防纳，以祛民弊；其六曰，汰游丁，以充军额；其七曰，罢钱货，以便公私；其八曰，船运贡竹，以少浮费；其九曰，修鸟岭，以完关防。上令庙堂禀处。

〈英宗至行纯德英谟毅烈章义弘伦光仁敦禧体天建极圣功神化大成广运开泰基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宣武熙敬显孝大王实录卷之十三〉

11月1日

○癸丑朔，以申光夏为御营大将。

11月2日

○甲寅，以金重器为摠戎使，南一明为副校理，赵镇禧为副修撰，赵尚庆为辅德，赵最寿、郑宇柱、李廷弼为承旨，姜朴为修撰。

○宪府申前启，不允。

○右尹李廷济上疏。略曰：

今之论良役之弊者，辄言救弊之策，惟在于减去一疋，节省用道。此言似然，而实有不然者。盖今军布所捧，大约七十馀万疋，若减半，则三十五万馀疋。国家经费，既不减半，则以减半之布，决难需用，其势将至于加赋矣。二疋之捧虽重，流来已久。加赋之弊新生，则举国俱骇，将至于土崩瓦解。惟有均役一事，可以少救痼弊。噫！环海苍生，罔非门殿下之赤子，而出役轻重，显有不同。其曰京司之直定也，各营之私拥也，各驿之保人也，鄕校、书院、屯田牧场，各邑各厅，或称募入，或称保率，或称匠人也者，虽不及军保之多，而几不下四五分之一二耳。役轻者百计钻入，终身安居，役重者率被椎剥，破家流死。圣世制民之法，岂容若是哉？臣愚以为，凡良民之入于一疋之役者，除北关、关西外，勿论京外各处所属，使其守令，一并尽充于逃故之代，使一国闲丁，皆作二疋之役。至于各营门、各驿、各处，从前需用者，必无措手之道，其弊亦不可不虑。玆有一道。我国之民，良贱相半，而良民之入于军役者，公私贱之各纳身贡者，通计一年烟户坊里之役，率不下二两之钱。今玆京外各营门、各驿、各处所捧一疋之役，皆取兼役及公私贱，以充其代，而免其坊里之役，则兼役、公私贱之类，与其应役于坊户，无宁投属于各处，多愿乐赴，各处一疋之捧，诚不费力矣。如是则良人、贱类，出役甚均，国家制民，粲然可观。议者必曰：“前之纳一疋者，今纳二疋，则必有称冤之端”云，而此有不然者。军役邻族之类，何罪何辜，荡尽家产投属之辈，何功何劳，岁供轻役乎？从前侥幸，亦云幸矣，到今均役，何怨之敢言哉？

批曰：“疏辞，令庙堂禀处。”

11月3日

○乙卯，太白入氐星。

○司谏金潍上疏。略曰：

臣之顷年所遭，实为非常。洪凤祚谓臣矫诬圣旨，声罪狼藉，逆臣征夏，引凤祚构臣之言，作先朝一乱之证，先唱后应，为计至深。盖臣曾在壬寅，初叨谏职，入侍筵中，大臣奏言，朴致远等，既有拿鞫之教，而不待纳供，遽尔酌处，此台臣所以发还收之启也。请依当初圣教究问云云，而臣之班次稍间，圣教从违，未能审聆。遂乃进读前启，读未数句，筵臣齐言，此事才因大臣陈达，已蒙允可，当为停启。臣即为停读，而退以停启，书出朝纸。及至史官，所记相左，政院措辞禀启之后，始知圣教之不从。其间委折，不过如此，而论臣者，或谓之欺瞒君父，或谓之矫诬圣旨，请拿请窜，构罪至深。惟此一事，为逆夏诬辱先朝之资。其曰以不允为依允者，指臣此事而言。臣不敢知，此事其果为先朝一乱之端耶？

上赐例批。

○修撰姜朴上疏。略曰：

臣于向来，略具一疏，以毕筵席未尽之意，而至于论国舅一款，臣只言其辞勋之疏，不为明斥其时事，而到今始言之云尔，则语脉精神，初不在勋字上，国舅对疏，忽出三锡名字，臣看来怪讶。及观臣特罢时举条，则有曰搀及三锡事。此甚不韪。又有曰提说录勋时事，蹈袭一镜粗悖之论，有若臣疏中，以三锡及录勋时事，提及胪列者然。臣于是惊骇震越，不知何故，而辗转至此也。

批曰：“顷者下教，不过警饬。”

○谏院〈正言金始炯。〉申前启，不允。又启曰：“御营大将申光夏，门阀践历，固无不可，而材踈性𫘤，不闲戎务，全不解文，又不写字，寻常文移，不能口呼论题，久莅摠营，已多军卒之嗤笑。遽尔移授，物情尤为不叶。请御营大将申光夏改差。”又启曰：“济州牧使郑启章，柔懦踈劣，绝岛牧御，决非其任。况不有台议，汲汲冒赴，请罢职。”又启言江界府使李必益，贪虐不法，捧参招怨之罪，请罢职不叙，答曰：“不允。”

11月4日

○丙辰，下忠淸兵使李凤祥于义禁府。凤祥不为历辞于领议政李光佐、左议政赵泰亿，而直为辞朝，光佐札请拿问，上从之。

○宪府〈掌令尹彬。〉申前启，不允。又启曰：“罗州营将田日祥，曾任端川时，酷杖杀人，民冤彻天。请田日祥拿问定罪。”又启曰：“忠淸水使柳浚，前任金海时，贪鄙不法，入于绣衣书启，则得免烹阿之典，其亦幸也。曾未几何，历典州牧，复擢阃任，贪风何以惩砺？请柳浚考律勘处。”答曰：“不允。”

11月5日

○丁巳，正言金始炯上疏，申论前日启辞中申光夏、郑启章、李必益之事。又陈荡平寅协之道曰：

无故之人，宜可调用。如金在鲁之聪敏才谞，实为自中之所推，而只以持论不峻，稍异时议之故，重忤权贵，坐此蹇滞。臣谓铨曹甄收之道，宜自此人始也。李明彦之才具，不宜久枳。顷日台议，亦不过追咎玉署时一疏，略示泾渭之意而已。至今一例靳点，岂不有歉于大德耶？且臣于近日事，窃有所隐忧者。宪启中浮薄踈暗之斥，有欠斟量，其言诚过矣。然而台臣既附随事相规之义，则儒臣目以挟杂，欲置落科，不意论思之地，有此党私之议也。顷日郑羽良之事，亦可谓年少气锐，而扶抑之间，未免太偏，蹈袭宵小等语，极是题外。此臣所以慨然者也。宰臣之疏，事体不轻，而郑锡三陈疏到院，非止一再。苟其可言则当言之，不可言则不当言之，而昨日以入启，书出小报，还为持去，今日以入启书出小报，又为持去，举措顚倒，听闻骇惑。奉朝贺崔奎瑞，淸名雅望，为世模楷。殿下亦尝比之于桐江一丝，则礼遇之昭瀜，可谓旷绝矣。凡有大议论大政令，必也遣使往问，以示倚毗之意，则元老虽绝意世事，亦必随见仰陈。

上赐批嘉奖。

○上行常参，问良役救弊之道及钱货革罢之当否。领议政李光佐，请令入侍诸臣，各陈所见。诸臣或曰钱当罢，或曰不当罢，或曰当用楮货。至于良役救弊之策，则或曰当行户布，或曰当行口钱，或曰当罢军门而复五卫之制，或曰军门不可尽罢，当只罢守御、摠戎两厅，而以其军，充定良役逃故之代，或曰军额当减。吏曹参判尹淳曰：“祖宗朝以银货、楮货并行，中间用常木，皆谓不便。故相臣金堉，始建议行钱，而不能行，甲寅后始行之。盖钱是轻货，故贪赃赂遗，盗贼滋行。与夫农民逐末，人心巧伪，皆由于钱。方春贫民，债得富民钱一两，价直米一二斗，而秋以甲利，折谷所偿，过于一石。番布春贷四两，秋还八两，折谷多至五六石。力农偿债，民间皆空。今虽加铸钱百万，徒聚于富家，而贫民之苦，犹夫前日。丁巳以前，无钱而尚能为国，今岂有不可罢之理乎？”判尹金东弼曰：“罢钱之后，必有他行货之物，而楮货、常木，前既弊生而还罢。今虽罢钱而用他货，其弊与钱无异，钱之不可罢明矣。既不可罢，则势当加铸，而铸钱亦有弊。今若定式，各邑应捧者，则皆以木代捧，而给民者，则以钱用下，勿为藏置于官库，只使流通于国中，则岂有不足之理乎？”兵曹判书李台佐曰：“钱若多铸，而布满一国，则富民无操纵之权。今不铸钱，几三十年，日以益贵。今欲救钱贵之弊，则宜多铸也。”上曰：“楮货大小何如？”朴泰恒曰：“臣及见楮货，壮纸二折也。”光佐曰：“小臣亦曾见之，其制如户曹船帖，大于草料，四面设隅，中间踏印矣。”承旨赵趾彬曰：“故例，壮纸一张，或破十二片，或半破用之云，而此则臣亦未详。今若以一张壮纸，为十六破，每一片以铜钱一分代用，则一块之破，当为三百二十两之货。壮纸一块之价，铜钱不过为六七十两。以铜钱六七十两，得楮货三百二十两之数，其利甚博，造得且易矣。”上曰：“钱货岂有不可罢之理？向来令加铸，至于中夜不寐。罢此议，然后寝睡始安。予意则决欲罢之。良役则行户布，然后白骨、邻族之弊可救矣。”光佐曰：“救民之本，惟在节用，而救末之策，莫如痛革上司直定之弊。盖上司轻歇之役，其名目无数，率皆直定，而本邑不知其实数，故借此闲游者，殆至十倍。请自今，凡直定名目元额及小名，颁布各邑，此外凭借者，尽为勿施，悉归良丁，而从今上司，断勿直定，必关由本邑，始为代定，则凭托之路永绝，而邻族之弊庶可救矣。”仍请节目，启下施行，上从之。

○行夕讲。

11月6日

○戊午，刑曹参判郑锡三上疏。略曰：

殿下之所自勉励者，荡平也，群下之所欲将顺者，亦荡平也。局外之人，尚欲荡涤弥纶，偕之大道。况此同室之中，何必追加指摘，以启争端，而其或名为荡平，而务尚乖激之辈，阳若镇定，而实非公平之人，世道之忧，不可胜言。夫进退人物，专在铨曹，而或既拟望而还拔之，或越六七政而有待焉，甚至于解由之或拘或不拘，则此果无一毫私意之杂于其间乎？郑羽良之论人太苛，臣亦病之，而要为激扬淸浊之论，亦非构捏虚无之事，则处公议之地者，惟当许其风棱，责其迫切，而乃反加之以不韪之目，此岂非大骇于物情，而羽良则始或见枳于台望，处置之臣，被论之人，拂拭愈新，检举如旧，铨注之用舍，果可谓得当耶？柳俨之论启两铨郞，不过不欲使浮薄踈暗之人，主一时铨选之柄，以益启乖激之渐，此亦出于仰体圣上荡平之意而已，而彼儒臣者，专以护党之心，敢肆挟杂之斥。苟如是，则居台阁者，必崇奖乖激之类，然后方可谓之荡平欤？

批曰：“冡宰之常日无党，业已洞知，而当此更张之时，岂可无警乎？推考饬励。尹光益之于柳俨，处置必欲置于落科者，心常骇然。特罢其职。”

○政院〈右副承旨郑宇柱、同副承旨李廷济。〉启请还寝冡宰特推，儒臣特罢之命，答曰：“郑羽良所论，苛则苛矣，究其意则无他。羽良之久不参于台望，柳绥之旋举他望，终未免为扶抑之过重。至于铨郞事，方今更张饬励之日，不可徒取门阀也明矣。大抵任珖之处置羽良也，未免俗套，则今玆铨郞，尤可怪也。柳俨所论，若曰过矣，则何所不可，而尹光益疏中，斥之以挟杂？身为经幄之臣，扶抑若此，君父饬励，乌可已乎？”

○吏曹判书吴命恒上疏。略曰：

铨郞极选，从古所难，新望备拟，岂不审愼？成德润则以先正嫡孙，优于文学，惟其生长鄕曲，戆朴多质，所未谐者，只是沾沾时样耳。任珖则门阀华爀，世称六代玉堂。设有章疏间一时不择之语，何至以此为枳耶？台章遽发，少无顾藉，臣何颜面，䩄然造朝？且金有庆之疏，一篇精神，在于网打之计。朝廷则谓之一镜之血党，言议则谓之一镜之心法，末乃结之以逆臣遗孽，布列左右。惟以一镜之故，必欲广污良善，诬蔑朝绅，噫嘻甚矣！若其所谓初政奖用者，盖指吕善长也。夫善长之三年岛谪，人皆称冤。及当宿趼之更拟也，臣与其时参议赵文命，相议停当，陈禀筵席，仰取睿裁。尹恕教首拟台望，尤是白地杜撰之说。夫恕教之事，既未经禀请，则亦不敢检举。有庆又何以抑勒质言于奏御之文也？

批曰：“铨郞事，本非过嫌之事，有庆之疏，业已洞烛。”

11月7日

○己未，领府事洪致中，从县道上疏。略曰：

伏闻向日因廷臣建请，壬狱更为处分。臣于此，一倍悚懔。盖臣于乙巳，忝长金吾。伏见圣上深愍诸臣之冤，尤于四相臣事，洞察其诬，辞旨恳恻。且以贼虎上变，逆镜治狱，其指意所在，不难知矣，而况所谓承款者，结案之招，违端甚多，故臣果仰陈一二所怀矣。今日处分，遽至于此，则臣之罪犯，固不免于容护逆党之归。噫！乙巳圣教，宣布八方，虽妇孺之贱，莫不闻之，宠褒之谕，隐恤之典，多出于特教，则今无别般新罪，而一切与前日之教相反。此似出于宠任廷臣，方将倚而为治，故姑欲曲循群情，以慰藉其心，而卒不免为圣德之疵。至于建储代理，为诸臣之罪者，关系至重，而近闻朝廷之上，往往有肆然为说者。殿下以事关圣躬，一例假借，不加严斥，此岂圣人不避嫌之义，而世道之虑，可胜言哉？

上赐优批，遣史官传谕。

○献纳任珖上疏。略曰：

向者铨郞之通拟，实出梦寐之外。果遭抨弹，备见訾摘。且郑羽良疏，提臣顷日处置事，反詈之言，无复馀地。臣今情地危蹙，何敢与争颊舌，而第羽良新入台阁，意气凌厉，爪牙搏击。惨核之论，挤陷之手，俱非淸朝所宜有。臣不度时势，轻加摧折，彼之狠怒既深，危辱备至。臣当永辞荣涂。

上赐例批。

11月8日

○庚申，上行昼讲，讲《中庸》。检讨官赵镇禧陈北关诸邑戎备之虚踈，仍奏曰：“会宁则城中无井，居民皆出汲于城外，不可为缓急得力之地。闻本部数十里外，有云头城，天险甚壮，城中且有井泉。边人相传谓完颜城，或称五国城。今若修理此城，移设会宁府治，或使甫罗佥使居之，则可与富宁，夹守茂山岭，足为表里关防之势。宜令帅臣，审察形便，商确状闻，令庙堂禀处。”上可之。

○命西北别科，退行于明秋。盖以王世子入学、冠礼、嘉礼，合三庆别试，将行明春，故有是命。

11月9日

○辛酉，以姜朴为副校理，林光弼为弼善，朱炯离为掌令，李道谦为忠淸道别遣御史。

○谏院申前启，不允。江界府使李必益事，依启。

○行昼讲。

○命停初十日次对。盖是日，即阳至也。上以抑阴扶阳，闭关养静之义，有是命。

11月10日

○壬戌，上教曰：“《易》之《复》曰：”复其见天地之心，人之善端萠动，亦如此耳。昨日讲天道章，今日逢阳复日，不觉遇时而感。今日次对，使之退行。正当阳生之时，体天之道，在乎寡躬，当益自勉，而亦岂无交相警戒之道乎？噫！今日饬励者，荡平也。荡平然后，和气可召，和气召然后，朝象可靖，朝象靖然后，生民可安。呜呼！当一阳初复之日，草木群品，咸有阳生之意，而哀我赤子，独有无生之心。言念及此，宁欲无闻。此皆寡躬，益加修省处，而略示交勉之意。

○备边司启曰：“国用罄竭，明年经费不足，无以取资。请自今各司堂上以上官丘价，尽数会录，堂下官丘价，量宜会录。户曹经用，一遵戊申誊录，各军门之药房及新营，并皆停罢。凡会录之数，移送宣惠厅，以补经费，而其出纳，皆令关由于庙堂，仍为定式。”上可之。

11月11日

○癸亥，荧惑入太微。此兵象也。未几，有戊申之变。

○上引见大臣、备堂，复以良役、钱货之弊，下询于诸臣。领议政李光佐，力陈户布、口钱之不可行，兵曹参判赵文命曰：“户布之法，似近乎王者之政，而其实非王政也。创自丽末，至太宗朝，特命罢之。今殿下虽欲行之，亦有行不得处。钱币救急，莫如加铸。今以钱币而罢钱，则楮货之弊，亦何异于钱乎？”左议政赵泰亿曰：“臣待罪岭藩时，尝有状启，论户布之弊。”上取览状启，教曰：“户布、口钱，庶为均役之道，故顷日言及，而兵参所陈，与左相状启，其言相符，今乃晓然。户布乃丽末之政，太宗朝，罢而不行。若果无弊，则岂罢之乎？欲法尧、舜，当法祖宗。钱币已极，既不罢钱，又不加铸，则就其中救其极弊，然后可纾目前之急。”光佐曰：“民之所大苦者，富民之债，非特甲利而已。春以一两之价给谷，而秋捧一两半，秋之一两半，计谷则几三四倍。贫民荡败，专由于此。今宜严禁其弊，永为定式，〈定式曰：钱一两一朔之利，无过二分，至十朔满二钱则止，虽十年不得加捧。谷十斗一朔之利，无过五升，至十朔满五斗则止，虽十年，亦不得加捧。公债则钱谷之利，俱止于什一。〉私与甲利者，宜刑配也。”上从之，命以定式，颁布八路。光佐又曰：“千言万语，皆是闲说。择人久任，实为当今之先务也。宣庙朝，安州六易倅而不得人。吏判权克礼，请对陈达，乃以罪籍中李元翼，起废差送，遂大治。明宗朝，尚州难其人，至令大臣收议。祖宗朝愼择守令如此。”上称善。申严各司郞官久任之法，有效者论赏，无效者论责，又命文、荫、武守令，二周年内不许升迁。〈文臣三司未准限而移除者，启请拟望。〉从领议政李光佐之言也。久任节目既成。〈户曹正郞、佐郞二员三十朔，其馀准六朔。兵曹正郞、佐郞二员三十朔，刑曹正郞、佐郞各一员十五朔，其馀准六朔。工曹正郞、佐郞中一员十二朔，汉城府判官、主簿中一员十五朔，其馀准六朔，禁府都事、监察依前准六朔。掌隶院司仪、司评中一员十五朔，其馀依前准六朔。成均馆掌务官一员十五朔，司仆佥正、判官三十朔，军资判官、主簿中一员十二朔，广兴主簿一员十二朔，掌乐院官员如得知音律人入启，限三十朔。〉上曰：“禁府、宪府，则不必准六朔矣。”

○领议政李光佐奏曰：“京里坊役不均，应役者绝少，坊民不能支堪。故判书李正英，身为正卿，自遣家人，宿座更至，今传为美谈。今宜有变通之道。”左议政赵泰亿曰：“国制，大君、王子、大臣外，正卿以下，皆供座更之役。今但申明旧制，则坊民无偏若之患矣。”光佐请令京兆，严立科条，定式施行，上从之。

○上颁柑于泮宫，仍命大提学尹淳试士，赐宋瓆第。

11月12日

○甲子，擢尹东洙为同副承旨，以赵文命为同经筵，赵最寿为大司谏，赵尚庆为执义，郑锡三为都承旨。

○上将进宴于东朝，以李㙫、权以镇、赵文命，差下进宴堂上。

11月13日

○乙丑，咸镜监司权益宽辞陛，上召见之。益宽陈錬习军卒，修治军器之策，上可之。〈史臣曰：益宽，以逆镜至亲，包藏祸心，人皆指目。及为北伯，金有庆疏论，殆同变书。若有一分人臣之心者，宜思自处，而益宽视若寻常，急急冒赴，首陈链习、修治之策，中外疑惧之。“〉 ○谏院申前启，不允。

○执义赵尚庆上疏。略曰：

湖南前方伯金祖泽，贪饕苛虐，流毒一道。信任罗姓褊裨，虐民肥己之政，同恶相济，民不堪命。道内儒士，稍涉异己，则率皆捉囚，惨施拷掠，儒氓俱困。令御史，查出其罪，亟举投畀之典，罗姓褊裨，枭示于本道，以慰民志。洪州牧使李太元，向来所遭，非比寻常，一不自辨。及授本职，不顾人言，苟然冒赴。宜罢其职。

批曰：“金祖泽事，已有处分。李太元事，既已收用，不必深责。”

○弼善林光弼上疏，请先立大志，以振国势；饬励群工，奋起事功；改定良役，以除民瘼；优恤经费，以赡国用；变通田政，以究实惠；讲究兵政，以诘戎备；申饬外方，整修器械；修筑城垒，以淸野储；减省州县，以宽民力；愼择守令，以委字牧；务行实政，以食其效。其饬励群工有曰：

宜仿汉五日一休，十日一沐之制，使大小官员，一旬之内，只许两日休暇，月终，大臣考其仕日多少，察其能否，明示黜陟，则绩庸可以咸熙矣。

其改定良役有曰：

以户代军，以米代布，而户数则勿论贵贱尊卑，一体均役，则出者甚轻，而得者无损矣。

其优恤轻费有曰：

钱布衙门，一依外方例，创为重记，递相传掌，以为防奸之地。各司吏胥员役，自有定额，而比来添加之数，殆以万计。国储之空竭，未必不由于此。商量紧歇，定数省减，然后可除痼弊矣。日昨因备局草记，有堂上丘价，尽为会录之命，恐非圣世之体貌也。国家经费，太半为吏胥之操弄。此不变通，而乃欲减克朝绅之月俸，轻重乖宜，事体大损。谓宜亟命还寝也。

其讲究兵政有曰：

八道武科出身，春秋试艺居首者，状闻于朝，或差边将，或隶军门，则脱有缓急，可以赖力。各邑吏奴作队，实是良法，而乍行旋罢。今若团束而链习，一如束伍之制，则临急可无涣散之患矣。

其愼择守令，有曰：

今使出入近侍者，处于列邑之间，有所弹压，则守令之贪虐者，畏其声威，必自戢矣，边倅间置文臣，则武弁之放恣者，必有所惮矣。

批曰：“令庙堂禀处。”

○行昼讲。

11月14日

○丙寅，以沈寿贤为陈奏正使，宋成明为副使，赵镇禧为书状官。先是，以沈栅债银事，淸国送咨，欲征逋，而我国负债者，多至二百，姓名亦多差误，难以征偿，故据实回咨。至是，淸国咨文又至，债银六万，许令宽免，追提昔年我国债银负欠人正法之事，盛称肃庙朝政令之严肃，而于景庙，语多悖慢。上览奏惊痛，召见三大臣。上曰：“今番咨文，有何巧饰，而至有此语？无乃以拦头革罢事，有所蓄憾而然耶？”领议政李光佐曰：“拦头革罢，未知的在何年矣。”上曰：“事在壬寅年矣。”光佐曰：“北咨中既曰今据咨文云，而乃说景庙御讳，实未可晓也。”承旨郑锡三曰：“似是彼人，未详御讳而然矣。”上曰：“此必换认先朝讳字也。”光佐曰：“先朝被诬，固已惊痛，而若指当宁，则臣子之心，又当如何？宜遣使辨诬也。”上从之。

11月16日

○戊辰，谏院〈司谏金潍。〉申前启，不允。又启曰：“今此北咨，专咎我国咨文之不诚。噫！两国交际，专责辞命。若使撰文之人，善为辞说，务主诚信，则岂不感动彼听，而今其措辞，乃为负债贾竖，极意分疏，致有罔极之辱。请伊时咨文撰进之人，亟命绝岛安置。”又启曰：“奉咨而往，亦当受咨而回，而赍咨译官李枢之归也，但称所干之得成，不受回咨，空手而来。其失职之罪，有难容诛，而慢书踵至，辱及国家。枢既连岁往来，与彼熟昵，凡系事情，无不备谙。况且宽免之事，渠既明知而来，则咨中之语，亦岂全昧？既不能至诚周旋于在彼之日，末乃先咨而还，要免赍来慢书之罪，情节叵测，而恶言之所由生，亦必无不知之理。请禁府时囚罪人李枢，设鞫严问。”答曰：“不允。向者咨文，已经御览，则不必归咎于词臣。且大意则君父之志也。不究其本，反罪词臣，此等之套，当此更张之日，宜先祛之。况平心观之，台阁虽或论责，奚至于岛配乎？赍咨官已命拿问，而大臣之不可臆度成罪之说，是也。”

○执义赵尚庆上疏。略曰：

今玆北咨绝悖之语，非比寻常。臣取考其时咨文，则巧加妆撰。游辞假饰，专为商侩之地，不顾国体之损，致此无限丑辱于先王。其辱国之罪，可胜诛哉？臣谓处庙堂者，宜施削黜之典，撰咨文者，宜加岛棘之律。

批曰：“伊时咨文，业已睿览，何言之不择耶？”

○大司谏赵最寿上疏。略曰：

臣闻北咨，以商贾欠银事，辱及先朝。堂堂千乘之国，何与于商贩贱竖，而直因此辈之欺负失信，致令国家，受此罔极之诬。为今之计，惟在急查欠银之商贾，枭示境上，此后使行，严立科条，永塞此辈往来之路，以防日后之弊。

批曰：“疏陈是矣。从今严饬，如有犯者，施以犯越之律。”

○王世子嫔患红疹。药房都提调李光佐请三提调备员直宿，上问前例有无。光佐曰：“曾无前例，当降一等于中宫殿而磨链。”上只命一员直宿。

11月17日

○己巳，王世子徙景春殿。以世子嫔红疹也。

○政院启曰：“取考日记，则大王大妃殿红疹时，各司禁刑杖，阙内禁笞杖，内试射亦有停止之例。请今亦依此施行。”上可之。

○陈奏副使宋成明，仍任江华留守，以李明彦代之。领议政李光佐、左议政赵泰亿、右议政沈寿贤荐之也。时，明彦解谪蒙叙，而上久靳恩点，明彦仍居河东谪所。泰亿、寿贤言其可用，光佐继陈曰：“缓急可恃者，惟明彦为然。今主辱罔极，使事方急，以往役之义，拨马下谕，则明彦必即日上来。明彦曾经湾尹，习知彼中事，专对之责，可谓得人矣。”上从之。〈史臣曰：明彦深怀怨国之心，尚在河东。蒙放半岁，仍留不来，虽其自中庇护之类，亦多疑之，自上靳点。光佐等乘此机会，以为非明彦莫可，力陈之，故有是命。“〉

11月19日

○辛未，以权益淳、赵镇禧、宋真明为承旨，赵汉纬为持平，郑羽良为正言，李明彦为刑曹参判，赵镇禧为修撰，李周镇为兼说书。

○备边司启曰：“沈阳八包，自前定数之内，请减其半。只义州三窠，团练使一窠，平安监营、开城府各一窠，许送。平安兵营、黄海监营，本是一窠，一体许送。”上从之。

○忠淸监司权詹上疏。略曰：

臣于顷年，待罪灵光也，以邑人李范妻年五十后，产女与子，鄕员状请报营启闻，臣未暇烛其奸而治其罪矣。其后因绣衣别单，核成此狱，至有李笈、李箴及其子有机里者正刑。恐未知所以成案者何事，而自恨其初不严核，使奸人得以借口酿诈，有若由己而致三个无辜之就死地也。

教曰：“权詹上疏，眩乱本事，敢以三个无辜等说，隐然讼冤。从重推考，此疏还下送。”

11月21日

○癸酉，谏院申前启，不允。

○上召见湖南别遣御史李匡德。匡德曰：“臣之今番上来，为赈资请得也。湖南列邑，皆无还谷，若无别岐聚谷之道，难以接济。闻关西田税，不为输上京师者，其数甚多。此谷若移转，为南中还谷，则似好矣。”上曰：“此有缓急先后之分，当思量处之矣。岭南御史朴文秀之辞朝也，请不计迟速，期于成效，而今尔书启，又有限数年责效之语。尔之所掌，非但监赈而已，或有与庙堂相议者，任意往来，期于成效，勿计年数可也。”仍问边山盗贼事，匡德曰：“近値荐歉，处处有盗，然此不过鼠窃也。元非黄巢之徒，隐据山中之比，传之者过也。”〈史臣曰：时，称以边山盗贼，妖言无所不至，都下人心汹汹，至有避乱出去者。“〉

11月22日

○甲戌，以权頀为执义，李宗白为说书，李匡辅为修撰。

○正言郑羽良上疏。略曰：

臣之向来事，当之者固宜憾恨，而何与于他人也？献纳任珖之极口丑诋，诚是怪举。臣之对疏，只举事实，平说道理，不敢一毫挨逼于其人矣。不幸铨郞驳正之论，出于台地，则臣坐在空中，而更得无限苦境。所谓意气凌厉，爪牙抟击等说，愈出愈奇，转加几层。铨郞通枳，有何干臣，而回头戟手，移愤局外？所谓室于睚眦，而市于色焉者也。

批曰：“过当之言，何必深嫌？”

○副护军朴师洙上疏。略曰：

臣之引嫌，夫岂可已哉？大臣筵奏，虽为金�解由事，而既曰金石之典，不可轻挠，至于收还勿拘，则荡涤，尤重于勿拘。臣以荡涤拜官，其敢安于心乎？且长铨之臣，亦谓由法至严，荡涤未安，士友之间，传诵其言，则臣安得不自引耶？

批曰：

一时私室之言，何必深嫌？

11月23日

○乙亥，户曹判书权以镇上疏。略曰：

臣见北咨，无非悖说，而结之以不能辨理，许其宽免。其宽免之辱，甚于悖说。臣不知彼意之何在，而或望其谢恩辨诬之必有其赂，外若示宽，内实困我。今遣大臣陈请，正中其意，而事无捉摸，措语寔难。且咨语虽举先朝，而此事固不干于先朝。然臣子之痛心者，寔不在于事在先朝与否，而既曰皇旨，陪臣有难得请于删改，又或更有敕旨，不出于愼择，则善后之策，茫然莫知所以为计。初不若谨其始而虑其终。但遣一赍咨官于沈阳礼部，善说辞而陈事实，且言债虽难征，今已追捧，既不可还给其人，又不可留用于本国，玆以送还云尔，则彼之辱我，既在于宽免，而其咨之悖言归趣，亦在于不还而已。我之送还，寔出于不甘其辱而已，国力之难易，前例之有无，皆不暇论。或者以为，既不追征，而谓之追征，事不诚实，此则有不然者。一边发遣捕盗将校，严囚征追，仍正枭首之律，虽不满其数，而亦已征捧，则谓之虚诈，亦不可也。或谓即今国力，不能辨此，此则诚然矣。然内之各军门、太仆、版曹，外之关西、湾府，各出所有，虽不罄储，或可备也。设令科敛于百官，为臣子者，遭此君父无前之辱，性命亦有惜不得者，况于财乎？

批曰：“遣使辨诬，则岂在于还给与否，而且既若征追，岂用一律，若用一律，则又何征追？至于京外办出之说，岂不参量，而敛于百官之说，卿料何为及此？见痛迫之文，不知陈辨，而乃反敛料百官，遣象译而解愠，则古今天下，安有如许国乎？”

○录嫔宫疹患时，药院诸臣之劳，赏赐有差。药房都提调李光佐〈鞍具马、豹皮。〉，提调吴命恒、副提调郑锡三〈各熟马、鹿皮。〉，史官〈陞六。〉，春坊官〈各儿马。〉，医官李烨〈加资、熟马、银子。〉，差备诸医官〈加资、鹿皮。〉，掌务官〈或准职、或加资。〉，同参议药诸医官〈或熟马、或儿马、或弦弓。〉，员役〈米、布。〉。

○以李仁复、朴弼哲为承旨，赵德邻为执义，权孚为掌令，李道谦为持平，李挺膺为辅德，李世琎为弼善。

○正言赵迪命上疏。略曰：

臣于近日处分，窃有所慨惋者。赵泰采负犯，在于联札，而殿下亦当以联札，谓有将心。人臣而有将心者，其可保其官爵乎？亟命追夺泰采之官。

又曰：

北咨之贻辱先朝，罔有纪极。当初撰咨之人，游辞假饰，专为商侩之地者，诚如台启之言，而殿下反下严教，实是意外也。今番遣使，盖为昭雪罔极之诬，而彼人谿壑之欲，岂肯公然见失累万银货，伈伈无言而止耶？若不还偿，则前头诟辱，恐不止此。为今之计，莫若先以平安监兵营银货，充数贷去，徐为分征于十六年来使行时诸译官，以偿其所贷之数，似合事宜。且于诸译查征之际，渠辈奸状，必有透露，犯者枭示，则彼必感愧，而快许昭雪矣。今此咨文，为湾尹者，视若寻常，不曾退斥，可谓国有人乎？其时湾尹，且施重罚。

又曰：

国储荡然，至于蠲减京官之丘价，则外方节损，亦宜准此。各邑既有月廪之划给者，则所谓衙录位田畓，所当收入于公家。亟命一一考出，以纾国用。

批曰：“首陈事过矣。顷者咨文，本非在下所请，则疏论过矣。还偿一节，谕于户判疏批矣。湾尹事，皇旨，边臣，何可还送乎？外方衙录事，与京中有异。且我国本小，禄既不厚，已久之位田畓，并皆考出，启贪官剥民之路乎？”

11月24日

○丙子，宪府申前启，不允。

○吏曹判书吴命恒上疏。略曰：

臣伏见朴师洙疏本，以臣私室酬酢，为难进之端，臣莫晓其故也。日者士友间，有以师洙解由，铨曹未即荡涤为言者，臣以为大臣则虽陈白，而铨官有不敢破格请涤云，则有何嫌碍于师洙，而强引为嫌耶？

优批答之。

○弼善李世琎上疏。略曰：

臣于昨年，猥陈草草数语，近闻一儒臣，于筵中，斥臣前疏，谓之倾轧干进，是何言也？假饰公论以沽名，营救大臣以求媚，则谓之干进可也，臣则妄犯时讳，自致投窜，干进者，固如是乎？臣之不与于铨郞检举者，盖缘解由之未出，而言者以为见枳，至达天听，其论人未免太容易也。

上优批答之。

○前判书沈宅贤，因故左尹沈廷辅妻李氏之上言，陈疏对辨，批曰：“予意亦有所量，而尚未处分者，以公主奉祀故也。”时，廷辅之妻，欲以宅贤之弟泰贤，为继后，屡上言，至有议大臣之命。宅贤疏陈其不可，故上批如此。

○修撰赵镇禧上疏。略曰：

今玆北咨之诬辱，上及先朝。陈辨之举，不容少缓，而第有至难者，盖自拦头革罢之后，渠辈怨毒次骨，今因宽免之请，有此绝悖之语。为今之计，莫若就其中，可捧者捧之，不可捧者分征其族，而急聚各衙门公货，要满原债之半数，先为入送，善为说辞，则陈辨之请，庶有顺成之望。不然则尽驱奸民与彼，参核其中甚者，枭示境上，则伸我之法，快彼之心，而犹不如还债之为适中其欲矣。

批曰：“已谕于大臣矣。”

11月25日

○丁丑，吏曹判书吴命恒免。时，命恒因郑锡三疏，引嫌不出，故上许递其职。以李台佐为吏曹判书，吴命恒为兵曹判书，赵文命为御营大将，权扶为正言，李夏源为刑曹参判，权頀为司谏，李宗白为说书。

○上引见大臣、备堂。领议政李光佐奏曰：“赏典不宜过滥。虽以豹皮言之，一领之价，至于六十疋，臣实踧然不安。”判尹金东弼曰：“昔在仁庙朝，愼赏罚惜名器。御医李馨益、朴𫖳，偏承宠眷，而馨益官不过三品散秩，𫖳亦仅至六品主簿。近年御医，辄皆金玉，或位极崇品，除邑者，或至一时三四人之多，此爵赏太滥之致。且祈雨献官及阅武时大将、别将，皆赐内厩马，恐非愼赏之意。”上嘉纳。

○命诸道营阃递归时，财货馀储，报于备局。从领议政李光佐之请也。时，国用罄竭。光佐奏曰：“国制衙禄甚少，不过如京官之禄。升平既久，征敛无限，故始行大同之法，划给官需。衙禄乃常俸，而官需则官中需用也。至于营阃，居处飮食，拟于王者，日益侈大。为今之计，莫如痛惩太滥。请令诸道营阃，务从简略，恒存蓄积，临归之时，以其数，枚报备局。”上下询于诸臣，诸臣议不一。或曰：“庙堂责其节损，使之录报，非但有损大体，贪污炫能之类，必将有剥民而补录者矣。”光佐力请之，上曰奢侈日甚，财力之所由竭也。古之圣王，茅茨不剪，土阶三等。卫文公，亦以大布、大帛为衣。外方各营，予虽不知，畿邑客舍，予亦有经过处矣。予生长宫中，宜无过于所见者，而及见客舍寝帐，过于奢滥，故即为撤去矣。先朝御膳，不过数器，其时申饬外方，而今无其效“，遂有是命。

○实录堂上尹淳奏曰：“顷年尹尚白之在翰苑也，有勿为洗草之语，而尚未回启矣。”上询于大臣。领议政李光佐曰：“史草多翰林之公言直笔，勿为洗草似宜。”淳曰：“国初无洗草之规。《宣庙实录》，大北党人，专掌纂修，一任其私好恶，虑有公议，始创洗草，故其后依例洗草。良史笔法，将何以考信乎？”上曰：“洗草有意。史草中一时取舍，安能尽善？或因见闻之各异，必有争是争非之弊。哓哓之世，补阙之役，至矣尽矣，而又不洗草，则纷挐之言，何以镇定乎？洗草宜矣。”

○宪府申前启，不允。

○领议政李光佐，请《璇源谱略》洗补，上不许。盖《谱略》中，有追夺人职名，故光佐奏曰：“臣方带大臣之职，《谱略》中，虽以及第书之，似无所损，而大处分之后，追夺诸人，仍存其职名。若不洗改，则恐损于事体。”上曰：“《谱略》不关于朝廷翻覆，而进退之际，辄致补改，岂不慨然？先朝亦有严处分，而《谱略》多有被罪人官爵仍存者矣。”光佐不敢复请。

11月26日

○戊寅，宣惠厅启曰：“昨年因歉荒，三南及京畿用度，既已裁减。今年虽曰稍胜，国储罄竭，三南营、官需，请仍前并减八分之一，凡应下者，船价外亦减八分之二。京畿则营、官需，前已裁减，而凡杂费则亦依三南减八分之二，以示节损之意。”上从之。

○宪府〈掌令权孚。〉谏院〈正言郑羽良。〉申前合启，改其措语曰：“顷日合启之批，有郑澔付处，闵镇远削夺之命，而两人负犯至重。忍以诬悖之言，敢加于宫车晏驾之后，至欲上告太庙，下谕八方。此岂为人臣子者所敢萠诸心、发诸口者，而究其根柢，则袖札是已。其犯分悖义之罪，一而二，二而一也。今此付处薄罚，不足以勘澔之罪，而至于首唱同恶之镇远，尤岂可比澔差等乎？请付处罪人郑澔、及第闵镇远，并命远窜。”又启曰：“今玆北咨，实是国家莫大之辱。向来此事之出也，若使当国大臣，尽心弥缝于应变之际，竭力措辞于移咨之文，则岂有此不忍闻之言乎？人情共愤，舆论咸激。请伊时当事相臣罢职。”答曰：“顷者处分，亦已参量，则削黜犹靳，况远窜乎？予志固定，决难允从。噫！以八议论之，亦当恕之。且向日下教，亦为感动臣邻，而反有此加律之举，此等事，予实病世道。末端事，尤涉过矣。”

○以李台佐为守御使。

○宪府申前启。不允。

○持平李道谦上疏，略曰：

秋间谏省之命，是臣新入世路之日，而上不能裨补君德，下不能纠劾时政，讥谤溢世，驳议峥嵘，毕竟外邮之补，可见公议之严峻。不意大臣，至举臣名，以膺按廉之抄。

批曰：“顷者补外，乃铨曹举职之事。”

○副司果朴万普，因北咨辨诬事上疏。略曰：

送还债银之说，臣所未晓。概以事理言之，前既防塞，今乃征还，则前之防塞，自归于假饰，今之征还，专由于畏约。且以利害言之，若使还其银而国羞可雪，彼心可服，则虽罄公私帑藏，曾何所吝，而今此举，则适足以益我羞而增彼气。姑待彼之更吓更索，不得已而后偿之，亦未晩也。且其咨文，本非送遗于我国之文，乃是其国君臣，自相判付之语。若尔，则我国之出而辨之，尤岂不轻先乎？

批曰：“今观尔疏，不无未详其事者。今之遣使，乌可已乎？”

○领议政李光佐奏曰：“守令若非罪罢，则凡瓜递、或径递者，宜令于本邑境上，面看交代，永为定式。”上从之。光佐又奏曰：“守令之二年一觐，三年一扫坟，及病亲相见，祖父母归葬赴举，乃是法典也。只此六条之外，切勿许由，受由图递者及不受由而弃官者，宜令定配于其邑，永为定式。”上从之。

11月28日

○庚辰，上命庙堂、铨曹，抄进经学之士，仍教曰：“此不必多抄，亦不当以经筵官抄选也。”领议政李光佐奏曰：“臣当与吏判抄进，而臣之所知者，镜城人李载亨也。载亨事亲至孝，以贤著名，北人推为师表。臣以北伯，巡到镜城，与之对话，识见甚高。又以礼疑往复，益知其工之过人，故判书金昌协之为评事也，载亨往来问学。其后昌协之弟昌翕，以游山入北，见之叹服，归言于其兄昌集，乃除部参奉。以部官待士，曾所未闻，臣为铨官时，举为教官，又拜副率，而皆不仕。今宜特陞六品调用也。”上曰：“如此之人，若以经筵官召之，则嫌其名而不就矣。升六姑徐，先令本道，使之乘驲上来，而分付道臣，劝谕以送。”

12月1日

○朔壬午，进宴厅启曰：“进宴时，凡事当遵甲辰已行之例，而取考誊录，则甲辰引先朝丁巳年节损之例，除减分定外方之弊，而划给赈厅米一千石，以补宴需。今亦宜令庙堂，依例划给。”上从之。〈赈厅划给八百石。〉 ○上御熙政堂，行初覆。

12月2日

○癸未，以李匡德为吏曹佐郞，赵远命为副提学，李寿益为持平，吕善长为兼文学，申致云为校理，赵德邻为修撰，赵尚庆为弼善，朴师洙为承旨，李挺膺为执义。

○大王大妃殿进宴，定于二月二十日，王大妃殿进宴，定于二月二十一日。从礼曹启也。

○礼曹启曰：“取考《进宴誊录》，则外朝命妇减省，已有定式，而王妃母、公、翁主、王子夫人、大殿乳母，有参宴之节目。”上曰：“并勿为磨链。”

○别兼春秋吕善长上疏。略曰：

别兼之任，累经多人，转及臣身。本馆格例，自古甚严，曾未有越次差出，代行其任者，又未有别兼一人，独当荐事者。

批曰：“不宜一向撕捱，使史荐迁就。”其后善长又上疏言：

别兼主荐，始于崇祯壬午，而先进诸人，尽数见差，使得齐会博议。逮自近年，己巳以来，别兼只具二员。揆诸古意，其失已远，而犹得备员相议。至于独差一人，历考前例，曾所未有，只于向时，创而行之。在今日，可戒而不可法。况臣之下位，尚有四人之多。设或朝家，曲伸四人之廉隅，不复举论，而本馆宜明白停当，作一节拍然后，可无越例替当之嫌。

上命春秋馆禀处。

○湖西御史李道谦辞陛，上召见谕之曰：“须如两南御史，勿限年数，期于成效也。”

12月3日

○甲申，以柳万重为承旨。

○上御熙政堂，行三覆。

○领议政李光佐、右议政沈寿贤，为左议政赵泰亿，请许借闾舍，上不许。时，泰亿有病，而家在城外，时任大臣，例不得出城，故借得闾舍，将欲调病，而闾家夺入之禁截严，故光佐请自上特许移入，寿贤继陈之。上教曰：“朝家既已申禁，而为大臣调病，黾勉强许，则非诚实礼待之意。虽三事之臣，一切不许，则其在守法之道，顾不重欤？”光佐曰：“朝家守法，若自贵近始，则岂不有益于治道哉？臣不胜喜幸也。”〈史臣曰：光佐身居首揆，违法陈达，已失事体。上又不许，教以守法之道，则当惶蹙引咎之不暇，而乃敢以有益治道之说，游辞笼络，极口媚悦。此是本态，何足责也？然上之待之，可谓太薄矣。“〉 ○两司〈掌令权孚、正言郑羽良。〉申前合启讫，又以所怀，力请允从，至以去就争之，引避辞职，上终不许。宪府申前启，不允。谏院申前启，不允。又启曰：“即见庆尚监司黄璇状启，则咸安郡守李光炯，因一微事，滥杖宜宁人金承哲父子，以致相继殒命于一望之内，事极惊惨。不可例罢而止，请李光炯拿问严处。道臣之许题决笞，使光炯，得以凭借，又杀其子，不可无责。请黄璇从重推考。”上并从之。

12月5日

○丙戌，行召对，讲《心经》，仍令咨议沈錥入参。

12月6日

○丁亥，右承旨宋真明上疏。略曰：

宪臣避辞，以臣筵奏，强引为嫌，又以式暇阙启，谓曾有例，而窃念台阁去来，关系不轻，如国忌、日、月食、斋戒及日暮无城上所公頉之外，以其私服制式暇，不可书出姑停，而不传不停，公然阙启，事体殊涉未安。臣请自今著为定式，无使复踵前谬。且一日不再启，亦台例也。顷日筵中，谏臣郑羽良，既退还入，更发推考之启，不以所怀陈达，终为再启之归，此亦非例也。

上赐优批。时，持平李寿益，以式暇，只启处置，而不传前启，盖府院，曾有此例。至是，上遂命为定式，此后台启，勿以私故而姑停焉。

12月7日

○戊子，以姜朴为校理，赵德邻为司谏，吕善长、尹光益为副修撰，赵显命为文学，金潝为统制使。

○封延龄君昍继子糼，为商原君。时，糿年未满封君之岁，而上特命铨曹付职。

○命以咨议参讲之礼节，问议于大臣。领议政李光佐议曰：“昔显庙在东宫时，进善权𫍰，入参书筵，座次在讲院上下番之间。咨议是参下官，且以新设之故，常时座目，书于说书之下。然其在礼待之道，宜令坐于说书之上。至于相接之礼，则显庙初降相揖之令，出入为之起，后因儒贤固辞，礼官禀白，不揖不起。于进善尚然，咨议官秩更卑？只合视遇自别，恐无他礼节之可讲者矣。”上命依议施行，而坐于说书之上，既不甚重，徒使当之者不安，从座目入侍。

○宪府〈持平李寿益。〉申前启，不允。又启曰：“前佐郞李重焕，持身不谨，处事诡秘。向日罪名，虽曰白脱，凶人缔结之状，既已昭著，请远地定配。”又启曰：“前持平李廷朴，本以巧侫之心，小挟文才，缘饰言辞，牟利攘夺之事，不一而足。负友于死生之际而窃其财，虐民于刑威之下而占其土。请拿问严查，以正其罪。”上并从之。

○左议政赵泰亿，因僚相筵奏，许借闾舍之语，上札引罪。批曰：“不知予心者，虽或曰待大臣薄也，是诚厚也。卿勿过自引咎。”

○吏曹参议尹㝚上疏。略曰：

郑锡三疏中所谓越六七政而有待者，即指臣身，而末乃曰：“此果无私意杂于其间？”指意深紧，便同弹文。缘臣忝叨，讥议之言，及于长席，终至递免而后已，臣之应递，不在多谈。

上赐例批。

12月8日

○己丑，上以北咨陈奏事，更询诸臣。诸臣或曰：“当征银以偿，而不足之数，自朝家备给。”或曰：“我既云难捧，彼既许宽免，则今乃逆探其意，更送逋银，非诚实底道。”或曰：“许多负债人勿杀之教，虽出于好生之德，而不正其罪，则彼怒难解。”或曰：“北咨虽许宽免，欲捧债银之意，形于文字。既曰内帑银，则不可不偿，若干先送，仍示毕竟准偿之意，然后始可以辨诬。”或曰：“初若依约条诛其负债人，捧债以送，则慢言何至于此？今当追谢其不善处事之失，仍示债银捧偿之意。”或曰：“到今不可追谢。”右议政沈寿贤曰：“臣既奉使而去，百尔思之，实无好策，故只请中江按查。彼若许令按查，则臣与彼人，率通官辈，出来中江，相对明查，则债银多寡，可以知之。然后备偿厥银，似无难焉。”上曰：“当初处事，过于仁，其过在于予。负债者依约条境上枭示，则岂不快乎？然此非一二人潜入出债也。沈栅多积货，以贷我国人，故致此负逋者，多至二百馀人，何忍尽杀？”领议政李光佐曰：“八字之诬，乃为先朝辨雪者，而回咨中若换书御讳，则使臣必将为当宁辨雪。”上曰：“为先王辨诬者，予自当之，则先王之不能辨理四字，庶可辨雪。御讳换书之后，惟在使臣详审处之也。”

○两司〈持平李寿益、正言郑羽良。〉申前合启，不允。宪府申前启，不允。前启中尹凤朝及干连人，设鞫严问事，答曰：“以一事不可再鞫之意，屡有下教，然若止远窜，则舆情拂郁，特为绝岛安置。〈以有台启不捧传旨。〉又启曰：”前县监闵镇纮，曾任南平也，还谷及移转米，符同监、色，作钱私用，不可不严治。请闵镇纮拿问，令道臣明查，以正其罪。“上从之。谏院申前启，不允。

12月9日

○庚寅，以林光弼为献纳，李春跻为正言，尹惠教为吏曹参议，赵尚庆为辅德，赵镇禧为副校理，宋真明为副提学，李廷弼为承旨，尹尚白为司书，郑锡五为副应教。

12月10日

○辛卯，兵曹启曰：“合三庆〈王世子入学、冠礼、嘉礼。〉别试武科初试额数，依己酉年例，定以八百人，分排于京外。”上从之。〈京两所各取二百二十人，岭南、湖南各八十人，湖西、海西、关西各五十人，关东二十人，咸镜南道、北道各十五人。〉 ○宪府申前启，不允。

○献纳林光弼上疏。略曰：

正言赵迪命之疏，以两司合启，既发旋止，至讥以台阁气象委靡。盖向者李廷锡独启，有违格例，故臣为掌宪时，与僚台相议，姑停发简谏院，而谏院时无行公者，以致迁就累日，两司终不能齐会，臣不得已诣台引避，则终未合辞者，非臣故欲止之也。

上赐例批。

12月11日

○壬辰，命赐衣资药物于宫城入直军卒。时，天寒，军多冻伤，故有是命。

○兵曹参判赵文命上疏，论北咨事，批曰：“疏中所陈周密，而已谕于筵中，今此遣使，诚不可已。”仍命原疏留中。

○行轮对。

○上命毁书院禁令后叠设者。从侍读官赵镇禧之请也。镇禧因文义奏曰：“明末文胜之弊甚矣。郧阳巡抚李材，于军中，讲学聚徒，以立书院，又减兵粮，以供讲学之费，致令将校噪乱，实为今日之鉴戒也。我国书院叠设者多，反为良民之害，而实无其效。宜损文崇质也。”上曰：“禁令后书院叠设者，使三南御史查闻。”镇禧曰：“虽道学之士，只许一书院，而其馀则宜一并毁撤也。”上遂命毁撤，而只毁禁令后叠设之院。

○春秋馆启曰：“因别兼春秋吕善长上疏，有禀处之命，而下位诸人，皆有情势，不可当荐。宜令善长独当。”上可之。于是，善长荐李宗白。

12月13日

○甲午，行召对。

12月14日

○乙未，以蔡彭胤为承旨，李匡辅为校理，洪尚寅为弼善，擢权孚为东莱府使。

○宪府〈持平李寿益。〉申前启，不允。又启曰：“禧陵参奉申球，顷年一疏，悖谬极矣。夤缘受报，滥通仕籍，多行鄙琐，陵卒呼冤。请申球削去仕版。”又启曰：“馆奴婢推刷，实为列邑之弊。昨年全罗右道推刷官，取怨一路之状，御史既已陈达。请当该推刷官罢职。”上并从之。前启中郑亨益事，停启。

○献纳林光弼上疏。略曰：

顷年岭南大同惠厅吏，全一邑偸食之状现露，而终至无事；昨年兵曹吏，分排各邑私偸之文书，现捉于官长，而因赦蒙放。国用之罄竭，实由于钱布衙门，文书踈漏之致也。故相南九万为兵判时，以故监司许墀为郞官，别为私重记，总会八道所纳都数，随朔用，下吏无以措手，故各库充溢。宜令各衙门，一遵此规，创为重记，递易之际，反库传掌，永为定式，而该郞亦必久任，然后可行重记之法。

上令庙堂禀处。

12月16日

○丁酉，命政院，焚全罗监司郑思孝封进凶书。时，凶逆辈，以诬上不道之说，潜相煽动，诳惑民心。至是，以匿名书，挂于全州场市，而思孝状启封进。上曰：“此如向来延恩门挂榜也”，遂命承旨，火其书。仍教曰：“匿名书，投诸水火，载于法文，虽父子，不得相见，则如此凶悖之书，何至于上闻乎？监司姑先从重推考，判官李锡仁罢职不叙。讥捕则适中其计，勿令讥捕。”承旨郑锡三对曰：“此盛德事也。”〈史臣曰：思孝、锡仁，凶逆中人也。故以不忍闻不忍见之凶书，肆然状闻，恐动天听，要播耳目，其心所在，路人亦知。今日在廷诸臣，苟有北面当宁之心，惊惶愤痛，沫血飮泣，即当请讨思孝，讥捕元犯，而入侍承宣，幸其勿捕之圣教，称之为盛德，游辞赞扬。上自大臣，下至三司，无一人愤痛之意，其罪可胜诛哉？时，讹言日渐朋兴，靑坡岩石之如屋者，转动于暮夜之中，南山松木数百株，拔置于山下。以此人心骚扰，有土崩之势。凶逆辈所为如此，而上深居九重，莫之悟也。“〉

12月17日

○戊戌，行弘文馆新录，取赵显命、朴文秀、徐命彬、尹东衡、曺命教、赵迪命、洪景辅、尹尚白、任守迪、李宗城等二十人。

○月犯轩辕右角星。

○以赵趾彬为大司谏，李著为掌令，金始焕为工曹判书。

○左议政赵泰亿上札。略曰：

今番馆录应参之员，不为不多，而毕竟会圈，不过当路若干人而已，忙急做了，物情难平。况主圈之东壁，向来溺职，枳碍旧践，未闻重通，而不问亲嫌，遽尔陞拟，政例不然。臣适会铨郞吕善长来见，言其事体不然，翌日东壁出肃，馆录已成。身为大臣，据公议守政格而言之，名类听若不闻，晏然主圈，臣何可苟据于岩廊之上乎？

批曰：“札陈虽存大体，使当荐与新录者，作一难安，卿其体谅，勿复过嫌。”

○掌令朱炯离上疏。略曰：

我国用人，专循格例。八路郡县，某窠为文，某窠为武，某窠为荫，苟非其窠，虽牧民之才，初不拟授，此岂为官择人之意乎？关北一路，惨被虫灾，今年还谷，尚未尽输，而又责年久逋租，民间骚扰。臣谓宜寝此令也。

批曰：“守令差送事，曾有下教。疏末事，令庙堂禀处。”

12月18日

○己亥，左议政赵泰亿，初度呈辞，上遣承旨敦谕。

○副修撰尹光益上疏。略曰：

向者宪臣之启，蓄憾于私党之见驳，怀忌于异己之处要，辄做万不近之题目，必欲击去。此臣所以欲置之落科者也。微诚未格，批旨严重，宪臣之疏，满纸张皇，惟事丑诋。反詈之言，固不足深责，而惟彼谏臣、宰臣，亦何可怒，而乘机合势，持臣益急，必欲挤臣而后已？

批曰：“不知自反，极口反斥，此等之习，予实非之。”

○吏曹佐郞李匡德上疏。略曰：

大臣札本，盛论馆录时铨地之失，莫非臣罪也。郑锡五之始枳者臣也，重通者臣也。重通与否，臣宜详知，而大臣直以未闻重通为说，岂或政目有漏而然耶？东壁差出命下之后，吕善长法当陞拟，而善长谦挹引避。铨曹旧格，郞官不欲自陞，则无勒陞之例，不得已以锡五陞拟。盖宫僚馆职，虽是陞通，并无相避，自是旧规。今大臣以不问亲嫌，遽尔陞拟为责，此亦未见政目而然耶？札本一出，朝象大裂，铨地无行公之人，堂录无完圈之期。此莫非臣通塞失序，扶抑乖宜之致也。

批曰：“新录才成，意外之斥，出于大臣。此必是未详委折之致，尔何为辞？”

12月19日

○庚子，都承旨郑锡三上疏。略曰：

臣于尹光益之疏，有不可不辨者。宪臣一启，差强人意，而光益之庇护私党，公肆诋斥，极为无严。臣之向来一疏，不过出于公正之愤，而今其所谓乘机合势等语，岂非万万骇悖者乎？

批曰：“谬戾之言，何必深嫌？”

○吏曹判书李台佐上疏。略曰：

臣伏见左揆疏本，其论郑锡五东壁事，不胜瞿然。锡五之见枳馆职，今至五朔。郞官既许重通，屡拟旧践，亲嫌则启辞请拟，前例可据。东壁之可陞者，固有吕善长，而铨曹故事，郞官之陞品，必待其自请，而善长终不愿，则今此拟差，非有私于锡五也。且大臣之酬酢于善长者，若是丁宁，而善长无一辞提及，臣固漠然未闻。连赴政席，私心惭恧。

批曰：“大臣札语，必未详委折之致。”

○副提学宋真明、校理李匡辅等，因左议政赵泰亿札，上疏引嫌，上皆下例批。

○左议政赵泰亿，陈疏出城。其疏曰：

臣岂有沮戏新录之意哉？但主圈之东壁，允非人望所属，且其格例应拘之人，臣虑有物议，果对吕善长言之。其翌日，郑锡五出肃，其明日圈点之报至。锡五之不有臣言，晏然当圈，诚是大骇。郞官李匡德，章皇投疏，力加讥侮。以渠力枳之锡五，谓合主圈之东壁者，已极乖舛。其所谓宫僚馆职，虽是陞通，并无相避者，全是爽误。由铨郞而直陞应教者，元无更通之事，故不拘亲嫌，其馀则无此例矣。旧例则然，而匡德之言如彼，岂近来或有创规，臣未之闻耶？

上遣承旨敦谕。

○上召见大臣、备堂，以陈奏事，复询于诸臣曰：“大提学尹淳以为，当先送银货，御营大将赵文命、大司成宋寅明以为，当先送赍咨官。三人之言，何如？”副使李明彦曰：“先送赍咨官，则彼或疑以游辞侦探，若直送银货，则必无执頉之理矣。”淳曰：“辨诬为重。若赍银而往，彼虽不捧，不必怒也。若捧之，则虽未得收还前旨，若得其好言，则便是辨诬也。今若惜银六万两而不偿，安知此后更无悖说，而其时虽欲十倍还偿，恐不可得也。”户曹判书权以镇曰：“宜如文王之事昆夷，句践之事吴，准偿欠银为宜矣。”领议政李光佐曰：“今此债银，彼此奸民，私相与受，而自朝家充报，则安有如许举措乎？征送犹可也，充送则断不可为。朝议必欲充送，则臣宁如左相之出城，不敢奉行矣。且彼一高声入送六万，则后日安知不更出十万二十万乎？向者咨文，既有所云云，而今若赍银而去，彼虽犬羊，将谓斯何？”上曰：“领相所执是矣。今若以官银备偿，则其弊无穷。赍咨官先送之说，今已后时，而别咨则不可不兼送矣。”光佐曰：“今此使行，必有呈文之事，文荫中别择能文者一人启下，率去似宜。”淳曰：“宣庙朝宗系辨诬时，崔岦为质正官矣。”上曰：“名以别从事官而带去也。”

○判义禁吴命恒奏曰：“朴致远勘律，则其罪当流，而曾经侍从，不可施刑矣。”上曰：“致远，渠曾论劾贪吏，非止一二，而身为守宰，自犯如此。虽不烹于殿庭，岂可以侍从，宽贷之也？依例刑推可也。”〈史臣曰：致远，行身处事，固多骇悖者，为李譔所诬捏，有此刑推之命，时议颇称冤。“〉 ○宪府申前启，不允。

12月20日

○辛丑，命赈厅米五千石、禁御营米七千石，移贷户曹。时，国用荡竭，移东补西，苟简如此。

12月21日

○壬寅，以南一明为副修撰，姜朴为副校理。

○上遣承旨，敦谕于左议政赵泰亿。泰亿又上疏力辞，上优批答之。

○两司申前合启，不允。宪府〈掌令朱䌹离。〉申前启，不允。又启曰：“洪圣辅、庆圣会，俱以京华世胄，行已粗鄙，处心邪侫。贪恋富贵，随时反复，前后变易之态，不忍正视。圣辅、圣会，犹尚如此，岭外微琐之罗学川，乘时换面，惟利是趋，固何足论也？士夫廉耻，不可责之于此辈，而他日忘君负国，从可知矣。请洪圣辅、庆圣会、罗学川，并削去仕版。”又启曰：“庆尚左水使姜顼，庸陋贱夫，及授雄阃，专事贪虐，剥民利己，不一而足。请罢职。”并不允。谏院〈献纳林光弼。〉申前启，不允。又启曰：“全罗左水使许繗，以善事发身，除拜之后，物议哗然，渠亦自知，缩伏不出，及至改纪，朝着殆空，乘隙辞朝，在京之台，亦不历辞，慌忙驰去，举措骇悖。请罢职。”依启。

○行轮对。

○全罗监司郑思孝，又封上凶书，命政院焚之。时，南原场市，又挂凶书，而思孝状闻。盖其书与全州所挂者，辞语同，而笔亦一手所写也。

12月22日

○癸卯，以李宗白为检阅。别兼春秋吕善长之所荐也。

○海州进士姜凤休等上疏，请于本州淸圣庙，立碑刻朱子笔百世淸风四大字，上许之。

○兵曹参知李显章上疏。略曰：

臣之向日一疏，为宗社也，为两宫也。夫岂有近似于言者之言，而惟彼仇怨之辈，必欲甘心于臣，摘抉文字，构成罪目，卒陷于罔测之科，又以湾事，嗾嘱台官，极意构诬，及有行查之命，而尽归脱空，无所摸捉，则又以盛参一行，担及唐駄作木等说，白地架凿，必欲鍜链，吁亦甚矣。

批曰：“往事何嫌？”

12月23日

○甲辰，以吕善长为副校理，赵镇禧为修撰，李匡辅为副修撰。〈史臣曰：经幄论思之地，非宿儒则不宜处之，而党私横流，拣选不严，靑楼折齿之悖夫，南邑挟娼之少年，乃能滥厕于学士之列，君德成就，何可责之于此辈？公议慨惋。“〉

12月25日

○丙午，以郑锡五为修撰，宋寅明为大司谏，洪尚容为献纳。

○文学赵显命上疏。略曰：

伏闻赴燕大臣，以其子咨议臣錥带去，而殿下许命递职以往云。臣窃以为，殿下许之轻也。錥之承命入都，只经一番召对，而今忽许其远去，无所持难，此与当初勉召之意，果不相左乎？

批曰：“沈錥事，尔言是矣。第允所请者，所重在也。”

○兼司书李匡德上疏。略曰：

臣于日昨，妄陈一疏，重触大臣，大臣出城，札疏连上。又闻大司谏赵趾彬，构成一疏，盛论臣事。传者虽不能举诵句语，而语意大纲，谓臣曾藉结姻之力，滥通极选之地。盖臣之见拟宫官也，参议赵文命，即臣之妻三寸叔父也。疏本尚在大臣之侧，无人不见云。决不可以未发之疏，掩置而冒出也明矣。

批曰：“不用之疏，执而为嫌，殊涉太过。”

○左议政赵泰亿上疏。略曰：

李匡德之疏，有曰获罪大臣，又曰通塞失序，臣初未详旨意何在。或言臣子趾彬，名入三铨之拟，而匡德舍之，疑臣之或不平，于渠乃有此札。夫政席间堂郞酬酢，非外人所可知。臣果初无所闻，将出城也，始闻而叹曰：“父忝三事，儿在近密，满盈已极，懔懔忧惧。有何不足，有何所望，而怀恨于拟望先后，欲以逞憾于铨官，则此其人，真是无所不至之小人，不可与事君之鄙夫。人之贱污我，一至于此，则虽在微官，尚不可抗颜而行乎世。况名为大臣，而受此于人，乃敢蹲冒于百僚之右乎？”且念臣札中，政例不然四字，只以格式言之，本非深咎铨曹之意。铨长、亚铨，并无深引之端，独匡德，公然横担，疑臣至此，岂非万万情外乎？

批曰：“李匡德疏中句语，未详何事，今观卿疏，始知之矣。此不过年少气锐，不择下笔之致。以卿休休之量，何如是过嫌乎？”〈史臣曰：私欲滔天，廉耻坠地，争先后于名利之涂，惹疑怒于侪友之间。赵趾彬之托以政格，窃议匡德之通淸，是必私憾之挟杂。李匡德之疏辨，相札暗说，趾彬之枳铨者，要为他日之钳勒。趾彬之失，在于忮克，匡德之过，在于迫切，而惟是白首老相，年位俱高，家事盛满，而识浅虑短，罔念履临之义，犹且褰裳于少年争禁之场，自取无限侮辱，何哉？“〉 ○上召见大臣、备堂。判尹金东弼曰：“坊役变通，已成节目。盖京中五部都数三万七千馀户，上自公卿，下至匹庶，外自军兵，内至掖隶，皆为坊役，则一年不过二日役耳。自先朝，迄未变通者，以军兵掖隶，区别之为难也。”领议政李光佐曰：“饥馑、疠疫，民困已极。今若行新法，则必至骚扰，稍待生民苏息，颁布施行，似合事宜。”上可之。

○命改陈奏兼谢恩使，为谢恩兼陈奏使。从领议政李光佐之言也。盖事大之道，不可不先谢恩而后陈奏，故光佐请之，而上意亦以为然，遂有是命。

○领议政李光佐奏曰：“癸巳年淸国蠲减谢恩使方物，而今番使行，既有陈奏方物，故谢恩方物则不欲赍送矣，今行异于他使，赍送似宜。彼若不受，则自当移准，以此载录于承文院誊录，以为后考宜矣。”上从之。

○教曰：“进上封进之物，先朝既厘正，而其弊尚多。慈殿尝下教曰：‘以鹿脯一事言之，内入则无用，在外则有弊，停之为宜。凡诸进上，皆令减半封进。’慈殿德意如此，其在养志之道，固宜仰体。朔膳及正朝物膳，问于厨院，别单书启。当付标减下。”

○宪府〈掌令李著。〉申前启，不允。前启中庆尚左水使姜顼事，依启。又启曰：“近来赃法不严，贪风日盛。至于身为方伯，黩货无厌，未有若前监司柳复明也。复明顷按关东也，凡罪人赴徒配者，一并征赎，或文致照律，勒令纳钱。一期之间，所聚之货，不知其数，船运相续，尽归私橐，大创京第，制度宏侈。尤可骇者，峡中穷民之以木筏资生者，称以松禁，一皆攘夺，拘囚鞭扑，又责赎钱，渠则数遣营属于近县，大伐材木，不啻屡千株，峡山为赭，传说狼藉。其贪饕不法之罪，不可以既递其职而置之，请拿问定罪。”上不从。又启曰：“渭原郡守金昌爀，性本痴𫘤，夤缘势途，滥通仕籍，及至到官，惟事肥己，剥割之政，难以毛举，家在同道，駄运相续。请削去仕版。”批曰：“风闻之言，不可尽信。更加详察处之。”

12月26日

○丁未，吏曹参判尹淳上疏。略曰：

惟我肃庙洪规懿范，善政嘉训，辉映简策，允为后王之柯则。臣每览实录，庄诵钦叹。第其柜室一秘，年代寝远，遵述之道，有不如朝夕常目。故名臣李植，当《宣庙实录》纂修，请就训谟可范者，别为一书，以备睿览，书未成而植遽亡矣。其子故相臣端夏，疏请追成其父之志。此又今日之可援据者。倘于实录未完之前，使都厅诸郞，与臣等相议，录出编作成书，印进御览，则臣等揄扬之责，庶几少塞矣。

批曰：“玆事专付于卿，卿须继古事而抄进焉。”

○修撰郑锡五上疏。略曰：

臣于东壁之除，岂有堪承之望，而馆录为急，冒昧一出，不意大臣之札出，而完录诸人，无不被斥，若臣所遭，尤为至深。吕善长以史局回荐，来见臣，臣问其奚自，则答以方自左相家来，而别无说话，但言馆录事急，何若是撕捱云。圈录一事，烂熳相议，而终无几微之见于色。臣诚至愚，不能逆探于不言之前，取此无限狼狈，此臣之罪也。

批曰：“玆事业已知之矣。”

○承旨李廷弼白上曰：“国家之设置崇义殿，意甚盛也。使其嫡长孙，世袭其祀，而今殿令王圣元，为令十年，尚不得陞。令该曹，依例陞付。”又陈丽末忠臣郑梦周、金澍、吉再奉祀孙收录之请，并从之。

12月27日

○戊申，宪府申前启，不允。

○罢大司谏赵趾彬、吏曹佐郞李匡德职。从大司谏宋寅明之疏也。其疏略曰：

赵趾彬、李匡德之互相争论，或出于见影而过疑，或由于昧例而强议，彼此胥失，气像不佳。臣谓此两人，宜重加警责。顷者圣上所以问备重臣，不过一时责勉之意，此岂至于辄烦缴还，而其时承宣之启，语甚张皇，事涉偏系。严教既下，一味盘礴，论其廉隅，亦大放倒。臣谓责罚之举，断不可已也。

上从之。

○左议政赵泰亿上疏。略曰：

臣不幸见疑于人，出城俟勘，不料李匡德，又以臣子趾彬不用之疏，至于侵及臣身，臣不胜讶叹。臣子之疏，以疑诬之及于父，欲陈其不安之意，臣果曰：“吾既受疑，吾可辨之，汝何必如此？”遂毁其藁。其曲折如斯而已。匡德亦既知之，而观其疏语，有若臣置诸座侧，逢人出示者然，其亦待人太薄矣。

上优批以答。

12月28日

○己酉，以权益淳为承旨，朴师悌为持平，柳敛为正言，成德润为修撰，南一明为校理，兪最基为说书，南泰绩为全罗左水使，赵东彬为庆尚左水使。

12月29日

○庚戌，以赵远命为承旨，郑必宁为弼善，吕善长为副修撰。

○宪府申前启，不允。

○说书兪最基上疏。略曰：

殿下尽黜旧臣，进用一番人，首以荡平二字，为出治之本。廷臣之暗揣上意，巧于逢迎者，开口辄说荡平。听其言也，真若可以对扬明命，无有比朋，而夷考其行事，则却又一切反是。以言其恣行欺蔽也，则构诬忠良，如报私仇，请改国史，惟意所欲；以言其容护乱贼也，则脱篱出陆，复官致祭，略不顾忌，无所不请。若夫阴庇贼孥，故阙宁海之前启者，吹嘘扬历，顿增声价；联进凶札，前茅逆镜之教文者，抆拭奖用，首置淸要。至于投疏告密，嫁祸搢绅之人，承望镜指，极意崇奉之流，尚皆见塞于赵文命居铨之日，或拔承宣之例拟，或枳台宪之宿趼，而汲汲陞擢，迭皆荐剡，如酬大功，惟恐或后。甚至于朵颐要津，碎首名宦，机括互张，倾夺纷然，有识唾鄙，胥儓嗤点。殿下之夙宵孜孜，虽期于荡平，而臣僚之日夜营，都在于朋私。一世之人，夫孰不知，而独圣明，深居九重，犹未及照烛其情状耳。乃于此际，忽以臣而填充于政注之间，隐然若荡平之一助者然，是盖知臣巽懦疲软，足可以牛马絷，而要以是掩一世之耳目，塞圣明之勤意。臣虽淟涊，无甚决裂，诚不忍以臣七尺之躯，为时人备数之物，䩄然冒进而不知耻也。

上教曰：“今观兪最基疏本，一篇精神，专在于欲售护党，倾轧搢绅之计，诚极痛骇，而此等不忍自异之习，不足论也，而今日臣子，若有一分严畏之心，放肆无忌，若此之甚耶？不可不严惩，姑先削职，放黜门外。”

○正言柳俨上疏。略曰：

臣顷忝宪职，妄有论列。日者尹光益之疏曰：“宪臣之启，蓄憾于私党之见驳，怀忌于异己之处要，横肆诬蔑，必欲击去。”噫！是何言也？所谓私党见驳，似指台札论郑羽良事，而此则臣启中，初未举论。彼光益，何以逆探抑勒为说耶？渠辈虽以异己自踈，而若臣所见，同立朝廷，言议相通，可否相济，顾何目之以异己，以阏其处要之路乎？臣之向来规劾，亶出于此意，而今光益，急于营护，以异己私党等说，欲为眩惑之计，其亦可笑也。

批曰：“谬戾之言，于尔何嫌？”

12月30日

○辛亥，领议政李光佐、左议政赵泰亿，因说书兪最基疏，皆上疏引嫌，上并优批答之。

○右议政沈寿贤上札。略曰：

臣伏见说书兪最基疏本，所谓构诬忠良，脱篱出陆等语，似指向日大处分事，而臣于其时，忝叨禁堂，略有陈达。今其疏，既以欺蔽朋比之罪，加之，则臣何敢晏然不恤，自陷于无忌惮之科哉？

批曰：“最基倾轧之计，洞烛无馀，卿何足挂诸中？”

○吏曹参判尹淳上疏。略曰：

即伏见兪最基疏，廋语深机，倾陷满朝，至于史事，捏诬讫可休矣。今此实记追编，欲其两存是非，以俟百世者，与前人成书，全不相干，而最基犹且以请改持人，得非恶其两存，抑勒而沮败之欤？抑中草洗尽，凭验无地之后，欲以改易成案欤？世路多变，日后万一之逞，安保其必无耶？

批曰：“兪最基倾陷之疏，业已洞烛，卿何过嫌？”

○献纳洪尚寅上疏。略曰：

迺者兪最基，掇拾元震馀论，至以阴庇贼孥等说，驱臣于用意阙启之科。伊时事实，略暴于前疏，不必叠床，而宁海等启，笏记所无，故偶未照察，不即更发。此不过生踈之致，而最基辈，前后龂龂，必欲为臣罪案者，抑何意耶？渠以凤夏之党与，深怒发启之在臣，而不敢为凤夏伸救，摘抉臣一时踈漏之失，必欲为凤夏报怨。此等凶险之言，臣不欲呶呶。

批曰：“倾轧之语，何必深嫌？”

〈英宗至行纯德英谟毅烈章义弘伦光仁敦禧体天建极圣功神化大成广运开泰基永尧明舜哲乾健坤宁翼文宣武熙敬显孝大王实录卷之十四〉