朝鲜王朝实录/显宗实录/十四年 中华文库

1月1日

○壬申朔，太白昼见。

1月2日

○癸酉，以吴斗寅为承旨，金粹五为掌令。

○原壤监司李之翼辞陛，上引见谓曰：“本道土瘠民贫，庚、辛以后，凶歉连仍，孑遗之民，未及苏安。须抚摩而安集之。”之翼曰：“敢不承命？”

1月3日

○甲戌，上引见大臣、备局诸宰，新岁初引见也。左相金寿恒、右相李庆亿，献规箴、颂祝之言，而皆以奋发勤学之意劝勉，委靡姑息之弊，陈戒，上嘉纳焉。诸宰因以庚、辛米布之量蠲，百官俸禄之裁减，议复旧当否，上断以圣衷，或仍减或复旧。校理李奎龄曰：“安东人李宗准，死于戊午史祸。后虽伸理，迄未追赠，诚欠典也。”上曰：“赠职。”

1月4日

○乙亥，以宋昌为献纳。

○领议政郑太和十二度呈告，上优批不许。

1月6日

○丁丑，流星出，光照地。

○上以臂痛受灸。

1月7日

○戊寅，太白昼见。

○以李弘渊擢拜刑曺参判，闵蓍重擢拜户曺参判，郑晰为承旨。〈史臣曰：“以弘渊之贪墨，蓍重之无才，俱蒙显擢，物情岂不骇然。”〉

1月8日

○己卯，太白连日昼见。

○以李浣为捕盗大将。

○上引见大臣及备局诸宰。接慰官赵师锡、忠淸兵使朴振翰辞陛，上皆召见。师锡请，讲定与倭问答之辞，上曰：“然。”仍问诸臣，皆曰：“移馆之请，姑宜防塞。”师锡曰：“倭书契中，有备北图南之语，未知其指意如何，而不许其请，则彼必激怒曰，均是与国也，厚于北，而曲徇其言，薄于南，而不许哀诉，何也云尔。则宜如何答之？”左相金寿恒曰：“我国之事，倭无不知之理，此非可讳之言也，何有于答是？”兵判金万基曰：“汝等长留馆中，我国之事，无不洞知，何为发此言云。”则好矣。训链大将柳赫然曰：“我国小国也，中国则事之，邻国则交之，尔发此言也，不亦误乎云？”则可也。上曰：“然。其以此答之。”

1月12日

○癸未，太白昼见。

○持平任相元、朴泰尚启：“国家之爵级有制，士庶之名分有节。近来禁制不严，堤防渐坏。至于闾阎散流、庶孽贱品，或跻金玉，则荫及其妻，并受封牒，出入乘轿，名器之滥杂极矣。庶孽不得从夫封爵，昭载令甲，请令该曺，一依《大典》，以杜滥封之弊。”又劾载宁郡守黄道平，为人粗劣，滥授要邑，专事剥割，请罢职。上皆从之。又劾凤山郡守柳星三，为人昏劣，专不晓事，苏残之责，决非所堪，请递差，上不从。

1月16日

○丁亥，以闵熙为汉城判尹，申汝哲为御营大将。

1月17日

○戊子，太白昼见。

○弑夫罪人富贵，伏诛。

1月20日

○辛卯，持平任相元、朴泰尚引避曰：“今闻物议，皆以为：‘妇人从夫爵，在理当然。而近代庶孽通仕之规，亦异于曩时，则胶守旧章，不无泥滞之病。泛引法条，殊欠斟酌之意云。’臣等难免，论事不审之失，请递退待。”掌令朴纯处置曰：“欲从《大典》，实非所误，虽有物议，不可轻递。请相元、泰尚出仕。”上从之。

1月21日

○壬辰，上御仁政门，受百官朝参。左相金寿恒曰：“即今百隶怠官，悠泛成习。谏院之官，皆引疾呈告，玉掌之官，亦皆一时呈病，可谓旷职甚矣。”上曰：“玉堂呈病之官，并推考。”大司谏金徽进启尹完事，上不从。徽又曰：“臣待罪海岛时，上下哀痛之教，臣翻以谚释，聚老少民丁，宣布德意曰：‘教书中，有诸色军兵逃故，限三年勿代定之语，尔等知悉，’父老莫不感泪而言曰：‘今闻此教，民等将安过数年。’曾未数月，兵曺行关，令精抄御营军，随阙代定，失信于民，孰甚焉？既曰诸色军兵，则精抄御营，亦兵也，恶在其人君以信为宝之义也？当事之臣，自以为尽职，臣以为病国甚也。方今无朝夕之变，而签丁若是其汲汲者何也？”左相金寿恒曰：“徽之言诚是也。而当事之臣，亦岂有病国之心乎？”徽高声曰：“虽无病国之心，作事如此，大失信于民，则非病国而何？孔子曰：‘食可去，信不可去。’虽得些军丁，失一国人心，得失何如也？”上曰：“当颁教时，忽遽间，不能详审而然也。”灵林副令翼秀进曰：“两慈殿春秋既高，而连値凶荒，尚阙进宴之礼。臣以为，豊年则豊其礼，凶年则约其礼，设行可也。古圣曰：‘以天下养，孝之至也。’殿下独不能以一国养乎？”上曰：“尔言出于诚，可嘉也。”〈史臣曰：“徽以谏官，慷慨尽言，而言甚切直，时论韪之。”〉 ○以闵蓍重为江华留守，李元祯为右尹。

1月23日

○甲午，太白昼见。

○上引见大臣及备局诸宰。判尹闵熙曰：“江都籴粜，未捧者，五百馀石，受食者，或已死，或配边，则何所征捧乎？宜莫如荡涤。”知中枢柳赫然曰：“如熙言，则实无还捧之时。宜可荡涤，而受食者之徙边者，亦宜放还，没为官奴婢，以实保障之地。”上从之。校理李堂揆曰：“王者必以稼穑为本，臣愿亲耕籍田，以劝百姓。”左相金寿恒曰：“亲耕之礼，当熟讲行之。而世宗朝有劝农教文，今亦依此下谕诸道。”上曰：“承旨代草下谕。”堂揆又曰：“曾于戊申年，堂上及堂下侍从人，父母年七十以上者，或加资，或赐衣资食物，甚盛典也。请依戊申年恩例行之。”上从之。仍命宗室年七十以上，亦赐衣资食物有差。

1月24日

○乙未，命大提学金万基，往泮宫颁柑于儒生，仍命制述。进士朴泰逊居首，命直赴殿试。

1月26日

○丁酉，以宋昌为司谏，李濡为正言，成虎征为掌令，李堂揆为持平。

○大司谏金徽、正言洪万锺启：“每于岁首，各荐守令、边将可合者，意非偶然，而法久弊生，干请成风。被荐之人，率自干嘱中来，诚可寒心。今后岁首被荐之人，请令庙堂，更为抄择，以为取用之地。”上令庙堂禀处。

1月27日

○戊戌，太白昼见。

1月28日

○己亥，上受灸。

2月1日

○辛丑朔，太白昼见。

○执义郑载禧、持平安垕启：“外方官吏，受由归家者，久不还任，以至累朔。非徒职事旷废，亦多夫马、吏民裹粮之弊。请令各道，别加申饬，过限不归任者，摘发科罪。”上从之。

2月3日

○癸卯，以李敏叙为大司成，金益勋为水原府使。

○户判金寿兴请对入奏曰：“臣所兼摠戎厅，名为差备军者，三哨也，在龙仁、阳智等邑。而垂三十馀年，无操链之举，将卒不识面，猝当缓急，何由得力？臣募得旗手、吹手于京中，其数己满，龙仁等邑军，则宜属束伍。”训链大将柳赫然曰：“此三哨，则宜属于摠戎使，时时操链。”上从之。

2月4日

○甲辰，太白昼见。

○平安兵使柳斐然辞朝，上引见谓曰：“本道抛弃军政已久，缓急无可恃。虽难聚军阅武，或托以佃猎，聚会讲习可也。”斐然曰：“当观势为之矣。”

2月5日

○乙巳，上谕旨于八路及江华、开城府曰：“民者，国之本，食者，民之本。足食之道，亶在于务农重谷而已。予以寡昧，不吊于天，水旱之灾连仍，予用寝不安席。目今春日载阳，劝农之政，不容少缓。亲耕劝农，古者王政，予欲仿古制为四方先。而顾有所未遑。与我共理，其惟方岳，近民之职，莫如守令。体予明农之意，布告字牧之官，使之出入阡陌，审视田野，耕播不违其时，耘耔不愆其期，勿视以文具为也。”

2月6日

○丙午，礼判郑知和、工判张善瀓，有罪，免。以释菜献官，托疾不进也。

○德源府使李必馨，以陪笺差员上来辞朝。上召见，询本邑弊瘼，民间疾苦，仍教曰：“絻下劝农之教，尔其体予至意，爱民务本，尽心奉职。”

○左相金寿恒上札曰：

检田差错，当分等科罪。而广州府尹李世华，秩是二品，与他守令有间，其所坐，非如军机失误之比，遽加棰杖。恐伤国体，有难全宥，则宜施他罚。

上曰：“札辞诚是。只推考。”

2月8日

○戊申，上教于政院曰：“参赞宋浚吉之于先朝，恩礼、眷待，夐出千古，至于寡躬，自在春宫，训诲之功，不啻若甘盘而已。情义之密，亦岂曰浅鲜？到今追思，念功之意，感伤之怀，不能自巳。其令该曺，追赠议政，以表子意。”又教曰：“判书南龙翼、前参判洪处大叙用。

2月9日

○己酉，以朴泰尚为正言，闵鼎重为礼曺判书，南龙翼为工曺判书，姜柏年为大司宪，洪处大为都承旨，申晸为承旨。

○兵曺启曰：“在外人中，不知其父名母姓及年岁者有之，令道臣，详问启闻，以为食物题给，一体举行之地何如？”上曰：“可。”

2月10日

○庚戌，太白昼见。

○以柳椐为承旨。

2月11日

○辛亥，福昌君桢、福善君柟、福平君㮒等上疏曰：

臣等近按《皇明通纪》、《十六朝广记》、《两朝从信录》等书，于仁祖大王癸亥反正事，传记爽实，受诬罔极。臣等掩卷痛哭，未尝不悲愤欲死也。恭惟仁祖大王之拨乱反正之功烈德业，正大光明，可以超今古鸣天下。而承讹之言，蔑实之笔，至于此极，传之天下后世，则岂非环东土亿万臣民痛迫处乎？顷年臣等之奉使也，得见淸国《搢绅便览》，则设明史纂修之官。辨诬之举，此正其会，宜速发使价，据实辨白。得改诸史诖讹之言，则仁祖在天之灵，必悦豫于冥冥之中，而殿下光前之孝，亦有辞于万万世矣。伏愿以臣等之章，下询庙堂，不胜万幸。

2月12日

○壬子，司谏宋昌、正言洪万锺启：“奉旨柳椐，曾任台职，遇事规避，见弃于公论久矣。骤授迩列，物情未惬，请递差。”上不从。再启乃允。

○执义郑载禧、掌令成虎征、持平安垕、李堂揆启曰：“晋州牧使金厦梁，本来贪猾，老而益甚。及授本职，专事肥己，官储巳竭，害及残民。分给籴谷之时，除出元谷，潜运于其家，及其秋捧，公然滥征于民间，取其馀赢，以充其数，请罢职。慈山郡守赵相周，素无行检，遍奸邑婢，至于本郡品官之女，有启覆罪人，囚系狱中，而每于昏夜，引入衙内，留置经宿，丑声传播。请削版。”上曰：“并拿问处之。”

2月13日

○癸丑，上引见大臣及备局诸宰。上以倭馆移设事，言及诸臣，反复论难，卒无归宿。上以福昌君等疏本，出示曰：“先王受诬至此，伸卞之举，不容但已，诸意何如？”左相金寿恒曰：“此说自仁祖朝有之。改玉之初，至有查问之举，其时朝廷百官，呈文卞诬，臣祖臣尚宪，以陈奏使朝京。礼部致书问之曰：‘八路不尽归顺于新王云，其不附者，何人主之云云？’臣祖即巳呈文卞之，回还时，登莱抚臣亦问之。此必废朝凶孽，飞语椵岛，流闻中朝。匹夫受诬，亦必欲伸雪，况先王受诬乎？自闻此语，臣子之心，何可一日恬然乎？时势事体，与改宗系时有异，而及见此书，不忍看过。虽有被责，不可恤也。”兵判金万基曰：“祖宗受此诬蔑，伸卞之举，不容少缓。而第臣之愚见，与改宗系时，道理事体及时势皆异。道理不待烦说，圣明必思之。时势云者，虽曰卞诬，时异事变之后。皇明所纪，彼人改之，岂能有光于后世乎？所谓事体云者，大臣发端，而未毕矣。《会典》即皇帝与学士，亲自点窜，此有爽实之言，则所当陈卞而改之。至于《明史》皆野史也，不过以一人之误闻，误传而随录，何可以随其所录，每请改之乎？”江华留守闵蓍重、应教李选与万基议同，训链大将柳赫然、执义郑载禧皆曰：“不可不卞。”上曰：“待右相李庆亿出仕，与原任大臣，及二品以上，会议可也。”后卞诬之举，不果行。选请置鲁山墓守卒，自官给四时及忌辰祭需，上从之。又言反正时，勋臣只有绫豊君具仁墍，及原从功臣数人，请并赐衣资食物。上从之。

2月15日

○乙卯，以李世翊为承旨。

2月18日

○戊午，太白昼见。

○以李汇晋为掌令。

○执义郑载禧、持平李堂揆等启：“国纲解弛，人不知法。外方堂下官吏，出入之时，辄乘有屋轿，甚至县监、察访，亦皆效。尤其冒法自恣之习，一至于此，诚为寒心。请令诸道，一切禁断。”上从之。

2月20日

○庚申，司谏宋昌、正言洪万锺启：“海州罪人早隐金，罪犯系干纲常，自朝家将有按核之举，分付本州，使之捕捉。则前后辞连应推各人等，固宜严囚以待，而兼任靑丹察访金应声，不能设机密捕，至于罪人兄弟，亦皆失捕。其不谨奉行朝命之罪，不可不痛征。请拿问定罪。前监司崔宽虽已递任，未及交龟，则便是按道之臣。不能严明分付，以致失捕，请从重推考。务安县监朴以文，居官处事，不成模样，邻邑之人，至以勿定兼官，呈诉上司。请罢职。”上从之曰：“监司亦罢职。”

2月21日

○辛酉，以尹深为献纳，赵威凤为修撰。

○正言洪万锺，以拟律失当，应避不避，致有物议，请递退待。以请推崔宽，而上特罢故也。

2月22日

○壬戌，执义郑载禧、掌令成虎征、持平安垕等，启曰：“大司宪姜柏年辞疏，朝已入启，而政院直为出牌，既悟其非，遣人追还，顚倒已极。及日晩疏批始下，仍即出牌，事体诚然。试官落点，适下于此际，而柏年不受点，政院以不当入来之意，一边送言，而还收召牌。使莫重命牌，再度虚临于私门，政院之做错，殊甚无谓。而既承召命之后，初辞以不当招，再辞以不当进，揆以分义，亦甚未安。请当该承旨递差，柏年以两度牌不进施行。”上曰：“两度牌不进施行，予未知其稳当也。”当该承旨推考，三启，不从。柏年之牌不进，势所固然，而台启以牌不进，施行勘律，前所未有，物议莫不非笑。故载禧等引避，递。

2月24日

○甲子，兵曹启曰：“昨日申时，结束吏来告曰，即者有一无信符阑入之人，欲捉入之际，傍有醉汉，救解其人，多方拦阻，使之逃去，而殴打其身，至于所着笠子，片片裂破云。而作挐醉汉，仍又捉入矣。一处凭阅，则笠子之破裂，果如所诉。而问其曲折，则称以内役印出匠云。故不依法决棍，只施笞如干而放送，且令囚其次知，偿报其笠子矣。今者内官，捉去结束吏，重施笞杖。设令内役之类，有勿禁之规，若无信符，则许多阑入之人，何所辨别乎？且此汉，则初无推问信符之有无，只以救解被禁人，殴打结束吏，略施笞罚矣，因此转辗，下吏至受重罪，臣不胜慨然。凡阙内禁喧，皆结束吏之所管，而今以执捉阑入之人，反被殴打，又从而受罪，若此不已，则阙内禁喧、禁杂，将不得举行。揆以事体，恐不当如是，日后之弊，亦不可不虑，敢启。”上曰：“结束吏之差备受杖，顽悍之状，昭著无疑，欲护逃避之下吏，殊甚骇怪矣。”承旨李观征启：“见书房色李继立手本，则结束吏捉来于差备，将欲治罪，而自知其罪，旋即逃避不现，更使别监捉来，则同班下人等，挽执周遮，趁不起送，结束吏徐成海，及挽执下人等，至请囚禁严刑。而见兵曹草记，则以为，内官捉去结束吏，重施笞杖云。手本与草记，辞缘大相不同，臣窃怪讶，招致兵吏，而问其曲折，则结束吏成海，果受杖六十云。手本所谓，逃避不现，挽执周遮等语，有非实状。莫重先启手本，如是失实，事极可骇，且关后弊。当该内官请推考。”上曰：“以趁之一字观之，则已受杖罚之意，自在其中。本院所谓，大相不同，而强谓之失实者，抑何意耶？不察甚矣。况先启异于它手本，则请推尤极骇怪矣。”

○司谏宋昌，正言洪万锺等启曰：“长湍府使尹昌亨，到任之后，坐衙甚罕，至于官籴敛散，亦皆委之于监色之手，其废弃官事，怠慢自便之状，殊涉可骇，请罢职。”上不从。

○领中枢府事许积上疏言：

一自臣顚沛东归之后，罔极之言，愈出愈酷，至拟于古今之凶贼，欲陷于沈族之重诛。人之闻之者，亦必为之惊愕而震悸，况于臣身亲当之者乎？保得残喘，尚今不绝者，纵赖圣慈生成之渥，亦可见臣之冥顽处也。臣之罪名，既不忍挂诸齿舌间，又不欲与其人呶呶辨明，以重伤事体，更触祸网。而独怪夫在野之儒相，亦有所云云也，悲夫！昔年之事，尚忍言哉？当国势苍黄危急之日，忍耻图后之种、蠡，固非桧、伦之比，而声大义树纲常，使国家有辞于天下后世者，惟当培植之不暇，决不可追咎，其挑怨而速祸。臣之此论，通朝之所共知也。况如三臣者，其死也尤有可悲者，迫于威喝，不免有割忍之举。此非三臣之不幸，实我国百世之羞也。臣尝惜其过激于初，而叹其伏节于后，平居语及，未尝不痛愍于弱国之臣，曷尝有讥议其人之心也？戊申登对说话，岁月已久，臣且老昏，虽不能明白记得，入侍诸臣，或有陈其不可自朝家立庙之说者，而加赠收录之请，臣犹记其发自臣口。如使臣谓其喜事而钓名，则宁有是请也哉？然此亦不必多辨也。至若臣前疏一句话，为臣莫大罪案者，臣又不知其所以致此也。摠揽权纲，往喆恒言，乾刚有歉，近日共忧，臣于前席，以此箴规者，亦不止一二。盖以朝无纪律，群下玩法，握朝论而植私党者，不无其人故也。方臣去国之日，更申畴昔之言，初非指斥，不在朝之人，而乃反疑臣太过，攻臣太深，至有常情所不及之言，此尤臣之所未解也。臣既被覆载难容之罪名，乞命有司，议臣罪律以谢人言。

上答曰：“自卿之苍黄东归，病里思想之怀，曷可云喩？噫！人心、世道，至于今日而极矣。翔之阴险奸巧，必欲陷害，思之惨矣，夫复何言？至于筵中说话，尚今思之，终未忆得。无乃以诸臣问答之说，合以为卿言耶？近来筵中说话，抄出之际，错误甚矣，判府事之见而怪之，固其然也。卿何以此，重为不安耶？安心勿辞，从速上来，以副至望。”

2月27日

○丁卯，上召对，讲论《纲目》讫，右议政金寿恒，以兵曹结束吏事发言云：“自上有差备决罪之举，罪固可治，则宜付诸有司治之。何必以微细之事，治罪于差备乎？渠辈既有相诘，则彼此曲直，虽不可详知，而以禁喧之事，下吏受罪于差备，则似骇于中外瞻聆矣。”上曰：“以手本治罪例也。”寿恒曰：“事甚微细，而恐圣明处分，不得其中，故敢达。”正言朴泰尚曰：“结束吏事，大臣既已陈达，而此臣之欲与同僚，会朝堂，上札者也。事虽微细，不可不察，自差备治之，实甚未安。既有传教之后，下人何敢逃避乎？虽未知其实状如何，而抑恐中间，或不无操纵之患，其本乱而末治者否矣。至于兵曹草记之批，有容护下人之教，虽微末之官，亦不敢为此，况曾经侍从，而秩禄不卑者，岂有容护下人之举乎？”上曰：“以差备决杖，不当云尔，则虽犯上不道者，亦将置之而不问耶？”泰尚曰：“臣所达，非谓下人无罪也。臣之所陈辞，不达意，致下未安之教，下胜惶恐。”寿恒曰：“因一微细之事，辞气之不平若此，臣恐所损大矣。”上默然。侍读官金万重曰：“王世子方讲《大学》，《大学》即入德之门也。即今讲院，皆是一时之选，而如使李惟泰，出入于两筵，则必有所补益。若以诚意召之，则岂有不来之理乎？”上曰：“政院别为下谕。”又曰：“尹拯、朴世采，皆有志于为己之学，廷臣文学，无逾于二臣者，如以春坊官兼带，则亦必有所补。殿最之法，虽严，而林下之士，难进而易退。拯以军职褒贬居中，不得拟望，宜有变通之道。”上曰：“拯之中考荡涤。”万重曰：“进善、赞善之职，绝无可合者。故该曹难于备望，不得差出，虽未备三望，宜以二望差出。”上曰：“以此分付该曺。”泰尚曰：“臣有所怀，玆敢仰达，而既承未安之教，何敢晏然。”上曰：“此非可避之事也。”寿恒曰：“上教如此，不宜引避也。”泰尚不避而退。

2月28日

○戊辰，上召对，讲《纲目》讫，左相金寿恒曰：“高丽太祖以下陵墓，皆在于松都、豊德、长湍等地，故已令王氏子孙之在其地者，并皆守护。而恭让王陵墓，则在于高阳地，去松都稍远，王氏子孙，势难守护矣。上曰：”令本道分付本邑，别加守护。“寿恒曰：”庆尚监司李䎘，身病甚重，旷废职务，且其证势，由于水土云。死生可虑，宜有变通。“上曰：”递差。“

○以李俊耇为执义，崔文湜为掌令，权愈为持平，宋奎濂为司谏，李世华为庆尚监司，尹深为吏曺正郞。

○司谏宋昌等启：“南原府使洪锡箕，酗酒顚妄之状，人所共知，到任之后，苛虐日甚，民不堪命，如在水火中，请罢职。”上不从。

2月30日

○庚午，守御使李浣请对入奏曰：“鸟岭险阻控扼，宜置营镇，筑一山城，而割给南汉所属忠州军三千九百馀名，守之，则大有助于缓急矣。”上曰：“忠州之军，划属鸟岭，则其代将若之何？”浣曰：“必以其地之民，守城然后，可以死守。臣欲作民兵之法，以守南汉。闻府尹李世华之言，广州民户八千有馀，可得兵万人云，此足以守之矣。臣方与世华，议此事，请团束民兵，以为守城之计。”上许之。浣曰：“欲成此事，非世华不可，而世华移拜岭臬，请仍任广州。”上从之。

3月1日

○辛未朔，日晕。

3月3日

○癸酉，上引见大臣、备局诸宰。左相金寿恒曰：“吏曹以守令捕贼，论赏之纷杂，启请变通矣。近因连岁饥困，劫略之盗，处处蜂起，捕获蒙赏者，果似纷纭。而虽赏之，犹有捕逮不谨之虑，况无赏以劝乎？吏曹之意，盖出于矫弊，而事势所拘，似难变通矣。如有滥及无辜者，使各道监、兵使，按核虚实可也。”上曰：“令道臣及兵使，主管审察。”寿恒曰：“前水原讨捕使启闻中，阳城人出于贼招者三人，而本县初无捕捉形止，讨捕使亦无更问之事。利川四人，忠州八人，亦出于贼招，搜捕不得。利川府则以其容貌及父名，更问于元贼之意驰报，而讨捕使置而不问，启闻末端，泛以诬援为结语。至于忠州人，则以初不援引之人，添书为九名。此不但文书之踈漏，治盗之不为着实，据此可知。贼人等既已处断，虽难更核，讨捕使及当该守令，不可不论罪。”上曰：“当该守令推考，讨捕使先罢后推。”持平任相元曰：“凡有盗贼，追捕按问，守令事也。若论其罪，则似不可差等。请当该守令，一体罢推。”上从之。

○院启，洪锡箕罢职事，至是，从之。

3月4日

○甲戌，召对，讲《纲目》毕，左相金寿恒进曰：“承旨李世翊，无论所失有无，既被台评，则似不可强使之行公也。”上曰：“今姑递差。”寿恒又曰：“石物涂灰时，礼曹堂郞，虽并进往，与专掌监董之官有间。而江原监司李之翼、高原郡守李柔，以前任礼曺时事，有拿命，故敢达。”上曰：“礼曺堂郞，勿拿推。”工判南龙翼曰：“刑狱庶务，判书专掌，则启覆文书，不察之失，都在于臣。而臣独蒙叙，臣之不安于心，当何如也。”上曰：“其时堂郞，皆一体叙用。”

3月6日

○丙子，以李观征为庆尚监司，闵宗道为承旨。

○召对，讲《纲目》毕，上与柳赫然讲议弓剑枪戟之利用，命荫官父母年七十以上者，大臣妻及亲功臣妻，皆赐食物，以大臣金寿恒、检讨官赵威凤所达也。威凤又曰：“赵昌期顷进所怀疏，而厥后更无备拟之事。甚非所以待言事之臣也。”上问其故，寿恒曰：“铨曹之不拟望，岂其有意？亦岂有永塞之理乎？”

3月7日

○丁丑，太白昼见。

○兵曹参知孟胄瑞上疏辞职言：“臣奉职无状，处事乖宜。以微细之事，至烦天听，转辗层加，迄未究竟，事之曲折，臣不敢更陈，而臣诚惶惧，不知置身之所也。臣虽无状，何敢为一吏，上欺君父，下欺臣心，自取营护之罪哉？只为禁令之解弛，而事体之损伤耳。”上答以勿辞察职。

3月8日

○戊寅，特命赵昌期为持平。上教于政院曰：“铨曹之专擅通塞，已非朝家令甲，则不宜如今日之放恣也。顷闻前持平赵昌期，以疏见忤，铨曹不肯收用云。故予用怪讶，欲纠此弊。今日政，持平加望命下后，特命推考，还下望单，实非泛然，则为政官者，所当启禀，而终始以他人，塞责拟望，其纵恣无忌之状，殊极惊骇。此而不治，将无以惩后。吏曹参议李翊相，先罢后推。”

○持平任相元启曰：“全罗右水使闵暹，侵虐军兵，专事贪婪，各镇军布帖给所亲。惟意所欲，营中私贩，至以边将。勒定差员，恣为征利。请罢职不叙。临淄佥使卢顼，虽是暹之管下，而亲掌私贩，甘为差员，其鄙劣无识甚矣。请削去仕版。”上不从。四启、乃从。

○承旨郑晰、李世翊覆逆，请收李翊相罢推之命。上不从。

3月9日

○己卯，司谏宋昌启曰：“持平赵昌期，疏语颇僻，物议非斥。苟且备拟，有损政体，则亦岂选法愼重之道哉？虽有累度加望之命，而加拟之人，亦不乏少，则为政官者，何敢臆逆，圣意之必在此人，而遽拟于独政之时乎？专擅纵恣，决非本情，而又加以罢推之罚，严辞峻斥一至于此，此岂群下平日所望于圣明者哉？请还收。”上曰：“铨曹之专擅通塞，事甚惊骇。筵臣陈达之后，则该曹万无不知之理。而今谓之何能臆逆，必在此人者，抑何意耶？予实未晓也。翊相之罪，罢推亦云轻矣，今仍烦渎，予用骇然。”不从。校理李奎龄、修撰崔后尚，亦上札，请还收，持平任相元亦启请还收，上皆不从。两司争执月馀，竟未蒙允。

3月11日

○辛巳，左议政金寿恒上札，斥昌期扶翊相甚力，其略曰：

昌期之疏，无论心迹、言议之如何，职在言责，尽其所怀，则容有可诿者矣，若其批下之后，引避之无据，举措之顚倒，诚有露其手足，骇人耳目者。其时言者，至以乱朝廷为忧。而抑臣愚见，以为，特一愚妄可笑人也。然天地之大，无物不遗，若因此而遂不收录，则似乎遗矣。至于汲汲复置淸选，臣未知其可也。顷于筵席，有以昌期事为言者，圣明下询其由，臣亦略有所对，而昌期之疏，既下备局，则论辨是非，自有其时，不欲径自烦陈，今者转辗至此，重为圣德之累。是必因臣之不能别白开陈，致令天心，益其疑，举措失其中。臣之惭恧不安，于此益甚矣。请亟收翊相罢推之命，仍递臣职，以彰不能先事匡救之罪。

上答曰：“省览卿札，予用疑讶。伊日筵中之说，卿闻之详矣，而亦有一二言矣，今也如是云云，此亦未解者也。予之必使加望者，若谓以今日他人，无逾于此人云尔，则卿言亦无不可，而以昨日备忘观之，则亦可见予意也。予意特恶其专擅，则卿之所云，胡乃如此也？曾闻铨曹之进退人物，虽其职也，而至于专擅通塞，实非令甲也。故予意以为，其言或愚或妄，而疏意不至于阴邪，则以任奎之言，铨曹不宜塞之也，明矣，何者，昌期之疏，已经省览矣，继有褒嘉之批矣，庙堂亦当有禀启之事矣。铨曹强谓之公议，而从中阻塞，此非专擅而何？其言既发于筵中，阻塞又乖于恰当，则为政官者，所当惶恐之不暇，而放恣操搪，挺身自当，不有国法之罪，岂止于罢推而已乎？止乎此者，亦云末减，而卿言若是，又请乞免，予尤未晓也。卿其安心勿辞焉。”〈谨按昌期之疏，盛陈党议之弊，用舍之偏。则凡诸翺翔而得得者，孰不恶其害己也哉？铨曹之不欲收录者，亦无足怪也。圣明烛其情而深恶之，施罚政官，以警其他，此岂为人君过举也耶？政院汲汲焉覆逆，三司齐起而论之，政官又从而塞之，吁！亦甚矣。然惟彼政院、三司、政官，何足责也？寿恒身居鼎位，同入前席，而不助筵臣之言，今又踵三司，札攻昌期，不遗馀力。大臣而如此，国事岂不寒心哉？〉

3月13日

○癸未，执义赵远期、掌令李夏镇，以本府之启，嫌不可同参，引避，免。

○持平赵昌期，以试官，牌不进，当罢职，上教于政官曰，勿捧传旨。

○以郑载禧为执义，成虎征为掌令，鱼震翼为献纳。

3月16日

○丙戌，礼曹启曰：“观武才初试，既定以十八日。自前春塘台观武时，或以文臣庭试，或以儒生庭试对举，而今则儒生庭试次第也，以此举行乎？”上曰：“可。”

○右相李庆亿初度呈告，不允批答。

○左相金寿恒上疏乞免，以札批之未安也。上优答不许。

3月18日

○戊子，以金徽为大司宪，金益炅为大司谏，尹拯为进善。

3月20日

○庚寅，以安缜为承旨。

○左相金寿恒又上疏乞递，上优批不许。

3月23日

○癸巳，上受灸。左相金寿恒，以情势之难安备陈，而仍及铨官之无失，上曰：“子意已悉于前后之批矣。予之所以待大臣者，有未尽其道，而交修勉励之外，更无所谕矣。”

3月24日

○甲午，灵林副令翼秀上疏曰：

宁陵因山之葬，于今十有五年，而涂灰修理之役，殆无虚岁。臣私语曰：“古昔帝王之葬，犹且封陵，水石宛然如昨，安有陵土未干，而继以修理者乎？当初虽有迁陵之议，旋又停止，则意其倾圮之处，不至大段，而逐年修理，犹尚未已。闾巷间传播之言，极其狼藉，必须亲自奉审，的知虚实然后，可以上达。”故曾于甲辰年初冬，委进陵下，请于斋郞，详细奉审，则封陵大势，西北方似倾，而四面驾石、屏石及裳石、地台石，并皆睽舛有隙，小隙可容一指，大隙可容两指。前面地傍石、裳石之间，生隙尤大，可容一臂。隙中深浅，虽不可知，而自外视之，颇似空旷，且封陵地势平下，与他陵不侔。疑其本来如此，仍问于陵官及守仆，则答曰：‘封陵之规，自有一定之例，初岂有如此之理乎？国葬之翌年，封陵地台石排置之处，因潦陷下，盖缘筑土未坚，而既低之石，势难复高，故掘去地面之土，使台石露出，其势不得不平下耳。臣曰：‘然则天雨之时，必有停蓄之水，将若之何？’守仆曰：‘天两之时，水可没足，而移时缓退云。’臣又问曰：‘然则夏湿冬冰，莎草必不盛，此则又如之何？’守仆曰：‘果有如此之患，故每年以新莎草改之。’且曰：‘地台石因封陵陷下，亦且内倾外昻，雨时恐水之渗入，用绵布渍而去之云。’此则甲辰奉审时，所闻见者，而到今已经十年之久。其间可骇之言，愈往愈甚。故臣于数日前，更进陵所，请于斋郞与守仆，偕进陵上，更加奉审。则屏石非但生隙，又多伤破，且地傍石裳石间，生隙处比前尤大，且石之乖舛，有甚于昔日。臣问于守仆曰：‘地傍石、裳石之间，生隙处既已涂灰，则似当不复生隙，而如是生隙者何也？’答曰：‘每年涂灰之时，目见隙内空旷，以灰塞之，随塞随没，无所着碍。故上年涂灰之时，不得已先以瓦砾，无数纳填然后，用灰塞之，而既塞之后，又复生隙。裳石、地台石，每有退陷之势，故所涂之灰，不得坚而然也。’臣又曰：‘然则用瓦砾几许耶？’守仆曰：‘虽末的量，而役夫五名，三四巡负来瓦砾，尽入之云。’臣又问曰：‘封陵四面，地势宜高，而今则后面既若是平下矣，地台石宜高于地面，而今则与平地相等无别，然则无雨水停蓄之患耶？’守仆曰：‘潦雨之时，虽无停蓄之患，未免沮湿，若値急雨，则水不得快泄，弥满于地台石上，所见极其未安云。’臣之前后闻见，大略如斯，封陵之倾陷，既如彼，雨水之停蓄，又如此，则地中之事，虽不敢妄度，而亦不可无过虑也。虽曰每岁修理，不过外面涂灰，而旋即生隙，难禁雨水之流入，则姑息而已，有何补于安固久远之道哉？汎且以瓦砾填塞，岂非尤有所未安者乎？孔子曰：‘卜其宅兆，而安居之。’今我孝宗大王万世之宅，既有如此之忧，则其可谓安厝乎？臣窃念国家陵寝之事，虽不可率尔妄议，事巳至此，不可无变通之举。殿下如以迁陵，为重大难行，则询问大臣，及礼官，参酌《礼经》，改封陵寝。使先王衣冠之藏，为万世安宁之宅，则不惟宗社、臣民之幸，抑亦先大王在天之灵，必宜和豫于冥冥中，岂不为我国亿万年之休哉？“

上嘉纳焉。

3月25日

○乙未，上临春塘台，观武艺。

3月26日

○丙申，上临春塘台会武士试艺，儒生课制，取文科柳命贤等十人，武科蔡嗣雄等三十人。

3月27日

○丁酉，上临春塘台，会武士试艺。上谓承旨申晸曰：“曾见先朝，嘉善以上亦入射，而李重信、李华岳、李昌彧，敢有自便之心，不入举案之中，事甚可骇。承旨出去，决棍十度。御营大将申汝哲教链官南斗极，称以无马，不入于骑刍举案之中，推考。”金寿恒曰：“重信等事，诚可恶，而与堂下有间，事体何如。”上曰：“重信减半施罚。”柳赫然曰：“华岳今年七十三。”上曰：“华岳停棍，昌彧则重杖可也。”

3月28日

○戊戌，判中枢府事郑致和，以翼秀之疏，上札请罪，以封陵时都监堂上也。

○左议政金寿恒亦上札请罪，上年修改时，以缮工提调进参故也。

4月1日

○庚子朔，以朴世堂为司谏。

○上临春塘台，会武士试艺，命侍臣试射。各技一中以上者，赏赐有差。

4月2日

○辛丑，上引见大臣及筹司诸宰。上命注书，招灵林副令翼秀问曰：“疏外亦有可言者否。”对曰：“臣奉审时，参奉言：‘己亥国葬时，监董官，有病补土之役，势未及期。故因都监催督，罔夜杵筑，而急于工役，用木片塞之，年久朽腐，日渐倾陷云。’又闻前日陵官，以雨水停蓄之状，报于礼曺，则数日后始来看审，所蓄之水，既已干涸，以陵官为欺罔，汰去。’云矣。”大司宪金徽曰：“木片填塞之说事甚惊骇。信斯言也，枭示可矣。”上曰：“此则徐可处之，而陵官汰去与否，查核。”翼秀曰：“罅隙最大之处，其内甚广，以木尺量，则深入无碍云矣。”左相金寿恒曰：“拔去外面之灰，隙内之深浅、广狭及靑石之多少，一一奉审可矣。”上曰：“大臣、正卿、三司长官，与翼秀同往奉审。”徽进启曰：“恭陵差祭监察呈课云：‘献官安镜乘蓝舆，自安香厅至红门，使香陪书吏乘马云。’陵寝至敬之地，何敢如是？其为无识甚矣。请安镜罢职。”上曰：“镜拿问处之。”

4月3日

○壬寅，献纳鱼震翼、正言洪万锺启曰：“同副承旨李世翊，除拜之初，已有物议，苟且仍冒，嗤点未已。请递。”上不从。

○持平赵昌期上疏辞职，其略曰：

重触时讳，自甘屏废，中批特除，滥及微臣，转成闹端。罪及政官，惹人齿舌，又加一倍，虽欲黾勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公论，自有其真，人心至灵，是非难诬，臣不欲呶呶自明，重渎宸威。而但念当今外警内忧，虞危百端，国势日靡，民生倒悬，非常之忧，亿兆同虑，而为执事者，不此之忧，顾乃动色哗然，斥一迂阔言事之臣，经年阅岁，久犹未巳，此岂治世之事，而亦岂所望于廷臣者哉？

上答曰：“尔之前疏之意，实出于慨然之志。而近日世道之于色目，全事扶植惟恐不及，而若言色目之说，闻之甚恶，必思其阴中。尔何为嫌？勿辞从速察职。”

4月4日

○癸卯，献纳鱼震翼、正言洪万锺启曰：“持平赵昌期，疏意不美，见非物议，久未拟望于淸班。而顷于宪职除拜之日，至有铨官罢推之命。三司之臣，并请还收，则舆论所在，据此可见。为昌期者，所当惶愧缩伏，自劾之不暇，而乃敢投进辞疏，张皇自明，至以天下公论是非难诬等语，自是己见。又以外警内忧，不此之忧等语，讥斥廷臣。是岂台官引咎乞免之道乎？角胜公议，不思自反，其在廉隅，岂容如是？请递差。”上不从曰：“阴中云者，盖为如尔之类而发也。意甚不美矣。”累启，不从。

○大臣、宰臣、三司，以奉审宁陵出去。上召见谓之曰：“陵上十二面，以薄油纸图形，而大小罅隙，一一尺量，尽出以来。”

4月5日

○甲辰，上引见宁陵奉审诸臣，左相金寿恒，以图形进曰：“前者奉审，则虽有罅隙，不至大段，今则大异于前矣。”上曰：“比上年大异耶？”寿恒曰：“然。”刑判闵维重曰：“陵上之水，必有流入之患矣。”寿恒曰：“他陵地台之下，必设掩石，而宁陵则初不排掩石矣。”大司宪金徽曰：“石役，不固，故以致如此矣。”寿恒曰：“参奉汰去之说，无文书可考，问于本陵，则无以此被罪之人，补土时，木片填塞之事，陵卒皆曰，不知云。难以查核矣。”上曰：“诸臣各言所见。”皆对曰：“陵上石物，不可不改。迁封之举，虽重大难议，祖宗朝亦未有改封之事，宜从容讲定。”兵判金万基、校理李堂揆曰：“不幸而陵上石物如此，祖宗朝虽无改封之举，迁动梓宫，尤为未安。宣庙朝辛亥年间，北道有改封陵之事云，其时李恒福、李德馨，皆在，必讲究为之矣。”上曰：“辛亥年事，及英陵迁奉之由，令史官，考江都实录以来。陵上四面八方，无一完全之处，其时董事之臣，如着意监董，岂有如此之患？其时都监，堂上以下，并拿问。”承旨申晸曰：“己亥年，山陵都监堂上，只有判府事郑致和，而大臣直为拿推，曾无前例矣。何以为之？”上曰：“姑勿拿问，以待结末。”

4月6日

○乙巳，己亥年山陵都监郞厅申命圭、监造官李鼎基、韩时重、宋之濂、李最晩，次知内官尹完等下吏。

○献纳鱼震翼、正言洪万锺以严批牌不进例，递。

4月8日

○丁未，以李夏镇为弼善，尹衡圣为献纳，徐文尚、李堂揆为正言。

4月11日

○庚戌，副修撰赵威凤上疏曰：

臣伏闻，奉审宁陵公卿、台侍，还奏翼秀疏不窾。上有陵上四面八方，无一完全之教。奉安宁陵，今十五岁，而乃致如此，则万世桥山之虑，宁有极乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂栋损，诸使欲掩。韩琦正色曰：‘损当易之。若违葬期，侈所费，此责犹可当。若苟且掩之，后有坏而致人主疑心，臣下何以当责。’惜乎！‘其时监董诸臣，不顾后坏之患，惟以竣事为务，其视韩琦之言何如耶？董役之官，固有罪也。自有复土、排石报异之后，前后奉审之臣，只事涂灰罅隙，而不以四方八面，可虞之势，启于上。审视而不知，则犹或可也，若知而不启，则罪实浮于监董之官也。奉审陵寝，是国家何等重事，而瞻顾前后，不以实闻？长此不巳，则虽有取长陵一抔土者，臣恐殿下不得闻也。不体思孝，敢肆欺诬，复有大于此者乎？陵事无完之实，著目见已久，而两司默默不举，前后奉审不实之非，是何意耶？愚臣不胜愚忱，敢进瞽说。

上答曰：“省览尔疏，慨然之志，忠爱之诚，溢于辞表，深用嘉叹。今者先王万世陵寝仪物，未有全完之处，将有不得已之举，其在予心，当作何如？前后奉审之臣，若以有为无，以大为小，则罪诚难逃矣。予当核得实状而处之。近日台阁之臣，瞻前顾后者多矣，谁肯为国奋发，为此等说耶？诚可慨恨也。”〈谨按威凤之疏，辞意埈正，有不可犯者。伊日董事之臣，当年奉审之宰，见此疏，能无愧乎？圣批曰：“近日台阁之臣，瞻前顾后，谁肯为国奋发，为此说？”亦可谓知臣莫如君矣。赵䌹于辛丑，进直言疏，大忤于时，废锢而终，今其子，不顾荣辱，投进此疏，亦可谓有是父而有是子矣。〉

4月12日

○辛亥，领议政郑太和谢病，免。

4月15日

○甲寅，上，颐下结核成脓，受针破之。

○咸镜道疠疫炽发，死者二百馀，旱干且甚，两麦萎黄，移岭南粟七千斛，赈安边等邑饥民。

4月16日

○乙卯，以吕圣齐为大司谏，郑太和为领中枢府事。

4月17日

○丙辰，上教于政院曰：“宁陵前后奉审文书中，罅隙分数书录处甚多。本陵与该曺，或有可据文书，留置之处耶，问启。”政院启曰：“礼曹则自前无置簿之事。而上年四月十六日，本陵石物涂灰时，堂上私录，其罅隙处，及填灰浅深而来，此则觅入。而本陵文书，今方移文查问矣。”上曰：“知道。”

○礼曹启曰：“问于本陵，则文书巳尽閪失，自戊申至辛亥，参奉所报书目中，有分数所录者五张。故粘付以入矣。”

4月18日

○丁巳，上教于政院曰：“前后奉审文书考见，则自有宁陵石物生隙之后，多少间，皆大臣以下奉审。而丁未春秋两度奉审时，该曹别生意见，引他陵之例，只遣本曹堂上奉审。论其心迹，则以大臣进去为重，而陵上事体，反轻也，岂有此理乎？宁陵奉审，与他陵比而同之耶？他陵何尝有如此之变乎？诚极痛骇。当该堂上郞厅，并拿鞫，严问处之。”

○以崔逸为承旨，闵鼎重为大司宪，赵远期为执义，崔文湜、金粹五为掌令，尹趾善为持平，洪处厚为京畿监司。

○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。庆尚监司李观征辞陛，上引见勉励，且赐弓矢。

4月19日

○戊午，上招礼曹判书赵珩、参判李殷相、参议李嵆谓曰：“既考实录，而无改封之规，则宁陵不可仍安。卜山迁封之举，不可独与该官定之。破旧陵吉年，欲先知之，退与地师问议。”

4月22日

○辛酉，以李元祯特拜都承旨，李弘渊为大司谏，权愈、郑维岳为正言，李奎龄为执义，洪柱国为校理，李堂揆为修撰。

○上教政院曰：“今观宁陵前后奉审文书，则参奉所报，或书分数，或云稍大微细，未有分明晓然之处，奉审大略相似矣。十年以上罅隙，亦与近日不同，虽云或小或大，别无所加云，而前后奉审之间，相去既远，又无分寸可据之事，不可以此，加之以欺诬之罪。而其中辛亥八月奉审书启，极其无状。有曰：‘寅卯间，丑寅间，戌亥间，亥子间，驾石及寅方屏风石等处，罅隙涂灰，并皆剥落，而别无比前增加之隙云。’故退考辛亥以上书启，则无奉审之举，至戊申三月，始有奉审文书，而亦无分数记录之处。自戊申三月，至辛亥八月，通计四十四个月矣。已过三年之后，无比前增加之隙，则有何渐生罅隙之患乎？灰既剥落，又无分数记录之处，则长短、广狭，从何所豦，而谓之别无增加之隙乎？今见礼曹追入文书，则此五方执頉处，始改于上年四月，而以其时书填分数，比诸今番奉审分数，则罅隙之加，或寸许，或四五分。以此推之，则一年之内，隙之增加，如是之广，过三年后，奉审时，谓之无增加之隙云者，尤极可骇。其时奉审诸臣，并拿问定罪。”政院启曰：“取考其时奉审文书，大臣即今判府事郑致和，缮工提调，今左相金寿恒也。大臣则先收职牒，后拿囚，自是旧例，何以为之乎？”上曰：“先罢其职，姑俟罪名。”

4月23日

○壬戌，正言郑维岳启曰：“顷于别遣大臣、六卿、两司、玉堂，奉审宁陵之日，吏判李尚真，称有脚病，偃然不进。尚真于高官好爵，未尝以病而不受，亲旧往还，亦未尝以病而或阙，独于君前入侍，以病而辞，固巳难免于倨傲自便之归矣。君臣如父子，尚真父母之坟，如其崩颓，则尚真其可以脚疾为辞，而终不往视乎？当此山陵有事之日，称病不进，于奉审之行，揆以分义，殊极无据。请罢职。”又劾都承旨李元祯，自陞宰列，未经淸显，而不意中批之除，遽出铨注之外，物议皆以为骇，请递差。上不从曰：“大凡论人之道，不得其情，则必骇人耳目，骇人耳目，则人主亦疑其心迹也。何者，元祯曾经台侍，自银台陞资，考诸履历，非所可论。方今物议，党论为先，公道次之。若以党论，则元祯之未协人望久矣，若论以公道，则元祯比诸臣，无不及之理。若以向日风波为执言，则经年郡邑，可销齿舌，今何汲汲乃尔？中批特除，本非常格，未闻一依该曹政体而为之也。尔之此等说话，殊甚不正矣。累启，不从。

4月24日

○癸亥，以孟胄瑞为右承旨，吕圣齐为右副承旨，金寿兴特拜右议政，赵珩擢拜判义禁，李奎龄为校理，洪柱国为修撰。

○正言郑维岳引避曰：“臣于李元祯所论，只是官方体例，而反以心迹疑之，此无非臣事君无状，不能见信之致。请递退待。”掌令金粹五处置云：“情外圣教，不必为嫌，请出。”上从之。

4月27日

○丙寅，明惠公主卒。上教于政院曰：“今此明惠公主之丧，出于不意，哀恸之馀，他不暇及。而第念驸马，虽定尉号，时未行纳采之礼，与已定婚吉礼者有异。故事有无，尉号仍否，即问礼曹以启。”礼曹回启言：“此是国朝所未有之变礼，又无文籍可考。而《礼记》《曾子问》，有曰：‘娶必有吉日而女死，如之何？’孔子曰：‘婿齐衰而吊，既葬而除之。’有吉日云者，纳采定日之谓也，今此明惠公主，既无纳采之事，似当与有吉日云者，有间。而驸马封爵，既定之后，累度出入于禁中，亦与古礼有异。莫重莫大之变礼，臣曹不敢率尔断定，令儒臣，博考典礼，禀定何如？”上曰：“即令考禀。”弘文馆启曰：“《礼记》《曾子问》一条，不可谓无可据之礼。而遍考礼经，俱无近似于今日所遭者，敢启。”上曰：“更令礼官禀处。”礼曹请议大臣，上许之。左相李庆亿献议：“帝王家婚礼，虽与士夫婚礼有异，至于合卺共牢而后，方成夫妇之义。未行婚礼，则不成为夫妇，此则无贵贱之殊。况此公主之丧，出于六礼未行之前，则驸马大封爵，似不可仍存。而事体重大，病昏之见，不可断定，伏惟上裁。”上曰：“既定尉号之后，已有恩义，故欲收其爵，惨恸难堪。而第念五伦之中，夫妇居一。故子思曰：‘君子之道，造端乎夫妇。’今也不幸，公主之丧，出于意外，而告期等礼，既未及行，则与礼所谓：‘未成妇者无异。’仍存尉号，终身使不得有室家之乐，则揆以人情，尤所不忍。依议施行。”驸马即东安尉申尧卿，晸之子也。

4月29日

○戊辰，正言权愈，以病牌不进，引避，例递。

4月30日

○己巳，以金益炅为大司谏，李濡、崔后尚为正言，闵维重为户曹判书。

○上教政院曰：“旱气愈往愈酷，言念民事，气塞心断。审理等事，虽曰文具，而近因急病、丧患，趁未为之，予心忧遑，曷有极哉？亟令该府，审理文书，修正以入。”

5月1日

○庚午朔，上教于政院曰：“呜呼！子忝位，以来，水旱风霜之灾无岁无之。才遭庚、辛大侵之馀，哀我赤子，顚连死亡之惨，诚不忍言。上年农事，亦未豊登，民未苏完。正当南讹之节，不雨殆月馀，间或有微霑，出日杲杲，芒种巳过，播种愆期，有耕有获，自然之理，种不入土，西成何望？兴言及此，五内焚灼，宁欲无生。噫！民依于食，国依于民，民无食，则国何依而为国乎？静思厥咎，亶在寡躬，哀我赤子，替受其殃。为民父母当作何如怀耶？自今日，避正殿，益加修省之道，少答天谴，承旨代予草教，广求直言，以补不逮。第念今日之致灾，实由寡昧之获戾深重，而大小臣僚，亦岂无策砺之道乎？呜呼！咨尔群工，体予至意，无偏无党，同寅协恭，为国任怨，殚竭诚忠，极言寡昧过失，及时政利病，以为省愆迁改之地。至于甄拔人才，为国之急务。故前后之旨，丁宁反复，而终无实效，诚极寒心，不可无别样举措。令庙堂，酌定事宜，申饬中外，俾有实效。减膳、禁酒等事，亦令该曹，一体举行。”承旨累请，直以王言，颁示中外，上从之。

○上引见大臣、三司及义禁府堂上，审理罪囚，除大辟外，皆分轻重决之。配申命圭于博川，李鼎基于灵岩，宋之濂于长兴，李最晩于庆源，韩时重于长兴，郑知和等削职放送。

○上教政院曰：“今日审理时，山陵都监郞厅等，既已处决，堂上郑知和，削夺官爵，门外黜送。宁陵奉审诸臣，亦皆处决，郑致和、金寿恒削其官爵。”

5月2日

○辛未，流星出，光照地。

○上引见大臣及三司、刑曹堂上，审理罪囚，除重辟外，分轻重处决。

5月3日

○壬申，杨口等三邑雨雹，江陵雨雹，禽兽皆触死，道臣以闻。

5月5日

○甲戌，以姜柏年为大司谏，李奎龄为执义，任相元为掌令，朴泰尚为持平，徐文尚为正言。

○上引见右议政金寿兴、礼判赵珩、参判李殷相、参议李嵆，下询山陵改封，与迁封便否，皆对曰：“补倾陷，致有今日之变。虽改筑，必不坚固。事已至此，卜吉地迁封之外，更无他策矣。”上曰：“礼官率地官，及士夫中精于地术者，先往卜山，而观象监提调亦同往。”

5月11日

○庚辰，执义李奎龄、掌令金粹五，启曰：“新及第尹邦宪，呈状本府言，其父滋，与故司谏李必行，有山讼，必行之外孙李万封，因嫌怨言于四馆曰：‘邦宪父之外高祖，至微至贱。’又曰：‘邦宪扑杀其庶母，罪干伦纪，以此等语，为停举之目云。’邦宪状辞是，则万封因嫌陷人之罪，自有其律，万封之言是，则邦宪之世累恶行，不但不齿于士夫之列，打杀庶母之罪，亦不可不治。邦宪、万封，并拿问，核实科罪。”上从之。

5月12日

○辛巳，以成虎征为掌令，金锡胄为校理。

5月13日

○壬午，上引见大臣及备局诸宰。右相金寿兴曰：“锺城府使丁昌焘，精于地术，宜使同参看山。”上许之。寿兴曰：“昌焘时未赴任，新授加资，何以为之。”上曰：“仍授。”后因台启，还收。

5月14日

○壬午，东莱东面海云台东边，有一大盘石，自海中转出，反坐于海渚倾危石上。广四尺，长五尺，高二尺五寸，四方周回十二尺，色靑白。其半则有埋土之痕，其半则如水磨之状。事系变异，道臣以闻。

5月15日

○甲申，以李正英为工曺判书。

○上引见大臣、备局诸宰。右相金寿兴曰：“旱灾如此，国计板荡。而即今臣民，皆以迁陵为虑，凡干之物，不遑暇念。自户曹诸上司酬应之物，勿论紧歇，一切停罢，尚方织造之物，亦宜停罢。”上从之。守御使李浣进曰：“南汉所属麻田、加平、积城等邑之军，道里稍远，卒有变乱，难以号令。龙仁、阳智之军，在南汉城底，龙仁且有守御屯田，本县为管下，则守令亦必留意于屯田事。与摠戎厅，随便相换何如？”广州府尹李世华，所达亦如之，寿兴亦曰，便，上从之。浣曰：“南汉既作民兵之法。所属春川、铁原等军，还给本镇，而铁原设营将，以武臣差遣，操链此军，以为他日防塞铁岭之地，则亦似便矣。”上从之。

5月17日

○丙戌，以闵维重兼摠戎使。上曰：“南原习俗之不美，见洪锡箕原情，可知矣。”寿兴曰：“南原士夫，至以私事，刑讯官人，籴谷及田税，亦多不纳者矣。”维重曰：“水土不佳，人皆厌避，故守宰数递。不能收拾故也。”上曰：“时倅为谁？”寿兴曰：“李光镇也。”为人何如，对曰：“无逾于人者。”上曰：“光镇之瓜满，不可等待，即改差。勿论堂上、堂下，以曾经台侍刚明之人，别择差遣，以为严戢土豪，收拾废邑之地。”仍问谁可合者？维重以李世翊对。

5月20日

○己丑，以柳赫然为汉城府判尹，柳㝚为掌令。

○明川等地雨灰，道臣以闻。

5月21日

○庚寅，司宪府应旨上札，以立志、勤学、纳谏、严宫禁、罢冗兵、明黜陟，反复陈戒，上嘉纳之。

5月24日

○癸巳，黄海监司驰启：“殷栗品官黄胤宪等五十馀人，六世同居一村，诚衰世未有之事也。宜有褒赏之典。”上命赐复户。

5月26日

○乙未，以任相元为掌令，崔后尚为校理。

○山陵都监堂上赵珩、闵维重等，看山后还，入奏曰：“诸地官皆以为，英陵内弘济洞为最吉，或有比之于健元陵者矣。”上曰：“无补土处耶。”维重曰：“曲墙外，少有之矣。”

5月28日

○丁酉，以沈梓为承旨。

6月2日

○庚子，右相金寿兴、礼判赵珩，山陵都监提调闵熙、观象监提调闵维重，请对奏曰：“看山有次第举行之例，都监堂上及礼曹观象监等官，先往看审后，摠护使往而裁穴，乃故事也。今之议者，皆以弘济洞为吉，似当卜择于此。臣寿兴，任非摠护。非但代行苟简，若次第往还，日字渐延，凡事有未及之患。臣等将往看审，仍裁穴似便。”上曰：“故事虽如此，事巳急矣，今行裁穴以来可也。”

○左相李庆亿，以病免，仍递摠护使，以右相金寿兴，代之。

6月3日

○辛丑，以洪处亮为吏曹判书。

6月5日

○癸卯，弘文提学郑斗卿卒。斗卿字君平，号东溟。性豪嗜酒。不自检束，且善恢谐。为文，法马迁，为诗，逼杜工部。其文与诗，多脍炙人口者。立朝四十馀年，竟不得主文衡，人以是惜之，至是卒，得年七十七。

6月6日

○甲辰，以郑榏为都承旨，李奎龄擢为同副承旨，金锡胄为献纳，朴相馨为正言。申晸为大司谏，姜柏年为吏曺参判，金益炅为吏曺参议，李尚真为右参赞，李庆亿为知中枢府事，李柙为执义。

○待教睦昌明上疏曰：

说书尹趾完，曾被史荐，拘于相臣相避，久未经取才。今则既无相避，自当应讲。而今日政，拟正言望，受天点，臣窃未晓铨曹之意也。史局被荐之后，不许他蹊之升出，已有朝家法令，则铨曹之许出六品，诚违例也。流来古规，至臣而坏，不敢抗颜冒居史局，请递。

上乃下其疏。该曹覆启言：“臣曹不知有前规，至于拟望受点。趾完所授之职，与庶官有异，臣曹不敢擅便。上裁何如？”上曰：“依前规施行。”

6月7日

○乙巳，以李弘渊为京畿监司，金徽为兵曹参判。

○摠护使金寿兴等，自弘济洞还。上召见之，谓曰：“会于宾厅择日。”

○摠护使金寿兴等，会宾厅启曰：“英陵弘济洞子坐午向之冈，今年吉月日，及迁陵吉日，令诸地官商确推择，则破旧陵，九月二十九日，新陵下玄宫，十月七日为吉云矣。”上曰：“知道。”

○掌令任相元、持平朴泰尚启曰：“兵曹参知李世翊，立朝以来，素无可取之实，屡典州郡，多有不谨之诮，被台评递银台，旋授是职，而世翊耐弹冒出，晏然行公，其无廉隅甚矣。请递。”上不从。

6月9日

○丁未，以郑道成为正言。

○执义李柙引避曰：“李世翊不能力辞骑省，终至行公，则相规之论，夫谁曰不可。第于其弹文，至以素无可取之实，多有不谨之诮等语，句断平生，殊无馀地。臣虽不能习知世翊，其屡典州郡，刚明善治，则闻之稔矣。誊进前草，非臣本意，而任自删改，亦不可为，请递。”退待。

○持平朴泰尚引避曰：“臣之论世翊者，以其名论，素轻，不宜置之于淸要之职也。且世翊前后所历，率是雄邑，素蔑廉称，颇多人言。骤居淸班，物情骇然。而弹墨未干，抗颜复出，则其苟且患失甚矣。不图柙之为之分疏，至于此也。缘臣病入，未及连启，闹端中起。请递。”退待。

○掌令任相元，亦以此引避退待。

○掌令金粹五，引避，以为：“臣之意见，与李柙同，既不可处置，又不当连启，请递。”退待。

○应教李选、修撰李堂揆，处置于李柙曰：“意见有异，则不能苟同，台体固然。请出。”于朴泰尚、任相元曰：“论人太甚，语多失实，物议共非。”于金粹五则曰：“初不参论，则处置固宜，而强为引避，殊欠妥当。请并递。”上从之。

○执义李柙又引避言：“既被同僚之斥，不可仍冒，请递。”退待。正言郑道成，榻前处置曰：“柙初既分疏，未免苟且，至于再避，难免渎扰，请递。”上从之。

6月12日

○庚戌，以成虎征、尹衡圣为掌令，尹搢为持平。

○上引见大臣、备局诸臣及两都监堂上。闵维重曰：“旧陵丁字阁，仍不撤毁，奉安梓宫，灵幄殿亦勿新造，似便矣。”上曰：“可。”摠护使右相金寿兴曰：“志文当改。而或云，就其元文末端，添入迁改曲折为可，或云，别记于他石，与前刻石，并用为当。臣意则从前说可也。”上曰：“添入与改构事，问于宋时烈可也。”维重曰：“光陵、英陵，不设屏石，不但制度甚好，虽千万岁，必保无忧。且新陵用于英陵一山之内，仪物亦不可异同也。”上曰：“非惟予意亦然。先朝每以光陵石物制度之好为教，今亦依此为之。”

6月14日

○壬子，前参议张应一，应旨上疏曰：

臣年迫八十，病将死矣，其于世事，有同聋瞽。而三朝馀喘，一念忧国。晩闻宁陵石物衅隙之变，此说诚然乎哉？臣私自以为，国家大变，无过于此。先王万世陵寝，宁有此理？补土不密，人谋不臧而然耶？宅兆不利，神道不宁而然耶？仰惟圣怀震惕，何所底止？侧听处分，日夜忧郁，及观前后备忘记，知监董诸臣、奉审大臣，俱被罪谴，迁陵之举，断自圣衷。此实不幸之幸，国家之福也。第以天久不雨，有审理之命，至于奉审大臣，不敬、不忠之罪，而并皆宥免。殿下之待大臣，则可谓至矣，其于事先王之道，未知何如也。先王陟降之灵，得无怫然于冥冥中耶？夫所谓审理云者，其罪虽重，其情可恕之谓也，今此奉审大臣，有不敬、不忠之罪，殿下以为，其情容有可恕者耶？不敬、不忠，人臣之大罪，王法之所不赦。而今殿下枉法宥之，臣恐不足以感天心，而致天雨也。举审陵寝是何等重事？况又宁陵，是何陵寝，而一二大臣，不体上意，只拘人情，承命奉审，不以实闻，使殿下，到今始知有变？以常情言之，固宜仇遇之不暇，而全释之必无也，未知圣人之心，与常情有异否乎？殿下宁得受制之名，而不敢伤大臣。虽有此念，姑且隐忍，待新陵毕役后，曲为之地，犹未晩也。何乃汲汲为审理之举，有若塞责，赵威凤之言者，以贻笑国人耶？噫！匹夫而掩其亲，犹且自尽，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？窃闻卜陵之初，士夫之解地术者，咸曰：“水原之山最吉云。”而孰主必用宁陵之议，使我殿下，竟遭终天罔极之变乎？惜乎。尹善道之疏，论山甚备，而焚其疏于政院，终不入于睿览。今若下问，则可悉善道疏中之意。夫然后，殿下晓然知宁陵非帝王葬地，而当初已有云云之说矣。然则主宁陵必用之议者，明是败殿下家事，而大不忠于先王者也。道路传闻，有以改封筑之说，进于榻前者云，果若此说，则其用意凶惨，罪浮于奉审之臣。岂不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者，如此，安知后日迁陵之际，保无宁陵前日之患也？至于梓宫移奉，尤不可委之于大臣，伏愿殿下，亲临新旧两陵，以尽必诚必信之孝焉。

上答曰：“览尔疏辞，五内摧裂，自不觉痛泣而已。第监董之人，罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各异，流传爽实而然耶？至于水原山一款，不可委之等说，予甚骇之。不以索言而取之也。”

6月16日

○甲寅，以李有相为执义。

6月17日

○乙卯，以金海一为掌令，洪万锺为正言。

○大司谏申晸上疏曰：

前参议张应一之疏，张皇阖辟，下语无忌，实未晓其心之所在也。国家不幸，先陵有变，至于今日，有迁陵之举，殿下之罪奉审诸臣者，所以重其事也。其实无用意欺蔽之状，亦殿下之所洞烛，则原情恕宥，于审理之日，岂殿下恐伤大臣而曲为之地哉？然则待大臣，可谓至矣，事先王之道，未知何如云者，嘻嘻！此何言也？虽欲胁持君父，勒罪诸臣，此岂臣子所可生心而发口者哉？且以舍水原，取宁陵，欲归罪于当初论山之臣，至谓败殿下家事，而大不忠于先王，臣于此，不胜慨然之至。水原之山，初既卜定，而故相臣李时白诸人，以畿辅巨镇，日后五患，累疏谏止，而宋时烈亦，以此献议，改卜宁陵。则时白诸人，果皆欲败殿下家事，而大不忠于先王者哉？此其计无他，其时献议诸臣，今皆不在，独时烈在耳，所欲陷害者，必不在于既骨之人，则其所用意，吁亦惨矣。且其所谓政院焚疏之事，臣之曾所未详，而今始闻之，其时政院，禀启捧入，则自上严辞退却之后，因玉堂陈达，取其疏，周示三公，而焚之云。既已捧入，登彻睿览，则谓之终不入云者，是何意耶？其乘机构诬，无所不至，此亦可见矣。至于顷日奉审诸臣，引见之时，金万基、李堂揆，进改封筑之说，此不过猝逢大事，莫知适可，随其意见，有所陈达而已，其所谓用意者，何事，而目之以凶惨者，抑何心哉？至以大小之臣，为不可信，恐动天心，疑惑圣聪，其伺衅尝试，簧鼓眩乱，使君臣之际，惹起闹端，上下之间，沮阏诚意者，此诚小人乱人国家之常态也。且破旧陵移奉之日，殿下以不亲临，有所议定之事乎？如其不然，则应一何以揣殿下必不亲行，而为此臆逆之言也？用意之深险，臣于此，尤有所痛惋者矣。噫！先王陵寝之有事，固是国家之不幸。而藉以为售奸之计，近来进言之徒，一则曰，取长陵一抔土，而恐殿下将不知之，一则曰，语之至者，不敢载之于书，使殿下惊疑不宁。而继有应一之疏，一气相传，语意阴惨，其曰受制，其曰塞责，其曰与常情有异等语，恣意讥玩，无所顾忌，凡有血气，孰不扼腕而痛叹也？臣恐殿下有所疑惑，不能明烛情伪，以致国家无穷之患也。

上答曰：“疏辞意非偶然，予岂不知也？”

6月20日

○戊午，掌令成虎征启曰：“应一诿以应旨，乘间投疏，假托陵寝。张皇胁持。上以不尽奉先之道，讥刺君父，下以不敬不忠之罪，勒加臣僚，造意阴险，遣辞无伦，其倾陷离间之意。吁！亦惨矣。当事诸臣，原其心，则孰不欲自尽于陵寝？而事有不幸，罪在无情，应一必欲构捏鍜錬，添其罪案者，抑何意也？当水原宁陵之取舍也，勋旧忠荩之臣，皆以至诚忧国之言，参以人事，术说献议，终又断自宸衷，而应一乃曰：‘主宁陵必用之议者，明是败殿下家事，而不忠于先王。’人主之所倚重，国家之所倚毗者，舍大臣，其谁？而应一乃曰：‘左右大小之臣，有不可信者，如此，迁陵之际，梓宫移奉，尤不可委之于大臣。’言之无理，胡至此极？此而置之，将无以绝谗邪之说，而杜后日之弊，请应一削夺官爵。”上从之。

○应教李选上疏言：

近来人情，汹惧，有若大祸朝夕垂发者然。盖以有张应一之疏也。其恣意恐动之语，无非胁持君父，倾陷廷臣。圣明在上，庶几快示好恶，以绝祸萌，乃反批谕，与之酬酢，此何故也？应一提起尹善道之疏，惜其不能见售，而至谓见焚政院，终不入睿览云。当初善道之疏，自上洞烛，特下放逐，焚疏之命，又在睿览之后。而应一乃以不入睿览为言。此则圣明之所必知，而犹且诬罔如此，其他构捏，亦何足论哉？噫！凶人之欲一逞志于士林久矣。宗嫡统之说，初为嫁祸之欛柄，善道唱于前，赵䌹和于后。继有告庙，请罪之章，全攻附板之疏，未尝不借重于君父，拟罪于极地，而幸赖圣志坚定，奸计莫售，保十年无事矣。式至今日，又以园寝之事，换面而出，必欲甘心，岂不痛哉？虽然，此岂身伏岭外，八十昏毦者，所能自为乎？飞书教诱，假名未冷之尸，以为尝试之先锋者，灼然难掩，不料山海、尔瞻，复生于今日也？奸凶之徒，日夜所祈望者，专在于圹中之有水。梓宫之成隙，万一有一毫之疑似，则必将相率而起，终至于败乱朝廷而后已，莫谓圣明临御，无是理也。国家不幸，士林之祸，前后相寻，己卯之祸、乙巳之狱，可谓惨矣。自古小人，例必假借重事，巧为罗织，故虽贤圣之君，亦未免为一时所蔽，为其胁制，有不得不曲循其意者，可不惧哉？曾在中庙朝，文翼公郑光弼，以禧陵摠护使，见圹中有石，即为启禀而后，始完大礼，则光弼之无罪，可知。而及至迁陵之时，奸臣金安老，以此为其罪案，拟之以叛逆之律，而仅得减死流窜。若非君父之仁圣，则光弼之保全性命，难矣。当其论罪之时，则必以安老为忠，光弼为罪，到今观之，则安老果有为国之忠，而光弼果为负国之人乎？今此宁陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。前后改封之请，已有儒贤之议，谏臣之疏，及重臣榻前之启。而其后诸臣之不能更禀者，不过以其事体之至重故也，曷尝有掩覆之事，欺隐之心乎？迁陵之举，实为国家之大幸，则翼秀初疏，其意似忠。而观其措语之间，显有含蓄之意，人之见之者，不能无虑。及其再疏，而毕露其被嗾借述之情态，于政院对辨之日。至于赵威凤之疏，跃然继出，于翼秀初疏之后，自上惊动之际，乘机巧中之说，反蒙嘉奖之批，潜相喜幸，自以为得售己计。及其圣明处分之后，诸臣所被之罪，犹不满群小之所望，故今此应一之疏，又自千里而至。有同十日燕王之书，许多造意，实相照应，若出于一人之手。此与安老藉重陵寝之事，陷害忠良之迹，前后一套，殿下其不之觉耶？苟或不知则已，知之而犹且顾忌，不能明辨痛斥，则将无以杜谗贼之口，而骎骎然堕其术中。伏愿殿下，深留睿思，亟治应一之罪，以戢奸凶之辈，国家幸甚。

上不纳。执义李有相亦上疏，请明示好恶，亟正应一之罪。上不从。

○上引见摠护使金寿兴及都监堂上。上曰：“新陵石物，当一视英陵，为之。慈圣之意，亦如此耳。新陵可用双坟耶？己亥亦因慈教，以双陵定之矣。”闵维重曰：“若用双陵，则正穴居中，而未免为空弃。地官辈皆曰：‘下穴亦极吉云。’如用上下穴，则情理与双陵无异。”上曰：“然。寿兴以应一疏斥，辞免相职及摠护之任，上不许曰：”岂可以此而引嫌乎？“寿兴曰：”应一之疏，且以改封筑，所进之言，为凶惨云矣。“上曰：”以此为言者，其意以不迁于吉地，改筑于不吉之地，为不可，乃加以凶惨之目耶。“寿兴曰：”此亦圣明有所未能洞烛处也。庚子以后，街巷之谈，不一，而皆以宋时烈为罪。一则议礼事，一则玄宫合板事，一则主用宁陵事，若应一疏中语意是也。玄宫合板，国朝以来，所无之事，而仓卒所遭，出于意外，不得已用合板。而今之为说者，以为今若迁陵，梓宫有頉，则时烈必被重罪，故故为掩护之计，敢进改筑之说，应一所谓凶惨，其主意在此也。“上曰：”得闻卿言，始知其凶惨也。右相则已闻其传说之言，故能知之耳。“

6月21日

○己未，兵曹判书金万基，以张应一疏斥，陈疏引咎，请罪，仍乞递职。上不许。〈谨按应一，旅轩先生张显光之子也。承训家庭，见推士友，历扬淸显，遇事敢言，岭之人士，皆曰先生有子矣。一自疏斥金尚宪、宋时烈，大忤于当路辈，不复入淸路，亦不举论于散职者，二十年几矣。屏居鄕井，念绝仕宦，而忧爱之诚，老而冞笃，不以退伏而有间也。闻有国陵之变，慷慨奋发，构得一疏，论议峻激，无复顾藉。子弟谏而止之，朋友挽而泥之，终不听而投进。其言虽有不中不适，且爽实者，为所恶者，执言之端，而其狂愚戆直之气，自有人所不及者。董事之臣，奉审之官，见其疏，能不破胆而榹魄也哉？噫！党时烈，阿大臣者，齐起而攻之，终止于徒配者，亦赖圣明之察其无他耳。〉

6月24日

○壬戌，以郑载嵩为兵曺参知，徐文尚为正言。

○上谕判府事宋时烈曰：“顷者史官之回，得见卿言，多有不安之语，而未详曲折矣。乃者张应一之疏，语意无伦，阴欲陷人。至于水原之说，其用意尤极凶惨，予用惊骇。玆遣近侍，以谕予意。今者迁陵之举，实是罔极之变，岂但不幸而已哉？奸人乘间，造言罔极，予之诚孝无状，致有今日，抚心痛泣而已。复何言哉？至若离乱上下，败人国家之计，考之前史，亦可怵然。噫！凶人用谋，虽曰奸巧，至于此事，万不近似，于卿有何不安之理？亟回遐心，从速上来，周旋于迁陵之礼，其于报先王殊遇之恩，可谓至矣。”

6月25日

○癸亥，礼曹启曰：“今日乃是，立秋之节。还御正殿，复常膳等事，依例举行，何如？”上曰：“可。”

○掌令成虎征启曰：“臣意以为，此虽非应一之所自为，罪人斯得，既无其策，则亦不可以假名而置之。姑从末减之律矣，今闻玉堂陈札，以罪重律轻为非。请递。”退待。

○正言洪万锺、朴相馨等启曰：“玉堂札中，有以张应一罪重律轻为言，舆论所在，据此可知。含默不言之失，固已难免。况宪府之官，既以此引避，则臣等当自劾之不暇，何敢晏然处置乎？请递。”退待，玉当处置，皆递。

6月29日

○丁卯，以李䎘为大司谏，李濡为正言，金粹五为掌令，罗以俊为修撰，李之翼为承旨。

7月1日

○戊辰朔，太白昼见。

○上受针。命朴千荣复科。初千荣试券中，有一二字点改处，台谏疑其有奸计，启请拔榜，至是药房提周张善瀓、承旨沈梓一口言：“千荣之拔榜，人皆称冤，近日旱灾，未必不由于此。”右相金寿兴，亦言其拔榜之冤，故有是命。〈谨按千荣之拔榜，与复科，皆非公也。何者，策问之一二字点改，初非可疑，亦无所关，而台臣吹毛觅疵，谓必有奸计，论执而拔之榜，无他。以千荣之非其党也，其拔榜，可谓公乎？千荣拔榜之后，奔走形势之涂，以为复科之阶，论议之间，显有谄附之态。于是诸宰竞奏，称冤甚力，终至复科，于拔榜既久之后，以其党附于己也。然则其复科也，亦可谓之公乎？噫！彼千荣之反复，顾何足诛，诸宰之好同恶异，背公循私如此，国事岂不寒心哉？〉 ○寿兴曰：“年老朝官，有加资之命，甚盛典也。其中李久源、具仁墍，年最多，而所加之资，不过正宪，似宜变品。郑斗卿虽已死，亦宜追赠资宪也。”上皆从之。

7月2日

○己巳，太白昼见。

○以尹趾善、郑道成为正言，尹搢为献纳，李柙为执义，柳㝚为掌令，朴泰尚为持平，申晸为大司成，李萱为校理，金锡胄为副校理。

○献纳金锡胄启曰：“国家不幸，先陵有土石之衅隙，君臣上下，尽然忧惕，亟定迁陵之计时日已卜矣，匠事已集矣。粗有抱忠恳识义分者，正当皇皇瞿瞿，合心并志，以各自殚于乔山万世之图则可矣。乃于此际，有闯然抵间，千里传疏，以求一售其角党，排怨娟忌仇恨之意，其幸其不幸，乐人之眚灾，以尽驱一世于危恶不可测之地者，诚可怵然而骇心。志在于桃激君父，故至于讥辱太上，而不少恕，计急于隔间君臣，故敢捏造虚妄，而无所忌。幸赖我圣明，照烛无馀，情状莫遁，亦足以破一时奸壬之胆。而此如遗毒藏孽，终必为朝绅祸乱之根柢，削黜之罚，太为轻减，有乖于彼谗罔极投畀有北之义。请张应一亟命远窜。”上不从。又启：“朝着有事，三司之通议，乃是恒例。顷日掌令成虎征之论应一也，亦与玉堂相议，拟定律名，而终乃以律轻陈札，使人中道狼狈，莫适所从，言议之地，不可以无特操。请玉堂陈札官员并递。虎征连在台阁，前后举措，动被讥议，请递差。”上皆从之。

7月3日

○庚午，太白昼见。

○右相金寿兴，请对奏曰：“迁陵时服制，既虞而除，三月而终，未为悖于礼。而除服之后，白衣终三月，有似乎半上落下。此是莫重之礼，问于在外儒臣，何如。”上许之。

7月4日

○辛未，掌令金粹五启请，张应一远窜，上不从。两司半年争执，竟未蒙允。

○行判中枢府事宋时烈上疏，辞志文制进之命，其略曰：

自有翼秀疏以来，窃闻物议，归罪于臣身甚重。故臣略进惶恐之意，于顷日史官之归矣。继又闻，方外之疏遂上，加之以大不忠之目，臣实是王法罔赦之罪人也。何敢握管行墨，冒承明命，有若无罪者然哉？

上优批，答之不许。

○左尹赵寿益上疏，辞职且言：“臣家变之惨，实是伦常之所关。以父证子之举，既在于凶迹毕露之后，则严刑正罪之外，断无可问。而滞狱经年，究竟无期，有若使父子相讼者然，法纲之顚倒极矣。此无非臣言不见信，为世所弃之致，尚谁咎哉？顾此衅孽，只合屏伏，况奄奄气息，顿无作力造朝之望者哉。”上优批不许。〈谨按寿益，以一时名宰，不幸遭家变，以父证子，呈状于本道，则罪人等情状，不待问而可知。而寿益以辛丑一疏，大忤于时议，前后方伯，及推官，承望恶寿益者之意，诿以老妄，致疑于其间，经年而不决。伦纪、法纲，于是乎扫地矣，岂不痛矣哉？〉

7月5日

○壬申，太白昼见。

○正言尹趾善，以本院之启，嫌不敢同参，引避，递。以张应一之疏，攻大臣，而郑致和即趾善之舅也。

7月6日

○癸酉，太白昼见。

○破旧陵吉时，改以卯时。

○掌令金粹五、柳㝚启曰：“黄海监司黄俊耇，曾尹义州时，多捐运饷、银货，私贷富商，任其转贩，分利之说，传播远迩，及其递归之日，所持名骡，至三。夫以俊耇之不谨，久处财货辐辏之地，染指之物，不止于是。虽以此一事言之，亦可见其不廉矣。及授本职，已有人言，按廉澄淸之责，不可付诸如此鄙夫。请罢职不叙。”上不从。累启，乃从。

7月7日

○甲戌，山陵都监启曰：“其在愼重之道，破旧陵与下玄宫之日，不可不加择吉日。令地官潘好义等，推择，则皆以为：‘十月二十五日午时大吉云。’以此日卜定，以为前头观势进退之地。”上曰：“可。”

7月8日

○乙亥，以金禹锡、李嵆为承旨，李宇鼎、李濡为正言，金锡胄为吏曹佐郞。

7月9日

○丙子，上，以眼候受针。

7月10日

○丁丑，太白昼见。

○以朴相馨为掌令，柳松齐为持平，闵宗道为承旨，崔后尚为副应教，朴泰尚、任相元为校理，赵师锡、申翼相为副校理，李寅焕为修撰，洪万锺为副修撰，金锡胄为吏曹正郞，李萱、尹搢、李堂揆为吏曹佐郞，宋奎濂为献纳，尹昌亨为忠淸水使。

○礼曹启曰：“今此迁陵时，各殿服色，当依礼文，而应服三年者，乃服缌。大王大妃，己亥初丧时，已行期服之制，则今无成服之礼，大臣之意，亦如此矣。”上曰：“可。”

○礼曹启曰：“迁陵时缌服，庚午年则因政院启辞，议大臣，虞祭后，并除缌服、白衣。今此除服一节，亦当依庚午年例举行。”上曰：“己有前例，似当依此举行。而事贵详愼，令礼官，更议于宋判府事以启。”行判府事宋时烈议：“尝记庚午年迁陵除服后，臣师金长生，以不从《仪礼》及朱子说为疑，以书质于张维，则其答书以为：‘廷议不一，以至于此。然既有子思之说，则今日所行，亦不为无据矣。’以此观之，则儒先之论可见，而维之所左右之微意，亦可见矣。臣既有所受之说，则更无它议。而又念今日，启攅宫以至下玄宫，只六七日之间，则旋着旋除，恐非臣子致隆于君父之道。其在圣上，裁处于尽善尽美之中者，不必更拘于前例之如何也。仍窃伏念，己亥年初丧日，臣与故参赞臣宋浚吉献议，请循《仪礼》及朱子说，以冠、绖、衰、裳成服，而别制视事服，以仕进为当云，则圣上不以为不可，下其议于廷臣，外议以为，古礼及朱子说，当行于今日矣。旋以廷议不一，而竟循前例，识者至今恨之。今因缅礼，倘依礼文，以细布、熟麻，制缌麻服，以陪𫷷卫及祭祀，而别以素团领、乌纱帽、乌角带，视事，则似合于为君父致哀之义，而亦为因复古礼之渐矣。大概国家典礼，必须情文相称然后，无憾于人心矣。臣之妄见，恐不合于廷议，而既有所怀，敢此冒达。”上曰：“从三月之制，依议施行。”

7月12日

○己卯，以李之翼为黄海监司，崔宽为承旨，尹深为应教，李濡为校理，朴泰尚为北评事，安垕为正言。

7月13日

○庚辰，太白昼见。

○以金徽为大司谏，尹深为司谏。鱼震翼为献纳。

○上引见大臣及备局诸臣。右相金寿兴曰：“各道守令，籴谷虚录文书，今已毕来。而其数甚多，似难一切论罪矣。”上曰：“然。千硕以上拿问，百硕以上罢推，十一硕以上推考，十硕以下勿论，可也。”户判闵维重曰：“封陵之制，当依何陵乎？”上曰：“一依光陵制。”

7月14日

○辛巳，太白昼见。

○庆尚道旱干太酷，东果海云台，前日海石转出之处，又有一小石出来，欹侧于众石之中，道臣以闻。

7月15日

○壬午，以安绩为承旨，尹趾善为正言。

○大司谏金徽启曰：“张应一称以应旨，千里封疏，事既爽实，语且无伦，请罪之论，宜不可缓。而第应一之疏，自出己见，则罪止其身，诚得之矣。若以为，飞书教诱，必有其人，则教诱者之罪，比之应一，为尤重。夫讥刺君父，声罪大臣，是何等事，而内怀倾陷之心，外避形迹之嫌，藏踪换面，欲售其计，则此其心术，将何所不至哉？其罪恐不止于投窜而已也。臣之愚见，先下应一于司败，究问造意之人，则天威之下，必不敢不以实对，然后罪之，未晩也。苟无教诱，而出于应一之所自为，则岂可以暗黮回邪之名，加之于无犯之人，使君臣上下之间，有所疑阻哉？臣之愚见，如是，请窜之论，有难苟同，请递。”退待。掌令朴相馨、柳㝚处置，别生意见，强为引避，未免苟且，请递。上从之。

7月16日

○癸未，以金奂为正言，李萱为校理，徐文尚为副修撰。

○司谏尹深启曰：“长官避辞，以应一之论，不先拿问，而直请远窜为非。臣之妄料以为，虽有教诱之人，既无的见而发，则不可臆逆而为究核之论。故两日连启，只用前草矣。今者长官，欲卞混加之疑，以有难苟同为言，臣何敢自是，而晏然？请递。”退待。献纳鱼震翼，亦以此引避，处置，皆出。

7月18日

○己酉，以金徽为户曺参判，李䎘为大司谏，姜时儆为正言，尹衡圣为司谏，尹趾善为副修撰，尹深为副应教。

7月19日

○丙戌，院启，丁昌焘加资改正事，至是从之。

7月20日

○丁亥，户判闵维重，入奏曰：“赴京禁制中，我国所禁，莫如银货，而今则以公然载入，毛皮等物，本非法典之禁也，向来敕行频数，诛求不已，相臣郑致和陈达，而禁之。有犯者，辄夺入公家，经年留库，未免蠹破，终归无用。我国所用，只是毛皮，而不得通行，勿禁便。”上从之。

7月21日

○戊子，以尹拯为执义，李堂揆为吏曹正郞，李柙为应教。

7月22日

○己丑，掌令朴相馨、柳㝚等启曰：“铨选之不公，为近来痼弊，而今此大政，殆有甚焉。除目未下之前，李墀之为安阴，安灿之为顺安，传播士夫间矣，及至除拜，果如人言。设令墀等，才器十分相当，预先喧藉，致人疑惑，则政官之循私，据此可知，决不可仍令赴任。请安阴县监李墀，顺安县令安灿，递差，吏曹堂上郞厅，从重推考。”上从之。

7月23日

○庚寅，太白昼见。

○以申晸为大司谏。

○药房提调等及诸承旨，请对入奏曰：“闻明善公主𤺌患，明是痘疫云。自上不可不急速移避。公主亦宜出置阙外。”上曰：“今日内，当移御庆德宫，令王世子及世子嫔，先往。”夕上移御。

7月26日

○癸巳，以许积为领议政，李䎘为大司谏。

○司谏尹衡圣、献纳鱼震翼启：“前县令柳㻶，曾任刑曹郞官时，讼者李焕所纳文书，封置本曹者，潜为取出，经月之后，始乃还置于本曹。而以其文书，传示讼只，事极可骇。请拿问定罪。”上从之。

7月29日

○丙申，药房提调等奏曰：“伏闻世子嫔所患，亦涉痘疫云，自上不可不率世子速避矣。”上曰：“当观明日𤺌势，移避于义洞本宫耳。

7月30日

○丁酉，原任右议政李庆亿卒。

史臣书之曰：“兄弟同年登科，历扬淸显，迭相秉铨，而时人以庆徽为优。庆亿入相，未数月病卒。年五十四。颇英锐，望重侪流，而局量不弘，非宰相器也。”

8月2日

○己亥，〈初二日。〉明善公主卒，上下教政院曰：“连遭惨痛之丧，心事荒迷。而第念此丧，与明惠丧不同。孟万泽尉号，仍存似可。令该曹，议于大臣，以启。”右议政金寿兴议：“《礼记》《曾子问》有曰：‘取女有吉日而死，如之何？’孔子曰：‘婿齐衰而吊，既葬而除之。’释之者曰：‘以其尝请期，故齐衰而吊。然未成妇也，故既葬而除之。’以此言之，则明善公主，三拣择后，不但驸马封爵而已，至于纳采、纳币命服内出亲迎等吉日，并皆推择，嘉礼厅亦为排设，则此正礼文所谓，告期而婿当为齐衰之服。既服齐衰，则似与前日明惠之丧，差异，而若其未成妇则一也。尉号一事，实无可据之前例，臣之浅识，有难断定。伏惟上裁。”下教曰：“既定吉日，而又设厅，与只告期者有异。爵号仍存，可也。”

○司谏尹衡圣等请，还收内官尹完，〈尹完以山陵监董中使，被罪者也。〉特叙之命。再启，乃从。

○酉时王世子移御于庆德宫。

8月3日

○庚子，下教政院曰：“新安尉爵号，既已仍存，尉及右承旨孟胄瑞，使之入见丧事。”〈孟万泽，胄瑞子。〉

8月4日

○辛丑，礼曹启曰：“孟胄瑞以为：‘丧事入见之际，哭临节次，当为讲定后举行，新安尉齐衰，葬后即除一节，似当变通云。’孟胄瑞入哭于外厅事似当，而新安尉则虽未成妇，既许爵号，既葬除服，事系变礼。议大臣何如？”上从之。

○礼曹又启曰：“金寿兴议以为：‘驸马爵号仍存与否，下询时，实无前事之可据，只以《曾子问》，齐衰以吊一款仰对，况有爵号仍存之命，又令入见丧事。既存爵号，一从礼文，齐衰而吊，则入见丧事，自在其中矣。第念齐衰之服，为其告期而未成也。故既葬而除之者，礼文本意，概可见矣。今以爵号之仍存，有所变通，则此实无于礼之礼，非臣蒙识所可臆定。而臣于此，抑有区区之怀。帝王家礼节，与士夫家不同，爵号一事，终有所触处不便者。圣上虽于惨痛中，有所不忍，有此仍存爵号之命，而前头难处之事，不止一二，圣上亦巳念及于此否耶？此等变礼，不可不十分讲定，俾无后世之讥，议在外大臣处，询问善处，实合事宜。伏惟上裁。’且今此公主之丧，出于千万虑外，自上悲痛之中，不能抑情，至令新安尉，仍存爵号，入见丧事，此实出于有所不忍也。礼文所谓，齐衰而吊，概为告期，而未成礼也。此则未告期，而有此意外之丧，齐衰之服，容或可也，而至于仍存爵号，则日后之事，节节难便。大臣献议中辞意，盖出于此。且圣上处变之道，宜与前公主丧，无所异同。请加详思，无失事宜。”答曰：“既询大臣，又有处分，本曹之收议末端，添入己见，实非常调，殊可骇也。当该堂上，从重推考。既存爵号，则不当葬而除服。以此举行。”

○弘文馆应教尹深、校理李萱、任相元、修撰洪万锺等上札，请还收新安尉爵号仍存之命，略曰：

生不相觌，死而遂服，是为非情之情，吉则不及，凶而得亲，是为非礼之礼。引而推之，至于立后同窆，岂不节节有妨乎？

右议政金寿兴，亦上札论执，上并不从。

8月6日

○癸卯，太白昼见。

8月8日

○乙巳，以安垕为正言，朴世堂为执义。

○掌令朴相馨、柳㝚，亦以还收新安尉爵号仍存事，争执。不从。两司争执累月，始从之。

8月13日

○庚戌，左议政宋时烈上疏，乞免，许之。

8月14日

○辛亥，以安缜为同副承旨，宋时烈为行判中枢府事，朴世采、成虎征为掌令，尹趾善为正言。

○大司谏李䎘、司谏尹衡圣、献纳鱼震翼启：“金浦人许炡，为叛奴所害，几殊而苏，一家被杀殆尽。捕盗大将柳赫然秘关于井邑县，收捕叛奴，移囚全州，略已就服，井邑鄕所柳振亨等，恐有革县之弊，行赂营下。故缓其狱，以致叛奴辈脱逃，五人在逃，堇捕三人。所当趁即启闻行法，而其时监司，只令还囚本县，振亨等教诱公州人，自称叛奴之本主，惹起讼端，迁延不决。闻者莫不骇愤，请令该道，讥捕叛奴，依律照断，振亨及刑吏狱卒，拿致京狱，各别严刑，其时监司，亦罢职。”上从之。不从监司罢职事。〈谨按许炡，羁旅周行，欲胁他奴，为己奴戕杀者，固可诛也，其取祸也无足怪者。赫然酸妄不晓事，遽以奴弑主治之，以致台启激发，终成纲常之狱，至于革县。如䎘之愚迷无识，固不足责，而赫然之事，良可痛也。〉 ○䎘等又启：“都承旨郑榏，承乏滥授，物情为骇，判义禁赵珩，虽称柔善，素乏刚果，不合议谳之任。并请递差。”又论刑曹判书闵熙，曾为江华留守，贪纵鄙琐，屠贩牛只，侵夺渔人之利，尽归龙断。且备送十只牛、五辆车于京第，载运其人柴木，而多捧雇价，以为肥己之资。请罢职不叙。上答以不允。且教曰：“柔善不甚害事，必怪毒然后，可以任事乎？郑榏事，尤不觉骇然也。若论以尔等党同伐异之意，则果不惬矣。如此之论，诚所痛恶者，而今又见之，不觉惊骇也。”

8月15日

○壬子，李䎘等引避，略曰：“近日朝廷之上，公议不张，名器大乱。臣等纠劾，意在激扬，而殿下辄以党同伐异疑之，大加声色，不少假借，无非臣等事君无状之致。然若使二臣，可堪其任，则臣等何故，横生异议，必上忤君父，下犯众怒哉？噫！胡、越同舟，唯以共济为心，则臣等虽甚蠢愚，亦有心肠，此时何时，而乃敢角党排击，不念寅协之义乎？近观殿下所用，非软熟则滥猾，受耳目之寄者，何可缄口不言，同归于泄泄乎？设令臣等有伐异心，请递疲残之一郑榏，有何损益？既承严旨，决难仍冒，请递。”退待。答曰：“公议之不张，名器之多滥，职由于尔辈，盗窃淸要，务为党论之致也。予宁用疲软滥猾之辈，必不用若尔怪毒罔状之辈也。近观尔辈所为，不及胡、越远矣。何暇论其同舟共济之义乎？事甚可痛。姑勿辞。”

○上下教政院曰：“今日引避，若是其缓缓，此乃严旨之下，惶恐底意耶？抑出于愤恚之极，放恣之意耶？问于来避台官以启。”承旨安缜启：“以即以下教之意，问于大司谏李䎘等，则以为，待开门入来，诣台传启之际，自致迟延。君臣犹父子也，未有父怒而子不敬之理。臣等虽甚无状，岂敢萌愤恚之心，于君父之前乎？问启之下，直欲钻地以入，而不可得云矣。”答以知道。

○上于受灸时，谓药房都提调金寿兴曰：“郑榏果不合于都承旨耶？自有公是非，卿可言之。”对曰：“曾经者，岂无不及郑榏者耶？”上曰：“国家之置台官，欲其正言不讳，而近日弹劾，皆出党论。若是则安用台谏为哉？此皆李䎘之所为，而避辞乃敢混迹，予岂不知？䎘固辞庆尚监司，此其计无他，欲据要路，恣行党论也。”寿兴曰：“声色何必如是。”承旨李嵆曰：“臣闻此教，亦切震悚。台官闻之，宜作何如心耶？”上不答。

8月16日

○癸丑，以李濡为修撰，李萱为持平。

○修撰洪万锺等上札，处置李䎘等曰：“纠劾之论，毋负言责。虽承严旨，不必为嫌，请并出仕。”答：“以立论不公，处事慢忽，并递差。”

8月18日

○乙卯，判府事宋时烈，自鄕入来，上召见。右议政金寿兴、户曹判书闵维重，亦命入侍。上问时烈曰：“志文中、五公主及驸马爵号，皆不书填，未知何如？”对曰：“若以公主归重，当书公主之名，此乃君前臣名之义也。古无夫从妇之义。既书公主之爵，不可不书名，未知不以为难耶？”上曰：“《璇源录》亦书名，于此书名，有何不可。”时烈曰：“臣见前代帝王陵墓，既无表石，其迹不明。方今国运方亨，兴废之事，非臣子所敢议。而程子曰：‘人生无终极，国家必有兴废之理。’讳兴废之事，而不尽其道可乎？新陵表石，不可不立。”上曰：“然则诸陵皆可立也。”时烈曰：“圣教至当。而事有缓急，先立新陵可也。”上从之。时烈又请，行百官服冠绖衰裳之制，不从。寿兴请，给时烈月俸。上从之。

8月20日

○丁巳，以郑𬬭为承旨，尹深为执义，崔后尚为校理。

8月23日

○庚申，以李嵆为大司谏，崔后尚为司谏，尹搢为献纳，徐文尚为正言，尹拯为执义，沈梓为承旨，李选为应教，金万重为副修撰。

○夜下霜。

8月24日

○辛酉，太白昼见。

8月25日

○壬戌，上受灸。

○太白昼见。

8月28日

○乙丑，以权大运为刑曹判书，朴世堂为司谏，尹深为应教，尹趾善为校理，柳㝚为掌令。

9月2日

○戊辰，〈初二日。〉大司谏李嵆以推勘引避，递。

○夜流星出参星下，状如甁尾，长七八尺许。

9月3日

○己巳，领议政许积，在忠州上疏，乞免。其略曰：

前臣之幸免宪章，时辈之所尝叹，不宜再误之状，国人之所共言。岂料圣人千虑，复有此一失之举也？只自恨冥顽之喘，至今不绝，以为淸朝之辱，而重贻圣德之累也。此实臣之罪，他又何言？

又曰：

臣于圣考肉骨之恩，虽糜身粉节，犹不足少酬万一。而昔当遗剑之日，既未能以身蓐蚁，老而不死，今又値滦水之朝，负慝之踪迹，不得自齿于执役之末。欲以囚服哭陪灵仗之后尘，以望掩隧之礼而归，请𫓧钺之诛。耿耿一念，日夜在此，今乃遭此大狼狈，将并与此计，而莫之遂矣。或者孤臣获戾于天，使不得少伸犬马区区之情耶？念之至此，心肝摧陨。

上答曰：“日月荏苒，迁奉之期，只隔数旬。哀痛之怀，曷有其极？况卿受先王不世之恩，当此之时，引曩日不当引之嫌，必欲固辞于今日，予未知其合义也。引嫌不赴，于先陵改封之日，实是情理之外。卿岂忍为？宜体如渴之意，更勿固辞。”

9月4日

○庚午，摠护使金寿兴新陵穿圹后入来，上召见。寿兴曰：“圹中土性，精细坚固，色且有润矣。”上曰：“其土如滑石之屑矣。”寿兴又曰：“火巢定限内，有人家二十五，冢墓六十馀，民田五六结矣。人家当此寒节，似难撤移。渠辈亦愿待春迁徙，当依情愿。冢墓在于旧火巢之外，今不必掘出，田土皆愿换给，不愿受价，亦难强迫。绫原大君家免税田，在火巢外，以公田相换给之，似为便矣。”上皆许之。上曰：“己亥国恤时，大王大妃，限初期，用白衣，至再期，用浅淡服。今此迁陵时，虽无缌服节目，亦当以浅淡服磨链。此意令礼官讲定可也。”

9月5日

○辛未，以申晸为大司谏。

○夜，流星出参星下，色赤，光照地。

9月8日

○甲戌，上受灸时，问金寿兴曰：“大王大妃服色，何以定之？而亦当终三月耶？”寿兴曰：“应服三年者，缌无服，则吊服加麻，吊服即素服也。大王大妃，当以浅淡服，终三月，于礼经，亦似无乖矣。”

○平安道沿边各邑，八月十五日，雹灾孔惨。

9月9日

○乙亥，以崔后尚为司谏，成虎征为正言。

○掌令柳㝚启曰：“轝士军抄出之际，五部官吏，多有用奸之事。受赂多寡，虽或不同，论其所犯，厥罪惟均。西、南两部之官，既已受罪，其馀三部，不宜异同。请东、中、北三部当该官，并先罢后推，色吏令攸司治罪。轝士军抄出之举，事系莫重，而汉城府指挥五部，大失其宜，致有受赂私减之弊。及其群言沸腾，亦不明查治罪，只以请递一部官，为塞责之地。请汉城府当该堂上郞厅，并从重推考。”上从之。

○领敦宁府事金佑明，请对入奏曰：“迁陵时冕服及玉圭，当自尚方备进。《五礼仪》用靑玉，而己亥国葬时，用白圭。今则当用何圭耶？”上曰：“前用白圭，想不伤破，仍用可也。”〈佑明方为尚方提调，故有此启。〉佑明仍陈所怀曰：“判府事宋时烈，乃山林负重望大臣也，宁有一言之非乎？然古人曰：‘人非尧、舜，安得每事尽善。’亚圣以下，不能无过，而其所发言，人不敢议，有同卿、大夫出言，莫敢矫其非。国陵表石，乃三百年所未行也。时烈疏中，亦曰：‘新陵石物，一视英陵为法云。’又请立表石，英陵所无之表石，今何可创立乎？国家陵寝，虽无表石，人孰不知？及其不可知之后，则虽有表石，亦何益哉？此是时烈之所讲定，故人不敢议其当否也。帝王德业之垂耀后世，固无待表石之有无也。昔大明太祖洪武四年，追祭历代三十五帝，上及于伏羲，伏羲之于洪武，年代几许，而尚知其墓，帝王事业，果待碑表而传之耶？臣既非任事之人，而三朝受恩，一心耿耿，不得不仰陈所怀矣。”上曰：“待右相还来，相议耳。”佑明又曰：“殿下方以孝为理，而辇毂之下，事有可骇者，人孰不知，而独殿下未之闻耳。前教官闵嶪死后，其子世翼，有狂易之证，故世翼之子，代服祖丧，至于旁题及递迁之节，事有所碍，而不得决云。世翼虽曰失性，尚能饥而食，寒而衣，至有人道，连产子女，遭丧之后，亦或有衣布号哭之时云，不可谓全无知识也。《礼》有祖丧未终，而父死者，子于葬前，不敢即代其衰之文，则其父尚在，而以孙代斩，宁有如此之理？是嶪与世翼俱无子，世翼及其子，俱无父也。帝王家则以宗社为重，不可一日无君，而私家则异于此，有父子然后，有君臣，父子大伦，何可错乱乎？世翼之子，忍死其生父，而自代其服。圣明之世，岂可使如此之人，假其容息于都下，而不之罪乎？”上曰：“三纲，父子为首，父子之伦，若少乖舛，则所关非细，令该曹查问可也。”〈谨按闵嶪之死，宋时烈、闵鼎重、朴世采等，以嶪之子世翼，有狂易病，不可以执丧，以世翼之子愼，代服斩衰，若父死而承祖之重者然。闻者莫不骇愕，以为：‘愼死其生父，而祢其祖，乃人伦莫大之变也。’然畏时烈，不敢发，至是佑明言于上，上令该曺查究。礼官经岁掩置，至是，上乃命正其罪，流愼于远地。〉

9月10日

○丙子，礼曹启曰：“迁陵时，大王大妃服色，令该曹讲定事，命下矣。《家礼仪节》《改葬仪》曰：‘主人服缌，馀皆素服。’《杜氏通典》《改葬服仪》曰：‘周制丧服曰改葬缌，惟应服三年者服缌，周亲以下，无服。’《大明集礼》曰：‘改葬者，孝子以下及妻妾女子俱缌，周亲以下素服。’以《大明集礼》，周亲素服之意，观之，则参酌变服，固无害于权宜之道，而事系变通，不敢率尔讲定，请议大臣。”上曰：“依此磨链举行可也。”又启曰：“迁葬时缌服及白衣，虞祭后并除当否，议于判中枢宋时烈，则以为，启殡宫以至下玄宫，只六七日之间，旋着旋除，恐非臣子致隆于君父之道，此在圣上裁处，于尽善尽美之中者也。上曰，从三月之制，依议施行事，传教矣。所谓终三月之制者，自上缌麻祭服及百官熟布团领，并于三月后除之耶？抑虞祭后即除，而只以白衣终三月而除之耶？”上曰：“依庚午初酌定施行。”

9月11日

○丁丑，上受针时，右议政金寿兴进曰：“伏闻领敦宁金佑明以表石事有所陈达云，宋时烈亦非为泯灭无传，而有此请也。”上曰：“予亦知其意，而以皇明事为言，故欲与卿议之耳。”寿兴曰：“圣王德业，虽无泯灭之虑，表石与他仪物有异，立之便。”上曰：“他陵虽从后立之，英陵在一山之内，与新陵同时立之可也。”寿兴曰：“时烈之于先王，际遇之盛，古所未有。今者为先王送终之礼，有所建请，而浮谤如此，其所痛迫，当如何哉？宜有别谕之举也。”上即命承旨郑𬬭，往时烈处，谕以欲见之意。

9月12日

○戊寅，太白昼见。

○上受针时，副修撰金万重，请对奏曰：“迁陵时服制，以冠经、衰裳之制，复古礼行之可也。”上曰：“己亥初丧时，李厚源有节节难便之议，不可以一时之言，便可行之也。”万重曰：“闻金佑明，以闵嶪家事陈达，有令该曹查究之命云。盖嶪死，其子世翼有狂疾，其家议于士夫知礼者，以世翼之子愼代服。臣不识礼经，只以常情疑之。后见朱子书，宋光、宁之际，朱子有丧服磨链札子。有曰：‘三年之丧，达于庶人。’又曰：‘嫡子有病，嫡孙代之执丧云。’其时光宗有心疾，宁宗代丧矣。愼之事，未知果合于朱说否乎，而此不过胶守旧规之致，非如争嫡者比。臣意以为，不必查也。”上曰：“朱子论士庶人之礼详矣，而无此论，此必但指光宗事也。”万重曰：“愼事查问，徒伤事体也。”上曰：“既令查之，何可停之。五伦中，父子为重，不可不正也。”万重曰：“许积当初卜相之后，已有人言。及被宋浚吉之斥，投疏自明，有威福不在上等语，以此见之，可知其人。且观今春之疏，决知其非君子也。今日廷臣，未知何人能作福作威，而只发其端，欲窥测上意。君臣犹父子也，岂可设机关而探试哉？”上曰：“予不及先王之雷厉风飞，近日朝廷，不如前久矣。且积之初拜相也，以何事不惬耶？我国只用士族，而又分朋立党，自相攻击，如其党，则虽有过掩遮，而不以闻矣。”万重曰：“臣言非，则非之而已。何可以色目疑之乎？积上窥天意，以致人主之疑，自古无如此君子。”上曰：“尔今论斥者，岂以更入相之故耶？”万重曰：“积之情态，已露于文字，其所为，与衮、贞无异，不可置之，百僚之上，而今为首相，故如是陈之。”上震怒曰：“大臣论递，岂一人之所独为耶？闵愼事，则必请勿查，大臣则独当请递，国体何如耶？”仍命先罢后推。万重趋出，上曰：“万重必听人指嗾，其令拿问。”寿兴曰：“万重独论大臣，此则不可，而此人岂听人指嗾者哉？”固请还收，上不从。

9月14日

○庚辰，正言成虎征，启曰：“前修撰金万重，职在论思，随事进言，原其本情，不过忧爱。而一言才发，遽下牢狴，此岂大圣人包容之道哉？万重出入经幄，近十年矣。殿下亦尝熟知其为人，此岂听人指嗾者哉？听闻惶骇，群情疑惧。请还收金万重拿问之命。”上不从。玉堂亦上札论执，上不纳。

○上召右议政金寿兴曰：“金万重事，极为无据。所以拿问，欲得指嗾之人。更思之，则若未究得，反伤事体。金万重远窜。且此论必出于李䎘，䎘亦为远窜。”又下教曰：“语涉先陵，事体至重。而李选疏，有圹中有水，梓宫生隙，日夜祈望等语，怒于张应一之疏，忍发不忍言之语，岂容如是？选削夺官爵。闵鼎重以世禄之臣，非如山林高蹈之士，而当此之时，何敢退坐远外，累疏辞免，今又来在郊外，陈疏乞免，欲效宋判府事之所为乎？判府事则辞免相职，故有此举，而鼎重累下未安之教然后，始为上来，而到处陈疏，骄恣甚矣。削职可也。予于当初，选疏之入，欲施重律，而予不从应一远窜之启，必以予护应一，故未果矣。今则选既论罪，而应一亦诡谲不正，远窜。”寿兴曰：“万重论递大臣，则果非矣，而远窜之律，太重。至于李䎘，则何可臆逆，而罪之乎？愿圣上，平心酌处。”仍再三固请。上曰：“右相之言如此，万重定配，䎘削夺官爵，门外黜送。应一不可独为远窜，亦减等定配。”寿兴退而上札，以不能救解诸臣，乞免。上赐批慰谕。

○以尹深为同副承旨，李尚真为大司宪，李端锡为执义，金奂为掌令，尹趾善为持平，李萱为献纳，李寅焕为正言。

9月15日

○辛巳，正言成虎征启曰：“臣于昨日，敢请还收金万重拿问之命矣，殿下不惟不从，又下定配之命，臣诚骇惑，不知圣意之所在也。登对说话，虽未得其详，知无不言，乃是近臣之职，则开陈所怀，夫岂有他肠？而圣明罪之至此，臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜绝，其为后弊，殆不可胜言。请还收金万重定配之命，前应教李选，职在论思，封章进言，忧深虑远，无所不至。今殿下，因一激恼之事，追罪进言之臣，不料圣明，有此过举也。选之疏辞，出于肝膈，而迁怒之举，乃至此，群情骇惑，景象愁惨。请还收李选削夺官爵之命。前大司宪闵鼎重，退伏田庐，屡违召命，难进易退，固是士君子之风节。至于山陵将迁，则鼎重进伏畿郊，以候缅礼之期，初岂不识臣子分义？而中路疾作，不能入谢恩命。疾病之来，人所难免，殿下乃以骄恣罪之，至下削职之命，此岂使臣以礼之道乎？夫宠禄之荣，人所共趋。而自处于荒寒寂寞之滨者，必有自守于中，而时义不可遽进故也。今以难进，至加以罪，殿下此举，诚千古未有之事也。请还收闵鼎重削职之命。副护军李䎘，身为谏长，随事论列，尽其职责，风采可尚，而殿下僇辱摧折，特命递差，已非人君待台臣开言路之道。而乃以万重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命，殿下若能平心反思，则其为过举，不待臣一二谈而知也。请还收李䎘削黜之命。”不从。

○上，下教于政院曰：“正言成虎征，阿附鼎重，蔑视君上之状，诚极可骇。递差。”又教曰：“闵鼎重行身处事，少无可观。受由下鄕，亦无其名，在外疏章，又无士君子正直风节。今者前正言成虎征，乃敢赞扬鼎重，一则曰，难进易退，士君子之风节，一则曰，自处于荒寒寂莫之滨，必有自守，时义不可遽进，一则曰，殿下此举，诚千古所未有之事，回互抑扬，阿附鼎重，蔑视君上之状，极可痛恶。不可不严加惩治，以正其罪，极边远窜。”承旨金禹锡、尹深封还至三，不听。

○掌令柳㝚启曰：“前修撰金万重，请对言事，出于无隐。一言不契，遽下情外之教，既使廷尉问，而又命编配，大圣人包容之道，恐不当如是。朋党二字，虽人君恶闻之言，不可先执拟端，而摧折之也。前副护军李䎘，曾任言责，随事论列，实出于爱惜名器，纠劾官邪而已。殿下略不舒究，初既特递，继以削黜，听闻所及，莫不惊愕。言路杜塞，实非细事也。张应一疏辞阴谲，意在探试。应教李选，忠愤所激，慷慨进言，其隐忧过虑之语，虽或欠当，在殿下听言之道，固当优容宽假而已，岂可抉摘文字，勒成其罪案哉？况到今追罪，有若激恼迁怒者然，恐非平心顺应之道也。前大司宪闵鼎重，受知两朝，致位六卿。在鄕病重，不能还朝，及其缅礼渐迫，力疾登途，投疏自列，不过陈其以病稽滞，不敢自安之意而已。此岂偃蹇骄恣而然哉。殿下不究情实，勒加谴责，实非圣朝使臣以礼之道也。请还收金万重定配，李䎘削黜，李选削夺，闵鼎重削职之命。”上不从。

9月16日

○壬午，太白昼见。

○掌令柳㝚启曰：“闵鼎重疾病沈痼，未能赴召之状，同朝之所共知，而殿下不谅，遽加重谴，还收之请，断不可已。前正言成虎征，职居言责，意在补阙，率循公议，随事争执。措语之间，虽或欠当，一言忤旨，至下情外之教，特递其职，继有远窜之命，此岂圣世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路，自此永杜。诚非国家之福也，请还收成虎征远窜之命。”上不从。

○司谏崔后尚、正言李寅焕启曰：“即今诸臣之论罪，实是无前之举，而前正言成虎征，远窜之命，又下于此际，臣等聚首骇惑，窃未晓圣意之所在也。闵鼎重之病处鄕曲，屡违召命，出于事势之不获已者，圣明不谅，至以骄恣目之，继有削职之命。虎征职居言责，随事论列，乃其职耳。殿下抉摘文字，断为罪案，雷威震叠，投诸极边，此岂大圣人体下之道哉？深恐自此，人皆结舌，言路杜塞。请还收成虎征远窜之命。”上不听。校理任相元、副修撰李濡，亦上札论执，两司阅岁争之，而竟不从。

9月17日

○癸未，行判中枢府事宋时烈上疏曰：

昨日窃闻，府院君金佑明，以臣建白陵前表石为非。夫表石当否，臣亦不敢知，而列圣三陵及北路诸陵，皆有碑表，则非今日所作俑者。而臣子为君父，万世虑者，无害于义，则恐不可已。故敢为妄陈，而幸蒙采施矣。今佑明，以伏羲之墓为言。夫伏义之墓，果未知有表与否，而孔子篆于季札之墓，则墓表之设，必有道矣。且季札让国之义，与泰伯、伯夷相埒，则其名亦当百世不磨矣，孔子犹篆其墓，岂专为传不传而为之哉？然人各有所见，以此为是非之端，固无害于各陈其意。而乃曰贱臣所发之言，人不得论议，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矫其非，又以为，此乃臣之所言，故群臣不敢开口。噫！是则隐然秦时赵高貌样矣。然赵高则其时群臣，犹有言其非马者，然则，臣之威势，有过于高者矣。臣以孤根弱植，负犯至多，自尹善道以来，至于今日，其独疏论臣者，不可胜数，而至于柳世哲之疏，其联名者，至于千馀人之多，则实近世之所无也。臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微圣慈矜覆，则臣之家灭巳久矣，今乃以为，人不敢开口，臣实未晓其意也。至于闵嶪家事，其说甚长，不敢详陈，而臣于此，实有罪焉。何敢不略举其概乎？盖嶪之长子世翼，有狂疾，尝谓其父欲杀己，及嶪之死，家人试欲加之以服，则世翼曰：“闵嶪是我不共天之之仇，我何为服其服耶？”此其狂易之尤甚者，而不可以人理责之者也。臣与其弟光翼相亲故，闻其事，而以为：“世翼既无可奈何，则其子愼之代服其丧，不背于朱子明训。”盖朱子尝进札其君曰：“三年之丧，自天子达于庶人，无贵贱之殊。嫡子当为父后，以承大宗之重，而不能袭位以执丧，则嫡孙继统，而代之执丧，义当然也。”其后朱子又得注疏中所说，人君承国于祖者，当服斩之证，自以为当初札说，只以人情、礼律断之，以为人君、士庶人通行之训，则后人何敢不遵用乎？此臣所以言于闵家，而闵家之断然行之者也。今佑明以为，无父，臣则以为，代父而执祖之丧，正所以有父也。夫岂无父之道而朱子言之？且佑明所谓，祖丧未终而父死者，子于葬前，不敢即代其丧者，此固有古说。然此则当自为一说矣。朱子非不知有是说，而其札辞犹如此，其间必有折衷裁处之道矣。今何敢舍朱子定论，而苟从他说乎？其时臣又谓闵家曰：“此变礼之大者，而人所罕见者，必须呈于该曹，以乞朝廷之处置，而定为一王之制然后，可无后悔矣。”其家即如臣言，则该曹拒而不受，其家终没奈何矣。既而闻之，则众议哗然，不惟攻臣，而并与朱子而攻之。人或谓臣曰：“子与闵家，且当得罪。”臣窃叹以为，此实朱子之说，而言之者是我，故其纷纭如此。大概此事得失，初非闵家之所自为者，而今乃使之不容于京里，而又将重究。且以神主旁题、递迁，皆有所碍而不决云。朱子札中，虽但言服丧，而无旁题、递迁之文，然圣经有老而传之礼。盖人年七十，则血气既衰，故传家事于子孙，凡于丧祭，不复与焉，而子孙代而行事，则祖与父生存，而子与孙，代行丧祭，自古有之。故朱子将传其先祀于嫡孙，而有告庙之文，又答人祧迁之文曰：“将来小孙奉祀，则其势亦当如此。”夫子孙之于祖父，犹以衰老而代其丧祭，则况于狂昜而独不可以代之乎？其所谓有碍而不决云者，实有此事。臣尝谓闵嶪曰：“夫既执丧，则将不得不奉祀，既将奉社，则神主旁题，先世祧迁，皆是一贯事。然此是叙秩之大者，须更禀该曹，许而后行之可也。”其家以臣言为然，故讫不敢专辄，此为今日执言之地也。前后曲折，不过如此。佑明于此意，有不可，则当直请臣罪可矣。何故为此藏头之说，使闵家替受重究耶？岂亦于臣，因以证成，人莫敢矫其非之意耶？至于士夫夺人家舍，臣亦有此犯。臣之家累，随处猥多，亦有若干问字者相从，故在京在郊，颇有所占，而致有人言，佑明之上达，不亦宜乎？窃怪夫一番出来，遭此诋谤，义当既去，而复来以尽私义于启陵，故臣俶装将行矣。昨朝又承圣教，不翅勤恳，故不忍便诀，复此迟回。无乃人之见之者，以臣将为再入，以误公事者耶？臣之负犯，如此其大。伏乞圣慈，亟令有司，议处臣罪。

上答曰：“人心、世道，日益淆薄，无根浮言，何足介意？至于疏中引咎之事，予以为卿辞太过也。卿之云云，既在服丧之后，又有禀定之言，非卿断而为之之意，概可见矣。至于家舍，事尤不然。朝家之所命，京兆之所定，卿何预于其间耶？俱无可嫌之事，宜体前日之批，安心入来，以为面谕之地。是予所望也。”

○掌令金奂启曰：“本府张应一远窜之请，上下相持，今已四个月矣。即今事之可争，有大于此者甚多，应一之事，不必一向争执。故臣于今日朝房相会时，与同僚商确，欲停，则同僚之意，与臣相左，何敢一刻仍冒？请递臣职。”掌令柳㝚启曰：“张应一远窜之论，既循公议，不可遽停。而今日同僚，必欲停启，臣以更采物议，差待后日之意，反复相持。而同僚坚执，终至起闹，请递。”皆退待。司谏崔后尚、正言李寅焕处置曰：“欲停重论，意见乖谬，〈指金奂。〉更采物议，深得台体。〈指柳㝚。〉请递金奂，出柳㝚。”上从之。

○右相金寿兴入奏曰：“得见西来咨文，梨、柏、淸永许蠲减，似当谢恩。而使臣以冬至使兼差何如？”上从之。寿兴仍请收成虎征远窜之命。上不从。

9月18日

○甲申，以李尚真为吏曹判书，金徽为大司宪，李元祯为都承旨，郑晰为承旨，金寿恒为行判中枢，朴纯为掌令，洪万锺为持平，徐文尚为正言。

9月21日

○丁亥，以李寅焕为持平，金奂、赵师锡为正言。

○上引见大臣及备局诸臣。右相金寿兴曰：“庚戌条田税未纳，京畿只四邑，原襄、黄海、全罗等道，亦零星，而庆尚道岭底十一邑，及忠淸道全不输纳。今年又复失稔，势难尽捧矣。”上曰：“京畿则荡涤，忠淸道不捧守令查究，而岭底十一邑，及忠淸道穷民及流亡绝户，区别荡涤可也。”寿兴曰：“今此迁陵时，京圻之民，劳役倍甚。五邑大同，既减三斗，其他各减一斗，而更减一斗，以示优恤之意可也。”副校理尹趾善曰：“只减收米，则小民无田者，不得蒙其惠，移转籴谷，许令荡减可也。”寿兴曰：“此则难矣。”兵曹判书金万基曰：“捧籴时并许除耗，则亦大惠也。”上从之。

9月24日

○庚寅，夜，月犯轩辕南小星。金星入太薇垣左掖门内。

○以洪处亮为大司宪，宋基厚为掌令，徐文尚为修撰，金徽为户曹参判。

○司谏崔后尚启曰：“国舅事体，与朝臣自别，毋论事之大小，固不可有所干预。而顷者金佑明，以陵寝表石及闵嶪家丧礼至于请对陈达。盖表石一款，因大臣建白，已有成命，则事体之重为如何？而乃敢出位犯分，有所仰达。且闵嶪家丧服之礼，自是闾巷间事，尤非国舅之所可知，而猥烦天听，至有查处之举，亦岂非失体之甚者乎？请金佑明罢职。”上答曰：“噫！今之台阁，可谓寒心。父子者，五伦之首，三纲之元。一亏则人不得为人，谓之闾巷间事，经幄之臣，台阁之官，相继杜护，不以为重者，抑何意也？向者继后子承重，亦是闾巷间事，而台阁争执，阅月经年。同是人伦莫大之事，而前后之论，若白黑之异者，其故安在？表石事，虽曰大臣建白，已有成命，若诿之于此，而人不敢言，则亦非国家之福也。此岂台臣之言乎？今之失体之责，尔安敢辞？若谓之难免出位之嫌，则可矣，谓之猥烦天听，实涉骇然也。”

9月26日

○壬辰，太白昼见。

○司谏崔后尚启曰：“国舅干预外事，实关后弊。故臣忝在言地，敢有所论列，而圣批极严，惶陨震越，不知所出。凡有所见，各自陈奏，自是朝臣事，而在国舅，则不可。其出位论事之不当，殿下既已知之，而臣之所论，亦在于此。非谓闾巷间事，本不可上闻，又非谓大臣建白，上有成命，则群下不敢容议，而辞不达意，致勤严教，何敢一刻晏然仍冒？请递。”上答曰：“昨日之启，今日之避，如出二人之手。是何台体？勿辞。”仍退待。掌令柳㝚、持平李寅焕等处置曰：“请罢之论，实循公议，虽承严批，何必为嫌？请出仕。”上从之。

○行判中枢府事宋时烈上疏曰：

窃念闵家变礼，虽系人伦，而人或可以聚讼见诿。至于使人不敢开口，人莫敢矫其非之罪，虽以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。此实秉权势作威福，凶于国害于家之事也。凡在朝绅之列，皆欲逐之，不啻如鹰鹯之逐鸟崔也，迄未有所闻，必以为，此真有乘权势作威福之实者。故如此云尔，则此臣所以心胆欲坠，不敢自列者也。且伏念国舅，将欲责人之无父无子，则岂不知礼法之不可犯？而乃不顾私忌之有式暇，而汲汲请对，亟发臣罪，而首以此为言者，岂不以臣之所为，实为危机交至之势，而不可一日少缓者耶？臣自时事大变以来，每因胜国之事，有不胜寒心者。胜国之时，君弱臣强，至有行谗作势于燕山者。此虽时君前有谗，而不知后有贼，而不见，以至于此，而其时臣子之罪，岂可擢发而胜诛哉？日者臣强之说，忽出于万里之外，而权不在上之语，继发于相臣之疏，大小莫不懔懔。今臣所被之言，实与彼相同。虽稍换其名，岂料臣前所以为人代怖者，乃在于臣也？窃闻筵臣于榻前，以为：“闵家事，自朝廷，不必查处。”圣明以为：“事系人伦，不可置之。”臣窃叹圣学高明，出寻常万万也。岂筵臣罪祸将至，天夺其魄，而不觉其失言欤？何其与平日见识相反欤？筵臣之言，又若为臣寝沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能无疑者，而殿下又欲脱臣于罪，虽或圣慈极怜，臣顾义畏法，有不敢承当者也。伏乞圣明，并治臣前后负犯，以安私分。疏成，忽闻台谏论启国舅云。尤不胜惊愕，失措也。臣所处，是先陵咫尺之地。任事内外官，皆已聚集，则此亦一朝廷也。臣不敢仍伏此地，稍移上游，拟于启陵之日，冒昧复来，遥伸私情。窃恐人因以臣为遂归鄕里，故敢此仰陈。

上答曰：“予意已悉于前疏之批。便何多诰？卿辞无乃太过乎？宜体予意，礼毕予后，从速入来，毋负面谕之意。”

9月28日

○甲午，以张善瀓为大司宪，权斗纪为正言。

○领议政许积上疏乞免，上答曰：“人心、世道，如水益下，朝廷之上，党论弥漫，进退之际，一循同异。若非同色目也，则攻之斥之，况卿居鼎轴之任者乎？一自卿苍黄去国之后，怪妄之辈，自以为得计，挺身立帜，犹恐卿之上来，其心所在，如见肺肝。何用介怀？卿若上来或迟，则不但正中此辈之计。当此迁奉之礼，百僚莫不执役，而卿之所掌尤重。卿若引咎退在，使莫重之礼，不得如仪，则于卿之心，亦当如何也？宜体至意，从速上来。”

9月29日

○乙未，行判中枢金寿恒、摠护使金寿兴、工曹判书李正英、户曹判书闵维重、大司宪张善瀓、兵曹判书金万基、户曹参判金徽、左尹权堣、刑曹参判郑榏、礼曹参判李殷相、大司谏申晸、校理任相元启曰：“陵上前面，各样石物毁撤后，曾前罅隙最大裳石屏风石，里面有頉之由，臣等详细奉审，则裳石上端，不为插入于正地台与下地台两石之间，只为付着于正地台之下。故少无维持之势，以致裳石动退生隙。裳石之下，土色颇有湿气。仍掘去湿土，则其下土色如常。辰巳间满石连接处，生隙最大。撤毁见之，则两石间引钉，折破已久，栏干砖石，但以杂石，筑其地正，而不用掩石。封陵土除去后，覆釜形筑灰，露出而拆裂。以营造尺尺量，则横长十二尺，直长七尺。一从所见驰启云云。”

9月30日

○丙申，未时雷动。

○乐善君㴋、行判中枢宋时烈、金寿恒、摠护使金寿兴、益平尉洪得箕、东平尉郑载仑、岭阳君儇、福昌君桢、福善君柟、福平君㮒、户曹判书闵维重、兵曹判书金万基、左尹权堣、户曹参判金徽、礼曹参判李殷、兵曹参判金宇亨、工曹参判闵点、江华留守闵蓍重、大司谏申晸、执义李端锡、掌令柳㝚、校理任相元、尹趾善等驰启：“梓宫奉安幕次后奉审，则少无伤处，漆色宛然。又入审圹中，则外梓宫内，干净无欠云。”

○传于政院曰：“今则已无改梓宫之举，启梓宫一款，时未的定，不可不汲汲议定。承旨待开门，急急驰进陵所，问议于领相及宋判府事，与右承旨，趁午入来。”

10月1日

○丁酉朔，上引见摠护使金寿兴，问启梓宫当否，对曰：“事体重大，恐不可震惊。”都承旨李元祯曰：“衣襨虽或欠缩，四旁则必衬贴，似无动挠之理。且事甚重大，不可启也。”上曰：“此言有理。甚善喩也。”寿兴曰：“宋时烈之意，亦以为不可启。”上曰：“其意自前如此。”寿兴曰：“然则以不启梓宫定之耶？”上曰：“然。”大司宪张善瀓奏曰：“梓宫设有不幸，圣体未宁，则决难劳动。况今梓宫，无事，玉候违豫，且痘疾遍炽城中，愿下明白之教，亟停旧陵之行。”元祯曰：“虽少愈，尤宜愼之，趁开春和暖，行幸新陵可也。”上曰：“哀痛罔极之情，不忍废梓宫省谒之礼，故药房累启而不从矣。病势无减，而卿等之恳至此，徐待日气和暖，当往展新陵耳。”

10月2日

○戊戌，领议政许积上疏乞免，以为：“负罪滓濊之臣，何敢周旋执役，于莫大之礼乎？”上答曰：“不幸因疾，未伸哀慕罔极之怀，五内如割，只自痛泣而已。卿之固辞，虽出于难安之意，当此莫重之礼，封闭玄宫之举，不得如礼，则于卿亦当何如？趁即举行，俾无未尽之患，以副至望。”遣史官谕之。

10月3日

○己亥，夜、流星出王良星上，状如斗。

○平安道嘉山等三邑雷动。

10月4日

○庚子，梓宫自旧陵进发。

10月5日

○辛丑，摠护使金寿兴驰启曰：“今日午时，大轝无事到新陵。

10月7日

○癸卯，巳时下玄宫，摠护使驰启。

10月8日

○甲辰，传于政院曰：“旧陵基址，摘奸次知内官，当为进去，役军三百名，令杨州牧使，领率赴役之意，分付京畿监司。”又下教政院曰：“今观摠护使及承旨驰启，则梓宫奉入玄宫之际，内外隔木，寸数差违，不得奉入，致有还出之举，极为惊骇。本殿堂上、郞厅，并拿问处之，边首木手，亦为一体拿问。”

○持平李寅焕启曰：“张应一罪状，圣明之所洞烛，国人之所共愤。而前司书金奂，以一己之私见，欲遏方张之论，累以乖谬被斥。而未过一日，旋拟淸班，殊无分别是非之意。请吏曹当该堂上、郞厅，并从重推考。”上不纳，累启，乃从。

○领中枢府事郑太和卒。〈史臣曰：“太和字囿春。才智有馀，聪敏过人，先事而虑，未尝偾败。居家有法度，敕子弟勿尚纷华，不交结朋党，出入黄扉二十五年，亦无薰灼之势焰，然与世浮沈，未尝担当国事。且有颇通馈遗之诮，人以此短之。得年七十二，有子五人。一尚公主，一为名官，馀皆荫仕，袍笏满堂。与弟致和，迭居台鼎，人谓福禄举世无比。”〉

10月9日

○乙巳，传于政院曰：“旧陵次知内官，今方出去，迁陵都监堂上一员，解事郞厅一员，虽未入来，直往旧陵事分付，右承旨亦进去。”

10月10日

○丙午，迁陵都监堂上金徽、右承旨沈梓驰启曰：“旧陵撤毁，则自卯、寅、丑方，至未、午、方，有水湿之气，有瓦二片木六片，杂石甚多。裳石之间，有虫蛇往来之迹。”仍以别单书启曰：

卯方裳石下，显有水漏之痕，油灰尚湿，阑干台石下，亦有水迹，瓦片二个，填隙。寅、卯间裳石下，有雨水留蓄之状，裳石、地台相接处，填灰广二寸馀，灰亦水湿寅方裳石下，靑杂石填塞最多，自寅至子、丑间，水湿一样，亥、子间稍干，亥方水湿，与寅、卯同。戌、亥间裳石，则无水汽，而靑小石颓积，几至一斗。戌方裳石下，有木一片，酉、戌间裳石两缝之间，靑杂石几至数斗，且有木一片。酉方裳石下，有大木一片，且以杂石颓积，而不以土填，故其间空虚，有虫蛇往来之迹。申、酉方靑小石颓积，几至一斗，申方裳石下，有木四片，油灰颇湿。未、申间裳石下，靑杂石几至二斗，自卯至干，筑灰而安地台，自干至未，不为筑灰而安地台，故左边罅隙，尤甚。亥、子、丑三方地台石相接处，有穴深四尺，广二尺。其间燥湿，尽毁后可知。大概下地台、正地台之间，削石为凹，插入裳石，故上下维持，无退却之患，而左边则全不削石为凹，故裳石易退，致有罅隙，且四面皆无掩石。

10月11日

○丁未，迁陵都监堂上金徽、右承旨沈梓，以别单书启曰：

寅卯方屏风石撤去，则水痕未干，且有木一片。引锭所衔正地台石，引而裂破长二尺，丑、寅间正地台石，亦坼裂长二尺，两石间多填靑杂石及真土。子、丑间屏风石撤去，则水痕一样，两石相接处，靑杂石、真土所填，与丑、寅间同。左边屏风石撤去，则只引钉所衔正地台石，退坼成隙，馀无欠处。子方下地台下水痕，比他尤显然有流入内边之状，覆釜形筑灰，纵横坼裂，无完处。陵上实土，自干至巽方中裂，子、丑间亦为坼裂，如丁字形。自乾方右边，则下地台下，筑灰坚实，左边则略有布灰之痕，而不为坚实。左边地台石下，所布杂石，间间有烟熏堗石。

○上，下教政院曰：“旧陵陵上石物，既巳撤毁看审。其时都监堂上、郞厅罪犯，不可不考律处之，并令该府，即为拿囚。”

10月12日

○戊申，行判中枢府事宋时烈上疏曰：

臣以此踪迹，得蒙圣恩，猥随诸臣之后，少伸穷天之痛，今虽夕死，万无所恨矣。惟是旧陵神穴，极其安宁，虽是二气效顺，百神奏祥之致，而亦岂非圣孝笃至，灵应自臻而然耶？第念朱子再迁父坟而至于山陵，则有惊动之戒，岂帝王家事体，与凡人自别者耶？当初启土尺许之后，已审隧内之无故，而任事诸臣，恐惧于罔极之人言，仍为改封之议，终不敢出焉。新陵之吉，虽自昔所称，而岂若仍安于至安之地哉？臣之愚见，巳竭于庚子献议之日，而遭被诸大臣防塞，未蒙施行。至于今日，则踪迹之危，不翅集木，而又获重罪于国舅，故魄夺身靑，不敢出一言片辞于其间，臣之孤负先王之罪，万死难赎矣。抑臣于表石一款，有所未安也。殿下于谏院之批，既以如此不言，谓非国家之福，国舅之言，即斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。然而尚未闻停止勿用之命，是殿下之心，实以此为非，而强而行之也。恐非诚信勿悔之道也。伏乞圣明，更询于廷臣，详审其可否，而决其行罢。然后理得而名正矣，幸望勿复依违苟且，以来人言也。抑臣又有所未谕于圣明之意也。圣明于臣，前后慰谕，不翅恳恻。臣之衔恩，感激，糜粉何报？然窃恐圣意，以臣之所为，有害于国者，故其答谏院之批，如此其严。圣意果如此，则亦当详言明教，使愚迷之性，有所开悟，而使之自处。是实天地覆焘之心也。今则不然。一边以不论臣，谓非国家之福，而一边以臣，为若无罪者然，至欲以进臣而面谕焉，愚臣之惑，滋甚焉。臣又窃闻，圣明，以金万重之攻斥相臣，有待而发，外间喧传以为，万重所待者，即臣也。噫！万重虽至愚，岂不知臣之踪迹，自救不暇，而犹有待于臣哉？圣教所指，果在于臣，则不惟圣明不谅臣之情迹，而亦不察万重之为人也。日前殿下，每以君臣之间，贵相知心为教矣。岂料今日不蒙圣明之知，乃至此耶？臣更无颜面。冒近天威，此臣所以低佪前却，终不敢进者也。臣哭辞新陵，哀陨罔极，永隔天陛，心事茫然，敢进一疏，以待违命之罪。伏乞圣明，裁处焉。又请于享祀祝词，勿用伪淸年号。

上答曰：“省览卿疏，不觉惊讶也。卿受恩先朝，夐出寻常，予以为，先陵之事，则卿必不避水火矣。今日之事，不但大违所望于卿者。陵内雨水渗漏停留之状，石物执頉之事，卿闻见之熟矣。玄宫无欠，非外面可知，何容改封之议耶？此予所以疑惑，而未晓卿意也。今日迁陵之举，非惑于风水之说，而卿疏有若由此而然，尤为惊惑，未晓卿意也。至于答谏院之批，不过责后尚，以体例间事而已。有何一毫以不论卿为非之意耶？况万重之言，无状甚矣，予用骇愤、而到今思之，待卿之说，全未忆得，无乃传播于卿者，有意而然耶？卿之疏辞，无非不平之语，而反疑予言，至此之极。实出于予之诚意，不能相信之致，愧恨而已。更何多诰？卿其谅哉。”

10月13日

○己酉，以李奎龄为右副承旨，朴世堂为司谏，郑重徽为献纳，郑维岳为正言，权斗纪为持平，李柙为应教，李萱为校理，赵远期为修撰。

○上引见右议政金寿兴谓曰：“宋判府事疏中，有启土尺许，已审隧内之无事，而任事诸臣，恐惧于罔极之人言，改封之议，终不敢出云，予欲问于摠护使矣。其时果有此议耶？”对曰：“臣等无此议也。设或玄宫无事，到此地头，安敢有改封之意。”上曰：“设令隧内无事，启土之后，不可改封。况未启玄宫之前，润湿之气，至于四旁石之底云，何以知其内之无事，引朱子戒山陵之事为言，而人功如此，何可不为开见乎？大礼无事过行，而有如此之言，心甚未安也。表石一款，以予为依违苟且而用之云，事不可行，则予岂以判府事之言，苟且从之。顷日右相之问，予意尽言之矣，判府事岂未之闻耶？”寿兴曰：“此必不知上意，而有此言也。”上曰：“杨、骊州，当别为优恤矣。”寿兴曰：“然。”上命全减春大同。寿兴曰：“竹山、阴竹、砥平、龙仁、阳智等邑，大同米，又减二斗，似当。”上从之。寿兴曰：“籴谷亦当定式收捧矣。”上曰：“旧分给，只捧三分之一，而新分给，准捧可也。

○执义李端锡、掌令柳㝚启曰：“国家不幸，连値凶荒，即今民生，大命近止。至于畿邑，又经迁陵，赪肩未息，籴令旋催，庚、辛两年，逋欠，一时督捧，则赤立之民，诚难保存。请令庙堂，从长禀处。”上答曰：“既已议定矣。”

10月16日

○壬子，以洪处亮为大司宪，柳命贤为正言，李萱为献纳，郑维岳为副修撰。

○成均馆进士吕必世等，六十人上疏乞留宋时烈，因为时烈讼冤，专斥国舅金佑明，以诬贤。且为闵愼伸理，请勿究问。上答曰：“朝廷上是非，自有所归，实非尔等所可干与。尔等退修学业。”

10月19日

○乙卯，对马州差倭，尚留釜山馆，固请移馆，朝廷不许。差倭等见回答书契，牢塞所请，发怒跳踉，声言上京。恳乞治其行具，有欲发之色，朝廷亦勿禁止，任其所为。差倭等计无奈何，一日求见接慰官赵师锡曰：“虽多大、草梁等浦，亦愿许移。”师锡以闻。廷议以为，熊川决不可许，而草梁许之无妨。上始命许之，而使差倭，自择多大牧场、草梁中一处，俾无后言。差倭愿移草梁项，许之。

10月20日

○丙辰，右议政金寿兴上札乞免，陈其才弱病笃，不任状，上答曰：“卿之为国勤劳，殆将半岁。迁陵大役，今才礼毕，而不幸今年农事，又至于此，凡系民役，可以议处者甚多矣。国家不幸，连有事故，三公不得备员久矣。卿独行公，而当此之时，又以疾引入，则其于国事何？须体至意，速出行公，以济时艰。”遣史官谕之。

○校理尹趾善、李濡，请对奏曰：“冬雷之变，又发于昨夜，而未闻有恐惧修省之举，臣不胜泄泄也。圻邑大侵，无异庚、辛，又经迁陵之役，民事已到万分地头，不可不急求济活之策也。顷于筵中，圻邑旧籴，许捧三分之一，而臣等之意，若不退捧，决难支保也。”上曰：“退捧可也。”趾善又曰：“今年籴谷，有除耗之教，民皆感激德意。而窃闻外方，间有并捧耗谷者云。户曹如已颁布，而守令不体朝家之意，则极为骇愕矣。”上曰：“查核可也。”濡曰：“近日诸臣，谴罚过中三司争之，未回天听。君臣上下，情意不孚，国事可忧，孰大于此？顷于筵中，自上有予不及先王之雷厉风飞，故群下亦不如先朝之教，是殿下欲去委靡之习，有所觉悟而发，幸莫甚焉。第先朝，则有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趋事赴功。殿下则不然，一忤圣旨，辄弃而不用，至如杀人及赃吏，罪之重者，则迁延岁月，竟不抵法，有罪者，何所惩焉。”上曰：“赃吏若不明白，而遽尔用法，冤莫大矣。是以欲核实，而竟未得其详，无一人用法者矣。”濡曰：“近来宫禁不严，外人出入阙中，以致内言出于外，须严防禁可也。”上令兵曹申饬。

10月25日

○辛酉，上以日寒甚酷，薄衣军士等，令该曹分给襦衣。

○右议政金寿兴复上札，陈病乞免。上不许，遣内医看病。

○开城府雷动，全罗道潭阳等邑雷动雨雹，䗖𬟽见。金堤、古阜、海南、井邑等邑雷动。

10月26日

○壬戌，流星出天中淡云间，色白，光照地。

10月27日

○癸亥，右议政金寿兴，因冬雷之变，上札请优礼宋时烈、李惟泰等，放释被谴诸臣。上不纳。

10月28日

○甲子，夜电光。

○以李嵆为大司谏，申晸为大司成，崔后尚为副修撰，孟胄瑞为忠淸监司。

11月1日

○丙寅朔，以赵珩兼判义禁府事，朴纯为正言。

11月2日

○丁卯，义禁府照勘郑致和，以毁太社丘坛之律，上判曰：“如此莫重之罪，不可以比律照断明矣。监董山陵之役，是何等重任，而左右浮石、石物及地正等役，制度之不同如此，而身为堂上，一不纠检，致有今日迁陵之举，论以国法，岂可免死？但致和封陵未毕役前，因本兵之多事，径先入来，则不可无参酌定罪之道。减死安置。”

○以禁府囚人申命圭、李鼎基供辞，上判曰：“监董山陵之役，是何等重任，而身为该掌之官，不但委之于工匠之手而已，惮其劳苦，不顾左右石役之精不精，地正之坚不坚，只取速为毕役之计。是可忍也，孰不可忍也？论以国法，罪不容诛，申命圭、李鼎基，并一罪论断。”

○左承旨沈梓、右承旨郑晰、同副承旨尹深、副校理郑维岳等，请对奏曰：“伏见禁府草记之批，郑致和，以减死安置判下。臣等窃有区区所怀，敢此陈达。致和于己亥，为山陵都监堂上，而旋拜本兵。以其职务紧重，往来看役，故只主管补土而已，石物排设，则不为监董。今此迁陵，由于石役之不谨，则致和勘罪，无乃太重乎？”上曰：“除拜本兵之日，及半月形封陵之日，自政院考禀。”梓等又曰：“命圭等，监董不谨，其罪固重，而其情非故犯也。宜参以情法，用其当律，一罪论断，不亦太过乎？上曰：”若故犯，当断以谋毁宗社之律矣。既敦匠事，而一任工人之手，不为亲自监董，其情虽非故犯，其罪亦不容诛。“梓等退考《政院日记》，山陵石物，排设之日，适有政，致和以兵曹判书进参。梓等即启之，上命致和减等，配牙山县。

11月3日

○戊辰，禁府启曰：“即伏承申命圭、李鼎基等，一罪论断之教，臣等不胜惊惶悚栗之至。命圭等，身为石役监董之官，不能精治，以致如此，其罪固大矣。第念凡人作罪，或出于用意，或出于无情。用意则虽小罔赦，无情则虽大可恕。此圣人所以，分别怙终与眚灾，而罪之者也。今者命圭等，罪犯虽重，参以情法，则断以一罪，决非当律。至于郑致和，虽曰比律，实无乖于适轻之义。而律外勘断，减死安置，非惟刑章失当，亦且有关后弊。臣等忝在议谳之地，执法之外，不敢奉承，惶恐敢启。”传曰：“观此草记，殊甚惊骇。若用当律外加律，则执法之臣，宜有所争执，求之古人，亦有行之者。今命圭等罪犯，既无当律，则参酌罪犯，定为令甲，乃受教之类也。有司何敢干预于其间乎？论以古事，决不可如是。当该堂上，从重推考。”

○执义李端锡、掌令柳㝚启曰：“断狱之道，惟在于原其情，而定其罪。今此申命圭、李鼎基等所犯，事系山陵，其罪固难轻议。然而命圭等亦人耳，岂不知山陵董役之为莫重莫大，惮其劳苦，有所慢忽而然哉？若不究情法之如何，遽以一罪论断，则此岂分别眚灾，愼用刑章之道乎？我朝仁厚立国，未尝轻以大辟断人，禧陵迁陵之时，孝陵坼石之变，监董之臣，罪止流窜，而未闻以刑戮加之者。此岂非圣上体念矜恕之地乎？请还收申命圭等，一罪论断之命。”上不从曰：“命圭等事，其可谓眚灾乎？若论以故为生变，于山陵之计云尔，则尔等之言可也。今日之事，三百年来，所无之事，禧陵、孝陵，岂可引而比之乎？命圭等，如或少有敬谨致诚之意，则十二方分为左右，而石物、地正之制，如是悬殊，而一不惊动乎？论其罪犯，乌可免死？还收之请，不觉寒心也。”

○司谏赵远期启曰：“申命圭、李鼎基等，既在监董之列，固当竭力尽诚，俾无一毫之未尽。而今大不然，至有迁陵之举，揆以分义，万死无辞。而但念命圭等，亦有人心，岂敢惮其劳苦，忍萌苟完之计哉？盖其迫于期日，急于工役，不能详细着检，不能昼夜致察，因缘转辗，不知自陷于不测之诛，所谓论其迹，则罪无所逃，原其情，则理有可恕者也。即今大臣以下，三司之臣，无不交口争执，是岂为命圭、鼎基，有所爱护而然哉？只以罪不当律，而违祖宗仁厚之泽，累圣上好生之德故也。请还收申命圭等，一罪论断之命。”上不从曰：“噫！以国家仁厚之泽，先王不忘之义，言之，今日诸臣，监董先陵之役者，岂可如是无状？不但无一毫敬谨尽诚之意而已，左右石物、地正等役，一不致意，惟取速完，日期工役，元非定限之规，则其心所在，何可欺隐乎？然则监董之人，安得免死哉？”右议政金寿兴，亦上札力言，一罪太重。上答曰：“卿意无乃只怜其死而然耶？予试言之，山陵，是何等重役？郞厅监造官，是何等微末之官？以微末之官，监莫重之役，而一不致意，左边六方，无一处坚固致力之事。噫！以匹夫言之，葬其父母，必欲坚固且精者，无非人心之所同然。而况以臣子，而葬其君父，反不如匹夫者，是必无之理，国朝三百年来，所未有之大变也。谓之无定律，而岂可苟且，循用比律？或因一时受教，以为遵行之地，则今日正欲法祖宗，而诏后世，决不可以士夫而恕之也。郑致和事将欲观其查考，而处之，”两司经年论启，而上不从。其后因旱虑囚，命圭等减死，流窜济州。〈臣谨按命圭等，职在敦匠董役因山，而不思自尽之义，敢生苟完之计，其罪可胜诛哉？左右石役，其制宜同，而命圭不用右边旧制，削去其凹，不相维持，以致倾颓，此岂无情妄作而然？实由于不敬不谨之致，则绳以一罪，可谓当律。而三司、政院，交章争执，其遮护欺诬之状，昭不可掩。寿兴身居大臣之列，而亦陈札伸救，竟使罔赦之罪，止于投窜。朝纲之陵夷至此，不亦痛哉？〉

11月4日

○己巳，忠淸道公山等邑，雷电。

11月9日

○甲戌，礼曹启曰：“迁陵后，白衣终三月而除之事，已为启下，而除服之时，别无会哭之礼。各殿白衣之制，今月晦日而尽，十二月初一日始除，仍进常服。而百官亦一体举行，外方则以此意，请前期知委。”上从之。

○以郑𬬭为右承旨，任相元为掌令，尹趾善为正言，赵师锡为副校理。

11月12日

○丁丑，夜木星入氐星内。

11月13日

○戊寅，以吕圣齐为左副承旨。

○原襄道原州雷雨。

○以日寒，薄衣军士，令该曹题给襦衣。

11月16日

○辛巳，以申厚载为献纳，朴相馨为正言。

○忠淸道生员金敏道等上疏，请勿罢大同，愿依湖南，京畿例，加纳二斗。上许之。时湖西大同，经用不足，朝廷难于加赋，方议革罢。故敏道等上疏，以为：

大同未设之前，一年一结之赋，多至八九十斗，即今大同之法，一年所赋，只一结十斗。愿依湖南、京畿例，加纳二斗米，而勿罢其法。

因备局回启而从之。

11月18日

○癸未，备边司启曰：“安东府使申厚载，移拜献纳，而目今守令，正当收籴征役之日，不可迁动。今年失稔，安东尤甚。前头赈政，亦当料理。厚载虽移谏官，合有变通之道。其他守令，亦限明年麦秋，勿迁。上从之。申厚载亦令仍任。

11月19日

○甲申，礼曹启曰：“来十二月初一日，除白衣事，已为禀定，而不可无端变服。其日早朝，自上出御别殿，除白衣改吉服，廷臣则二品以上，来会阙中，除服之后，仍为问安，其馀百官，各于该司，齐会变服宜当。”上从之。

11月20日

○乙酉，夜，月犯轩辕左角星。

○京畿骊州等邑，雷电，水原府，雷动雨雹。

11月21日

○丙戌，以安垕为掌令，赵师锡为献纳。

○前司谏李袤，以其祖父故相臣山海，为李选疏诋，上疏陈辨。其略曰：

李选疏中，无端举臣祖名，不书姓爵，并尔瞻言之。尔瞻罪人也，臣祖名相也，见者莫不寒心，况于臣心，宁不痛且冤哉？臣不得不辨焉。臣祖父山海，擢科明庙朝，逮事宣庙，知遇不世，契合昭融。光国、平难，俱封两勋，掌铨、首揆，迨三十年。当在铨长时，轮对官金应生，斥以专擅，宣庙亲制宸翰，传于政院曰：“吏判之为人，言若不出口，身若不胜衣，一团真实之气，浑然充积于中，一见决知其君子人也。任己见，专朝政，虽赏之不为，彼应生者，乃仰首饶舌，离间荧惑，至于此极，抑何故也？十行纶音，宛然如昨，如入睿览，亦可知臣祖之为何如人也。此岂后生新进辈，所可容易蹴踏者乎？且臣与故相臣李厚源〈即选之父也。〉晩而相善，有时参访。语及臣祖，辄举文成公李珥《石潭遗记》中，善秉铨之语，赞之以贤宰相，不图今日如此之言，乃发于李选之口也。于何听闻，而侮辱旧臣，于百岁之下哉？殿下临御既久，大明中天，人间物情，无幽不烛。辨释诬枉，何假臣一二言也？且于疏末，兼陈民情，请勿罢大同良法。

上答曰：”疏辞知道。疏末事，予当留意焉。“

11月22日

○丁亥，上，下教于政院曰：“领府事以元老大臣，受先王不世之恩遇，予之倚毗不翅若柱石。不幸一疾，遽至云逝，言念国事，不觉气短而心痛也。近因予病之沈绵，未即表怀，心常缺然。其令该曹，三年廪禄及祭需，别为从优题给，以表予意。”〈领府事即郑太和也。〉

11月24日

○己丑，持平李寅焕启曰：“持平权斗纪，不恤公共之议，显有规避之迹，坠损台体，请递。法自贵近始者，所以立纪纲而严禁令也。淸风府院君金佑明，顷因苍头之犯法，遂咎宪吏之行禁，累日囚系，意在惩治。至于自缢复苏之说，传播闾巷。事系法禁，所当谨愼，而不思古诫，殊欠自饬，请命推考。忠淸兵使朴振翰，不修军政，惟事肥己，駄载络绎，人言藉藉。滥用刑杖，多殒人命，遍索鹰连，威罚狼藉，侵虐列邑，营私作弊，请罢职不叙。上并不从。

11月25日

○庚寅，夜，流星出轩辕星上，尾长，色赤，光照地。

○迁陵时，摠护使以下诸执事，论赏有差。奉哀册赠玉帛领议政许积，赐熟马，志文制述书写官，判中枢宋时烈、摠护使右议政金寿兴，各赐鞍具马，纸榜书写官金宇亨、都监提调闵维重、金徽、都厅李有相、洪柱国，并加资。

○右议政金寿兴上札，言迁陵事，〈盖以宋时烈疏批中，有未安之教，故陈札。〉上答曰：“今日国事之殆哉岌岌。果若卿言，札中他事，已谕于前，而至于疏批之说，予实骇悚也。只欲开陈予怀而巳，岂有为奸人借口之资乎？顷日筵中，见卿疏本，又有酬酢之说，而卿言若此，则他何足道？噫！今此迁陵之举，诚是人子哀恸罔极之事。苟有一分无震惊之道，则所当十分商确，庶无未尽之事。若谓当改封而不改封，惑风水而轻震惊，则予之措躬无所之怀，其可形言？然而一不开怀，有若实有是事者然，是岂人情也哉？无乃予于病里，昏错而然耶？卿试思之。宁有呵责之意乎？卿勿控辞，从速行公。”

11月27日

○壬辰，益平洪得箕卒。

11月28日

○癸巳，昧爽，流星出天中。状如甁，尾长，色白，光照地。

○庆平君玏卒。〈宣祖大王之子也。〉

○右议政金寿兴，又上札乞免，略曰：

军国诸务，一切废阁，臣罪一也。赈贷之策，无一讲究，臣罪二也。玉候违豫，不参起居，臣罪三也。妄进空言，无补圣德，臣罪四也。

上答曰：“不可不速出之意，已悉无馀矣，安心行公。”仍遣史官谕之。

12月1日

○丙申朔，以金宇亨为都承旨，郑重徽为执义，洪万锺为掌令，闵黯为持平，李寅焕为副修撰，李东溟为司谏，李元祯为兵曹参判，李萱为吏曹正郞，李鏶为南兵使，李端锡、赵远期陞堂上阶。〈端锡即玄宫封闭官，远期山陵都监都厅。〉

12月2日

○丁酉，备局启曰：“都民既经大役，又値凶年，理宜轸恤。前头藏冰之役，例有户米收捧之事。其数不过四五百石，曾前或当凶年，则自赈厅料理举行矣。今亦特减户米，请令赈厅，依前题给米布，以为一分施惠之地。”上许之。

○司书赵宗著上疏，以世子拘于痘患，久废书筵，请令宫官，宿斋进讲，以尽劝导之方。上答以职在春坊，敷陈教诲之方，勤恳之意，予用嘉之。

12月3日

○戊戌，户曹参判金徽，上疏略曰：

循例调用，铨曹之责，简拔陞擢，人主之柄。格外之恩，虽不可人人而轻施，如有其人可用，其才可任，而乏板援吹嘘之力，沈沦汨没，不能自达，人君或令加望，或用特除，何损于政理，何害于愼简？而柳㝚必欲使殿下，见其可用，而不能用，一任铨曹之注拟，而莫之违者，抑独何意？即今局外之人，以中批陞擢，不无其人，而稀踈单孑，落落如晨星。若使㝚说，得行朝廷，将浑然一色，异己之人，无一厕迹于其间，朝家用人，岂容如是？至于交通宫禁，缔结幽阴，在国家何等乱象，在士夫何等丑行？居可言之地，如有所闻，即宜直斥明指，而中藏机弩，外若泛论，上以荧惑君心，下以疑惧臣邻，其意有难知矣。若使廷臣，戮力王室，尽心国事，如排摈许积之为，则百事可做，惜乎！此辈之昼宵耿耿，只在于斥去异己，民忧国计，漫不留意。此臣所以中夜忧叹，继之以流涕者也。且近日台官，还收李䎘削夺之启，至以风采如是等语为辞。䎘之所论三人，皆与䎘异己之人，故欲避伐异之名，因论及赵珩，为赵珩者，何其厄哉？其用意之倾侧，士夫所羞，而还收之请，累月不止。台官，耳目之臣也，不顾公议，党同如此，宜乎，私意横流，国势之日就陵夷也。

先是，掌令柳㝚，疏陈中批加望之未安，又举光海时，交通宫禁，缔结幽阴之弊，为言，故徽疏如此。时党论日痼，如柳㝚者，以时辈鹰犬，抟击异己，扶植同党，金徽不胜愤忿，猝然投疏。言虽不中，实出慨世之意，而彼辈反以窥觇希望疑之，告讦哀号辱之，岂不已甚哉？李寅焕斥徽，以恣为党论，良可笑也。

12月4日

○己亥，上引见备局诸臣。因庆尚监司李观征状启，议减民役。三南尤甚被灾之邑，减米布之半，次者减三分之一，诸道皆停减月课米。

○忠淸监司孟胄瑞辞朝，上召见勉励，且赐弓矢。

12月5日

○庚子，以李柙为执义，柳命贤、金璁为持平，韩泰东、任相元为正言，朴世堂为应教，赵珩为左参赞，张善瀓为右参赞。

12月10日

○乙巳，以李堥为执义，申翼相为副校理，柳尚运为修撰。

12月12日

○丁未，以郑勔、柳尚运为掌令，李萱为献纳，赵师锡为吏曹佐郞，沈寿亮为检阅。

12月13日

○戊申，上亲临初覆京外死囚。掌令柳尚运启曰：“近来人心不淑，机械日巧，乘间抵隙，窥觇希望者，前后接迹而起。今者金徽之疏，攻柳㝚之所陈，斥台谏之所论，许多言说，极其不正。㝚之所谓，交通宫禁，缔结幽阴者，臣未知，指意之何在，而徽之遽怀不平，挺身卞解者，抑何意耶？中批除官，自古或有，而及其末流，终必有弊，故古人亦多讥议。今徽之意，犹恐中批之不用，营营汲汲，费辞援引，反以简拔之柄，全归中批，此岂人臣所敢劝而导之者哉？况其浑然一色，落落晨星等语，既同告讦，又若哀号，用意苟且，情态可恶。至于李䎘，方以言事获罪，而又从而勒加臆逆，构成罪案，台启还收，实循公议，而拈出文字，公肆诋毁，其窥觇之计，希望之态，昭然难掩，请户曹参判金徽，削夺官爵，门外黜送。”上只命罢职。

12月14日

○己酉，夜月入东井。

12月17日

○壬子，流星出文星上。

○弑主罪人生金，伏诛。

○以刑判权大运、工判李正英，兼备局提调。

12月18日

○癸丑，上御兴政堂，三覆京外死囚，凡十一人，断死刑九人。囚有坐盗御府白丝者，上曰：“至愚无知，以至于此，断之以死，则冤矣。其减死定配。”又有犯夜入人家拒捕之律者。上曰：“凶年饥岁，偸取二束禾，出于救死之计，其情诚可矜也。其拔刃拒捕，只以自救，非出害人之意。亦命定配。”三覆罢后，上引见大臣及备局诸宰。右议政金寿兴曰：“湖西儒生上疏，愿加捧大同矣。当初欲问便否于湖民者，盖出于未知民情，今观此疏，民情亦可见。若不变通，宣惠厅决难支也。”上曰：“新监司下去时，亦言其不可不变通之意矣。”户曹判书闵维重曰：“淸州之民，最号顽悍。然大同设行之后，诸般贡物，皆出于大同，虽淸州之民，亦知其不可罢也。”校理李寅焕曰：“臣才从湖西来。闻加捧之请，出于不得已，而若竟加捧，则实与罢无甚异也。”寿兴曰：“此亦淸州之论也。〈以寅焕本淸州人也。〉且寅焕年少，不知事势，而有此言也。上以寅焕之言，持难久之，大臣累请，竟加捧焉。〈史臣曰：”大同之法，虽非先王任土作贡之意，然后世便民足国之政，无善于此。苟能节以制度，量入为出，则自不患于不足矣。今乃不然，而欲加赋于荐饥赤立之民，此岂民情之所欲哉？否则又将罢其已行之良法，以重困斯民，而不恤也，谋国之道，可谓谬矣。夫贡赋有常，而用度无限，苟不撙节，虽逐年增加，其可足乎？寅焕但言，民情之不愿，而不能以节用爱民之说，反复开陈，以悟君相之心，则寿兴之直以年少轻侮之者，盖亦自取也。“〉上又以全罗左水使状启，问于诸臣曰：”统营亦无谷可给格军粮者乎？“训链大将柳赫然对曰：”统营亦不足以给之。臣尝思一策，若于诸浦，筑堰为田，使土兵入耕，而收其布以给格军，最为便利。“维重曰：”岭南潮不远上，故筑堰处少。而湖南形势，臣所目见，多有一二百硕，或三四硕，开垦之地。或用僧军及烟军，筑之不过十年，皆为良田。如此则军食饶，而海防固矣。“寿兴曰：”海防之事，不遣官看审，几三十馀年，实涉踈虞，今宜别遣御史。“上然之。且：”以船材长养处，与牧马之场，初不区别，交相为病。亦宜审察形势，以为变通之地。“遂定遣御史于三南，号曰船材摘奸御史，仍命太仆官偕往。维重曰：”倭译韩时说方拿囚，宜置重律，以惩其馀。“上曰：”首译处斩，则必无向日之事，宜以是为定律也。“寿兴曰：”时说问目中，当入交通一款。“金万基曰：”交通一款，情虽可疑，迹无所著，似难为问目。且以处斩为律，而日后倭人难从之请，若或陆续而来，则不可每斩首译，既定律而不斩，则亦损伤国体矣。“寿兴曰：”罪犯虽有轻重，而倭译金谨行，亦不可置之，一体拿问宜矣。“上从之。时议以倭虏移馆之请，出于译辈之阴嘱，无不愤惋，而时说辈，竟免于死。掌令柳尚运，论启前事，上不从。校理李寅焕，进曰：”金徽之疏，恣为党论，其投间抵隙之态，殊甚可恶。不可不痛斥而深惩之。“上曰：”朝家自有处置之道矣。“寅焕曰：”自古不正之论，必谄附于君父。将来之忧，岂特一金徽而已？“上不答。右承旨沈梓进曰：”朝家不幸，耆旧零替。正二品以上，无年满七十之人，耆老所堂上，只有李久源一人，而亦在外矣。臣尝闻宣祖朝，因大臣陈达，从二品中，曾经先朝侍从，年过七十之人，特许入参耆老所云，甚盛举也。即今从二品中，曾经三朝侍从者，不无其人，大臣入侍，询问当否如何？“寿兴亦以为，请上许之，遂以吏曹参判姜柏年，为耆老所堂上。

○上谓大臣曰：“旧陵内面事，启陵后始知之，灵林副令翼秀，不可无赏。”寿兴曰：“惟在上裁。”上命加资，仍谓承旨曰：“只加资而无措语，则亦似未莹。启旧陵时，惊心有倍于奉审之日，若论迁陵之功，则翼秀当为首。以此为辞，而加资可也。”

○副校理申翼相，以曾任史官，而修史未毕，上疏乞免，仍论时事，略曰：

国家虽有保民之心，而政无保民之实。饥馑连仍，大命近止，凡所征督，尽是厉民之政。至于儿弱签丁、白骨征布、一族侵虐之弊，实为天下之至痛，召灾之大根也。请加查正，稚弱者、物故者，尽为荡涤，逃亡者之父子兄弟外，悉除远族侵责之弊。又曰，朝廷轸念民事，还上减捧之令，无岁无之。而土豪，则恬然于征督之下，小民，则至卖田畓而尽偿，日夜呼冤而莫诉。恤民之泽不究于蔀屋，可胜痛哉？请抄出一二年未捧，尽为荡减，以慰民情，又曰生民休戚，系于守令。精选守令，为今日之切务，而数易长吏，实为巨弊。虽自侍从而出者，勿令三年内递易，则小民之蒙惠，不赀矣。又曰：士论携贰，色目岐分，今至百年，保合无日。殿下之欲破此习者，岂有量哉？第破朋党，有要。苟能虚心而处之，正己而率之，都忘南北东西之异，只明邪正、是非之分，则今日群臣，孰不澡心浴志，仰体殿下乎？今乃不然。人之人贤否，事之是非，都不省察，徒以恶党之心，偏系于中，人人而疑阻，事事而臆逆。请以近事言之，宋浚吉以林下宿德，临死尽言，何与于党论，而疑之太甚，待之太薄？一字之批，不赐于生前，遣医问疾，亦不以时，使两朝尊师之臣，未暴忠悃，飮恨泉壤。李翔言不知裁，不过狂率，而科以重罪，李敏迪略陈所怀，断无他肠，而一废至死，其他朝臣之获谴者，前后相望。殿下之处分，已失至公，则来金徽抵隙之疏，无足怪也。使闵熙稍有廉谨之操，则李䎘之论，不必发矣，权不在上之说，不出于大臣，则金万重之言，不必至矣。今不究是非之源，而必以伐异之罪，欲钳者言者之口，此岂淸朝之事也？又曰，殿下之罪闵鼎重，既为过当之举，则成虎征之争执，乃其职耳。朝奏谏书，夕窜绝塞。国家置言官，求闻过失，过而不言，厥罪斯重。何可求罪于言语文字之间，示不广于国人也？日者淸风府院君金佑明，假有怀必陈之义，陈疏请对，举措纷然。毋论言之当否，国舅干政，自殿下始，而无以尊朝廷于日月之明，启叔季危乱之渐，瞻聆所及，莫不骇叹。臣窃为国家忧之。殿下追先王视犹同气之教，宠遇福昌君桢等，夐出寻常。桢等所当饬躬砥行，谦恭自持，以答不世之隆恩，而计不出此，反长骄泰，藉圣上一时之宠，为自己纵奢之资。公子维城，不当如此。且崇善君之营第也，国家割给明礼宫基，以广其苑。不遵定制，广其第宅，已乖昭代之令典，又非爱之以礼之道也。又曰，朝廷之上，是非不明，白黑靡定，贤邪杂糅。臣于李尚真、郑维岳之事，不能无怪焉。维岳之论劾尚真，与官师相规有异。尚真果为托疾，于先陵奉审之行，则罢职轻典也，贪荣没廉，偃蹇慢上，一如维岳之言，废斥宜矣。而此有不然。尚真之贱恶维岳，人所共闻。而维岳敢以先发制人之术，欲逞一刺洞贯之计，满纸捃摭，难掩倾轧之态。而使之翺翔于三司侍从之列，向令维岳，诚能公心直言，正朝廷而振颓纲，则未知将何赏以待乎？向者愼景尹论劾金益勋也，其时论者，不以景尹为非。而未过数年，益勋则耐弹被擢，委以重任，景尹则据斥外邑，不复齿列淸班。夫子所言，举枉措诸直，正谓此也。臣窃为朝廷耻之。金益廉之奸邪，不但人所共弃，亦圣明之所洞烛。顷日铨曹，不顾公议，连拟师儒之官，铨选以公之义安在？所失非细，而台阁不肯纠正，彼铨官，何所顾惮，而愼重乎？其时台官，虽谓之尸居可也。朴千荣之试券，既有添改之迹，则台启之请削，只在于严国法虑后弊。而今因一人，为千荣伸救之章，大臣、筵臣，重言复言，期于复料而后已，科场重法，其可紊乎？臣愚以为，少有纪纲，此言必不至于紸纩之下。今此迁陵之变，实是无前之事，监董诸臣，罪无所辞。第念郑致和，曾经大臣之列，何必僇辱于牢狱之中而后，方可抵法乎？殿下之待致和，太薄，而乌得免死之教，尤非加于大臣者也。至于申命圭、李鼎基等，殿下排群议，而必欲加诛，今日争执者，岂敢为二人爱惜而言也？直恐为累于天地好生之德也。今殿下虽使命圭等，骈首就诛，而念及地中幽魂，悲号泣血于君亲永诀之状，则岂不恻然于圣衷，而惕然有悔也？

上答曰：“进诫寡躬之言缕缕不已，深用嘉尚。其中一二，可以议处事，当令庙堂议处。而其他辞说，颇有抑扬之意，予未知其稳当也。至于修史，国家莫重之事，催促之后，尚今迁延。委属未便，以此辞职，尤为不可矣。”

12月19日

○甲寅，以赵珩为礼曹判书，申晸为大司成，李东老为执义，朴世堂为司谏，李汇晋为掌令，姜硕耇、朴元度为持平，尹趾善为献纳，李端锡为承旨，加灵林副正翼秀明善阶，特除都正。〈以疏陈迁陵功也。〉全东屹为咸镜南道兵使。

○殿讲居首进士南天祥，给二分，其下三人，各给一分。

○右议政金寿兴上札以为：“曾有论列于朴千荣复科之时，重被申翼相疏斥，乞递臣职，以谢公议。”上优批不许。吏曹参判姜柏年、参议金益炅，亦上疏辞免，以尝拟金益廉于馆官之望也。上皆答以勿辞。

○校理郑维岳上疏以为：

臣未劾尚真之前，尚真之贱恶臣，臣未之闻。且尚真曾长铨曹，拟臣于淸显之望，殆无不遍，尚真心中，虽或贱之有素，而既无向人说道之事，又不示之于政事，取舍之间，臣何以测度尚真之心，而有所怨憾，为此报复之事。

又曰：

近日台官，虽见可论之事，稍有形势之处，则虑有后患，相戒谨避。而臣独愚昧，徒思职责，妄论宰相，今日顚沛，乌可免乎？

上答以勿辞。维岳被翼相疏斥，故陈疏自卞如此。

12月21日

○丙辰，备局以大臣意启曰：“都目大政，必行于限内，而吏曹三堂上，皆引入，将不免退行于岁后。各邑旷官之患，尤极可虑，并即牌招，以为趁限开政之地。”上曰：“可。”

○大司谏李嵆，以申翼相疏中，有台官尸居之斥，引避退待，宪府处置，请出，上从之。

○全罗监司李东稷驰启，以为：“茂朱县赤裳山城，千仞铁壁，四面削立，真可谓天作之地也。况处湖岭三道之交，苟能储粮链兵，作为大镇，则脱有缓急，山郡一带，庶免充斥之患。本县与锦山之安城面，地界相接，道里且近，议者以为：‘割此移属，升县为府，升监为使，重其名位，俨成大镇，则峡民依归，守御甚固。’系是大段更张，虽不敢轻议，本县任重位轻，号令不行于属邑。若依近日长城之例，升为府使，则体面自别，事似得宜。”右议政金寿兴白上曰：“茂朱当两南要冲之地，所当留意处。而锦山安城面，最近于山城，割与便矣。请茂朱陞为府，割与安城面。”上从之。

12月22日

○丁巳，降天安郡为县。以弑主罪人生金所居邑也。

○大司宪洪处亮，以安灿等除邑事，重被推勘，引避，请递，上答以勿辞，仍命荡涤推考。

○以柳谭厚为正言。

12月23日

○戊午，献纳尹趾善，以本院前启，嫌不敢参，引避，大司谏李嵆，以病未赴召，引避，并递。

12月24日

○己未，持平姜硕耇，以病不赴召，引避，递。

12月25日

○庚申，备局以右议政意启曰：“都目大政，吏曹三堂上，牌招开政事，顷日启禀，而参判、参议，皆不赴召，一向引入，决难行于限内。守令之窠，明日政为先差出何如？”上曰：“可。”

12月26日

○辛酉，夜，流星出天苑星下，尾长，色赤。

○上御兴政堂受针，以眼候不平也。右议政金寿兴，以药房都提调入侍，进曰：“乏人之患，莫甚于近日，上自大官，下至庶僚，皆无以充拟。即今岁抄将下，宜特施宽典，以广用人之路。”上曰：“参赞不能差出，判尹亦有阙，并以从二品差出，而问议大臣拟望可也。”

○以南二星为大司谏，洪万锺为献纳，申琓为持平，擢李殷相为判尹，姜柏年为右参赞。

12月27日

○壬戌，上御兴政堂受针，右相金寿兴曰：“户礼曹参判，亦当差出，而从二品，无以备拟矣。”上曰：“以堂上拟望可也。”寿兴又曰：“闻岭东颇有盗贼窃发之患，至于杀越人命。原襄道讨捕使，独有春川，而道里绝远，势难讥捕。”上曰：“以三陟营将兼之可也。”寿兴曰：“铁原当北关往来之路，亦兼讨捕使何如？”上曰：“可。”

○吏批，以本曹参判，拟望乏少，启请外任并拟，上命以堂上拟望。擢金益炅为礼曹参判，沈梓为户曹参判，李惟泰为吏曹参判。

12月28日

○癸亥，正言柳谭厚，以病不赴召，引避，递。

12月29日

○甲子，上御兴政堂受针。右议政金寿兴曰：“昨日所下叙用多矣，乏人之际，诚为多幸。前判书郑知和，只还职牒，未蒙收叙。即今正卿，乏人尤甚，惶恐敢达。”上曰：“不必于岁抄下矣。”

○大司宪洪处亮，以病未赴召，引避，递。

12月30日

○乙丑，遣承旨于典狱署，放轻囚二十一人。

○掌令李汇晋、持平朴元度启曰：“船材御史发送，虽是不可已之举。目今三南，饥馑大甚，若到春间，赈政当急，而御史出入海岛，动经旬朔，厨传之弊，骄扰之患，不可不虑也。待秋未晩，请姑勿遣。”上不从。

○正言韩泰东，连启金徽事。又启曰：“正卿之列，朝家命德之器，决不可人人而轻授。今此李殷相，超擢之命，出于人望之外。殷相虽有文名，素无行检，岂可使圣世甄拔之举，畀之如此之人？请改正新授判尹。”上不从曰：“金徽事，殊甚可笑。掇拾馀波，欲受何赏耶？尔之此论，与徽一套，已甚之说，正自道也。

○领中枢宋时烈，自以负罪，不敢当迁陵赏格之命，上疏辞不受。上答曰：“观卿辞疏，书以负罪，予甚不安。向者之言，开陈予怀而已。卿何引咎若是耶？心用愧叹。今玆赏格，实循古规，卿何辞为？”仍遣史官，传谕。

○礼宾寺正都举元上疏，进阵法册子。盖以皇明蓝氏八阵、变阵、号令、风后、握奇阵、戚继光雷轰阵、辕门老人八门九星等图，及其所自撰图解，及草创、车牌等制，合为一册子也。上赐批优答。

○咸镜监司南九万上疏，备陈北道关防变通事数千言。：

以三水、甲山，在重岭大脊之外，道里绝远，栈路险恶，吉州西北堡，有猎獤往来之路，可通于甲山，近可二百馀里，道路又颇平易。自三水沿鸭绿，西下七十里，有厚州古地。未知设于何年，废于何时，而其地在江之南，自是吾地。郊野之广阔，田土之肥沃，大异于三、甲之崎岖瘠薄，地势渐下，风气颇温，又胜于三、甲之苦寒，霜降最晩，五谷皆熟，诚是可居之地也。今若更置厚州，则在三、甲，相依为援，在咸兴，固其藩篱，外无暮夜窃发之忧，内有流徙愿入之民。朝而下令，夕而可成，顾何惮而不为哉？且闾延等废四郡，亦皆广野沃土。至今废弃，实甚可惜。而朝廷若以一时尽复诸郡为难，则姑先设郡于别害，〈堡名。〉置镇于厚州，以俟民人渐聚，次第复设，亦或未晩。凡此三条，实系塞上大段处置，臣作为图本，以上。凡道内各邑，道里远近，关防要害之处，靡不毕载，若上尘乙览，则凡其便否、利害，必皆了然于天鉴之下。伏乞圣明，留神省察。

上以其疏及图本，示大臣及备局诸宰于榻前，右议政金寿兴曰：“车逾岭外，土地之肥饶，果然矣。而即古胡人入居之地也。设郡之后，若复侵夺，则事甚难处。然彼之撤去，几五六十年，今岂有还侵之理乎？上曰：”此本我土地，敌来则避，敌去则居，固也。彼既以江为限，虽长城之外，而豆满江内，则彼亦知非其土也。然设郡，则姑可徐议，宜令茂山、梁永万户，时时巡视，每于春秋参节，托以禁采，常为留屯于江边，以探彼意，而数年之后，仍设镇于其地，则不起彼人之疑，而设郡之事，亦可渐成矣。“寿兴曰：”开路一款，似当准请矣。“上曰：”开路于险地，兵家之所大忌也。然形势便宜，则何可以此而不开？彼皆骑兵无步卒，所开之路，宜略为芟伐，仅通人马，勿为平治。要害处，设置一二镇堡，以守之，以斜下诸镇堡中不紧者，移设于此可矣，不必别设新堡也。“寿兴曰：”厚州设立事，似难准请矣。“训链大将柳赫然曰：”臣曾在关西，闻之，厚州土地膏沃，民多愿徙。今许入去，可以朝令而夕至矣。“兵曹判书金万基曰：”三南人物殷盛，所患者土地之狭也。至于西北，则不必广拓，但其形势便宜，土地肥饶，则亦岂可空弃乎？“寿兴曰：”此系大段变通，不可轻议。“上然之。至是，备局以上教覆启回移焉。

○副校理尹搢上疏，乞归，仍陈所怀，其略曰：

色目之说，其来盖久，不翅牛、李之末习。李珥所谓，东西二字，终必为亡国之祸胎者，忠臣、志士之深忧永叹，非一日矣。今我殿下，必欲痛加禁制，夫断根株，使怀私意而执偏论者，不得作。殿下此心，实平平荡荡之王道也。第臣愚死罪，窃恐所以为禁断之术者，或未得要也。何则？今之言路，杜绝甚矣。幸而有一二臣，奋不顾身，敢有所论，则殿下不问言之是非，事之当否，辄以党同伐异之律加之，削罢窜黜，前后相望。廷臣之稍出头角者，尽为明时之弃材，未知此何等举措耶？噫！自有朋党以来，士大夫无能出此科臼，则彼中行特立之士，何处得来，而与之共国事乎？倘或殿下，一念先王于去朋党三字，欲使群臣，务存形迹，谨避朋党之嫌而已，则将见人思自全，喑默成风，事有稍涉于朋党，则虽是系国家存亡者，亦莫敢论之矣，此岂国家之福哉？朱子抵留正书曰：‘朋党为患，古今通病，诚人主之所当深恶也。然而不察其贤否、忠邪，而惟务去党，则彼小人之巧于自谋者，必将有以自掩其迹，而君子之恃其公心直道，无所回互者，反为所挤。’朱子此言，岂非今日之药石乎？又极言，年饥民困之状，岁抄粜籴之弊。

上优批答之，呜呼！党论之坏人心术久矣。申翼相、尹搢，可谓自中铮铮者也。其所进言，亦自谓以公灭私也。翼相力救申命圭罔赦之罪，而无辞可解，则至以念及幽明悲号泣血等语，欲以感挠上心，其情态可恶。而搢，揣上之痛嫉时辈党同伐异之意，乃进此疏。以奋不顾身，许其徒死党之论，以喑默成风，忧圣朝言路之闭，而不知自陷于护党罔上之诛。由其心术已坏，不得其正而然也。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王实录卷之二十一〉