朝鲜王朝实录/显宗实录/卽位年 中华文库

5月4日

○甲子，〈初四日。〉孝宗宣文章武神圣显仁大王升遐于昌德宫大造殿。

○午刻属纩，令史官郑重徽，书大渐二字，出示于外，用己丑故事也。时大臣及吏曹判书宋时烈等以《仪礼》为位哭，在于袭下，欲令百官，于袭后举哀，承旨兪棨以为不可，遂于外庭，先哭临无拜。

○以左议政沈之源为摠护使，具仁墍为守陵官，寻以宗室平云君俅，代仁墍。〈俅王子庆昌君珘子也。〉 ○前正郞张善澂、前正郑善兴、佐郞吕圣齐、幼学韩斗相并以内旨召入，与驸马洪得箕，掌察袭敛诸事。

○下御医申可贵、柳后圣、赵征奎等六人于禁府。

○以领议政郑太和为院相。时礼曹参判愼拓翊在外，太和令同知中枢府事尹顺之，代察参判，仍提举长生殿事。

○是夕大雨。

5月5日

○乙丑，晴。王世子在大造殿庑下庐次。

○礼曹判书尹绛、参判尹顺之、参议尹鏶等达：“《五礼仪》，于瑸殿，只有朝夕上食，无昼上食及茶礼，而戊申誊录，则并有上食茶礼，丙寅誊录，则只设昼茶礼。己丑亦从丙寅，只设昼茶礼，今亦依己丑，只设昼茶礼。”

○礼曹又达：“慈懿王大妃为大行大王丧服制，不载于《五礼仪》。或云当服三年，或云当服期，未有可以考据者。请议于大臣。”王世子下令曰：“两赞善一体问议。”领敦宁府事李景奭、领议政郑太和、延阳府院君李时白、左议政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源以为：“古礼虽不能晓解，考之时王之制，似当为期年之服。”吏曹判书宋时烈、右参赞宋浚吉以为：“古今礼律，既有异同，帝王之制，尤难轻议。而诸大臣，既以时王之制为议，臣等不敢更容他说。”王世子下令曰：“依议。”初大丧出，而议礼者，各持其说，或有言王大妃于大行丧，当服次长子三年者，或有言当服为君斩之斩者，主为君斩者，前持平尹镌之说也。延阳府院君李时白闻之，即贻书于领议政郑太和，太和遂问于宋时烈曰：“今议慈懿殿服制，当如何？”时烈曰：“礼有之，自天子以至士夫，长子死而次适立，则其服亦与长子同，而其下又有四种之说，以为庶子承重，则不服三年。以古礼言之，次适亦庶子也，上下之说，自相矛盾如此，又无先儒定论，可据以为订者，将不可取此而舍彼矣。”太和曰：“其所谓四种之说者云何？”时烈历数而释之，至‘正而不体，体而不正，时烈曰：“以仁祖言之，昭显之子是正而不体也，大行大王，是体而不正也。太和大惊，摇手止之曰：”礼虽如此，昭显今有子，谁敢以此说，为议礼之证乎？礼经奥义，吾固昧昧，国朝以来，父于子丧，皆服期年，尝闻之矣。吾意欲用国制耳。“时烈曰：”《大明律》服制条，亦载此制。今日遵用，亦何不可？“太和遂取考国制，父母为子，不分长次，皆服期者，定为慈懿王大妃为大行大王服期年。

○礼曹又达：“储君承统，国家大礼，请依己丑故事，择吉告于宗庙、永宁殿、社稷。”

○大司宪李应蓍、行大司谏李尚真、司谏李俊耇、掌令黄俊耇、许穆、持平李柙、献纳郑麟卿等请克遵朱子君臣服议：‘制古丧服以临之’训，以正后代服制之失，礼曹请议于大臣、儒臣。李景奭以为：“先贤臣李滉之为此议也，故相臣朴淳，以礼官；持难而不之改也，己丑金集之议此礼也，故相臣金尚宪亦有所持难。臣非以古礼为不可，盖虑有参差不齐之患也。”郑太和以为：“累朝遵行之制，有难遽变，臣于己丑，既陈愚见，今亦与前何异？”李时白、沈之源、元斗杓，亦皆以为难行，而宋时烈则以为：“臣子于君父既没之后，无复自致其诚者，不过尽其情文，称其衰物，使无馀憾而已。子朱子参酌古今，损益礼令，以为千古不易之定制，臣以为可行无疑，而且无所难也。”宋浚吉则以为：“常以朱子说，为必可行之定论。倘复行之于今日，岂胜幸甚？”王世子，遂令更加商议于大臣。

○时当盛署，掌盘冰者，皆以为忧。院相郑太和招中使林友问谓曰：“礼三日而乃敛，小敛固当在明，然若有难处之事，不可不先时为之。须频入奉审可也。”友问曰：“午刻与晓间不同，袭衣襨渐似紧窄矣。”日向晡，友问复出曰：“今日奉审已六次，午后则别无所加矣。”太和曰：“须明日早敛。”遂定以甲时寅卯间也。

5月6日

○丙寅，王世子在大造殿庑下庐次。

○甲时，小敛。将敛，大臣、三司以下俱进诣阁门，请入如袭时，王世子下问此事，载《五礼仪》否？已而令诸臣毌入。再三力请，乃许。诸臣俱以次哭而入，洪得箕、郑善兴、吕圣齐及内侍一人，方执绞衾，已用衣襨三四袭矣。敛既毕，并垂绞不结，郑太和将出，谓执事者曰：‘横绞则出后结之’，宋时烈曰：“礼有之，大敛时，当结之。”宋浚吉曰：“时方热，不可全然不结矣。”诸臣哭而出。

○王世子下令曰：“小敛后，不结以绞，前所未见之事。且当盛署，尤增罔极。大臣其熟讲以达。”院相郑太和曰：当初不结者，即宋时烈之所定也，更与相议，则时烈以为：‘不结以绞者，盖孝子不忍死其亲之意也，今者三日已过，浮气必不更加，而廷议以为当结，则臣亦不敢强执。’宋浚吉以为：‘礼则然矣，但盛热之时，不可无处变之道。闾阎识礼之家，当结之际，只留一二绞布，以存爱礼之意’云，臣反复思之，既不可全然不结，姑存一二绞布，观势尽结，则庶不悖于礼意矣。“

○礼曹以群臣绖杖之议，更问于大臣，李景奭、郑太和仍执前议，李厚源以为：“臣非以古礼为不当复，但祖宗朝所不行者，仓卒之际，既未可猝行。即今士论虽如此，凡人之见，莫不为难，抑恐其间，亦有节节妨碍难通之事。”馀人亦皆从景奭等议，遂令从大臣议施行。

○未刻，中使林友问，出言于院相郑太和曰：“长生殿梓宫，尺度不足，将不可用矣。”太和与礼曹判书尹绛、吏曹判书宋时烈、右参赞宋浚吉，共招郑善兴问敛时垂绞不结者，至今不结耶，抑衣襨过厚耶，善兴曰：绞布才已紧束。敛衣至当肩最广处，亦不过厚，然梓宫广不足几二寸许，长亦不足。诸公须亟请奉审可矣。“太和遂与摠护使沈之源，请偕入奉审。尹绛、宋时烈、宋浚吉、金寿恒亦随入，进至敛床下，以梓宫尺度度之，长广果皆不足。诸臣相顾失色，罔知所措，退出庑下，聚首商议，乃要传命中官，达于王世子庐次，请搜得广板于城中及江上，终不得其中用者。太和谓时烈、浚吉曰：”广板不得，事急矣。如非附板，更无他策。“佥曰然。太和遂更禀于王世子曰：”广板终不得，此诚臣等之罪也。臣闻近来士夫家，亦多有去其边白，联附而用之者。请取黄肠上品，联附造成而用之。“王世子始不许曰：”附板虽闾阎匹夫之丧，犹且不为，今安得为此言耶？“太和等更陈其万无可得之状，乃下令曰：”其亟择匠手，趁今夜，治椑内面及七星板，须累加漆可也。“〈臣谨按梓宫制度，定自国初，遵用垂三百年无弊，而今乃尺度不足，联板以用，斯岂非当盛暑不结绞布之致欤？至于长之不足，尤是理外，不善小敛，灼然可见。时烈方以知礼自任，而至使君父之丧，用前古未有附板梓宫，嫌其露情，不请改敛，遂致送终大礼，有莫大之变，时烈之罪，可胜诛哉。太和身居院相，见绞布之不结，而不力争，见尺度之不足，而又不请改敛，先发附板之论，顺适时烈之意，其心以为先王可负，而时烈不可忤也。鄙夫患失，至于如此，若论其罪，减于时烈者几何，而置黄阁三十年，唯其言是用，噫！国之不亡者幸耳。〉 ○两司复请亟行群臣绖杖之制，以已定之礼，不可猝改为答。其后校理金万基、副司直闵鼎重、修撰金万均相继上书，请复古制，皆不许。

○院相郑太和达：“自初丧，王子王孙驸马，皆令同处庐次，外间群情，多以为未安，请自今以后，并令出外。”王世子答曰：“近日有所掌察，使之出入，非同处也。”

○礼曹以即位择日时单子入达，下令曰：“昨日该曹草记中，既有不忍闻之语，今者又定日时以入，此何事耶？问达。金寿恒达：”国恤成服之日，储君嗣位，非但古昔帝王通行之礼，我朝列圣，亦莫不然。此该曹遵旧制举行者，别无可问之事矣。“答曰：”此何时、此何举措，不为明禀，直择日时，有若探试者然，此予不知之事也。“

○院相郑太和与都承旨赵珩等达曰：“自古继序之君，必于成服嗣位，诚以大宝之位，不可一日旷也。列圣之所遵行，《五礼仪》之所具载，此实古今不易之典礼。该曹之不为禀请，只择时日者，亦是有司常事，非有探试之意也。”答曰：“嗣位于成服之日者，非人子情礼所敢忍为。卿等又何忍不少恕孤意乎？其亟令礼官更议。”

5月7日

○丁卯，王世子在大造殿庑下庐次。

○郑太和、赵珩等复达曰：“伏承下令，臣等聚首痛哭，不忍奉读。臣等非不知孝思罔极至情难抑，第念王者继统之礼，至严且重。古先哲王，靡不强抑至痛，即践大宝，良以天位不可暂旷，私情不容自伸也。臣等决不敢将此下令，分付该曹。伏愿抑情节哀，以遵先王已行之礼。”答曰：“礼虽为大，情不可废，卿等不顾孤罔极之怀乎？决不可强抑情理，而为此举，宜遵前令，令礼官更议。”两司合达，玉堂上札，请深思宗社付托之重，仰法祖宗已行之礼，答曰：“孤之情怀，已谕于院相矣，更勿烦渎。”

○院相郑太和、摠护使沈之源、礼曹判书尹绛等达：“新梓宫两板付接，沕合无欠。第念莫重莫大之事，少失所宜，后悔靡及，亦不无及此时更议善处之道，除已奉审诸臣外，请小敛时入侍原任大臣以下，并令更为奉审。”王世子许之。李景奭、李时白、元斗杓、李应蓍、赵珩、李尚真、元万石、吴挺垣、李殷相、兪棨、金万均、李伯麟、郑重徽遂入奉审讫，招承旨达曰：“臣等即入奉审，事无未尽，不敢更容他说矣。”

○长生殿新梓宫成，内㓒三次。

5月8日

○戊辰，王世子在大造殿庑下庐次。

○巳时，奉移大行敛床于宣政殿。

○午时，大敛。领敦宁府事李景奭、领议政郑太和、延阳府院君李时白、左议政沈之源、原平府院君元斗杓、完南府院君李厚源、礼曹判书尹绛、吏曹判书宋时烈、右参赞宋浚吉，大司宪李应蓍、行大司谏李尚真、右承旨金寿恒、校理金万基、注书李伯麟、记事官郑重徽等俱入侍如小敛仪。奉安大行尸床于殿东北隅，设攒宫，殿中近北，设御榻处也。梓宫在尸床攒宫之间，敛床陈衣衾，在攒宫南，铭旌扇盖及满顶，在攒宫外西南，帷帐用䌷色白，横绝殿半。洪得箕、郑善兴、吕圣齐及内侍二人掌敛事，尹绛执笏记如仪敛毕，取通天冠赤舄，内于梓宫。绛问圭及佩玉，亦当入否，时烈以为不可。太和顾问善兴曰：己丑则如何，曰不用，太和曰：“然则当入玄宫矣。遂殡，大臣以下，皆痛哭而出。

○领议政郑太和率百官达：“请亟许礼官之请，一遵祖宗旧典。”答曰：“每闻此言，五内分崩。礼不可以不遵，情岂可以全废。断无许从之理，愿诸卿，谅予至怀，勿烦也。”连达至四，不许。两司三达，玉堂三上札犹不许。大臣又启请中殿曰：“明日乃成服之日，而嗣位重礼，尚今未定，群下遑遑，不知所出。伏愿自内劝勉。”答曰：“自内亦为开谕。”

○馆学儒生南二星等上疏曰：

臣民无禄，奄遭天崩之恸，攀号罔极之中，犹可以少纾至痛者，唯是克愼丧制，蕲合古礼，使情文两尽而已。今此合司所论丧服之制，实原于先儒定论，而在后王，所当法者也。伏愿邸下，亟断渊衷，更询礼官，使即变通，备尽情文。设或有未及之患，先儒追服之论，尚可考也。“

答曰：”孤于罔极之中，未谙礼文，多士之言至此，更令礼官议处。“时韦布之徒，纷然投疏，至有以群臣已具绖杖以待为言者。礼官以为：”诸大臣献议，莫不持难，该曹亦不敢率尔折衷。儒疏中追服一节，虽有儒先之说，亦甚重大，百官成服，只隔一日，即今事势，尤为难便。请勿施行，从后更议。“从之。

○百官五达，请勉抑至情，亟从群请。答曰：“上奉慈旨，俯从群情，强抑通天罔极之怀，忍为所不忍为，不知所谕矣。”

○金寿恒达：“大敛时布绞，先后易置。内侍主事者及执事人，请推考。”从之。

5月9日

○己巳，雨，至午时乃霁。王世子在宣政殿西阶下庐次。

○昧爽，掖庭署先设褥位于殡殿东庭中央，设幕次于敦礼门东夹内。午刻，礼曹判书尹绛具朝服入跪，请王世子冕服出次。左通礼李后奭、右通礼郑榏随入分左右跪，伏于西阶下。都承旨赵珩、左承旨元万石、右承旨金寿恒、左副承旨吴挺垣、右副承旨李殷相、同副承旨兪棨、注书李伯麟、孟胄瑞、假注书朴纯、史官郑重徽、宋昌并入，袛候于庐次之外，领议政郑太和入诣东庭，司香礼曹正郞韩明远、赵圣达亦随入东庭，都承旨赵珩、注书李伯麟、史官郑重徽又还诣东庭以俟，左承旨元万石召中使，以时刻差晩告。嗣王戴平天冠，御黑衮衣，奉圭出庐次，通礼引嗣王，步自西阶，迤向东庭，承旨史官从嗣王至褥位。领议政郑太和、都承旨赵珩、注书李伯麟、史官郑重徽先入殿内，跪伏于东偏，司香随入，立于香案左右，通礼请嗣王跪。司香一奉榼，一奉炉，焚香而退。通礼请嗣王四拜讫，通礼引嗣王，升自东阶，承旨史官皆立阶上东偏。嗣王入诣灵座前北向跪，都承旨赵珩进前受圭，领议政郑太和诣灵座东，奉床上大宝，进于嗣王，嗣王受之，以授内侍。礼房承旨金寿恒受宝跪于后，赵珩进圭，寿恒以宝授珩，嗣王退出殿户。赵珩奉大宝先导而下，安置褥位后幕次东边床上，太和及诸承旨以下，陪从嗣王。还诣褥位。嗣王又行四拜礼讫，入幕次，自敦礼门西夹，由宣政门东夹出，尚瑞院官捧大宝先行，卫士进小轿，嗣王却不御，步出延英、肃章二门，侍从及侍卫诸将，皆吉服陪从，百官分东西序立如仪。嗣王至仁政门御座，东立良久，都承旨跪请陞座，嗣王不应，金寿恒趋进跪请，嗣王不从。李殷相趋出，急招礼曹判书尹绛进前跪请，嗣王犹不从，领议政郑太和趋进请陞座，至于再三，嗣王始陞御座，南向而立。太和复请陞坐御床，嗣王曰：“既已陞座，与坐何异。”仍哽咽出声，左右皆泣，不忍仰视。太和固请如仪，嗣王乃坐受百官贺礼讫。上自仁政门东夹，步入陞仁政殿东阶，游殿外东庑而行，由仁和门入，而痛哭之声，闻于外矣。

王讳棩字景直，孝宗显仁大王之适嗣，仁祖明肃大王之孙，母妃孝肃敬烈明献仁宣王后张氏，〈右议政新豊府院君维之女。〉以皇明崇祯十四年辛巳二月初四日〈己酉。〉丑时。诞王于沈阳质馆。甲申。始东还至国，乙酉。昭显世子卒，孝庙以次嫡，册封为王世子，王亦进号元孙，己丑行册王世孙礼。是夏仁祖升遐，孝庙嗣位，王亦进号王世子，辛卯行冠礼，仍行册王世子礼。冬，册世子翊卫司洗马金佑明女，为王世子嫔。〈领议政堉之孙。〉至己亥五月，孝庙升遐，王嗣位。

○己亥〈清国顺治十六年〉五月己巳，王世子具冕服即位于仁政门。既受百官贺，大赦颁教于八方。王若曰：“天降玆大丧，方罹酷罚，予迫于群请，勉承丕基。哀恸冞增，叩叫何及。惟我大行大王以大舜之圣孝，纉文王之显谟。精一相传，峻德克配于上帝，亿兆愿戴，至泽普洽于下民，敬天而尽修省之方，雨旸时若，礼贤而致登庸之美，岩穴皆空。自临御十年以来，庶挽回三代之盛。皇穹默祐，才喜昔者疾之瘳，治具毕张，益恢大有为之志。何知微恙又剧，竟至大渐。惟几小子不天，徒切代某之愿，群生无禄，奄缠丧考之悲。皇皇如有求，奉玉几而莫逮；瞹瞹若或见，抱遗弓而畴依。玆当枕块之辰，讵安践阼之礼。至痛有难自抑，纵孺慕之愈深；大位未可久虚，奈臣民之不舍。爰遵慈旨，用循旧章。乃于本年五月初九日，践位于仁政门。尊慈懿王大妃赵氏，升大王大妃，以王妃张氏，升王大妃，以嫔金氏陞王妃。惊瞻缛仪之陈，忍受今朝之贺。痛问寝之无日，泣血攀号。负扆之何心，抚躬怵惕。於戏！恐坠祖宗之业，曷敢荒宁。肆霈雷雨之恩，咸与更始。”

○兵曹请撤宫城外两局兵扈卫。

○遣宣传官，先通大行大王凶问于凤凰城。

○院相郑太和请依己丑故事，与左议政沈之源，同行院相事。

○大司宪李应蓍、行大司谏李尚真等启曰：“药房都提调元斗杓，当大行大王违豫之日，身居保护之地，既不广集名医，共议针药，又不设侍药厅，至于入诊之日，一任后圣所为，遂使病医执针，误犯血络，臣民共愤，莫不归罪斗杓。请亟命中道付处。提调洪命夏、副提调赵珩，官虽副贰，受任虽日浅，亦不可不罪，请并削夺官爵。御医柳后圣自大行大王始有肿患，谓之小疖，及其渐重，亦不动念，唯以一二亲熟趋附之流，荐引入侍，又令方病手颤之医，强为执针。御医赵征奎阿附后圣，结为心腹，论病议药，听其頣指，罔念君父之病，唯恐异同于后圣。后圣、征奎，厥罪惟均。申可贵不量其病重手战，终至下针不谨，误犯血络。三人者，罪通天地，人思食肉。揆以王法，决不可一刻容贷，请并亟正邦刑，其馀入侍诸医，亦并远窜。”

5月11日

○辛未，领敦宁府事李景奭、领议政郑太和、左议政沈之源等，与六曹参判以上诸宰，俱会于宾厅，议定大行谥号曰烈文毅武神圣至仁。庙号曰孝宗。陵号曰翼陵。景奭等启曰：“臣等谨按列圣谥号末，皆有孝字，而今者庙号既定，以孝字不可叠用。且考皇朝谥号，独于孝宗。不用孝字，臣等相与商确，以仁字代孝字矣。”其后以烈文毅武至仁，俱犯列圣徽号，改以宣文章武神圣显仁，陵号亦改以宁。上问宁字何义，诸臣对以宁是安宁之义，如书称宁考宁王，本朝永宁、肃宁等殿号，亦此义也。宋时烈又以为：“人尽天地之理以终，则其生也顺，其没也宁。故横渠西铭，极言大舜、禹、曾子之事，而终之以存吾顺事没吾宁也。朱子自卜寿藏，而名以顺宁。明道铭邵子之墓，亦曰有宁一宫矣。”上遂命用之。

○梓宫加漆，至二十五度而止，每加漆时，都监堂上入伏殡殿阶上，承旨史官俱入侍，百官则会哭于仁政殿庭。

5月12日

○壬申，大司宪李应蓍、掌令许穆等启曰：“凡奉使，遭国恤之变者，必复命于殡殿。礼也。今诸道暗行之臣，未及竣事，而礼曹不察，遽传催还之关，是弃先王之命于草莽也。请礼曹堂上推考，亟命诸道御史未还者，仍为竣事后复命。”上从之。掌令许穆寻引避以为：“古之奉使者，国君薨，必竣事而归者，所以重君命。”况新化之初，恐有懈弛之渐，臣不量愚妄，首发此论，见非于大臣。请递宪职。“正言安后说又以为：”臣奉使未竣事，遽遭天崩之恸，有只凭关文，首先入来之失，请治臣径还之罪。“谏院以为：”御史来去，非该曹所可指挥，论启之举，未见其非。而至痛之发，情胜于义，度其势可及于百官成服之日，则顚倒还归，亦一道也。请许穆、安后说，并命出仕。“上从之。

5月13日

○癸酉，谏院又劾训局别将金镜于宫城扈卫之日，留置女人于帐幕，请削去仕版，后闻女人，即镜家婢传食者也。诸官皆以失实引嫌，上命勿辞。遂改请还收削版之命，先罢后推，命推考。

5月14日

○甲戌，以完南府院君李厚源差告讣正使，柳淰为副使，李垕为书状官，上寻闻厚源病㞃，问院相郑太和、沈之源有可以变通者乎？太和、之源等俱请自往。上曰：“首相不可去，摠护使亦不宜中改，而开政新卜，又甚未安，卿等其更思之。”太和曰：“考壬申国恤故事，公除前亦开政。今循此例，开政为可。”上曰：“今日与壬申不同，不可开政。先差使后卜相可矣。”遂命书入，前日参卜之人，以判中枢府事郑维城，差告讣正使。

5月16日

○丙子，吏判宋时烈上疏：

请改大行大王志文撰述之命，以为：“朝廷之上，事体为重。前后文衡之人，接武彬彬，而属之幺麽一荫官，不亦轻且亵之甚乎。

上答，”以卿若撰志，亦报先王之一道。“时烈再上疏曰：”臣窃尝见朱子，尝于孝宗之丧，受进挽之命，未成而罢退，其后疾病衰暮之日，遂以追成。“自以为：‘默念平生，仰孤恩遇，感激不能自已，略叙本末，以见死不忘君之意。’臣每读至此，未尝不三复流涕。今臣少有才力，得以褒扬休烈之万一，托之金石，则微臣平日孤恩负知之罪，庶或少赎，第臣少而失学，其于文字之功，专昧路脉，决不可以陋识劣才，玷国家莫重之典礼。”上谕令勿辞。

○宪府以催还诸道暗行御史事，请推考礼官，领敦宁府事李景奭闻之曰：“父死不奔丧，未知如何。”掌令许穆又引避以为：“亲丧主恩，君丧主义。父母之丧，非丧事不言，君丧不以废事为礼。故奉使者，天子崩，国君薨，为位一袒，天子九哭，诸侯五哭，不敢拜。宾而已。若不问使事之重，一以奔哭为志，其于弃先王之命于草莽何？臣所执如此，尝论礼曹行关之失，今为大臣所深过，不可晏然在职。请命递斥。”诸僚遂并引避。谏院亦以前日请出宪府多官，为大臣所非，且前论金镜事，既失误，又以还收之请，罢推之论，叠在一启，为玉堂所欲论，不可仍冒，引避。弘文馆上札，请掌令许穆等出仕，大司谏李尚真等递差。上允之。

5月17日

○丁丑，领敦宁府事李景奭上札曰：

臣尝稽诸仪礼，其文不敢尽举，而其意则盖以为奉命而聘者，既入其境则遂，遂者成使事也。赴者至则缞而出，复命于殡，此乃聘邻国之礼，与奉使国中者自不同。聘邻者，闻讣即归，则方在国中者，闻君父之讣，而不奔可乎？若夫《五礼仪》所载，奉命成服，则监兵水使，皆是奉命，即今北京使行，东莱接慰亦是也。

领议政郑太和、左议政沈之源亦以为：“臣等不识礼，第以事理揆之，奉使者，闻天崩之变，则必不得仍为暗行，不得不就哭官门，一出而为列邑所知，虽欲复行是任，亦恐不可能也。礼曹催还之事，臣等既预知之，台阁之言至此，不胜愧惧。”上俱答：“以卿等无所失矣。”

○郑太和等以口传启于上曰：“帝王家，异于凡人，虽亲属间，礼法不可不严。今闻两王子外，至如大君诸子，亦或恒处禁闼，此非以时晋接之道。且闻亲属妇人，久留内间，婢仆辈恣意出入，新服之初，听闻不佳，伏愿特加省察。至于干系两殿之事，亦愿以臣等之言仰达，有所防禁。”上曰：“卿等勤恳至此，孤甚感激。曾在先朝以为：‘国法虽不当若是，亲亲之道，亦不可不念，’常令时时出入矣，今当留念，使之罕入。”

○时两司合启，连请诛御医申可贵、柳后圣、赵征奎等，付处元斗杓，削夺洪命夏、赵珩等。玉堂亦继上札请之。上以为：“斗杓功勋大臣，不当直请编配，使可贵执针者，实出于特命，且后圣等，无用药之事，不当并称三贼而诛之也。可贵有上年破肿之功，先王常常言之，今犹在耳，亦不忍遽加刑僇。”旬日不许，累启始允之曰：“可贵功不可忘，而罪系一罪，依启，后圣、征奎，元无可杀之罪，宥死定配，馀医令该府照律。”提调事，亦不许。

○摠护使沈之源请于看审山陵之行，带往前参议尹善道、行副护军李元镇。善道方在罢散中，仍请付军职冠带。

○山陵都监请依己丑大丧时例，分调僧军一千、烟军三千于诸路，而烟军则先以江都及兵户曹太仆常平各衙门米布雇役，待秋后收布于山郡，取米海邑，以偿之。寻更请专用兵户曹所储，从之。

5月18日

○戊寅，时谏院尽递，公除尚远，上命勿开政。宪府启：“台阁人主之耳目，不可一日旷阙。曾在仁穆王后国恤时，有公除前差出之例，请速开政差出。”上以为：“今日与壬申内丧不同，”不许。宪府又言：“王子王孙出入无时，官禁殆将不严，”上以初丧后无留宿之事，答之。

○十七日丁丑，中宫殿诞日也，政府有封进表里，尚方亦有例入物件，上以虽系微细之物，此时不可封进，命勿入。

○上以看山诸地官，皆挟私不以实告，命都监严饬。

5月21日

○辛巳，宗簿主簿洪锡上疏言服制不用古礼之失，又以嗣位之时，君臣吉服为非礼，又请依大明、高丽之制，卜用山陵于先陵之内，累数百言，而专用故儒臣徐敬德拟上孝陵疏中语。上优答之。

5月23日

○癸未，礼曹判书尹绛、观象监提调李应蓍等看书云所录诸山，还复命。绛仍启曰：“臣窃见诸地官所论，盛称弘济洞来脉之远，力量之大，第臣所见，颇有不然者。大凡择地，当以穴为主，穴为花假，则龙虎环抱，朝案秀丽，有不足言者。臣试审其有穴之冈，则流下百馀步，懒弱无气，有若鳝鱼之形，此盖英陵馀气，不可大用，臣若避杂术之嫌，不言其非奉安大行圣体于沙土不吉之中，臣之罪戾，万殒难赎。今臣行所得真穴，唯临瀛大君山所，与献陵内一处，可备裁择。请广集晓解风水之士，弘济洞及此二穴，更为看审。”上允之。

○山陵都监启：“献陵、梨树洞、健元陵第一冈、英陵、弘济洞、临瀛大君墓山、安汝庆墓山、月笼山六处，今将更审。摠护使之源当与礼曹堂上观象监、山陵都监提调副护军李元镇、尹善道及诸地官，先为看审于东南道，穆陵参奉李最晩、士人朴世郁精晓风水，令该曹付职随往。”上允之。

○前咨议李翔闻大行丧，奔哭至京，及其归也，上疏请考据古礼，用绖杖之制，虽不得行于六日之内，一如先王之旧，犹可行之于启殡之日，以从朱子之议。上优答之，且命承旨措辞，谕令勿归，翔寻复留疏而归。

5月27日

○丁亥，执义李惟泰上来。

6月1日

○庚寅，公除。上命二院相，仍留院办事，至庚子始罢。

6月2日

○辛卯，上始开政。以金佑明为淸风府院君，王妃父也。宋氏为德恩府夫人，王妃母也。升淸风郡为府，王妃姓鄕也。以李应蓍为都承旨，宋浚吉为大司宪，李廷夔为大司谏，成以性为司谏，睦来善为献纳，吕圣齐为正言，郑万和为副应教，闵维重为吏曹正郞。

○上下教院相曰：“申可贵上年之功，不可忘。斩与绞其死一也，欲令处绞如何？”太和对曰：“上，若念前功，则虽绞，亦无所妨。”上遂命申可贵处绞。两司又争之，不许。

○平安监司金汝钰驰启言，朔州府四月十九日申时，狂风起自胡地，雨雹大如雉卵，下积成冰至尺馀，各谷尽损，田畴蘯然。

○译官洪喜男，自对马岛回来言：“喜男与新岛主义真相见，先行硫黄回谢，次行问慰，又次行吊慰，则义真颇嫌其吉凶相杂，而少无为父追思之意，排列别幅各品，有若儿戏。喜男以朝廷所命，馆倭作变于釜市，捽下开云浦万户金南斗者，不可不明白处断之意，正色言之，馆倭兴右卫门者，嗾诸倭阑出釜山者也，八郞兵卫，传右卫门者，即捽下金南斗者也，并以四月十七日，处斩于我人所见处。岛主年少，头倭用事者三人，皆老悖，馀则又皆年少，为岛主所亲嬖，岛中事，日渐坏乱云。”

○镜城判官洪汝河在任所上应旨疏，其略曰：

臣重来北塞，粤瞻山河，即是圣祖龙兴之地。思祖宗创业之艰难，念今日国势之扤捏，俯仰今昔，慨然流涕。此臣所以伤时之感，尤切于北来之日也。夫北方之可忧者多矣。臣在南时，尝闻北方士马精强，及来目见，其短劣疲懦，不习技艺，与南军类，而寒馁羸瘁，抑又甚焉。至于城池楼橹，踈阔特甚，自咸兴以北，至于六镇，在在皆然，无一处可恃。加以地广人稀，物力凋薄，千里萧条，蓬蒿极目。数十年来，边候寝闲，军政不举，椎剥是事，孑遗之氓，不堪其苦，皆怀怨叛之志。况闻豆满越边，土地沃饶，种落日盛，悉遵北京约束，故不敢动耳，使北京号令，一朝不行于其地，则北镇一带，非我有也明矣。伏愿殿下，畴咨廊庙，愼重边事，讲究安民固圉之策。“

又曰：

夫顺民而治，中主可勉，易俗而教，上智所难。今东国之俗，质柔而懦，气轻而浮，所喜者文词，所讳者武艺，二百年之培养，不在于韬钤，举一国而专攻，惟在于词藻，及其边衅将启，竞奋起而主谋；大敌垂近，始苍黄而讲武。为将者，不知奇正为何物，为士者，不知击刺为何事。功成而士不赏，兵败而将无诛，此则东方习俗，自丽氏而已然也。今若患其然也，遽欲改纪其政，付之于手生之将，责效于时月之顷，泛而寡要，劳而无功。加以饥馑连年，财力难赡，兵民胥动，愁怨满国，其于施措之宜，不亦踈乎？噫！忘战必危，有备无患，备御之策，固不容忽，而怀绥之方，尤贵得当。伏愿殿下，俯察民俗，傍参时势，揆策捍艰，以得人而为务；链士缮甲，待年丰而为期，弛张缓急，动中机会，以适夫时措之宜。

又曰：

刑赏者，人主之大柄，而用之贵得其要。古之贤王，刑约而弥严于赃污，赏浓而不失于廉白。如汉宣帝、唐太宗、宋、太祖，其致治之术，皆用此道，诚得其要也。今殿下，以爱民为心，而不以择字牧为务，治效既露，疑其要誉，赃迹既明，辄施恩宥。加以公议绝响，上下蒙蔽，治最人孤，殿下莫闻，恶稔力厚，有司莫紏，缔奥援而辇轮不绝，典大藩而诛求益肆，淸芬消歇，浊秽横流，民何以保，国何以堪。至于廉干治绩之吏，则古之帝王，或锡书奖异，或增秩仍任，今者但以陞叙为限，准职为重。夫陞叙准职之权，不在于君上，而在于铨曹，图嘱或施，否辄废弃，岂所以耸动瞻聆，为一世激劝之地乎？刑赏之舛，所以至此者，实由于殿下爱民不诚，而激劝之不得其要也。是非者，公议之所由以行者也，是非正则欺隐悉屏，而正士用，是非不正，则黑白眩乱，而群枉进。是非之混，岂非有国之深忧乎？殿下常下教于筵中曰：”我国士大夫，有一种病痛。既指西为东，则虽知其非东，而坚执不变。“此固出于自是遂非之病，而是非之所以益混也。近年以来，此习弥盛，一时风声，上下同然，虽以上圣天覆之量，臣不敢保其不然也。至于士夫之中，刚愎自用，知非必遂者，完南府院君李厚源最其尤也。论议以偏险为主，处事以崱屴为尚，当其固执己见，惟以必遂为心，未尝虚心以求至当之所在，则几何而不至于误国乎？其馀诸宰，率多自是之病，举一国交骛于好胜，是非何缘得正。人之常情，明于见彼，而暗于自见，殿下能知群臣指东为西，而迨乎临事，亦不自免。群臣能谏殿下好胜之病，而及其自作，反有甚焉。殿下宜先自反，袪其好胜之心；深戒诸臣，矫其习尚之偏，各宜务去偏系，恢弘远谟，上下相勖，同趋于中正之域，则是非之混，尚何难正之有哉？臣伏睹殿下优容直士，采取嘉谟，听纳不懈于左右，求助遍及于草泽，则言路之壅，非所患也。然而臣闻‘赏谏者兴、戮谏者亡。”殿下喜于独运，勇于自信，非有心于拒谏，而人自翳谏，事差异于戮谏，而迹涉杀士。此直言之士所以解体也。至于洪宇远之谏疏，虽曰引喩失当，固出于爱君之忠赤，则殿下褒之可也，恕之可也。其后遇灾之日，殿下恻然动念，三儿亲属，悉取入京，臣至今思之，未尝不感泣。此虽非出于用宇远之论，适与之符。臣谓殿下于宇远，特降温谕，待之如旧，则是乃上圣度量，而激劝将来之盛意也。夫何被斥之臣，皆得重齿淸班，独于宇远之事，犹有未释然者。言路之壅，不亦宜乎？是以台章或发，每多挟私，连日纷纭，皆是文具，至于上系国家之兴亡，下关一身之祸福者，固不敢以出诸口也。伏愿殿下，礼遇直士，乐闻昌言，非徒赦之，又从而赏之，以彰激劝之义，俾谏者有以欢焉。

又曰：

臣生长鄕曲，筮仕未久，京国物情，实所未谙。然略窥用人之法，淸流进退，似有定式，显擢既缘履历，淹滞固出自取，当其注拟之际，吏部亦难徇意。至于庶官荫职之选，徇私过半，公道绝少，无援不举，非嘱不行。官方淆乱，职竞由此，名器之混，于是极矣。今幸擢授铨衡，伫见渐釐宿弊，至于春坊添设，出于辅导之美意，进善以上除拟，须待名望久洽。而参下之选，别设咨议，文官雅望，反有所不及，则举一世而两三人，犹为多也。今者曾无尝试之事，而年少荫官，辄拟咨议，以平日老成，避而不居之礼，一朝加之于新进之士，无乃徒为观美，无益实效，而亦非所以优贤爱士培养廉隅之道也。噫！人才用则纪纲振，而刑赏得中；公道行则言路辟，而是非自明，欲救四者之弊，不出于擢贤才、恢公道二者而已。然人才之所以难进，公道之所以难行者，抑有由焉。良以朋党之祸，为今日病国之根故也。呜呼！学术分裂，中国尚然，嘉、隆以来，士论角立，相持百年，然其祸未尝上及于朝廷。我国则不然，立帜虽缘于意见，处心实关于名利，阴操异同，显加挤援。由是浇薄之流，贾勇先登，偏滞之辈，守死弥笃，风流波荡，互相矜诩，至于今日，沈痼慌惑。当其逞忿之际，唯以快意为事，君父之安危，宗社之存亡，置之度外，曾不介怀。呜呼！是亦不可以已乎？此之谓失其本心者也。

疏以四月晦间，由县道上闻，而适因先朝违豫，不得捧入，旋遭大恤，尚留喉司。承旨兪棨禀于上曰：“汝河疏称应旨，始陈本道之事，仍及当今之弊，上论圣学工夫施措得失，且论完南府院君李厚源，至有论议偏险，几何不至于误国等语。又论铨曹荫官辄拟咨议为非，此疏事系进言，似当捧入，而其措语间涉于大行圣躬，则有不可仍用于今日者。仍为捧入乎？抑使之改书以呈乎？”上命议于院相郑太和。太和请令改书以呈，从之。从因时议，力攻汝河意在侵诋宋时烈，上以为汝河阴慝猜险之疏，不可以求言，而改书上之，命止之。

○是岁春饥，常平厅自三月设粥赈民，至六月乃罢。

○掌令黄俊耇、许穆、持平李柙、姜裕后、正言李翊合启：“请令礼官，更加详定节目，俾趁启殡之日，追成衰服，前日所成之服，又缉其末，转为公服，则新旧两存，古今兼宜。”上命礼曹更议。正言李翊，翔之弟也。翔再上疏，论服制，翊又发此论。

○宪府劾西原县监成楚客酗酒哭班，削去仕版。楚客积忤时议，复以此见弹，然非实状也。又劾刑曹参议李惕然，经放屠牛人。果川县监沈枢成服，麻带异于常制，亦并罢职。

○谏院论殡殿都监误引己丑旧例，滥造内官所着白靴，至于一百八十六部之多，请当该郞厅郑采和罢职，时采和已移授平壤庶尹，命只推勿罢。

○执义李惟泰上疏，乞归养老母，上下其疏于吏曹。吏曹以为：‘在朝廷待士之道，未可轻许’，上谕令仍留。

6月3日

○壬辰，下教曰：“前月初三日夕入诊时，医官李耆善，瞻望浮气之重，敢生逡巡之计，以不识诊脉为启，若如其言，则上年未宁时入诊论脉，何也？情状极凶巧，不可不痛惩，拿鞫处之。”耆善供状言：‘素不识脉法’，上以为：“既不识脉，何以为医？”特命严刑。

○禁府照勘御医朴𫖳等罪，以杖流，上曰：“己丑年入侍御医郑楠寿等，俱被此律乎？”禁府启：“以己丑国恤时，郑楠寿不入论罪中，而李馨益、朴𫖳并杖流。今此朴𫖳等议罪，亦用此律矣。”答曰：“当时李馨益、朴𫖳，即今之柳后圣、赵征奎也。此辈照律，如是太重可乎？禁府反复陈启，竟以杖一百夺告身照律。”

○完南府院君李厚源上疏，臣于病伏中，窃闻北路守令之疏，加臣以刚愎自用，知非必遂，竟以误国目之，误国，人臣之极罪也。乞削臣职，以谢人言。上答以何因年少辈之言，而引咎至此，卿其安心勿辞。

○摠护使沈之源启：“以临瀛大君及安汝庆墓山、献陵、梨树洞、英陵、弘济洞、健元陵第一冈，并已审看，敢进图形，以备睿览。”上命就从前所录诸山中，又择最胜处观之，凡十五处云。

6月4日

○癸巳，政院启以霖雨支离，沈麦损禾。虽未立秋，请设祭祈晴。“命从之。

○备边司启：“请同副承旨兪棨递付他职，专察有司堂上之任。”从之。

○两司连启柳后圣等事，且请收申可贵处绞之命，亟正邦刑，上措辞答批曰：“绞与斩，杀则同也，所以不斩，体先王之志也。且尔等虽以可贵执针之际，后圣等知其病久手战，而不劝止，为其大罪，前年破肿时，可贵固无病，而亦手战。此乃先王所洞烛也，居常称其善下针，后闻其病重滨死，屡发怜惜之言。其日使之执针，盖以此也。医官既退，孤从傍瞻仰头部，心神错乱，不觉涕泣，先王顾谓曰：‘破肿为求生也，何为泣也？’至今思之，痛哭而已。虽后圣百人，何敢有言于其间乎？尔等不谅其时事势，徒出过激之言，孤未知其意也。己丑年李馨益等，两司合启请按律，而先王以恐乖先朝之志为教。孤亦欲恭承先王之此教，又遵奉先王之至意，虽云国法，岂可无轻重于其间乎？勿为烦言。

○吏曹判书宋时烈上疏略曰：

臣于去秋，适闻先王方其疾甚之时，犹问微臣，臣感恩罔极，仓黄赴阙，即当旋归，以遂初心。只以圣候久未复常，故未遂求退，少复迟迟。不料误恩横加，授臣以铨职，臣连章累疏，辞未得命，终于冒受。首尾八九朔，大小除拜，不知几何，訾议纷然，恒自愧惧。今者窃闻政院启禀，判官洪汝河疏语，其中一款，正斥臣身云。臣虽未见原疏，然其大意则可知矣，此臣夙夜所拱而俟者，脱然甘决。如针札病，情见事得，无复遗憾矣。乞递本职，以谢人言。

答“以年少辈之锐言，何乃引咎至此。宜安心勿辞。”吏曹参判李一相、参议赵复阳，亦上疏辞职，略曰：

臣等闻洪汝河疏中，论斥政官用人之失，判书宋时烈既以此陈章乞免，臣等亦何敢仍蹲铨衡进退之地乎？乞赐递免，以谢人言。

上，答以勿辞察职。

○大雨浃月，水灾之惨，八路同然。家舍漂没，人民溺死，不可胜计，京城中有渡桥，而溺死者。并命举恤典。

6月5日

○甲午，新卜郑维城为右议政，权大运为左副承旨，兪棨为大司成，李时术、安后说为校理。

○大司宪宋浚吉上札略曰：

殿下育德春宫，潜养已久，正位宸极，万物咸睹。诚孝感动于中外，命令允惬于舆情，臣久侍筵席，偏承眷遇，其悲喜之情，宜万倍于他人。然亦有大忧惧者存焉。始或不愼，蔑以济后。又曰：帝王之孝，自与匹夫不同，哭泣之节，馈奠之礼，特其末耳。《礼》曰：“无以死伤生。”药饵将摄，不可不勉抑。又曰：旱水俱备，天变不弭，圣明虽在衰麻不释中，有时引接大臣诸宰，商确国家机宜，兼讲丧葬诸务，依宣庙朝旧例，讲《礼记》丧礼诸篇。

且请广招贤俊，以裨新化，又引召公‘命哲、令吉凶’、诸葛武侯宫府一体之论，缕缕数千言，上嘉纳之。

○湖西沔川郡五月初四日，雨雹交下，监司李𥘼驰启以闻。

○备边司启：“北路凋弊日甚，请严刷还之法，申卖马之禁，且令各邑，别籍其孕胎人产子，令官给米斗，以防生子不举之习。”从北兵使权堣言也。

○长陵曲墙，为大雨所坏，礼曹启：“以当行慰安祭，而国恤卒哭前，大小祭享皆停，只合制告文，设行慰安之仪。”从之。

○玉堂上札，请快从两司之论，亟正后圣、征奎之罪，不允。

○执义李惟泰上疏略曰：

臣在先朝，受恩罔极，而未尝趋职，以尽臣子之义，盖缘堂有老母，不忍远离也。况在今日，弃母从仕，以累圣上始初淸明之治乎？乞递职名。

上优批不许。

○吏曹判书宋时烈上疏曰：

臣昨以洪汝何之疏，陈疏自列，乞伏邦刑，圣批谕‘以年少辈之锐言。何乃引咎至此，’臣诚抑郁，不知所出。臣之职名，不是闲漫，虽绝无所失，既被人言，难可冒处，况臣之瑕累，不待人言，而臣实自知，汝何之疏，亦云晩矣，亦太恕矣，臣未知其锐也。亟许递改，且治臣罪，以谢国人之言。

上答曰：“予实误下锐字，心甚愧焉，卿何固辞至此哉？从速察职。”

○令蠲减湖西赈救时所贷常平厅米租二千七百八十石。

6月7日

○丙申，上疾势久不差，药房都提调领议政郑太和，请与二三医官入诊，左议政沈之源亦偕入，上相见恸哭。领相论难症候后，仍进曰：“洪汝河之疏，虽陈民瘼与时弊，而指斥李厚源之说，甚无据。厚源未尝有担当设施，有何误国之事？继以铨注不公，咨议之拟太滥为言，宋时烈因此不安，屡陈辞疏，岂可以汝河一言，有所动挠乎？”上曰：“卿见其疏，果何如也？”太和曰：“疏中既陈弊事，且系言路，故使之改书以呈，设令循例启下，皆无可采者矣。吏判以为，既令改书，则事未结末，故不欲行公，而其在朝廷礼遇之道，不当以汝何之妄言，轻递冡宰。此后或有欲动挠者，复有所云云，则其弊亦不可不虑也。”上曰：“吏判予所倚重，岂有因此递改之理乎？”太和又曰：“帝王之孝，异于匹夫。必须抑情从礼，深思保护，勿之有悔焉尔。小臣昔在草土，贱疾方极，先王特遣中使李晔，敦劝从权，谕以为国勉保之意。臣感激圣教，泣而承命，以此窃想先王在天之灵，眷眷于殿下者，当复如何，而殿下其不念及于此乎？”沈之源亦继陈保护之意，上曰：“此时何可为此言也？”仍痛哭不止。上谓承旨金寿恒曰：“大司宪札中，广招贤俊一款，政院从速举行，以予言措辞下谕可也。”寿恒曰：“前赞善权𫍰、前进善尹宣举，宜先征召，而此外在野之人，亦当退而访问，一体征起矣。”上曰，唯唯。上谓领相曰：“台谏以柳后圣、赵征奎事，论执已久，而予意有不然者。后圣从前议药，木见有用心之叵测，至于今日，何独有之？且慈殿证候，发作无常，即今医官，未有及于后圣者，设令有之，详知前后证势，无有如两医者。贷死流配，急则召还何如？”太和对曰：“如此处置，似无妨矣。至于朴𫖳辈之夺告身，则群情皆以为过轻，徒配似当。”上曰然，是日因台启罢提调等职，徒配𫖳等。

○吏曹判书宋时烈上疏辞职，不许。

○右议政郑维城上疏略曰：

嗣服之初，宜思良相，命德之器，反加臣身。欲守微分，一力辞避，则燕行将迫，当事无辞难之义，欲遵恩旨，偃然承当，则名器玷污。相职非苟充之地。乞收新命，假以议政之衔，俾得理装出疆，改卜他相，以摠机务。

上，优批不许。

○湖西礼山县有女产子，一身两头，四手四足，监司李𥘼驰启以闻。

6月8日

○丁酉，以宋时烈为判义禁。〈时烈秩在正二品，不入拟望中，故命加拟正二品，因以授之。〉郑致和为兵曹判书，金南重为工曹判书，姜柏年为左承旨，李䎘为奉教。

○院相领议政郑太和启：“以诸道暗行御史书启，并下吏曹矣。其中应递守令，则不敢察任，或有已上来者，国葬时都监责应方急，不可任其旷官，而吏曹判书宋时烈一向引嫌不出，即宜命招，使之回启。”上从之。时烈称病不赴，再招亦不来，复上疏辞职，不许。

○完南府院君李厚源上疏辞职，不许。

6月9日

○戊戌，大司宪宋浚吉送言于政院，启达欲请对，而未敢之意，〈上候未宁故也。〉答曰：“予固愿见，困劣不果，当俟少间，欲陈之言书入。”浚吉启曰：“今日莫重莫大之事，惟在保护圣躬。臣私忧过虑，日夕煎闷，伏闻毁惙已甚，痁患复作，此由脾胃受伤，元气澌败而然。若或因循，以致增剧，则慈殿惟疾之忧，有不暇言，而宗社神人，震动惊遑，当复如何？玆欲入对，细陈礼经之意，而不可得，益不胜焦忧渴闷矣。”上优批答之。

○右议政郑维城再疏乞免，不许。

○承旨金寿恒启：“以再昨入侍，招贤一款，既承圣教，退出通问于宋浚吉，则前咨议李翔，曾有劝留之教，既已下鄕，亦当一体收召云，此三人处下谕草，并书入矣。”

6月10日

○己亥，罪人医官申可贵处绞。〈命下已久，拘忌至是，因有始行。〉 ○右议政郑维城三疏乞免，不允。

○政院启曰：“即闻李惟泰方在城外，将陈疏决归，似当有劝谕入城之举。”上即遣史官兪命胤，谕令入来。惟泰对曰：“圣谕至此，何敢遽归。谨当还入城中，更陈切迫情势而退矣。”

○执义李惟泰上疏，更请归省老母，上谕以勿为长往之计，仍令本道，题给食物。

○行副护军赵䌹上疏，辞撰述谥册之命，不从，上问赵䌹有禄俸乎？政院对“以自所居邑，给月俸而已，不受禄矣。”上令该曹，题给食物。赵䌹志行淸洁，到老愈饬，既还自龙湾，即归抱川村舍，足迹不入京。又不受常禄，孝庙命所居邑，特给月俸，䌹辞不获，始受之。其与李景奭之行止苟且，不可同日语也。

6月11日

○庚子，吏判宋时烈上疏辞职，略曰：

臣为铨官，不能称职，致有人言，而殿下必欲使之忘廉丧耻，强颜出仕，殿下之待微臣，不亦太薄乎？且闻洪汝河之疏，姑为还送，使之改进，则是臣之罪名，未经睿览，而前头所坐，姑在轻重间矣，乞递本职及陞秩新命，以全匹夫远耻之志。

上答：“以孤之待卿，不可强迫，而今若许递，恐有日后之弊，卿其勿辞行公。”上初以本职勉副答之，承旨金寿恒等启以不可递，故改下此批。时上密问时烈递否于领相郑太和，太和对以勉副为可，时论哗然咎太和。太和惧，于前席，攻汝河甚力。

○礼曹请以台谏所争，追成衰服事，议于大臣，领议政郑太和、左议政沈之源以为：“臣等之意，已悉于前日，今难容议。”领府事李景奭杂引经传及国典，论卞颇详，延阳府院君李时白以为：‘久远遵行之服制，不可率尔变更于急遽之际，命更询于宋时烈、宋浚吉。“时烈辞以方在陈章自劾中，不敢献议，浚吉以为：”臣意已陈于前：“命从诸大臣议。

○命院相郑太和、沈之源自今日罢黜。

○上御养志堂。领议政郑太和、左议政沈之源、右议政郑维城、吏曹判书宋时烈、大司宪宋浚吉、同副承旨李殷相入待。三公与时烈、浚吉迭进，援引礼经，力陈从权之道，上流涕答曰：“予虽有疾，不至深重，卿等过虑矣。”浚吉复引成宗大王答廷臣‘行素果难，他事庶可自尽之教，’反复陈达。时烈亦曰：“殿下不思保重，以贻后悔，在廷臣僚，俱为罪人，殿下亦不得为孝矣。”郑太和曰：“往于发遣御史之时，先王特令臣与宋时烈，议定封书中节目，而正当凶岁，理宜简节，宰牛一款，初不举论。盖为此事，各邑之所常有，而既已现发，则虽善治者，例不免坐罢故也。”上曰：“初不入于封书，则何必举论也。”时烈恳辞本职，上曰：“所失在彼，于卿何有？予欲勉副，而御史封书，卿既受命先朝，今若递改，而不为结末，则亦非所以复命于先王也。此予所以持难也。”太和曰：“以汝河攻斥李厚源一事观之，构虚之状，灼然可知，而因此语及铨曹，辞意抑扬，以荫官之拟望咨议，为其罪案，虚妄如此，而系是初服之言路，故使之改书以呈。因此递免重臣，岂有是理。”之源曰：“外间皆以汝河为怪妄矣。”维城曰：“汝河假托应旨，辄进邪说，以构诬大臣，而其心隐然侵逼两宋，使不安于朝廷也。”又曰：“其疏若入于先王临御之日，则必为之震怒矣。”浚吉曰：“汝河之疏，断而言之，是奸人邪说。必须痛加明辨，以正是非也。”殷相曰：“今若递改吏判，正中汝河之奸计，后弊不可胜言。去夜封还内降，诚恐圣上或未深思也。”太和曰：“臣意以为：‘姑许其递，以安其心，似无妨矣’，今闻殷相之言，臣之所见谬矣。”时烈又固辞，上曰：“群议同然，恐难勉副。”浚吉陈医官正罪，久靳允从，物议益激之状，上，力言医官无大罪，仍数台官误闻事答之。郑维城、宋时烈各陈李耆善实不知脉法，受刑过重之意，上答曰：“本不欲置之死地，当留念。”浚吉又论药房提调之罪，上曰，付处过重矣。上以掌令许穆疏，出示大臣曰：“固知加忝，事之为未安，而不幸遭此变礼，何可尽如古制？”领右相对曰：“启殡常时之所愼重，今则频频开闭，诚极未安矣。”时烈曰：“许穆之言甚是。外梓宫加恭，亦岂非长远虑乎？”太和曰：“臣亦以穆言为是也。”上又曰：“服衰一事，予未知礼学，群议参差，何如则可也。”太和曰：“臣等意见，前既陈达矣。”维城曰：“祖宗朝通行之规，诚难一朝变革，且礼贵情文相称，既有衰麻绖带，则飮食起居，当以丧礼自处，而或不无拘碍难便之事。从前未能变革，亦安知其不由于此也？”时烈曰：“鲁君之丧，季氏问于孟敬子曰：‘为君何食？’敬子曰：‘食粥’，季氏曰：‘无乃使人疑夫不以情居瘠乎？我则食食’，先儒以为；小人之无忌惮者。今岂可自以为情有所未实，而遽废其礼？李景奭所陈，则以为：‘朱子启殡时进服之说，乃指嗣君追服初丧服，非如即今诸臣既已成服之后，追服丧服之谓也’，此有大不然者。朱子盖尝言：‘为父为君斩衰三年，自天子达于庶人，而无增损也，’今从朱子之言，为衰服用于陪祭之时，前日所成之服，又缉其末，于为视事之服，则此非变革，不过追补其未备者耳。”维城曰：“明庙之丧，李滉发此论，而朴淳难之，其后金集又发此论于己丑，而金尚宪难之。此两臣者，岂无所见，而难于变革也？”浚吉曰：“右相所谓祖宗朝通行之规，难于猝变，似然矣。李景奭之议，有若并与其论而攻之者然，事甚未安矣。”时烈曰：“伏闻殡殿设祭，皆用素馔云，其然乎？”上曰：“外备之祭物，则皆用素馔，内办之昼茶礼，则用肉膳矣。”时烈曰：“素馔之设，未知创于何时，而或者前朝，崇尚佛教，仍有此谬例耶？”浚吉曰：“以臣所闻，故相臣黄喜，率百官廷请以定云尔。”太和曰：“此言是矣。”时烈曰：“臣情势闷迫。况已有递差之命，则何敢偃然行公？”上曰：“吏判之辞至此，一向敦迫，亦似未安。诸卿之意，以为何如？”太和曰：“其在礼遇之道，亦难强迫，今姑许递，以安其心可也。”殷相曰：“吏判以病递职，则可也，若以洪汝河之疏而递改，则听闻必骇，亦大关后弊矣。”维城曰：“岂可以幺麿一汝河之疏，而遽递铨衡乎？”时烈又固辞，上曰：“卿辞虽如此，御史书启，卿与领相，同受命先朝，到今不可不相议回启也？”时烈曰：“臣虽递改本曹，参判参议在焉，同议何不可也？”

○答掌令许穆疏曰：“所陈之事，予当采施焉。”其疏曰：

伏以殡敛大节，君子所以必诚必愼，勿之有悔焉者也。今不得已有梓宫改作之变礼，而上漆一节，出于既殡之后。《丧大记》曰：‘君殡用輴攒，至于上毕涂屋。’贵贱皆帷幄者，尚幽暗也，所以之幽之义也。今宝器不陈，羽葆不举，无声三启三之节，而每间日一漆，殡礼未成，已三十馀日矣。臣恐所以奉先王之道，必诚必愼者，反不得尽于礼也。古者漆棺无常数，《檀弓》曰：‘君即位而为椑，岁一漆藏焉。’椑者，地棺也。然则汤在位十三年，地棺十三漆，武王在位七年；地棺七漆。今梓宫上漆，虽不准长生古制，比之汤、武之椑，则已厚矣。况今漆十五，以古制则亦不可谓之非礼也。然于圣孝自致之至意，不欲以违制，而遽已也。臣愚以为。外梓宫上漆，不限以常式，如今日梓宫之例，则因山之前，日月尚多，积漆坚厚，内外无异。礼无未尽之憾，而于帷殡尚幽之义，亦得矣。

疏入，留中久不下，筵臣尝陈其未安，故至是批下如此。

○上下教于院相郑太和、沈之源曰：“吏判固辞不已，不可一向强迫。姑许递职以安其心。”

6月12日

○辛丑，吏曹参判李一相、参议赵复阳上疏乞递，答曰：“许递吏判，岂因汝河之斥。实是体吏判之意也。卿等有不同然者。汝河之奸邪妖说，予既知之。勿辞察职。”

○前判书宋时烈上疏辞判义禁，请镌新陞崇政阶，上，优批不允。

○持平姜裕后于引避退待中上疏略曰：

李厚源果有知非必遂之事，铨曹又有用人之失，则何不历举其事，明言其人，而直斥之，为此藏头匿形鬼谈蜮说，以荧惑宸听乎？今日宋时烈，因一奸人之言而去位，则他日代时烈者，亦安知不遭如汝河之斥乎？时烈之暂离铨席，似非大假，而其所关系，实君子小人消长之几也。

上答以“此实由予不善处故也，予甚愧焉。”

○执义李惟泰上疏辞，令本道题给粮馔之命，仍乞归养，答以：“引母病乞归，予岂可强留。但尔之上来未久，勿为固辞，速出行公。所赐微细，又何辞为。”

○右议政郑维城上札略曰：

洪汝河之疏，假托应旨，大臣冡宰，恣意攻斥，惎间善类，情态可恶。朝家处置，唯当明卞是非，痛斥邪说，故臣于昨日筵中，缕陈不当轻递冡宰之意，而罢黜之后，旋下吏判宋时烈递职之命，圣意虽出于不欲强迫，而先王倚毗之臣，因一妖妄之说，辄许免官，不但中外惊惑，日后效尤之弊，有不可胜言者。已成之命，虽难还收，迟待数日，特降新命，则中外之疑惑必解，先王之恩遇无替。惟圣明裁处。“

上答以：”札辞乃是至言，孤当体念。“

○副护军赵䌹上疏略曰：

臣年过悬车，退伏田间，大行大王特命题给月俸，臣诚感悚，不知何故，无职食上，至于如此也。不意今者，地部以上教，将米太致之臣所，臣惊惶罔措。或恐圣上未及察臣方食月俸也。伏愿即下有司，亟寝食物之命。

不许。

○备边司请以宋时烈差本司提调。时烈俄归鄕，累年不来，而提调则依旧仍带，未尝一辞，备局亦不敢启递，气焰之盛如此。

6月13日

○壬寅，校理李时术、安后说、修撰任翰伯、吴始寿等相继陈疏乞递，不许。

○庆尚监司洪处厚、全罗监司金始振俱以水灾甚惨之状，驰启以闻。

○药房请进御补剂，答以：“证候渐差，何必服药。卿等勿虑焉。”

○正言吕圣齐上疏略曰：

臣概闻洪汝河之疏，专攻李厚源误国之罪。又论宋时烈秉铨用人之失，而殿下不明降教旨，打破怪妄之说，臣窃惜之。汝河之意，以厚源与时烈相亲，乃生攻此及彼之计，其实专在于时烈，其不可轻递时烈之职明矣。

又曰：

当此公私匮竭之日，虽系祭享所用，犹可裁损，以遵先王恤民之盛德，臣窃闻蔬菜中实荏子进排之数，一朔多至八石云，事虽微细，所费太滥。且祭用丝花，元非正礼，且近佛事流来谬例，不可因循也。

上优批答之，且令该曹，查核以启。

○海西水灾甚惨，田谷多损。

6月15日

○甲辰，告讣正使右议政郑维城、副使柳淰、书状官郑榏，赴燕京。

○大司谏李廷夔、正言李翊、吕圣齐、献纳睦来善、司谏成以性、掌令黄俊耇、持平李柙、姜裕后、掌令许穆、行大司宪宋浚吉相继引避退待，弘文馆处置请李廷夔等八人出仕，睦来善、许穆递差。从之。宋时烈既递铨衡，时议大以为戚，副应教郑万和、校理李时术、副校理金万基、修撰金万均等发论于玉堂，将陈札请仍时烈前职，议既归一，万和称以其兄领相，实赞时烈递职事，不当参此札，万基、万均亦称完南府院君，乃其姑夫，今始觉其有嫌，并引入不参，校理安后说、修撰吴始寿以为：“既已完议，背之不当，见轻至此，不宜仍参。”相继起出，札事遂停。大谏李廷夔等，欲并䮕之，献纳睦来善以为：“万基等猝然引嫌，使其所发之论，责之于同僚，后说等安可无见轻之嫌乎？今欲论劾，不可不分轻重。”诸僚不肯从，遂纷然引嫌。宪府当处置，而掌令黄俊耇、持平李柙、姜裕后欲出廷夔等，而递来善。掌令许穆执不可，其避辞曰：“同僚以谏院处置事，发简相议，而其出与递之间，措语与臣意，有大相不同者。以政院启辞见之，则洪汝河之疏，指名攻斥者，专为完南府院君，则玉堂之札，虽为宋时烈而发，历论汝河疏语之际，辨雪李厚源，自当为第一件事，而为厚源应避其嫌者，又非一人。其初联名发简时，应避诸人，皆全然不举其嫌，及完议归一，当草札之际，始乃引嫌而起，虽其实状，有忘不觉察而然，亦可以致人疑讶，而遂令同僚，反自引见轻之咎，论其失则责有所归。谏院多官之避辞，虽曰均有所失，实则隐然专责停札，而昏谬顚倒者，其失反轻，臣不知其可也。此必为公议之所不快，而其中有含糊不能尽言者，臣亦知其难免苟且之讥也。圣上哀疚靡宁中，臣固知渎扰之为罪，而论得失、定是非，不得不尽言，以明义理之正也。臣以固滞之见，轻犯物议，病中答简，一言语之差，遂为攻臣之借口，臣之事势，万不晏然云。文字简略，似若不尽意，而即此徐究，是非不难知也已。

○礼曹判书尹绛、观象监提调李应蓍启以：“臣等今所看审处。长湍、金英烈、交河尹磻、广州郑兰宗、南阳洪彦弼、洪耆英、广州李增等墓山及良才驿后山、汉江北边山。往十里海东村、李忠绰墓山净土近处，并令地官，一一详论，李元镇、尹善道亦各评品，别单书入，而其中稍优四处，图刑以进云。”上下教于尹绛曰：“四处山图中合用者，等第以入。”尹绛对以：“水原户长家后山龙穴砂水，尽善尽美，此实千载一遇之地，断不可比论于他山尹磻等四处山，决不合于大用，而因上教，使诸地官等第，则交河尹山最胜，南阳次之，广州郑山又次之，汉北山居第四云。

6月16日

○乙巳，以李庆徽为应教，金宇亨为修撰，李溟翼为奉教，权斗枢为注书，宋时烈为判中枢。

○延阳府院君李时白上札斥洪汝河以阴邪。且曰：“咨议之极择才学之士，人孰不知，而汝河以荫官差除斥之。或以为求言之下，不可罪言者，而臣意则如是，而不加罪斥，是非邪正，何由而明？”上答以已议于登对时，是日引见后批下故也。

○上御养志堂，领敦宁府事李景奭、延阳府院君李时白、领议政郑太和、左议政沈之源、判中枢府事宋时烈、礼曹判书尹绛、大司宪宋浚吉、右副承旨权大运入侍。上见景奭等恸哭，景奭等亦俯伏飮泣，先陈药物保护之道，他相相继缕缕，答以所患既尽差愈，仍与左相礼判，商议圻甸诸山。之源曰：“可合国用之处，远则弘济洞，近则水原山，不过择于斯二者而用之。”上曰：“领敦宁及知宣庙朝事，其时弘济洞，何故不见用？”景奭对曰：“此乃天定，岂非有待而然？”太和曰：“乙亥国葬时，有欲用之议，而终不用，正坐路远也。”上曰：“弘济泂路远不便，欲用水原山矣。”时烈曰：“水原为国家关防，先王所尝留意处也，一朝毁撤，使军民流离失所，恐非先王平日之意也。”上曰：“先王亦尝闻弘济洞之为吉地，而嫌其路远，以为为子孙者不可用云。”时烈曰：“朱子山陵论以为：‘富阳，孙氏发迹之地，宜用国陵。’宋都临安，去富阳颇远。可见自古择地，不拘道里之远近也。”诸臣皆以弘济洞为最吉可用，而独尹绛，以穴形太长为欠。太和曰：“若用水原山，则移民之策，不可不预讲。太仆屯田，多在水原境内，训链都监摠戎厅屯田及海边可筑堰处，一并换给民田似可。”时烈曰：“自古无万年国祚。水原形胜，今虽暂废，终必为关防。程子论五患，而城郭为最忌。”之源曰：“水原本无城郭矣。”上谓诸臣曰：“外梓宫多数加漆，群议皆以为好，而予意则内梓宫，必欲着漆二十度矣。”太和曰：“然则频数加漆，勿延时日可也。”上谓时烈曰：“卿与领相，同受先王之命，御史书启，似不可只令吏曹，循例回启。”时烈曰：“事虽规外，圣教至此，不胜感泣矣。”太和曰：“当与宋时烈，会于备局，相议回启，而前所仰达封书中所无事，则勿施何如？”上曰，勿论可也。上又曰：“延阳府院君及右相皆上札言判中枢之事，而延阳以右相之意，为不稳当，〈右相请还授时烈铨长职。〉今日欲讲定矣。”于是诸大臣，更进迭奏，重言复言，而不能休，皆慰安时烈之言也。景奭则初请推考汝河，而旋即曰：“恐添他语，不可推考也。”时白则曰：“施以罢职之罚，则是非犹可明矣。”浚吉以推考为不当，之源请罢职，太和深自引咎〈初请汝河疏改书，复奏姑递时烈为可。〉仍曰：“今日之事，时烈自若不动，则朝廷自安矣。”辞说纷纭，不可殚记。浚吉于席上。启以合启持久，群情郁抑，侍药御医，厥罪罔赦，诸提调虽有首贰之差，乌得无罪，诸御医等依律，都提调元斗杓中道付处，提调洪命夏、副提调赵珩削夺官爵。答曰：“提调并削夺官爵，柳后圣、赵征奎等，并减死定配。”时烈以资至一品，兼带祭酒，请依例减下，命令该曹禀处。诸臣罢黜时，上特命时烈、浚吉近前曰：“孤之所恃者，两赞善，其各悉心，辅予不逮。”时烈等对以敢不尽心力，且请退归，以安朝着。上曰：“顷递卿职，实欲安卿之心也。”时烈对曰：“臣非欲为自便之计，只欲守区区之廉隅也。”浚吉亦曰：“臣之闷蹙，与时烈何异云。”

○领议政郑太和、左议政沈之源启：“今此陵号，以宁字议定，而或以为：‘此乃宋钦宗陵号，更考前史，则宋朝陵号，皆用二字，如永昌、永定、永昭是也’。钦宗陵号永宁，则今用一宁字，不当为嫌。《朝野杂记》言：‘遥上钦宗陵号永献，云。’则尤无所嫌，而莫重陵名，不可不熟讲。更询于诸大臣及宋时烈、宋浚吉等。”李景奭以为：“宋朝陵号，既用二字，明有可据，单称宁字，似无相涉之嫌。”宋时烈、宋浚吉以为：“伏见领左相启辞，钦宗陵号，虽是永宁，犹无所嫌，若是永献，尤不相干。虽有人言，似不可轻改已定之陵号。”上从之。

○执义李惟泰上疏辞职，乞归见老母，上答：“以尔之出仕，予日望之。今见此疏，不胜缺然，尔勿再辞，调理察职。”仍赐米太盐酱甘藿等物，惟泰辞不受，地部以闻，命更输送。

6月18日

○丁未，两司停元斗杓中道付处之论，仍请柳后圣、赵征奎亟正邦刑，不允。

○大司谏李廷夔、劾副应教郑万和、校理李时术、副校理金万基、安后说、修撰金万均、任翰伯、吴始寿，并递职，上从之。以相继引咎，致令仍任吏判之札，中辍故也。

○备边司粘启：“尚州军保姜士仁未生前定役之状，已著于监司洪葳启本中。士仁请依儿弱例减布，其时牧使查出论罪。”从之。

○平安道水灾甚惨，人家漂没，不可胜数，马牛鸡犬，溺死无数，人多渰压而死，监司金汝钰驰启以闻。命举恤典。

6月19日

○戊申，摠护使左议政沈之源、礼曹判书尹绛、观象监提调吴竣、山陵都监提调郑致和、护军李元镇等再看水原山，还奏书启，并进延曙、汉江北往十里三处山图。上命招领议政郑太和、判中枢宋时烈、大司宪宋浚吉、佥知尹善道、护军李元镇，引见于养志堂，上问之源曰：“再审水原山，于卿意何如。”对曰：“形势甚伟，环抱无缺，虽臣凡眼，亦知其好。三处山，则皆有所欠，不合国用矣。但水原正穴，尹善道、李元镇所占处不同，似难断定。”上曰：“尹承旨、李元镇，各陈所见可也。”〈善道曾为先王师傅，故上不名。〉善道以元镇所定处为峡落，元镇以善道所誉处为护砂，争论不已，善道又曰：“无论事势之难易，道里之远近，只论山之优劣，则弘济洞当为第一，水原次之，而水原亦自为大地，诚用此山，幸莫甚矣。”又曰：“弘济洞，非但地官辈同辞称美，自古以为大地，而尹绛独以为有欠，未可知也。绛曰：”臣有何所见，而李元镇亦以为：’玄武觜之怪穴，安有怪穴，而可合国用乎？’善道虽盛赞弘济洞，臣意英陵为专气，则此乃枝叶间结穴。善道之以为第一者，臣亦未晓也。“之源曰：”弘济洞、水原外，绝无可合处，势将择于斯二者也。“上曰：”水原便近，且无凶害，定用可也。“太和曰：”然则山陵事，已牢定矣。“上曰：”水原予犹以为远，而他无可合处，故定于此尔。“仍问撤移家户与废耕田，都计几许。领相以所书别纸进曰：”家户五百馀，而田七百馀结矣。“上曰：”卿等商议好为之，俾无民怨也。邑居则欲移于何处耶？“之源对曰：”当迁于本府北高等村矣。“上又曰：”判中枢、大司宪，亦各陈所见可也。“时烈对曰：”臣之愚见，既陈于前，而今日之事，终有所未安，不得不更达矣。弘济洞非但即今地官之称誉，自古盛称之地，何可以尹绛之言，而弃之？绛之地术，胜于前后地师，臣不敢知，而上意既在水原，故群臣皆将顺无异辞。上意如在弘济洞，诸臣询谋，亦必烂熳同归矣。“浚吉曰：”若知弘济洞之为最吉，则用之便当，而尹绛之短之，诸议之称美，臣不能的知，故不得极力争辨矣。“时烈曰：”水原若决知为吉地，则关防之重，有不暇言，而如非十分真的，何可舍最吉之弘济洞，而必用其次之水原也。且其地势，万岁之后，恐不免五患，愿圣明之深思也。“之源曰：”若以万世后为虑，则安知何处无此患乎？弘济洞亦一残山，不无后虑矣。“太和曰：”时烈将顺之言，极为未安矣。臣初亦以弘济洞为可用，而及承先王以英陵为远之教，此外可用，只有水原，故臣非不知其难便，而不敢有所陈达矣。群议如此，此为可闷。“上曰：”先王临御之日，欲预定山陵，而以弘济洞为太远，其在子孙之道，恐难用也。“时烈又以健元陵诸冈中必有可用之处缕陈，上谓左相曰：”卿不遍看诸冈乎？“对曰：”臣既遍看，而未有合用者矣。“既罢黜，礼曹请以明日，发送本曹堂上及山陵都监观象监等提调于水原，裁穴而来，从之。

○上于引见时，谓宋时烈曰：“卿于向日，以祭用素膳为言，予意欲以肉膳参半，如何？”时烈曰：“敬慕殿祭物，自外备素膳，自内备肉膳，臣固以内外异膳，为未安矣。”左议政沈之源曰：“祖宗朝所讲定，必有深意，一朝变革，恐未稳当。”上曰：“祭用素膳，创于何朝，而何人所建白耶？”之源曰：“世宗朝名相黄喜，廷请定制，以为国祚可延三百年云矣。各陵四时祭，皆用素膳，盖虑国家传代无穷，国力不支也。今若改其定制，岂独用肉膳于三年之祭？必将并用于各陵之祭，此甚难处也。”上曰：“宗庙用肉膳乎？”领相郑太和曰：“国家祀典，只于宗庙用肉，盖取血食之义也。”宋浚吉曰：“时烈以即今内外异膳为未安，欲为之变通，而臣意以返虞后，仍用素膳为未安，三年内，参用肉膳，似无妨也。”之源曰：“仁祖大王三年内，亦不用肉膳，岂先王诚孝，有所未尽而然也？”时烈曰：“既谓之祭享，具何可诿以物力之不逮，而不用肉也？”太和曰：“臣闻三年之内，魂殿封进雉獐，仍不革罢。以此观之，其非纯用素膳，可知也。”上曰：“令该曹考启可也。”其后礼曹启：“以己丑年誊录中，虞、卒哭、朔、望、练、祥、禫等祭及四时大享、腊享祭外，皆用素膳，向亦依此磨链启下，《五礼仪》图式，亦与此同。至于生獐雉鲜，进排于魂殿事，既已自本曹移文厨院，待其报来，当成事目启下耳。”上曰：“唯唯。

○执义李惟泰陈疏恳乞递职，宋浚吉亦以为请，答曰：“今姑递职，置之闲官，尔亦体予至意，辅予不逮。”

○平安道安州、肃川、永柔等邑大水，人畜为沙崩雷震致毙者甚多。

6月20日

○己酉，判中枢宋时烈上札辞职，略曰：

昨于赐对，不识忌讳，妄论山陵，触犯大臣，大臣不安，惶恐咋舌，悔无所及。亟递禁府之任，以重朝廷事体。

上答以：

此职，非卿莫可，卿何辞之至此？又何以微细之事，引咎太过乎？勿辞调理行公。

○副护军李尚真上疏略曰：

水原之山，行龙作穴，懒慢糢糊，无一分淸秀尊贵之气势。且其局势平低，实无关锁紧固处，此何足为大葬之地乎？圻甸百里内，亦必有可择处，请少宽日月之限，广询博求，俾大事无未尽之患。

上答以：“疏辞出于至诚，予当留念。”

○摠护使沈之源以李尚真疏，既以留念批下，臣等不敢遽尔裁穴，禀启，上答以：“已定之国陵，何有于一人之妄议，即进裁穴可也。”之源仍与尹绛、李应蓍、李元镇、尹善道及山陵都监都厅郞厅等，更往水原。

○咸镜道吉州雨雹大如鸡卵，雷雨兼作，小儿至有中雹而死者。咸兴、安边等地大水，家舍漂没，人或溺死，监司驰启以闻。

6月21日

○庚戌，咸陵君李澥上疏略曰：

水原，正当三道之会，实是五患之地。且自古未闻有硕德隽士，出于其地。已往之验，此焉可推。

仍诮尹绛为不讲于相地之术，盛称弘济洞，请下此疏，令大臣、儒臣，反复论难，上答以疏辞知道。尚真与澥，同附时烈之论者，而尚真缓期广救之说，犹有可诿，澥则直以论难为言，未知一二儒臣，果有洞见法眼耶？伊时诸地官之所赞美者，不过弘济、水原两山，而弘济洞先王既有远不可用之教，则水原虽有万世后五患之虑，衣冠之藏，舍此何之。而一自时烈倡不可用之议，举朝靡然，水原勿用，作一淸议，澥之疏，盖亦出此，可谓痴矣。

○宋时烈不在吏曹判书拟望中，〈以其新递故也。〉特令加望，仍以授之，以李垕为司谏，尹宣举为执义，金益廉为掌令，姜镐为献纳，李翊为副校理，权尚矩为正言，洪处尹为副修撰。

○上下教政院：“已定之国陵，非未晓风水者所敢轻议，今者瑕疵之疏，纷纭杂至，国体不容如是。此后如此疏章，切勿捧入。”

6月22日

○辛亥，副护军李尚真上疏略曰：

臣猥陈一疏，实欲报先王，而忠殿下，唯其自知不透，度势亦暗，上承严旨，下取讥诮，自列三罪，乞削职名。

上答以安心察职。

○延阳府院君李时白连上三札，极陈水原之不可用，答以更勿烦言。

○弘文馆上札略曰：

疏章之议山陵者，下教勿捧，臣等窃惜之。因山之卜事重且大。惟当博尽群言，而取舍之，岂可厌论议之纷纭，而先杜进言之门哉？言路开闭，治乱攸系，唯圣明留意焉。

答以：“予岂欲闭言路哉？当初询问之时，各陈所见可也’，今于已定之后，一向疪毁，此岂美事？凡他言路间事，予当体念焉。”左承旨姜柏年等，相继陈疏辞职以为：“疏章勿捧之批，臣等初不封还，重被大臣玉堂之斥，理难仍冒。”上答以：“是予之过，非尔等之失也。”仍不许。

○司谏院上札，亦如玉堂之意，且称李尚真之地术，李澥之远虑，兼陈国恤时誊录滥觞，浮费居多，请更加酌定。答以：“进言之诚，予用嘉尚。山陵已定，何用更议，誊录事，当今有司裁处。”仍命地部，节损浮费。

○吏曹判书宋时烈疏陈难冒之势，且曰：“洪汝河之疏本，既令改进，则是臣情犯，将有称停轻重之日。而又以特命，勿令更上以臣之故，逆塞言路，非细故也。乞收新命，并递兼带诸衔。”上优批不允。

6月23日

○壬子，吏曹启：“以判中枢宋时烈，曾于前席，力辞兼带祭酒，论以资级，果有拘碍。而但前设祭酒，事体甚重。请议大臣矣。”领敦宁李景奭、延阳府院君李时白以为：“议政亦兼大提学，正二品仍兼大司成。况此祭酒之设，意非偶然，不可论以常例。”领相郑太和、左相沈之源以为：“祭洒元非我国常有之职，待其人而始设，则似不当拘于品秩，使之随品仍带，无妨。”上从之。

6月24日

○癸丑，摠护使沈之源等裁穴入来启，请令该曹择日，从之。

○上引见摠护使以下于养志堂，反复论难水原山事，深以章疏纷纭为闷，顾谓承旨姜柏年曰：“近来论山疏，先禀以入可也。”其后大司谏李廷夔等论：“以疏札先禀以入之教甚未安，而入侍承旨，终无一言，殊欠惟允之义，请推考。”上不从。

○摠护使沈之源启以：“因山既卜，群意不协，大臣重臣，疏札相继，不可诿以已定，而不为之广询。请令二品以上诸宰及三司之官，会议宾厅，皆以为不可，则更择尽善尽美处而用之。”答以：“卿亦何出此言，勿为横议所挠，即择日以启。”之源启以：“下玄宫，于九月内无吉日，不得已以十月初一日发引，初四日下玄宫涓吉矣。”

○礼曹判书尹绛上疏辞职，以见斥于咸陵君李澥也。且请李尚真、兪棨、李光载更看水原山，或看得他山胜水原，则尤大幸也。疏入，下教政院曰：“此疏议于摠护使以启。”仍谕绛安心勿待罪。

○前领中枢府事元斗杓上疏，盛陈水原山之不合用，且斥尹绛地术浅短，其意专与李澥同，而特文字少变而已。答以：‘嘉卿至诚，事难更议。“

○摠护使沈之源陈启：“请令李尚真、兪棨、李光载，更看水原山及弘济洞，且荐近京他山。”答以：“弘济洞不必更看，三人命招出送。”兪棨陈疏辞：“以素昧地术，当事之臣，误闻谬引。乞赐斥退。”答以：“毌辞速往。”李尚真亦以实无见得处，曾闻地师言：“广州圆寂山行龙为佳，献陵内梨树洞，从古见称。请看此两处。”从之。

○大司宪宋浚吉上疏辞职，仍陈诸臣之请勿用水原，俱出于至诚恻怛之意，不宜遽加挥斥，李尚真颇解地术，忠朴可信，更审圻内诸山，倘得纯吉之地，幸莫大焉。如其不得，则仍循前计，亦无不可。答以：“山陵既令更看，卿其安心勿辞。”

○吏曹判书宋时烈上疏略曰：

臣之情势，已悉于前后章疏，殿下犹使臣䩄然而出仕，是不以粗识廉耻待臣也，臣辗转难安，至今日极矣。而第非得罪于殿下，故未蒙澄察，而廷臣以下，则亲者愍之，踈者笑之，恶之者因而攻之。若使介士当之，岂能少留哉。顾念仙寝未冷，痛慕愈新，此时去国，亦独何心。冒笑犯尤，淹延至今，今则上畏公议，下迫群讥，不敢更留辇下，即出城外，以俟严命，如或怜而赦之，谨当祇伏郊坰，以俟山陵之毕矣。

札入，下教政院曰：“今卿不谅孤意，舍而出郊，须谅至恳，如或不弃，其幸何可量也，以此意遣史官传谕。”且答批恳至，时烈辞谢不入城。

6月26日

○乙卯，完南府院君李厚源上疏，陈水原山之不可用，累千百言，语意与李澥、元斗杓一样，上以答元斗杓疏之语，答之。

○上御养志堂，药房都提调郑太和、提调蔡𥙿后、左副承旨金寿恒率诸御医，入诊足部患处。上命中官，出示赵䌹所制进谥册文曰：“此文多有未晓处，欲与卿等相议。”𥙿后曰：“专治古文者之述作，例有深奥难晓处也。”太和曰：“其中差误处，使艺文馆官传谕，改之似当矣。”上曰：“宋时烈出在郊外，守令多窠，不得差出，前头都目大政，亦难趁期，殊可虑也。”太和曰：“山陵大役，外方多有策应事，大政不可迁延。而前者臣请姑许其递者，实为礼待安其心之意，外议至今为非，诚不敢复有所达。然若终不出仕，则该曹之事，不可无变通也。”仍与商论水原山事而罢。

○吏曹判书宋时烈复上札辞职，答以：“固辞至此，本职当勉副焉。卿亦体孤至意，翻然入来。如旱之望云霓也。”左副承旨金寿恒等启：“以伏见宋时烈札批，固知优待儒贤，欲安其心之至意。第冡宰之职，关系甚重，既递旋授，意非偶然，今因逊辞，又即许递，恐或涉于顚倒也。”答以：“事势如此，今从其意，而后善处，不亦宜乎。”

○摠护使沈之源启以：“诸大臣陈札相继，李尚真亦为更看他山，出往未还，看山起役，不可并行于一时。水原山役，姑令停止，都监提调以下，待完定后发送似当。”下教曰：“何必停止。仍令始役可也。”

6月27日

○丙辰，执义尹宣举上疏略曰：

臣以不肖，厚窃虚名，首尾十年，一向辞递，大行大王俯赐矜察，不曾强之以威命，俾令自暇于田野。臣若到此，更贪天宠，偃然以读书求道自诿，而冒进于稽疑问礼之地，则非但微臣丧其本心，抑非先王终始畜臣之德意也。臣忍死登道，入京之日，闻有执宪新命，冞增惊恐，径赴阙外，敬伸拜哭，仍陈情实，以俟指挥。伏乞收误恩、议当律，以振朝纲。

答以：“闻尔入来，其幸可喩。尔其勿辞察职。”

○判义禁宋时烈上札辞职略曰：

禁府之事，缘臣积滞，新霈仁恩，未即沾霈，殊非赦行三百里之意。亟赐递斥，公私甚便。如欲姑观臣疾而处之，则乞令知事以下，即行议谳。

答以：“禁府事，当令次官处决。卿其调理，俟少愈入来行公。”仍命御医看病。

6月28日

○丁巳，大司宪宋浚吉上札略曰：

近以山陵事进言之臣，皆先朝耆旧，深忧长虑，欲使大事，万全无危，其心诚可尚。殿下或批以知道、或教以勿入，其未安已甚。旋命李尚真等更看诸山，此可见虚心翕受，而奈何一边更审，一边始役？摠护大臣，请姑停役，而犹不允许。若是则初何必更审为哉？臣愿姑停山陵之役，待尚真等还，听其论说，然后使诸大臣会议，商量熟讲，使中外臣民，无郁拂忧叹之怀。

上答以：“札辞无非教诲之言，孤当服膺焉。山陵事，卿言至此，姑令停役矣。”仍下教曰：“山陵役事，李尚真回来间，姑令停止。”

○礼曹启：“以卒哭后朝夕上食用肉膳当否，议大臣，则领府事李景奭、延阳府院君李时白等以为：‘《五礼仪》朝夕素膳，与虞、卒哭、朔、望、练、祥、禫及大享、腊享等祭不同，丧祭从先祖之说，先贤李滉亦尝言之。圣祖之所已定，先王之所已行，到今改之，似甚未安。’领议政郑太和以为：‘卒哭后朝夕上食用素膳，既为国朝流来定式，到今似难更改。’左议政沈之源以为：‘臣之愚见，顷已陈于榻前，祖宗朝定行之礼，到今轻议未安。’”上命依议。

6月29日

○戊午，以宋时烈为左参赞，宋浚吉为吏曹判书，蔡𥙿后为大司宪，闵维重为校理。

○礼曹判书尹绛、观象监提调李应蓍等看山回来启，以元积山、广津江上山，梨树洞，俱不合于大用，答以水原仍用。

6月30日

○己未，上御养志堂，宋时烈入侍，力陈曲体微诚，许以递改，不胜惶感之意。上命中官，出示赵䌹所制谥册文于时烈曰：“此文多有未晓处，于卿意何如？”承旨李殷相曰：“此是国家大述作，非人人所可轻议。如有未精处，则更问于制述之人，以为尽善之地可也。”上曰：“务精可矣。”谓时烈曰：“今此山陵事，左参赞以为何如也？”时烈曰：“莫重之事，小臣首发异议，其后大臣宰臣，继陈疏札，至今未定，臣诚惶恐。然万世之后，五患之虑，揆以人事，必至之势也。本府下，常有六七千兵马，地势且当三南要冲，脱有变乱，必为战场。即今累百民户，一时毁撤，捐丘墓、破产业，怨恨愁叹，足伤和气。臣意则莫如依朱子说，姑宽日月之期，广求他山也。”上意颇不然，而时烈争之愈力，仍请健元陵左一冈，更问于诸地官，上命注书权斗枢，出言于宾厅大臣，以左一冈为两陵龙虎用之，而无妨害于两陵与否，使之问于李元镇、尹善道及诸地官以启。领议政郑太和、左议政沈之源启曰：“臣等以健元陵左一冈当否，招问礼曹判书尹绛、副护军李元镇及诸地官，别单书启。尹善道出去江外，不得问启矣。”答曰：“他无善地，事势至此，水原外，似无他议矣。”

7月2日

○辛酉，〈初二日。〉吏曹判书宋浚吉、执义尹宣举，上疏辞职，上并优批不许。

○礼曹判书尹绛上疏，略曰：

臣忝叨本职，与于山陵看审之行。臣于私丧，因求山略有所闻见，乃于君父衣冠之藏，何敢以杂术为嫌，而有所顾忌前却乎？弘济洞之山，人皆谓之吉，而于臣愚见，窃有所未尽，故不敢讳其初见，而亦非以臣言，为必可行也。至于水原，则遍审诸地，俱未得吉，而惟于此地，诸臣及地官辈，皆以为可合，臣于此别无异同之见，只据其山论，而驰启矣。今者一二大臣及重臣，以臣訾毁弘济洞，而终归于水原为罪案。请罢臣职，以谢公议。

上谕以：“勿辞。”延阳府院君李时白上札，略曰：

臣伏见健元陵左一冈，有更为问启之教，窃幸圣上愼重大事，继闻摠护使问启之辞，定以不可用。臣于山家事，虽无所见，窃见故相臣李恒福，当庚子年懿仁壬后国葬时，前后议启，具在文集中，健元陵诸冈形势，论之甚详。臣谨书诸别单，以备睿览。仍念健元陵，乃我太祖大王与神僧无学择卜之地，宣庙朝术士李懿信、朴尚毅等实非今日所谓晓解风术者所可跂望。无学定之于前，懿信、尚毅讃之于后，可知其地之纯吉可用，不可以今日地师之言，有疑于其间也明矣。其时一冈、二冈，论之反复，而未曾有伤动龙虎之言，又不以逼近为妨，今日地官之言，固不足信用。而左一冈之外，他冈尚多，只见左一冈，不见他冈，亦何也？且李尚真等三人，既云晓解风水，亦可使看水原及他处，而今乃不使此等人，见而议之，只问于偏主水原之诸地官，亦恐非博询之道也。且念水原之山，穴道之论，甚有异同，窃闻老于地术者云：“水原伤破之地，乃正穴也。”卜山最以定穴为主，穴道若有毫厘之差，形局虽好，亦无所用。此又不可不详愼处也。伏愿深加财量着令李尚真等与诸地官，更看左一冈及诸冈，反复熟议，而水原穴道，亦令更为商论。

上答曰：“因山之卜，何代无之。六十年前事，何其尽善，今日之事，何其不尽善乎？水原穴道，更令看审焉。”副护军李尚真上疏，略曰：

臣妄议山陵，罪在不赦，圣度宽假，令臣荐开近京之山，臣益不胜忧闷，偶闻有洪汝溟者，抵卿相家，力荐他山之胜于水原者，臣窃寻招见之，其言亦多有理。自言少从僧熙净，学其术而闻其言，以其所闻，近京而合于国用，有三处云。臣即率汝溟驰往，且请赵湸以质之。其一，健元陵内西洞，而与白虎隔二重，形势明正，气象浑厚，其为粹美，当与东局诸陵，相上下。其一，佛岩山下花蝶洞，星峰耸拔，双乳成穴，气势淸雄，尊贵无比，此等绝胜之地，京外所未见也。其一，果川地而势缘忽急，未及往见。此三处，宜令礼官，率地师往审也。

且言：

赵湸术业练熟，李衎实病稽滞，李光载闻已下鄕，召致同看幸甚。“疏下山陵都监，及至摠护使出往时，李衎、赵湸，命勿带去。

○掌令黄俊耇、金益廉、持平李柙、姜裕后等以国葬涓吉，在于五月之外，有违礼制，请推礼官，更令择日，且论春川府使金应海，年老不治状，请递之，上峻批不允，金应海事，亦不从。宪府诸官，并引避退待，谏院处置皆请出。上从之。

○摠护使沈之源启：“以健元陵西洞佛岩山、花蝶洞，既为李尚真、赵湸所称讃，请令礼曹判书尹绛，与李尚真、李元镇及诸地官，即往审看。”上从之。

○上下教政院曰：“尹善道出往江上云，勿为肃拜，自其家直进同参于看山之行。”

○延阳府院君李时白上札以为：

前承荐进之教，敢以所闻，仰荐生员沈宗迪、进士愼景尹及金兑厚。“

上命宗迪等，同参看山之行。

7月3日

○壬戌，左参赞宋时烈上札，论水原山事，大抵敷衍李时白之语意，而末云：

大行大王，以水原为七千兵甲之所在也，抚恤异他邑，以为缓急得力之地，今者撤其邑里，破其田庐，使之咨嗟恨叹者，必非大行大王之志。

且曰：

今日诸臣所以择吉，而葬先王者，乃所以葬之于愁怨之域，所以求先王体魄之安者，乃所以大伤先王之志。苟诸臣之意以为，先王在帝左右，无所顾恋，虽其如此，亦无所害云尔，则是罪之大者。诸臣尚不可如此，况殿下之诚孝，其忍为此乎？

上答以：“辞出至诚，不觉涕泣。且以其疏中所陈毋主先入之语，分付政院，传谕于礼曹判书。”

○前赞善权𫍰上疏辞召命，上谕以调病上来，以副予望。

○领敦宁府事李景奭上札，论水原山，以为犯五戒之患，忽众怨之丛，必用不必用之地，非所以为国家深长虑也。又曰：“撤许多之庐舍，坏大众之根本，必非先王之所愿也。”大抵掇拾宋时烈之论也。上谕以当体念焉。

○摠护使沈之源以同参择日，厥罪惟均，上札待罪，上答曰：“既无吉日，而只请遵五月之制，非臣子所敢轻议，十月择日，意在愼重。于卿有何所失。安心勿待罪。”

○掌令金益廉、持平李柙以摠护使札批严峻，引避退待，掌令黄俊耇、持平姜裕后以牌召不进。大司谏李廷夔等以臣等既以宪府为是而请出，则严旨之下，不可晏然。更当处置。相继引嫌退待。大司宪蔡𥙿后处置，请递黄俊耇、姜裕后，其馀两司诸官，并请出仕。上答曰：“托以胶守礼制为言，不顾君父葬，事甚无谓。金益廉、李柙并递差。”政院以批答未安缴启，上答：“以国葬择以不吉之日，于其心安乎？如此之类，谓如何哉？谓之无谓，不亦可乎？”大司宪蔡𥙿后亦引避退待。大司谏李廷夔等以为：“蔡𥙿后既承严旨，以处置乖当引避，则臣等何敢独为晏然乎？”亦引避退待。玉堂上札以为：“圣明此举，非所以广忠谏之路，而彰圣德之美也。请大司宪蔡𥙿后、大司谏李廷夔、司谏李垕、正言吕圣齐、权尚矩，并出仕。”上从之。

7月4日

○癸亥，礼曹判书尹绛、观象监提调李应蓍等更出看山，以洪汝溟所荐陵内山，不无欠处，奇重胤、李苾所看穆陵左冈，合于大用，群议称道，驰启以闻。

○京畿监司吴挺一驰启：“袛受有旨，并与驲马，送于尹善道在处，则以其奴名呈状，陈病状，且言：‘健元陵左冈局势之不及水原，曾已上达，佛岩山乃是火山，火山下不结穴，古方有之。设令进参，愚暗之见，万无能知其可用之理，请启闻云。’故更令急急驰往矣。”

○左议政沈之源上疏辞职，以宋时烈之疏，有“葬先王于愁怨之域之语也。”上答以：“此岂诋卿之意，安心勿辞。”议启命下，又疏乞罢，上优批不允。

○礼曹判书尹绛等，看山后复命，上命明朝摠护使以下，来会议启。之源陈启，请与诸臣再往看山。

7月6日

○乙丑，吏曹判书宋浚吉上疏辞职，且曰：“臣尝闻诸长老。明庙国葬时，缘有拘忌，卜日于四月之内，仁顺王后下教；一尊五月之制，至今朝野相传，以为美谭即今山陵未及的定，葬日亦岂有的期？宪府之启，似若发之太早，然朱子之论，亦无以阴阳拘忌，而退期逾限，则言官所执，欲遵列圣通行之例而已，殿下乃命特递其请出之官，政院覆逆，而犹不翻然以改，臣窃忧闷。诚愿殿下，不远而复收回特递两宪臣之命，决示悔悟之意。”上答以：“勿辞”，遣御医看病。仍教政院，前掌令金益廉、持平李柙并还授本职，且令牌招就职。

7月7日

○丙寅，摠护使沈之源启：“以奇重胤所得之冈，诸臣多言：‘颇胜于潘好义所得处，故与地官辈相议，裁穴于此，而但其坐向，于九月十月，皆有所忌云。’发靷与下玄宫吉日，所当极择，而葬期亦不可逾限。请令时任原任诸大臣及左参赞宋时烈、吏曹判书宋浚吉等。会议禀定。”上即引见之源等于庐次，问新冈形局。之源曰：“苟谓形局胜于水原，则臣不敢知，而无移民改邑之弊，此为便好矣。”绛曰：“臣意则以新冈为好，而他人则以为不如水原也。”且曰：“前后所看山，无如水原者，而乃以五患之说，归罪臣身，未知其故也。”之源曰：“宋时烈札中：‘先王无所顾恋，虽其如此，亦无所害之语。’非臣子所可忍闻。臣既负此罪名，何可抗颜朝端。亟削职名，使以白衣往看陵役。”绛曰：“当初议定水原山者臣也。若论其罪，臣实当之。何与于摠护使也？臣既被众斥，乞递宗伯之任，使得如尹善道、李元镇带军职，往参看山，幸甚。”上并慰谕不许。之源仍请命招诸大臣及宋时烈、宋浚吉等，相议以定，上曰：“地官辈若云有害，则大臣儒臣之言，胡得焉。”工曹判书郑致和以山陵提调，亦入侍，累赞新冈之雄伟，且言：“若云有害，初岂裁穴？”上曰：“事不厌熟讲，更问地官可也。”尹绛曰：“新冈既为定用之地，则水原山，置之可矣。”承旨权大运以暑热方酷，所御处拥塞，请限秋凉移御养志堂，以防疾病，上曰：“此何时，而择便以处乎？”其后大臣药房，累以为请并不从。

○大司谏李廷夔、司谏李垕、献纳姜镐、正言吕圣齐、权尚矩等启曰：“因山未定，圣怀哀痛，满朝卿宰，无不奔走效力，而佥知尹善道，偃然称病，不赴看山，奴名呈状，敢论某山如此，骄蹇无礼，罪涉不敬。请拿问定罪。”上不从。

7月8日

○丁卯，摠护使沈之源等，更会宾厅，与李尚真及诸地官商议，书别单以入，上答以：“成大事者，不拘小弊，仍用水原宜矣。”之源又陈启：“水原定山之后，疵议纷纭，至于大臣重臣，相继抗章，皆言其不可用，故更看诸山，幸得坐干之冈，合格之中，虽未免有小欠，晓解风水之人，既谓之无害，若用此山，足慰人心之拂郁。仍用水原，群情必为之益激。请博询诸大臣及儒臣，商确以定。”上从之，命招诸臣。领议政郑太和、领府事李景奭、延阳府院君李时白、吏曹判书宋浚吉，同诣宾厅，完南府院君李厚源辞以病，左参赞宋时烈，辞以所陈之疏，未及回启，并不进，疏即兼带金吾乞递疏也。李时白、李景奭联名上札：“请勿用水原山。”上答以：“已谕。”

○宾厅议启也，李景奭、李时白以为：“区区所怀，略具札中，恭祝财幸外，更无所达。”领相郑太和以为：“新卜干坐之冈，众口称美，参之人事，亦甚便当。既得此山，何可复议水原？”宋浚吉亦言：“水原之山，虽不便于人事，若使他无可合处，则固不得不用，而今则健元陵内干坐之冈，众论以为大胜于水原，何必舍十全之地，而强取水原乎？如李尚真、兪棨、尹绛，素称晓解方术，其朴忠可信，圣明所洞烛。愿殿下信用三臣之言，以决大事。”上答以：“干坐之山，不无空缺处，故卿等之言虽恳，而不得允从矣。”

○大司宪蔡𥙿后、大司谏李廷夔、司谏李垕、献纳姜镐、正言吕圣齐、权尚矩合启：“请寝水原山仍用之命，”不允。

○副护军李尚真、礼曹判书尹绛、完南府院君李厚源相继陈疏，盛赞干坐冈，请寝仍用水原命，不从。

7月9日

○戊辰，弘文馆上札，请还收水原山仍用之命，上以札中所谓自圣好胜之语，非可下于此事，至以既受不忍闻之说于尔等，何敢可否于其间为批。政院启：“以圣人辞气，不当如是太迫。请收回已下之旨。”不允。

○摠护使沈之源启以：“水原改裁穴事，昨者虽承不可缓缓之教，台论未停，有难举行，继承岂无权道之教，而决不可坏了数百年之礼例，启后日无穷之弊。请待停启，进去裁穴。”上以姑为观势答之。

○大司宪蔡𥙿后、大司谏李廷夔等启以：“伏见摠护使启辞答批，有‘勿拘台启’之教。臣等虽甚无状，既置耳目之列，而殿下不以台阁视臣等，上累君德，下坠风采。将何颜面，仍冒言地。”引避退待。掌令金益廉、持平李柙，以特递还授为不安，不赴召牌，仍引嫌退侍。应教李庆徽、校理成以性、修撰洪处尹、金宇亨请并出仕，只递益廉、柙，从之。

7月11日

○庚午，以郑继胄为掌令，李堥为持平，睦兼善为修撰，尹鑴为工曹正郞、成以性为校理。

○平安道安州等二十五邑阻饥，命赈之，始自三月，至麦秋停。

○护军李尚真又上疏论山，略曰：

造次间过中之论，为一定不易之言，无乃大关气数欤？风鉴如尹绛，而不见信，诡谲如善道，而反见用，若有造物者，作魔其间云。

○吏曹判书宋浚吉请对入侍，首陈：“严旨之下，玉堂诸臣，气像愁沮。请下和平之教，俾还入直。”上曰：“当从卿言。”浚吉又言：“干坐之冈，事事便当，水原之山，节节难便，取舍不难。且诸臣之必欲勿用水原，别有深意，而不敢烦于章札间矣。”上曰：“何也。”对曰：“我国秘记，有国家有事，水原变起，畿辅邦内不安之语，以此皆怀忧虑矣。”上曰：“予所未闻，然则诸卿之意有在也。”浚吉又曰：“宋时烈之不安，不专为洪汝河之疏。往我先王，举国而委诸时烈，无所言而不听，无所施而不行矣。今以山陵事，前后屡陈，未蒙采纳，想其介洁之心，不无慨然于此，而有去志也。”仍乞递职，还授时烈，上不许。盖水原，圻辅重镇，一朝移邑，弊亦不赀，故当时廷臣，多以为难，而定山之议，久未决也。浚吉名为儒者，乃以虚诞无稽之说，有若惊动祸福之者然，识者笑之。

○上御养志堂，领敦宁府事李景奭、领议政郑太和、延阳府院君李时白、左议政沈之源、完南府院君李厚源、礼曹判书尹绛、副护军李尚真、李元镇、大司成兪棨、左承旨姜柏年入侍。上曰：“今欲议定山陵，卿等各陈所见可也。”诸臣皆以新得干坐山为可用，而景奭论说尤多。“且言：”尹善道，曾比元斗杓于金、沈两贼。彼不知人，焉知天。不知天，焉知地理？“上曰：”此岂有他意于其间也？“仍谓诸大臣曰：”山陵之事，群议纷纭，予不敢独断，欲会议以定矣。大臣诸臣皆言，干坐山胜于水原，定用当矣。“诸臣起拜曰：”此实宗社臣民莫大之幸也。“

7月13日

○壬申，雨累日不止，损伤禾稼，礼曹请设四门禜祭。

7月14日

○癸酉，以李晩荣为执义，尹飞卿为持平，尹宣举为掌乐正。

7月15日

○甲戌，谢恩使岭阳君儇、副使南老星、书状官睦兼善还自北京。

7月16日

○乙亥，以李性恒为司谏，闵周冕为正言，金寿兴为吏曹佐郞。

○平安道江西等四邑大水，山麓崩颓甚多。

○判中枢府事闵馨男卒。馨男历扬华显，逮光海时，阶至辅国，反正初，削其勋封，降资嘉善，后复陞至正一品，仁祖季年，尝秉东铨，不能久于职。然接人恭谨，笃于宗族，人亦多称之。

7月18日

○丁丑，上问政院：“今日领左相、吏兵判、判尹、右尹，皆来阙中乎？”梓宫加漆之日，卿宰会哭故也。政院对以俱到，独吏曹判书宋浚吉，有病不来，上命招浚吉及司仆正李惟泰，掌乐正尹宣举。宣举辞以病，命遣内医看病，上引见诸臣于养志堂。领议政郑太和、左议政沈之源、判尹李浣、兵曹判书郑致和、吏曹判书宋浚吉、司仆正李惟泰入侍，上问水原石运致山陵与对马岛许令换米事。大臣对以水原石，品虽稍胜，不必劳民远运，倭人所求米，从略换给为当。从之。上谓惟泰曰：“闻欲归省，不得强留，未见而去，心甚缺然，玆以特召矣。”惟泰对曰：“小臣无片善可录，而先王误加收召，非止一再，臣诚惶感。今因奔哭，洊承除命，家有老母，不忍远离，今将下去，乞递职名。”上谕以省觐后速还。上又问“尹宣举今日不得相见，予怀缺然。”太和曰：“此人自处以负罪。曾在先朝，亦欲引见，而从阙下径出，终不登对，必有所怀也。”宋浚吉仍陈宣举自咎之状。〈丁丑江都之乱，宣举先杀其妻，己独不死，常以为愧耻，无意供仕，故其言如此。〉上曰：“其志过矣。兵曹判书郑致和，以武臣堪用者，绝乏陈达，命罢散武弁中，其才可用者，抄启收叙。”

7月19日

○戊寅，持平尹飞卿、李堥、掌令郑继胄：“以李惟泰不可遽许退归，昨发请留之简通，而长官持难不从。无非见轻之致，何敢苟冒？”并引避退待。大司宪蔡𥙿后：“以圣上许归，出于眷待，山陵期迫，自可上来，不必烦请，果有所持难。”亦引嫌退待。献纳姜镐欲请两出，正言吕圣齐以为：“惟泰才到旋归，同朝共惜其去，请留之论，既出公议，则持难之言，实涉迁就，”意见不齐。并皆引避退待。

7月21日

○庚辰，赐李惟泰、尹宣举等米豆盐酱等物，皆辞不受。户曹启请更送，则惟泰已下鄕，宣举亦往交河地矣。上命且待惟泰上来，宣举去在不远之地，更令输送。

○以李庆徽为执义，李庆亿为大司成，宋国泽为兵曹参议，李泰渊为广州府尹，郑知和为大司宪，闵汝老为掌令，尹趾美为正言，沈攸为持平，蔡𥙿后为圣节使，郑之虎为副使，权尚矩为书状官。命加万顷县监金汝亮、沃沟县监李晶通政阶，以御史褒启也。吏批启，以汝亮未经准职，上曰：“既有先朝特教。今亦特加其资。”谏院争之，不从。

7月24日

○癸未，礼曹以梓宫发靷时，自上陪从之礼，莫重莫大，己丑年亦有议大臣定夺之事。启请议于大臣，上曰：“是何言也？长陵则路远百里，留驻十日，先王虽欲陪从，势不可得，今日则不过一息程。彼此不同，何用议大臣为。该曹但考礼以启可也。礼曹堂上并推考。”承旨李正英等启以：“发靷时陪从节目，载于《五礼仪》，而自祖宗朝，皆莫之行。今殿下至情所在，欲行祖宗所未行之礼，当广询大臣，儒臣讲究以行。礼则然矣，该曹之启禀职耳，不当遽下未安之教。请议于大臣而行之。”上曰：“礼文所载之事，何必议于大臣。”仍勿推礼曹。

7月25日

○甲申，副护军权𫍰上来。上下教政院曰：“权𫍰上来，予甚喜焉。令该曹继其食物。”

7月27日

○丙戌，先是安岳、信川两邑间马鸣山下，有上下野，一川中流。上野则每岁雨集，川流汎溢，为禾稼之害。宫家与其野民相约，筑堤设筒，以防水患，而中分民田。下野则自筑堤之后，反有引水不足之患，无蒙利之事，而宫家以为上下野田，均蒙堤利，而上野既分其田，则下野不宜异同，又将按其籍而分之。下野民十馀辈，抱其状及地图，诣京诉冤于左参赞宋时烈，时烈令其民呈于备局。备局启请令本道查核，而安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀，謟媚宫家，查不以实，遂请分其田，以与宫家，而时又有乘夜作变于宫家差人者，备局以为：“必是下野人金忠健等所为，请令严刑蒙允。”时烈遂疏陈其事以为：“臣导之诉冤，而终使抱冤，诚无颜面，不翅己之推而纳沟也。”上答曰：“孤有所未谙，处事如是，孤之过也。当问于备局，更为商确处置，以杜后弊也。卿无不安之事，勿辞。”

○正言尹趾美：“以前参判愼天翊、前参议张应一、丁彦璜、前修撰李寿仁、前献纳李起浡等当此臣民如丧之日，尚无奔哭之举，发简欲并论罢，僚议不一。”遂以见轻引避，正言闵周冕亦引避，并退待。

7月28日

○丁亥，司谏李性恒、献纳黄俊耇、大司谏赵寿益：“以欲待面议商确，本非持难之意，而同僚径先引避，有此纷闹，不可晏然。”相继引避，宪府处置以为：“国恤奔哭，是臣子情义之当然，则后时不来，或不无疾病之致，而台阁之论，亦出相规。既书谨悉，本非退托之意，欲俟面议，实是详审之道。请正言尹趾美、闵周冕、司谏李性恒、献纳黄俊耇、大司谏赵寿益，并命出仕。”上从之。

7月29日

○戊子，尽递谏院多官，推考安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀、黄海监司姜瑜。先是李起浡于国恤之初，来哭阙下而去，有一宰臣见而知之者。尹趾美以论事失实引避，李性恒、黄俊耇、闵周冕、赵寿益亦皆引避，宪府并请递差。且曰：“宫家设庄之弊，言之已久。近日安岳等地，新设宫庄，强占民田，数邑之民，怨苦腾闻。顷者查核之事，本道监司举查官，所当明核归正，使民无怨，而伏见查核启本，则查官等顚倒实状，恣为抑勒。方有受害之冤，而反加蒙利之名，不分上下之野，而请分无约之田。至曰此为顺民益下，其纵数宫家，欺瞒朝廷之状，诚为可骇。监司非不知是非所在，而只据查官之报，蒙然驰启，亦甚无谓。请安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀罢职，黄海监司姜瑜从重推考。公私贱无后身死者田宅奴婢，归之本寺本主，乃国家金石之典。顷年推刷事目中，公贱之娶他婢，而身死者，虽有子女，谓同无后，尽取田宅奴婢，属之本寺。以此数年之间，无税之田浸广，失所之民渐多，其弊将不胜言。请公私贱无后身死者，属公之法，一依《大典》施行。”答曰：“依启。琠、汝秀姑先从重推考，末端之事，未详其由，当问而处之。”仍令政院问启。掌隶院启：“以乙未推刷事目中，有奴婢无子息、夫妻俱殁者，田宅奴婢，依法典给己之官主一款，而公贱之娶他婢身死者，虽有子女，谓同无后，其田宅奴婢，属之本司，则不在于事目中矣。”

○持平沈攸上疏辞新命，且请为其祖諿伸冤。疏下备局，备局启：“以沈諿之事，合有早晩议处之举，而今日轻论，亦涉非时。”上曰：“到今遽出伸冤之说，极为猥滥。勿施。”攸之祖諿，当南汉约和时，以大臣假衔，送于虏阵，应对多亡状。孝庙以为卖国偸生，命追夺官爵，至是，攸藉时烈气势，欲伸辨未果。

8月2日

○庚寅，〈初二日。〉谏院以尹善道拿问定罪，金汝亮加资改正事，论启屡日，至是，上始命善道先罢后推，还收汝亮加资，而给熟马一匹。

○掌令闵汝老上疏，以玉候违豫，请姑从权制，引《礼记》居丧之礼：“毁瘠不形，视听不衰，有病则飮酒食肉。不胜丧，乃比于不孝等语”，以为戒，且曰：

近观殿下于言官论事之时，颇有𫍙𫍙之色，臣恐自此，正士日退，谄侫成风。又以安、信宫庄之事，查官监司，皆希旨宫家，以规前路，而备局又从而以难明之事，请刑忠建等。噫！既夺之田，而又致之罪，是诚何心？台官罢推之请，实是末减，而殿下之施罚又轻，臣窃未知其故也。请安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀削夺官爵，以惩其谄媚宫家之罪，黄海监司姜瑜先罢后推，备局当该堂上，亦从重推考，以杜后弊可也。

上优批答之。

○以尹鏶为大司谏，睦兼善为司谏，李东溟、郑晰为正言，金益廉为献纳，曺汉英为礼曹参议。

8月3日

○辛卯，罢推安岳郡守姜琠、信川郡守赵汝秀。上下教政院曰：“以宪府启辞，到今思之，则琠等所为，甚无谓也。并先罢后推，以塞日后之弊。”

○命因山圹中勿用补板，且减灰隔五寸，皆依己丑年例，盖虑圹中之太阔也。

8月5日

○癸巳，时上已有胃疾。药房启：“以圣体所患，出于积伤胃气虚弱之致，请姑从权制。”上峻辞不许曰：“此言再至，则宁死而无闻也。”谏院启请，亟从药房之请，且以尹善道虽有罢推之命，而司谏睦兼善不待同僚擅停重发之论，请递兼善，而复请善道拿问定罪，上不许，只递兼善。

8月6日

○甲午，以李性恒为司谏，尹飞卿为掌令，金万基为副修撰，吴挺垣为忠淸监司

○初训链副正李后光与庆尚右兵营虞候闵堜，私相言及其得官蹊迳，至以输载行赂，自占好爵为说。后与堜因嫌哄堜，遂遍告其说于缙绅间。谏院启请拿后光、堜，按得其实，摘治受赂朝臣，后光等遂下狱。堜曰：行赂得官之说，闻于后光，后光抵言初不言之于堜，两人互相争诘，不得归一，凡四次加刑不服。后光之弟后观，击铮讼冤，上命停后光刑，更讯堜。堜亦终不服。上以此人等供辞，荒乱不可究诘，一向严刑，则虑或致毙，并放流远地。

○药房启请，与医官入诊，凡四启，上不许。延阳府院君李时白与二品以上，启请亟从权制，三启不许，左参赞宋时烈、副提学兪棨亦上札请之，上皆不从。

8月7日

○乙未，药房请入诊，上曰：“证候比前颇减矣。”领议政郑太和率二品以上，启请从权，三启不许，领敦宁府事李景奭、完南府院君李厚源皆上札请从权，皆不许。

○上下教政院曰：“尧、舜之道，孝悌而已，欲致尧、舜之治，当尽孝悌之道，以为修身致化之本焉。先王平日，痛慨时事，礼罗贤俊，擢置心腹，交修道义，期挽斯世于三代，伸大义于天下者，此实宏规大范之卓尔树立者也。而李景奭所制进行状中，此意甚略，不可不明白撰出，传诸来世。政院以此传谕于左参赞宋时烈。”时烈方以上命，撰大行大王志文故也。

8月8日

○丙申，药房请入诊议药，上不许。三启，只许议药。谏院启请，亟从药房入诊之请，不从。两司合启，请从权制，大臣率百官廷请，上诿以慈殿尚未进干饭，皆不从。廷臣复启于大王大妃及大妃殿，请进干饭，且劝上从权。

○庆平君玏率诸宗室启请从权，不从。领议政郑太和、延阳府院君李时白、左议政沈之源、吏曹判书宋浚吉等请对，上引见于庐次。太和等同辞请从权制，上曰：“梓宫在殡，岂思为此。卿等姑退。”太和曰：“臣等不得请则决不敢退。当出与百僚更吁矣。”

○递大司谏尹鏶、司谏李性恒、正言郑晰。初司谏睦兼善以擅停尹善道之论被递，而善道拿问之启复发。至是，尹鏶为谏长，而献纳金益廉、正言李东溟，因事引避未出，鏶以为：“台阁之体，意见相左，则不可苟同。善道之事，阅月相持，太涉支离。又况前启，辞意甚峻。如无礼不敬，怙终贼刑等语，无非人臣极罪，其措语之过，亦有外议，”与性恒、晰，相议停之。益廉、东溟，遂以见轻受侮引避，鏶等亦皆引避。宪府处置，请出益廉、东溟，递鏶等，而善道之论，至是三发矣。

○以郑继胄为掌令，李柙为正言，洪处尹为司谏，李庆亿为大司谏。继胄为人庸下，谄附时辈，得显仕，物论嗤之。

8月11日

○己亥，药房请入诊。都提调郑太和、副提调李应蓍等与医官郑后启等，进诊脉候。太和因请从权，上不许。

8月12日

○庚子，雨雹。

8月13日

○辛丑，左参赞宋时烈上疏，辞本职兼带及撰志文事，仍乞归，上不许，只递金吾兼任。时时烈再疏，请从权制，而上不从，故陈疏求去。校理李翊以上嗣服之初，使在朝国器，未免捧身而退，不可使闻于国人也，上疏言之，上优批答之。

8月14日

○壬寅，以李惟泰为执义，李庆徽为舍人，李廷夔为大司成，尹鑴为持平，郑万和为应教，李浣为刑曹判书。

8月16日

○甲辰，上哀毁逾制，违豫弥留，已至四朔，药房及原任大臣及三公三司宗班百官，相率盈庭，日三呼吁，以至艺文馆奉教李䎘等及监察郑辅汉等十三人，亦皆陈疏，请从权制，大臣复启于两慈殿，请加敦劝。凡十馀日，而上不从。是日，廷臣启于两慈殿，请亲临劝上从权，两殿曰：“今方来劝，今日则岂有不从之理。”领议政郑太和、吏曹判书宋浚吉因请对，上引见于庐次。太和进问圣候，上曰：“予疾稍减矣。”太和曰：“所减者何症耶？”上曰：“咳嗽畏风之症，皆似减矣。”太和曰：“圣教虽如此，臣等所见，则未知有显效，而庭臣之请，尚不允从，群情闷迫。”上曰：“上奉慈教，已从卿等之请矣。”因痛哭不已。诸臣亦皆呜咽。

8月18日

○丙午，时内厩马所食草，自外司仆进排，而尹昌亨、李后光为内乘，以其草三分之一，除出作米为私用，其说传播。宪府诘问内外寺该掌吏及进马草人，且考文书，得其状启请拿问惩治。昌亨等对以作米之事，出于三十年前流来谬规，而服其因循不即变革之罪。上以自前谬规，不可专责于此辈，命放之。禁府启：“以馀草作米，三朔科外之用，至于五十六石。如是太滥，以杖六十、徒一年、尽夺告身奏当，上复命只赎。该院争之累日，只罢其职。

8月19日

○丁未，江原道杆城，大雨连日，人家颓压，死者数人。令本道奉恤典。

8月22日

○庚戌，药房率医官入诊。都提调太和以前主簿朴由渊、前参奉郑维岳俱解医术，请并付军职，同参议药，时由渊在外而维岳在京，上只许维岳付职。

8月23日

○辛亥，以赵寿益为大司宪，李时昉为判尹。

8月24日

○壬子，宪府以上候违豫逾月，一向弥留，医术表著之人，不可不及时招集，请依药房之启，招致朴由渊，如愼应悌等，亦皆招来，以备议药之列，上曰：“如非医术出众，招之何益。”四启不从。由渊，故承旨知诫之子也，应悌，岭南淸道人，皆以医术知名。

8月25日

○癸丑，持平尹鑴在长湍地，呈病不来，上使之调理上来。

8月27日

○乙卯，两司停柳后圣、赵征奎正刑之启。

○江原道襄阳府地，大雨山崩，压死七人。上令本道举恤典。

8月28日

○丙辰，药房都提调郑太和等启：“以上候违豫阅月，诸医议药，尚无显效，臣等待罪药房，忧遑罔措。伏闻合启柳后圣等事，昨已停论，今将发送配所，不可稽留。而念此两医，惯知圣候，非他医之比，圣候平复间，姑令留待阙外，不无便益于议药之际，而事体至重，请询于诸大臣以处。”再启，乃许之。原任大臣李景奭、李时白、左相沈之源等皆以为：“柳后圣、赵征奎罪犯极重，台启既停之后，所当即发配所，而后圣等惯知圣候所患根柢，若问议于此两人，而少有所益，则其幸不可量也。今日之事，莫重于保护圣躬，两医之发配迟速，不当论也。”上令更议于宋时烈、宋浚吉。浚吉议亦同，上从之。

8月29日

○丁巳，义禁府启：“柳后圣等留待之地，大臣议则以阙下为可，宋浚吉则以城外献议，以何处分付乎？”上命从大臣议。

8月30日

○戊午，宋时烈上疏曰：

夫后圣之罪，国人皆曰可杀，何也？先王升遐之变，实千古之所无，而后圣首医故也。今者后圣，免死出狱，则中外闻之，必愕然而骇，愤然而怒矣。今日之事，当论其当死与不当死而已，使之议药，姑不暇论也。及其流闻未远，亟令还囚，以正其罪，则王法明人心悦，而万姓称快矣。

上答曰：“今断后圣之罪，先原先王之志，以法处之可也。若非可贵之误犯，何至于今日乎？后圣等之无死罪明矣。事势如此，难违先王之志矣。”时烈初以病不献议，至是乃陈疏，当是时后圣术业，为诸医最，多有神效之时。故当上疾弥留之日，诸大臣皆请留置，俾参议药，而时烈意见独如此，其亦不近人情也已。

9月1日

○己未朔，雨雹。

○正言李东溟：“以尹善道缄辞，张皇文饰，至以鍜链等语，诬诋言官。公议至严，其何敢肆然至此。”且曰：“看山之命，初既不赴，而拿问之论，视之寻常，偃然不起，窃欲自同于致仕之大夫。僭拟圣人地位，提起师傅旧恩，尤见谬妄猥滥之甚。”因以既被厚诬引嫌。掌令郑继胄、持平金禹锡、大司宪赵寿益皆以宋时烈疏引，轻停重论之失，请递，司谏洪处尹、正言李柙、献纳金益廉、大司谏李庆亿等，亦以停论之失，及被斥于尹善道，与同僚无异，皆引避。上并命：“勿辞。”按善道推考缄辞中有曰：“臣病伏郊畿，去京城一息程。五月初四日，闻国恤奔走入城，成服之后，宿疾重发，载还鄕居。十八日，闻有看山之命，力疾还入，二十五日，随行于看山之役。圣主衣冠之藏，乃国家送终莫大之节，而抑亦宗庙血食久远之计也。如不得尽善尽美之地，则岂臣子忠殿下，而报先王之诚也。是以不计顚仆，随处看审，而绝无可意之处。惟水原之山，举目惊倒，明知其上格。龙大风水，比英陵差不及，而真千里所无，千载一遇之地，虽使道诜、无学复起，不昜斯言。不但臣之所见如此，尹绛、李元镇及诸地官等，无一瑕疵，赞不容口，而莫不为国相贺。则臣之为国愿用，不过与诸人一般，而异议横生，乃独归罪于臣，欲杀之言，日入于耳。而适于其时，病复危㞃，以病昏不能陈疏，呈状兵曹，请其启递职名，而舁疾出郊。此乃因山已定于水原，诸都监之役毕举方张之时，谁能逆臆，异议复生，以致纷纭也。七月初三日夜半，忽闻健元陵西洞佛岩山下花蝶洞看山之役，臣方病不运身，不得已具状及山事一款。则固知其非常规，而臣以为：‘遂事不谏，事责谋始，机之将发，辨之宜早，’血诚所迫，必欲仰达，而惫不及事，事且卒遽，不能具疏，不得已略及于方伯，而冀其转闻。盖事机紧急，则所重在于及时上达，何必屑屑拘碍于俗例也。义之所在，礼有时而变，则臣于此事，至今徒认其尽忠，而不觉其为无礼也。此与李尚真初谓迫于血诚，不拘常规，私看国陵，其揆一也，岂独为骄蹇不敬也。初五日，又闻特命，往看健元陵内，新得二冈，夜半驰进陵所。翌日再三登陟，纤悉看审，随例草呈山论，而其时看山诸人皆来，而独兪棨不来。初三日臣之病不进，初五日兪棨之不进，有何异同，而独谓之骄蹇不敬乎？且看山之事，初审轻而再审重。臣之病未进于健元陵，实初审之时也，病间而进于健元陵，实再审之时也，而其时既与尹绛等及诸地官，俱行并看，乃至同参于裁穴，则不可谓之终不起动也。大概臣之避谤出郊，在于山陵已定水原之时，而以为山陵未定之前，已为下鄕，臣之疾作不进，实在健元陵西洞花蝶洞初审之时，而以为再审之日，偃然退坐，则不亦冤乎？至以怙终拟律，则鍜錬甚矣云云。”宪府奏以杖八十收赎夺告身三等，上以既已罢职分拣。〈臣谨按善道以水原山为千载一遇之地，尹绛、李元镇、李最晩及诸地官等，无一瑕疵，赞不容口，皆以为大吉之地，而当时异议诸人，徒知水原之为畿辅重镇，难于迁改，而独不念圣主万世衣冠之藏，其不忠之罪，可胜言哉。〉

9月2日

○庚申，药房都提调郑太和等率御医梁济臣等入诊，退与诸医议药。

○山陵赴役僧军，焚其幕逃散，只有领僧留在，都监堂上金南重等状闻，启下京都监，郑致和启：“请分付各道，严囚其父母族属，捕得重治。”摠护使亦启：“以昨日僧军等，来诉其寒苦者，其数甚多。已令开谕赴役，且观数日，其终始不现者，抄出治之。”上曰：“首倡者若不重治，国安得为国乎？自都监摘发以启。”

9月3日

○辛酉，掌令尹飞卿亦以轻停重论之失，请递，上答：“勿辞。”副提学兪棨、应教郑万和、副应教沈世鼎、校理成以性、修撰睦来善、副修撰金宇亨等上疏以为：“两司多官引避，本馆当处置，而柳后圣等停论之事，臣等亦书谨悉，何敢晏然处置？请递臣等之职。”答以勿辞。校理南九万以仍留后圣等，使之议药为不可，上疏极言其非曰：“后圣前日所坐者，是何等大罪也；今日所议者，是何等重事也，岂可令才免肆尸之诛，旋与议药之列，使国法不快于众心，举措有骇于听闻哉？况君亲一也，忠臣之事君，何以异于孝子之事亲乎？然则孝子之为其亲迎医也，若使医者，失误治方，终至大故，则虽曰术如华、扁，必不忍再迎于家矣。”上优答之，即命后圣等发配。政院请还收发配之命，仍姑令议药。再启不从。

○左参赞宋时烈上札进所制先王志文，且曰：“臣因记春间，伏聆大行大王玉音以为：‘湖南山郡大同，当待秋议其罢置’云。此事如可遂行，则虽在山陵之前，亟宜停当，明有指挥可也云云。”上答曰：“览卿札，又省所制之文，不觉涕泪而失声也。湖南大同事，若非卿言，孤何知之。当议而处之耳。”

9月4日

○壬戌，领议政郑太和启曰：“臣得见南九万之疏，不胜瞿然。圣侯弥留，为日已久，举国臣民，孰不忧闷。后圣等按律之论，既已停止，其于议药，或有小益，则发配迟速，不必太拘，姑留之请，始出于臣，而至经诸大臣献议。初谓人情不甚相远，岂料物议乃至此哉？使孝子不忍再迎之医，得以与议，皆臣之罪也。且念近日所进之药，稍变于他医之见。此后随症增减材料，决不可责之他医。到此地头，馀不暇顾，愿将臣本职及内医提调，并赐镌免，以谢公议，姑许后圣等留待之请。”上答曰：“以予病而留后圣等，实不安于心矣。且卿何出辞免之语乎？更勿为此言也。”太和与左相沈之源三启，请留后圣，上从之。

9月5日

○癸亥，上御庐次，引见领相郑太和、左相沈之源、判尹李时昉。上曰：“见左参赞札辞，则全南道山郡大同，先朝有待秋议定之教，此事首末，予未能知之矣。”太和对曰：“湖南沿海二十七邑，民役最苦，故先行大同之法，而山郡则多有不愿者，朝议亦不归一，不得一时行之。其后山郡二十六邑中，云峰、任实、井邑、金沟、泰仁五邑，则愿入于大同中，今宜许之，而适当此时，不遑他事，未及定夺。外议以为：‘自愿五邑，姑先设行，而其他山郡，则民情不愿，不必为之，’或以为：‘国家本意，在于均役，从前役歇之处，到今不愿，其在均民之道，不可不通同为之。’以事体言之，则山郡二十六邑，一体行之可矣。”之源曰：“当询问便否于本道，然后为之矣。”上从之。

9月6日

○甲子，是时两司多官，皆引避已累日，玉堂当处置，而副提学兪棨以下，皆引嫌陈疏，至牌招亦不进。是日副应教沈世鼎、副修撰金宇亨札请并出两司，而郑继胄、金禹锡、李柙、金益廉、赵寿益、尹飞卿并牌召不进，正言李东溟、大司谏李庆亿、司谏洪处尹，复引避退待。

9月7日

○乙丑，掌令郑继胄、尹飞卿、大司宪赵寿益、持平金禹锡、献纳金益廉、正言李柙亦引避退待。

9月8日

○丙寅，修撰赵胤锡上札请并递两司，上从之。

○命吏曹判书宋浚吉，写进左参赞宋时烈所制志文。

9月10日

○戊辰，以蔡𥙿后为大司宪，郑知和为大司谏，沈世鼎为司谏，姜镐为献纳，任翰伯、许穆为掌令，李堥为持平，尹趾美、吴始寿为正言，郑载海为注书。

○上御庐次，引见领议政郑太和、吏曹判书宋浚吉。太和问上候加减，上曰：“少差之后，别无显效矣。”浚吉辞志文书写之命，上曰：“左参赞制之，吏判书之，则岂不好乎？况闻吏判之笔为优云耳。”浚吉仍陈：“司业，乃是癸亥别设之官也，鲜于浃尝以单望得除。今亦欲差出，而无三望备拟之人。或以单望、或以两人备拟何如？”上允之。浚吉又曰：“崇义殿为王氏奉祀而设，有守令监等职。若积年久任，则似当有升迁之举矣。”太和曰：“宜限其年数，以为定规，准十五年升迁可矣。”上曰，依此为之。浚吉以病辞职，上不许。

9月13日

○辛未，推考东莱府使李万雄。初户曹行关东莱，使贸都监所用朱红于倭馆，而馆中无贮，使译官言于馆守，通于岛中，则自岛中飞通深处，得朱红十九斤来。而馆守等言：“岛中之意以为：‘交邻之间换贸，殊无诚意，愿为进上’云。万雄使译开谕相争，始定以税银二百九两零，计给其价，驰报备局。”备局启：“以当初户曹，虽令贸易，不当以朝廷求得之意，言于馆守。以致转求深处，终有欲为进上之言，难免处事顚倒之失。万雄及当该译官，并请推考，以惩后来。”上从之。

9月14日

○壬申，备边司启：“以咸镜一路饥荒，倍于他道，而北道尤甚，庆源、会宁两处开市，将无以接应，臣等常以为忧，而不知所以善处之策。即见咸镜监司赵启远驰启，边民咸愿奏闻北京，姑为停市，其情戚矣。北路事势，果是切急，而告讣使时未回，敕行亦未出来，而先为我国除弊之事，如是移咨，事涉难便，万一不得见施，则尤有所损。不如姑勿移咨，令该曹别样讲求开市接应之策，分付本道，俾无意外生梗之端。”上从之。

9月18日

○丙子，进毛衾于梓宫，设奠。礼曹启：“以梓宫备寒诸具，结裹时，似有别奠，而礼无可据之文，问议于摠护使则以为：‘此非礼典所载，依加漆时例，只告由无奠，似当’云矣。”上曰：“与加漆有异，罢后无奠，则似欠礼意矣。”于是设奠，而上以有疾，因药房、政院、宪府、谏院累启，不出就哭位。

○初孝宗即位之初，大有待时雪耻之志，宋时烈揣知上意，密上封事以赞之，孝宗遂意时烈之可属大事，倚以为心膂，而时烈实陋劣无能为也。时烈时以上命，撰孝宗志文，上命领相郑太和、左相沈之源等，议定志文，付标处以入。而领中枢李景奭以为：《匪风》、《下泉》两诗大旨，似为今日可讳，欲删去之，上令史官，问于时烈。时烈以为不可而止。然时烈以畏约拘忌之故，务为宛转，多有不能直书者。户曹判书许积上札曰：

臣于顷者，偶见左参赞宋时烈所撰志文草本，虽其立意之得体，而尚恨其遣辞之或欠于痛快。即伏见下都监原本，则比草本，多有所删改，而其所删改，即其语意之微露棱角处也，臣于此尤不胜慨然之至。呜呼！我先王深仁盛德，固非文字上所可模写其仿佛，至于平城之忧，临御十一年间，实未尝一日忘于圣心者也。大志未就，中道崩殂，此岂非东土含生穷天极地之至痛也？犹有未坠于地，可传于后世者存焉，凡我臣民之所当尽心于今日者，其不在玆乎？虽有所畏约，不能大书特书，又安可过执疑虑，删之又删，至使实迹，终不免为埋没之归乎？呜呼！志不伸垂空文，已不禁忠臣志士之泪，今乃并其文而没之，则后之人，于何传信，而考德也？宏猷远图，愈久寝微，而莫之传，则又岂非千万世无穷之遗恨也哉？其在虑患之道，固宜谨愼，而写时毌誊，刻后勿印，不烦众目，斯可保其无虞。虽更书其痛快之语，且无不可，况可删其立意之大要乎。

云云。札入，大臣以为不当改，议遂寝。

9月19日

○丁丑，以朴增辉为正言，郑朴为掌令，任翰伯为校理，安后说、吴始寿为修撰，李敏发为全南右水使。

9月21日

○己卯，持平尹鑴上疏辞职，封还告身于政院。上命勿辞，还送其所上告身。

9月23日

○辛巳，药房入诊于庐次。上谓都提调郑太和曰：“北道定配罪人，其数甚多，而今年农事凶荒，必无资生之路，使之移配他道。”太和曰：“当此之时，必有主客俱困之患。自上轸念如此，定配罪人，并令移配，事甚便当。其中全家罪人入送边地，本出于祖宗朝实边之意，此类则请勿举论。上命徒年以下及远窜之人，并移配。移配者一百十三人，而逆贼缘坐者，亦勿论。

9月24日

○壬午，大司谏郑知和、司谏沈世鼎、献纳姜镐、正言尹趾美、朴增辉启曰：“国纲解弛，人心顽悍。臣等伏闻黄州判官赵世焕，到任之初，推治伪造官帖奸吏，致殒其命。其子女族属，乘世焕复审出站之时，突前曳下，下辈奔救，堇以得免。此与顷年平壤之变无异，不可不明查正罪，惩一砺百。请令本道监司，按法重究。”答曰：“依启。世焕之用刑致毙者，真是伪造奸吏与否，一体查启。”

○副提学兪棨等上札略曰：

圣人称文、武之盛德，不过曰：‘继志述事，而曾子称孟庄子之孝，以‘不改父之臣与父之政，为难能也，’圣神继体之道，舍此宜无他术矣。呜呼！先王敷求贤俊，俾补殿下，殿下之所以尊礼敬重，亦靡所不至。然不必强以职务，而优养厚礼，为国矜式，出入经幄，专责启沃，有政咨焉，有疑质焉。而至于前后所进山野之士，不愿縻职者，亦以此道待之，使居京国，庶几俊彦翕叙，不至纷纭退去，而新政淸明，大有所赖矣。

上优答之。札中缕缕之辞，皆是铺张宋时烈、浚吉等，以坚固上意，而所谓山野之士，盖指李惟泰、李翔、宋基厚辈也。

9月25日

○癸未，递推知义禁许积、同知义禁申翊全。时闵堜、李后光屡次刑推，皆不服，上命除刑照律，知事许积、同知事申翊全以为：“不当经先照律于未取服之前，欲具由启禀，究竟其事。判义禁李时昉欲拟以比律，而谓加刑已甚，论议参差，遂陈疏相斥，并引入辞职，屡牌招不进。北道定配罪人移配之事，亦不以时议启。领相郑太和、左相沈之源启：”以北道定配罪人移配他道之命，出于特轸饥饿，阽于死亡，宜即奉行，以布圣上好生之德。而禁府堂上，因同席僚议之参差，互相投疏，至于屡次命招，终不仕进，揆之事体，殊甚不当。许积、申翊全请并递推，当日差出其代，使之急速察任。“上从之。其后大司谏郑知和等又论时昉等，相争辨引入，非但有伤事体，且不念旷废职务，致令金吾京兆，〈时昉方为判尹。〉事多积滞，户曹〈积方为判书。〉及延接都监敕使牌文入来已累日，而尚无会同料理之事，殊非先公后私之意。”并请推考，上以既已推考，不从，连启累日，乃从之。

○以李时梅为同知义禁，任义伯为刑曹参议，李殷相为右副承旨，洪葳为同副承旨。

10月1日

○戊子朔，雨雹雷动。

○叙洪命夏为远接使。时淸国吊祭使及册封使出来，而远接使无可差遣者。命夏以药房提调，侍疾不谨，方在削夺中，备边司请叙送命夏，上从之。

○发送柳后圣、赵征奎等于配所。

10月4日

○辛卯，夜流星出河鼓星下，入西方天际，状如甁，尾长五六尺，色赤，光照地。

○上下教政院，命招前赞善权𫍰，又下教，以今日欲相见入来之意，遣史官传谕于吏判宋浚吉、左参赞宋时烈，时烈称病不承命，上复遣史官，谕以安心善摄。上引见领议政郑太和等，𫍰、浚吉皆来入侍。上与太和，议倭人换米及湖南大同事。

10月5日

○壬辰，夜雷电。

○以尹飞卿为掌令。

○左参赞宋时烈上札曰：

伏见相臣状本，〈请谥于淸国状本。〉则其所以周旋以求之者，若将真以加于大行大王受命之实者然，臣未知仁祖大王时，何以处之耶？若果以彼中二字，加于宪文烈武之上，则是其时臣子之罪也，如果不然，则得其善，不足为荣，得其恶，亦是徒然，今日何苦而费力周旋，至于如此哉？既往不谏而置而不用，则固亦无害。然止于不用而已，亦所未安。盖列圣徽号，例用十字，而今日所上，只自宣文以下，则是只用八字，而其上二字，昧然阙之，若将实有所待而足者，此则丑莫甚焉，不然则又若有所贬损者然。夫以大行大王之盛德至善，而其所以称美述行者，若是其苟简乎？愿与二三大臣及礼官，密勿商议，以补欠阙。

疏留中。

10月6日

○癸巳，上引见领议政郑太和等。上曰：左参赞札辞，卿等见之乎？仁祖朝谥号，不用彼中二字乎？“太和曰：”不用矣，上曰：“自此加用二字，未知如何？”太和曰：“祖宗朝，皆请二字于上国，故今亦依例请之而已。自我又加谥号，臣未知其当也。”左相沈之源曰：“彼中二字，只可不用而已，自此加上，则未安矣。”上令内侍，出示时烈之札。太和等见讫曰：“札辞不可施也。祖宗朝，用上国二字为十字，今依事上国之例，虽请于彼中，只可不用而已，今不可计其不用之字数。自此加上，且仁祖朝所不行之事，今岂可追上于先王乎？先王圣德，岂以二字之加不加，而有所损益乎？”礼曹判书尹绛曰：“大臣言是矣。”之源曰：“加用二字，事甚苟简。”太和曰：“当如仁祖朝为之。”上曰：“然。”

10月7日

○甲午，郑太和以药房都提调，入诊于庐次。医官退出，上出示小纸于太和曰：“谥号事未安之意，言于左参赞，则如是书送，其意则极以为重大耳。”太和见已曰：“今虽不为，后日无忘小臣之言。”上曰：“然。”太和曰：“八字则自下所上之谥，二字则上国所赐之谥，彼国则姑勿论，而上下曲折如此。”上曰：“其言以待他日之意也。”是夜，上以手札，亲封踏启字，遣史官密问于宋时烈，时烈亦亲自封进，故承旨史官皆不得见，不知书中有何等语也。

10月8日

○乙未，夜大雷电以雨。政院以灾异叠见，雨雹伤稼，星躔失次，闭藏之月，大雷电以雨，请益加惕厉，以答天意，引接大臣儒臣，讲救消弭之策。上优批答之。

10月10日

○丁酉，领议政郑太和、左议政沈之源上札，乞赐镌罢，以答天谴，上答曰：“此皆孤之不德，不合天心故也，何由于卿等哉？宜益懋厥德，以补孤之过失。”

10月11日

○戊戌，命右承旨李正英，摘奸典狱，释轻囚。

○吏曹参议赵复阳上疏，以疾乞递，因陈雷电之异，请益懋厥德，且曰：“今年农事，水潦风灾，节节为害，未免大无之归。秋冬市价，无异春夏饥馑之时，前头民事，诚极可虑，而其中畿甸之民，方竭力于山陵大役，又当客使之责应，其力役之重，不啻倍于他道。当此之时，根本之地，理宜优蠲其贡赋，以慰其心，少宽其力，合在诸道之先，经费亦不可计也，畿甸春秋大同及税太，并宜量减，以施一分之惠。”上以议处答之。

○领敦宁李景奭以雷电之异上札：“请警动脩省，以迓景命。”且曰：“节用爱人，轻徭薄赋，乃是孔、孟之训，苟能行此，则民安得不保，国安得不治乎？”又曰：“白骨征布，黄口充丁，言之惨矣，禁之久矣。而官吏不谨奉行，朝廷亦无以救正，大行大王深用恻念，特令庙堂裁处，而未及完了，未知即今何以处之。虽非可继之道，当凶年免一岁征责，为惠亦大矣。外方诸营布木之储，虽未能充足，若损内各司所储而添补，则蔑不济矣。如命备局，讲求而速行之，则于先朝，无失信之事，在今日，为善继之美矣。且海西之疲于酬应，与关西略同，朝廷之轸念。自前有加五斗之捧，时或量减，属玆岁敝，又当站役，不可无顾恤之举。请依己丑已行之政，量减一二斗。”上答曰：“戒诲之辞，敢不服膺。馀事当令庙堂议处焉。”札下备局，回启：“以军丁物故儿弱征布之弊，大行大王深欲变通，已令各道，查报外方。文书今始来到，臣等当待其查准，启禀以处。而海西五斗收米，大臣如是陈札，虽减一二斗，宜不至匮乏，令该曹依札辞参酌减捧。”户曹启：“请被灾尤甚邑，则每结各减二斗，之次邑则各减一斗，以示朝家轸恤之意，分付于两道监司。”上从之。

10月13日

○庚子，副提学兪棨等亦以雷变上札，请寝山陵从幸之命，且陈克谨圣德，以尽脩省之实，上答曰：“札辞无非戒诲之药石。可不体念焉。今日罔极之痛，只在于随驾。今不陪从，则终身之痛，何可量乎？在后添伤，有未暇言矣。”

10月14日

○辛丑，药房以上元气尚未完复，请勿亲行望祭，上不纳。

○先朝时，宪府以诸宫家各衙门柴场渔箭，或称立案、或称折受，多有规外滥杂者，启请一切革罢蒙允。而各道各邑，不为据法查启，尚有广占横侵之弊。至是，寅平尉宫家，占柴场于交河地，称以折受，笼络甚大，无论士夫坟山，皆刈取之。宪府启请罢其柴场，县监安廷煜掩置不报，致有滥杂之弊，请罢其职。上令攸司，明核处之。

○谏院宪府皆以震电之异，上札陈诫，且请寝山陵从幸之命，上答曰：“札辞予用嘉尚。随驾不可停之意，已悉于玉堂之批矣。”

10月15日

○壬寅，上御庐次，引见领相郑太和、左相沈之源、原平府院君元斗杓、判义禁李时昉、左参赞宋时烈、吏曹判书宋浚吉。太和曰：“因山已迫，日字无多，玉候快复，诚不可必，山陵之幸，决难为也。”之源、斗杓、时烈、浚吉皆以为：“强疾行幸，恐有必至之忧也，”上不纳。浚吉曰：“自上别无失德，而向日冬雷之变，极其惊惨，臣窃忧之。今年凶荒如此，庙堂讲究，似无不至，而至于自下不敢擅便者，惟在圣明酌处耳。”时烈曰：“御供之物，非臣子所敢容议减省，宜加圣念也。”上曰：“不知供上祭享之有异。若区别以启，则当有以处之耳。”浚吉曰：“先王轸念军兵之怨苦，儿弱逃故，并除收布，而事未就緖，遽遭天崩之痛。愿圣明，以先王之心为心，及时区处，俾民无怨也。第各衙门所储，亦甚不足，若命除出内需若干所储，用充除减之数，则民心大悦而圣德益彰矣。此则只在自上特教也。”上曰然。

10月17日

○甲辰，宪府以寅平尉柴场革罢事连启，上命户曹，查出柴场文案。户曹启：“以今年四月，有宪府启辞，请令诸道，查出诸宫家各衙门渔箭柴草场，启闻革罢之事，而各道查启，时未来到。今此淑徽公主，交河地柴场，甲午五月，呈内需司，启下折受，吏曹反贴关，六月到本曹，自本曹移文本道矣。”于是，掌令尹飞卿、持平李堥、大司宪蔡𥙿后皆以失实引避，正言尹趾美亦以与𥙿后有相避之嫌，不敢处置引避，上并答以勿辞。谏院处置，并请出仕，从之。

10月18日

○乙巳，月入东井星。

10月20日

○丁未，夜流星出天船星上，入奎星下。

○告讣使右议政郑维城还自燕京。维城请对入侍曰：“臣累朔奉使，今始还，欲一望天颜，敢请对矣。”上曰：“卿万里行役，能无恙乎？”对曰：“小臣堇免顚仆，而渡江之后，始闻圣候违豫，忧虑无涯，今望玉色，顿减于昔日。前头发靷时，决不可陪从也。”上曰：“予疾今已差矣。”因问彼中事情，对曰：“已尽于前日所进别单中，而其政令得失，俱在于觅来通报中矣。大概彼能恤民勤政，无少阙漏，故民皆乐业，未尝有思汉之心也。”上曰：“此实伤痛处也。”维城曰：“两西凶歉，甚于上年，赈政不可忽也。”上曰：“出与庙堂议处。”承旨姜柏年请停山陵之幸，上不纳。

10月21日

○戊申，以金万基为持平，尹元举为司业。

○大臣李景奭等，诣宾厅，请停山陵之幸，再启，两司亦合启，请亟寝从行山陵，上皆不从。

10月22日

○己酉，大臣率二品以上两司合启，皆日三启，弘文馆亦上札连四日，请勿从幸，上皆不纳，其后因慈殿之教，遂停从幸。

10月24日

○辛亥，以金万基为副修撰，睦来善为持平。

○夜雷电。

10月26日

○癸丑，沈雾，至巳时雷动雨雹。

○掌令许穆行至高阳，以病呈状，而回谕久未至，意谓已递，自以私马到城下，始闻职名尚在，遂引避曰：“如臣进退，虽甚轻微，当初批下，几已半月，终不见传谕圣旨。慢君命、蔑朝廷之渐，自臣而始，请递臣职。”宪府处置请出，从之。

10月27日

○甲寅，辰时行启殡奠于殡殿，巳时启攒宫，申时行祖奠，上自朝出就哭位，终日不绝声。初昏政院请传命中官，口传启曰：“自上大病之馀，元气未复，而冒晓哭临，终日不止，今已日昏，尚不还庐次，添伤之患，势所必至。请强抑至情，暂还庐次。”四启不从，药房四启，亦不从。

10月28日

○乙卯，行大行大王发靷。寅时自内觅入竹沥姜汁于药房。时左相沈之源以摠护使在仁和门外，因中使知慈殿哀过气塞，遂启曰：“发靷时已迫，而闻慈殿未宁，病忧如此，请暂退时刻。”上从之。俄而之源又启：“慈候若此，郊外举动，决不可为。群议皆以殿下拜辞于阙门之外为当，须早下教，然后有分付举行之事矣。”上曰：“慈殿气候，暂似差歇，发靷时刻，依前为之。”罢漏后，奉梓宫就大轝，仍进发。上乘小轝，自仁和门出，哭不绝声，侍卫诸臣，莫不痛哭。至仁政门外。上降舆乘辇，百官皆步行以从。出兴仁门，至东关王庙后路祭所，奉安大轝于幄次，上亦降辇入幕次。议政府忠勋府行路祭毕，大轝进发。上出就奉辞位，东向四拜，痛哭擗踊，百官无不失声。大轝既远，上还宫。

10月29日

○丙辰，葬宁陵。辰时下玄宫，上出就熙政堂前庭，行望哭礼，午时，上乘辇出兴仁门，至关王庙后，入幕次，以俟返虞。俄而虞主至，上出次就位以迎之，且哭且拜，侍卫百官皆哭。虞主既过，上乘辇以随，由弘化门以入，奉安虞主于文政殿，上亲行初虞祭。

10月30日

○丁巳，是夜四更，上亲行再虞祭于敬慕殿，夜气极寒。上献爵讫，出立于楹外板位，气颇不平，退御斋殿。承旨请令亚献官以下，仍为毕礼，上从之。

○上下教政院曰：“虽非礼文所载，今才返虞，异于常时，欲为问安于魂殿何如？”政院启：“以既是礼文所无，且即当亲行虞祭，臣等不敢臆断以对。”上曰：“礼固缘情而生，予欲自内行之耳。”政院又启：“以礼文不载之事，则当问于大臣儒臣而行之矣。”上曰：“今日急遽，未及问议而行之，此后行祭时，依朝哭例，欲为问安，问于大臣儒臣以定。”礼曹议于大臣、儒臣。领敦宁李景奭、左相沈之源、领中枢元斗杓、右相郑维城、吏曹判书宋浚吉皆以为：“古礼时制，俱无可稽，恐不可任情创行。”领相郑太和以为：“宗庙亲祭时，先行展谒之礼，今于亲诣斋殿之日，先为展谒哭泣，似或无妨。”左参赞宋时烈以为：“朝夕之哭，虽以《五礼仪》言之，未见其必止于葬后也。虽非行礼之日，小祥前，自当依葬前行之，而但不以问安为名则宜矣。虽曰事亡如事存，礼既无文，且有之死而致生之嫌，请令礼官，更考《五礼仪》，俾尽情文。”上命依领相左参赞议施行。

○是时日寒甚，而上犯夜连行祀事，触冒风寒，药房都提调郑太和恐上受伤，因传命中官，口传启于大王大妃王大妃两殿，请勉加劝谕，此后祭礼，并令摄行。上令中官，谕太和曰：“慈殿元非奏事之所，且可争执于予者，何每每烦禀于慈殿乎？今后则更勿如是。”

11月1日

○戊午朔，以吴竣为内医提调，郑泰齐为东莱府使。泰齐之妻，姜庶人弟也。泰齐始因此翺翔，后因此废斥，至是宋时烈等极力吹嘘，起废超拜是任。后以居官贪纵，率妻置停邑冒法往来之罪，编配废弃而终。

○上教政院曰：“发靷时在外朝官，必有上来者，承旨闻见以启。”政院启：“以前衔朝官举皆上来，士子来者亦甚多。于此益可见大行大王至仁厚泽入人者深也。前副提学尹文举，亦在上来中。此人自在先朝，所当优待，屡勤召命，病未皆赴者也，今舁疾上京，留在旅邸。当此新化之日，礼遇贤士，最是急务，似当有慰谕勉留之举。”上命待以待权𫍰礼，且遣史官，谕以卒哭后欲相见。又令吏曹，随闻书启上来人。

○吏曹判书宋浚吉请对，上引见于庐次。浚吉曰：“自外上来朝官中表表可称者，必须劝留，辅导新政，臣欲陈之，圣教先下于政院，臣不胜感叹。尹文举即煌之子也。煌在仁祖朝，力主斥和之议，文举兄弟之不乐仕宦，盖欲继其父志也。文举素有公辅之望，先朝屡勤召命，今至遣史官传谕劝留，实异数也。惟其宿病，不堪供仕，若使留住毂下，可以相通论议，而其于国事，不无所补也。且尹宣举曾已上来，而不敢当爵命，往留畿甸，若遽尔下鄕，岂不为新政之欠事也。”上曰：“此外又有何人欤？”浚吉曰：“尹元举，即文举之从兄，其人操行，亦多可取。”又曰：“李翔乃是善士，岭南人申硕蕃亦是可用人也。李惟泰方住城外，亦当勉谕入来也。且宋时烈之形势，自先朝，已与臣差不同焉。臣则一生癃病，志尚卑下，或去或来，出处元无大假关系，至于时烈，则其所自期待者甚大矣。先王尝以御札召之，时烈由是感激，遂即赴召，而坚守一节，至于公事间文字，亦有不肯用者，先王亦尝许之矣。近观时烈之意，颇有不久之计。嗣服之初，遽许其退，则四方听闻，岂不缺望？而有志之士，亦必解体矣。先王尝曰：‘若有三十万精兵，可以伸大义于天下。’自古人君，备尝艰险，然后能成中兴之业，予之昔日厄于燕沈之间，或者天其有意乎云。夫以我国形势，何能有为，而人君苟能修身齐家，任贤使能，克尽自强之策，而蓄力待时，则安知天意之或不悔祸耶？且臣今往山陵，见引魂移还安等祭，无据甚矣。盖此祭，一冈用两陵处，告先陵时所用，而元非《五礼仪》所载者也。引魂等语，有若佛家道家之说，革罢谬例宜矣。”上曰：“然。且前日收议事，于卿意如何？”浚吉曰：“穆陵迁葬时，仁祖大王有遣承旨问安之举，故己丑国葬时，先王亦尝行之，而今又有此事矣。未知魂殿问安，亦依此例耶？其于情理，似无所妨矣。”

○流星晓出北方，入艮方。

11月3日

○庚申，以吴挺纬为承旨，权𫍰为兵曹参知。

11月4日

○辛酉，吏曹书启：“发靷时上来前衔朝官，上仍命问于左参赞宋时烈、吏曹判书宋浚吉，拔其学行表著者以闻。”

○副护军尹文举上疏乞归，上优批不许。

○左参赞宋时烈上疏，辞前衔朝官问启之命，略曰：

臣累月沈疾，精神昏愦，虽使见其面目，尚不辨其谁某，况望其推择贤否哉？臣曾在铨地，以此等事，得罪公议，以伤先大王日月之明，死罪难赎，今何敢不惩其前，不毖其后，复犯故终之律哉？格外恩命，不敢自当，前后负犯，死且有馀。亟递臣职，且治臣罪，以重朝廷事体。

上优批不许，谕以俟少差入来。按非常之职，必待非常人设也。宋时烈之秉铨也，不问贤愚，惟党与是崇是长，至以贪鄙无义，如宋基厚、李翔等滥拟咨议，旋登台阁，驽骀锦幪，未足以喩其僭也。洪汝河之及于疏中者非过也，而曾无悔悟之意，当此问启之日，反以得罪公议，伤先王之明等语，有若自咎者然，而其实忿愠之辞也。

11月7日

○甲子，以赵寿益为大司宪，李晩荣为执义，李寿仁为副修撰。

11月8日

○乙丑，淸国遣使吊祭。上御衰服、乘素辇，出迎于慕华馆。敕使既到，以玄冠黑袍，迎敕书还入阙，行礼毕，着素服还庐次。

11月10日

○丁卯，副提学兪棨、修撰赵胤锡等请对，上引见于庐次。棨曰：“卒哭在明，请对未安，而恐不及事，欲陈达矣。”上曰：“所欲陈者何事。”棨曰：“宋浚吉为其父母坟迁葬，陈疏乞归，倘蒙许可，明便发程云。此人一去，再致实难，藉使还来，多费日月。闾巷之人，亦知其决不可送，而在廷之臣，时无请留之言。年迫七十之人，哭擗于丧次，则致伤必矣，殿下何不至诚开谕，使停此行也？闻此人若退，则宋时烈亦欲以焚黄，乞暇下去。初开筵席，失此两人，臣恐辅导之无其人也”赵胤锡曰：“当此新政之初，此人决不可许归也。”承旨吴挺纬曰：“圣上留置此人，可以挽回世道。棨曰：大臣亦欲请留，而发程之后，恐有纷纭之事也。且尹文举自以科目中人，不敢当待贤士之盛礼。既付军职，若给常禄，则亦必安其心矣。”上曰：“当如卿言。”

11月13日

○庚午，以尹绛为大司宪，郑万和为执义，郑继胄、郑朴为掌令，洪柱三、闵周冕为持平、洪命夏为礼曹判书。

○领议政郑太和请罢扈卫厅军官，以省无益之费，命广议诸大臣，皆以为当罢，上不从。

11月15日

○壬申，以益平尉洪得箕差谢恩正使，郑知和为副使，李时术为书状官。

11月16日

○癸酉，全南沃沟县渔人八名渰死，监司金始振驰启以闻，命举恤典。

11月17日

○甲戌，以李寿仁为执义，赵寿益为礼曹参判，李庆亿为礼曹参议。

11月21日

○戊寅，副提学兪棨上疏，请撤《论语》，先讲《中庸》。命议于大臣及宋时烈、宋浚吉。时烈依违，浚吉意与棨同，上从之。命下内司绵布二十同于兵曹，俾补儿弱收布。盖军伍阙额，充定最难，延及儿弱，朝家禁之不得。上愍之，有是命。

11月22日

○己卯，政院启曰：“明日昼讲命下矣。先朝开筵之日，儒贤一人，轮回入侍，以备顾问，甚盛举也。今宜则之。”上从之。

11月23日

○庚辰，上御夜对厅昼讲。领事郑太和曰：“昔在仁祖朝，臣忝史官，尝侍经筵，仁祖问于副提学郑经世曰：‘当讳朱子名乎？’经世对曰：‘凡人主所尊敬者，皆可讳也。’其后经筵，仁祖每讳先贤之名矣。”宋浚吉曰：“先朝开筵，臣得入侍，陈达此义，先王亦尝讳先贤名矣。”上曰然。浚吉又曰：“儒贤二字，非小臣之所敢当。且久带本职，心常不安。非圣明勉留老臣之意也。”上曰：“此非剧任，姑且僶勉，以为镇物之地也。”太和曰：“窃闻外议以为：‘阙中多有灾变，不可仍御云，’今日询问入侍诸臣何如？”浚吉曰：“阙中之事，非外人所知，如有大假可疑，则移御亦何妨也？”上曰：“大王大妃殿有灾变，以此不安。”太和曰：“为大臣者，不可为轻动之说，而后苑雷震，宫人断发，俱不无过虑。请问于诸大臣。”上命问议于大臣及宋时烈。诸大臣皆如太和议，时烈辞以病昏不能复。

○山陵仪轨都监倩收雇立役军价于各道，以偿兵户曹所贷米布，兵曹军布三百七十三同四十五匹，户曹米五千二十石云。

11月26日

○癸未，命赐告讣使郑维城奴婢七口、田三十结，官其一子，副使柳淰、书状官郑榏加资，赐奴婢田结有差。

12月1日

○丁亥朔，领议政郑太和、延阳府院君李时白请对，上引见于庐次。两相极陈不可不移御，而儒臣每以镇静为言，岂以是持难耶？妖不胜德，固是正论，今殿下上奉两慈殿，决不可徒为持重也。请速移庆德宫。上从之。

○太学生尹抗等，请从祀故宰臣李珥、成浑于文庙，疏五上，竟不许。

12月2日

○戊子，夜一更，有气如火光。

12月3日

○己丑，命下供上纸伍十卷于户曹，俾补庆德宫修理之用。

○掌令李垕、持平闵光熽启曰：“凡台席之上，既主其论，退乃推诿于人，欲取媚于被论之人，此实贾竖反复之态也。顷者金益廉之为掌令也，以山陵择吉，有违五月之制，请推礼曹堂上，旋抵书于判书尹绛之子趾美，以为同僚黄俊耇发论，而渠乃随参云。此则虽以趾美之营救，益廉亦不得谓之全无也。此说腾播，人皆骇愤，则益廉乃于诸名士会坐中，面斥俊耇，欲实前言，人之无耻，何至此也？有一名宰，言其憸邪，不可不劾，则益廉一日三作书于俊耇，要为渠发明，终始回邪之状，令人不忍正视。请金益廉削去仕版。黄俊耇同参请推之论，仍往见尹绛，亦未免瓜田之嫌。请罢其职。”上从之。初掌令郑朴首发此论，而掌令郑继胄以为，俊耇所失，不至如益廉，而混施一罚不当，遂至引避，垕等两递之，而分等论劾如此。

○左参赞宋时烈上疏乞归，上温谕不许。玉堂上札请留时烈，上亦优答之。

12月4日

○庚寅，夜月晕，东方有气如火光。

12月5日

○辛卯，夜流星出北河星上，入五车星下，赤光照地。

○上御庐次，引见吏曹判书宋浚吉、掌乐正李惟泰。惟泰进曰：“顷承持疏入来之教，而荫官安得入参经筵？所谓疏草，亦不过袭古人馀论，先朝时欲上达，而未及者。今不持来，当退而进之矣。”上谓浚吉曰：“掌乐正每以离亲为虑，夏间有其弟换授畿邑之议。若尔则便好耶？”浚吉对曰：“外议或以为：‘其兄方为内资直长，若陞六品，除拜畿邑，则似好’云，而臣不敢仰达矣。”上曰然矣。惟泰曰：“圣教至此，尤用惶缩，而亦恐国体之有亏损也。且为国之道，必知民数，然后事乃可为，吕氏有鄕约，而朱子增损之，我国先正臣李珥，亦尝论此矣，苟能申明乎此，不必号牌为也。富强之术，虽是霸道，我国则欲行王道，亦当因此增损。臣之前疏，盖亦此事。归见病母，仍当书进矣。”浚吉曰：“圣上欲留惟泰，有此殊异之举，惟泰岂可退归？国事艰虞，所当协力共济。况宋时烈方欲下去，四方听闻，或必致讶于眷遇之不终矣。臣之过虑，虽谓危急存亡之秋，亦不过矣。”仍请乞递铨衡，上不允。浚吉又曰：“尹文举虽病不能行公，以其先朝所眷遇，拟望于宪长，朴长远以其入于抄启中，拟望于礼曹参判，盖为嘉善之乏少也。两人既皆陞资，而但今岁关东，饥荒太甚，监司递易，亦甚可虑。勿递其职，仍授加资似好。请问议于大臣。”上从之。其后大臣与兪棨共赞，竟如浚吉议。〈臣谨按尹文举，虽以恬退自任，脚疾不能运步，使有计策，则问议可也，宪长启拟，意义无据。朴长远超拜参判，旋仍藩臬，则以关东之旧任，带南宫之新资，谁不知其不可，而浚吉之言一出，大臣莫敢崖异。伊时之事，大抵如此也。〉 ○副提学兪棨等上札，诸下馆儒尹抗等疏本，延问于大臣及儒贤，速举李珥、成浑从祀之典，上“以两贤事实，馆儒备尽，尔等又陈札，以予为未知事迹耶？先朝持难之事，以尔等一尺之纸、数句之言，岂感予心乎？”答之。

○左参赞宋时烈上疏略曰：

臣少读礼书，愚不知变。尝见程子曰：‘人有死而复生者，故礼三日而敛，然赵简子十日犹苏，未三日而敛，皆有杀之之理。臣以为：‘此为人臣子，所当必知者也。’至于人君，则三日小敛，五日大敛，与士大夫礼不同。夫限促者，虽不可宽，而限宽者，决不可促，以伤臣子庶几之情矣。臣素心如此，故五月初五日，中使以内旨传谕，以为时气暖热，恐有意外之忧，欲以今日小敛，臣谨对以礼既不然，梓宫宽阔，必无所忧矣。初六日事将终毕，臣又以为礼书小敛条，有未结以绞，未掩其面，盖孝子犹俟其复生，欲时见其面之文，臣子所不忍违者，故臣又违诸臣之意而固执，以为当如礼书矣。才出哭班，大臣以下，竟以内旨，有所疑虑，而旋即变通，臣亦非不疑虑，而犹欲如礼者，尝见礼经，君丧用衣，至于一百二十八称之多，意谓人君棺椁，必甚宽阔，而不知我朝梓宫，即有尺度也。不幸事异初意，承事诸臣，相顾错愕，诸大臣俱入奉审，则匪由人事而然者，十分明白矣。终至旧梓宫既不得用，新梓宫又至合木，此前古所未有之变也，朝野喧腾，皆谓臣执拗误事。臣虽灭族沈宗，何足以慰人心，而谢人言哉？臣思之至此，不欲举颜于天日之下也。且于山陵卜定之日，众议以水原为千载一遇之地，而乃敢倡为异论，竟至迁就。臣虽不知地理之如何，揆于人情，求诸神道，今玆所卜，可谓尽善尽美，人言未已，愈往愈甚，谓臣以无稽之言，乱已定之谋，臣罪尤大。且顷于圣候违豫之日，乃敢独违群议，以为太医之罪当死，决不可使之议药矣，其后竟以其所议之药，快收其效，论者以臣为不急君父之疾。此虽不能舒究臣心之致，然迹其所为，则人言之至，固其宜也。负此三大罪，得免有司之诛，已是侥幸，况可偃息于辇下，以蔑公议与王法哉？伏乞亟递职名，许其归死，以全终始生成之恩。

上优批不从。

○大司宪尹文举上疏，极陈病废之状，乞递新授之任，上不许。

○右议政郑维城上疏辞职，尾陈挽回宋时烈之意，上优批答之。

○上引见大臣及备局诸臣于庐次。大司谏郑知和、副提学兪棨、执义李垕等并陈玉堂札批太峻，摧誓士气之不可，且请挽留宋时烈之归，上，唯唯答之。

12月7日

○癸巳，夜有雾气，流星出轩辕星上，入三台星下。

○司宪府劾江华留守徐元履处事顚倒，内官尹完横恣可恶，并请罢职，完则再启乃从，元履则累启不允。

12月8日

○甲午，夜有雾气。

12月9日

○乙未，上亲行腊享祭于敬慕殿。

12月10日

○丙申，左参赞宋时烈退去城外，陈疏自列，上优批不许退去，仍令史官传谕入来。时烈缕陈不得不退之情势而已。

○命减京畿、关东、湖西、湖南收米有差。以西道失稔也。

○魂殿国葬山陵三都监提调及都厅以下官，论赏有差。

12月11日

○丁酉，上遣承旨，持御札谕宋时烈，使还入。承旨吴挺纬往谕于郊外，时烈对以终不敢还入，上更令往谕。挺纬追至广州府谕之，时烈对如初。挺纬还来请对，面达曰：“臣传谕圣旨，则时烈涕泣呜咽。且其书启措语，极可惊骇矣。”上曰何也，对曰：“乃不忍闻之说也。臣又以当归，告于至尊，不可不知其源委之意，再三恳问，则时烈曰：‘人以我为春秋无将，汉法不道，’安得不去。而犹不明言，臣亦急于复命，不得详问而还矣。”上曰：“诸承旨不闻其为何说耶？”金寿恒曰：“虽未知为何事，而见其书启，诚极惊骇，不可不更为往问也。”李殷相曰：“闻李惟泰亦已归鄕，不可不追及传谕也。”上从之。

○上又下御札于时烈，恳问决归之由，仍令史官传谕，时烈对曰：“窃闻人谓臣事殿下，无专一之心，此人臣之极罪也。何敢容息于覆载之间。殿下再遣承旨，手札挽行，而愈怪臣之必去，故臣不得已略言于承旨传谕时。今又遣史官下询，臣终不敢不言。”翌日备局诸臣引见时，上谓领议政郑太和曰：“近日事何如耶？”太和曰：“昨臣不见史官回启，未晓其故。”大司谏郑知和曰：“不可不查得实状也。”仍与执义李垕，并请慰谕时烈。

○上谓承旨曰：“李惟泰处，传谕礼官入来耶？所答云何？”吴挺纬曰：“新授加资及其兄之擢拜邑宰，皆是异数，若不还收，决难入去云矣。”

12月13日

○己亥，夜巽方坤方，有气如火光。

○命赐王子、大臣、原任、六卿、判尹及迎敕时六承旨貂皮各二令。北使所持来也。

12月15日

○辛丑，夜流星出毕星，入天园星上，晓土星入氐星。

○执义李垕上疏，缕缕请留宋时烈之行，上优答之。

12月16日

○壬寅，夜有气遍满城中若雾，良久乃散。

12月17日

○癸卯，自卯至午日晕。

○延阳府院君李时白上札略曰：

不幸流言，横加于儒臣，终至不安其位，念及于此，不觉气短。自上连降恳恻之教，以示必致之诚，则时烈进退，与未出之时有异，岂忍孤我圣明如渴之诚乎？

上优答之。

12月18日

○甲辰，自午至未日晕。

12月19日

○乙巳，燕歧幼学成震炯等上疏，请赐额故儒臣韩忠书院。礼曹回启以为：“书院赐额，事系重大，不可轻许。”上从之。

12月20日

○丙午，巽方有气如火光。

○政院启：“以顷日陈疏人洪以龙，不知何样人，既捧其疏，从而访问，则本以北道人，来居京里，而纳战马陞堂上者也。招致本院，试读他疏，则仅解文字，不成句节，决非自制疏者。诘问同事人，则推诿于岭南人吕孝孟，而孝孟身死已久，诈伪情状，于此彰著。合令攸司，查核处之。”上命严查科罪。初以龙上疏，言宋浚吉秉铨不公事，上留中不下，一日，于引对时，出示疏本曰：“承旨亦见此疏耶？多言铨曹之用人不公矣。”承旨吴挺纬曰：“别无大假诋斥之语矣。”至是，政院启之如此。

12月22日

○戊申，上移御庆德宫。初礼曹定移御节目时，以上下服色及大王大妃王大妃舆辇服色，请问议诸大臣及宋时烈、宋浚吉等。诸大臣以为：“凡于敬慕殿行礼，必以衰服，则今此奉移时随驾服色，似无异同，而大王大妃，方在期服中，与三年丧有别，舆辇仪物，当用玄色。”宋浚吉以为：“大王大妃之于先王，实兼母子君臣之义。初既以期服为定，则未知平日服色与仪物，果皆纯用白色耶？《五礼仪》，期服中服色，必有所磨链，而祖宗朝亦必有所已行者，惟在礼官考据处之。”宋时烈以为：“大王大妃，内持衰麻，而外用玄黑，似甚无谓。盖五服之人，丧次主素，而他处主玄，后世之末失也。然常人压屈处常多，故程子以为：‘不禁冒哀守常，’至于人君，则有不然者。春秋之义，人君不言出，盖虽下邑，自与宫内无异，故国中无非自伸之地，而以示王者无外之义。今大王大妃持先王之服，而未免有变改之地，则恐违于春秋之义。”至是，命从时烈议。

12月23日

○己酉，以日寒，命赐薄衣军士襦衣各一领。

12月25日

○辛亥，前吏曹判书赵䌹乞致仕，不许。

○左相沈之源免。之源以病辞位，呈辞单殆阅月，至是许之。

○谏院启：“以堂上宣传官李益达，曾为全罗左水使，当水操时，不能相时善处，致令近千水军，一时渰死，得免军律，亦云幸矣。恩叙才下，旋授本职，物议俱骇。请罢职。”上命递之。

○礼曹启：“以嗣服之初，轸念民事，两慈殿外，凡系进上方物，悉停封进，瞻聆所及，孰不感动。而第来年诞日方物，其在享上之道，不可不封进。”上曰：“岁饥民困，何拘诞日？其勿封进，以安予心。”

12月26日

○壬子，金山郡地震，有声从西来，若万车奔轮，屋宇动摇，山上群雉皆鸣。庆尚监司洪处厚驰启以闻。

○以赵胤锡为同副承旨，任翰伯为校理。

12月27日

○癸丑，以睦兼善为修撰，成以性为副校理，李端相为副应教，李延年为执义，权格为正言。

○礼曹判书洪命夏上疏辞病，且陈傧接往还之时，目睹两西饥荒之状，请捐管饷耗谷以赈之。末陈宋时烈因流言去国：

圣明至诚劝留，终不回心，中外之骇惑，当如何哉？时烈之退去也，臣未及还朝，而近颇得其传说，则时烈闻不测之言，流入宫中，惊惶决退云。流言之果入与否，惟圣明知之，万无此事，而中间做出，互相播扬，则此固凶人驱逐儒贤，构祸搢绅之计，至于圣明，亦受诬也。伏愿明降圣旨，洞卞虚实，益笃诚礼，期于召还。

上优答之。

12月28日

○甲寅，益平尉洪得箕上疏略曰：

顷日左参赞宋时烈之出去也。同朝之人所共缺然，及闻时烈书达之言，〈时烈书启，有人言臣事殿下，无专一之心云。〉莫不惊骇，意以为，不吉之人，中间造此说，以乱朝廷矣。近来窃伏闻士夫间相传之言，则时烈所谓不忍闻者，即臣入谗于殿下之言，而仍谓此言，藉藉于阙中，人以之传于时烈。时烈以此投疏出去云。臣不胜错愕，直欲自刎而死也。设使臣有一毫浸润之言，独殿下知之，而非他人之所可与闻，又何由藉藉于阙中也？臣今以谗贤得名于世，乞罢臣职名，以谢人言。

上优批答之。

○上引见领相郑太和、右相郑维城、礼曹判书洪命夏于兴政堂。上曰：“昨见礼判疏；不觉骇然，继见洪得箕疏，尤不胜其惊怪也。”洪命夏曰：“臣未知其言之为何事，而宋时烈以为：‘流言入于宫中，苍黄出去’，今宜明降圣旨，洞卞是非。”维城曰：‘时烈以有流言，不敢暂留云，特降圣旨，令承旨措辞代草，期于召还幸甚。“上曰：”流言何以归之驸马辈耶？尤可怪也。“太和、命夏等重言复言。上曰：”果有以此言，言于予者，则可知其言根出处，而无处可问，奈何？“太和曰：”更加敦谕，期致上来至当矣。“上曰：”今方下谕，其肯上来，则幸可言耶？“工曹判书闵应亨，亦于是日，请对入侍，极陈年饥民困之状曰：”训局军兵，坐而待哺，其数渐增，国储将竭，岂非大可虑者？然先朝留意之事，今不可轻易减削，汰其老弱，不为代定，上年新抄，使之减去，各道州郡月课军器，姑令停罢，此亦救民之一惠也。“上顾谓两大臣曰：”此言何如？“太和曰：”辇下军兵渐加，以三手粮，决难支用，故外议亦以为当减军数。有阙勿补，亦减军之一助也。“维城曰：”军容不入于国，而即今持兵之士，满于街路，识者固已忧之。今者耆老之臣，扶病来陈，新服之初，不可不听纳。“应亨又荐李桧，其才可大用，且遂议行湖南大同，上曰：”李桧所授之任亦重，湖南大同，既以明春议定，今难更议。“应亨又陈崇俭抑奢之意，恐惧修省之道，其言缕缕，上以当体念，答之。

12月29日

○乙卯，副提学兪棨、应教李时术、校理金万基、修撰沈儒行等请对，上不许见，而使之书启所怀。棨等以为：“李时梅罢推事，严旨洊降，辞气大欠和平，臣等不胜惊愕，大失所图。夫朝廷礼法甚严，士大夫之于中官，亲承传命之外，凡与相値，无交接之礼。时梅之不及致礼，意或在此，而台臣之不并劾时梅，亦以此也。设令时梅与台臣，俱有所未尽者，而先发推缄于时梅，得其实状，然后量宜处断可也，今遽以蔑君命之罪加之，则群下之情，固不能释然于中，而适足以张内侍日后横恣之习也。至于台阁，体面甚重，有何气力者，敢生指嗾之心，而为台臣者，亦谁肯受人指嗾哉？此则决是情外之罪也。政院职在近密，随事陈达，出于爱君之诚，岂为时梅地哉？前后下批，辗转未安，殿下平心省察，则必涣然矣。臣等待罪帷幄，不容不及时匡救，敢请对矣。”上答：“以尔等之言，和平开怀，实是诚意。可不体念。”仍下教曰：“玉堂之言至此，李时梅勿罢。”初中使尹完与工曹参判李时梅，相遇于修理所，时梅不为礼，完因此含怒，托以进排稽缓，招致工曹吏杖之。持平闵光熽等劾完罢职，其后上以时梅之蔑视中官，亦有所失，而台谏之不并劾，涉于不公，仍命罢时梅职。承旨金寿恒等启：“以台官之论罢内官，出于欲矫横恣之习，岂有听其指嗾，而为时梅地哉？圣教近于抑勒，殊非优容台阁之道也。”上不允，政院启至再三，答批益峻，闵光熽引避退待，仍不赴牌召，至玉堂札上，答批如此，且命勿罢时梅。

○右承旨金寿恒启曰：“父子之亲，人之大伦，既继其后，即同己出。若使续续移改，则大伦无时可定。是故，继后还罢之举，本不载于法文，而立后条所谓：‘两家父同命立之’云者，所以重天伦，而虑后弊也。今此柳颋之请罢继后，有违法例，该曹防启，诚是不易之论，而破格特施之教，实出意外。请从该曹覆启。”上答曰：“怜其情而许之，尔言合法，故依启。”太仆佥正柳颋之养子，废疾不省事，颋悯其绝嗣，上言请罢养子，为侍养子，更以堂兄子，为养子，待侍养子，一如第二子，上怜而许之，故寿恒启之如此。其后台谏劾颋，请罢职，终不允。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王实录卷之一〉