朝鲜王朝实录/显宗实录/四年 中华文库

1月1日

○庚午朔，大司谏闵鼎重以自丧廉义引避请递，退待。时大臣疏中，有士憎玆多口之斥。且掌令郭齐华言事忤旨，命补外，两司执不可，屡启而不允。因命不待停论，催赴任所，谏官复争之，上严批摧之，故鼎重有此避。

1月2日

○辛未，司谏金宇亨亦以郭齐华催赴事，引避退待。

○持平宋昌启曰：“司谏金宇亨引避，臣之意见同宇亨，臣不敢处置，请递。”退待。

1月3日

○壬申，以许积为刑曹判书，李延年、姜瑜为承旨，安后说为执义，李垕为司谏，李有相为正言。

○校理郑晰等处置，请出大司谏闵鼎重、持平宋昌，递司谏金宇亨，以牌召不赴也。

1月4日

○癸酉，大司谏闵鼎重又引避曰：“臣在私，有不得其言之耻，在公有顚妄肆言之罪，更冒台阁，已无望矣。况今乾道日亢，上下否隔，言官所论，一切拒塞，少拂圣意，辄加摧折所尝亲信礼待之臣，亦皆不免焉。则如臣危踪，何敢滥厕于其间，益启圣明轻视台谏之心，而重为淸朝所羞哉？不获已有召不赴，逋慢大矣。请削职。”退待，谏院处置曰：“鼎重进退不苟，尽言无隐，其志可尚。而既不赴召，请递。”上从之。

○黄海道儒生吴复延等请李珥、成浑从祀文庙，疏三上，上不听。

○以徐必远为大司成，李䎘为修撰。

○上引见大臣、筹司诸臣，原任大臣李景奭亦请对入侍进曰：“先朝湖南大同，定以十三斗收捧矣。今闻用之有剩，十三斗过多，宜量减以纾民力。向也道臣，亦请减数，而庙堂不采，甚不可也。”左议政元斗杓曰：“湖南士人上疏请减，道臣亦启请减，皆未蒙许。而今闻列邑，等待朝命，时未收捧矣。”上曰：“若是则决不可减也。用有馀剩，则请减，乃是道臣之职，等待命减，久未收捧，不可也。”〈谨按景奭此论，诚有得于损上益下之义矣。斗杓身居鼎轴，同入前席，无一言相助，使恤民之论，寝而不行焉，可胜惜哉。〉上曰：“郭齐华之事，何至于两司俱发乎。”斗杓曰：“两司争执，为言路，非为齐华。而圣批殊欠和平，事甚未安矣。”上曰：“赵复阳先以连州为言，后以言路为言，为台官者，直请还收可也。用意引避，不正甚矣。”景奭曰：“近日谏臣，实欲纳吾君于无过之地，而天听邈然，良可闷也。”

○献纳李翊上疏曰：

殿下好贤之诚，从谏之美，渐不如初，庄士日远。嘉言不闻，大臣不和，论议乖张。虽以圣德之无私，未免蓄疑于中，厌闻忠谏，至于谏院严批，有非臣子所敢闻者，此虽臣下不能取信之罪，实非圣人舍己从人之大度。若是而能望交修共济乎？况事涉宫戚，则辄示𫍙𫍙之色；语关廊庙，则遽施屏黜之罚，台谏虽或有敢言如古人者，谁肯为殿下言之哉。

时郭齐华言事补外，两司争执而上久不允从，故翊疏及之。

1月6日

○乙亥，正言李有相启曰：“既有所后子，则后虽生子，不使主祀者，礼也。如有违礼者，并令礼官，依仁祖朝受教改正。且当该承旨之捧入齐华肃单者，请罢职。”上皆不从。

1月7日

○丙子，以李殷相为大司谏，吴斗寅为副修撰。

○校理李敏叙等札曰：

献岁发春，万物维新，圣明临御出治，适当大国五年之期矣。秦穆公悔过自誓曰：“我心之忧，日月逾迈，若不云来。”汉昭烈尝慨然流涕曰：“日月如流，功业不建，是以悲耳。”自古豪杰之主，奋发刻励，惟日不足，其存诸心者，若是其急，故行诸事者，勇往而果决也。殿下聪明仁爱，高出百王，即位以来，无大阙失。而群情拂郁，庶事坠废者，诚以圣质有怠肆之病也。自古人君之逸豫偸安者，皆由于酒色与土木游畋也。今我殿下，则臣知其无此也。未知何故，而不自强乎。皇明神宗皇帝，不视朝四十年，卒酿天下之乱，以至于亡，此又近事之可戒者也。今殿下罕接臣僚，而下情不通，久废开筵，而圣学日退，号令施措，动淹时日，国势委靡，莫可收拾。殿下其安忍安于此乎？臣等当此除旧布新之日，冒陈瞽说，愿圣明之留心焉。

上嘉纳之。

1月8日

○丁丑，献纳李翊劾：“副司果柳俊昌为长陵献官，纵酒悖礼，可谓不敬也。监察之呈课得体，而宪府之官，以酒失置之，甚非执法意也。并请罢职。”从之。

1月10日

○己卯，以郑晰为司谏，宋时喆为掌令，李有相为校理，洪万容为正言。

○献纳李翊启：“臣目见朝论日溃，国事日非，敢进一疏，略陈愚见，相臣以此投章求退，目臣以攻击，臣不胜瞿然。今日之忧，实在于朝议乖张，台风摧沮。而圣心蓄疑，言路将塞，调剂之责，大有望于吾君吾相。而今以攻击见疑，若此不已，则流言不熄，谗口相构，溃乱分裂，贻祸国家。是岂大臣之所愿，臣力难调和，先被疑斥，请削臣职，以靖朝着。”仍为退待。

○司谏郑晰以为：“李翊陈疏，本欲调和，攻击之语，实是情外，请出仕。”上从之。

1月11日

○庚辰，大司宪兪棨等启：“顺天府使赵汝秀，不合于南边雄府，请递。”上不允，后乃从之。

1月15日

○甲申，以李𥘼为大司谏，姜瑜为黄海监司，李殷相为承旨。

○司谏郑晰等启曰：“淑明公主家农庄，在于金海地，本宫差人张斗吉，侵虐屯民，冤苦载路。而府使安镜，怵于宫家威势，查不以实，偏护差人，欺罔朝廷，请拿问定罪。斗吉罪状，狼藉于道臣之查启，请令攸司，依律处置。”上不从。又启：“两西馆军，军役之最苦者也。子为其役，而身死，则父母幸其死而不哭，其怨苦之情，实为哀痛。臣见平壤馆军姜时益杀狱文案，则其族人六七同谋，并杀时益及妻与子七口，欲免一族之侵。观其罪状，凶惨极矣，原其变由，盖出于馆军之役重，而一族之弊，有以致之，令本道从长变通，俾无偏苦之怨。”上从之。〈谨按，我国军保邻族之弊，其来已久，而近岁以来，其弊尤甚，至有亲族杀害之变。而厥后未闻有变通之事，馆军之役依旧，怨咨之声益滋，谏院之启，圣明之允，归于虚套。噫！有弊未革，玩愒以度，而民之蒙惠，国之底治者，未之有也。〉 ○开城府儒生金尚䌹等请以李珥、成浑从祀文庙，疏再上，上不听。

○大司宪兪棨、执义安后说、持平宋昌、南天汉上札曰：

近者玉堂所论：‘圣志怠肆，法筵久辍，引接甚罕，号令施措，动皆淹滞’等语，此固当今切至之言也。圣明之所当痛念，而克去者，无大于此。诸宫家土田节损之启，久靳允从，而至于台启之批，斥以不正，少不假借。郭齐华以遐外之踪，发狂妄之论，若使相臣，笑而谢之；殿下，容而置之，初安有闹扰哉。特以圣明罪齐华太剧，台谏不得不争执，而一兪尚闷。谏院所论继后事，考诸礼经，参以天理，断无可疑者，而殿下不听，臣等窃惑焉。愿圣明，克去偏系，早从台启焉。

上优答之。

○减京畿春等收米八斗中二斗，从宪府札也。

1月16日

○乙酉，上命承旨，各持该房公事入侍，玉堂两司亦命入侍，两司启前事，皆不允，而只允宫差张斗吉之事。都承旨南龙翼曰：“两司所论宫家事，久靳允从，日日书诸朝报，传播八方，徒为圣德之累也。宜即召集大臣三司，相议处之。且臣取考《政院日记》，仁祖朝李基祚以副提学除三陟府使，呈拜辞单，政院禀启，仁祖大王命待台启之停，捧入矣。”上曰：“郭齐华与基祚所为，有异也。有相曰：”玉体久在未宁之中，停废经筵，势也。宜时赐召对。至以齐华事，严批连下，既往虽不可谏，固宜过于前者，勿贰于后也。齐华生长鄕曲，未谙古例，实非恃势骄蹇者也。“上曰：”信斯言也，齐华有若无罪。而既为肃谢，不即辞陛，非恃势而何。“

1月17日

○丙戌，以金徽为左尹，任义伯为右尹，闵熙为承旨，朴安悌为兵曹参议，郑榏为参知。

○右赞成宋时烈、左参赞宋浚吉联名上疏曰：

三阳回泰，万品延熙。窃惟圣学日进，圣德日新，群黎百姓，罔不钦仰鸿休，蹈舞康庄，此诚千载之一时矣。奈何比年来，所闻异于所望。临筵无日，接下甚罕，台臣所言，或涉于戚畹，则一例挥斥，虽召怨乱伦之事，有不暇恤，只此已是大可闷者也。臣等又窃念圣德天纵，无所不备，而最惟圣孝笃至。此足为固结人心之大本，故虽忧虞溢目，而识者恃而不惧矣。窃闻顷者宁陵荐香时香祝单子，不以时下，以致窘迫苍黄，礼仪苟且，此所谓祭如不祭者也。殿下穷天之痛，于何而复申耶？且窃闻诸所宿卫，不即分下，每致日暮，诸卫之将，坐是罢免者，或有之云。此比于上事，诚不趐轻矣，然亦足以招尤而兴怨，不可以其小，而忽之也。臣等道听之事，不可胜数，而举其至大至微者二事。以此推之，馀可知也。

上答曰：“诚意譪然，诫诲勤恳，实非寻常章奏之比，予虽不敏，可不服膺，卿等从速上来，毋负渴望。”

1月20日

○己丑，正言李嵆处置，请递持平南天汉，上从之。先是天汉入筵中，上举札中一款问之，天汉谢不知，启草有误字，而不悟，以此引避得免。

1月21日

○庚寅，以权堣为都承旨，吴斗寅为执义，南九万为应教，朴承健为掌令，沈梓为持平，李有根为正言，安后说擢拜承旨。后说年少有文华，故有此除命。

○吏曹参议李惟泰承召上来，到国门外，陈疏乞免，上许之，即命付军衔。

○领议政郑太和呈辞。惟泰曾上一疏，多有设施，至是，将论难变通，太和惮于担当，即引病不出。

1月22日

○辛卯，上御养心阁受针，药房都提调以下，皆伏于户外，只令医官入侍。

○忠淸道儒生柳伉等上疏，请以李珥、成浑从祀文庙，上不许。

○关东疠疫炽发，人死甚多。

○海西有年过百岁者八人，道臣闻于朝，上命优赐衣资食物。

1月26日

○乙未，吏曺启：“以大司成为任最重。曾在仁祖朝，极择儒林重望，兼带此职，使多士矜式。此规近来废阁不行，盖难其人也。宜就实职中可合人差出兼带，久任以责成。”上曰可。

1月27日

○丙申，以兪棨为兼大司成，李程为司谏，闵维重为副校理，郑晰为修撰，李行进为礼曺参判。〈史臣曰：“行进性本怪妄，济以憸邪，且行已鄙粗。謟媚元斗杓，为其门客，斗杓尝荐行进于上曰，为人峻洁，人以为逞私欺天。”〉

1月29日

○戊戌，以李廷夔为吏曺参议，李程为掌令，吴尚为正言，金宇亨为修撰。赐谥领议政吴允谦曰忠简、判书郑经世曰文忠、参判宋麟寿曰文肃。

○以佥知洪处尹作阙付军职。先是处尹按节海西，以宫庄查核事，据法上闻，上不悦，筵席或有未安之教，铨曹注拟，屡靳下点。至是，有佥知作阙，以授医官之命，兵曹书入作阙单子，则上点于处尹。

2月1日

○庚子朔，日晕两珥。

2月2日

○辛丑，上受针。都提调元斗杓请对曰：“近日之事，多有可忧者。领相引入已多日，吏曹只判书行公，两司亦无出仕者，户判郑致和又至三疏，李惟泰上来已有日，而其疏陈之事，久未禀处，且军政亦多有未修者矣。”上曰：“户判牌招察任。”仍谓都承旨权堣曰：“此后虽受针之时，留院公事，收合微禀。”

2月6日

○乙巳，掌令李秞以为：‘承旨安后说未经准职，不宜陞堂上发言于台席，’持平沈梓以为：‘后说出入三司，才望素著，且有前例，不必弹论。’互相引避，退待。

2月7日

○丙午，大司宪兪棨以为：“身居首席，于安后说改正之论，不能镇定，”引避。持平宋昌以为：“安后说改正之论，只欲守法也。”命下之日，未及论启，以至过时，臣之责也，引避。正言李有相以为：“臣既在言地，安后说事，过时不论之责，臣亦有之，不可处置，”引避。大司谏李𥘼以为：“自国朝以来，亚长之擢拜承旨者，难以悉数，以臣所睹记，亦非一二，而曾未闻有改正者，至于后说，独有改正之论，臣未知其稳当，”引避退待。应教南九万等处置，并递两司。

2月10日

○己酉，上受针，因都提调元斗杓请对引见。斗杓曰：“殿下久未接臣僚，而李惟泰上来已久，亦未引接，殊甚未安也。首相呈告，其疏陈虽难议定，请宜一者接见。”上曰：“予病未果矣。”斗杓曰：“安镜、曺瑗事，上下相持，有若大事者然，况曺瑗事系宫家，外方听闻，必有不释然者矣，宜赐快从。”上曰：“曺瑗诚有罪也，安镜事，台谏之争执，未知其可也。”斗杓曰：“往见惟泰则以为其疏与两宋及尹宣举相议矣。今闻宣举，以事戾洛，宜付职名留之，而如司业之职可也。”上许之。上曰：“近日两司，引避尽递，其是非何如？”斗杓曰：“玉堂处置似快矣。人君用人，何拘于资级。职未准，而陞擢者非一二，改正之论，诚非也。至于谏院，嫌于处置，亦引避，尤非也。”上曰：“予意则递秞可也。”斗杓曰：“圣教是矣。”

○应教南九万等以两司所论诸宫家事，经年不允，上札累百言，且请宫家柴场立案、火田折受、盐盆、鱼箭之属，一切革罢，更与大臣酌定宫家调度，以为常法，上不听。

2月11日

○庚戌，以闵应协为大司宪，南龙翼为大司谏，南九万为执义，尹垲为掌令，元万里、尹深为持平，李有相为校理，吴斗寅为修撰，李观征为正言。

○忠淸道疠疫大炽，死亡甚多。

○冬至使吕尔载等自北京回到山海关，先送译官启闻：“留馆时从者一人，潜卖貂皮，为彼所执，臣等即严刑治罪。使译辈探问彼中事情，则或云西蜀、云南、贵州等地，皆已平定，永历败没非虚，或云永历不死，保有南方，未知孰是云。”

2月12日

○辛亥，持平元万里引避曰：“大司谏南龙翼顷在政院奏事顚错，被儒生疏斥，引入未久，旋复出仕，失士夫廉隅。以规劾之论，发于席上，僚议不从，是臣见轻也，请递。”退待。时以李珥、成浑文庙从祀，有儒疏，龙翼为知申事，奏言从祀之请诚是，而上疏非时云，故万里有此论。执义南九万等以为：“龙翼筵中失言，不过为一时语言之过，不可追尤而深罪。”立异引避，退待。

○上引见大臣、备局诸臣。右相郑维城曰：“臣远行已迫，不得已汗颜冒出。徐必远有沽直要名之形，故臣妄言斥之，以致群议激奋，是臣不自量之过也。郭齐华一言不中，投诸绝塞，两司争执累月，固宜俯循公议，夬赐一兪。”上曰：“此非但慰安右相也，且以示待大臣之道，当如此耳。”校理李敏叙曰：“言人所难言，则例近于激讦，一以要名沽直目之，则谁能逃此陷阱？就其事曲折，据实斥之，即大臣事也，以要名沽直斥人，则恐非大臣之道也。”左相元斗杓曰：“凡事不进则退。近日大小悠泛，少无振作之望，甚可忧也。”维城曰：“玉候久在不豫之中，罕接臣僚，百事坠废，念及于此，诚欲痛哭。李惟泰上京已久，一未引接，其疏陈之事，何时议定乎？只此一事，可见振作之无期矣。”上曰：“领相方呈告，予亦患肿，久未接见，势也。欲与主管之臣，商议疏陈之事矣。”吏判洪命夏曰：“其疏有大头䐉，量其可施，然后宜次第行之也。”上不答。上曰：“今此量田，新结之得几何。”命夏曰：“未及一倍也。”上曰：“何以至此。”命夏曰：“以四等为始，故等数太低故耳。”斗杓曰：“此岂四等为始之故哉。守令专务要誉，百姓不畏国法故也。守令无一被罪，监色无一受刑，纪纲渐弛，欲做大事，诚难矣。”

○海丰君郑孝俊之子五人登科，且年八十馀，因礼判金寿恒奏达，超资为判敦宁府事。尹䌹年九十七，因敏叙奏达，命该曹续赐食帛。

○司谏郑晰榻前处置以为：“语言之过，追论不可，事无可规，不可苟同，终至起闹，责有所归。请出执义南九万等，递持平元万里。”上从之。维城曰：“湖南大同米减不减，尚未定矣。”命夏曰：“或以为可减，或以为不可减，领相则以减为不可也。”上曰：“予意则湖南十三斗，犹轻于京圻十六斗也。”维城曰：“连年凶荒，民命难保，何可催征不急之米，使民不能保乎？”斗杓、命夏终始以为减之不便，上从之。〈史臣曰：“湖南大同收米十三斗，虽减三斗，足以需用矣。道臣之启，李景奭等章札，实采民情，参酌用度，而陈达也。为大臣之道，所当齐声请减，使惠政及于民可也。今者斗杓，力陈其不可减，命夏又从而和之。曷尝见厚敛重税，而其民不困，其国不危者乎？程子曰：‘一命之士，苟存心于爱物，于人必有所济。’斗杓身居相位，不此之思，惟迎合上意，以固其宠，而不恤其厉民而病国，其为不仁，甚矣。”〉

2月14日

○癸丑，执义南九万等启曰：“凡新妇享舅姑，器数自有定制，近日申明，非不严切。而敦宁都正李挺汉，以贵近之家，先自冒犯，器数过滥，请先罢后推。”上从之。

○全南道生员安国宰等上疏曰：

本道咸平县圣庙，顷遭意外之变，文纯公李滉位版见失。道臣驰启，则该曹回启：‘以县本无庑，本县鄕校之奉安东国儒贤，非礼也，位版不可改造云。’臣窃念州府郡，则圣殿内从享十哲，东西庑奉安东国儒贤，县则无庑，故圣殿内，奉安宋朝四贤、东国九贤，国制已定，八路同然。道臣启闻中东壁之壁字，以庑字书之，故该曹疑其本县鄕校之有庑，有此防启。愿令该曹，依八方列县例，见失位版，改造下送。

上下疏于该曹，该曹请议大臣儒臣，大臣、儒臣献议：‘皆以为改造位版宜当，’上许之。

2月18日

○丁巳，以宋浚吉为大司宪，金宇亨为执义，李敏迪为司谏，南九万为副应教，沈梓为持平，吴始寿、李䎘为吏曹佐郞。

○献纳宋时喆、正言李观征等启曰：“近来国纲解弛，豪悍之民，作变者比比有之。前盈德县令沈之淹递归之日，有品官数人，结党无赖，诟辱无数，至于拔剑突入，幸赖管下之救，仅而得脱。其作变之由，虽不可知，而悖恶之习，莫大于此，首倡作变之人，令本道监司明查，依法处置。”上从之。

2月19日

○戊午，上引见大臣、备局诸臣及京畿左右道均田使闵鼎重、金始振。上曰：“今之引见均田使者，盖欲知守令之勤慢，以为赏罚计也。守令中不奉法之尤者，可即抄出也。”始振曰：“文书勘定后，可以详知而论罪也。”鼎重亦曰：“事未及完了，勤慢难知也。”上曰：“今日引见，终无论罚之事，则守令辈尤无以警惕，左右道守令中尤甚不能者，宜先抄启。”

2月20日

○己未，大司谏南龙翼以元万里之论斥，至于牌召不赴，至是，引避而免。

2月22日

○辛酉，以兪玚为承旨，李𥘼为大司谏，郑晰为修撰。

○左道均田使闵鼎重以尤甚不举职守令衿川县监柳益三、广州府尹金寿兴、龙仁县令柳卓然、振威县令宋抟、果川县监沈檍及杨根兼任砥平县监李仁硕六邑抄启，右道均田使金始振以杨州牧使郑朴、长湍府使李时挺及富平、通津抄启。上曰：“杨根、果川、杨州三邑守令，姑先拿问其罪状。衿川、广州、龙仁、长湍等四邑守令，拿致本厅，从轻重决杖后，使之查正。水原、振威，则姑先推考。”〈史臣曰：“量田，所以均民役也。今元斗杓以等数太缓，结负多缩陈达，以等数多寡，定守令之能否。为守令者，急于奉令，要免罪罚，不问土品如何，唯陞等多结是务，不几乎罔民耶？斗杓开喙，必发殃民之言，人之不仁，一至此哉。圻民皆怨曰：‘此相何时亡，相亡吾乃苏。”〉

2月23日

○壬戌，以宋昌为正言，郑万和为礼曹参议。

○司谏李敏迪、正言吴尚启曰：“均田之举，王政之大，均则民受其赐，不均则民受其害。朝廷既以等数多寡，论以赏罚，严命一下，州县急于奉行，未暇详核，必以多得结数为务，民情益骇，圣朝均田之意，果安在哉。当此春穷，供亿之费，民必不堪，春耕方急，而弃其穑事，日聚田野，则农民之时自夺矣。臣等之意，则打量之政，才已断手，今虽以高为下，以下为高，不过以尺数算出其等数而已。今宜急下明旨，以农务姑停，徐待秋成，使守令逐亩看验，采取公论，以定等数。则高下必不至于大紊，而农民亦得以安意耕作。请令庙堂，同议于均田厅，从长变通。”上从之。又启：“右承旨兪玚被参未久，旋授此职，除目之下，物情未安。该曹不有公议，敢即拟望，大失政体，请命递差，吏曹当该堂上郞厅推考。”上不从。先是，玚为承旨，捧入郭齐华拜辞之单，台谏以为失惟允之义，劾之未久，有此除故，敏迪劾之。

2月24日

○癸亥，领中枢府事李景奭上札曰：

均田之举，王政之所不可已者也。今此量田也，始则宽大，而终则苛刻，名则均田，而实则加数，失信孰大于是，民怨焉得而无。今闻圻甸大小邑宰，得罪者多，又有免罢决杖之命，臣愚以为不可也。杖而还赴，有三大不可。其中或有体国爱民，不忍加数，而因此获罪，则民之怨朝廷益甚，此一不可也。严令如此，则还赴之后，势将不论田品，次第增数，宁不如一二三等之仍旧，其不可者二也。或有位置不卑，责兼兵民者，非军令，而以田事决杖，则有违于刑不上大夫之义，此三不可也。

上答曰：“札辞如此，决杖事，姑观量事结末而处之。”

2月25日

○甲子，式年监试，取生员李积、进士洪硕普等各一百人。

2月26日

○乙丑，护军李惟泰上疏论均田事，以等数之增加，守令之论罪，为不可，且曰：

均田之事，即臣疏中一款，而及睹近圻均田之举，则非徒无益，又害于王者爱民之政。两司所争宫家免税革罢之事，亦臣疏中一款，而上下撕捱，积月经年，天意所在，盖可想矣。噫！殿下之召臣，初出于虚受之美意，臣之冒进，亦有所望于殿下。而姑就数款事观之，臣亦恐前疏条陈诸事，终无采施，而国家举措，归于文具，臣之进退，未免为无所据矣。

上答曰：“尔之上来已久，而予之疾病无间，不得相接，深用不安。尔其安意留在，毋思长往之计。”

2月27日

○丙寅，左相元斗杓启曰：“臣与备局诸臣及左右均田使，以均田待秋便否，反复相议，许积、洪命夏、郑致和、金寿恒等以为：‘打量已毕，而等数之未及厘正者，不过若干邑。事既垂完，虽曰妨农，姑停待秋，甚不便。’闵鼎重、金始振亦言待秋不可。臣意则守令不体朝家本意，不从地品膏瘠，或以五六等为四等，或以四等为五六等，不均甚矣，民怨宜矣。均田使方欲巡审，而夏前似难竣事，台臣夺民时之虑，诚是也。今姑停止，徐待农歇似便宜，与大臣熟讲。”上曰可。

2月29日

○戊辰，淸使二人，以皇后丧传讣出来，以吏曹参判朴长远超资，差远接使下送，以元斗杓之陈达也。上曰：“皇太后之丧，有成服之举乎？”斗杓曰：“《五礼仪》大明集礼，本无举论之语，似无举哀之事。而彼既遣敕通讣，若不举哀，则彼必讶之矣。”上曰：“举哀一节，当从容相议。而予病未能郊迎，此意使傧臣言于彼。”金佐明曰：“礼无举哀之文，宜以此分付傧臣，言于敕使。”上曰可。

○郭齐华补外还收事，至是停启。

○以元万石、吴挺纬、李殷相、赵胤锡为承旨，金万基为执义。

3月1日

○己巳朔，冬至正使吕尔载、副使洪处大、书状李端锡等，回自北京，书状进闻见录，有曰：“探问彼中事情，则皆言云南、贵州、南京、西蜀等地，皆已平定，吴三桂方在云南、贵州之境。郑芝龙、孙莞入据海岛请降，则淸国答以欲来来，不欲来不必来云。贵州白文先与李守昌，共为水贼，归顺于永历，守昌为安南王先死，文先为贵州王，永历败后，与淸兵战，数败不能支，遂降，淸封公爵云。臣回到丰润，逢着一汉人，稍解文字，言永历不死，尚保南方，淸人夸大之言，不可信云。”

3月2日

○庚午，领议政郑太和出仕。〈史臣曰：“太和居相位十馀年，无一事可称，惟以媚悦迎合，固宠保位为心。多受赂遗，家甚豪奢，以国事，置之相忘之域。李惟泰上大疏，请变通诸事，上，降旨召致，将欲与公卿议处，太和乃称疾引入，以俟惟泰之退去。敕行出来，太和始出，其侦伺避事之情，人莫不骇愤。”〉

3月3日

○辛未，以兪棨为吏曹参判，安后说、闵点为承旨，朴世堂为持平。

○上引见大臣及刑曹判书许积。上曰：“今此迎敕时，服色何如，铺陈用何色乎？”郑太和曰：“当依仪注也。”郑维城曰：“量田事，今宜定夺。”太和曰：“台谏之启，盖为农时也。臣意则今姑从其草本修正，待秋为之，则似便矣。为与不为，宜速定也。”上不答。

○诸大臣会于筹司，以量田停否便不便献议，李景奭、郑太和、郑维城皆以为：“事既垂完，中辍待秋，甚不便。”上曰：“从多施行。”

3月4日

○壬申，上与诸臣，以浅淡服受敕后举哀，上在便殿，阁内行礼。

○大司谏李𥘼、司谏李敏迪等启曰：“量田垂毕之际，又有加数之论，守令之宽缓者被罪，必将陞其等数，以多为务，其失信于民，归怨于国，莫此为甚，请令该厅按核之时，惟务宽平，勿使陞等，以示圣朝均役补民之意。”上曰：“特为厘正，俾无民怨。”

3月9日

○丁丑，以金万基为应教，郑晰为执义，罗以俊、吴尚为掌令，尹深为持平，元万里为正言，任义伯为都承旨。

3月13日

○辛巳，引见大臣、备局诸宰。兵判金佐明曰：“臣待罪宗庙提调，奉审永宁殿，则西翼室一柱倾侧，宜改修也。”领相郑太和曰：“若大加改造，则只令监役等官监董，不可也。宜差出三堂上。”右相郑维城曰：“都监不可不设也。”太和曰：“然则宜以永宁殿修理都监为号。”上曰可。

○掌令吴尚启曰：“韩山郡守徐弘履去年春，称以赈救，以免讲帖文，成给校生等，得绵布五百有馀匹，买邻邑旧退战船，归之私用，人言藉甚，请拿问定罪。”上从之。

○以金始振为大司谏，李𥘼为兵曹参议，吴斗寅为执义，金万均为司谏，李翊为副校理，郑晰为副修撰，闵宗道为检阅。

3月15日

○癸未，以吕圣齐为校理，领府事李景奭为永宁殿修改都监都提调，户判郑致和、礼判金寿恒、工判李浣为都监堂上。

○吏判洪命夏上札以为：“承旨李惟泰以牌不进被推，恐非待贤之意也。”上答曰：“卿之爱君之诚，予用感叹。”

○持平朴世堂劾任义伯：“喉舌之长，非人望所协，请递。”上不从曰：“凡人必浮轻而后，可以称职，则鲁质之人，弃而勿用耶？”

3月17日

○乙酉，以李𥘼为承旨，金万基为执义，尹垲为掌令，李端夏为持平。〈史臣曰：“𥘼规模甚狭，而俭素有馀，居家敦睦，立朝谨愼，人以是敬之。其弟桧，有才局，累典州郡，亦多声绩。”〉 ○持平朴世堂启曰：“昨论递都承旨任义伯，而圣批以为质鲁，则不用乎云。臣窃不审，圣明果以义伯为朴鲁厚质之人耶？盖其躁进忘耻，日走要津，卒致显仕，瑕颣难掩，其所历任，既无实能，专务谲诡，作事怪诞，为人嗤笑。此岂重厚原悫者之所为乎。喉舌之长，自是峻望，安可使为人所贱，目以鄙夫，如义伯者滥授哉。请递差。”上又不听。先是义伯为海臬时，亡其酒杯，焚香坐，自诅偸杯者，搢绅传笑。台启所谓作事怪诞者，盖指此也。

3月18日

○丙戌，执义金万基启曰：“新恩闻喜，乃朝绅齐会之所，而兵判金佐明使酒骂座，凌轹卿宰，大失礼敬，请推考。”上从之。时吏判洪命夏之子，登司马，设庆席，佐明赴其宴，戏谓礼判金寿恒曰：“令公之口，何有乳臭，诸客皆笑。万基闻之，有此论及。”佐明置对，竟无事实，人以万基为刻薄。

○大司谏金始振递。时始振为均田使，出巡列邑，以为谏职，不可久旷，上状得免。始振达于事务，明于算法，畀以均田之任。

○以徐必远为大司谏。必远为人坚确，行身不苟，立朝敢言，人多敬惮之。曾以抗疏，见忤于大臣，久在散班，至是复长谏院。

3月20日

○戊子，进贺兼谢恩正使右相郑维城、副使户曹参判李曼、书状朴承健，赴燕。

○持平朴世堂引避曰：“臣在试所，得见本府任义伯论劾之章，悉削初启文字，别作数句语，而且其半，即又讃叹之辞也，臣不胜骇然。夫臣之所论，皆义伯实状。若果非实，则职定台阁者，固当辨其是非，虽弹臣可也。或意见不合，不可苟同，则亦可引避以俟物论也。今乃不然，欲已而不可已，半誉而半不誉，作为苟且之辞，用示勉从之态。噫！其为义伯地，则可谓委曲，而抑不知其自归于不韪之地也。义伯曲事名宦，得至于是，同僚此举，固无足怪。而臣之见轻则甚矣。请递。”上曰勿辞。

3月21日

○己丑，执义金万基启曰：“同僚并入试所，臣代行城上所，取见义伯请递前启，则历指过恶，目以鄙夫。果如是说，则其罪名，不当递职而止，使不得厕于朝行可也。惨刻过实之论，非但臣所不能，亦臣所不欲。则何可曲循其意，连用前启文字乎？世堂之张皇诟骂，诚是虑外，臣窃惜之。既被诋辱，不可抗颜，请递。”退待。

○持平李端夏处置，于世堂则曰：“措辞过当，物情未允，引避诋骂，有欠和平，请递。”于万基则曰：“删改文字，虽似太略，人皆有见，别无他意，请出。”上从之。

3月22日

○庚寅，以李殷相为大司谏，李敏叙为持平。

○正言元万里启曰：“昨日宪府处置，诚有所慨然者。用其论，而反递发论之人，实无所据，不可任其坏了体例。臣于今日，欲论处置之官，而僚议参差，竟未归一。噫！近来直气消磨，巽懦成风，以掩覆人过为忠厚，若此不已，国无类矣。见轻同僚，不可仍冒请递。”

○正言宋昌启曰：“朴世堂之论任义伯，诚是也。第其避辞，太欠和平，至以义伯，曲事名宦，同僚此举，无足怪为言。万基之不待相议，刚改文字，不过体例间做错之失，诋骂岂宜此甚。同僚以请递世堂为非，欲论之，臣以为：‘今此处置，非以其论为非，特以攻击同僚太甚故也。’其人虽递，其论可取，则仍为连启，亦无妨于折衷之论，何可以此弹劾乎，同僚终至引避。臣何敢晏然。请递。”皆退待。

3月23日

○辛卯，献纳宋时喆处置，递宋昌，出元万里。上从之。

○掌令尹垲以金万基引避处置曰：“无论事之是非，同事之官，既已见递，则独出行公，似无是理，请递。”上从之。〈史臣曰：“世堂之避辞，虽涉过激，而端夏之请递，实涉无据。故万里欲论之，而昌恐得罪于万基，坚执不从，万里安得不避乎。垲为人庸暗，过事茫然，处置曚昽，无足怪也。”〉 ○以南龙翼为礼曹参判，徐必远为礼曹参议，李敏迪为执义，朴烶为掌令，尹深为正言。

3月25日

○癸巳，正言元万里启曰：“朴世堂所论，实循公议。而持平李端夏摘抉数款文字，以为沮抑之计，终至用其论，而斥其人，顚倒是非，莫此为甚。请递差。掌令尹垲处置之辞，疲软甚矣，苟且极矣。此言若行，则公议难伸，后弊可虑，请递差。”上从之。

○上引见副护军李惟泰。惟泰曰：“臣之言，未知合于时宜，而皆古人馀论，非臣所创也。亦非为必欲行己志，惟俟庙堂之进退耳。”上曰：“予欲行之，但不无事同时异之叹矣。”惟泰曰：“台启中宫家事，久不允从，臣窃闷焉。殿下以台谏为轻侮宫家，而不从乎？此实出于为国利民也，夫岂有他肠哉。”上曰：“即今可言者非一，而只论宫家事，且以无心之事，为有意而发，此实未妥矣。”惟泰曰：“人主一心，万事之本，正心之要，莫如经筵。而临御以来，未闻有开筵，外人未知圣候违豫，而或云尚能应接他事，而独于经筵不开也。臣以为：‘玉候虽在未宁之中，闭户讲论，亦无所妨。’”上曰：“眼病难看册子，欲待少间也。”惟泰因以母疾乞归辞出。

3月26日

○甲午，以吴挺一为都承旨，徐必远为右承旨，李殷相为左副承旨，赵胤锡为右副承旨，郑晰为执义，金益廉为掌令，洪万容为持平。

○副应教南九万等请对，上引见。九万曰：“惟泰臣未知何如人，所言亦未知当否，而既已召至，则终不加礼，又不用其言，臣恐岩穴之士，皆解体也。”上曰：“予病久不召见，昨日引对，遽以母病告归，势不可挽也。”九万曰：“召见大臣均田使时，亦不引接，群下皆以为：‘殿下厌薄惟泰也，’臣窃慨然。”上默然。九万又曰：“两司争执诸宫家事，尚靳兪音，臣未知天意如何，而一向牢拒。外议或以违越慈旨为难，殿下不得自由，此语诚然乎哉？抑殿下之意如此，不欲回听欤？臣不避烦猥，敢达所闻。”上难其答，徐曰：“此岂以慈旨而不从乎。亦非为限台启之停也。”九万曰：“圣意如此，与大臣宜速讲定。”上曰：“当议而处之。”九万更请明白下教，上曰：“予当变通。岂无其期。”九万曰：“上教尚有含蓄底意，臣不得不更烦。”上曰：“予既尽言，欲使予定日乎？”九万又曰：“继后事，系是伦纪，其重如何。而外议亦以为：‘系靑平尉家事，殿下之久未允从，为是故也。’以圣上之至公，岂有是哉，臣既有所闻，不敢不以实告。”上曰：“必乱人家法，然后快于心欤。”谓承旨曰：“仁祖朝受教，令礼官誊进。”九万曰：“臣今幸密迩淸光，敢效毕陈无隐之忠。或云殿下燕居之中，多有不循法度之事，以殿下之圣德，岂有是哉？”上曰：“数月长在闭户中，若无疾病，虽受人言，予身则安矣。”上谓承旨曰：“都承旨任义伯，势难察职，递差。”

○因大臣收议，还寝召还均使之命。李惟泰引对时，力陈均使出巡，农民废功之弊，因请召还，至是惟泰之论不行。

○禁内需司之直关于各道各邑。庆尚监司李尚真启闻曰：“内需司不列于百司衙门，不得直行公文，必关由吏曹，实祖宗朝成宪也。近来内司直关于各邑，今又直申于监司，事体所关，不可任其变旧创新。今以内司公事，裹送吏曹，具由移文，宜因此申明旧例，以正其直关直申之谬。”上下其状于吏曹。吏曹以为：“尚真启闻得体，内司此习宜防，请推该官囚该吏，以直关勿施之意，分付各道。”上曰可。

○京外疠疫大炽，死亡甚多。

3月29日

○丁酉，下霜

4月1日

○戊戌朔，以金徽为户曹参判，南龙翼为礼曹参判，李𥘼为大司谏，李行进为兵曹参判，郑晰为副修撰，李敏迪为应教，李世翊为持平，郑继胄为执义，洪宇远为修撰。

○副应教南九万等上札曰：

臣等顷于引对，敢陈继后后，以己所生主祀之非，请速允谏臣之请，上特命该曹，誊进仁祖朝受教。而该曹文籍，荡失于兵火，以终未得考出启达，使圣祖令甲无征，臣窃惜之。臣见故文元公金长生所纂《疑礼问解》，其答人立后后己生子之问，援证诸葛亮、胡安国诸人事，又引国朝嘉靖癸丑受教，而断以胡安国为是。长生之子集，注其下，引仁祖朝崔鸣吉所请事，其末曰：‘事在先君下世后，而受教如此，故添附云。’此一册，足补三箧之亡，玆敢付标投进。

上答曰：“览此所进册予，未晓今日引证之意也。”

4月2日

○己亥，上御熙政堂，命政院持公事入侍，上或下该曹，或亲自决之。右承旨徐必远进曰：“郑晰五兄弟登科，户曹依法典，以米五斛，岁给其父。元植六兄弟登科，而独其母在，自本州岁赐米三斛。既依法典，则不宜差等也。”上曰：“一体赐米。”元植、原州人，参奉海宏之子也。兄弟六人楫、植、格、樀、撤、棁，俱登文科，求之往牒，未尝有也。

○大司宪宋浚吉上疏曰：

延平李侗上承伊洛之传，下启考亭之緖，其受授渊源，实甚端的，而未与于从祀之列，此诚国家之欠典，儒林之缺望者也。臣适考《明史》，成化间左司副周木上奏，请加李侗封爵，升祀孔子庙云。皇朝中叶，始有此论，可谓晩矣，今日之论，可谓晩而又晩。然当观事之可否，早晩又何足言？请询诸公卿礼官，速议陞祀之礼。

上下其疏于该曹。该曹请议于大臣儒臣，上从之。领中枢府事李景奭献议以为：“今日儒臣之言，诚有关于吾道，其谁曰不可。第未知周木之请，终作何样处之，惟在礼官考阅而启禀。”领议政郑太和献议曰：“若无皇朝已定之事，则始自我国陞祀，实涉重难。周木之言见施与否，令礼官考出禀处。”左议政元斗杓以为：“以延平李侗之道学，尚阙祀典，儒臣所谓速议陞祀者，实是崇儒重道之至意。臣何敢别有意见。”右赞成宋时烈以为：“越国公祀典，斯文重事，已有朱夫子所定，载在大全及语类等书，似不容他说。”上曰：“依领中枢，领议政议施行。”礼曹覆启曰：“嘉靖年间，庶子童承叙，又以延平未从祀献议，则周木之言，未得准许，可知。童承叙献议之后，亦无见施之文。”上曰：“今姑寝之。”

4月3日

○庚子，永宁殿修改都监启曰：“臣等一一奉审，共与商确，而意见参差。或以为当初奉迁四祖之时，无他祧位，左右翼室之作，非专为奉神主之制。属玆修改，正殿之西，连作六间，六间之西，仍置翼室似便。或以为先王之制，今不可变，一依宗庙之制，则有二宗庙之嫌，于礼未安。若就左右翼室三间，各添造一间，似为便当。或以为翼室无后退柱，而龛室设于北壁，故前面之窄，盖由于此。今若别设前后退柱，而比正殿稍减尺数宜当，臣实难折衷。前后退柱之说，似合于修改之意，而亦不敢断定，请令礼官禀定。”

○上引见大臣、备局诸宰。上曰：“今日引见，盖欲议定永宁殿修改事也。”仍问于诸臣曰：“三者之中，将何定为。”领中枢府事李景奭曰：“宗庙之制重大，先儒之论亦多，而自汉以来，鲜能复旧制。今之永宁殿即宋之永庆殿，而有左右夹室，添造翼室，以奉祧主，似近于古制矣。自仁祖朝，翼室不足，则似有添造正室之举，而仍其旧例，以至于今，先王之意，必有所在，至于殿下之身，而变之不可。”左议政元斗杓曰：“国祚绵远，传之万世，则祧位自多，正室可添，虽宗庙。犹可增广，况永宁殿乎？惟在随时制宜耳。”领议政郑太和曰：“臣窃观永宁殿之制，翼室之设，似非为奉安祧位，而祧位渐多，正室不足，故意者奉之于翼室也。但古有始祖夹室藏祧主之礼，未知何以，则果合于礼制。唯在圣上博询群议，折衷而用之耳。”上曰：“正殿连作十间云者，是南九万之言，此论似得之矣。”礼判金寿恒曰：“此事当与大臣议定，而大臣方入侍，论说各异，后虽收议，必无别见，宜问于在外儒臣。”上曰：“虽问于儒臣，必以复古制为言，似难用于今也。问而不用，问之何益。予意则欲从十间之议矣。”兵判金佐明曰：“然则正殿四间，仍存旧制，左右翼室，各添三间乎？”上曰：“然。撤去左右翼室，依本殿之制，东西各添三间，通为十间，以西为上，四祖以下，次第奉安可也。”

○宪府累启，请罢诸宫家各衙门新设庄土，至是乃从。

○上曰：“近以亲子主祀事，台谏谓有受教云，何如斯可谓之受教。”斗杓曰：“凡受教者，署经两司刊行之谓也。”太和曰：“往在仁祖朝，私觌勋臣，因问子女多少有无，故相臣崔鸣吉对，臣有养子，今虽幸而生子，欲使养子主祀。仁祖许之，此受教，似不在于该曹文书中也。”

4月4日

○辛丑，以闵应协为大司宪，李观征为持平。

○正言元万里引避曰：“再昨筵中圣教，以谏官之终不自处为非云，臣窃慨然。继后承重，大伦大法，著于礼经，其义甚明，初非可疑。仁祖朝既因相臣崔鸣吉之请，许令主祀，儒臣金长生于《疑礼问解》中，亦引注为证，而有受教之语，岂非可据乎？至于受教之不得考出，抑亦有说。《大典续录》之刊行，在于嘉靖，去今百有馀岁，其后列圣受教，皆无成书之可考。而况仁祖下教，累经兵燹，荡失无馀，则不得考出，又何足怪乎？在人耳目，昭然可征，而犹以文书之无见，终至废坠不行，则岂不有嫌于监先王成宪之义乎？此无非臣之不见信于君父之罪，请递。”时礼曹以文书中不得考出，受教覆启，则上曰：“然则以受教争之者非也，谏院似当引避矣。”圣教如是，故万里遂引避。执义郑继胄等处置请出，上从之。

4月5日

○壬寅，应教李敏迪亦因谏院之引避，陈疏引咎。敏迪曾为谏官时，亦参继后子主祀之启故也。

○平安、庆尚道儒生等上疏，请以李珥、成浑从祀文庙，不从之。

○掌令金益廉等上札，请与诸臣讲议李惟泰疏陈之事，上以议处为答，而终无讲论之举。

○前舍人李端相上疏曰：

伏闻朝廷将修改永宁殿，而创为正殿十室之制，以夹室群祧之位，一体奉安于正殿，而遂废夹室藏主之制云。臣窃恐其大违于祖宗朝稍存古制之遗意，而亦恐祧位列圣之威灵，必不自安于并享正殿之列也。子孙祧主，藏于始祖之夹室者，即古之制也，此朱子所谓：“古者惟有子孙祧主，上藏于祖考夹室之法，而无祖宗祧主，下藏于子孙夹室之文也。”我朝永宁殿之建，固非古礼。而太庙之制，既以太祖为第一室，则四祖祧主，不宜下藏于太祖之夹室，故不得已有此永宁殿之建也。永宁殿之夹室，乃穆祖之夹室也，以恭靖以下祧主，上藏于永宁殿之夹室者，虽未尽合于古礼，而犹有子孙祧主，上藏于始祖夹室之意也。苟不如此，则恭靖祧迁之日，岂不思添造正殿，一体并享之为宜，而徒以奉安之无所，作此苟简之举，而权安于仪物所藏夹室之理也。若以此为未安，则其后百馀年间，以列圣追慕崇奉之至意及许多据经守礼之儒臣，既已集议博考，改建并享之不暇，岂有欲待其夹室之窄狭而后，始使之改建正殿，一体并享，而终不思变通之道，以至于今日之理哉。臣之妄见，则决知其不然也。太庙之制，若以穆祖为第一庙始祖，正东向之位，而翼祖以下群祧之主，并藏于穆祖之夹室，则此是古制。而既以太祖为太庙之第一室，则别建四祖之庙，出于不得已也。今之议者，必以此为此十室并享之议，而当初永宁之建，为奉四祖之主，故只为正殿四间之制，此所谓无于礼之礼也。及至恭靖祧主毁迁之日，祖宗朝深意，必以为永宁四祖之庙制，今难变改，而恭靖以下祧主，则当据子孙祧主，上藏始祖夹室之古制，奉安于永宁穆祖之夹室，故遂以此为定，累朝相承，至今不变也。夫岂有知其未安，而姑为权安于夹室之理也。臣于此，决知其不然也。当初永宁之建，虽非古礼，而不得已为此四祖之别庙，则此是四祖之庙也，非并享群祧主之庙也。群祧主之藏于永宁之夹室者，即古者子孙祧主藏于始祖夹室之遗意，则今不可改建十室之制，并享祧位于正殿者，章章明矣。岂但为二庙之嫌而已哉。今若以恭靖以下祧主，移奉于太庙太祖之夹室，则犹有可据，而乃欲一体奉安于永宁正殿之内，决非祖宗之意也。今乃定为正殿十室之制，以群祧主并享于正殿，则参以古今，皆无所据，徒使祖宗朝初以祧位，藏于永宁夹室之深意，反未免为卑薄苟且之归而已，岂不大可惧哉。臣之愚意则只当于永宁夹室狭窄处，稍加恢拓，以广其制，则虽不能便复古制，而上不违祖宗朝稍存古礼之遗意，下亦可以不贻后世之讥议也。至于夹室之制，则周之不窋以下十三祧主，并藏于始祖后稷之西夹室，其制之广，据此可知。此则随其位数，而添造修改，实合礼意。此皆非臣之臆见也，程、朱以下先儒诸说俱在，殿下取而下览，则可知臣言之非出于杜撰也。

疏入不报。应教南九万，见端相疏，乃作一书，逐节争辨，以明其不然，而盖主添造十室，并享祧主之议。端相见九万书，亦为一书辨明之，而立言主意，盖不外乎初疏也。

○庆尚监司李尚真启闻于朝，熊川战船出火，军士之烧溺死者三十六人，还家死者三十四人。

4月10日

○丁未，修改都监都提调李景奭等请对，上引见曰：“永宁殿始建于世宗朝乎？”礼判金寿恒曰：“此殿本为四祖而设也。初有奉安长生殿之议，而太宗以为：‘古殿奉安未安，别建此殿，名以永宁。其设虽在世宗朝，而即太宗为上王时也。”户判郑致和曰：“李端相之疏，臣未之见，而盖闻以加建正殿为非云。当初制作，果有深意，则到今轻变，未见其可。且端相之博观古礼，朝绅称之，其言必有据也。”李景奭曰：“壬辰兵燹之后，宣庙将改建宗庙，其时李元翼、李恒福等以仍旧献议，愿殿下审思之。殿下不知臣不肖，使待罪大臣之列，授以提调之任，异日有是非，则其敢曰我则不知。”致和曰：“虽以闾阎事言之，祠宇改建，必择吉年，日官言今年非纯吉云。修改事重，宜用极吉之年。”上曰：“本殿若支数年，何必汲汲改作。”寿恒曰：“永宁殿，盖为奉安四祖而设也。恭靖大王祧迁时，不添正殿，而奉安于翼室，丁未年改造宗庙及永宁殿，而仍旧不变，必有其时议定事。《燕山记》及《中庙》、《宣庙实录》，宜遣史官考出也。”上曰可。时修改之议，纷纭不决，未久停役，亦寝实录考出之举。诸宰将罢黜，上曰：“曾作万寿殿时，先王特以许积为有司堂上。若无有司，事必疏矣。”〈史臣曰：“积为人聪明敏达，受知孝庙，宠擢委任，每有大事，必咨焉。及孝庙升遐，过哀成疾，家人屡请用权，则不食曰：自丙申至今日，皆我先王赐也。肉骨之恩，何可忘也。今虽死，吾所甘心也。丙申积入于诬告中，孝庙烛其奸诛诬告者。积以是尤感激，每语及孝庙，辄泫然下涕。”〉

4月11日

○戊申，以金寿兴为大司谏，李观征为掌令，朴长远为大司宪，李敏叙为修撰，申厚载为持平。

○谏院论安镜之罪，久不允从，故至是停启。

○司谏院上札，请从多士两臣从祀之请，上不纳。

4月13日

○庚戌，量田不均，圻民愁怨，命停永宁殿修改之役，从郑太和、李景奭等陈达之言也。

○上引见大臣、备局诸宰。应教李敏迪曰：“今日筵中诸臣所陈，多有不紧之语，而臣犹以为幸者，盖以君臣之间，少无疑阻，有从容底气像也。臣于宫家免税酌定之论，亦尝与焉，经年争执，而不知止，公议所在，舆情所激，可知也。今日宜询大臣，以下夬断也。”洪命夏曰：“诸宫家不能尽有五百结，若民田混入其中，则其弊不赀，台谏之强争者此也。”斗杓曰：“初以六百结为限，今降为五百结，而外议犹以为多，故所以有更定之论也。参酌定限，是在殿下。”上曰：“大君公主，定以四百结，王子翁主，则定以二百五十结。”

4月16日

○癸丑，宪府停山田、海泽设庄处革罢之启。前后宪官，以税结酌定、山田海泽革罢两事，争之累月，仅能得请酌定之启，故并与革罢之论而停之。

4月18日

○乙卯，大司宪朴长远等上札，请快从多士两臣从祀之请，上不从。

○黄海道金川、谷山等邑、庆尚道大丘、蔚山等邑，雨雹。

4月19日

○丙辰，修撰洪宇远上疏略曰：

今我殿下，春秋鼎盛，体气方刚，既操可致之势，非无有为之志。而不幸年来，玉候违豫，罕接臣邻，稀御经筵，而深宫之内，所与相接者，只是宦官宫妾而已。岂不以酬酢外臣之际，虑有妨于将摄而然耶？虽然彼其便嬖侧媚，嫟侍左右，谀悦以为能，顺适以为事，投间抵隙，欲售巧令之计者，此固宦妾之常情尔，苟殿下忽于防闲，一为所中，则其为将摄之妨，奚但外朝引接之烦哉？夫公卿大臣，人主之股肱也，台谏侍从，人主之耳目也。人之一身所赖而安者，专在于股肱耳目之用，其不可疏外也，亦明矣。今殿下于宦官宫妾，则日与之处，而于公卿侍从，则一月之内，引接无几，臣窃愍之。呜呼！九重幽深，晋接稀疏，有委靡不振之气，无奋砺自强之志。殿下之志气如此，将何以责股肱之不惰。而朝纲之渐紊，国事之日非，未必不由于是也，岂不大可寒心哉？夫君之于臣，犹父之于子，贵乎情义之相孚，不宜形迹之有间。或早或晩，或连日或间日，以便服御便座，而引入经幄儒臣，使之讲论经史。其圣贤旨意之归，古今理乱之由，莫不敷陈论说，而殿下凭几而听之，有疑焉叩之，有难焉咨之。以殿下之明睿，其有所开发于圣心，而自得之者，岂浅浅哉。至于公卿台阁，亦宜频赐登对，从容延见，俾陈国家之大计，可否商论，各尽所怀，舍短取长，措诸政务，一堂之上，和气譪然，则亦可以宣释湮郁，舒畅圣体，其于将摄之道，必有所裨。而彼群工百辟，又孰敢不一心感砺，争自濯磨，以承殿下之休德乎？臣闻贾谊之言曰：“天下之命，系于太子，太子之善，在于早谕教与选左右。教得而左右正，则太子正，而天下定矣。”至哉言乎！今元子之生，已数岁矣，辅养之举，不容少缓，不知殿下之教导者，果何如哉。夫生乎宫禁之中，付之妇寺之手，目习于奢丽之物，手惯于珍奇之玩，嬉游而任其所为，喜怒焉无所节抑，以为是幼稚而然，稍长自可不然云尔，则斯岂古者教训于能言，相礼于能行之意哉。臣意以为：元子虽在幼冲，而早定国本之位，速行册礼，正号春宫。而凡其女御宦寺，必择其谨愼忠厚者充之，勿使得为邪僻之事，而又必选儒雅有德之人，端良正直之士，为之师傅，为之羽翼，导以孝悌，喩以义方，服饰器用，而常示以俭约，语默动作，而务迪以顺善。以至习与智长，中道若性，则蒙养作圣之功，于斯为得，而诚东方亿万年无强之休也。臣闻人君之德，莫大于听言，听言之道，在于克去偏私，苟偏私不去，梏于有我，则虽有善言，无由而入矣。臣窃观近日两司所争者，皆是系干宫家之事，经年积月，论执不已，而殿下一向牢拒，上下相持，有若较胜者然。此岂圣世之美事哉？台臣论列，前后备至，殿下非不知其言之为可，而圣听终始愈邈，岂不以宁负小民，不忍割情于宫家耶？夫不恤民隐，不顾台启，而只徇宫家之私，以贻圣德之累，臣窃惜之。臣窃见前参议尹善道，曾以前赞成宋时烈议礼之误，投疏攻斥时烈，朝论大发，善道因此围置极边。厥后因审理，量移北靑，台章又发，复仍前配。臣尝得见善道之疏，其命意造辞，多出忿激，失于枰停，然其宗统嫡统之说，则实是明白的确，不可易之论也。时烈虽以山林儒雅，负重望于一时，然其议礼之错，亦固不可掩也。今之护时烈者，全为覆盖其失，而至欲使人不敢议，斥善道者，指为构祸士林，而直以凶贼目之，善道岂有构祸士林之意哉。夫人各有见，不可苟同。惟其不同，而是非得失，自著焉，公论所在，焉可诬也。今则恶其不同，而强欲同之，士夫之间，稍有异议者，则必群起而攻之。许穆再上论礼之疏，则斥出远郡，罢归之后，不复收用，权𫍰才立赤帜，则即被重劾，赵䌹一言救善道，则指以为奸邪，并其子亦被收司之律，夫䌹以累朝耆旧之臣，其平生忠直一节，可质神明，而今忽变而为奸邪，此实臣所未解者也。臣于善道，素不相识，而但念善道，自是有气节敢言之人也。曾以直言，立节于昏朝，及在先朝，且有师傅旧恩，而今者久窜风霜之域。白首残年，死亡无日，诚恐一朝溘然，贻圣朝杀士之名也，愿殿下，亟赐放释，俾得归死田里。是亦仁圣主不忍人之政也。

疏入不报。〈谨按自己亥初大礼之乖舛也，长庶之卞，宗嫡之别，至善道疏大备矣，时烈之党，惧以是获罪，治善道殊甚。赵䌹上疏救之，今宇远继䌹言之。而其论礼处，明白剀切，可为断案，且其直气澟澟，有不可犯者，真是名言也哉。䌹与宇远之得免大罪，亦天也。承旨徐必远等启：“善道前疏，至于论礼而已，则亦可谓人各异见，不可苟同之致。而顾乃造为宗嫡统之说，要以上惑天听，下挠群情，而断为宋时烈之罪案，其造意之阴险，果如何哉？善道之为此说者，本欲使圣上，骤闻发怒，一网打尽之意也。物情之骇愤，正在于此。而宇远乃以为明白的确不可易之论，又以为岂有构祸士林之意，人之昏蔽，何至于此。期年定制，国典有据，断为三年，礼经无证，时烈之终始持难者，盖以此也。服制与宗嫡之统，本不相涉，而善道乃以议服从轻，归之乱宗嫡之统，人心易惑，所关非细，故前后台臣之苦口力争者，盖欲循公议，而定国是也。宇远乃以为：‘为时烈覆盖其失，’噫！人之不淑，又至于此乎？善道此言，本为构陷时烈，而考其归，则实关宗社。贷死投荒，无非好生之德，而宇远乃以为敢言而获罪，吁！亦异矣。道臣因县道上送之疏，不敢退却，一边捧入，并达所怀。谨按礼，服长子三年者，以其宗嫡统是重也。今其言曰：‘服制轻重，与宗嫡统，本不相涉，是谁欺，欺天乎。必远自许以抗直不挠夺，而犹为此言，可胜痛哉。〉

4月20日

○丁巳，兵判金佐明上疏曰：

臣祗俟推勘之究竟，将蒙显罚，俄闻宪府核议，专事儱侗，有若护臣之过，而出臣于罪者，圣明又下分拣之命。臣之得免罪责，固幸矣，其于论臣者之益复郁抑，何哉。臣虽极驽劣，忝在六卿之列，无礼于朝绅齐会之所，则岂可贪恋爵位，䩄面就列，而重贻淸朝之羞乎。愿圣明，将臣职名，亟赐镌改，仍治使酒凌轹之罪，以肃朝班，以谢人言

上答曰：“年少无节之言，何用为嫌乎。”先是，佐明被推，其缄答曰：“庆席酬酢之间，与礼判金寿恒，作一句戏言，共笑而罢，彼此都忘。台启骤发，极其丑诋，果有如许悖行，则欲掩不可得，如无则虽欲陷人，亦不可得。”至于三度抗拒。上以为此非难知之事，使宪府核之，宪府以为：“佐明缄辞中：‘与寿恒作一句戏语’云，则台启凌轹之说，必指此而言也。”上命分拣，而佐明甚愤恚，故其疏辞如此。

○平安道顺安县北岭，有圃隐先生郑梦周之遗躅，本县儒生等，营立书院，上疏请额，上下疏礼曹，覆启曰：“郑梦周既俎豆于文庙，书院赐额，亦非一处，而西关儒生等，兴感遗躅，建祠请额，可见其尊慕之诚。而他邑书院，既已赐额，则叠设之处，不许其请，已有判下之教，臣曹不敢擅便，伏惟上裁。”上曰：“已有定式，则何请上裁乎。”礼曹仍请置之，上曰可。

4月21日

○戊午，大司宪朴长远以金佐明疏中，有宪府核启专事儱侗之斥，引避曰：“酒席间戏言小失，至发台劾，已涉太过，而佐明身为名宰，缄答抗拒，至于三度，臣窃两惜之，相语于僚席而一嘅也。请递。”退待。

4月22日

○己未，持平李世翊处置以为：“从实核启，少无护过之意，儱侗之斥，不须介意。请出长远。”上答曰：“措语殊涉矇眬矣。”世翊引避曰：“处置措语，未能明莹，致勤圣教，请递。”退待。执义郑继胄、掌令金益廉等亦以同参核启，引避退待。

○以金徽为都承旨，兪玚为左副承旨，安后说为同副承旨，赵复阳为兵曹参判，吴挺一为户曹参判，尹遇丁为正言，李翊为副修撰。

○平安道肃川、宣川等地，雨雹。

4月23日

○庚申，司谏金万均、献纳宋时喆、正言元万里启：“洪宇远之疏，造意阴秘，立论回谲。攻斥赞成宋时烈，不遗馀力，反以善道凶疏，谓之明白的确，扬其平生，或称气节敢言，或称直疏立节，或谓之公论所在，终以杀士之言，恐动朝廷，吁！人之不淑，言之不良，胡乃至此。固知天日之下，魑魅魍魉，终不能遁其情状，而窃为世道痛心也。当初善道之疏，外借论礼，内售祸心，阴陷时烈、浚吉于不测之地，其计之凶，甚于衮、贞，幸赖日月照临，夬赐辨释，凶人抵法，国是乃定，数年之间，奸人破胆，凶徒敛迹，少见朝着之靖矣。不意今者，宇远潜怀觊觎之心，更售未逞之祸，公肆诐淫，不复顾忌。呜呼！宇远亦人耳，戕害善类，自附凶人，岂人之情哉。顾其所营者在。苟不以此为言，则契合之隆，何以间之，明主之听，何以惑之，夫吾所爱悦，而不得于公议者，又何以拯之。敢以邪侫之心，欲济蔽日之计。然则其言虽护善道，其意实不在于善道也。善道以嫁祸之心，借礼说于前，宇远以善道之心，护善道于后。一辙而同归，心应而罪均，揆诸王法，断不容贷。请削黜。”上答曰：“国家之待言者，不可如是，言虽过中，不可深罪。虽以大体言之，亦不可每每纷纭群起，作一闹端，量之以彼此，与予意不同也。”

○应教李敏迪、副修撰李翊、郑晰上札言：

臣等伏见洪宇远疏，以善道宗统嫡统之说，为明白的确，又以为岂有构祸士林之意，又以为为时烈覆盖其失，又以善道敢言获罪云。善道之言，倾巧危险，捏无架虚，则何以谓明白的确，设为机阱，以诬善良，则何以谓不为构陷，祸言日煽，忧及国家，则公论之争，岂为时烈地也，谗言罔极，交乱君臣，则敢言之称，岂为此辈设也。若使稍有人心者，见善道之疏，则其邪其正，必不待辨明而可知。而宇远以帷幄近臣，乃敢眩乱是非，阿护凶人，肆然无忌，至于如此。圣上若不痛辨深斥，明示好恶，则何以杜群枉而定国是乎

上曰：“予意已谕于谏院矣。”

○吏曹参判兪棨请李珥、成浑从祀文庙，上不听。

4月25日

○壬戌，执义郑继胄、掌令金益廉等启。请洪宇远削黜，如谏院启，上不从。又启曰：“前大司宪朴长远、持平李世翊当此重论已发之时，意在图递，召牌不进，显有避事之迹。请长远推考，世翊递差。”上不从曰：“召牌不进，显有图递之意，非特此二人而已。为国振纲，奚其迟也。”

○咸镜监司徐元履卒：

〈史臣曰：“元履拔身，不由科第，特以师傅旧恩，际遇孝庙，内而历敡台阁，外而受任方面，近世所罕有也。但居官处事，多不厌人心。”〉 ○上教于政院曰。徐元履先朝潜邸师傅也，予待之有异矣，今者客死岭外，予甚惨然。其令各道护丧。“

4月27日

○甲子，持平申厚载引避：“臣于本府之论，意见有不同者。尹善道于论礼之外，插入他说，显有阴秘底语意，此则臣亦恶之。而至于洪宇远，则疏中措语，虽有谬误，直是所见之不明耳，原其本情，断不出于戕贤病国。而今乃目之以衮、贞，至举赵䌹，谓之奸情邪态，何其甚欤。臣赋性胶固，不能苟同，请递。”退待。执义郑继胄、掌令金益廉、司谏金万均、献纳宋时喆、正言元万里、尹遇丁等以申厚载之立异，皆引避，攻斥厚载，退待。

○以金寿恒为大司宪，金徽为咸镜监司，赵复阳为开城留守，南龙翼为都承旨。

○改慕华馆宇。修前渠石筑，制度比旧宏侈也。

○江原道进士韩用明等上疏以为：

高丽进士元天锡，学问精深，道德纯粹，遭时不淑，隐居于雉岳山，秉无闷之心，坚不事之志。及其丽运告讫，真主革命，益励栗里高节，远挹西山淸风，终保幽贞，永矢不谖，则若天锡者，真所谓万古纲常、百世师表者也。实与郑梦周、吉再，并美而齐芳，若殷之有三仁也。惟我太宗大王以甘盘旧恩，荐加宠眷，降临山局，至于命其子泂，为基川守，以为荣养之地，而终不以爵禄加之，以成其志，天锡高尚之风，于此益著矣。往在甲子，本州多士，立院于州北七峰之下，以寓景慕之诚，而尚稽揭额，未贲恩光，诚圣朝之欠典，多士之缺望者也。愿赐以美额，以荣享祀。

疏下，礼曹防启，事遂寝。天锡隐居不仕，与李穑诸人素善。我太宗尝从学，及即位，屡征不起。太宗亲枉其庐，天锡逃不肯见，太宗呼旧时爨婢、为之赏赉，且官其子。天锡有手稿六卷，书丽末及革世时事甚悉。糊其卷，而题其表曰：‘非贤子孙莫开’，今其书尚在，而逸其两卷云。

4月28日

○乙丑，应教李敏迪、修撰李翊上札曰：

宇远情态，圣明亦非不深烛，而一下纷纭群起，作一闹端之教，则营救之论，已岐于台阁。此正阴阳胜负、邪正消长之分、是非好恶之严，圣明亦不可不任其责矣。苟且两持，前后相反，直斥痛辨，初非已甚，请递厚载，出继胄等。

上从之。且曰：“顷者赵䌹之疏上也，无纷纭群起之答，而其时论议之参差，如今日也。然则厚载之避，岂由于纷纭之教而至哉。今者尔等，显有不平底意，隐然为侵弄之计，乃敢曰亦不可不任其责。予亦在于处置之间，将何以处置予也。大凡处置之规，分其是非，定其立落而已。今乃以予之言结之者，何也？必欲陈之，亦自有所怀之札耳。”

○承旨郑万和等以玉堂札批未安，即以删去之意，覆逆至再，上终不听。

4月29日

○丙寅，应教李敏迪、副修撰李翊陈章自劾曰：“数行严批，无非臣子之极罪，当伏𫓧钺之不暇，固不敢妄有所自列，而区区情实，亦欲毕露于天地父母之前也。伏惟圣上，于奸凶之情状，既已洞烛，离明乾断，两臻其极，而或虑纷纭，欲其镇定，故臣等愚意，窃以为小人之祸，如毒药猛兽。若不深恶痛绝，调停之末流，每为败人国家，故亦欲圣上明其是非，夬施好恶耳。赵䌹投疏之时，圣明处分，固已严截，而邪论犹且横生，今若以纷纭为虑，微示镇定之意，则凭借营救之论，必将接迹而起矣。臣等过虑，实在于此矣。且论思之臣，自前处置之札，兼有劝戒之规。故臣等妄用此例，岂有一毫他意于其间哉。臣等苟怀不平，侵弄君父，则罪当万死。请递职名，以肃邦宪。”上答以勿辞察职。

○掌令李观征启曰：“本府亦论修撰洪宇远事，宇远即臣之同姓五寸叔母夫也。虽无相避之法，既有一家之嫌，则设使臣之意见，与同僚同，不宜随参于请罪之论，况有未同者乎？至于赵䌹，目以奸邪，斥以凶徒，噫！䌹而岂有是哉。臣断知其不然也。臣当此论议方张之日，不可厕迹于台席，请递。”退待。

○正言元万里启曰：“玉堂处置之札，其命意造辞，只欲痛辨邪正，夬断好恶，而尤眷眷于圣上当消长之几，任转移之责，则其心断断无他。一国之治乱是非，罔不系于人主，为辅导之臣者，安得不以此为言也。申厚载一向引入，惟事观望，及见纷纭起闹之教，始乃出而立帜，其情态有不能自掩者。今其处置，只据实状，宁复有激，而心怀不平乎？呜呼！殿下既不能明辨于初，驯致厚载岐异之论，今又摧折正言之士，益鼓此辈侦伺之心，臣重为圣明慨然也。今此严批，实缘处置臣等而发，臣何敢晏然。且观征引避辞意亦厚载也，营救之言，一何至此。以此以彼，俱难仍冒，请递。”上，不报。下教政院曰：“万里避辞张皇，怒气盛大，显有抑扬侵凌之意，事极痛骇。万里姑先递差，以杜后弊。”承旨郑万和等封还曰：“万里避辞，语虽过激，原其本情，只欲明是非而已。今此特递之命，实非优容台阁之意。王言一播，有骇听闻，请还收万里递差之命。”上答曰：“遣辞本意，岂专在于明是非也？盛怒于予而侵侮焉，尔等之护万里，何其甚也。”承旨赵胤锡又覆逆，请还收，上不听。右副承旨安后说不参于覆逆两启，人有非之者，后说曰：“万里避辞，果有侵凌之意，故吾乃不参。”

○司谏金万均、献纳宋时喆、正言尹遇丁、执义郑继胄、掌令金益廉等亦以玉堂札批之严峻，李观征之立异，俱为引避，而攻斥尹善道、洪宇远、厚载、观征，一如万里，仍请递职，退待。

4月30日

○丁卯，副修撰郑晰上札曰：

意见相左，不可苟同，则所当直陈以毕其说，而法外之避，未免苟且。札中措语，虽似过激，而责望君上，意实无他。严旨遽下，势难晏然，而处置之臣，既承温批，则论启之臣，有何不安。所见不同，起闹在彼，落字不察，实出无情，请递李观征，出金万均、宋时喆、尹遇丁、郑继胄、金益廉。

因陈所怀曰：

洪宇远之疏辞，诚为谬妄，不可不攻破辨白，故当初本馆，略已札陈。而原其本情，直是见识昏蔽，是非不明，而决非有阴谲倾陷之意，如尹善道疏辞之比。而近日台论太激，措语过重，加之以极恶之罪名，有若以宇远为大奸巨慝者然，窃为台阁惜之也。元万里之避辞，极其张皇，而岂有他意于其间。不过辞不达意之致，而遽降严旨，至于特递，瞻聆所及，莫不惊悚，窃恐有欠于待台阁之道也。再昨本馆处置之批，亦极严峻，辞气之间，殊欠和平，至有臣子所不忍闻者，大哉王言，恐不当如是也。处置之札，既有兼陈之规，故敢此仰达。

上只从处置事。

5月1日

○戊辰朔，司谏金万均、献纳宋时喆、正言尹遇丁引避曰：“臣等伏见备忘记及答政院之批，拈出同僚避辞中说话，圣旨极严，至命特递，臣等不胜惊惶悚栗也。同僚之避辞，过激则诚有之矣，一篇之中，反复陈达，以致严旨之屡降，台厅听批之臣，竟至顚沛而退。听闻骇惑，气象愁惨，此岂平日所望于圣明者哉？臣等之见，与同僚无异，岂可以独免特递为幸，晏然而已乎？且玉堂处置之札，兼陈所怀，而营救洪宇远，攻斥两司，吁！亦异矣。当初玉堂之论宇远也，辞意之峻，不下于台论，而郑晰同参。今乃忽然变辞，如出二手，前后反复，形迹难掩。至以台论太激，措语过重为辞，又以为台阁惜之结语，则何独处置之际，一边论斥，一边请出，以为出没眩乱之计哉？臣等既有幸免之嫌，又被意外之斥，请递。”上答以勿辞。万均等退待。

○执义郑继胄、掌令金益廉引避曰：“玉堂处置之札，兼陈所怀，而敢营救宇远，攻斥臣等。噫！郑晰既参玉堂之札，极论宇远之罪，辞语严截，有加两司之论。初以宇远乃敢眩乱是非，阿护凶人，肆然无忌为辞，又以赵䌹唱于前，宇远继于后，圣上若一摇，则谗邪之徒，必将攘臂抵掌，四面而起为辞。又以消长进退阴阳邪正之说，备言殚论，臣等乃继此而发论矣。晰今乃忽变前见，以识见昏蔽是非不明，救解宇远。此则拾用厚载之言，而与当初札中所谓眩乱是非肆然无忌等语，何其相反也。又敢以决非阴谲倾陷之心，救解宇远，与其札中所谓邪正阴阳、进退消长之说，一何相反也。其阴阳阖辟两面说话之态，有不忍正视也。又以台论太激措语过重为辞者，正指臣等及元万里而发也。然则又何必强为救解万里之说，欲藏其情态耶？又既以为台阁惜之为语，则以此立论，请递两司可也，又何必一边请出，一边侵攻，前后变幻，如出二人之手乎？臣既被其斥，又何敢晏然。请递。”上答曰勿辞。继胄等退待。

○大司宪金寿恒启曰：“论议之际，不可反复，是非之分，不容两立。而始既峻斥，从而分疏，一边侵攻，一边请出，前后变辞，情迹难掩。责有所归，何足相较。引避之辞，虽曰过激，听纳之道，当察本情，而特递之命，遽出意虑之外，同事之臣，有何幸免之嫌，请并出两司。”从之。

○备忘记曰：“欲雨不雨，乍云乍散。凄风连吹，日气凉冷，旱兆已成，涸辙将至。哀我民生，大命近止，静言思之，食息靡宁。若至十分地头而后，虽虔诚祈祷，已无及矣。祈雨祭与否，令礼官禀处。”礼曹覆启，设行祈雨祭。

5月4日

○辛未，药房启曰：“圣候何如。乔山将事之日，辄有甘雨之贶，伏想圣慕，此时冞切。”是日，孝庙忌辰也，每年必雨，故药房之启如此。

○平安道熙川、宁边等邑，雨雹。

○大司宪金寿恒等论斥洪宇远，仍请削黜，且请还收元万里特递之命。皆不从。又启曰：“国纲解弛，奢侈成习，民不畏法，僭伪日增。近来医译吏胥，公私贱坟冢，敢树丰碣，长皆五六尺。前后面职衔阴记，一如宰臣之墓表，至以户刑工曺汉城府义禁府都摠府，具兼职书填，其奸伪僭滥之罪，不可不惩。请令汉城府，一一严查，并治其罪，尽令撤去墓表。且敕吏曹，非士大夫，则追赠切勿许，六曺京兆及金吾摠府兼职，曾已追赠者，则并令还收，以防僭越之弊。”上从之，且曰：‘已给职牒者，今不必还收也。’

○以李景奭为内医都提调，李一相为礼曹判书，李行进为礼曹参判，郭圣龟为掌令，洪万容为持平。

○太白昼见。

○平安道江界、碧潼、黄海道新溪、江原道平康、庆尚道安东、宁海等邑，雨雹损谷。

5月8日

○乙亥，都承旨南龙翼启曰：“旱既太甚，播种失时，圭璧再举，天听犹邈。目今祈雨之举，决不可胶守常典。以次第而行，躐次进行，亦有前规，今此三次祈雨，祭官勿用例差之员，以重臣特差以遣，似或合宜。”上曰：“疾病之馀，焚灼之怀，曷有其极。启辞诚是，宜速举行。”

5月9日

○丙子，以吴挺纬为承旨，苏斗山为持平。

○宪府论递闵震益不合于京畿统御之任，上不听。

○副校理李有相、修撰李敏叙等陈札攻斥洪宇远，请快从两司之请，并举尹善道、赵䌹，极其丑诋，如两司之启，上不从。

○陈慰兼进香正使朗善君俣、副使李后山、书状沈梓封表如淸，以淸国有丧也。

5月13日

○庚辰，上还御昌德宫。

○修撰郑晰上疏辞职，请治变幻反复之罪，上答以勿辞察职。

5月14日

○辛巳，前郡守尹澄之卒。澄之，监司暄子也。丁卯之乱，暄为平安监司，虏兵将至，澄之劝其父避之。及平壤先溃，朝廷以军律斩暄，澄之以为，父死由己，终身不仕。

○以兪撤为兵曹参判，闵鼎重为大司成，金万均为校理，洪万容为持平，南九万为司谏。

5月15日

○壬午，成均馆生员李积等上疏，请从祀李珥、成浑于孔子庙庭，上不从。

5月18日

○乙酉，持平洪万容启曰：“典籍权震翰，附托丑正之论，侮辱先贤，极其狼籍。如此怪鬼之辈，不可齿在衣冠之列，请削去仕版。”上不从，只命罢推。台官仍请削版，久乃停之。〈谨按震翰未释褐时，其一鄕之附丽时论者，以两臣从祀，欲陈疏，通文儒林，震翰书之曰。世间岂有参邪疏之权震翰哉，以此坐废。若震翰者，所谓强哉矫者也。万容又以司艺洪南立，直讲都愼与为人，不合于师儒之任，劾递，上从之。〉

5月19日

○丙戌，持平洪万容启曰：“馆学虽殊，其体面则一也。各学俱有直宿之员，且有斋任及守斋之儒，斋会之外，其他外人之不得公然冒入，乃学宫之规也。近闻有若干士子，突入中学，黜其斋儒，夺据直房，驱逐学官，黉舍一空，此乃前所未有之变。当该学官，疲软不职，致有此变，请从重推考，首倡儒生，亦令四馆，摘发施罚。”上从之。

○以尹文举为大司宪，吴挺一为京畿监司，闵点为同副承旨，金万基为执义，宋时喆为掌令，李有相为献纳。

○大司成闵鼎重上疏辞职，上不许。

5月20日

○丁亥，护军朴长远上疏辞职，且曰：

所谓内摘奸之举，非惟祭所而已。亦各有可遣之处，随事之轻重大小，警饬而科罪，以齐其不一，此累朝已行之规，而不可废也。然亦有要，亶在乎不至烦数而致扰，斯为适中。今则有事辄遣，十居八九，多少弊端，不可枚举。而上以是强之，下以是应之，有若循例举行者然，以致人情忸习，少所怖畏，此岂摘奸之本意哉，臣以为自今宜以圣上之意，间遣一二处，严加警察，以励其馀。“人主之发号施令，最忌烦扰，夬惟至简。可以制烦。”古人之言，岂欺我哉。

上曰，勿辞察职。

○进士南重维等二十六人上疏曰：

馆学儒生及外方謟附之徒，以李珥、成浑从祀之请，初发于乙亥，再发于己丑，列圣之必加严斥，公议之终不肯许者，良以二臣之学问粗浅，疵累难掩，决不可滥跻俎豆之列也。自有一种阿好之论，臣等果欲一言以正之，圣明遵守成训，深恶而痛绝之，此臣等所以不汲汲于论卞者也。属者黄尚中、兪棨等，乘机逞私，谓天可欺，或谓之归一，或谓之悔过，初无成命，而直请会议，显有胁持君上，钳制一时之意，臣等不胜愤惋，与许多儒生，齐会中学，今日封章。拟叩天阍。而不意昨者，洪万容潜怀沮遏之阴计，敢用狙击之手段，肆然独启，请罪多士。迹其心术，不过驱胁臣等，使不得着足于学宫，万容亦人耳，欺君陷人，一至此哉。况士林有事，则必于学宫聚议者，自是旧例也。臣等具巾服齐会，则此实斋会之大者。万容所谓公然突入者，信以为学宫非儒生之所当入处者耶？臣等斋会之日，有下斋二人，臣等谕以同参，则万容所谓驱逐等说，不欲多辨也。臣等聚守斋堂，已过五日，则黉舍一空之说，又何诬罔之甚耶？至于驱逐学官之说，尤无谓也。仍窃伏念万容即故参判洪霙之孙也，霙则持论平易，素不附时议。万容之父柱元，謟结权要，遽背其父，方且自以得计，大胾肥牲，以饵一时名官，图预朝政，肆然贪恣。已极可恶，而其子万容、万衡绮纨遗臭，冒占科第，席其父势，骤入要路，徒知护党，不恤公议，敢为千古所未有之事。上以眩惑，下以胁勒，构虚请罪，全无顾忌，推此志也，何所不至？臣等伏见圣批，首倡儒生，摘发治罪云，公议所激，同声相应者二十馀人，一时齐会，则有罪无罪，不可异同。请令四馆，一体施行。

承旨李殷相等陈启，攻斥重维等，如万容曰：“丑正之疏，理宜退却，而既以儒疏称之，不得不捧入，而敢援前例，并此仰达。”

5月21日

○戊子，洪万容以南重维等疏斥，引避退待，应教李敏迪、修撰李翊处置请出，上从之。

○上受灸，以核患也。都承旨南龙翼曰：“太学生李积进士南重维等疏，并已入启，其是非邪正，必不逃于圣鉴之下矣。”药房提调金佐明曰：“从祀之重，虽有如上教，至于诋辱，则甚可恶也。”上曰：“似为发愤于台启也。”都提调李景奭曰：“此辈将欲陈疏，聚于中学久矣，臣因闾巷相传之言，备闻其所为，其驱辱斋儒之状，若常汉之相哄者然。且渠辈何敢议两贤臣学问，至举台谏父兄，而诋辱之。不可不明示好恶也。”上但唯唯。〈谨按两臣从祀之请，其来已久。其初也，只论其道德学问之浅深，而攻斥异议之人而已，至于今日，万容构捏疏儒，勒以学宫作乱为言，其欺蔽天聪甚矣。政院之启，玉堂之札，莫不右万容，同归于欺蔽，惑之甚也。然馀人不足言，景奭以大臣，乃将诬罔之言上达，党议之害人，一至此哉。〉 ○修撰李敏叙上疏，攻斥南重维等殊甚，仍辞职，上不许。

5月22日

○己丑，持平洪万容牌召不进，见递。

○上受灸。李景奭曰：“医云玉体湿疮亦重，治此证，莫如温水，宜取来以洗。”上曰：“取来之水，不可久用，频数取来，虑贻民弊也。”金佐明曰：“圣明虽以民弊为虑，置邮递传，则岂为劳民，臣等当退而商议焉。”景奭曰：“圣上既以虑民弊为教，臣有所怀，因此敢达。曾因台启，闾家夺入，一切禁断，近闻名士大夫，任意夺入如前。愚民若曰朝家知而不禁，则厥口咀咒，甚可畏也。”上曰：“提调不闻之乎？”金佐明曰：“有一朝士，乘轿作妇人状，突入一常汉家，因以夺入，如此类，殊可骇矣。”上曰：“家主不借而夺入者，令汉城府摘发严禁。”景奭曰：“此事当责京兆，而风力不及，亦牌招宪府城上所，分付何如。”上曰可。

5月23日

○庚寅，执义金万基上疏曰：

臣顷忝本职，妄论重臣，酷被丑诋，贻辱台阁，臣不欲呶呶争辨也。台阁相规，自是循例，推考薄罚，亦甚微细，金佐明乃指臣以用意诬陷。夫被论之人，辄曰台官不出于公心云者，实是近来弊习也。臣恐此后宰执，虽有大假过失，为台官者，以臣为戒，而不敢发口也。仍乞递职。

上不许。兵曹判书金佐明上札曰今人之自知其过者鲜矣，耻过遂非者多矣，臣亦今世之人，不能无此病，欲掩其过而不得。到今又挂人齿牙，臣诚惶愧。但所自信者，勿欺君父之心，胜于敬朋友之心，此是臣之罪也。请递臣职。“上不许曰：”如此之说何用介意。“

5月25日

○壬辰，以金寿恒为礼曹判书，徐必远为左承旨，郑榏为同副承旨，李光稷为持平，洪万容为正言。

○谏院以大丘府使尹宗之年限已过，而偃然赴任，请罢三启，乃从。

5月27日

○甲午，府启闵震益事，至是允从。

5月28日

○乙未，执义金万基等启曰：“前者正言元万里特递之命，实有歉于优容台阁之道，陈启覆逆，乃银台之职耳，前承旨安后说独不参启，又从而为之辞，其所处心，诚为可恶，请罢职。”又启曰：“中学作乱儒生，传教施罚，而四馆之不参者多，其情可恶。除在外分差他司未肃拜外，不参四馆并罢职。”又启曰：“南重维停举，既有传教，则四馆固宜齐会施罚，而直书停举榜，送于在家，四馆其怠慢甚矣。请推考。”上皆不从。又启曰：“将兵者用棍，为其重军务也，兵使等用棍太滥，人命往往径毙。请令兵曹，先定棍杖尺数厚薄，除军务外，兵使用棍者，令监司严加纠察，犯者抵罪。”上允之。

○庆尚道尚州，地震如雷。

○政院启曰：“礼曹判书金寿恒、护军朴长远、掌令宋时喆、献纳李有相、校理金万均、正言洪万容、注书崔商翼等，或疏或单，连日来呈。臣等闻故事，上候违豫时，大小臣僚，不敢言私病私情云。今此诸臣，虽未知有何实病、有何情势，而当此受灸受针之时，日呈疏单，揆以分义，诚极寒心。台谏外，请并推考，以存古例。”上从之。

5月29日

○丙申，府启四馆推考事，蒙允。

6月1日

○丁酉朔，司宪府启曰：“釜山佥使李伫顷因统臣之启，有拿致水营决棍之命，而伫偃然称病，报监司不肯进。夫拿致决棍，朝命也、军律也，其在平常，犹且如此，脱有缓急，何以号令。以法从事，其罪当斩，请拿鞫按律定罪。”上不从。初入归倭船，漂泊多大浦者，馆倭二人，逾墙走向多大浦，守门军官等，欲挽之，二倭拔剑，使不得近前，禁徒倭，又乘船直往加德前洋。统制使金是声，以伫为不职，令左水使李汧决棍，又请罪于朝，备局启曰：“既令决棍，则罚已行矣，递易有弊，更观日后，而处之。”上曰可。伫称疾不进，报于汧曰：“本镇事体，异于他镇，不可受杖于倭人听闻之处云。”汧转报巡营，监司李尚真促汧决棍。伫又以体面所拘，不当受棍之意，呈牒尚真且曰：“船仓改筑，董役为急，而身病危㞃，愿先罢黜，论以他律。”尚真上闻曰：“毋论决棍当否，既是启下之事，则称病不进，已极可骇。而船仓修筑，万分紧急，亦无监董之意，倨傲之习，亦极可恶。直为罢黜，正中其愿，宜令庙堂禀处。”事下备局。覆启：“令本道决棍，仍令董役。”上曰：“伫之谋避决棍，初由于统臣之启，今不可付诸本道治罪。令统臣从重决棍，仍使伫监董其役。”至是，台臣请按律。

○上受针。

○上教于政院曰：“仁祖朝先朝，因儒生从祀两臣之请，有赠爵赠谥赐额吊典之举耶？考启。”政院启曰：“考诸日记，成浑则领事李廷龟奏达，许追赠，即己巳闰四月一日也，其后因参赞官李植之言，赠左议政，即同月十二日也。至于李珥则其赠职，皆言在于仁祖初年，而癸亥日记无见，癸亥以后文书，未及考出矣。两臣赠谥日月，则亦不得考出，而从祀之请，始发于乙亥儒生疏中，历举文成、文简两谥，则赠谥之举，似在于乙亥以前，其非因从祀之请，可知也。赐额赐祭等事，庚寅六月二日礼曹之启，有曰：令本曺郞厅，赍擎香祝额号，以传特示崇儒重道之意云，从祀之请，又发于己丑冬间，至庚寅夏而止，则赐额之举，似因多士之请，而亦无明白见出处矣。”上曰：“该曹之启，非可取信。当初赐额之因甚事，更为考启。”

6月2日

○戊戌，献纳李有相、正言洪万容以受斥政院，引避免。

○上受针，谓都承旨南龙翼曰：“霖雨支离，害谷颇甚，民事可虑也。秋节虽未及届，而曾有祈晴之举，速令该曺举行。”

○药房提调金佐明曰：“祭事黑牛猝毙，臣今日以不病牛，才出置闾家，勿之相染，今闻毙者连续，只七首馀在云。此必牛疫之毒者，宜令该司，觅送救疗药物。”上曰：“前头祭享，殊甚可虑也。”〈史臣曰：“牺牲告灾，变之大者。而下不以灾异上闻，上不以修省加意，其所讲论，不过乎救疗之方，继用之道，可谓君臣俱失之矣。”〉 ○政院启曰：“昨日考启之外，不能得明白见出处，访问于人，则或云院儒，别请赐额，因而得请云，而院儒之疏，不载于日记，亦未知其故也。文成公李珥赠职事，昨日未及考启矣，即见故相臣李廷龟文集，则珥之墓表中有曰：‘癸亥我圣上即位之初，筵臣进行状及所著《圣学辑要》，上览之嘉叹，赠领议政云。’然则其赠职，在于仁祖初年也明矣。今此赐额田，累承勤教，而日记未备，不能考出，敢启。”不报。

6月3日

○己亥，上引见大臣、备局诸宰。吏曹判书洪命夏陈注拟时乏人，上曰：“嘉善以上不足耶？”左议政元斗杓曰：“我国用人之规，必循资级，年龄既衰，则其筋力，岂能任事哉？年少中如李庆徽、徐必远、闵鼎重，皆可擢用，而该曺不敢任意升迁也。”上不答。

○吏曹参判兪棨上疏，赞扬李珥、成浑之道德，可合从祀，论斥柳㮨、南重维以诬贤丑正，仍乞递职，上不许。

○兵曹因宪府之启，兵使营将所用棍杖，请减其广三寸为二寸，变其制三棱为两面，真木易以柳木，上曰：“军门号令自别，决棍之罚，亚于斩罪，不可一体变制，监兵水营，因朝家分付及操练时决棍外，其馀则依此变制用之。”

6月5日

○辛丑，上因安后说罢职之启，答宪府曰：“台阁，执法之地，而论议或异，则处置不过立落而已。今于银台，必欲罢职而后已，事甚无据矣。”持平李光稷费辞引避，退待。

○左承旨徐必远上疏曰：

臣闻相臣，于筵中，因铨官注拟乏人，举臣姓名，又溷天听云。呼蹴不屑，乞人犹然，臣虽至愚，亦有人性，何敢自幸，而安于心哉？荐进人材，虽曰大臣之职，然于其间，自有节目。先朝癸巳年间，因该曹之启，特令庙堂，抄启可陞之人，又于己亥，再行此举，而皆因成命，择于佥可，故荐之者无嫌，被荐者无愧，此宜可法也。使相臣如以乏人为忧，则诚宜援引故事，得其成命，然后议于僚相及与政诸臣，抄择可也。计不出此，而不待成命，不谋僚相，私立标榜，猝然陈达，虽其本心，出于公，终未免一人之私誉，其可乎哉？且此时此相，犹可为此事，若于非此时之时，使非此相之相，援引此例，每为此事，则关系后弊，又如何哉？士夫行身，风节为重。出入相门者，犹被人讥，况臣上年今年，连入相臣之荐，物议嗤点，乌得免乎。偏性难回，今又触犯大臣，乞削臣职，仍治臣罪，以存国体。

上不许。

○两西州郡有蝗灾，令两道设坛中央，行酺祭。

○平安道大水，大同江溢，民家三十馀户沉没。

6月6日

○壬寅，执义金万基以安后说请罢之启，批答之严，引避乞递，处置请出仕，以牌不进，免。

○黄海道大水。

○壬寅，院启继后事，至是停之。

○开城府大水，碧澜渡山厓崩颓，居民四人压死。

○左议政元斗杓上疏辞职，且曰：

如使臣所举者不称，则虽待成命谋僚相，臣当伏误荐之罪。如其不然，岂宜执此为咎。必远此言，沮人主用贤之心，塞大臣荐人之路，其流之弊，有不可胜言者。臣安得不略卞其言之无稽哉？今此建白，臣则粗效微诚，而人之不谅，乃至于此，何敢晏然鼎席乎？仍请递。

上不许。

6月8日

○甲辰，府启李伫按律定罪事，至是从之。

6月9日

○乙巳，太白昼见。

○以郑继胄为执义，朴烶为掌令，洪柱三为修撰，李有相为副修撰。

6月10日

○丙午，庆尚道生员金钢等上疏曰：

当重离继明之日，有斯文僭拟之举，则敢避越俎之嫌，而不为之辨乎？论人之法，当观大节。李珥早罹家衅，从事禅门，不但珥之疏，自道其实，故相臣李恒福撰其碑曰：“十九出家。论者比之于横渠之晩逃佛老，然横渠岂真入丛林耶？”“成浑位跻宰列，値国有难，奔问不至，则有愧板荡诚臣之义矣。”噫！两臣之事，虽出于一时不幸，于人伦处变，未免亏缺，则岂所以为训于后世之为人臣为人子者也。若言其学术，则珥专以高自标置，立异先贤，为得力之地，故先正臣李滉贻书戒之，说尽珥之病根。至于成浑之才学，不及珥远甚。宣祖大王壬寅之批至严矣，仁祖大王圣学高明，灼知二臣之人品学术，乃以道德未高疵累有谤，答乙亥儒疏，孝宗大王遹追二祖之志，严杜洪葳之请，诚以人心之不服，公议之不惬也。今黄尚中者，以本道之人，曾参庚寅辨斥之疏，今乃换面反舌，附托时议。其为反复，固不足言，至诬一道之士，以为翕然无异议者，其欺罔天聪甚矣。或因尚中之疏，谓之八路归一，而遽请亟举缛仪，则殿下深居九重，何由俯烛其实状乎？臣等为此惧，越险重茧，来吁天门，伏愿殿下，念圣庙从祀之至重，体二祖圣考之遗训，严斥邪议，以扶正学，则斯文幸甚，国家幸甚。

上答以疏辞知道。

6月11日

○丁未，礼曹启曰：“上年十月四日，因谏臣陈启，自今以后，依仁祖朝受教，继后之后，己生子，而以所后子奉祀，己子则论以次子，违者严明禁断，请以此知委京外，永为定式。”上曰：“仁祖朝受教，似涉未详，今后别作新事目可也。”

6月12日

○戊申，大司谏金寿兴、司谏南九万启曰：“今此新榜分馆之时，槐院诸官，再次聚会，论议不一，终不得圈点，以致政府合坐之日，亦废新来拣择之举。皆曾所未有之事，已极惊骇，而至于合坐开讲之时，已入讲席，乃以新来不得拣择为嫌，相率起去，其放纵自恣之习，不可不惩。槐院圈点时，行首掌务官及政府合坐时，径先起去之员，并拿问定罪。”上从之。

○以李一相为大司宪，郑载嵩为正言。

○江原道岭西大水，全南道疠疫大炽。

6月14日

○庚戌，太白昼见。

○京畿进士朴之相等上疏，请两臣从祀，而攻斥诸立异陈疏之人。上不从。

○庆尚道大水。

6月15日

○辛亥，持平苏斗山等启曰：“宦侍之职，只应扫除之役，与外朝之官，事体截然。而顷日内官崔大立缄辞，斥庆尚监司李尚真，至曰辞意张皇盛怒攻斥，显有侵侮之意，其纵恣无忌，何如也？此而不惩，日后骄横之渐，有不可胜言，请先罢后推。”不从曰：“辞意等八字，非出于构捏，则予未知其纵恣无忌也。”先是，内侍府以本府奴婢事，有下送差奴，行关于庆尚道者，尚真驰启曰：“法典，内侍府，只掌监膳传命，守门扫除之任，未有干涉外朝之政。故绝无京外各衙门通文书之规，此祖宗朝成宪也。今乃创无前之举，致事体之损，不但为一时衙门之羞，实启日后无穷之弊也。内侍府不列于印信行用之司，原其印信，创于何时乎？事涉法外，骤见骇甚，敢此驰启。且其公事，非所回答，故裹送法府，并为移文，请令法府，据法禀处。”上下其状于宪府。宪府请推大立，以当该被推，其缄答曰：“庆尚监司辞意张皇，盛怒攻斥。”又言：“祖宗朝设官之初，待之异于小各司，称以内侍府，则府字之义，有意存焉。流来印信，刻以成化七年，其久可知。一体宫府二品印信，而府掌之人，秩亦二品相等，衙门通关，例也。虽户兵曹，亦为通关，则祖宗朝特赐奴婢五十口，乙未推刷时，都监刷出一百五口，成籍以给，若有生产物故，则岂无移文推核之举耶？”至于三度抗拒。宪府请收大立职牒，进来推考，上不许曰：“各曹通关与否、奴婢推刷有无，从实查出禀处。”宪府又启曰：“取考文书，内侍府与各曺通关，推刷案亦载本府奴婢。而考诸大典礼典，则二品衙门，直行移，其馀并报属司云，又按吏典所载，内侍府乃无品衙门。凡通关之式，实系衙门高下，不系于时任官品秩如何，则内侍府虽有通关各司之规，实是谬例。请依前启。”上命分拣大立罪，议者以宦寺之凌轹朝士，自此始。

○谏院启：“京畿水使赵猷不合阃帅之任，请递差。”上不从。

○黄海道大水，人之渰死者二十九，上令本道举恤典，李时荣者，松禾人也。时荣之子，溺水将死，时荣之母，欲援而又溺，时荣闻之，急来救母，亦溺水。祖子孙三世，同日死，闻者悲之，礼曺请旌门以表其孝，从之。

6月16日

○壬子，持平苏斗山等启曰：“玉候未宁，上下忧遑，医官等出入诊察，所当一心敬谨。而医官赵征奎乘醉入侍，其悖慢不敬甚矣。请拿问定罪。”不从。

○上引见大臣及备局诸臣。郑太和曰：“左相曾按湖南，且尹全州，故备谙物情，常曰：‘府尹不可不复设，’赵龟锡方兼府尹，而亦启请复设，监司兼尹之弊，可知也。然即今迎送可虑，宜待秋复设。”上曰可。刑曹判书许积曰：“纲常罪人之胎生邑，降号罢官例也，而律文无之。宣庙朝丁未年，令大臣议定，而宣庙以三纲罪人，一体施行为教，故仍著为令甲矣。今者杨口弑夫罪人，自言胎生于抱川，而抱川人以为：‘非本邑所胎，至于状辨。而本曺不许听理，今又来呈曰，其毋言胎生于金化云。’盖降其邑号，为其教化不明也，则时居官似当之。”太和亦以积之言为可。从之。

○咸镜道大水。

6月17日

○癸丑，司谏南九万、献纳李敏叙以日晩传启之失，引避。

○宪府照律公事，有落字处，上责政院捧入，政院请囚治宪吏。

6月18日

○甲寅，以南老星为兵曹参判，李庆徽为右副承旨，闵点为同副承旨。

○持平朴世堂、苏斗山：“以照律公事有落字，有下政院之教，同僚既已引避，下吏又以此方在囚治中，不可晏然，引避请递。”大司谏金寿兴以处置乖当，亦引避请递，皆退待，献纳李敏叙处置曰：“一字落书，本非大假之事，而囚治宪吏，实是无前之举。台阁事体，异于庶僚，虽有所失，许其自劾，不加操切，其意有在。而今者政院，不顾体例，径请囚吏，诚极可骇。一字之失，而轻递言官，则其在国体，岂有是理，当初请出，本无所矣。请并出仕。”上从之。

6月19日

○乙卯，都承旨南龙翼、左承旨徐必远、右承旨吴挺纬启曰：“伏见谏院处置之辞，不胜惊愕之致。法府照律，何等重事，而一字有无，轻重有关。故一字之落，台官避递，自是前规，则可见其立意之严截也。近缘数递有弊，自上有勿递之教，较以古例，已云解弛。今此落字，虽非大假，既勤圣教，则其在本院之道，何敢噤无一言乎？本院曾有禀定之事，则直令囚禁，未为不可，而为是事系法府，启请囚治，其相敬之意，可谓委曲。而反乃费辞侵斥，不遗馀力，此臣等所未晓也。忝在出纳之地，遭此意外之斥，事关国体，不敢不达。”上曰：“误书书吏囚治，岂有不可之理乎。”

○献纳李敏叙引避曰：“臣来诣台厅，闻政院启，斥臣处置之非，臣窃骇然。政院虽有纠检之责，至于台谏则事体自别，故法司或有公事间过误之事，而推察之罚，不及于台谏，囚治之举，不加于下吏。盖所以优异而礼貌之也，此实国朝待台谏之美意。而今政院，务为好胜，坏了法例，乃以囚治法府之吏，谓之相敬，是何道理也。其为举措，实关后弊，故臣于处置，略陈曲折，而被斥至此，不可仍冒，请递。”上答以勿辞。

○李敏叙再避曰：“臣既以城上所，来诣台厅，猝被政院攻斥，不得不引避乞递，而圣批教以勿辞，传启事重，不敢退待矣。继见下政院之批，有误书下吏囚治，岂有不可之教。臣之处置，果不免乖当，请递。”退待。敏叙欲劾政院，袖弹文诣台，闻政院启斥甚峻，乃先引避，批下不为退待，盖将以劾政院也。承旨徐必远，传批于敏叙，语人曰：‘献纳不为退待，吾辈亦将被劾矣，’适政院启批，下于敏叙未传启之前，必远促下吏，宣示两司。敏叙有此再避云。

6月20日

○丙辰，太白昼见。

○大司谏金寿兴、正言宋昌启曰：“请囚宪吏，实是无前之举，而落书一字，本非当递之失，则措辞处置，诚为得体。陈启攻斥，出于意外，虽有未安之教，别无乖当之嫌，请出李敏叙。”从之。且曰：“囚误书下吏，无损于事体，而敏叙昨避中，引答政院之教，隐然拔去误书二字，予实未晓也。”金寿兴等又启曰：“台阁事体，异于庶僚。虽以人主之尊，犹且礼貌之，况政院岂宜因事侵凌，以囚治下吏为请乎？今此照律公事，既有落字，而政院该房及该吏，初未觉察而捧入，因传教始知之，则固当待罪之不暇。而乃反不顾事体，创出新规，请囚宪吏，有若囚次知者然，事极可骇。请当该承旨从重推考。”不从。又启曰：“畿甸民役之不可不变通者，最是田税条贡物之弊也。其在司䆃寺，则有粳米中米黄大豆黄豆，奉常寺则有粳米酱豆名色，而其收捧之式，或以七八甲，或以三四甲，各其主人辈，刁蹬滥征，出税一升者，加八九升，出一斗者，加八九斗，而犹患不足，故各邑闷甚难堪，就其各面，轮回出定，以分其苦。一经其役，则厥面之民，无不失业，而事系祭享御供，不得轻改，以致于今矣。今者量田之后，田结有加，税入倍数，自今以后，并勿分定于各邑，该曹以其所税米豆，并前定甲数，而移送于各司，分给贡物主人，依例进供，则民蒙实惠，莫大于此矣，请令该曹，禀处变通。”上从之。又启曰：“京畿物膳封进之规，流来既久，猝难变通。而宣惠厅设立之初，所定之价，可谓优矣，而近年来山海产乏，物价自踊，以定给之价，不足以办。故主人辈，称贷不给，至有卖屋破业者。不得已赴诉于本邑，则本邑亦难充给，或未免收捧民结，是为科外之征也。前头量田后，收米馀剩，未知几许，而自该厅，添给价米，亦患难继。各邑常平厅谷物，耗米年增，宜以此米，量入添给，使其主人，往受于该邑，切禁各邑科外征结之弊。则主人庶免破产之患，圻民亦无科外之役矣，请令该厅，禀定变通。”上从之。

○应教李敏迪、修撰李有相上札，称颂李珥、成浑道德学问，请从多士从祀之请，仍治金钢侮贤之罪，且攻斥洪宇远，至比于卢杞、吕惠卿，请从两司之启，上不听。

○承旨徐必远等上疏，侵斥台谏，仍请递职，上不许。

6月21日

○丁巳，大司谏金寿兴等亦以必远之疏斥，引避请递，上答以勿辞，寿兴等退待。

○大政以宋浚吉为大司宪，朴长远为判尹，李𥘼为江原监司，李庆徽为副提学，李庆亿为承旨，闵维重为副应教，李翊为副校理，吕圣齐为副修撰，李庆果为掌令，张善澂、南二星为持平，李端锡为正言，李敏叙为吏曹佐郞，金益廉为献纳。

○进士李宣岳等上疏，攻斥金钢、南重维，指以为群小邪说，仍请两臣从祀，上答以勿为渎扰。

○司谏南九万处置，请出金寿兴、宋昌，上从之。

6月23日

○己未，全罗道大水。

6月25日

○辛酉，以李殷相为承旨，宋时喆为献纳，李枝茂为掌令，尹遇丁为持平。

○忠淸道牙山、新昌、洪阳等邑，海溢三日。

6月28日

○甲子，礼曹启曰：“祈晴才过，又请祈雨，实涉未安，而极备极无，随时变通可也。积雨之馀，旱灾此酷，禾谷枯黄，新雨之举，不可缓也。固宜不卜日设祭。”上曰可。

〈显宗纯文肃武敬仁彰孝大王实录卷之六〉

7月1日

○丙寅朔，宪府请洪宇远削黜，上曰：“罢职可也。”又启曰：“顷者槐院分馆时，本馆多官，齐坐可否，论议归一，其中一人，偏执己见，罢坐至再，此实无前之举也。掌务官以下十四员，既以此被罪，则当初起闹之人，理难独免，请摘发科罪。亦令本院，即为圈点，而犹循私起闹，终致罢坐者科罪事，捧承传施行。”上曰：“摘发科罪，实欠明白矣。捧承传事依启。”

○正言李端锡引避曰：“同僚欲劾典籍赵世汇，发论席上，简通于在家同僚，臣则以城上所诣台矣。僚议参差，竟未归一，并与前启而阙焉，请递。”退待。

○承旨徐必远等以被台劾，陈疏免。

○咸镜道端川大水，闾舍漂没，十二人亦渰死，自吉州至庆兴九邑蝗。

7月2日

○丁卯，正言宋昌引避曰：“典籍赵世汇素无行检，见弃鄕党，弃置先世神主于空舍，至于半年。此可为朝绅之羞，臣以削版之意，发言于席上，僚议无异同。简通于在家同僚，则意见矛盾，终至立异。噫！事非等闲，闻非不熟，而同僚每诿以愼重，但欲延拖。臣之见轻甚矣，请递。”退待。

○大司谏金寿兴启曰：“臣与世汇素昧，而同僚所言，明白如是，故相议构草。且简通于司谏南九万，则其缕缕所答，无非讼冤。臣于是，不能无疑，以为后日面议得当，再次往复，则昌终不回意，至于引避，以见轻为言，请递。”退待。

○司谏南九万引避曰：“昨者同僚，以赵世汇弃置神主一款，拟以削版之律，简通于臣。臣闻诸世汇邻居士夫之言，则以为世汇，今春为新恩扫坟下鄕，留一婢守其家，下鄕之后，家有疠疫，久未上来，而京第守婢又逃，其族人，移置其神主于其家云。信斯言也，大与同僚之言不同，故更欲详愼以处。而同僚必欲自遂，遽至引避，而至以延拖斥臣，请递。”退待。

7月3日

○戊辰，掌令李枝茂、持平尹遇丁启曰：“承文院副正字李沃乃于众议不许之人，独执己见，罢坐至再，其循私蔑公之状，已极可骇。况本院多官，既以此被罪，沃以首初起闹之人，独免其罪，宁有此理。请拿问定罪。”上从之。又启曰：“等待简通，终致阙启，势也，事非等闲，闻即论劾，职耳，徐待面议愼重之意，所闻相左，商确何伤。李端锡、宋昌、金寿兴、南九万并请出。”上从之。又启曰：“书状官以病落后，则一行检饬，副使当之，而有行中禁物被捉之事，极可惊骇。副使李曼请罢推。”上不从。累启乃停。

○遣礼官致祭于忠烈公高敬命、文烈公赵宪、博士柳彭老，且赐额殉义坛。坛在锦山郡，三人，即壬辰倭寇时，倡义兵有功者也。

○上命医入诊，引见首相郑太和及筹司诸宰。太和请瞻望玉色，上许之。俄而，小宦进粉板书启，副提学李庆徽请对矣。上命引入急问曰：“欲何言”，庆徽口吃，不能即对，良久乃曰：“金钢等上疏，诬诋两贤，极其悖妄，所当痛辨是非，明示好恶，而答以知道，玉堂及儒生辨诬疏，则无明辨痛斥之教，至于闵鼎重疏，久未批下。群情未知圣意，举皆郁抑矣。”上厉声曰：“予何尝以金钢等言为是耶？不以钢为是，则馆学之辨诬纷纭，不亦劳乎？且多士之疏，先朝亦不痛斥也。先朝不许从祀者，非以两臣道德为不足，乃愼重之意也。以仁祖朝、孝庙朝旧例言之，馆学之疏，不过五疏而止，今疏至十上。以累疏为得请计耶？猥滥甚矣。闻有请对为异之言，此则可笑也已。”庆徽曰：“辨别邪正，治乱所系，故敢达矣。”上不答，低声自语曰：“苦哉苦哉。”庆徽色沮而退。禁军朔试射，骑刍一次五中者，片箭三矢三中一人，赐直赴，因兵判金佐明之请也。药房都提调李景奭进曰：“《诗》云大夫夙退，无使君劳，诸臣所陈，不过有司事耳。静摄之中，又当酷热，臣意以为宜退，与首相相议禀处。”上微笑不答。

○以郑万和、曺汉英为承旨，南老星为都承旨，李齐衡为献纳。

○给东西活人署染病人粮。

7月4日

○己巳，正言宋昌以赵世汇事，又引避，论世汇益力，至云的然无疑，又斥南九万曰：“偏信救解之说，反疑灼知之言。”又攻金寿兴曰：“初则从之，终又违之。”又以处置糢糊，斥宪府，仍请递。退待。司谏南九万、大司谏金寿兴，亦引避退待。

○大司宪宋浚吉辞疾不至。

○领中枢府事李景奭以旱灾孔惨上札，请审理求言，且于民怨民役中可宽可伸者，下谕于诸道臣，俾也从简抄闻，即施行之，上答曰：“省卿札辞，病衰忧煎之心，如火益热。审理事，当即令有司举行。”

7月5日

○庚午，掌令李枝茂、持平尹遇丁以宋昌糢糊之斥，并引避退待。

○执义郑继胄处置，请递宋昌、南九万、金寿兴，出李枝茂、尹遇丁，上从之曰：“都无立落之意矣。”

○执义郑继胄以，上都无立落之教，亦引避退待。

○应教李敏迪、副应教闵维重等以水旱之灾，上札陈戒，其略曰：

今者圣上淸明之志，既恼于久病，而群下保护之忧，有急于时务。是以，上下日无所事，危亡之灾，恬视而不怪，宴安之毒，驯致而不悟，以至寻常酬应，日滞于公车，循例引接，亦废于三司，若是而不已，则凡所以修省而图存者，固无可望矣。愿殿下，深察危亡之势，克尽戒惧之心，幽独之中，常若上帝鬼神，临质在上，灾害之至，真若剥床切肤，痛迫吾身。益厉益奋，以立其志，不沮不惰，以养其气，频召诸臣，引入卧内，朝采一事，夕纳一言，凡可以上合天心，下慰民望者，毕举而无遗，转委靡消缩之志，奋振励作新之气，则此实图存之至计也。且人主耳目，寄于台谏。公论是非，民生休戚，既使之言，又不从之，至有经年，而不得请者，若是而可望言路洞达，群情无隐耶？经幄长官，请对陈辞，显示厌闻之色，此岂大圣人虚受之美，礼下之道哉。

上答曰：“病衰忧煎之馀，览此札辞，初以为戒，终则澟然。危亡之几，其可忽乎；修省之道，其可忘乎。末端所谓厌闻云者，予实未晓也。”

○吏曹判书洪命夏上章乞递，上许之。

○上命义禁府、刑曹，审理冤狱于榻前。

○日本还我国漂风人金丽辉等二十八人。丽辉等，海南人，因岁饥入耽罪丐食，归时遇风漂流，历琉球，泊于日本，舟中饥死者四人。日本知丽辉等非常汉，待之甚厚，以别船载还。

○副提学李庆徽上疏辞职，以引见时，示厌薄之意也，不许。

7月6日

○辛未，上下备忘记曰：“呜呼！天灾时变，何代无之，未有若否德忝位之后也。而至于今日，水灾之极，暵干又惨。烈烈庚炎，禾苗尽枯，田畴龟拆，锄不入地。民将尽刘，国将何依。静言深思，宁欲溘然，而不可得也。承旨代予草教，广求直言，以补不逮。予惟召致灾异，实由寡躬，而其在百执事，亦岂无所失。其令中外大小臣僚，同寅协恭，益勤乃职，少答天谴。”

○以金始振、金益炅为承旨，金寿恒为吏曹判书，洪命夏为礼曹判书，闵应恊为大司宪，徐必远为大司谏，李程为司谏，金益廉为掌令，李嵆、苏斗山为正言。

○政院启曰：“臣等伏见备忘记，忧民闷旱之意，溢于辞表，足以格天心、慰人情。臣等虽欲奉命代草，而固不足以赞一辞，请以圣教，播告中外。”上曰：“辞意短拙，不能尽写予忧遑之意，尔其代予草教。”政院再启强请，上不许。

○上御熙政堂，审理冤狱。判义禁洪命夏进读推案，至尹善道罪案，上曰：“此何如。”李景奭曰：“曾有所达，群议非之，今不敢复有云云。”郑太和曰：“群议皆曰不可放矣。”闵维重曰：“其罪不可轻赦也。”上曰置之。刑曹判书许积读推案，至李文炫罪，太和曰：“此人情状痛恶。”上曰：“情状何如。”积曰：“此人言于人曰：‘我与洪处敏女子相干云’，其女子议婚之时，文炫呈状于本曹曰：”吾既与之相干，而今欲适他矣，其女子，闻此丑说，已自死矣。“上曰仍之。〈史臣曰：”文炫宗室末裔，得狂易之病，尝突入处敏家，扬言吾与处敏女交通云。其女子，时年十四，闻之涕泣三日，竟自死以明，闻者悲之。噫！人之死生，固大矣，处敏之女，一闻狂易人丑诬之言，辄自死，虽古之烈丈夫，何以加此。其可谓女士也已。〉谨按尹善道，以宗嫡统之说，大忤于时烈之党，幽囚于北塞者屡年矣。年将八十，朝夕且死，而当此审理之日，诸臣交口欺蔽，终未蒙恩。若是而天灾可弭，人心可服乎？呜呼！痛哉。“

大司谏徐必远榻前处置，执义郑继胄、持平尹遇丁、掌令李枝茂并请递差，从之。又启曰：”耳目之官，不可行私。司成金万基为献纳时，欲论劾礼曹判书许积，积之为人，圣明所知，近来为宗伯者，不必胜于积，则万基之欲劾，专出于伐异。其后因积辞疏，圣上果下未安之教，而万基终不自首，其在廉隅，又不当也。顷于任义伯之论，万基尽删其措语，公然伸救，义伯之粗鄙，通朝之所共知，此亦出于党同也。且向者金佐明之事，初闻而论之，固其职耳。及知无实状，则固宜引避，而终始固执，有若实有是事者然。此则文过遂非，一人而有三失，请罢职不叙。“上从之。〈史臣曰：”万基欲论许积，而虽未果焉，公议皆非之。“〉必远又启曰：”吏曹判书金寿恒才望履历，虽曰可合，而今年三十五矣。己卯名贤金净，三十六为刑判，其时物议，犹以用人太早为虑。况寿恒不及金净。且天官之长，不可但取才望。必得老成之人，可以服一世矣，请递差。“上从之。维重曰：”大司谏徐必远之启，皆不可也。寿恒年虽少，既在列卿，才望可合，则冡宰新命，自是当然。台臣之论递，出于意外，殊甚不当也。“且为金万基、金益廉救解之。必远又斥维重，以爱私交之心，胜于为公，引避退待。

○杨州幼学李枢等上疏，请文忠公金尚容、文正公金尚宪书院赐额，上下其疏于礼曹。礼曹覆启，宜许赐额，以示褒尚之意，上不许。

○流星出，赤光照地。

7月7日

○壬申，上御熙政堂，行审理诸道定配以下罪人、禁府刑曹罪人之减等及蒙宥者，凡百有馀人。李景奭更请释赵珩之罪，上曰：“赵珩编配已久，予欲放之，而谏臣以为不可，故未果放矣。领府事之意如此，放之。”

○改定败船拯米改纳之规。湖南、岭南税船及大同船之致败，前后相续，旧例拯出其米豆，全给地方官，或分给沿边之民，使之改纳。而沈水拯干之米，理无完存，勒令分给，待秋准征，民甚苦之。忠淸监司李弘渊驰启云：“取考《大典续录》，致败米若平石，则水湿剩六斗七升五合，蒸干劣五斗八升八合，败船所在守令，随即拯出，斗量分给，蒸干后，依此式还给云。请一依法典，每石九斗一升二合，则本道沿边民，改色以纳，蒸干劣五斗八升八合，则令各其本官备纳，以除沿边民一分之弊。”朝廷从其言，亦令他道，一体施行。

7月8日

○癸酉，太白昼见。

○正言苏斗山处置，斥徐必远所论，不中不的，终为顚错之归，请递差，上从之。

○以尹绛为吏曹判书，洪重普为大司宪，南龙翼为兵曹参判，南九万为执义，宋时喆、吕闵齐为掌令，李端锡为持平，李世华为正言。

○江原道江陵府，雌鸡化为雄。

○全南、咸镜等道大旱。

○备局启：“请落漏户籍者，依《后续录》，定苦役之法，为水军，不当为水军者，全家徙边，”上曰可。

○以旱灾，下求言之教。又谕旨诸道监司，令民瘼之不可不祛者、狱囚之不可不伸者，划即疏决，其中事涉重大，难于自断者，具录以闻。

7月10日

○乙亥，大司宪洪重普以身带推勘，引避免。

7月11日

○丙子，司谏李程、正言苏斗山启曰：“内侍教官李商翼，教诲生徒也，引古证今，有戒饬之言，宦官梁达源者，愤其言，俟商翼入来，脱衣冠倨坐，显示凌轹之色。商翼诣学厅，对生徒言其事，达源闻之，益愤怒，其后商翼入来之时，突入当前，瞋目奋臂，至以悖亵无伦之说，肆然诟辱，此曾所未有之变也。若不绳以重律，则无以惩戢，而后弊无穷，请拿问定罪。”上曰：“达源倨傲之罪，殊极惊骇，先罢后推。而既非训下生徒，则便是相哄之事，至于拿问，予实未晓也。”初商翼诣学厅训生徒，至弘恭、石显事戒之曰：“此可为汝辈监戒处也。近者崔大立事，听闻甚骇。内寺何敢与外朝相较乎。”达源，大立之养子也，闻而忿怒，俟商翼入来，加以无礼，至有悖戾之言曰：“弘恭、石显，何时人耶？君何以呼吾父之名，而比于恭、显乎？”其所叱辱，有不可胜言者，人莫不愤惋。台启请拿，实出公论，而上竟不从，至以相哄为教，惜哉。

○幼学权大时上疏，盛称两臣之贤，仍请从祀以为：“东西之论出，而公议蔑，金钢诋斥之疏，皆出于党论云。而且自谓习闻于东，素昧于西，其于两贤之谤，不能无疑于心。及其考遗文，参以毁誉，然后虽在楚咻之间，已觉齐语之正云云。”疏入半朔不报，下备忘记于政院曰：“国纲虽云解弛，岂有如今日之甚者乎。大时敢以彼此之说，放恣乱书，小无顾忌，其蔑国法、侮君上之罪，莫此为甚。拿鞫严治。”承旨金益炅覆逆曰：“儒生陈疏，以尊贤为名，不宜拿鞫，以致听闻之惑。”上曰：“彼此之说，尔亦无惊骇之意，故有此言也。”益炅待罪之启，亦及不当鞫问之意，上曰，勿待罪。

7月12日

○丁丑，权大时下狱。

○司谏李程、正言苏斗山启曰：“以士子为名，为尊贤陈疏，不宜拿鞫。请收拿命。”上曰：“观此还收之启，予甚叹惜也。两臣无彼此朋党之事，而今大时以此及于疏中，是尊之耶？贱之耶？尔等不知，而反谓之尊贤，甚无据矣。”

○持平李端锡亦请还收大时拿命，上不纳。

○右议政郑维城以奉使时行中犯禁，副使李曼，被台弹，上疏请被谴。上不许。

7月13日

○戊寅，李程、苏斗山、李端锡以严批，引避退待。

○持平张善澂亦请寝大时拿命，上不从。处置李程、苏斗山、李端锡并出，上从之。

○大司谏李庆亿亦上疏救大时，上不纳。

○应教李敏迪、闵维重等以大时下狱不可，陈疏请释，上不从。

○大司成闵鼎重上万言大疏，为李珥、成浑辨诬，请明示好恶，使邪说不得行，士趋有定向，以幸斯文，以寿国脉，上不纳。

7月15日

○庚辰，持平张善澂亦以严批，引避，掌令宋时喆、持平李端锡亦皆引避退待，正言苏斗山处置，并请出仕，上从之。

○吏曹判书尹绛三疏辞职，上不许。

○大司宪金寿恒辞职，上不许。以被劾于徐必远，而旋除宪长故也。

○吏曹参判兪棨上疏免。

7月17日

○壬午，命停三南秋等水操，以岁饥也。

7月19日

○甲申，掌令李秞启曰：“顷日审理，赵珩亦在议宥之中，而入侍台官，执不可，故还止之。翌日其台官不入，而又因诸臣申奏得释，其在事体，殊甚不当，日后之弊，亦涉可虑。请寝宥命。”上不从。数日连启后，乃停。

7月22日

○丁亥，平安道龙川村民积麦，为天火所烧，人物为雷震所毙。

7月23日

○戊子，持平李煦启曰：“臣于本府前启，有不可苟同者。洪宇远职在迩列，有怀必达，则目以党邪，必欲深罪，臣未知其可也。请递。”退待。

7月24日

○己丑，持平尹遇丁处置李煦曰：“党邪之罪，有不可掩，公论已定，敢为营护，则其所用意，诚极可恶，请递。”上从之。〈谨按遇丁处置之辞曰：“党邪之罪，有不可掩。”诚所谓自道，可笑也已。〉

7月25日

○庚寅，太白昼见。

○大司谏李庆亿引避曰：“臣顷叨本职也，闻洪锡范之叔父，死于染病，而锡范才过草殡，遽赴监试，故四学儒生，施以儒罚。未及解罚，冒赴覆试参榜，实是前所未有之事，故论启拔榜矣。见相臣札本，则以其赴试在权葬后，为言其冤，而以台启为失实，请递。”退待。

○日本五岛居倭三人，漂到我蔚珍县，朝廷令土官给粮衣，又令舌官，率由陆路，领付釜山馆倭，使之入送其国。

7月26日

○辛卯，大司宪金寿恒、持平尹遇丁启曰：“内需司大小公事，必关由于吏曹者，法非偶然，而臣等窃闻，内司以间定代出事行文，而有勿报该曹之教。坏旧规，启后弊，莫甚于此，请依前例，报该曹施行。”上不从。

○以李一相为右参赞，李堥、宋时喆为掌令，崔攸之为执义，南二星为持平。

○应教李敏迪、副应教闵维重、副校理李翊、副修撰吕圣齐、李有相等进大疏。其纲三，圣躬之阙失也，国家之利病也，生民之休戚也，其目十六，勤学也、立志也、淸心也、养气也、敬天也、畏民也、务禁奢侈也、限数禁兵也、至诚招贤也、频接臣僚也、革罢盐盆也、罢诸屯田也、荡涤逋欠也、均定民役也、勿侵邻族也、久任台谏也。上答曰：“省览诫诲条陈之札，实非循常之比。勤勤之诚，惓惓之忠，溢于辞表，可不书绅，而惕念焉。且条陈之事，自有节目，不可一时裁定，当令庙堂议处。”〈史臣曰：“上虽优答如此，无采用之实，可胜叹哉。”〉

7月27日

○壬辰，咸镜道疠疫大炽，死亡者二百七十馀人。

○谢恩使右议政郑维城、副使完原君李曼还自北京：“言淸人刷南方俘虏之逃还本土者，分处于建州、沈阳。自关内至关外，车载号啕者，日逢五六乘、或七八乘。比年屡登，民食粗足。自以天下既定，不复留意于武备，不修城池，不缮馆宇，又不出猎，以习劳苦，战阵可用之马，皆归于赁载，而甲卒等所骑，太半疲瘠。加以政令紊乱，淸人凌骂汉人，汉人亦侵暴，平民无所告诉。行赂而得官者亦多，至有卖妻做官者云。”又言：“夷齐庙，有五言诗曰：‘苦节迹难践，求仁心可同。’盖苏州李孔昭所作也。孔昭以明朝进士，不仕于淸国，作诗以言志云。

7月29日

○甲午，宪府以求言之旨，亦上札，而以圣旨中引咎条问者为目，敷衍其说。上答曰：言辞切实，深诫予病，惕念之怀，其可少弛乎？量田事，令庙堂议处焉。

○两司停洪宇远削黜之论。

〈史臣曰：“孝庙之礼陟也，礼官将议慈懿王大妃服制，前持平尹鑴独倡当服斩衰三年之说。于是，礼曹启曰：”慈懿王大妃，为大行大王丧，应有服制，而或云当服三年，或云当服期年，而未有可据礼文，请议大臣。“上从之，特令一体，问议于两赞善，即宋时烈、宋浚吉也。领敦宁府事李景奭、领议政郑太和、延阳府院君李时白、左议政沈之源、右议政元斗杓、完南府院君李厚源等献议曰：”考之时王之制，似当为期年之制。“时烈、浚吉亦献议曰：”古今礼律，既有异同，帝王之制，尤难轻议。而诸大臣既以时王之制为议，臣等不敢更容他说。“上命依议施行，遂定期年之制。识礼之论，固无二焉，而鑴持前论不已，士林忧之，至比于洪水猛兽之害。其后庚子三月，掌令许穆再上疏，论期年之非，独斗杓变前议从穆说。鑴乃抵穆书曰：”今长者所论，有伦有稽，固足以破今日之议矣。注疏中：‘立嫡以长。’其说其意甚明，夫妇所生，受祖宗之重者，谓之非正，无义也，同之妾子，甚舛也。然愚以为：贾疏所论，特士夫家礼耳，亦谓王侯家未受重，比于士者耳，非可上推天子、诸侯者也。古云：‘诸侯夺宗，圣庶夺嫡。’既继序受宗庙社稷之主，则宗在于此，长在于此，为继体之服，为至尊之服，又何长少嫡庶之可论哉。武王既为天子，则伯邑考，虽有嗣续，不得为大王、王季之嫡矣，汉高既为王为帝，则刘仲虽为长，不得持丰沛宗祊之祀矣。武王死，太姒尚存，则当服继体之服，不得归重于伯邑考，汉高死，太公无恙，光武死，樊后无恙，则当与天下，服至尊之服，不得以刘仲、伯升为嫡，而降高、光之服也。然此犹为嫡产而言。若汉文帝、武帝，皆侧室子，既登为帝。然则为其父、为其母者，可论以庶子，而不服继体至尊之服乎？继体至尊斩，固常经大义也。氓庶家长子斩，为其承祖父之序也。况受宗庙社稷之重，为天下四海之主。其为长也大矣，其为宗也尊矣。不为之长，孰谓之长，不谓之宗，宗于何往。且礼之所论者，谓将传重，既责重为天地宗妨之主，犹曰降服云尔，则是贰其宗，而卑其主也，而可乎哉。今日之论，至谓从第二降从庶例，何也。礼失则昏，名失则愆，恐非细故也。又按礼，与诸侯有五属之亲者，皆服斩，天子、诸侯之丧，皆服斩衰无期。逮晋季，母后为嗣君，犹持斩制，盖既为天下之主，则是天下之父也，太后虽为天下母，当服至尊之服，视隆于先君，不可仍服齐衰，降同于士庶也。此礼所谓不敢以亲服，服至尊者欤。圣人制礼，设齐斩五等之服，将以明人伦也。今日之议，系国家伦纲甚矣，幸吾丈，昌言竭论，俾后世有考云。“又抵李惟泰书曰：”汉人之言曰：‘诸侯夺宗，圣庶夺嫡，盖言天子诸侯建邦易宗，与士大夫礼，不同也。’程子称之曰：‘宗法天理，如树干然。亦有旁枝达而为干者。天子建国，诸侯夺宗，说者谓诸侯，为一国之主，虽非宗子，亦得移宗于己。’朱夫子又申之曰：‘诸侯无二宗，大夫无二庙。则宗庙之礼，祭祀之义，丧服之制，一准于是。礼自此作，义自此立，此实亘古今为国家之大经大伦也。’今日之议，谓孝宗大王是第二嫡，当比于庶。大王大妃，宜为降服期，不知此为果合乎此义否也。许正所举疏家立嫡以长，第二立者，亦为长子之说，其义非不明也。盖嫡妻所生，继承宗緖，不可谓非正，而班乎庶孽，其言固有脊矣。然愚谓此亦可论士庶家礼耳。若天子诸侯，既受宗庙社稷之重，体祖承父，履至尊，而家邦国。尊无二上，体绝民庶，嫡在于此，宗易于此，嫡庶不可论。况于长少乎？宗之所在，固服之所隆也，服之所降，即宗之所替也。执长庶之说，昧大统之重，以委巷之礼，论王朝之典，吾不知其可也。天子为天下主，诸侯为一国宗，致隆高而极尊贵，族人不得以其戚戚之也。如是而犹曰：‘以庶子降服云尔’，则是亦不贰其宗，夷其尊乎？此而不正，诚拂经反古，违天下之大义，悠悠之忧，不但今日名义不正、人心不服而已。圣人制礼，设五服仪数，将以正天秩、明天叙也。名愆礼失，无以叙伦，顾何以有辞于来世。“惟泰答曰：”吾辈恐不免叔孙之枉死，何暇出气，与左右上下其论也。“乃著服制图说以明之，其说曰：”仪礼丧服斩衰章，父为长子疏，立嫡以长者，欲见适妻所生，皆名嫡子，第一子死也，则取适妻所生第二长子立之，亦名长子，适妻所生，皆名嫡子云者，谓嫡妻子也，非传重正嫡之谓也。第一子死也云者，下疏所谓适子有废疾他故、若死而无子不受重者，不得三年者也。取适妻所生第二长者立之，亦名长子云者，言第一子之不受重者死，则取第二长，当立为后，而惟适妻所生，为服三年，若妾之所生，则虽立为后，而不得为三年云尔。适子有废疾他故、若死而无子不受重者曰：‘正体，不得传重’，不得传重，故不为三年也。立庶子为后，庶子不得为长子三年疏，庶子者，妾子之称，嫡妻所生第二子，皆谓之庶子者，别于正嫡，远嫌也，当一例看。夫正嫡，一而已。适子有废疾他故、若死而无子不受重者，不得为三年者，不得为正嫡也。适子死者不得为正嫡，不得为三年，然后其升而为后者，为正嫡，而应服三年者也。若嫡子死，而既为正嫡之服三年，则其后升而为嫡者，虽适妻所生，是立庶子为后者也，不当复为三年也。何者。无两嫡故也。若如许宪之说，则设有大夫士适妻所生者累十，而第一者死，为之服三年，第二者死，为之服三年，不幸而第三死、第四死、第五、第六死，皆可为之服三年耶？似无是理。疏曰：‘庶子，妾子之号。’嫡妾所生第二者，是众子，今同名庶子，远别于长子。故与妾子同号。据此嫡子死，而既为之三年服，则其后以第二长子升为适者，虽适妻所生，岂不为庶子为后者乎？然则疏云，适妻所生，皆名嫡子。第一子死也，则取嫡妻所生第二长子立之，亦名长子，此说何谓也？盖第一子死也云者，下疏所谓适子有废疾他故、若死而无子不受重者，不得三年者也。取适妻所生第二长者立之，亦名长子云者，言第一子之不受重者死，则取第二长者当立为后，而惟适妻所生者，为应服三年云尔，盖明其妾之所生，则虽立为后，而不得为应服三年者也。妄以浅见，手画为图，或曰此则论长子将代己承重之服也。若帝王家，则大统为重，虽以支子入承，而太上皇在，则为嗣君之丧，当服三年。此说果是，则虽以弟继兄、叔继侄，毋论正体非正体，皆可为三年服矣。然此不见于经文，诸侯之礼，未之学也，无于礼者之礼，不敢妄为之说。仁圣王后为明宗大王服，奇高峰以为应服三年，退溪以为岂有不止期年之理云。“其后四月，尹善道进大疏，论斥两宋议礼之误，三司并起论罪，窜善道于荒裔。善道于安置中，又作礼说曰：”或问于余曰：‘仪礼丧服斩衰章曰：父为长子。’传曰何以三年也，正体于上，又乃传重也。其所谓正体，何谓也。余曰，正犹直也，体犹干也，所谓上者，即祖先也。比之树，则祖先犹树之本也，后世之子孙，犹树之干也。诸子皆犹树之支，而独长子，直为树之本之干，故传曰正体于上也。然士大夫家礼，则惟以年长为长，天子诸侯，则毋论年之长幼，地之贵贱，只以为后者为长，为长则正体于上，一也。盖天下者，天下之天下，国家者，国家之国家也。人君当以宗社生灵为主，不可以一人之情、一家之私，视之也。是以，虽降自家天下之后，犹或有择贤建储之时，古公之为文王圣，而立季历，文王舍伯邑考，而立武王，微子之舍其嫡孙腯，而立其众子衍者，是也。既立为太子世子，则虽是最末之众子，最贱之孽子，理当为嫡为长，而正体于上也，长少嫡庶，不可论。汉人所谓如有旁枝达而为干云者此也。《仪礼》疏说所谓立次长，亦为三年云者，此也。疏释所谓适妻所生第二长者立之，亦名长子云者，此也。朱夫子所谓诸侯无二宗云者，此也。或曰：‘然则所谓体而不正之说，何也。’余曰：名之曰太子，名之曰世子，则所谓太子世子，乃是表章著显，且为嫡为长，而诸子中无所敌耦之称也。然则为太子为世子，其为长子也明矣，又岂有体而不正之理也？释言之谬，无疑矣，不须更辨也。愚谓疏说所谓庶子承重不为三年，之不字，恐是亦字之误也。大学开卷，第一言新民之新字，误为亲字，则仪礼许多疏说中，亦为三年之亦字，误为不字，何足怪也。新之为亲，音相近而误传，则亦之为不，字相似而误誊也，似乎明矣。必是不字非误，而疏意固然，则其与释言体而不正之说，同归于谬误，亦明矣。疏说深衣续衽钩边之释，丧礼，禫祭间一月之言，数千载循讹袭谬，以至于朱夫子之末年，乃得辨正，疏说何可尽信也。孟子曰：‘尽信《书》，不如无《书》’者，正谓此也。疏说所谓立次长亦为三年者，合于天理，而深明周公、子夏立经作传之意，则此礼不可不信而用之也。其所谓承重不为三年者，不合于天理，而大违于周公、子夏经传之意，则何可尽信而用之哉？或曰：‘礼则然矣。然朝议以为礼之行不行，少无损益于国家之安危矣。’子独何谓此乃明大统、定民志、固宗社之礼也，而忧之深、言之详也。余曰，噫！是何言也。记曰礼作，然后万物安。非礼则少事微物，皆不得安，况天下国家之大且重乎。毫忽节文，犹不可不辨，况父子之伦序，君臣之等威，一任紊乱，而犹可得安乎？是以，记曰：‘礼所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非。’又曰：‘君臣上下父子兄弟，非礼不正。’今以承父诏为世子，受天命承宗社，履至尊家邦国，临御臣民，至于十年之孝宗大王，为非嫡非长，而终必待之以庶子之礼者，何也？短丧，犹之可也。论礼，其可如此乎？如此则亲疏定乎，嫌疑决乎，同异别乎，是非定乎？君臣上下父子兄弟，其可谓定乎？然而大统明乎，臣民之志定乎？大统不明，民志不定，则宗社其得固乎？孔子曰：‘名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足矣。是故，君子名之，必可言也，言之，必可行也。’今之论礼者，以为次长皆名长子，而服斩则嫡统不严。呜呼！统承宗庙，君临一国，而不谓之嫡、不为之长乎？此不为长，则长于何在，此不为嫡，则嫡于何在？长在他，嫡在他，则宗亦在他乎？抑亦二宗乎？其所以夷其尊，而卑其主明矣。无乃近于贬黜君父乎？此所谓君不君、臣不臣、国不国，名之不正，奚过于此。如此而必可言也，必可行也乎？名不正之效，必至于民无所措手足，则民志之不定的矣。民志之不定的矣，则宗社之不固的矣。余以为明大统、定民志、固宗社之在此者，不为过矣。余之所以忧之深、言之详，何可已也。或曰：‘子之抗章，或以为诋谗媢嫉，或以为构捏祸机，或以为外托论礼，内实陷人，果有恶于大宋，而欲陷之耶？初何不虑人言，不避奇祸，而危言若是，余曰，余于大宋，有何所恶，而欲陷之耶？余之本意，只欲圣明之觉悟，而使大礼得正耳。有何欲陷宋公之意耶？如有欲陷宋公之意，则余疏中，其不举《檀弓》免子游衰之说乎？当初大宋收议中有曰，《贾疏》只言第一子死，而不言第一子死而无后，则此恐是未成人而死者，此正紧要处。今许穆之说，似不细考立文之本意，而遽然立说，然则《檀弓》之免子游之衰，皆不足恤乎？《檀弓》之免子游之衰，见于《礼记》《檀弓篇》，考其言，则皆是立孙之说也。当昭显既没，仁祖大王议建储时，伊或不知天理之大义、圣人之大权，立常经献此言则犹可也。孝宗大王君临十年之后，岂有可为此言之理也。脱有不悦于宋者，拈出此言，尽述《檀弓篇》两章文字，而论宋之罪，则宋必无辞自解。余为宋惧故，略略提起此说，而余疏中有曰：‘时烈非妄则愚也。’又曰：‘非不仁则不智也。’余则欲以妄发之言，归之于见得之误也。人必以余为构宋，而余言实出于护宋也。呜呼！雨旸失度，饥馑荐臻，百谷不成，民生嗷嗷，大命近止，万物不育，莫此时若也。抑亦孝宗大王在天之灵，陟降不宁，惟天惟祖宗，降威警动而引逸欤？或曰：‘大宋收议：“自次嫡以下，则虽人君母弟，亦谓之庶子”’又曰：“孝宗大王不害为仁祖大王之庶子也。庶非贱称，乃众字之义也。考诸礼经，此类甚多。”此说何如？’余曰礼经，以众子为庶子云者，此说固是矣。但虽本众子，既立为太子世子之后，则其称之名，当以嫡子，当以长子，不可仍以庶子也。将传重者如此，况已传重，而承统君临之后，其可仍谓之庶子，而待之以庶子之礼乎？且疏说，立次长亦为三年，而其下又曰：‘庶子承重，不为三年。’古文以众子为庶子者固多，而以妾子为庶子者亦多矣。此所谓庶子，果是众子，则是即次长也，其言何若是不同也。览者不以文害辞，不以辞害志，以意逆志。则此所谓庶子，其指妾子者得矣，而宋公之以所谓庶子为次长，疑上下之说，矛盾者非也。余之愚见，则此所谓不为三年之不字，恐是亦字之误也。不然则疏之此说，背理背经，不可信用也。或曰：‘大宋疏言：“汉文帝与南越书曰：‘朕高皇帝侧室子。’然而当时不以小汉文，而其后国家，虽多变故，承立统緖者，皆汉文子孙。虽称侧室子，固无害于正统之传也。况我先大王为次嫡乎。”此说何如？’余曰：‘高皇帝侧室子云者，文帝谦辞也。’当时臣子，亦有高皇帝侧室子之言乎？且自其初而言，则虽是高皇帝侧室之子也，自既立而视之，则是为高皇帝之嫡也长也，当时臣子之认之也如此，戴之也如此，故文帝能安厥位，宗庙享之，子孙保之矣。当时臣子谓之非嫡非长，或有嫡统不严之说，《檀弓》免子游衰，果皆不足恤乎之议，而朝廷恬不为怪，辨之不早，则天下之群志不定，而文帝其得终安厥位，宗庙享之，子孙保之乎？当初所以抗章者，旧臣不忍负先王，敢进保我子孙黎民之说。是有何罪。惟彼三司，承望两宋，构诬罔极，是果为为国家之言耶？昔快山野叟，耕田力疲，释耕假寝陇上。虎来欲咬其叟，其叟之牛，力斗逐虎，虎即去而田则蹂躙。叟睡觉，不知牛之为逐虎躙田，遂怒其牛而杀之，世称快山冤牛。旧臣之投畀有北，岂非冤牛之比也。是非邪正，一任顚倒，至于将来国家之事，罔敢知吉，可胜寒心哉？此真古所谓大屡一隅，火炎已炽，而处堂之燕，呴呴然不知火之将及己也。其亦可哀也已云。〉

8月2日

○丁酉，〈初二日。〉太白昼见。

○大司成闵鼎重上疏曰：

夫学校，教化之本也，三代盛法，姑舍勿论，而只以当今养士之急务言之。分教于四学外校，而选陞于太学者，盖将为国家用也。他日之登而为卿相，下而为百执事者，皆出于此，其所教而养者，苟贤且才，则国家之兴，可卜也，非贤非才，则国家之替，可知也。在昔祖宗朝，或亲临太学，论经试艺，或召对诸儒，讲问所学，拔尤奖才，以劝一世，或下劝学节目，使之申明举行，或命师儒，别为勉谕，或遣中官，问斋儒多少，而仍使制述，其所待遇之特异者，良以治本之在此也。至于文词，则小技身，无大关于治道，而犹设三旬之制，取其优等，或赐赏或赐画，或直赴殿试，其所以奖劝之者，亦至矣。未知此举，废于何时，而至于上旬轮次之规，则犹存也，自殿下即祚以来，凡学校奖劝之举，几乎尽废矣。古圣云学校之教，本之人君躬行心得之馀，岂殿下典学之诚，有所未至，而其施诸学校者，自至于日替，臣窃惜之。上之教导者太踈，故下之观感者蔑效，近来士习之偸薄、士气之委靡，诚为识者之寒心也。以至斋任不肯守直，诸生厌于居斋，庙庭閴然。斋舍空虚，目今留泮者，只十馀人耳。在家者，虽圣庙有事之时及朔望焚香、春秋释菜之日，来参者绝少，甚至执事之员，有时不备，良可慨也。呜呼！教养之得失，实系国家之兴替，而今日之规模气象如此，则其验从可知也。观感之化，诚有本于殿下之躬行，而若其节目之间，则臣请试取本馆学令，略加变通，臣愿命礼曹酌定焉。臣谨按学令曰，每日举官齐坐，引诸生行庭揖礼后，各抽上下斋一人，讲所读书，通者岁抄，通考画数，合计于式年讲画。臣今不知此规，废于何年，而窃计日讲者，只二人而已，则虽逐日如令，似未着实，且以一年所讲画数，合计于式年，则揆之今日事情，亦必有妨碍难行处。臣之愚意，欲望朝廷，许令学官，每月四次通讲上下斋诸生，而所讲则以三经四书，轮回熟诵，每次换易其所诵之卷。若其通略之分，则一从学令，以贯通文义为主，斋生多，则或连日会讲。通一年所讲，为四十八次，比及式年，则三经四书，几乎三四轮诵矣。每岁抄通考画数，自二十画以上，别书姓名入启，而赏格高下，唯在上裁。若夫制述之规，出于特命者，则固非自下所敢陈请。如上旬轮次，则自是应行之事，而每以政府六曹馆阁诸堂上有故，逐年寝废。臣意当初设此，出于劝奖。本馆轮次，与兵曹都试参会诸官，少无异同，盖以文武选才一体故也。今都试，则年年设行，而轮次则全废，岂无跼文之讥乎。考诸大典，亦有有故，则次日之文，今后虽有故，必令本馆启禀，设行于无故之日，要不出其月，则有何寝废之叹乎？中旬终旬两轮次，今虽不得更设，许令本馆，每月二次设场。所出之题，则从学令之规，每场出义疑赋表颂铭箴记中两题，策问则一道，必于其日，考次等第。通一年所制，为二十四次，至岁抄通考画数，自十画以上，别书姓名入启，而赏格高下，唯俟上裁。则只此二事，庶或少补于激劝之道矣。然念讲经制述，各自异业，若不时赐直赴殿试，而只赐画数而已，则其在讲经之儒，固为优幸，而其在制述之儒，则既无讲业，必至落莫，而无兴起之望矣。议者必以直赴，为不可轻施，而抑臣愚意，则设使逐年，而有直赴之命，大比之前，所赐者不过三人耳。祖宗朝频命制述，特赐直赴者，一年之内，或至二人，则今之岁赐一人，何可虑其滥乎？况臣之所请，在于时赐乎。且臣闻学校赐书，乃是前代例恩，而即今本馆所藏，不满二三百卷。凡师生所阅，辄皆借之闾里，于此亦可见朝廷不崇学校之一也。伏乞圣上，特命礼曹，印出八道所刊诸本，以赐之，俾资讲读，且令校馆，每有印书，辄以一本，送于本馆，以为永久之式。此外些少变通之端，具申礼曹，以为禀处之地，不敢尽烦章奏。仍窃伏念，臣之蒙学后进，猥当皋比，每对章甫，辄自心愧，更何望讲论切嗟之益乎？伏乞圣明，察臣前后诚恳，亟许递免。“

上答曰：”尔之所陈之言，实是养士之至意。予岂不留心。当令该曹禀处。尔其勿辞。“礼曹判书洪命夏启曰：

”大司成闵鼎重身为师儒之长，目见文教之废，条陈养士之方，以为复古之地。自古国家为治之务，莫先于培养多士，故祖宗朝崇儒作士之道，靡所不用其极。人才之蔚兴，治道之休明，实由于此，而其本在于躬行之化，此正朝家所当遵行者也。曾在先朝，益恢振作之方，停罢轮讲，别设课制，或试于泮宫，或试于禁庭，且设祭酒之任，通读诸生，以施耸动之举，庶有作成之效矣。近年以来，适値朝家有故，循例课制，亦未设行，多士之落莫甚矣。至于斋任诸生，不肯居斋，朔望焚香，春秋释菜之日，亦未来参，则事极寒心。此虽士习之不美，亦无非不能养正之致，此则师长可以量施斋罚，以矫弊习。而夫士可以善导之，不可以法制之，唯在教迪之如何。本馆学令，乃祖宗朝已行之节目，而亦载于法典中。学官权减之后，每日儒生考讲之法，又从而废之，今难猝然复古。疏中所陈考讲制述等事节目，依仿古事，略加变通，诚有意见，固当依此施行，而但事贵必成，法简乃行。每月四次考讲，二次课制，意非不好，而一朔之内，许多官员，频数齐会，通一年不撤，其势未易。终难免有名无实之归，不可不参酌事势，折衷定式，以为必行之地。每月大司成，率本馆官员上下斋诸生，两次考讲，在家诸生愿讲者亦许。所讲书则以四书三经，轮回考讲，而以贯通文义为主，通略分数则一从学令，《周易》、《春秋》，亦不倍画。通一年所讲，为二十四次，而每岁末，通考画数，二十分以上，抄报本曹，以为书启之地。所谓中旬轮次者，乃四仲月制述之规也，所谓终旬，乃每月二十日后轮次之谓也，停罢已久，亦难复设。今后则大司成以下，每朔一次试制，而一如场屋之严切，勿使外人相通，所出之题，则赋表论策中，每试只出一题，必于其日，考次等第。通一年所制，为十二次，而每岁末，通考画数，十分以上，抄报本曹，以为书启之地。考讲及制述、赏格高下，随其分画之多少，以俟上裁，而凡儒生讲制，非出于特命者，则优等赏格，直赴会试，其次赐分，又其次纸笔墨，自是流来古例。制述儒生，既无讲业，只蒙分画，则虽曰有落莫之叹，至于直赴殿试，决不可轻议。所谓上旬轮次者，乃正月初七日、七月初七日也，政府馆阁本馆堂上，进参试取，所谓春秋课试，乃三月三日、九月九日也，政府六曹馆阁本馆堂上，一齐进参，此与兵曹都试之规，少无异同，盖文武一体选才之意。故其日有故，则次日为之，载在法典，今后应行之日，如有事故，则本馆启禀，设行于无故之日，要不出其月之内似当，令本馆着实举行，且令校书馆，每于印出书册之时，辄以一本，输送本馆，以定恒式。“

上从之。

○开城府儒生李文奎等上疏，请以李珥、成浑从祀文庙，上不许。

8月3日

○戊戌，上受针。

8月5日

○庚子，大司成李庆亿等劾宝城郡守李昌彧、扶安县监崔镇南之不合字牧，并请递，上从镇南事，而不从昌彧事。停梁达源拿问之启，物议非之。

○上受针。提调金佐明曰：“臣有所怀，敢此仰达，近日两司之启，无一允从，群情皆闷郁矣。赵征奎之乘醉出入，臣亦目睹。”上曰：“予亦尝责其嗜酒。从台启不难，而此说何以传播外间。此予之所以不从也。”佐明曰：“权大时疏中彼此之说，虽涉骇异，而搢绅之间，亦有党论，而做官者，何独于大时深治。其人非文非武，特一罔状人也。崔大立自先朝为近侍宦官，非不知朝家体例，而今乃如此，李尚真素有风力，有所驰启矣。梁达源以年少内官，固无知识，教官亦戒以不必戒之事，而初不过渠辈不善处事之致也。台谏以此四事论启，久不允从，上下相持，贻累圣德，岂不闷哉。”都承旨南老星曰：“佐明言之是也。”上皆不答。

○前府使许穆上疏曰：

殿下即祚以来，未有冡嗣，皇天阴佑圣躬，诞生元子，此天所以授圣子也。礼，太子生，举以成人礼，三月使士负之，有司端冕，见之南郊，诸侯之世子，誓于天子，以名遍告五祀山川，所以严统重緖，令民无异望者也。方今圣子诞生，已三年，而未举以成人礼，而储位久空。臣愚不知殿下春秋鼎盛，以建储大计，为太早乎？抑以幼稚未长，将迟之数年乎？建储大事，稽之于礼，其严如此，天之所与，人心系焉，固不可以年稚拘之也。《保傅篇》曰：‘成王为太子，幼在襁褓，召公为太保，周公为太傅，太公为太师，明孝仁礼义，以导习之，成王自为赤子，而教已行矣。’太子之礼如此，比之古事，虽已迟矣，须及孩提有识，委任师傅，以教导保养。其居处出入，言为动作，皆有训饬，令习于耳目，安于心术，教达而德成，然后可以保一国臣民之属望，而国家长治久安也。故贾谊曰，一国之命，系于太子，太子之善，在于早教与选左右是也。况储嗣国本。国本未定，危国之道也，伏愿殿下，早定储嗣，以顺天心，立师傅，责以教养之事，以从四方臣民之望。

上下其疏于礼曹。判书洪命夏覆启曰：“元子诞降，实是宗社无疆之休，举国臣民，孰不欣抃仰戴。诞降之初，谏院请行古礼，而考出实录，则祖宗朝曾无古礼遵行之事，只有元子生六岁册封之举。虽不行古礼，人心所系，国本自定，未及举行者，只是封典。观此许穆疏，则欲行古礼之意，而储位久空，国本未定之说，意虑之所不到也。大概太子孩提有识，三公三少，以道习之，仍成周之礼也，即今元子，虽在孩提之年，亟举封典，及时保养，实合早教之义，而莫重之礼，该曹不敢擅便，请议大臣。”上曰可。领议政郑太和议曰：“元子诞生，便是国本自定之日，告于宗庙，百僚进贺，八路同庆，设科取士。举国人心，莫不忻戴，则许穆疏中国本未定之说，实未晓也。其所引成王自为赤子，教已行之言，诚是至论，固宜依此施行，而册封之礼，似当以祖宗之攸行为法。”领府事李景奭、左议政元斗杓、右议政郑维城与太和议同。上曰：“册封之礼，姑徐可也。”

○以李庆徽为承旨，宋昌为正言。

8月6日

○辛丑，上引见大臣及筹司诸宰。领议政郑太和曰：“裁省一事，当有辛丑例，不可不早讲，主管人尤宜早定也。”上曰：“谁可任者。”曰：“兪棨、赵复阳两人是也，而复阳方为开城留守矣。”上命递复阳付京职。左议政元斗杓曰：“户曹判书郑致和将赴京，当此赈政，度支之任，不可付之生手，宜有变通。”上曰：“郑致和递差，以从二品议大臣拟望。”太和曰：“全州府尹待秋复设事，曾已禀定矣，今又岁凶，又宜姑待来秋。”上曰可。斗杓曰：“赈恤郞厅当择有诚于国事者，以闵维重、南九万宜差任。”上曰可。太和持玉堂札进曰：“勤学立志淸心养气敬畏等事，顾在圣明力行何如耳。”上不答。太和曰：“禁兵事，以五百名为限，而有阙勿补云，限明秋依施便甚。”上从之。太和曰：“招贤至诚一款，亦在于圣上之体念也。”斗杓曰：“不幸朝论携贰。两宋长往不返，至诚招致，亦惟在殿下。”太和曰：“时烈心有不安，而廷臣亦不安也。国恤初，臣亦忝此职，而臣素昧礼经，故谨以国典所载期年之制，欲议于大王大妃服制，问之时烈，时烈亦从臣言。若以此为时烈之罪，则臣亦有罪也。其后论礼，虽有辨说，而当初所议，臣与时烈同，到今不安，臣与时烈，岂异哉。”上不答。其馀十馀条件，诸臣论难，皆无变通之举。上曰：“府启中内司间定代出事，知其为何事而争之。”太和曰：“即诸宫家受出各司奴婢，限己身使唤事也。”上曰：“非也，乃内司奴婢定给宫家之事，而元无关由吏曹之规。不知其如此，乃曰或涉宫家内司，则辄持难云者，可笑也。”大司宪金寿恒引避曰：“臣等初不知间定曲折，且不知关不由该曹，以为内司公事，无大小必由吏曹得体，有此启矣。今承圣教，不能详愼之失，难免也。请递。”上曰勿辞。太和曰：“权大时言虽无形，不直鞫问。若施以停举，犹可也。”斗杓曰：“大时之疏，事系斯文，而至于拿问，则岂非圣德之累乎？”上曰。大时停举放送。“命夏曰：”玉堂札陈奢侈之害，即今弊习，比前益甚，况当歉岁，尤宜痛禁。请令法司，申明禁制，着实举行。“上曰可。命夏曰：”故相臣金尚容、尚宪书院，宜从儒疏许赐额。“上许之。寿恒启赵征奎不敬之罪，请拿问，从之。庆亿启李昌彧不合字牧之任，请递，从之。

8月7日

○壬寅，掌令宋时喆、持平尹遇丁、南二星以间定公事，亦引避。

○宪府启曰：“圻内山麓海边及久远陈荒之野，不宜耕种之地，鄕曲豪右，以其名载录于量案，恣意禁抑，刍荛者不得接足，渔采者不得下手。甚至京城至近之地，众冢累累之处，称以己物，征捧其税，奸滥百出。请令左右均田厅，一一查出，论以武断之律，一切禁断。”从之。

8月8日

○癸卯，大司宪金寿恒、掌令宋时喆、持平尹遇丁、南二星启曰：“内侍府虽有印信，品秩高下，元无书填之规，则更何有可考之端乎？请依内需司例，报该曹行移，以革谬习，以重法例。”上不从曰：“有何可考一款，甚不察也。”

8月9日

○甲辰，宪府以上下不察之教，引避退待。

8月10日

○乙巳，大司谏李庆亿处置以为：‘宪府论执无失，请出。’从之。

○忠淸道进士李尚䌹等、全罗道生员柳楙等请李珥、成浑从祀文庙，上不许。

8月11日

○丙午，以吴斗寅为副修撰，李有相为献纳，李秞为掌令，赵复阳为吏曹参判。

○前典籍权震翰答缄三抗，宪府，请令本道刑推，上曰：“因推缄拒逆，刑推朝官于外方，有例否。”对曰有之，上责捧入承旨，觅入可据文书。

8月13日

○戊申，上引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和曰：“秋旱此酷，今年难免凶歉也。”上曰：“霜降差退则幸也。”刑曹判书许积曰：“顷日弑夫女行刑之后，有行淫其尸者，刑讯承服。人皆曰可杀，而法无此律，亦不可创立新律。”上曰：“贪其纳赂而犯之，世间岂有如此凶惨者乎？”太和及大司宪金寿恒、大司谏李庆亿、应教李敏迪皆请枭示，上从之曰：“与之约赂者，全家徙边。”寿恒启内侍府事，上不从。敏迪曰：“上因灾求言，而三司之外，未有应旨者。此无他，以殿下无虚受采用之实也。宪府所论内侍府事，谏院所论诸宫折受事，尚未允从，岂不有歉于听纳之德乎。”上不答。

○遣京官，看检南汉、江都仓谷，因敏迪之奏也。

○夺李伫告身，徒三年定配。〈史臣曰：“识者讥其不能按法。”〉

8月16日

○辛亥，大司宪金寿恒等启曰：“出身朴大鹏，以其接讼文券，见失于该曹，呈状称冤。其讼理曲直，虽不可知，文券见失，事涉可疑。此不过该吏用奸之事，而该郞亦难免尸居之罪，请罢职，该吏则令攸司严刑得情。”上从之。

○以徐必远为右承旨，李枝茂为献纳，李有相、吴始寿为修撰。

8月17日

○壬子，平安道泰川、云山等邑，地震。

○俊益伏诛，行淫尸女者也。仍录于受教中，定为法律。

○备局请遣堤堰司郞厅，看检堤堰，上允之。

○礼曹启曰：“顷因安国宰等上疏，令各道查启各邑鄕校所祀位数矣。今见八道之启，则界首官鄕校，与大学无异同，而州府郡县，或有应祀而不祀者、或有祀不当祀者、或位次失序、或我朝先贤位版失而不改、或郡而无庑、或县而有庑。宜令各该道，一依定制，及时厘正，而其中郡而无庑者，或缘物力之凋，县而有庑者，或以庙宇之狭，一时修改，势有难便，稍待年丰，料理举行似便。且文成公安裕后名，犯文宗大王御讳，各道位版，以后名书之者颇多，甚未安也。以裕字即为改书之意，知会于八道监司。”上曰可。

8月20日

○乙卯，大司谏李庆亿劾：“锦城县监尹檄，为瑞山时，虽有善治之称，全无实效，而至于陞资，移授雄州，已有物议。及至本县，政令既不足惮压，衰病又不能堪剧，请递。”又劾：“洪阳县监尹抃崇飮废事，诉理多滞，民多怨咨，请递。”上皆不从。又启曰：“殷山前县监朴繘以会付谷未捧，为已捧，欺罔朝廷，不可以已递置之，请拿问，令本道严查。”上从之。

○以吴挺纬、李泰渊为承旨，李一相为左参赞，洪重普为右参赞，赵复阳为同知成均。

8月21日

○丙辰，咸镜道儒生韩希益上疏，请两臣从祀，上不从。

○对马岛主，称江户执政之求请，贸四书五经大全、《史记评林》、《朱子语类》，朝廷不许，只《语类》《评林》两册许贸。

○以李庆徽为吏曹参议，闵汝老为献纳。

8月24日

○己未，赵珩事，停启。

8月26日

○辛酉，平安道咸从、永柔等邑，地震。

8月28日

○癸亥，大司谏李庆亿等启曰：“今年水旱之灾，岭南尤甚，方此西成之日，尚多阻饥之民。近闻岭南之民，转徙于湖西者甚众，扶老携幼，相望于道路，以致主客俱困。而道臣一不上闻，其形止不可无警责，两道监司请推考。”上从之。

9月1日

○乙丑朔，右议政郑维城连章乞递，上优批不许。

9月2日

○丙寅，司谏李程引避曰：“宦寺骄习，法宜严治。顷论达源之罪，未得请而停启，物议固已非之。达源之诟辱士夫，明白无疑。而今闻达源照律公事，下核处之命，是渠之诬饰见信，而台谏之论，不见信也。臣实慨然，请递。”退待。

○吏曹启曰：“内需司以寿进宫属各邑奴婢及土田耕食者，于义宫属信川于芦里农庄募民等，束伍杂役勿侵事，呈手本启下矣。近来民役偏苦，比前益甚，其在一视之义，不宜异同于公私。虽内司之奴，亦许充定军伍，则至于两宫奴，独令勿许不可。况宫庄投入者，率皆避役奸民，此而开路，则是为渊薮驱民也。虽有前规，国体民弊，所关甚大，不敢奉行。并宜勿施。”上曰：“既谓之有前规，又谓之不可开路，似涉无据也。依前举行。”承旨金益炅启曰：“该曹防启，可谓得体，圣明不之允，又以无据责之，臣窃为慨然也。”上曰：“此与内司奴婢有间。既有田土，杂役勿侵，自是常事。启辞之意，予实未晓也。即为分付。”

9月3日

○丁卯，大司谏李庆亿亦以达源公事核处，引避退待。

○上引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和曰：“进香使状启中，所谓酌定云者，乃与李一先约赠赂银四千两事也。查敕出来与否，岂系于一先。一先自多其力能周旋，欲得赂银于中间耳。此路一开，后弊无穷矣。”大司宪金寿恒曰：“得闻此事，即欲请罪，而形诸文字，似涉有烦，故不得论启，而使臣宜重究也。”上曰：“若如庚寅事，祸将及于朝廷，则犹可为也。今于此事，私与约赂者，抑何意耶。”刑曹判书许积曰：“此事不必待台启，宜令庙堂禀处。”太和、斗杓皆请拿，上从之。礼曹判书洪命夏曰：“量事已毕，宣惠厅大同收米事，宜可议定也。”太和、斗杓请以新结收米。上曰：“左道量后结数几何。”闵鼎重曰：“除诸般无税者，应役都数，三万三千馀结也。”上又问：“通左右道几何。”命夏曰：“七万馀结矣。”上曰：“新结倍于旧结耶。”命夏曰：“户曹不给复，故收税倍旧，宣惠厅则给复，故不倍于旧矣。”积曰：“今有两议，一则曰，以十二斗收米，而不责杂役于民，如湖西大同为便。一则曰，以十斗收米，而杂役出定于民，如前之为似便。必先讲二者便否，然后方可定式，而收米也。”上曰：“旧捧十六斗，减六斗，则乃为十斗，而杂役则依十六斗时，皆当出于民耶？”积曰：“然。”上曰。“当初均田时，与民约曰，量后结，倍于前结，则当就十六斗减半云。而量后结数，未倍于前，以十斗收米可也。”命夏曰：“十斗不便。”上曰：“十六斗乃民之旧役。今减为十斗，则虽责杂役于民，此非创出之役，民岂怨乎？领相意何如？”太和曰：“臣意则亦如上教矣。”致和曰：“臣亦以为十斗便。”积曰：“臣以为十斗收米，而杂役尽入于其中则为便。”吏曹参判赵复阳曰：“以十二斗为式，而十斗则输之宣惠厅，二斗则留于本官，以为夫马雇价，则似便也。”闵维重曰：“法久弊生。今虽定以十二斗，后必有加出之役，臣以为十斗便。”上曰：“敕使时列邑夫马之数几何。”命夏曰：“方使列邑，报其数矣。”上曰：“若以十二斗捧之，而其后或有不得已加定之事，则此乃失信于民也，不可不审定于立法之始。卿等退而详量，知其列邑夫马数，后日登对时，更为禀定可也。”命夏曰：“闻司䆃寺御供粳米，亦有裁省之命云，今年凶荒，不至于辛丑之甚，姑宜勿减。”上曰：“百官颁禄，既已减省，则御供独不减乎。”闻者皆曰，君人之言。

9月4日

○戊辰，太白昼见。

○行大司宪金寿恒等处置，请出李程、李庆亿，上从之。

9月5日

○己巳，以金始振为承旨，李翊为应教，吴始寿为校理，吕圣齐为修撰，李叔达为持平，李光稷为正言。

○上命诸医入诊。都提调李景奭曰：“秋气渐凉，宜勉进药饵，以收不息之功。”又曰：“今岁歉凶，大略相同，而两南尤甚，两南之中，岭南为尤甚，而北路又最酷。万民将饿死，前头拯济之策，庙堂必有所思，而臣亦有怀敢达。湖南大同十三斗，不可不减也。岭南则方多流散，若待明春，始议轻徭赈恤之策，则必有后时之叹也。北路今年失稔之中，生麻特甚，例送绵布木花，亦须加数以送也。”上曰：“言于庙堂。”

○内官梁达源缄答，巧辞发明，上令核处。宪府启曰：“达源诟辱士夫之事，藉藉传播，台启不趐明白，而观其缄辞，巧饰自明，有若全无是事者然，不可以取信，更无可核者。况因台启，已施罢职之罚，而又因渠缄答，命以核处，事体未安，请依前照律施行。”上曰：“此回启，甚无据，依前判付施行。”承旨洪处大、吴挺纬等启曰：“宪府所奏，语甚得体，而自上至以无据斥之。岂料圣明有此过举也。臣等不敢循例奉行，敢此封还。”上曰：“封还虽是本院之职，至于此回启，顚倒无据甚矣。”处大等再启覆逆，上曰：“何不识予意，至此勿烦。”

9月7日

○辛未，行大司宪金寿恒、掌令宋时喆、李秞等以上斥以无据，引避退待。

○大司谏李庆亿、司谏李程等引避：“以一宦官事，近密台阁之臣，相继被斥，皆怀不安。四方听闻，必将曰：‘殿下偏护内臣，有此举措，岂不可惜也哉。’臣论一宦寺，使殿下作过中之举，臣等之罪也。请递退待。”

9月9日

○癸酉，太白昼见。

○应教李翊、修撰李有相、副修撰吴斗寅等处置，请出两司之引避者，上从之。

○正言李光稷启曰：“本院以梁达源事，曾已据实论启，则不可以其自明之辞，有所取信，而核处之命，出于意外。宪府所奏，实是执法之论，而未安之教，又加一层，臣窃为圣明惜之也。请依宪府照律施行。”上不纳。又启曰：“吏曹草记寿进、于义两宫事，实出于革罢之意，而摧折之太甚。臣恐殿下不能打破一个私字也。请依该曹草记施行。”上不从。

○两司以情势之难安，牌不赴免。

○以徐必远为承旨，南九万为执义，吕圣齐为校理。

9月10日

○甲戌，命减湖南大同收米一斗，加送军布三十同，去核绵花二千斤于北道，因原任大臣李景奭之奏达也。

9月11日

○乙亥，执义南九万、正言李光稷以城上所，诣台请对，上引见。光稷引避曰：“臣以于义、寿进两宫事，才已论启矣，今闻诸宫家，亦皆有此事。而臣未及闻，不得并请勿施，请递。”上曰勿辞。九万启内侍府事，上不从。又启安钹汰去事，上曰：“钹曾经此职，到今汰去，不知其可也。”九万曰：“既知其不合，则岂可以已经，而置之乎。”上不答。九万曰：“承批然后可启他事也。”上曰：“台谏无一日再启之规，意以为所怀而不答矣。钹何必汰去乎。”九万又启：“曺瑗事，因一奸民争讼，至烦王命，拿致京狱，则损国体莫甚，请还收。”上曰：“此事曲折，照然可知，拿致京狱，何不可之有。”九万曰：“既有监司，又有守令，何必于京狱，而治之耶？况事系宫家，远外听闻，必曰圣明因宫家事，有此拿命，其为累圣德何如耶？”上曰：“虽拿致京狱，岂即杀之。台启初以曲直未知之前，不可经先拿致为言，今又曰，一奸民争讼之事，不必烦王命者，何哉？”九万曰：“前后台启措语之参差，固不足论也。瑗若与凡民争讼，则殿下其果有是命乎？只以事系宫家，故殿下必欲拿致重究，此岂示群下之道哉？事理若是昭然，而殿下一向坚执，此臣之未解圣意者也。”上厉声曰：“尔欲知予意，将欲何为耶？”九万曰：“瑗之罪状可杀，则自本道杀之，亦足矣。若曰本道不足以治其罪云尔，则臣决知其事体不可也。”且拜且启，争之甚力，上益怒曰：“初启之后，如有所怀，则称以所怀，而言之可也。今乃不然，启辞与所怀，混陈无别，强聒如此，听之亦甚苦矣。虽百启，予岂从之。”左右无不震慓，九万独无惧色曰：“臣之今日请对，非有他意。盖以一张文字传启，不允之后，则不得再有所达，殿下亦不明示圣意，故臣欲于咫尺之前，反复陈达，以悉事理之当否。而圣教严峻，使不得毕其说，此无非不见信于君父之致，请递。”上曰勿辞。九万又启曰：“梁达源推缄核处事，本府陈其不可，而圣明不从，又下未安之教，臣窃惜之。以内官自明之辞，反疑廷臣之言，岂不大损于事体乎？请还收核处之命。”上曰：“予未晓此事也。朝士与内官，事无相干，而至被诟辱，则商翼亦似有所失，故台谏之初启也，予以相哄答之，而亦以达源为有罪，又命罢推矣。”九万曰：“设令商翼有所失，阉竖自是人主家奴，岂可与朝士比，并在殿下处置，惟当深罪达源而已。若于此辈，有假借之色，则后弊有不可胜言。”上曰：“如使予欲偏护达源，则其缄答判付，当直分拣，何必核处为哉？”九万曰：“大凡宦寺之中，岂无可信之人；作事之际，岂无理直之人哉。若但以其人信其事，直有所假借，则后弊难防。汉之郑众，忠烈人也，唐之高力士，善取舍将相，此等人，不可以内寺待之。故汉、唐之君，信任之，以启宦寺用事之患，此其明验也。宦寺与朝士相哄，则殿下重究达源，是为处置得宜也。”上曰：“以理推之，达源岂得诟辱于无故自在之人耶？故予以为商翼亦非无失，而终无罪。商翼之举，则是为偏护于彼乎？”九万又启：‘寿进、于义两宫事，吏曹防启，政院陈辨，而圣明终不听，臣窃悯焉。请诸宫家奴婢田土，作者勿侵事，一切革罢。“上曰：”吏曹既云有例，又曰不可开路，故不从矣。“九万曰：”凡听言之道，宜取其大指，何可以摘抉误下文字，斥之而不许乎？且殿下曰何以利宫庄，士大夫亦曰何以利吾家，朝廷将何以禁之乎？殿下历观载籍，英君谊辟，亦有如此事耶？殿下当以尧、舜为法，何乃以庸主自处乎？殿下之私利宫庄者，不过得其租石而已，宫家虽无租石，其将不能保乎？祖宗之付托于殿下者，其重何如，而何不念及于此耶？臣每一念至，不但流涕而痛哭也。“上不答。九万曰：”诸宫家内寺事，台臣论执，政院覆逆，而皆未蒙许，固知如臣龃龉之说，必不能格天。而只以一纸启辞，每承不允二字而退者，既不诚实，亦甚泄泄，故唐突请对，敢有所达。而六事之中，其四，即宫家内寺事也，殿下皆不允许。此由于臣之言拙诚薄，今虽退出，而明日论启，不过此事。沥血面陈，既未得请，则况可以文字，望其允许耶？只是虚带职名而已，请罢斥臣职。“上作色曰：”事有是非，岂可以尔之逼迫，而从之耶？勿辞。“退待而出。

史臣书之曰：”上目送之“，顾谓注书曰：‘只书初启，而再启以后，勿书之。’盖上甚怒九万，且恶其言之直，不欲宣泄于外也。九万意在回天，自午至申，缕缕累百言，辞甚凯切，真所谓极谏之士。而终不省纳，可胜叹哉。”

光稷启：“柴渔场革罢事、梁达源事，寿进、于义宫事。”上不听。又启曰：“前兴德县监李𦸲，春分后赴任，故迎新夫马，有未尽上来者。及其遭丧而归也，以新迎未上来之刷马率还，而征送旧刷价载来，其数多至绵布十六同云。请明查处置。”上从之。光稷引避曰：“九万引避，臣当处置。而九万所陈之事，皆本院已发之论，其所启达，虽有先后，其所争执，与九万无异，何敢晏然处置，请递。”退待。承旨金益炅进曰：“今闻元子讳字，直自差备，书下于宗亲府，事体重大，宜由于政院。虽曰遂事，诚涉未安，敢此仰达。”上曰：“有前例耳。”

○庆尚监司李尚真亦以内侍府事，陈疏辞职，上不许。

○右赞成宋时烈上疏曰：

臣负犯甚重，国言愈深。夫所谓宗嫡统之说，究其极而成其罪，则无将不道之律，犹且惟轻。顷者一人言之，犹极惊殒，罔知攸出，况今靡人不言。而又所谓淸名直节之贤士大夫，言之益切，臣虽有口，乌能自明其不然。伏乞亟治臣罪，以谢人言，以明大法。

上曰：“卿之去国，于今三载，予之思卿，殆无虚时，而未闻上来之期，心甚缺然。噫！人言之作，固不足介意，速图幡然，予日望之。”

○命减御供及百官禄俸各一石，以岁凶也。

9月13日

○丁丑，上引见大臣及备局诸臣。上曰：“敕使时夫马数，其已详知否？”礼判洪命夏曰：“夫马价几至二千七百馀石矣。”上曰：“然则十二斗收捧何如？”诸臣皆曰：“十二斗为便。”上曰：“然则以此数定式。”持平尹遇丁处置，请出李光稷，上从之。应教闵维重曰：“南九万昨日面陈，实出忠悃，而圣明不从，且不假借辞色。何以待台谏太薄，窃恐有损于圣德也。”上曰：“启与所怀，杂陈无别，故予有所云云也。”对曰：“在圣明虚受之量，当和颜色而听之。岂宜以杂陈，遽加摧折哉？”承旨吴挺纬曰：“听言之道，言虽荒杂，必容受，然后言路可广也。”外人若曰：“两司请对，竟遭严旨而退，岂不为累于圣德乎？”维重曰：“殿下虽下求言之教，三司之外，无一应旨者，言路之塞可知也，岂不寒心。台阁任重，随事陈达，而殿下摧折太甚，凡人谁肯为殿下犯颜哉？昔在祖宗朝，先正臣赵光祖，请罢昭格署，一日屡启，至于鸡鸣，终乃得请而退，古人为国之诚，若是矣。臣闻世宗朝，玉堂之官，因严旨不安，相率而退，世宗招相臣黄喜，问何以处之乎，喜请下教政院，使之敦谕还入，世宗从其言。伏愿圣明，以世宗为法。”上不答。维重曰：“闻西川府院君郑崑寿谥号，将设宴以迎，而子孙贫残，无以成样矣。”上令该曹，给米布，且命赐乐一等。

○以宋浚吉为大司宪，赵寿益为兵曹参判，闵维重为司谏，尹元举、金益廉为掌令。

9月14日

○戊寅，持平尹遇丁处置南九万而曰：“不为文字塞责之计，欲效面对回天之诚，咫尺天威，尽言不讳，台阁风采，澟然可尚。而终靳一兪，反下严教，今此引避，实出于不敢晏然之意，而少无可避之嫌，请出仕。”上从之。

9月15日

○己卯，持平尹遇丁启曰：“今年牛疫甚惨，将有绝种之患。曾在丁丑牛疫时，杀牛者如杀人之罪，著为令甲，今亦依此法痛禁。”上从之。〈史臣曰：“遇丁可谓不知贵人贱畜之义者矣。”〉 ○流星出，色或赤或白。

9月16日

○庚辰，执义南九万不赴召，引避免。

○以李惟泰为吏曹参议，李庆徽为大司谏，郭圣龟为献纳、孟胄瑞为正言。

9月18日

○壬午，水原府使洪处厚罢免。初水原有私奴，劫夺士族裵贵玄在室之妹。贵玄呈状本府，则府使洪处厚趁不听理，以致正犯逃失。谏院论启请罢，上从之。

○定宫家免税田结数。大君、公主四百结，王子、翁主二百五十结，麟坪大君家，则上特命无定数如旧。

○以兪棨为副提学，金寿兴为承旨，金万均为执义，南九万为副应教。

9月20日

○甲申，陈慰兼进香使朗善君俣、副使李后山、书状官沈梓归。

○下李后山等于王狱，治约赂一先之罪。

○江原、忠淸两道牛疫大炽，致毙甚多。

○正言李光稷上疏辞职，且陈摧折南九万之有累圣德，请纳忠谏，以广言路，上曰：“尔之陈戒之言，予深嘉尚。尔无所失，勿辞察职。”

○咸镜道德源、庆兴等邑大水，人多渰死，命举恤典。

9月25日

○己丑，全罗监司赵龟锡启闻，今年秋收米，请以新结出定，而该厅以本道失稔，不至庚辛两年之甚，复审未毕，灾实难知，仍用旧结防启，上命更禀以处。

9月26日

○庚寅，吏曹启曰：“台谏方以山海折受，并皆革罢争执，今者内需司收税差人，下送定州、郁每岛行移，不得奉行，敢启。”上曰：“虽或革罢，此则不可举论之处，依前举行。”

9月27日

○辛卯，贼船二只，出入海西沿边，劫掠我商船及渔船。贼皆剃头着胡巾，言语亦类胡人，乃海浪贼云。

9月29日

○癸巳，以李庆徽为吏曹参议，洪处亮为大司谏，吴斗寅为修撰。

○赠李景稷谥曰孝敏，南以兴曰忠壮，龟川君晬曰忠肃，兪绛曰肃敏。景稷事亲孝，以兴死于王事，朝廷褒其忠，晬当光海斁伦之日，率宗班数十人，上章请斩奸臣尔瞻，以故得谥如此。

9月30日

○甲午，行副护军宋浚吉上疏曰：

当己亥论礼之日，臣与宋时烈，参闻于庙议，以国制为定矣。厥后许穆上疏，引古礼论之甚力，臣亦以愚见，承命献议。及侍前席，圣明令承旨，读穆疏，令臣逐假论辨，知思所逮，竭尽论奏。仰承玉音，酬酢问辨，洞见礼经大原，超出常情之外，臣于是不胜感叹，以为大圣人达识高见如此，胡辞乱说，虽百车，必无见售之理矣。不料世道好怪，人情多险，一时论礼之言，转作陷人之货，骇机危浪，叠出层加，方生之势，愈去愈奇，噫！亦甚矣。日者洪宇远之疏，持时烈益急，而独不举臣名，以时烈费辞于收议中，故人皆见之，臣则陈达于榻前为多，记注之外，人不及闻知者耶？臣与时烈，毁誉荣辱，义无独殊。今时烈既上章自劾，臣何敢晏然，伏乞先治臣罪，以肃刑章。

上曰：“世道人心之不淑，已极矣，何用介意。卿之去国，今三载，恋恋之怀，耿耿于中。卿其体予如渴之意，速图幡然，以副至望。”

10月1日

○乙未朔，右议政郑维城上章乞递，上不许，遣内医看病。

○兵曹参判赵寿益上疏辞职。〈谨按寿益，以儒雅见称于搢绅间，历扬淸显，洽于舆望。自一疏求赵䌹，时烈之党，大恶之，排摈甚力，不使复入淸路，蔑公议甚矣。〉 ○以李一相为大司宪，李堥为掌令，李敏迪为应教，吴斗寅为副校理，吴始寿为副修撰。

○咸镜监司金徽启闻：“道内权管，独无兵符，令该曹考法文问诸道，以为一齐禀处之地”，上曰可。

10月5日

○己亥，上引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和曰：“闻以湖广土贼，彼国有动兵之举。且沈阳急报侵犯云，若曰哈侵犯，则必征兵如前，而尚无声息，不足虑也。”左议政元斗杓曰：“赈恤厅堂上，欲移用关西之米矣。”上曰：“群议以为如何？”太和曰：“臣则以西民受困为难矣。”兵曹判书金佐明曰：“关西米取用事，可以从容讲定，何必于今日急急为之乎？”太和曰：“必须趁速讲定，方可预为料理。且当定其斛数矣。”上曰：“当用几斛。”太和曰：“臣意则无过一万斛也。”斗杓曰：“只当取用淸南及海西沿海米，淸北米则不宜取用也。”上皆许之。赵复阳曰：“管饷谷各衙门银布，平安监营辽木，亦宜取用也。”上曰可。佐明曰：“禁军衣装薄劣者，请自本曹，给其衣资，以遵先朝故事。”上许之。司谏闵维重等启曰：“石室书院赐额致祭时，监司分付本官，以境居前衔，差定执事，已极不可。况本官境居前衔，亦不差遣，以致临时窘急，乃以诸生，充备执事。至于祭文，乃是王言，而使儒生宣读，求之典礼，岂容如是。况祭物之不备，香陪校生下来时，指路之人，亦不待候，尤可见其怠慢。请京畿监司吴挺一从重推考，杨州牧使闵熙罢职。”上从之。副提学兪棨曰：“在先朝议均田之时，下教曰，量田后新结，虽倍于旧，民役之用，当以旧结，臣以此圣教，亦尝对人而言，则圻民闻而鼓舞矣。今闻以十二斗为定云，失信于民大矣。新结虽不倍旧，民间出米，当近五万斛，民必曰国家为得谷之多，为量田，将何以解其谤乎？”上曰：“此言何如？”太和、斗杓曰：“臣等之意亦如此，而任事之臣，皆以十二斗为便，故臣等亦从之矣。”佐明曰：“十二斗收米，则民役庶可为便，故臣等请以十二斗为定。今棨以失信为言，在先朝，请为量田者，臣父也，以十斗为便者，亦臣父也。今臣不当以十二斗为言，而只为便民，乃为此说矣。”上曰：“第以棨之言，更为相议。”维重曰：“南海之露梁，即李舜臣殉节之地也，有祠宇，已赐额忠烈矣。今闻统营，亦舜臣所创，故将士等，曾立祠宇，以致尊慕之诚，宜依露梁例，赐忠烈之号，不宜拘于叠赐也。”上许之。

10月7日

○辛丑，以南九万为执义。

○备边司启曰：“城内老弱之病死者甚多，或曳弃于东西道傍，或架置于松间，而不即掩埋，所见惨然，故分付京兆郞厅，令四部埋之矣。发遣本司郞厅看审，则东西道不埋者，六十馀处，请罢其该郞，以惩他人。”上从之。

○上受针。

10月8日

○壬寅，全南道进士裵纪等，以京大同设行，有三不可行，五不可堪之弊，条列陈疏，庙堂以为：“不可以儒生等一疏轻议，令本道监司采民情，上闻便否，然后禀处乃宜也。”上曰可。

○减旧功臣嫡长禄，只存三十递儿，为各陵及南别殿祭时，假官差遣也。

○庆尚监司李尚真以本道弊瘼十条启闻：“其一，各司奴婢厘正虚录，頉下逃亡，而随其被灾轻重，当年身贡，或全减、或半减。其二，内奴婢身贡，倍于寺奴婢，或减升尺、或减匹数、或换作各种，俾无偏苦之弊。其三，盐夫案付之后，逃者死者，船腐而不改者，令该曹并皆頉下，俾无邻族之弊。其四，诸宫家各衙门设屯处，民田混占者甚多，投入避役者亦多，革罢虽难，宜有裁损，且择其中丁壮，许充军额。其五，南阳、锦城牧场新设之后，官屯民田，混入其中，宜有变通，以除民瘼。其六，罪人之定配绝岛者，其数甚多，主客俱困，先以轻罪移配，自今勿为定配。其七，丰基、荣川两邑田税，遵置于丹阳水边，以水路直纳，醴泉田税，亦令一体水路直纳为便。其八，巨济县漆原岛祭享牛、司仆牛，五百二十馀首，而地甚瘠薄，草不茂盛，每年春夏，继以藁草，男负女戴，输入岛中，其弊不赀，司仆牛，则或移放、或发费，以省民弊。其九，束伍给保，他道所无，或父为元军，子为保，或子为元军，父为保，有害于官与民最大，宜为变通，一如他道。其十，各邑及鄕校奴婢最少，无以成样者，以各司奴婢若干口划给，幸甚。”上以其状下筹司。筹司回启：“议皆施行。而独寺奴婢，虚实难卞，不许厘正。束伍给保事，使兵使通议更启。寺奴婢划给各邑及鄕校事，姑观势处之。”上从之。

○以兪㯙为大司谏，金万均为修撰，赐赠左赞成李安讷谥曰文惠。

○旌海州节妇具氏。幼学金瑜妻也。火贼夜入，瑜婴刃几死，具氏闻瑜将绝之声，跳入烈火中，抱瑜共焚死，里人莫不嘉叹曰：‘真烈妇也。’海之人士曰：‘节义如此，而泯没无传，则是吾鄕之差也。’状于方伯，方伯姜瑜，具其状以闻，礼曹以节宜旌表覆启，上从之。

10月10日

○甲辰，义州府尹金宇亨驰启，北使牌文，以许积为远接使，宋昌为问礼官。

10月12日

○丙午，以金寿恒为大司宪，李一相为左参赞，李敏叙为副修撰。

○黄海道海州、谷山，牛疫大炽，千馀首致毙，官猪亦多毙。

○夜，雷动雨雹。

○停岭南、湖南操链，以岁凶也。

10月14日

○戊申，以金始振为承旨，南九万为应教，尹宣举为执义。

10月15日

○己酉，司谏闵维重等启曰：“都城内桥梁修治，有司存焉，而无知施舍之徒。私自改造。而始役之初，告于备局，则备局利其便省许之，又为之添助其费，使左道徼利之辈，得以借口，其损国体大矣。其时备局堂上，并从重推考。”上不从。又启曰：“今此桥梁修治之辈，持其劝缘文，请印于备局，而备局许之。左道诱民之事，州县之吏，犹且耻之，况备局何等衙门，而乃为此事耶？顷年已有此举，今又援以为例云，听闻可骇，莫不寒心。前后备局堂上并推考。”上不从。

○以郑维城为判中枢府事，南老星为礼曹参判，兪棨为都承旨、李庆亿为承旨。

10月17日

○辛亥，掌令金益廉等启曰：“义州府尹李𡐔，曾牧定州，潜奸邑妓，及授义州，率置衙中，递归之后，仍取以来，其蔑法无顾忌甚矣。请罢职。此外士夫间，如有畜妓者，并令该道，严查刷还。”上从之。

○兵曹判书金佐明上疏曰：

臣待罪宗庙署提调之任，见前路石桥之倾侧，首发改造之议，启于榻前。退而酌定匠布，调用坊军，令京兆将作之官，监董其事，而乃使化主数辈，相其役，此臣之负犯也。请递本职兼带，以正臣罪。

上不许。

○刑曹启曰：“昨有会飮犯禁者，为本曹禁吏所执，而都监炮手一人，亦在其中。同列军士，缚禁吏乱打之，仍夺取其人，告于中军，则中军知其为禁吏，呵责军士，令放送，而犹不听，恣意乱打之际。本曹正郞徐必成，适相値开谕禁止，则益肆其气，拘执以归。诉于大将，则大将亦知为禁吏，使之放释，而又不听，环住路中，一向殴打。闻来惊骇，即令刑吏使令，推捉其首倡，则又打使令二人，头目破碎，流血遍身，命在顷刻。自古骄兵悍卒，岂有如今日之甚乎？令都监捉送首倡者，依法科罪。”上曰：“事极惊骇。首倡人，令都监即为查出。”

○江原监司李𥘼启请：‘停闲丁岁抄及北民刷还，以除乱民侵扰之弊“，朝廷皆许之。

10月19日

○癸丑，承旨李泰渊上疏曰：

今我殿下，春秋鼎盛，志气方强，此正群臣忧勇敢、闷严督，奔走不暇之秋，而今乃弛缓舒泰，有同久御倦勤之世。五年治效，渐至颓惰，徒事姑息，少无奋发之意。自下启达者，岂尽合宜，而只以依启依允等数三字，为酬应之具，有若不肯径意随问随答者然。至于章奏，留中不下，凡干文簿，无不淹滞。此必玉候违豫，妨于省览之致，而远外听闻，岂能尽知曲折，而不为郁抑也哉？试以今日事言之。则台谏所论，实是宫府一体之意，而论执阅月，天听愈邈，若是而求其振作，必无之理也。诸臣所争，只一公场可否之事，而互上疏章，务相诋斥，若是而望其共济，亦理外之事也。

上答曰：“尔之忧爱之诚，愿忠之意，予深感叹。可不书绅，而体念焉。时以两南裁省事，诸宰意见不同，洪命夏上疏，论斥闵鼎重，兪棨亦上章攻之，互相引入，故疏中及之。

○司谏闵维重等劾：“尚州牧使李时万失身坐废，不齿朝班久矣。骤除雄州，物情大骇，请罢职。”从之。

○上受针。都提调李景奭曰：“臣顷见湖南民事之罔极，敢有所达，盖欲恩出于上。而今见备局覆启，则不过为有司事也。先恤经费，固是有司之职，而若圣上涣发德音，特令减数，又下教曰：”经费若不足，则内府所储，虽尺寸之物，当尽出捐以补云尔，则今日国事虽艰危，岂无可回之路，而千里外滨死之民，亦岂不感朝廷德意哉。“佐明曰：”李景奭之意，则欲上特发德音，以减斗数矣。“上曰：”湖南郡邑之被灾，重者减二斗，其轻者减一斗。“景奭曰：”岭南，国之根本，亦不可不优恤也。道臣条陈之启，诚可尚，而圣明几尽允下，亦幸甚也。此外道臣之所不敢请者，所未及思者，宜与大臣讲究，以为赈活之地也。国势汲汲，人心涣散，圣上常思怀保之道，以民死生，为国存亡，则仁爱之天，岂无感回之理乎？“上不答。

○夺梁达源告身三等。宪府发缄于李商翼，照律达源，故上从之。

○承旨李庆亿启曰：“都监军士之横恣作挐已久，而曾未闻抗衡朝士，违拒将令也。昨见刑曹草记，不胜惊愕。若使大将，居常禁戢，随犯重治，则宁有此变。常时无国法、蔑将令如此，则脱有缓急，安所望乎？积此不已，则日后之患，不有进于此者耶？其治军无法，纵军作弊之罪，不可不惩，请训局大将李浣，从重推考，中军及当该哨官，令大将从重决罪。”上允。

○减咸镜道田税米豆及寺奴婢、内奴婢私贱身贡，且以常平厅耗谷，白给饥民，又发粜籴外留库谷，以赈各邑饥民，从监司金徽启请也。

10月20日

○甲寅，两司皆以不言有咎，引避退待。时灾异孔极，承旨李泰渊上疏，斥三司含默，故有此引避。

○应教南九万等以泰渊疏斥，上疏辞职，上不许。

○湖南大饥，监司赵龟锡状启，请以新结捧秋收米，庙堂覆启防之。龟锡又驰启曰：“今年仍用旧结征米于赤地之处，则实有乖于圣明如伤之意。”上令宣惠厅更议。宣惠厅回启：“毋论被灾与否，宜许新结收米，俾遐远之氓，知朝廷德意也。”上从之。又下教曰：“本道之事，诚为矜恻。十二斗之内，虽已减一斗，尤甚邑，则前减之外，又减二斗，次邑则减一斗，俾知朝廷轸恤之意。”

10月21日

○乙卯，领议政郑太和以病乞递，上不许。

○训链都监启曰：“军士数十人，执捉刑曹人来告曰，今日中旬后，军人等列坐疗饥，有一人突入，夺取酒器，问之则答云，刑曹禁吏。近来闾阎间，假名禁吏，横行受赂者甚多，此必假称者，故执而来告云。臣欲知虚实，令招来刑曹直宿吏，则书吏辈，与使令等，乱打驱逐，不得招来。臣方骇然，李翊汉送人言：‘果是禁吏云’，臣即令放送矣。今见刑曹之启，即会军兵等，亲自推问，则言：‘大将既令放送，军兵等岂有中路打下之理乎云。’臣使本哨旗队摠，严加核问，则缚禁吏者，崔景弼，相斗者，高永吉、廉起男也，即以三人，捉送刑曹，旗队则以不能检饬，从重决棍。而但见刑曹使令形容，则一人元无所伤，一人面部暂有浮气。若头目破碎，命在顷刻，则招之不能来，问之不能答，而今乃不然，去来问答固自如，刑曹之启，未免过实，良可惜也。本曹下吏，非但招而不来，上司之人，无故打下，殊甚可骇。今方囚禁，并令该曹，依法治罪。”上曰：“两处启辞，如是相反，所谓被伤人及瞒告色吏，亦令看检，查问处置。”

10月22日

○丙辰，应教南九万等处置两司，请出掌令金益廉、正言李光稷、持平尹遇丁、李叔达、司谏闵维重、大司谏兪撤，递大司宪金寿恒，以牌不进也。上从之。

○训链都监都提调元斗杓启曰：“彼此启辞，若是不同，实未晓其意。今有被伤人瞒告吏，看检查处之教，而都监独查以启，则刑曹亦必有辞，令大将与该曹色郞，查检禀处何如？”上允。承旨李泰渊启曰：“此事有同两造对辨，都监与刑曹，俱有偏系之嫌，宜移送法府，公正查治。”上曰可。

○提督李一先先到凤城，以敕使自处，接待等事，令依韩巨源为敕使时例，且以礼部待以巨源例，咨文示之。远接使许积传言于一先曰：“咨文无陞为敕使之语，提督之自居以敕使，事理不当。向者巨源，虽称敕使，决非帝命，而其时接待，未免见欺，今不可遵行谬例也。”一先又以敕使言压之，积争之甚力，敕使亦不能强。积状闻其事，且上其咨文，承旨金寿兴启曰：“咨文中，别无陞差敕使之语，傧臣争执，实是得体。前送御帖，勿呈上送，接待式例，宜令都监，更禀以处。”上曰可。

10月23日

○丁巳，掌令李堥亦以遇灾不言之斥，引避退待。两司以嫌难处置，俱引避退待。

○上引见大臣、备局诸臣。上曰：“韩巨源时，亦有咨文否？”礼判洪命夏曰：“无咨文，而直列书于牌文，故我国不知其非敕使，乃以敕使待之耳。”左议政元斗杓曰：“敕书中提起使臣，将必有置对之举。自沈阳时，虽或有大臣僇辱之事，未尝有置对之辱，今若不免庭中查问之举，不幸甚矣。”上曰：“查问庭中，前有例耶？”命夏曰：“前日查问时，大君在依幕，金南重、郑麟卿坐西宴厅，而置对矣。”吏曹参判赵复阳曰：“岭南及岭东军兵岁抄，以饥荒停止，两湖灾邑，亦依此例。被灾邑军士之上番者，亦从自愿纳布，以除饥民上来之弊。”大司成闵鼎重，亦请依辛丑例，宜减两湖官需米，停止月课，上皆许之曰：“被灾邑军士自愿纳布者，定数可也。”洪命夏曰：“权震翰刑推公事，下义禁府，而震翰情状，殊可恶也。然因此刑推，似有后弊。”上曰，照律。斗杓曰：“以训局军士欧打禁吏事，宰臣启辞，相反若是，使李浣独查，则李翊汉不无后言，故乃有此启矣。政院偏护刑曹，至以臣启，谓有偏系，而不之信，事体岂容如是。”承旨金寿兴曰：“此事有曲折。大将以都监独查难便之意，再三送言，臣等以移送法府，查出为启矣。”斗杓曰：“政院之当初请罪中军以下，尤极不当。都监体面尊重，中军亦非他将官之比，而今若以如此事决棍，则军情亦必落莫矣。”上曰：“大将推考，中军以下决罪之命，勿施。”

10月24日

○戊午，应教南九万等处置，请出两司，上从之。

○承旨李泰渊上疏辞职曰：

臣以入侍，进诣阁门之外，则大臣招臣坐前，责以失体，使之退去。臣逡巡退出，伊时顚倒之状，诸臣之所目见也。况闻榻前陈达，辞意亦峻，妄作之罪，臣无所逃。亟递臣职，仍治臣罪。

上不许。

10月25日

○己未，完山府夫人崔氏卒。慈懿大妃在春晖殿，举哀如礼。上特赐长生殿棺材，遣中使护丧。

○是夜，大王大妃猝然气塞，终日哭泣故也，上露坐庭中，招医问药，亲进药物，仍寝养志堂侍疾，闻者皆感泣。上至孝出天，自在东邸，事大王大妃殿如慈殿，顺敬备至，及即位，待完山府夫人，无异于待永嘉府夫人，宫中和气蔼然也。

10月26日

○庚申，成均馆启曰：“祖宗朝，以灵岩楸子岛，赐给本馆，今闻设为营屯，事体未安。请令该曹，分付本道，别加禁断，仍前收税，以为养士之需。”上曰允。

10月27日

○辛酉，掌令金益廉等启曰：“灵豊君湜，逐娼于寅平尉家，怒其走匿其内，叩门喧呼，请出其娼，因与宫奴相哄，声彻于内，闻者莫不心寒，请拿问定罪。”上不从，只罢推。

○左承旨徐必远上疏，其概以为：

近日佥议，皆以请推大将为非，至令该房，被斥于阁门外，公坐之中，无前之举，实由臣妄言，臣虽擢发，何得以赎。阁门外退斥该房，臣又为大臣惜之。设令该房有失，偕至榻前，枚举论罪，无所不可，而何乃叱退公坐，有若奴隶乎？臣一发口，衅咎随至，请削臣职。

上不许。

10月28日

○壬戌，两司请对，上引见。大司谏兪㯙曰：“谨天威、振纪纲，正心修德，虽是陈言，若殿下毋徒为忧劳，而于此四者，渐得着实，则今日之天怒，岂难回乎？”掌令金益廉曰：“水原即圻辅重镇也。先朝所尝倚重，而近来受任者，或至于抛弃军政，岂不寒心哉？宜发遣御史点阅。”上从之。正言李光稷曰：“圣候久未复常，臣民之忧，莫大于此。闾阎之人，若有疾病，则必以古圣所戒为，戒即血气方强，戒之在色也。”上笑曰：“尔之言好矣。”㯙曰：“光稷所达，出于至诚诚，愿圣上留意焉。”光稷又曰：“外人或称宫禁不严，出入宫禁者，即殿下至亲也，然无节，则不可也。且闻顷日，会驸马及王子王孙于禁中，而诸宫家妓乐亦入云，果有诸。恐非遇灾修省之意也，有改无勉。是在殿下。”上曰：“公主往来之时，或有丘史出入之事，而张乐宴会，则无有也。”光稷曰：“小臣有闻妄达，罪当万死。古人云：‘欲人无知，不如不为。愿殿下常加戒饬也。”上曰：“当言不言，诚有咎也，闻而言之，何罪之有。”光稷不避忌讳，言甚勤恳，上为之动色。㯙启：“见庆监司状启，则釜山佥使李廷沃恇怯失措，取侮辱国甚矣，不可罢黜而止。请拿问定罪。”上曰：“观其状启，别无拿问之罪矣。”又以灵丰君㵓事申启，上从之。又启曰：“近来各衙门，不念国体各私管下，事有相干，辄先务胜，终至上烦天听，有若相讼者然，此亦朝廷不尊、纪纲不立之致也。李浣身为大将，不能检束军卒，有此骇异之举，而不知自反，乃为分疏，其骄蹇自恣之习，不可不惩。请罢推。”上不从。益廉启曰：“中军不能检束管下之罪，与大将无异，请罢推。”上不从。又启曰：“刑曹参判李翊汉互相争卞，有若相讼，事体不当，请推考。”上曰：“已令查核，姑勿推考。”又曰：“不有将令，益肆横挐，则便是乱卒。揆以军法，自有其律，不可泛然推治而止。请首倡军士崔景弼，依律处断，其馀结党作乱人等及所谓招之不来，乱打都监下人之书吏使令等，并付有司，依法科罪。”上曰：“景弼则已令囚禁。其他作乱军卒及刑曹下人等，依启科罪。”益廉又以大臣叱退承旨，事体不当为言，上不答。又曰：“宗庙石桥修改之后，化主辈，刻立下马碑云，请令汉城府撤去。”上从之。

○都承旨兪棨等亦以大臣退斥该房承旨事，上疏辞职，上不许。

○命招领左相卜相，郑太和启曰：“臣承命来诣宾厅，闻左议政以病不进，必以训局事不安故也。臣不敢独为卜相。”上曰：“云云之说，不必为嫌。”遣史官传谕后，更为命招卜相。

○左议政元斗杓上札引咎，仍陈训局事，请削职名，上曰：“才谕予意于史官之行，安心勿辞。

○以金锡胄为正言，郑万和为承旨，南龙翼为大司谏，兪㯙为大司宪，洪重普为礼曹判书，金寿恒为刑曹判书，许积为判义禁，洪命夏为右议政。命夏病于党论，事多偏系，但有居官廉谨之称，至是大拜。

11月1日

○乙丑朔，掌令金益廉等引避曰：“闻灵丰君㵓，蛊惑娼女，屡招不至，故送其弟率来，而致有悖举。㵓是首罪，则拿问之启，未为不可，而亲往作挐者，则㵓之弟灵恩君涵、灵愼君濙也。臣等论事，未免失漏，何敢晏然。请递。”上答以勿辞。又启曰：“灵丰君㵓蛊惑娼物，至送两弟，致有悖举，㵓当为首罪，而其弟涵、濙，身犯主家作乱之罪，则理难独免。并拿问定罪。”上从之。又启曰：“百役之中，鹰师之役最苦，春三朔及冬三朔应役者，如就死地。司饔院日供之雉，犹进于出宫之公、翁主，大违祖宗朝旧例。先朝或未及罢，而因循到今，则亦非先朝之意。国法至重，防限且严，请速罢诸公、翁主家鹰师供雉之例，其一年再度应役之弊，亦令该曹，从长变通。”上令该曹考例处置，从竟无实。

○大将中军及李翊汉事停启。

○承旨金寿兴启曰：“请宫家各衙门海水岩石，立案折受处查核之举，实出于圣上矫弊之盛意。而全南监司赵龟锡，以道内沿海邑，皆无折受驰启，实未知其由。难免泛然不察之失，请推考，令该曹更加查出禀处。”上允。户曹请以从实启闻。上从之。

○罪庶人墓碣之僭伪者，汉城府启曰：“吏曹追赠成册中名存者，该曹自当禀处，名无而滥赠者，教旨中只书加资，而滥书实职者，非敦宁，而直书敦宁者，只参原从，而直书功臣者，当次第论罪。而表石则庶人无过二尺，明有先朝承传，无子孙不得问名外，并皆一切撤去事，分付该部，十里外圻内接境之地，亦令一体施行事，移文于京圻监司。而考律治罪，非臣府所管，宜令该府禀处。”

11月2日

○丙寅，左议政元斗杓上札曰：

臣即见李泰渊、徐必远等疏，其费力肆言，自为分疏，而攻尤于人者，未免太重，初而惊惑，继之以笑也。大将中军等，至被政院之启请论罚，而其间曲折，多有失实者，臣于顷日榻前，薄焉卞白。仍陈政院启辞之失体，臣意实欲处置之得宜也。军卒之横挐，政院非目睹，而只见刑曹之启，信如三尺，疑都监有所偏系，亦以此而疑臣，其果无歉于权衡之平乎？至于李泰渊斥退之说，大违事实，尤可骇也。臣至阁门，泰渊以该房来拜于臣，臣以温言相及曰：“今日登对，欲陈都监事，虑或有顚倒之举，令公宜可推移入侍”云，则泰渊即起出。今乃斥之以叱责近侍，引喩多端，臣虽欲抗颜冒居，奈贻累淸朝何。顾念朝廷体统为重，苟或缘臣而坏了，则臣何足言，而其位可惜也。本职及训链都提调之任，请一并削罢，以谢人言。

上曰：“勿为控辞，速出论道。”

○右议政洪命夏上疏辞相职，上答曰：“卿之才德，允合台鼎，何用控辞。”

○应教南九万、副校理吕圣齐等以灾异上札，而以山田海泽，立案折受处革罢事及屯庄募民之许充军额，反复陈请，上不纳。

11月3日

○丁卯，上引见大臣及备局诸臣。司谏闵维重亦请对入侍，维重曰：“前后北行之犯禁，皆由于译辈，而不得详知。闻判府事之言，则今行生事，亦译辈之所为云。李馨长被诛之后，译辈颇知畏戢，近来则渐弛，终至如此，过敕行后，首译辈宜依法重究，而此后有犯禁者，则亦宜严治也。”上从之。大司成闵鼎重曰：“顷者台臣，以堤堰古尺量为准之弊，启请变通，而此事甚难。欲储水，则民田不得不入，不用古尺，则民之冒占，当尽出给，亦何以储水乎？”左议政元斗杓曰：“古者筑堰时，岂有今尺之短者耶？台启不可从也。”上曰可。鼎重曰：“辛丑赈恤时，御史晓喩民间，使富民纳粟，而其后朝家无施赏之举，将失信于民矣。纳粟少者，自本官减烟户杂役，多者自该曹成给帖文为便。”承旨徐必远曰：“烟户减役，亦当定限矣。”上从之曰：“书启其数。”鼎重曰：“忠淸监司李弘渊、庆尚监司李尚真皆及苽，宜限赈恤间仍任也。”上从之。大司谏南龙翼启曰：“近日政席不严，请托颇行。临政注拟之际，某人求其官之说，出于政官之口，至有私札，往来政厅，荫仕初入，多未精选。若不一洗痼习，有所激厉，则无以振肃颓纲，请吏曹三堂上并命递差。”上从之。郑太和曰：“吏曹三堂上皆递，前头之政，可虑也。”上曰：“吏曹无堂上，则将若之何？三公一时并无，则使吏曹书入前卜相，古规也。前闻吏判拟望之时，郞官往大臣家，受其荐望云，今亦依此为之可乎？”太和曰：“然。臣等当退宾厅，荐望以入。今日牌招开政何如。”上曰可。维重又进所怀，而其所缕缕陈恳者，在于山海折受之革罢，屯庄募民之抄丁，以为除瘼应灾之实，而终未回天听。又启李廷沃拿问事，上从之。维重曰：“乙未推刷初未详尽，或有虚录者，或有无依而保授者。其后虚录者，征贡无处，无依者，流散莫寻，侵及族邻之弊，不可胜言。臣以为姑先荡涤，未捧之类，待明秋厘正虚实可也。”太和曰：“荡涤则虚伪之弊，亦必多矣。”维重曰：“虚伪之弊，诚可虑也。然不得征贡，则虽不荡涤，无实一也。宁不如特命荡涤之为愈也。”上曰：“姑先查出。”维重曰：“殿牌见失之邑，限十年革罢，故即今郡邑之见革者甚多，民不堪其苦，荒政亦不专一。奸民作变，其心只在于逐其守令，而从而革之，正中其意，宜询于大臣变通。”太和及鼎重、必远、应教南九万皆请勿革，上曰：“今后殿牌虽见失，勿问曾前革罢之邑，亦录其年数书入，而系干纲常，革罢之邑，勿令书入。”维重曰：“北路遐远，不霑王化，一道之内，只有数三武出身，诚可矜恻。臣意则特遣近臣，设科取人，收拾人才，慰悦民心宜矣。”上曰：“令该曹禀处。”维重以山海折受两宫事，缕缕陈白，而不得请，引避曰：“臣闻有言责者，不得其言则去。臣之失职多矣，请递。”退待。龙翼、兪㯙亦以此引避退待。正言李光稷亦引避，如维重退待。

○持平尹遇丁上疏曰：

臣窃念方今国家之事，皆是虚文，山海之擅利，宫庄之勿侵，莫非生民之害，圣德之累，而内侍府通关六曹，亦损国体之大者也。台启累月，每以不允勿烦，为酬应文字，此非文具而何。诚愿圣上，自今大警动、大奋发，克尽诚实之道，以为修省之本。频接臣僚，勿拘常规，如家人父子，相见之例，假以颜色，导之尽言，使一言一事，得以底行。则其于敬天恤民之道，皆有实效，而不归于虚文，此实转灾为祥之一大机也。且令诸道监司，明查各邑籴谷及内司诸各司奴婢炮保价布匠人收布之久远未收者，特为荡涤，以惠穷饿之民，则此亦弭灾召和之一道也。且申饬铨曹守令之选，益加难愼。虽在侍从，亦皆循环补外，则其弹压列邑，不为少补。且使习知民事，庶几文学钱谷，不为二涂。而其中有声绩者，不必尽其瓜限，别为陞擢，以示褒奖之意，如汉朝故事，则可致共理之效，而稍纾民生之困矣。亦愿殿下，常留圣意于军政。时遣御史，巡按诸道，点阅士卒，试其才艺，赏罚能否，以慰军情。至于阃帅、守令，亦随其军伍之精不精、器械之利不利，黜陟焉、劝惩焉，则庶可收效于平时，而得力于缓急矣。

上答曰：“请对之外，退陈所怀，可见忧爱之诚。予甚嘉之，所陈之事，当令攸司议处。”

○以金寿恒为吏曹判书。

○承旨吴挺纬启曰：“镜城判官郭齐华月课，至于三次不作，意在必罢而后已，罢职传旨，不宜循例捧之。”上曰：“依厌避边倅之律，充军本邑。”

○江原道原州凤鸣山，僵柏复起。其长十四五尺，其大径二尺许，夏四月为大风所顚，枝根尽为居民所斫，至是，忽自起立，而五日不仆，人莫不怪之。

11月4日

○戊辰，右议政洪命夏三上章辞职，上不许。

○吏曹判书金寿恒上疏辞职，上不许。

○冬至使赵珩、副使权坽、书状官丁昌焘、奉表如淸。

○应教南九万等上札曰：

子之事亲，谏若不入，则起敬起孝，悦则复谏，三谏而不听，则号泣而随之，期于感动其亲心而后已。臣之于君，抑何异焉。今两司诸臣，惟当更积诚意，必期允许，不宜径自辞退，更伤国体。请司谏闵维重、大司谏南龙翼、大司宪兪㯙、正言李光稷、掌令金益廉、持平尹遇丁、李叔达，并出仕。

上从之。

○以吕尔载为刑曹判书，南龙翼为都承旨，兪棨为吏曹参判，洪处亮为参议，金始振为大司谏，李敏迪为执义，金万均为副修撰。

○前吏曹判书尹绛弃官归鄕，以被劾于闵维重故也。朝议皆惜其去，亦多其晩节。

11月6日

○庚午，上诣慕华馆，迎淸使。远接使许积来肃，上引见问曰：“一先果怒耶？”积对曰：“始则怒于待之不以敕使，中则以军威军加数，稍以为喜，终又以弘济院不设椅子，甚怒，至云京城渐近，故为此探试耶云。盖覵其意，有欲闻之言，而终不以闻，故节节生梗矣。”上曰：“所欲闻者何言耶？”对曰：“岂有他哉。欲闻约赂之言。昨夜一先，往敕使房良久，臣使人问之，答云明当行查，故有所相议。臣又问其议何如，答云：‘其议岂好于本国耶？且每言右相，官高年老，虽革职，必不为闷云。’此等语意，似欲闻给赂之说也。”上曰：“丁酉查事时，四敕出来，今则二敕来，查事似轻矣。”太和曰：“馆伴于接待彼人，未能熟谙，可虑矣。”左议政元斗杓曰：“许积宜代之。”上许之。北使到延恩门，上出幕次，鞠躬迎敕书，先由敦义门，还御仁政殿西庭小幕次。少顷，敕书至，上与百官，四拜九叩头。敕使退于仁政东，上入仁政西幕次。承旨吴挺纬进曰：“一先所持咨文中，有许坐椅子之语，接见时设椅子乎？”上曰：“承旨往议于领相。”挺纬入告曰：“领相言设椅虽僭，一先托以皇命，惟当设椅云矣。臣意则自上特令设椅，则可生色于一先，而渠若辞之，则不须强之也。”上命设椅子于北使之左，而差后之。上陞殿上，接见北使相揖，一先亦与使并立，对上而揖。上与使就坐椅子，一先又不待上命，直坐于椅上。凡动止一如使，小无不敢当之意，群臣见者，莫不悲愤欲死。设茶毕，北使退出，上下庭揖送之。

○司谏闵维重处置出仕之后，不赴牌召，即引避请递，极言山海折受之弊，宫庄私护之非，而格天弭灾，祛瘼慰民者，惟在于亟允台启之请云，上答勿辞，维重退待。

○北使入馆所。一先言，明当行查，且甚恐喝，延接都监请行查差退一日，一先初甚落落，强而后许之。一先又曰：“凡事一不问议于俺，深以为讶，今何始有此请耶？”其意颇有希冀者，都监传言曰：“苟于查事，善为指挥，则岂无致谢之道乎？”都监以其问答说话书启。

○承旨徐必远启曰：“闻昨日修撰金万均以其祖母死于江都，客行时不忍行公陈疏，而入直同僚捧入云。自丁丑乱后，若非事在父母者，则不许辞免，盖以父母惨祸，则人子至情，不忍强迫，而其他则比父母，差有间故也。今若捧入此疏，则从前有此情势，而不敢陈疏者，皆将相继辞免，举朝之臣。行公者无几。昨入之疏，请还出给，使之行公，今后则非事在父母者之疏，切勿捧入，以为后例。”上从之。必远于厅坐中，大言万均辞疏之非，仍责承旨之捧入，承旨李庆亿、金寿兴以僚议甚峻，陈启待罪，司谏闵维重贻书于应教南九万曰，政院之启，义理晦塞，何不劾递云。

11月7日

○辛未，大司谏金始振等启以诸宫庄募民事曰：“臣始振曾待罪湖南藩臬时，因宪臣之疏，有诸宫家及各衙门屯庄募入之类查出之命。始振驰启，请令本官，依他编户之例，闲丁则充定正军，不入束伍者，充定束伍，可合能橹，者充定能橹，而使诸宫家各衙门，毋得私护。则备局又以无论有役无役公贱私贱，一依凡民差定应行之役，而令道臣，常加申饬，着实举行之意，覆启蒙允，此即前日已定之令甲也。今乃以两宫屯庄杂役勿侵事，又为启下，移文吏曹，有此今日争执之论，其为有司者，何敢废阁已成之命，复踵既革之弊哉。请依前日备局覆启，寿进宫奴婢及田土作者，于义宫屯庄募民杂役勿侵之类，并为勿施。更以备局覆启之意，明白知会于诸道监司，使之严饬各邑，着实举行。”不从。

11月8日

○壬申，大司宪兪㯙等启：“臣等见谏院启辞，诸宫屯庄募民等事，已有禀定之举，而臣等全昧有此事，累月争执，曾不举论，论事不实之失难免，请递。”上答勿辞。

○谏院前启，上不从曰：“明礼、于义、寿进等宫，异于诸宫家。此三宫之外，并依前覆启举行。”又启曰：“祖孙之与父子，情义固有渐杀，故死乱之家，只许其子之不与宾礼，而其孙，则至有差遣使命者，朝廷处置，可谓参酌适宜，公私无废矣。近者金万均不念猥越，敢陈不当陈之疏，而政院偃然捧入，事体无据。请金万均及当该承旨并推考。”上从之。始振力主此论，尝语于右相洪命夏曰：“朝廷必差遣万均于北京，然后国纲可立。”命夏曰：“君何为此言耶？”始振默然。

○大司宪兪㯙等启：“诸宫家各衙门屯庄募民等事，已有禀定之事，而今乃以两宫奴婢募民等杂役勿侵事，敢为先启，至于移文吏曹，其废阁成命，犹踵前习，诚极痛骇。请内需司当该官，从重推治。”上不从。只命推考，两官奴婢等事，停启。

○礼曹启曰：“奉常寺各其物种新捧之时，若不能一一精择，则臣曹堂上及本寺提调，虽临时看品，难免有窘急之患，莫如择差本寺官员。今后则令该曹本寺之官，十分择差，俾尽其职掌，而祭物进排时，如其不精，则令法司一一摘发科罪。”上从之。

○吏曹请令大臣及二品以上三司之官及从二品文武南，曾经六曹参判左右尹阃帅以上者，曾经三司，而有职人员，各荐人材，而毋过三人，都承旨南龙翼启曰：“三司时任外，曾经三司人，则无荐人之规，曾经人员，则宜皆删去。应荐人员，别单书入启下，然后乃荐之，而仍令两司，取考单子，冒荐者一一举正，俾无如前淆杂之弊。”上曰可。

○承旨徐必远启曰：“即者郭齐华课制，自玉堂送呈，臣取考上送文书，则去月初五日，齐华手自成贴，甚为明白。以此见之，其非谋避可知，充军单子虽下，事涉冤枉，敢达。”上曰：“二次不作，其意有在，似非冤枉也。”

○承旨李庆亿启曰：“修撰金万均肃谢之后，陈疏出去，仍为阙直。昨日牌招之后，来诣阙外，屡呈辞疏，本院不捧，催入直所，而终不肯来。还下辞疏之后，亦当随参于陪从之列，况于阙内入直乎？从重推考。”上允，传旨下禁府。

○前大司宪闵应恊卒。〈史臣曰：“应恊字寅甫，少时有声望。历扬淸显，位至亚卿，终不置数亩之宫，人多称之。”〉

11月9日

○癸酉，正言李光稷亦以论事不实引避，上答勿辞。

○上诣南别宫，御西宴厅门外帐殿，召见馆伴许积、户曹判书郑致和。积曰：“查问时，争以革职，降资与否，宜召大臣议定。”上召三公议之，领议政郑太和曰：“有已行之规，当以降资争之。”积曰“若不得降资，则当以革职定之矣。”上曰：“犯禁两人，当以处斩议之耶？”太和曰：“彼虽不以处斩论罪，自上宜以处斩争之。”吴挺纬曰：“行查时侍卫之臣，皆令入侍乎？”上曰：“摠府堂上，侍于堂上，郞厅在阶下。”呈御帖后，上入西宴厅，与使相揖讫，上东向坐，使西向坐，一先坐于使下，而稍后焉，三公及禁府刑曹堂上，北向侍行茶礼罢，上请行查，使曰：“谨奉教。”使与一先，私语良久，上曰：“解淸语者，无一入侍乎？”一先以使言曰，上捉入盗买硫黄者许龙、彦男取供，又招入梁孝元、李翊臣、正使郑维城、副使李曼，使之坐阶上置对。一先又以使言，请辟左右勘罪，上命留承旨史官各一人，馀皆退出。一先又以使言，白上曰：“许龙等盗买禁物当斩，翊臣则其带率人生，事当革职，己身边远充军，正副使不能检饬，当革职。”上许之。查毕还宫。

○下金万均于禁府。

○遣内侍，致祭于完山府夫人。

○大司谏金始振启曰：“臣素知诸宫家各衙门屯民，一体定役事，而适値举动，日势且晩，未及考出文书，未免随参前启，论事不审，臣亦难免。请递。”答以勿辞。

○谏院之启，有误下之字，上使传批中官，教于政院曰：“台臣误下之字，何为不察耶？”承旨金寿兴启曰：“臣等未及觉察，致勤圣教，不胜惶恐。”上曰知道，盖上意，以台启中慈宫之宫字，为未安也。承旨传启时，内官高礼男曰：“此宫字如何。”承旨答以“台启不可改。”礼男不敢复言，闻者恶其习。

○正言金锡胄以上教误字之故，引避请递，答以勿辞。

○应教南九万等上札曰：

金万均拿命，臣等窃以为过也。盖父子祖孙，情理差别，而万均欲遂私情，越例投疏，再承牌召，终不就直，诚有罪矣。然察其情理，则容有可恕者。亡父之言，不敢遽弃，则不得不陈疏，以俟朝命，再进阙下，露章乞免，则与终不赴命有间。且近侍下理，实是非常之举，苟非难贷之罪，则固当以礼进退之也。且政院之启，无他可请之罚云者，其意必欲施以他罚也。殿下因此而有拿命，下之所请，既失其当，而上之所施，亦未得当也。请寝拿命，量施当罚，以存待近臣之礼。“

上曰：”札辞如此，罢职放送。“

○以尹绛为判尹，沈世鼎为承旨，李程为司谏，闵维重为执义，吴始寿为副修撰。

11月11日

○乙亥，大司谏金始振、正言李光稷亦以启辞中误字之失，引避，答以勿辞。

○司饔院都提调郑太和启：“王子、公、翁主出阁之后，则减日供雉，法也。仁祖朝，下别教，限十五岁供给，今者台谏论启，圣批如此，自今似当停罢。”上曰：“今亦限年。”又启曰：“自出阁后计年乎？抑无论出阁先后，并自今计之乎？”上曰：“自今限十年仍给。”

11月12日

○丙子，掌令金益廉等以出阁公、翁主供雉十年为限，为不可，争执请罢，上不听。又启曰：“顷者大王大妃殿奉慰之日，崇善君瀓、乐善君㴋敢以便服，出入禁中，其僭猥之罪，不可置之。请并罢职。”上不从。

○咸镜监司金徽罢黜吉州牧使任翰伯、都事安后昌，以年分灾实不审之罪也。宪府以徽为厌避人地，循私蔑公，请罢职，上不从，只推考。

○大司谏金始振等启曰：“凡为边臣者，苟有意外非常之事，则宜举实驰启，使朝廷尽知曲折可也。东莱府使李星征，以倭人拔剑事驰启，而李廷沃走避之举，全不举论，难免掩蔽之罪。请罢职。”上不从。只推考。

11月15日

○己卯，上以推考照勘公事中事系祭享，以公罪勘律，责政院捧入。大司宪兪㯙、掌令金益廉、持平尹遇丁、李叔达以此，皆引避，免。

○宋最参注书荐，正言金锡胄以为：“最曾为假官，最称不才，请削荐。”且劾荐主循私，请罢，上不允，翌日之启，乃从。

11月18日

○壬午，以宋浚吉为大司宪，吴斗寅为司谏，李柙、张善瀓为持平，李有相为副修撰。

11月19日

○癸未，执义闵维重以长官相避引嫌免，大司宪宋浚吉，维重之妇翁也。

11月20日

○甲申，持平李柙等启曰：“赴燕译胥辈率人等，贪利犯禁，贻患国家者，前后相续。今此之查，受侮取辱，尤不可胜言，而罪罚只及使臣，渠辈独晏然，岂非痛心乎，论以国法，断无是理，正犯带去梁孝元、李翊臣及首译，请并拿问定罪。”上不从。

○庆尚道进士李坡上疏，诋斥前日陈疏儒生金钢、柳稷等，为李珥、成浑辨白，上答曰：“不必纷扰而后取胜，尔等退修学业。”

11月22日

○丙戌，停崇善君澂、乐善君㴋罢职之启。

11月23日

○丁亥，府启梁孝元、李翊臣首译拿鞫事，不从曰：“首译等先罢后推。”

11月24日

○戊子，持平张善澂启曰：“刑曹判书吕尔载衰败迂暗，素乏淸操，前后此任，多致人言，请罢职。”上从之。

○遣承旨，释典狱轻囚。

○以许积为判尹，任有后为承旨，徐必远为兵曹参议，李泰渊为参知，李元祯为义州府尹，李程为执义，洪柱三为修撰。

○应教南九万等上札曰：

上以累圣德，下以斲邦本，国不得为国，民不得为民，州县不得为州县，官吏不得为官吏，使国家靡靡，终必至于灭亡而后已者，诸宫家山海折受之弊是已，非若一事之失，为一时之弊者比也。台启二年，迄未得请，虽于天地之大，不能无憾，抑亦由于台臣，不能以诚心实意，感动天衷之故也。昨日谏院，遽尔停之，使阅岁争执之论，终归于一场浪事，殊非论事之道、匡救之义。请递谏院停启之官。

上答曰：“固滞之见，终始无变，则所争之论，虽阅数岁，断无其效。然札辞如此，依启。

11月25日

○己丑，正言金锡胄以病在告，见玉堂札出，而引避曰：“私书相问，答无异辞，请递。”退待。

○正言李光稷引避曰：“臣以病方在请急中，僚席简通，不得拆见，而至于同参之启，如欲停止，则私书通问，台规也。再昨本院停启两件事，而曾无相问之事，臣窃讶之，即见正言金锡胄避辞，有私书相问之语，臣与锡胄，在告则一也，而一问一不问，无非臣见轻之致，请递。”退待。

11月26日

○庚寅，宪府处置，请出光稷递锡胄。上从之。

○右议政洪命夏上疏辞职，上不许。

11月27日

○辛卯，上引见大臣、备局诸臣。领议政郑太和曰：“近来大小差除，恒患乏人。祖宗朝用人之规，无以赏加资之例，只观其人而拔擢之。今也则无是规，乏人之叹，固其宜也。”左议政元斗杓曰：“臣之不似，只欲以人事君，每发荐人之说。曾被徐必远之斥，而今又妄发者，诚以不擢人，则无以用人故也。圣明观群臣可用者，宜为擢用。”献纳李敏叙曰：“宾厅引见例也，而外人皆有所想望，必欲知有何说话、有何讲究，可见群情，以委靡为虑也。如欲奋发有为，则此正其时也。人皆曰，朝家不恤民隐，故不罢山海折受云。古人曰，杀一不辜，行一不义，得天下不为，人君若以此为心，则民岂有不蒙惠泽者乎？今当阳复之月，一阳初动，万物潜滋，古人所谓不远而复者，其义大矣。自今日天心奋振，大臣警责，有所讲究，以施惠泽，则岂非社稷之福乎？”右议政洪命夏曰：“民怨之滋，亦由于守令之非人，宜遣御史廉问。”太和曰：“臣意亦然。”敏叙曰：“下命御史治装，则守令亲知，无不飞通各邑，亦送人跟逐御史之行，诚可痛也。臣闻成宗朝，或以入直之官，或以馆儒，不意发遣，此是美规也。”上曰：“右相之意，欲廉问八路否。”命夏曰：“宜先廉问畿甸、两西。”上唯唯。兵曹判书金佐明曰：“岭东被灾中，江陵、襄阳为甚，两邑骑兵，今当番次，衣装单薄，冻死甚可虑。宜减番一朔，而其代以用馀军布，雇立似便。”上从之。大司成闵鼎重曰：“顷者极寒之日，有一饥儿，籍以藁荐，弃于道中，今方衣食之以救活，而闻如此者甚多。若有收养者，许为其奴婢，则遗弃之儿，见活者多矣。请令京兆，成给公文。”上许之。鼎重曰：“闻全罗道山城会付之米，虽以米为名，其实皮谷云，宜发遣京官，摘奸重治也。”斗杓曰：“此言是也。”太和曰：“鼎重既有所闻，使之指告某邑。”鼎重曰：“笠岩如此云矣。”上曰：“发遣京官摘奸。”鼎重曰：“儒生通读画数，臣请以二十分为限，礼曹则以十五分为定云。如此则抄启之数太多，莫如以二十分为限。”上从之。持平李柙，以梁孝元、李翊臣及首译拿问事论启，则上不听，旋因太和之言，从之。又启曰：“吉州牧使任翰伯，今若罢职而止，适足以中其愿，请拿问定罪。”上从之。又启：“义州府尹李元祯，曾为长城府使时，有滥用官谷之罪，及为东莱，又有不善处之事。已试见败之人，今不可起罢，授以边上重任。请罢职。”上从之。鼎重曰：“船只盐盆渔箭，既已查出，船只则已有判付定数之事，而明礼等宫盐盆渔箭，则尚未定数，敢禀。”上曰：“依船只例，定数。”敏叙启曰：“台启之事则虽有议定，不得举行，例也。本院方启诸宫家渔场事，而提调闵鼎重遽以定数为请，事体不当。请推考。”上不从。副校理吕圣齐曰：“顷因宪府之启，屠牛者与杀人同罪。此必不可行之事，而贵人贱畜之义，亦不当如是。宜变通也。”上曰：“既布其令，今又收之何如？”太和曰：“丙子年虽有此令，未闻以屠午被杀者也。”敏叙曰：“伤人乎不问马，乃古圣人事也。岂可以屠牛杀人乎？”太和曰：“诸臣之言如此，变通宜矣。”上曰可。圣齐曰：“闻禁军入番者，逢点于内官云，甚不可也。”上曰：“非今创始，自先朝有此事矣。”太和曰：“在先朝时，禁军之新入番者，使会于差备门外，使内官视其军装，因以馈酒，此出于优待之意，初非为点阅，而今则仍成点阅之规矣。”上不答。

○以金佐明为守御使。

11月28日

○壬辰，持平张善澂引避曰：“凡引见之时，入侍台官，如有随事论劾，则罢黜台厅，简通同僚例也。持平李柙，昨于登对，新启翰注两臣事，而终不报知，台阁故事，自臣坠落，请递。”退待。

○正言李光稷启曰：“臣上之不能以诚心实意，感格天衷，下之不能见重于僚席，有臣如此，不斥何为。处置请出，实出料外，召牌之下，玆不敢冒进，只事渎扰，臣罪大矣。噫！天之所以树立后王，临莅万民者，岂但使夺民生理，偏厚私亲而已哉。将欲以为民除害，以尽夫子视之道也。今此山海折受之弊，实是齐民莫大之害，愁怨之声，遍于国中。惟是台臣举而闻之，想惟殿下，必已洞烛无馀，而犹且争执二年，未蒙一兪。殿下之意，必将曰，民弊不足虑，民怨不足恤。而惟私亲之偏厚，一假私意，缠缚沈痼，其于子视黎元之道，邈然无所念矣。其可以区区已陈之辞意，感回落落难变之天心乎？臣宁缄口而退，不敢复有论列，相持一日，而增殿下一日之累。此臣所以终不得就列者也。请递。”退待。

○持平李柙，以善澂之引避，亦引咎而避，退待。

11月29日

○癸巳，司谏闵维重，亦以顷在台职，不能得请山海折受之启，引避曰：“臣之不得言，而苟冒是职，上之不用言，而苟荣其身，俱有愧于授受进退之义，请递。”退待。

○献纳李敏叙以嫌难处置，引避退待。

12月1日

○甲午朔，应教南九万等上札，请出张善澂、闵维重、李敏叙，递李光稷、李柙，上从之。

○上曰：“国家所恃者大将，而李浣久未行公，事体未安。明朝牌招，使之察任。”

○承旨金始振上疏言：

顷忝谏职，遽停重论，〈指山海折受事。〉见非物议，果被劾递，今不敢更叨近密之地，乞递。

上不许。

12月2日

○乙未，持平张善澂启曰：“江都留守权堣狠愎鄙琐，大失民心，保障重地，不可仍畀，请罢职。黄海监司姜瑜年衰病痼，且乏风棱，政多茅靡，见侮邑宰，请递。延安府使安后说，监司过府时，因事杖吏，怒不出接。体统所关，所损非细，请罢职。”上皆不从。

○训链大将李浣牌召不进，陈疏乞递，上不许，更令牌招察职。

○右议政洪命夏上札曰：

圻甸均田之后，每结收米十二斗者，即臣建请也。必以十二斗收捧，然后内而各司贡物之价，外而营官使客之需与夫夫马杂役，皆入于十二斗之中，一者收捧之后，更无加赋之患。臣之主意，如是而已，愿下询大臣及该厅堂上，从长变通。

上曰：“当令庙堂议处。”

12月3日

○丙申，太白昼见。

○上引见大臣、备局诸臣，盖为因李敏叙之启，以大同收米十二斗便否会议故也。三公诸宰及该厅堂上，互相论说，所见不同，或以十斗为便，或以八斗为便，或以十二斗为便，上曰：“如欲减之，当以十斗，而八斗决不可也。今当以十斗十二斗，商确其利害便否。而欲复官需，即当初量田时本意，及至今日，岂可变改乎？十二斗，当事者之议也，八斗，局外之言也，以十二斗已定之式，试行之可也。”领议政郑太和曰：“笠岩城谷摘奸事，已有上命。待日从廉问时，兼行摘奸乎？抑别遣京官，称以御史而为之乎？”上曰：“别遣御史。”闵鼎重曰：“各官仓谷，亦宜令本道监司摘奸。”上许之。左相元斗杓曰：“他邑则使监司摘奸足矣，至于长城仓谷，则宜使御史，一体摘奸。”上亦许之。鼎重曰：“顷者遗弃儿收养者，许其为奴婢，而只令限己身使唤，至其子孙，则还属其初役，似便矣。”上从之。持平张善澂启，权堣、安后说罢职，姜瑜递差事及当该注书史官罢推事，上从之。又启：“京圻收米之捧，多于湖西，宜早变通。”上不听曰：“主议者，一何多也。”敏叙以所怀陈达曰：“圻民理当优恤。收米不宜多于湖西，宜依前启，捧以八斗。夫马则因旧出定何如？”上不纳。敏叙曰：“诸宫家柴渔场事，争执经年，未蒙一兪，群情莫不闷郁。今大臣及诸臣皆入侍，宜下询而处之，臣欲知此事之结究而退矣。”上曰：“厘正则可，革罢则不可。”南九万曰：“渔场之弊，甚于柴场，不可不一并查正。”上曰：“欲为厘正者，盖以此也。查出之后，可存者存之，可罢者罢之，而如有未尽之事，更论可也。此后惟在禀处之耳。”鼎重曰：“湖南、湖西，凶歉不至大异，而于湖南减米三斗，于湖西否焉，施惠之不均甚矣。”上特命减湖西一斗。九万曰：“台谏所达，似难容议，而李元祯曾为东莱时，臣以赈恤御史下去，见其济赈之事，非但勤干着实。且人之作事，或善或不善，何责其每事尽善乎。”敏叙曰：“元祯为东莱，赈恤能否，臣未之知，而设有一事之善，岂可人前日生事之人，复置之边上乎？”右议政洪命夏曰：“郭齐华以月课不制，至于充军，李世华则杖杀三人，而罪止永不叙用，轻重顚倒矣。”斗杓曰：“监司启闻后，三人又毙云，事极惊骇矣。”上曰：“定配于本道边地可也。”

12月4日

○丁酉，护军尹绛上疏，乞递军职兼带，上许之。

12月6日

○己亥，大司谏洪处亮辞不至。

12月7日

○庚子，以赵复阳为江华留守，吴挺垣为黄海监司，李庆徽为大司谏，权大运为承旨，闵鼎重为吏曹参议，金益廉为掌令，尹遇丁为持平，李嵆为正言。

12月10日

○癸卯，持平尹遇丁曾为本职时，以牛疫为虑，启屠牛者与杀人之罪同。其后引见时，诸臣皆以为，比畜于人，甚不可。至是，遇丁复入此职，引避，处置请出。上从之。遇丁此论，可谓不知类者也，人之笑之也固宜，今此引避，无非遁辞，诚可笑也。

○司谏闵维重、献纳李敏叙以署经违例，引避，处置请出。各道都事署经，必备三员，方可为之，而二员署出，故有此引避。

○岭东大饥，民以橡实菜食为命。骑兵上番，无以持粮，监司李𥘼状闻，请退番收布。上从之。

○开城府及海州地震。

12月11日

○甲辰，大司谏李庆徽以顷在铨席，重被弹章，引避处置，请出。

○执义宋时喆等启曰：“近年以来，大小狱讼，经年淹滞之弊，京外同然，民生呼冤之端，亦由于此。臣等伏见仁祖朝癸亥受教，有曰检饬之责，都在法府。凡决讼三朔内，汉城府掌隶院，小事则三十度，大事则二十度，刑曹小事二十度，大事三十度。而凡决狱讼，大事则限三十日，死罪中事二十日，徒配等事，十日内决折，后移报宪府事，不趐明白。而近来汉城府掌隶院，则时或有报，而亦不着实，至于刑曹，全无是事，其不有先王受教，废弃法令，诚可骇也。请自今以后，一依仁祖朝受教，申明奉行，外方大小狱讼，亦依此限决折后，趁即启闻，以为法府预知紏检之地。”上从之。

○以洪命夏为内医都提调，孟胄瑞为正言。

12月13日

○丙午，持平尹遇丁、大司谏李庆徽牌召不赴，引避免。

○江原道牛疫大炽，一千七百七十馀首毙。

12月14日

○丁未，以李庆徽为承旨，李庆亿为大司谏，李柙为持平，李浣为刑曹判书。

○大司宪宋浚吉以病上疏辞职曰：

臣平生寡与，回顾一世，未见有许以知心者。今圣明，乃以知心为期，臣何以得此于圣明也。近日台阁所论，实出公议，而经年论执，不许允兪。中外之人，皆以私之一字，为殿下痼疾，臣实痛伤忧慨，不趐如针之札身也。臣衰病日剧，馀生懔懔，已矣此生，永无报效之路，临纸涕泣，不知所言。恳乞圣慈，怜臣情势，刊臣朝籍，得以安意就尽，终始生成之恩也。

上优批以答，且许递职。

12月15日

○戊申，雨。礼曹启，请退司寒祭及藏冰之役，上曰可。时日气甚暖，天又雨，江冰不合，故礼曹有是请。

12月16日

○己酉，以洪重普为大司宪，赵寿益为右尹。

12月17日

○庚戌，大司宪洪重普有推勘，引避免。

○献纳李敏叙等启曰：“近来火田之弊，靡有纪极。高山大薮，任意焚赭，百年长养，一火尽之，山童川渴，万宝俱绝。识者以为：”连年旱干，未必不由于此，此诚有见之言也。火田之禁，前后非一，而朝家不能画一严禁者，或惮于奸民之无所容，或由于州县之利其入也。如山薮之高大有名者，及国家祀典所载州县镇望，《舆地胜览》所录之处，尤宜先加封植。令户工曹，别为事目，严饬各邑，定其标限，峻其防禁，且使本道都事，每年亲检，开录启闻，如有弛禁而启奸者，论以重罪。“上令庙堂禀处。又启：”顺川郡守全英发，以赏加得除守令，且不合字牧之任，请递。“上不从。

○刑曹判书李浣上疏免。

○以金始振为承旨，吴挺一为刑曹判书。

12月18日

○辛亥，停公、翁主家供雉之启。

○以洪重普为礼曹判书，兪㯙为大司宪，李行进为京畿监司，洪柱三为掌令，尹元举为司业，尹遇丁为正言。

○开城留守朴长远驰启：“今番敕行，通官辈求请，比前倍蓰，一先从胡，侵暴征责，靡有纪极。各样物件，难以悉举，艰难拮据，仅充其欲，而旧都孑遗之民，万无保存之理，请得本府所在海西皮谷数千硕，散给民间，以解倒悬之急。”朝廷只许一千硕。

12月19日

○壬子，正言孟胄瑞劾兵曹佐郞金时郁，地望素轻，不合骑省之郞，请递。上从之。

12月21日

○甲寅，大司谏李庆亿启曰：“江都、南汉，俱是保障重地，十年积聚，费尽功力，而到今军饷，虚簿过半，事极寒心。顷因筵臣之请，命遣京官摘奸，而尚未举行，有司堂上从重推考，速遣御史摘奸，各样军器，亦令一一点看，从实启闻。”上从之。

12月22日

○乙卯，以尹顺之为工曹判书，尹文举为吏曹参判，洪万容为持平，吴始寿为献纳。

○行司寒祭，始藏冰。

○备局请依院启，禁火田。上允之。

○杖流进士曺瑗于义州。瑗平山人，呈状于训局，称平山、长水院坪，无主陈荒，请设屯，盖欲藉公营私计也。其后淑静公主家折受设庄，民田多混入，民甚怨，台谏累启，令本道核之。瑗于是变前辞，谓有主陈荒，上以为瑗弄奸，命拿致京狱，严刑重处，台谏力争不能得，至是流于边。

12月23日

○丙辰，上下教政院曰：“麟坪大君女儿，丧出不意。追念先朝顾念之意，予甚惨悼。其令该曹，给担持助墓等军。孝宗悼麟坪之不得年，养其幼女于宫中，抚爱与公主等。及上即位，始还其家，至是病不起，故有是命。

12月24日

○丁巳，太白昼见。

12月25日

○戊午，太白昼见。

○赐薄衣军士襦衣。

12月26日

○己未，白昼见。

○上引见大臣及备局诸臣。领议政郑太和曰：“诸宫家柴场事，曾有抄启禀定之教，今当定其里数。而至于渔场网场，则佥议皆以为当罢云，何以为之。”左议政元斗杓曰：“壬辰乱前，有宣饭之举，故诸处渔场，礼宾寺收税。经乱之后，物力不逮，宣饭遂废，渔场亦不收税，作一闲地。宣祖大王仍命赐给宫家，此折受之所以创，而至于今日，其弊无穷矣。”上曰：“革罢亦无不可。而但宣祖朝王子、公、翁主，时存者无几，先朝所赐，一朝革罢，非但情有所不忍，顾诸宫家，馀日无多，姑存一处，以终其身，不亦可乎。”太和曰：“臣取见诸宫家柴场折受成册，则其所折受，有多少之别，里数有远近之殊，宜一体均定矣。”斗杓曰：“以周回十里定限，则可无过大之弊矣。”太和曰：“此说得中，请使诸宫家，自择一处，而自公家打量里数以给之。”上曰可。太和又曰：“顷因湖南儒生裵纪等疏，以大同便否，问于本道监司，使之察见民情之如何，今见赵龟锡启本，则井邑、求礼、龙潭三邑之外，皆以为不便矣。”右议政洪命夏曰：“龟锡状启有曰：‘山郡之民，犹恐其不罢，海邑之民，犹恐其或罢云’，山海民情，不同如是。从山乎，则当罢，从海乎则当行，二者之中，于何适从。”上曰：“海邑愿之，则为之可也。山郡之不愿，何可顾耶？”斗杓曰：“大同之意，将欲以便民也，民不便，则罢之可也。若曰旋行旋罢，有同儿戏，则昔者汉祖，刻印销印于顷刻之内，而终不失为善策，唯观事之当否而已。”命夏曰：“臣初以大同为不便，而故相臣金堉，力主此议。臣于堉，有同子弟，而所见相左，故堉每以此怒臣。及臣身忝宣惠厅堂上之后，始知均役，莫善于大同也。山郡虽不愿，而海邑皆愿，则于此亦可见其山海赋役之不均，若欲均役，舍大同何以哉？若不行于山郡，而只行于海邑，则此所谓半边大同也，一道之中，岂有半边大同乎？”太和曰：“今之议者，或曰既已为之，则并山海而为之可也，此论似是。盖山郡之不愿者，可见平日赋役之不重也，海邑之自愿者，可见其平日赋役之偏苦也。虽然山郡之以大同为不便者，亦有所以。盖山郡之米，该厅不能取用，使之作布，作布之际，所损不细。夫以六斗五升之米，换作一匹之布，布价贵而米价贱，故不得已添给以买之，其弊实难堪也。”判尹许积曰：“厥布升品不甚细，尺数不甚长，以十五六斗，换得一匹之说，似不近理，而概闻民情，则怨之者多，其间不无添给之弊矣。”太和曰：“山郡之不愿者，专在作布一款，则作布价米，似当略为变通，俾无不足之患也。”上曰：“山郡作布处，加给米斗。”

○京畿均田毕。畿甸田结，乱后多缩，行用之数，仅七万二千九百八十馀结，至是加得之数，合左右道，凡二万五千四百十结。

○高城郡渔船二十一艘入海，猝遇狂风，十五船败没，渰死四十七人，监司以闻，命举恤典。

12月27日

○庚申，海西启闻，康翎县地震，有声如雷，屋宇皆动，白川、延安亦地震。

○夺釜山佥使李廷沃告身。岛主平义真遣使至东莱，府使李星征，与廷沃行宴享礼。所谓封进倭者，性甚怪恶，行杯之际，欲变旧例，府使据理争不许，倭暴怒拔剑，叫号跃出，直向府使。前府使不为动，廷沃恇怯走避之。台谏以辱国，劾廷沃，下吏奏当杖一百夺告身。

12月29日

○壬戌，大司谏李庆亿递，以不参正朝陈贺习仪，宪府有查推之举故也。

○庆尚道暵干之灾孔惨。虽或下雨，未尝浃洽，川源几尽断流，洛东江船路阻绝，处处堤堰，无一贮水，三冬已尽，无冰无雪，监司李尚真以巡历所目击者闻。

12月30日

○癸亥，太白昼见。

○以李庆徽为大司谏，吴斗寅为执义，张善澂为掌令，闵鼎重兼大司成，吴始寿为吏曹佐郞，柳赫然为左尹，兪棨为右尹，朴世堂为持平，洪柱三为修撰，李柙为掌令，洪重普为知义禁，李枝茂为献纳，睦来善为济用正。〈史臣曰：“来善自贬淸道之后，见阻于淸路，人言来善秉史笔时，贬人失当，及实录撰修之日，其书出焉，见者多不悦。以此得罪于时人。议者以为：‘从前掌史者，非无与夺失中之语，而人莫敢罪之者，诚以史事极秘，父子间不相传故也。’因是用罚于来善，亦关后弊，可以观世变云。”〉 ○庆尚道士人徐行矩等上疏，极言赠吏曹参判曺好益有高世之学、绝人之行，临危报主之忠、明道迪后之功，仍请增秩易名之典，以激忠义之气。事下礼曹，以事系重大，有难轻许，遂不施。

○兵曹参议李泰渊以其母年八十一岁，上疏乞归养，该曹回启言：“法典所谓归养者，盖指远方人，离亲从仕而言，泰渊则家在京中，仕官奉养，公私可以兼行，不宜许其递职。”上从之。下教政院曰：“观泰渊之疏，语意甚恳，有足感动，虽京鄕有异，不得准许，亦不可无轸恤之道，其令该曹，优给衣资食物。”户曹乃给米十石、大豆五石、䌷十匹木绵五十匹，人皆荣之。