朱子语类/067 中华文库

上古之易，方是“利用厚生”，周易始有“正德”意，如“利贞”，是教人利于贞正；“贞吉”，是教人贞正则吉。至孔子则说得道理又多。闳祖。道夫录云：“‘利贞’，‘贞吉’，文王说底，方是教人‘随时变易以从道’。”

干之“元亨利贞”，本是谓筮得此卦，则大亨而利于守正，而彖辞文言皆以为四德。某常疑如此等类，皆是别立说以发明一意。至如坤之“利牝马之贞”，则发得不甚相似矣。道夫

伏羲自是伏羲易，文王自是文王易，孔子自是孔子易。伏羲分卦，干南坤北。文王卦又不同。故曰：周易“元亨利贞”，文王以前只是大亨而利于正，孔子方解作四德。易只是尚占之书。德明

须是将伏羲画底卦做一样看，文王卦做一样看；文王周公说底彖象做一样看，孔子说底做一样看，王辅嗣伊川说底各做一样看。伏羲是未有卦时画出来，文王是就那见成底卦边说。“画前有易”，真个是恁地。这个卦是画不迭底，那许多都在这里了，不是画了一画，又旋思量一画。才一画时，画画都具。渊。壮祖录云：“须将伏羲画卦，文王重卦，周公爻辞，孔子系辞及程氏传各自看，不要相乱惑，无抵牾处也。”

问易。曰：“圣人作易之初，盖是仰观俯察，见得盈乎天地之间，无非一阴一阳之理；有是理，则有是象；有是象，则其数便自在这里，非特河图洛书为然。盖所谓数者，祇是气之分限节度处，得阳必奇，得阴必偶，凡物皆然，而图、书为特巧而著耳。于是圣人因之而画卦，其始也只是画一奇以象阳，画一偶以象阴而已。但才有两，则便有四；才有四，则便有八；又从而再倍之，便是十六。盖自其无朕之中而无穷之数已具，不待安排而其势有不容已者。卦画既立，便有吉凶在里。盖是阴阳往来交错于其间，其时则有消长之不同，长者便为主，消者便为客；事则有当否之或异，当者便为善，否者便为恶。即其主客善恶之辨，而吉凶见矣，故曰：‘八卦定吉凶。’吉凶既决定而不差，则以之立事，而大业自此生矣。此圣人作易教民占筮，而以开天下之愚，以定天下之志，以成天下之事者如此。但自伏羲而上，但有此六画，而未有文字可传，到得文王周公乃系之以辞，故曰：‘圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。’盖是卦之未画也，因观天地自然之法象而画；及其既画也，一卦自有一卦之象，象谓有个形似也，故圣人即其象而命之名。以爻之进退而言，则如剥复之类；以其形之肖似而言，则如鼎井之类，此是伏羲即卦体之全而立个名如此。及文王观卦体之象而为之彖辞，周公视卦爻之变而为之爻辞，而吉凶之象益著矣。大率天下之道，只是善恶而已，但所居之位不同，所处之时既异，而其几甚微。只为天下之人不能晓会，所以圣人因此占筮之法以晓人，使人居则观象玩辞，动则观变玩占，不迷于是非得失之途，所以是书夏商周皆用之。其所言虽不同，其辞虽不可尽见，然皆太卜之官掌之，以为占筮之用。有所谓‘繇辞’者，左氏所载，尤可见古人用易处。盖其所谓‘象’者，皆是假此众人共晓之物，以形容此事之理，使人知所取舍而已。故自伏羲而文王周公，虽自略而详，所谓占筮之用则一。盖即那占筮之中，而所以处置是事之理，便在那里了。故其法若粗浅，而随人贤愚，皆得其用。盖文王虽是有定象，有定辞，皆是虚说此个地头，合是如此处置，初不黏着物上。故一卦一爻，足以包无穷之事，不可只以一事指定说。他里面也有指一事说处，如‘利建侯’，‘利用祭祀’之类，其他皆不是指一事说。此所以见易之为用，无所不该，无所不遍，但看人如何用之耳。到得夫子，方始纯以理言，虽未必是羲文本意，而事上说理，亦是如此，但不可便以夫子之说为文王之说。”又曰：“易是个有道理底卦影。易以占筮作，许多理便也在里，但是未便说到这处。如楚辞以神为君，以祀之者为臣，以寓其敬事不可忘之意。固是说君臣，林录云：“但假托事神而说。”但是先且为他说事神，然后及他事君，意趣始得。今人解说，便直去解作事君底意思，也不唤做不是他意。但须先与结了那一重了，方可及这里，方得本末周备。易便是如此。今人心性褊急，更不待先说他本意，便将道理来衮说了。易如一个镜相似，看甚物来，都能照得。如所谓‘潜龙’，只是有个潜龙之象，自天子至于庶人，看甚人来，都使得。孔子说作‘龙德而隐，不易乎世，不成乎名’，便是就事上指杀说来。然会看底，虽孔子说也活，也无不通；不会看底，虽文王周公说底，也死了。须知得他是假托说，是包含说。假托，谓不惹著那事；包含，是说个影象在这里，无所不包。”又曰：“卦虽八，而数须是十。八是阴阳数，十是五行数。一阴一阳，便是二；以二乘二，便是四；以四乘四，便是八。五行本只是五而有十者，盖是一个便包两个，如木，便包甲乙；火，便包丙丁；土，便包戊己；金，便包庚辛；水，便包壬癸，所以为十。彖辞，文王作；爻辞，周公作，是先儒从来恁地说，且得依他。谓爻辞为周公者，盖其中有说文王，不应是文王自说也。”贺孙

孔子之易，非文王之易；文王之易，非伏羲之易；伊川易传又自是程氏之易也。故学者且依古易次第，先读本爻，则自见本旨矣。方子

长孺问：“‘乾健坤顺’，如何得有过不及？”曰：“乾坤者，一气运于无心，不能无过不及之差。圣人有心以为之主，故无过不及之失。所以圣人能赞天地之化育，天地之功有待于圣人。”贺孙

康节易数出于希夷。他在静中推见得天地万物之理如此，又与他数合，所以自乐。今道藏中有此卦数。谓魏伯阳参同契。魏，东汉人。德明

王天悦雪夜见康节于山中，犹见其俨然危坐。盖其心地虚明，所以推得天地万物之理。其数以阴阳刚柔四者为准，四分为八，八分为十六，只管推之无穷。有太阳、太阴、少阳、少阴、太刚、太柔、少刚、少柔。今人推他数不行，所以无他胸中。德明

康节也则是一生二，二生四，四生八。渊

康节只说六卦：干、坤、坎、离，四卦。震、巽含艮、兑。又说八卦：干、坤、坎、离、大过、颐、中孚、小过。其馀反对者二十八卦。人杰

圣人说数说得疏，到康节，说得密了。他也从一阴一阳起头。他却做阴、阳、太、少，干之四象；刚、柔、太、少，坤之四象，又是那八卦。他说这易，将那“元亨利贞”全靠著那数。三百八十四爻管定那许多数，说得太密了。易中只有个奇耦之数是自然底，“大衍之数”却是用以揲蓍底。康节尽归之数，所以二程不肯问他学。若是圣人用数，不过如“大衍之数”便是。他须要先揲蓍以求那数，起那卦，数是恁地起，卦是恁地求。不似康节坐地默想推将去，便道某年某月某日，当有某事。圣人决不恁地！此条有误，详之。渊

“圣人说数，说得简略高远疏阔。易中只有个奇耦之数：天一地二，是自然底数也；‘大衍之数’，是揲蓍之数也，惟此二者而已。康节却尽归之数，窃恐圣人必不为也。”因言：“或指一树问康节曰：‘此树有数可推否？’康节曰：‘亦可推也，但须待其动尔。’顷之，一叶落，便从此推去，此树甚年生，甚年当死。凡起数，静则推不得，须动方推得起。”方子。高录略

有人云：“草草看过易传一遍，后当详读。”曰：“不可。此便是计功谋利之心！若劈头子细看，虽未知后面凡例，而前看工夫亦不落他处。”方子

已前解易，多只说象数。自程门以后，人方都作道理说了。砺

伊川晚年所见甚实，更无一句悬空说底话。今观易传可见，何尝有一句不着实！大雅

伯恭谓：“易传理到语精，平易的当，立言无毫发遗恨！”此乃名言。今作文字不能得如此，自是牵强处多。一本云：“不能得如此自然。”闳祖

“易传明白，无难看。但伊川以天下许多道理散入六十四卦中，若作易看，即无意味。唯将来作事看，即句句字字有用处。”问胡文定春秋。曰：“他所说尽是正理，但不知圣人当初是恁地不是恁地？今皆见不得。所以某于春秋不敢措一辞，正谓不敢臆度尔。”道夫

易传，须先读他书，理会得义理了，方有个入路，见其精密处。盖其所言义理极妙，初学者未曾使著，不识其味，都无启发。如遗书之类，人看着却有启发处。非是易传不好，是不合使未当看者看。须是已知义理者，得此便可磨砻入细。此书于学者非是启发工夫，乃磨砻工夫。㽦

易传难看，其用意精密，道理平正，更无抑扬。若能看得有味，则其人亦大段知义理矣。盖易中说理，是豫先说下未曾有底事，故乍看甚难。不若大学中庸有个准则，读著便令人识蹊径。诗又能兴起人意思，皆易看。如谢显道论语却有启发人处。虽其说或失之过，识得理后，却细密商量令平正也。人杰

伯恭多劝人看易传，一禁禁定，更不得疑着。局定学者，只得守此个义理，固是好。但缘此使学者不自长意智，何缘会有聪明！㽦

看易传，若自无所得，纵看数家，反被其惑。伊川教人看易，只看王弼注，胡安定、王介甫解。今有伊川传，且只看此尤妙。

易传义理精，字数足，无一毫欠阙。他人著工夫补缀，亦安得如此自然！只是于本义不相合。易本是卜筮之书，卦辞爻辞无所不包，看人如何用。程先生只说得一理。

问：“易传如何看？”曰：“且只恁地看。”又问：“程易于本义如何？”曰：“程易不说易文义，只说道理极处，好看。”又问：“干繇辞下解云：‘圣人始画八卦，三才之道备矣。因而重之，以尽天下之变，故六画而成卦。’据此说，却是圣人始画八卦，每卦便是三画，圣人因而重之为六画。似与邵子一生两，两生四，四生八，八生十六，十六生三十二，三十二生六十四，为六画，不同。”曰：“程子之意，只云三画上叠成六画，八卦上叠成六十四卦，与邵子说诚异。盖康节此意不曾说与程子，程子亦不曾问之，故一向只随他所见去。但他说‘圣人始画八卦’，不知圣人画八卦时，先画甚卦？此处便晓他不得。”又问：“启蒙所谓：‘自太极而分两仪，则太极固太极，两仪固两仪；自两仪而分四象，则两仪又为太极，而四象又为两仪。’以至四象生八卦，节节推去，莫不皆然。可见一物各具一太极，是如此否？”曰：“此只是一分为二，节节如此，以至于无穷，皆是一生两尔。”因问：“序所谓‘自本而干，自干而支’，是此意否？”曰：“是。”又问：“‘以功用谓之鬼神，以妙用谓之神’，二‘神’字不同否？”曰：“‘鬼神’之‘神’，此‘神’字说得粗。如系辞言‘神也者，妙万物而为言’，此所谓‘妙用谓之神’也；言‘知鬼神之情状’，此所谓‘功用谓之鬼神’也，只是推本系辞说。程易除去解易文义处，只单说道理处，则如此章说‘天，专言之则道也’，以下数句皆极精。”铢

伊川只将一部易来作譬喻说了，恐圣人亦不肯作一部譬喻之书。朱震又多用伏卦互体说阴阳，说阳便及阴，说阴便及阳，干可为坤，坤可为干，太走作。近来林黄中又撰出一般翻筋斗互体，一卦可变作八卦，也是好笑！据某看得来，圣人作易，专为卜筮。后来儒者讳道是卜筮之书，全不要惹他卜筮之意，所以费力。今若要说，且可须用添一重卜筮意，自然通透。如干初九“潜龙”两字，是初九之象，“勿用”两字，即是告占者之辞。如云占得初九是潜龙之体，只是隐藏不可用。作小象、文言，释其所以为潜龙者，以其在下也。诸爻皆如此推看，怕自分明，又不须作设戒也。浩

易传言理甚备，象数却欠在。又云：“易传亦有未安处，如无妄六二‘不耕获，不菑畬’，只是说一个无所作为之意。易传却言：‘不耕而获，不菑而畬，谓不首造其事。’殊非正意。”闳祖

易要分内外卦看，伊川却不甚理会。如巽而止，则成蛊；止而巽，便不同。盖先止后巽，却是有根株了，方巽将去，故为渐。㽦

问：“伊川易说理太多。”曰：“伊川言：‘圣人有圣人用，贤人有贤人用。若一爻止做一事，则三百八十四爻，止做得三百八十四事。’也说得极好。然他解依旧是三百八十四爻，止做得三百八十四事用也。”淳。义刚录云：“林择之云：‘伊川易说得理也太多。’先生曰‘伊川求之便是太深’云云。”

问：“程传大概将三百八十四爻做人说，恐通未尽否？”曰：“也是。则是不可装定做人说。看占得如何。有就事言者，有以时节言者，有以位言者。以吉凶言之则为事，以初终言之则为时，以高下言之则为位，随所值而看皆通。系辞云：‘不可为典要，惟变所适。’岂可装定做人说！”学履

伊川易煞有重叠处。贺孙

易传说文义处，犹有些小未尽处。公谨

学者须读诗与易，易尤难看。伊川易传亦有未尽处。当时康节传得数甚佳，却轻之不问。天地必有倚靠处，如复卦先动而后顺，豫卦先顺而后动，故其彖辞极严。似此处，却闲过了。可学

诗书略看训诂，解释文义令通而已，却只玩味本文。其道理只在本文，下面小字尽说，如何会过得他？若易传，却可脱去本文。程子此书，平淡地慢慢委曲，说得更无馀蕴。不是那敲磕逼拶出底，义理平铺地放在面前。只如此等行文，亦自难学。如其他峭拔雄健之文，却可做；若易传样淡底文字，如何可及！㽦

问：“先儒读书，都不如先生精密，如伊川解易亦甚疏。”曰：“伊川见得个大道理，却将经来合他这道理，不是解易。”又问：“伊川何因见道？”曰：“他说求之六经而得，也是于濂溪处见得个大道理，占地位了。”德辅

易，变易也。“随时变易以从道”，正谓伊川这般说话难说。盖他把这书硬定做人事之书。他说圣人做这书，只为世间人事本有许多变样，所以做这书出来。渊

“至微者，理也；至著者，象也。体用一原，显微无间。‘观会通以行其典体’，则辞无所不备。”此是一个理，一个象，一个辞。然欲理会理与象，又须辞上理会。辞上所载，皆“观会通以行其典礼”之事。凡于事物须就其聚处理会，寻得一个通路行去。若不寻得一个通路，只蓦地行去，则必有碍。典礼，只是常事。会，是事之合聚交加难分别处。如庖丁解牛，固是“奏刀𬴃然，莫不中节”；若至那难处，便著些气力，方得通。故庄子又说：“虽然，每至于族；吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。”庄子说话虽无头当，然极精巧，说得到。今学者却于辞上看“观其会通以行典礼”也。贺孙

“体用一源”，体虽无迹，中已有用。“显微无间”者，显中便具微。天地未有，万物已具，此是体中有用；天地既立，此理亦存，此是显中有微。节

刘用之问易传序“观会通以行典礼”。曰：“如尧舜揖逊，汤武征伐，皆是典礼处。典礼只是常事。”贺孙

“求言必自近，易于近者，非知言者也。”此伊川吃力为人处。宇

用龟山易参看易传数段，见其大小得失。方

婺州易传，“圣”字亦误用王氏说。“圣”字从壬，不当从“王”。㽦

看易，先看某本义了，却看伊川解，以相参考。如未看他易，先看某说，却易看也，盖未为他说所汨故也。焘

方叔问：“本义何专以卜筮为主？”曰：“且须熟读正文，莫看注解。盖古易，彖象文言各在一处，至王弼始合为一。后世诸儒遂不敢与移动。今难卒说，且须熟读正文，久当自悟。”大雅

某之易简略者，当时只是略撘记。兼文义，伊川及诸儒皆已说了，某只就语脉中略牵过这意思。砺

圣人作易，有说得极疏处，甚散漫。如爻象，盖是汎观天地万物取得来阔，往往只仿佛有这意思，故曰：“不可为典要。”又有说得极密处，无缝罅，盛水不漏，如说“吉凶悔吝”处是也。学者须是大著心胸，方看得。譬如天地生物，有生得极细巧者，又自有突兀癞拙者。近赵子钦有书来云，某说语孟极详，易说却太略。譬之此烛笼，添得一条骨子，则障了一路明。若能尽去其障，使之体统光明，岂不更好！盖著不得详说故也。方子。渊录云：“易中取象，似天地生物。有生得极细巧底，有生得癞拙突兀底。赵子钦云：‘本义太略。’此譬如烛笼，添了一条竹片，便障了一路明。尽彻去了，使它统体光明，岂不更好！盖是著不得详说。如此看来，则取象处如何拘得！”

启蒙，初间只因看欧阳公集内或问易“大衍”，遂将来考算得出。以此知诸公文集虽各自成一家文字，中间自有好处。缘是这道理人人同得。看如何，也自有人见得到底。贺孙

先生于诗传，自以为无复遗恨，曰：“后世若有扬子云，必好之矣。”而意不甚满于易本义。盖先生之意，只欲作卜筮用。而为先儒说道理太多，终是翻这窠臼未尽，故不能不致遗恨云。僩

先生问时举：“看易如何？”曰：“只看程易，见其只就人事上说，无非日用常行底道理。”曰：“易最难看，须要识圣人当初作易之意。且如泰之初九：‘拔茅茹，以其汇，征吉。’谓其引贤类进也。都不正说引贤类进，而云‘拔茅’，何耶？如此之类，要须思看。某之启蒙自说得分晓，且试去看。”因云：“某少时看文字时，凡见有说得合道理底，须旁搜远取，必要看得他透。今之学者多不如是，如何？”时举退看启蒙。晚往侍坐，时举曰：“向者看程易，只就注解上生议论，却不曾靠得易看，所以不见得圣人作易之本意。今日看启蒙，方见得圣人一部易，皆是假借虚设之辞。盖缘天下之理若正说出，便只作一件用。唯以象言，则当卜筮之时，看是甚事，都来应得。如泰之初九，若正作引贤类进说，则后便只作得引贤类进用。唯以‘拔茅茹’之象言之，则其他事类此者皆可应也。《启蒙‧警学篇》云：‘理定既实，事来尚鸪。用应始有，体该本无。’便见得易只是鸪设之辞，看事如何应耳。”先生颔之。因云：“程易中有甚疑处，可更商量看。”时举问：“坤六二爻传云‘由直方而大’，窃意大是坤之本体，安得由直方而后大耶？”曰：“直、方、大，是坤有此三德。若就人事上说，则是‘敬义立而德不孤’，岂非由直方而后大耶？”时举

敬之问《启蒙》“理定既实，事来尚鸪。用应始有，体该本无。稽实待鸪，存体应用。执古御今，以静制动”。曰：“圣人作易，只是说一个理，都未曾有许多事，却待他什么事来揍。所谓‘事来尚鸪’，盖谓事之方来，尚鸪而未有；若论其理，则先自定，固已实矣。‘用应始有’，谓理之用实，故有。‘体该本无’，谓理之体该万事万物，又初无形迹之可见，故无。下面云，稽考实理，以待事物之来；存此理之体，以应无穷之用。‘执古’，古便是易书里面文字言语。‘御今’，今便是今日之事。‘以静制动’，理便是静底，事便是动底。且如‘即鹿无虞，惟入于林中。君子几，不如舍，往吝’。其理谓将即鹿而无虞，入必陷于林中；若不舍而往，是取吝之道。这个道理，若后人做事，如求官爵者求之不已，便是取吝之道；求财利者求之不已，亦是取吝之道。又如‘潜龙勿用’，其理谓当此时只当潜晦，不当用。若占得此爻，凡事便未可做，所谓‘君子动则观其变而玩其占’。若是无事之时观其象而玩其辞，亦当知其理如此。某每见前辈说易，止把一事说。某之说易所以异于前辈者，正谓其理人人皆用之，不问君臣上下，大事小事，皆可用。前辈止缘不把做占说了，故此易竟无用处。圣人作易，盖谓当时之民，遇事都闭塞不知所为。故圣人示以此理，教他恁地做，便会吉；如此做，便会凶。必恁地，则吉而可为；如此，则凶而不可为。大传所谓‘通天下之志’是也。通，是开通之意，是以易中止说道善则吉，却未尝有一句说不善亦会吉。仁义忠信之事，占得其象则吉；却不曾说不仁不义不忠不信底事，占得亦会吉。如南蒯得‘黄裳’之卦，自以为大吉，而不知黄中居下之义，方始会元吉；反之则凶。大传说‘上下无常，刚柔相易，不可为典要，惟变所适’，便见得易人人可用，不是死法。虽道是二五是中，却其间有位二五而不吉者；有当位而吉，亦有当位而不吉者。若扬雄太玄，皆排定了第几爻便吉，第几爻便凶。然其规模甚散，其辞又涩，学者骤去理会他文义，已自难晓。又且不曾尽经历许多事意，都去揍他意不著。所以孔子晚年方学易，到得平常教人，亦言‘兴于诗，立于礼，成于乐’，却未曾说到易。”又云：“易之卦爻，所以该尽天下之理。一爻不止于一事，而天下之理莫不具备，不要拘执著。今学者涉世未广，见理未尽，揍他底不著，所以未得他受用。”贺孙

易，不可易读。泳

说及读易，曰：“易是个无形影底物，不如且先读诗书礼，却紧要。‘子所雅言：诗、书、执礼，皆雅言也。’”淳

问：“看易如何？”曰：“‘诗、书、执礼’，圣人以教学者，独不及于易。至于‘假我数年，五十以学易’，乃是圣人自说，非学者事。盖易是个极难理会底物事，非他书之比。如古者先王‘顺诗书礼乐以造士’，亦只是以此四者，亦不及于易。盖易只是个卜筮书，藏于太史太卜，以占吉凶，亦未有许多说话。及孔子始取而敷绎为十翼彖象系辞文言杂卦之类，方说出道理来。”僩

易只是空说个道理，只就此理会，能见得如何。不如“诗、书、执礼，皆雅言也”，一句便是一句，一件事便是一件事。如春秋，亦不是难理会底，一年事自是一年事。且看礼乐征伐是自天子出？是自诸侯出？是自大夫出？今人只管去一字上理会褒贬，要求圣人之意。千百年后，如何知得他肚里事？圣人说出底，犹自理会不得；不曾说底，更如何理会得！淳

人自有合读底书，如大学语孟中庸等书，岂可不读！读此四书，便知人之所以不可不学底道理，与其为学之次序，然后更看诗书礼乐。某才见人说看易，便知他错了，未尝识那为学之序。易自是别是一个道理，不是教人底书。故记中只说先王“崇四术，顺诗书礼乐以造士”，不说易也。语孟中亦不说易。至左传国语方说，然亦只是卜筮尔。盖易本为卜筮作，故夫子曰：“易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，如程子所说是也。以动者尚其变，已是卜筮了。易以变者占，故曰：“君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”以制器者尚其象，十三卦是也。以卜筮者尚其占。”文王周公之辞，皆是为卜筮。后来孔子见得有是书必有是理，故因那阴阳消长盈鸪，说出个进退存亡之道理来。要之此皆是圣人事，非学者可及也。今人才说伏羲作易，示人以天地造化之理，便非是，自家又如何知得伏羲意思！兼之伏羲画易时亦无意思。他自见得个自然底道理了，因借他手画出来尔。故用以占筮，无不应。其中言语亦煞有不可晓者，然亦无用尽晓。盖当时事与人言语，自有与今日不同者。然其中有那事今尚存，言语有与今不异者，则尚可晓尔。如“利用侵伐”，是事存而词可晓者。只如比卦初六“有孚比之，无咎。有孚盈缶，终来有他吉”之类，便不可晓。某尝语学者，欲看易时，且将孔子所作十翼中分明易晓者看，如文言中“元者善之长”之类。如中孚九二‘鸣鹤在阴，其子和之’，亦不必理会鹤如何在阴？其子又如何和？且将那系辞传中所说言行处看。此虽浅，然却不到差了。盖为学只要理会自己胸中事尔。某尝谓上古之书莫尊于易，中古后书莫大于春秋，然此两书皆未易看。今人才理会二书，便入于凿。若要读此二书，且理会他大义：易则是尊阳抑阴，进君子而退小人，明消息盈鸪之理：春秋则是尊王贱伯，内中国而外夷狄，明君臣上下之分。”广

问：“读易未能浃洽，何也？”曰：“此须是此心鸪明宁静，自然道理流通，方包罗得许多义理。盖易不比诗书，它是说尽天下后世无穷无尽底事理，只一两字便是一个道理。又人须是经历天下许多事变，读易方知各有一理，精审端正。今既未尽经历，非是此心大段虚明宁静，如何见得！此不可不自勉也。”铢

敬之问易。曰：“如今不曾经历得许多事过，都自揍他道理不著。若便去看，也卒未得他受用。孔子晚而好易，可见这书卒未可理会。如春秋易，都是极难看底文字。圣人教人自诗礼起，如鲤趋过庭，曰：‘学诗乎？学礼乎？’诗是吟咏情性，感发人之善心；礼使人知得个定分，这都是切身工夫。如书亦易看，大纲亦似诗。”贺孙

易与春秋难看，非学者所当先。盖春秋所言，以为褒亦可，以为贬亦可。易如此说亦通，如彼说亦通。大抵不比诗书，的确难看。

问：“易如何读？”曰：“只要虚其心以求其义，不要执己见读。其他书亦然。”一作“平易求其义”。去伪

看易，须是看他卦爻未画以前，是怎模样？却就这上见得他许多卦爻象数，是自然如此，不是杜撰。且诗则因风俗世变而作，书则因帝王政事而作。易初未有物，只是悬空说出。当其未有卦画，则浑然一太极，在人则是喜怒哀乐未发之中；一旦发出，则阴阳吉凶，事事都有在里面。人须是就至虚静中见得这道理周遮通珑，方好。若先靠定一事说，则滞泥不通了。此所谓“洁静精微，易之教也”。学履。僩录云：“未画之前，在易只是浑然一理，在人只是湛然一心，都未有一物在，便是寂然不动，喜怒哀乐未发之中也。忽然在这至虚至静之中有个象，方发出许多象数吉凶道理来，所以灵，所以说‘洁静精微’之谓易。易只是个‘洁静精微’，若似如今人说得恁地拖泥带水，有甚理会处！”焘录云：“未画以前，便是寂然不动，喜怒哀乐未发之中，只是个至虚至静而已。忽然在这至虚至静之中有个象，方说出许多象数吉凶道理，所以礼记曰：‘洁静精微，易教也。’盖易之为书，是悬空做出来底。谓如书，便真个有这政事谋谟，方做出书来。诗，便真个有这人情风俗，方做出诗来。易却都无这已往底事，只是悬空做底。未有爻画之先，在易则浑然一理，在人则浑然一心。既有爻画，方见得这爻是如何，这爻又是如何。然而皆是就这至虚至静中做许多象数道理出来，此其所以灵。若是似而今说得来恁地拖泥带水，便都没理会处了。”

易难看，不比他书。易说一个物，非真是一个物，如说龙非真龙。若他书，则真是事实，孝弟便是孝弟，仁便是仁。易中多有不可晓处：如“王用亨于西山”，此却是“享”字。只看“王用亨于帝，吉”，则知此是祭祀山川底意思。如“公用亨于天子”，亦是“享”字，盖朝觐燕飨之意。易中如此类甚多。后来诸公解，只是以己意牵强附合，终不是圣人意。易难看，盖如此。赐

易最难看。其为书也，广大悉备，包涵万理，无所不有。其实是古者卜筮书，不必只说理。象数皆可说。将去做道家、医家等说亦有，初不曾滞于一偏。某近看易，见得圣人本无许多劳攘。自是后世一向乱说，妄意增减，硬要作一说以强通其义，所以圣人经旨愈见不明。且如解易，只是添虚字去迎过意来，便得。今人解易，迺去添他实字，却是借他做己意说了。又恐或者一说有以破之，其势不得不支离更为一说以护吝之。说千说万，与易全不相干。此书本是难看底物，不可将小巧去说，又不可将大话去说。又云：“易难看，不惟道理难寻；其中或有用当时俗语，亦有他事后人不知者。且如‘樽酒簋贰’，今人硬说作二簋，其实无二簋之实。陆德明自注断，人自不曾去看。如所谓‘贰’，乃是周礼‘大祭三贰’之‘贰’，是‘副贰’之‘贰’，此不是某穿凿，却有古本。若是强为一说，无来历，全不是圣贤言语！”盖卿

易不须说得深，只是轻轻地说过。渊

读易之法，先读正经。不晓，则将彖象系辞来解。又曰：“易爻辞如签解。”节

看易，且将爻辞看。理会得后，却看象辞。若鹘突地看，便无理会处。又曰：“文王爻辞做得极精严，孔子传条畅。要看上面一段，莫便将传拘了。”胡泳

易中彖辞最好玩味，说得卦中情状出。季札

八卦爻义最好玩味。祖道

看易，须著四日看一卦：一日看卦辞彖象，两日看六爻，一日统看，方子细。因吴宜之记不起，云然。闳祖

和靖学易，从伊川。一日只看一爻。此物事成一片，动着便都成片，不知如何只看一爻得。砺

看易，若是靠定象去看，便滋味长。若只恁地悬空看，也没甚意思。焘

季通云：“看易者，须识理象数辞，四者未尝相离。”盖有如是之理，便有如是之象；有如是之象，便有如是之数；有理与象数，便不能无辞。易六十四卦，三百八十四爻，有自然之象，不是安排出来。且如“潜龙勿用”，初便是潜，阳爻便是龙，不当事便是勿用。“见龙在田”，离潜便是见，阳便是龙，出地上便是田。“即鹿无虞，惟入于林中”，此爻在六二、六四之间，便是林中之象。鹿，阳物，指五；“无虞”，无应也。以此触类而长之，当自见得。端蒙

先就乾坤二卦上看得本意了，则后面皆有通路。砺

系辞中说“是故”字，都是唤那下文起，也有相连处，也有不相连处。渊

钦夫说易，谓只依孔子系辞说便了。如说：“‘公用射隼于高墉之上，获之，无不利。’‘子曰：“隼者，禽也；弓矢者，器也；射之者，人也。君子藏器于身，待时而动，何不利之有？动而不括，是以出而有获，语成器而动者也。”’只如此说，便了。”固是如此，圣人之意只恁地说不得。缘在当时只理会象数，故圣人明之以理。贺孙

“洁静精微”谓之易。易自是不惹著事，只悬空说一种道理，不似它书便各著事上说。所以后来道家取之与老子为类，便是老子说话也不就事上说。学蒙

“洁静精微”是不犯手。又云：“是各自开去，不相沾黏。去声。方子。佐录云：“是不沾著一个物事。”

问：“读易，若只从伊川之说，恐太见成，无致力思索处。若用己意思索立说，又恐涉狂易。浩近学看易，主以伊川之说，参以横渠温公安定荆公东坡汉上之解，择其长者抄之，或足以己意，可以如此否？”曰：“吕伯恭教人只得看伊川易，也不得致疑。某谓若如此看文字，有甚精神？却要我做甚！”浩曰：“伊川不应有错处。”曰：“他说道理决不错，只恐于文义名物也有未尽。”又曰：“公看得诸家如何？”浩曰：“各有长处。”曰：“东坡解易，大体最不好。然他却会作文，识句法，解文释义，必有长处。”浩

古易十二篇，人多说王弼改今本，或又说费直初改。只如乾卦次序，后来王弼尽改彖象各从爻下。近日吕伯恭却去后汉中寻得一处，云是韩康伯改，都不说王弼。据某考之，其实是韩康伯初改，如乾卦次序。其他是王弼改。雉

卦，分明是将一片木画挂于壁上，所以为卦。爻，是两个交叉，是交变之义，所以为爻。学履

问：“见朋友记先生说：‘伏羲只画八卦，未有六十四卦。’今看先天图，则是那时都有了，不知如何？”曰：“不曾恁地说。那时六十四卦都画了。”又问云：“那时未有文字言语，恐也只是卦画，未有那卦名否？”曰：“而今见不得。”学履

问：“卦下之辞为彖辞，左传以为‘繇辞’，何也？”曰：“此只是彖辞，故孔子曰：‘智者观其彖辞，则思过半矣。’如‘元亨利贞’，乃文王所系卦下之辞，以断一卦之吉凶，此名‘彖辞’。彖，断也。陆氏音中语所谓‘彖之经’也。‘大哉乾元’以下，孔子释经之辞，亦谓之‘彖’，所谓‘彖之传’也。爻下之辞，如‘潜龙勿用’，乃周公所系之辞，以断一爻之吉凶也。‘天行健，君子以自强不息’，所谓‘大象之传’；‘潜龙勿用，阳在下也’，所谓‘小象之传’，皆孔子所作也。‘天尊地卑’以下，孔子所述系辞之传，通论一经之大体、凡例，无经可附，而自分上系下系也。左氏所谓‘繇’，字从‘系’，疑亦是言‘系辞’。系辞者，于卦下系之以辞也。”铢

“八卦之性情”，谓之“性”者，言其性如此；又谓之“情”者，言其发用处亦如此。如干之健，本性如此，用时亦如此。渊

卦体，如内健外顺，内阴外阳之类。卦德，如乾健坤顺之类。渊

有一例，成卦之主，皆说于彖词下，如屯之初九“利建侯”，大有之五，同人之二，皆如此。砺

或说，一是干初画。某谓，那时只是阴阳，未有乾坤，安得干初画？初间只有一画者二，到有三画，方成乾卦。淳

问：“‘干一画，坤两画’，如何？”曰：“观‘干一而实，与坤二而鸪’之说，可见。本义系辞上第六章。干只是一个物事，充实遍满。天所覆内，皆天之气。坤便有开阖。干气上来时，坤便开从两边去，如两扇门相似，正如扇之运风，甑之蒸饭。扇甑是坤，风与蒸，则干之气也。”僩录略

凡易一爻皆具两义，如此吉者，不如此则凶；如此凶者，不如此则吉。如“出门同人”，须是自出去与人同。方吉；若以人从欲，则凶。亦有分晓说破底：“妇人吉，夫子凶”；“咸其腓，虽凶居吉”；“君子得舆，小人剥庐”。如“需于泥，致寇至”，更不决吉凶。夫子便象辞中说破云：“若敬慎，则不败也。”此是一爻中具吉凶二义者。如小过“飞鸟以凶”，若占得此爻，则更无可避祸处，故象曰：“不可如何也。”㽦

六爻不必限定是说人君。且如“潜龙勿用”，若是庶人得之，自当不用；人君得之，也当退避。“见龙在田”，若是众人得，亦可用事；“利见大人”，如今人所谓宜见贵人之类。易不是限定底物。伊川亦自说“一爻当一事，则三百八十四爻只当得三百八十四事”，说得自好。不知如何到他解，却恁地说！渊

易中紧要底，只是四爻。渊

伊川云“卦爻有相应”，看来不相应者多。且如乾卦，如其说时，除了二与五之外，初何尝应四？三何尝应六？坤卦更都不见相应。此似不通。渊

伊川多说应，多不通。且如六三便夹些阳了，阴则浑是不发底。如六三之爻有阳，所以言“含章”，若无阳，何由有章？“含章”，为是有阳，半动半静之爻。若六四，则浑是柔了，所以“括囊”。渊

问：“王弼说‘初上无阴阳定位’，如何？”曰：“伊川说‘阴阳奇偶，岂容无也？干上九“贵而无位”，需上九“不当位”，乃爵位之位，非阴阳之位。’此说极好。”学履

程先生曰：“卦者，事也；爻者，事之时也。”先生曰：“卦或是时，爻或是事，都定不得。”

卦爻象，初无一定之例。渊

伊川不取卦变之说。至“柔来而文刚”，“刚自外来而为主于内”，诸处皆牵强说了。王辅嗣卦变，又变得不自然。某之说却觉得有自然气象，只是换了一爻。非是圣人合下作卦如此，自是卦成了，自然有此象。砺

汉上易卦变，只变到三爻而止，于卦辞多有不通处。某更推尽去，方通。如无妄“刚自外来而为主于内”，只是初刚自讼二移下来。晋“柔进而上行”，只是五柔自观四挨上去。此等类，按汉上卦变则通不得。旧与季通在旅邸推。义刚

卦有两样生：有从两仪四象加倍生来底；有卦中互换，自生一卦底。互换成卦，不过换两爻。这般变卦，伊川破之。及到那“刚来而得中”，却推不行。大率是就义理上看，不过如刚自外来而得中，“分刚上而文柔”等处看，其馀多在占处用也。贲变节之象，这虽无紧要，然后面有数处彖辞不如此看，无来处，解不得。渊

易上经始乾坤而终坎离，下经始艮兑震巽而终坎离。杨至之云：“上经反对凡十八卦，下经反对亦十八卦。”先生曰：“林黄中算上下经阴阳爻适相等。某算来诚然。”方子

问：“近略考卦变，以彖辞考之，说卦变者凡十九卦，盖言成卦之由。凡彖辞不取成卦之由，则不言所变之爻。程子专以乾坤言变卦，然只是上下两体皆变者可通。若只一体变者，则不通。两体变者凡七卦：随、蛊、贲、咸、恒、渐、涣是也。一体变者两卦，讼无妄是也。七卦中取刚来下柔，刚上柔下之类者可通。至一体变者，则以来为自外来，故说得有碍。大凡卦变须看两体上下为变，方知其所由以成之卦。”曰：“便是此处说得有碍。且程传贲卦所云，岂有乾坤重而为泰，又自泰而变为贲之理！若其说果然，则所谓乾坤变而为六子，八卦重而为六十四，皆由乾坤而变者，其说不得而通矣。盖有则俱有，自一画而二，二而四，四而八，而八卦成；八而十六，十六而三十二，三十二而六十四，而重卦备。故有八卦，则有六十四矣。此康节所谓‘先天’者也。若‘震一索而得男’以下，乃是已有此卦了，就此卦生出此义，皆所谓‘后天’之学。今所谓‘卦变’者，亦是有卦之后，圣人见得有此象，故发于彖辞。安得谓之乾坤重而为是卦？则更不可变而为他卦耶？若论先天，一卦亦无。既画之后，干一兑二，离三震四，至坤居末，又安有乾坤变而为六子之理！凡今易中所言，皆是后天之易。且以此见得康节先天后天之说，最为有功。”铢

问：“乾坤大过颐坎离中孚小过八卦，番覆不成两卦，是如何？”曰：“八卦便只是六卦。乾坤坎离是四正卦，兑便是番转底巽，震便是番转底艮。六十四卦只八卦是正卦，馀便只二十八卦，番转为五十六卦。学蒙录云：“自此八卦外，只二十八卦番转为五十六卦。就此八卦中，又只是四正卦：乾坤坎离是也。”中孚便是大底离，小过是个大底坎。”又曰：“中孚是个双夹底离，小过是个双夹底坎。大过是个厚画底坎，颐是个厚画底离。”按：三画之卦，只是六卦。即六画之卦，以正卦八，加反卦二十有八，为三十有六，六六三十六也。邵子谓之“暗卦”。小成之卦八，即大成之卦六十四，八八六十四也。三十六与六十四同。

卦有反，有对，乾坤坎离是反，艮兑震巽是对。乾坤坎离，倒转也只是四卦。艮兑震巽，倒转则为中孚颐小过大过。其馀皆是对卦。渊

福州韩云：“能安其分则为需，不能安其分则为讼；能通其变则为随，不能通其变则为蛊。”此是说卦对。然只是此数卦对得好，其他底又不然。渊。文蔚录作：“险而能忍，则为需；险而不能忍，则为讼。”刘绍信说：“福，唐人。”

“互体”，自左氏已言，亦有道理。只是今推不合处多。可学

王弼破互体，朱子发用互体。渊

朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦。林黄中便倒转推成四卦，四卦里又伏四卦。此谓“互体”。这自那“风为天于土上”，有个艮之象来。渊

一卦互换是两卦，伏两卦是四卦；反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。渊

问：“易中‘互体’之说，共父以为‘杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备’，此是说互体。”先生曰：“今人言互体者，皆以此为说，但亦有取不得处也，如颐卦大过之类是也。王辅嗣又言‘纳甲飞伏’，尤更难理会。纳甲是震纳庚，巽纳辛之类，飞伏是坎伏离，离伏坎，艮伏兑，兑伏艮之类也。此等皆支蔓，不必深泥。”时举

易有象辞，有占辞，有象占相浑之辞。节

“彖辞极精，分明是圣人所作。”鲁可几曰：“彖是总一卦之义。”曰：“也有别说底。如干彖，却是专说天。”道夫

凡彖辞象辞，皆押韵。铢

象数义多难明。振

二卦有二中，二阴正，二阳正。言“干之无中正”者，盖云不得兼言中正。二五同是中，如四上是阳，不得为正。盖卦中以阴居阳，以阳居阴，是位不当；阴阳各居本位，乃是正当。到那“正中、中正”，又不可晓。渊

林安卿问：“伊川云‘中无不正，正未必中’，如何？”曰：“如‘君子而时中’，则是‘中无不正’；若君子有时不中，即‘正未必中’。盖正是骨子好了，而所作事有未恰好处，故未必中也。”义刚

“中重于正，正未必中。”盖事之斟酌得宜合理处便是中，则未有不正者。若事虽正，而处之不合时宜，于理无所当，则虽正而不合乎中。此中未有不正，而正未必中也。焘

“中重于正，正不必中。”一件物事自以为正，却有不中在。且如饥渴饮食是正；若过些子，便非中节。中节处乃中也。责善，正也，父子之间则不中。泳

㬊亚夫问“中、正”二字之义。曰：“中须以正为先。凡人做事，须是剖决是非邪正，却就是与正处斟酌一个中底道理。若不能先见正处，又何中之可言？譬如欲行赏罚，须是先看当赏与不当赏，然后权量赏之轻重。若不当赏矣，又何轻重之云乎！”壮祖

“中重于正，正不必中。”中能度量，而正在其中。可学

凡事先理会得正，方到得中。若不正，更理会甚中！显仁陵寝时，要发掘旁近数百家墓，差御史往相度。有一人说：“且教得中。”曾文清说：“只是要理会个是与不是，不理会中。若还不合如此，虽一家不可发掘，何处理会中？”且如今赏赐人，与之百金为多，五十金为少，与七十金为中。若不合与，则一金不可与，更商量甚中！渊

易中只言“利贞”，未尝谓不利贞，亦未尝言利不贞。必大

厉，多是在阳爻里说。渊

“吉凶悔吝”，圣人说得极密。若是一向疏去，却不成道理。若一向密去，却又不是易底意思。渊

“吉凶悔吝”，吉过则悔，既悔必吝，吝又复吉。如“动而生阳，动极复静，静而生阴，静极复动”。悔属阳，吝属阴。悔是逞快做出事来了，有错失处，这便生悔，所以属阳。吝则是那隈隈衰衰，不分明底，所以属阴。亦犹骄是气盈，吝是气歉。渊

问：“时与位，古易无之。自孔子以来骄说出此义。”曰：“易虽说时与位，亦有无时义可说者。”历举易中诸卦爻无时义可言者。德明

仁父问时与义。曰：“‘夏日、冬日’，时也；‘饮汤、饮水’义也。许多名目，须也是逐一理会过，少间见得一个却有一个落着。不尔，都只恁地鹘突过。”贺孙

问：“读易贵知时。今观爻辞皆是随时取义。然非圣人见识卓绝，尽得义理之正，则所谓‘随时取义’，安得不差？”曰：“古人作易，只是为卜筮。今说易者，乃是硬去安排。圣人随时取义，只事到面前，审验个是非，难为如此安排下也。”德明

圣人说易，逐卦取义。如泰以三阳在内为吉，至否又以在上为吉，大概是要压他阴。六三所以不能害君子，亦是被阳压了，但“包羞”而已。“包羞”，是做得不好事，只得惭惶，更不堪对人说。砺

上经犹可晓，易解。下经多有不可晓，难解处。不知是某看到末梢懒了，解不得？为复是难解？砺

六十四卦，只是上经说得齐整，下经便乱董董地。系辞也如此，只是上系好看，下系便没理会。论语后十篇亦然。孟子末后却凛地好。然而如那般“以追蠡”样说话，也不可晓。渊

孔子之辞说向人事上者，正是要用得。渊

须是以身体之。且如六十四卦，须做六十四人身上看；三百八十四爻，又做三百八十四人身上小底事看。易之所说皆是假说，不必是有恁地事。假设如此，则如此；假设如彼，则如彼。假说有这般事来，人处这般地位，便当恁地应。渊

易中说卦爻，多只是说刚柔。这是半就人事上说去，连那阴阳上面，不全就阴阳上说。卦爻是有形质了，阴阳全是气。彖辞所说刚柔，亦半在人事上。此四件物事有个精粗显微分别。健顺，刚柔之精者；刚柔，健顺之粗者。渊

问：“横渠说：‘易为君子谋，不为小人谋。’盖自太极一判而来，便已如此了。”曰：“论其极是如此。然小人亦具此理，只是他自反悖了。君子治之，不过即其固有者以正之而已。易中亦有时而为小人谋，如‘包承，小人吉，大人否，亨’。言小人当否之时，能包承君子则吉。但此虽为小人谋，乃所以为君子谋也。”广

若论阴阳，则须二气交感，方成岁功。若论君子小人，则一分阴亦不可；须要去尽那小人，尽用那君子，方能成治。贺孙

《汉书》：“易本隐以之显，春秋推见至隐。易与春秋，天人之道也。”易以形而上者，说出在那形而下者上；春秋以形而下者，说上那形而上者去。僩

京房卦气用六日七分。季通云：“康节亦用六日七分。”但不见康节说处。方子

京房辈说数，捉他那影象才发见处，便算将去。且如今日一个人来相见，便就那相见底时节，算得这个是好人，不好人，用得极精密。他只是动时便算得，静便算不得。人问康节：“庭前树算得否？”康节云：“也算得，须是待他动时，方可。”须臾，一叶落，他便就这里算出这树是甚时生，当在甚时死。渊

京房便有“纳甲”之说。参同契取易而用之，不知天地造化，如何排得如此巧。所谓“初三震受庚，上弦兑受丁，十五干体就，十八巽受辛，下弦艮受丙，三十坤受乙”，这都与月相应。初三昏月在西，上弦昏在南，十五昏在东，十八以后渐渐移来，至三十晦，光都不见了。又曰：“他以十二卦配十二月，也自齐整：复卦是震在坤下，一阳。临是兑在坤下，二阳。泰是干在坤下，三阳。大壮是震在干上，四阳。夬是兑在干上，五阳。干是干在干上，六阳。姤是干在巽上，一阴。遁是干在艮上，二阴。否是干在坤上，三阴。观是巽在坤上，四阴。剥是艮在坤上，五阴。坤是坤在坤上。六阴。”

仲默问：“太玄如何？”曰：“圣人说‘天一地二，天三地四，天五地六，天七地八，天九地十’，甚简易。今太玄说得却支离。太玄如它立八十一首，却是分阴阳。中间一首，半是阴，半是阳。若看了易后，去看那玄，不成物事。”又问：“或云：‘易是阴阳不用五。’”曰：“它说‘天一地二，天三地四’时，便也是五了。”又言：“扬雄也是学焦延寿推卦气。”曰：“焦延寿易也不成物事。”又问：“关子明二十七象如何？”曰：“某尝说，二十七象最乱道。若是关子明有见识，必不做这个。若是它做时，便是无见识。今人说焦延寿卦气不好，是取太玄，不知太玄却是学它。”义刚

问太玄。曰：“天地间只有阴阳二者而已，便会有消长。今太玄有三个了：如冬至是天元，到三月便是地元，十月便是人元。夏至却在地元之中，都不成物事！”贺孙

太玄甚拙。岁是方底物，他以三数乘之，皆算不著。

太玄纪日而不纪月，无弦望晦朔。方子

太玄中高处只是黄老，故其言曰：“老子之言道德，吾有取焉。”方子

太玄之说，只是老庄。康节深取之者，以其书亦挨旁阴阳消长来说道理。必大

太玄亦自庄老来，“惟寂惟寞”可见。泳

问：“太玄中首：‘阳气潜藏于黄宫，性无不在于中。’养首：‘藏心于渊，美厥灵根。’程先生云云。”曰：“所谓‘藏心于渊’，但是指心之虚静言之也。如此，乃是无用之心，与孟子言仁义之心异。”可学

自晋以来，解经者却改变得不同，如王弼郭象辈是也。汉儒解经，依经演绎；晋人则不然，舍经而自作文。方

郏虚只是“吉凶臧否平，王相休囚死。”闳祖

日家“四废”之说，温公郏虚，只此而已。㽦

郏虚后截是张行成续，不押韵，见得。闳祖

欧阳公所以疑十翼非孔子所作者，他童子问中说道，“仰以观于天文，俯以察于地理”；又说“河出图，洛出书，圣人则之”，只是说作易一事，如何有许多般样？又疑后面有许多“子曰”。既言“子曰”，则非圣人自作。这个自是它晓那前面道理不得了，却只去这上面疑。他所谓“子曰”者，往往是弟子后来旋添入，亦不可知。近来胡五峰将周子通书尽除去了篇名，却去上面各添一个“周子曰”，此亦可见其比。渊

廖氏论《洪范》篇，大段辟河图洛书之事，以此见知于欧阳公。盖欧公有无祥瑞之论。欧公只见五代有伪作祥瑞，故并与古而不信。如河图洛书之事，论语自有此说，而欧公不信祥瑞，并不信此，而云系辞亦不足信。且如今世间有石头上出日月者，人取为石屏。又有一等石上，分明有如枯树者，亦不足怪也。河图洛书亦何足怪。义刚

老苏说易，专得于“爱恶相攻而吉凶生”以下三句。他把这六爻似那累世相仇相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情！东坡见他恁地太癞疏，却添得些佛老在里面。其书自做两样：亦间有取王辅嗣之说，以补老苏之说；亦有不晓他说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得着处。渊

东坡易说“六个物事，若相咬然”，此恐是老苏意。其他若佛说者，恐是东坡。扬

易举正，乱道。必大

朱震说卦画七八爻称九六，他是不理会得老阴、老阳之变。且如占得干之初爻是少阳，便是初七，七是少，不会变，便不用了。若占得九时，九是老，老便会变，便占这变爻。此言用九。用六亦如此。渊

“朱子发解易如百衲袄，不知是说什么。以此进读，教人主如何晓？便晓得，亦如何用？”必大曰：“致堂文字决烈明白，却可开悟人主。”曰：“明仲说得开，一件义理，他便说成一片。如善画者，只一点墨，便斡淡得开。如尹和靖，则更说不出。范氏讲义于浅处亦说得出，只不会深，不会密，又伤要说义理多。如解孟子首章，总括古今言利之说成一大片，却于本章之义不曾得分晓。想当时在讲筵进读，人主未必曾理会得。大抵范氏不会辩，如孟子便长于辩。亦不是对他人说话时方辩，但于紧要处反复论难，自是照管得紧。范氏之说，镮锁不牢处多，极有疏漏者。”必大

问：“籍溪见谯天授问易，天授令先看‘见乃谓之象’一句。籍溪未悟，他日又问。天授曰：‘公岂不思象之在方录作“于”。道，犹易之有太极耶？’此意如何？”曰：“如此教人，只好听耳。使某答之，必先教他将六十四卦，自乾坤起，至杂卦，且熟读。晓得源流，方可及此。”辉。方录云：“先生云：‘此不可晓。其实见而未形有无之间为象，形则为器也。’”

问：“籍溪见谯天授问易，天授曰：‘且看“见乃谓之象”一句。通此一句，则六十四卦，三百八十四爻皆通。’籍溪思之不得。天授曰：‘岂不知“易有太极”者乎？’”先生曰：“若做个说话，乍看似好，但学易工夫，不是如此。学履录云：“他自是一家说，能娱人，其说未是。”不过熟读精思，自首至尾，章章推究，字字玩索，以求圣人作易之意，庶几其可。一言半句，如何便了得他！”谟

谯先生说“见乃谓之象”，有云：“象之在道，乃易之在太极。”其意想是说道，念虑才动处，便有个做主宰底。然看得系辞本意，只是说那“动而未形有无之间者几”底意思。几虽是未形，然毕竟是有个物了。渊

涪人谯定受学于二郭载子厚。为象学。其说云：“易有象学、数学。象学非自有所见不可得，非师所能传也。”谯与原仲书云：“如公所言，推为文辞则可，若见处则未。公岂不思象之在道，乃易之有太极耶？”后云：“语直伤交，幸冀亮察！”○“见”字本当音现，谯作如字意。○谯作牧牛图，其序略云：“学所以明心，礼所以行敬；明心则性斯见，行敬则诚斯至。”草堂刘致中为作传，甚详。方

先生因说郭子和易，谓诸友曰：“且如揲蓍一事，可谓小小。只所见不明，便错了。子和有蓍卦辩疑，说前人不是。不知疏中说得最备，只是有一二字错。更有一段在乾卦疏中。刘禹锡说得亦近。柳子厚曾有书与之辩。”先生揲蓍辩为子和设。盖卿

向在南康见四家易。如刘居士变卦，每卦变为六十四，却是按古。如周三教及刘虚古，皆乱道。外更有戴主簿传得麻衣易，乃是戴公伪为之。盖尝到其家，见其所作底文，其体皆相同。南轩及李侍郎被他瞒，遂为之跋。某尝作一文字辩之矣。”义刚

或言某人近注易。曰：“缘易是一件无头面底物，故人人各以其意思去解说得。近见一两人所注，说得一片道理，也都好。但不知圣人元初之意果是如何？春秋亦然。”广

因说赵子钦名彦肃。易说，曰：“以某看来，都不是如此。若有此意思，圣人当初解彖、解象、系辞、文言之类，必须自说了，何待后人如此穿凿！今将卦爻来用线牵，或移上在下，或挈下在上，辛辛苦苦说得出来，恐都非圣人作易之本意。须知道圣人作易，还要做甚用。若如此穿凿，则甚非‘易简而天下之理得矣’。”又云：“今人凡事所以说得恁地支离者，只是见得不透。如释氏说空，空亦未是不是，但空里面须有道理始得。若只说道我见得个空，而不知他有个实底道理，却做甚用得！譬如一渊清水，清泠彻底，看来一如无水相似。他便道此渊只是空底，却不曾将手去探看，自冷而湿，终不知道有水在里面。此释氏之见正如此。今学者须贵于格物。格，至也，须要见得到底。今人只是知得一斑半点，见得些子，所以不到极处也。”又云：“某病后，自知日月已不多，故欲力勉。诸公不可悠悠！天下只是一个道理，更无三般两样。若得诸公见得道理透，使诸公之心便是某心，某之心便是诸公之心，见得不差不错，岂不济事耶！”时举

因看赵子钦易说，云：“读古人书，看古人意，须是不出他本来格当。须看古人所以为此书者何如？初间是如何？若是屈曲之说，却是圣人做一个谜与后人猜搏，决不是如此！圣人之意，简易条畅通达，那尚恁地屈曲缠绕，费尽心力以求之？易之为书，不待自家意起于此，而其安排已一一有定位。”贺孙

赵善誉《说易》云：“干主刚，坤主柔，刚柔便自偏了。”某云，若如此，则圣人作易，须得用那偏底在头上则甚？既是乾坤皆是偏底道理，圣人必须作一个中卦始得。今二卦经传，又却都不说那偏底意思是如何。刚，天德也。如生长处，便是刚；消退处，便是柔。如万物自一阳生后，生长将去，便是刚；长极而消，便是柔。以天地之气言之，则刚是阳，柔是阴；以君子小人言之，则君子是刚，小人是柔；以理言之，则有合当用刚时，合当用柔时。广

林黄中以互体为四象八卦。德明

林黄中来见，论：“‘易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。’就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。”先生曰：“如此则不是生，却是包也。始画卦时，只是个阴阳奇耦，一生两，两生四，四生八而已。方其为太极，未有两仪也，由太极而后生两仪；方其为两仪，未有四象也，由两仪而后生四象；方其为四象，未有八卦也，由四象而后生八卦。此之谓生。若以为包，则是未有太极，已先有两仪；未有两仪，已先有四象；未有四象，已先有八卦矣！”林又曰：“太极有象。且既曰‘易有太极’，则不可谓之无。濂溪乃有‘无极’之说，何也？”曰：“有太极，是有此理；无极，是无形器方体可求。两仪有象，太极则无象。”林又言：“三画以象三才。”曰：“有三画方看见似个三才模样，非故画以象之也。”闳祖

问：“‘易，圣人所以立道，穷神则无易矣。’此是指易书？”曰：“然。易中多是说易书，又有一两处说易理。神，如今人所谓精神发挥，乃是变易之不可测处。易书乃为易之理写真。”可学

关子明易、麻衣易皆是伪书。麻衣易是南康士人作。今不必问其理，但看其言语，自非希夷作。其中有云：“学易者当于羲皇心地上驰骋。”不知心地如何驰骋！可学

麻衣易是南康戴某所作。太平州刊本第二跋，即其人也。师卦象倒说了。闳祖

问：“麻衣易是伪书。其论师卦‘地中有水，师’，容民蓄众之象，此一义也；若水行地中，随势曲折，如师行而随地之利，亦一义也。”曰：“易有精有蕴，如‘师贞，丈人吉’，此圣人之精，画前之易，不可易之妙理。至于容民蓄众等处，因卦以发，皆其蕴也。既谓之蕴，则包含众义，有甚穷尽！尽推去，尽有也。”大雅

麻衣易，南康戴主簿撰。麻衣，五代时人。五代时文字多繁絮。此易说，只是今人文字，南轩跋不曾辩得，其书甚谬。李寿翁甚喜之，开板于太平州。周子中又开板于舒州。此文乃不唧鞆底禅，不唧鞆底修养法，不唧鞆底日时法。

麻衣易，南康戴主簿作。某亲见其人，甚称此易得之隐者，问之，不肯言其人。某适到其家，见有一册杂录，乃戴公自作，其言皆与麻衣易说大略相类。及戴主簿死，子弟将所作易图来看，乃知真戴公所作也。恪

浩问：“李寿翁最好麻衣易，与关子明易如何？”先生笑曰：“偶然两书皆是伪书。关子明易是阮逸作，陈无己集中说得分明。麻衣易乃是南康戴主簿作。某知南康时，尚见此人，已垂老，却也读书博记。一日访之，见他案上有册子，问是甚文字，渠云：‘是某有见抄录。’因借归看，内中言语文势，大率与麻衣易相似，已自捉破。又因问彼处人，麻衣易从何处传来。皆云：‘从前不曾见，只见戴主簿传与人。’又可知矣。仍是浅陋，内有‘山是天上物落在地上’之说，此是何等语！他只见南康有落星寺，便为此说。若时复落一两个，世间人都被压作粉碎！”先生遂大笑。“后来戴主簿死了，某又就渠家借所作易图看，皆与麻衣易言语相应。逐卦将来牵合取象，画取图子：需卦画共食之象，以坎卦中一画作桌，两阴爻作饮食，干三爻作三个人，向而食之；讼卦则三人背饮食而坐；蒙卦以笔牵合六爻作小儿之象。大率可笑如此！某遂写与伯恭，伯恭转闻寿翁。时寿翁知太平，谓如此，戴簿亦是明易人，却作书托某津遣来太平相见。时戴已死。”又曰：“李寿翁看杜撰易，渠亦自得杜撰受用。”浩

晁说之谓：“易占随日随时变，但守见辞者，死法也。”振

“沙随云：‘易三百八十四爻，惟闰岁恰三百八十四日，正应爻数。’余曰：‘圣人作易如此，则惟三年方一度可用，馀年皆用不得矣！且闰月必小尽，审如公言，则闰年止有三百八十三日，更剩一爻无用处矣！’”或问：“沙随何以答？”曰：“它执拗不回，岂肯服也！”僩

龙图是假书，无所用。康节之易，自两仪、四象、八卦，以至六十四卦，皆有用处。砺