梁溪漫志/卷05 中华文库

《史记》载优孟言孙叔敖事曰：楚相孙叔敖知其贤人也，善待之，病且死，属其子曰：我死，汝必贫困，若往见优孟，言我孙叔敖之子也。居数年，其子穷困负薪，逢优孟，与言曰：我孙叔敖子也，父且死时属我贫困往见优孟。优孟曰：若无远有所之。即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语岁馀，像孙叔敖，楚王及左右不能别也。庄王置酒，优孟前为寿，庄王大惊，以为孙叔敖复生也，欲以为相，优孟曰：请归，与妇计之三日而为相。庄王许之。三日后优孟复来，王曰：妇言何谓？孟曰：妇言慎无为，楚相不足为也，如孙叔敖之为楚相，尽忠为廉以治楚，楚王得以霸，今死，其子无立锥之地，贫困负薪以自饮食，必如孙叔敖，不如自杀。因歌曰：山居耕田苦，难以得食，起而为吏，身贪鄙者馀财，不顾耻辱，身死家室富，又恐受赇枉法为奸触大罪，身死而家灭，贪吏安可为也！念为廉吏，奉法守职，竟死不敢为非，廉吏安可为也！楚相孙叔敖持廉至死，方今妻子穷困负薪而食，不足为也。于是庄王谢优孟，乃召孙叔敖子，封之寝邱。《史记》所载如此，予尝游浮光，叔敖即是郡期思县人也。期思今废为镇，予得汉延熹中所立碑，书是事，微有不同，云：病甚临卒，将无棺椁，令其子曰：优孟曾许千金贷吾。孟，楚之乐长，与相君相善，虽言千金，实不负也。卒后数年，庄王置酒以为乐，优孟乃言孙君相楚之功，即慷慨高歌，涕泣数行（缺一字）投首王，王心感动觉悟，问孟，孟具列对，即求其子而加封焉。子辞父有命，如楚不忘亡臣社稷（缺一字）而欲有赏，必于潘国下湿墝埆，人所不贪，遂封潘乡。潘即固始也。而所载歌绝奇曰：贪吏而可为而不可为，廉吏而可为而不可为。贪吏而不可为者当时有污名，而可为者子孙以家成。廉吏而可为者当时有清名，而不可为者子孙困穷被褐而卖薪。贪吏常苦富，廉吏常苦贫，独不见楚相孙叔敖，廉洁不受钱。味其词语，愤世疾邪，含思哀怨，过于恸哭。比之《史记》所书远甚，听者安得不感动也。欧阳公《集古录》谓：微斯碑，后世遂不复知叔敖名饶。又谓碑亦罕传。馀以集录二十年间求之博且勤，乃得之云。

史书载祸福报应事当示劝惩之意，班固书田鼢杀魏其、灌夫事，其末云：鼢疾，一身尽痛，若有击者，谑服谢罪，上使视鬼者瞻之曰：魏其与灌夫共守笞，欲杀之。竟死。其意盖谓鼢虽幸逃人戮，鬼得而诛之矣。故书之所以示戒也。《唐书》载崔器议达奚珣罪抵死，后器病，叩头云：达奚尹诉于我。三日卒。夫珣之叛君附贼，死有馀罪，器守正据法，尚何所诉？又安能为正人之厉哉！徒使逆徒用以借口，此等事削而不书可也。

古者居室贵贱皆通称宫，初未尝分别也。秦汉以来始以天子所居为宫矣。《礼记》云：“父子异宫。”又云：“儒有一亩之宫，环堵之室。”林子中在京口作诗寄东坡云：“欲唤无家一房客，五云楼殿鏁鳌宫。”而东坡和云：“卬头莫唤无家客，归扫峨眉一亩宫。”盖本诸此。

伯叔父谓之诸父，兄弟之子谓之犹子，故皆可称为父子，二疏传受乃广之兄子。而班固书曰：“即日父子俱移病。”又今人称父为大人，而此书受叩头曰：“从大人议。”则诸父亦通称，犹孟子之所谓大人者，盖皆尊者之称尔。

子者男子之通称，若文字间称其师则曰子某子，复冠子字于其上者示特异于常称，曰吾所师者则某子云尔。《列子》乃其门人所集，故曰子列子；《公羊》之书其弟子称其为子公羊子，至隐十一年称子沈子，何休注曰：子沈子，后师沈子称，子冠氏上者著其为师也，不但言子曰者辟孔子也，其不冠子者，他师也。陈后山以《南丰瓣香》称为子曾子，盖用此法。刘梦得自为传，乃加子于上者，非是。而今人承其误，亦多以自称，或称其朋友，皆失之矣。

士大夫多识前言往行，岂独资谈柄为观美，盖欲施之用也。国初遣卢多逊使李国主，还舣舟宣化口，使人白国主曰：朝廷重修天下图经，史馆独阙江东诸州，愿各求一本以归，国主亟令缮写送与之。于是多逊尽得其十九州之形势、屯戍、远近、户口多寡以归朝廷，始有用兵之意。熙宁中高丽入贡，所经州县悉要地图，所至皆造送山川、道路、形势、险易，无不备载。至扬州牒州取地图，是时陈秀公守扬，绐使者欲尽见两浙所供图，仿其规模供造，及图至都，聚而焚之，具以事闻。秀公之举，盖因前事有所感发也。

曹孟德尝言“老而能学，惟吾与袁伯业。”东坡云：“此事不独今人不能，古人亦自少也。”东坡以《论语解》寄文潞公，书云：就使无取，亦足见其穷不忘道，老而能学也。予窃谓年齿寝高而能留意于学，此固非易事，然于其中亦自有味，盖老者更事既熟，见理既明，开卷之际迎刃而解，如行旧路而见故人，所谓温故知新者。人于少年读书与中年、晚年所见各不同，其作文亦然，故老而能学，盖自有以乐之也。

温公论魏惠王有一商鞅而不能用，使还为国害，丧地七百里，窜身大梁。予窃谓商鞅刻薄之术始能帝秦，卒能亡秦，使用之于魏，其术犹是也。孟子不远千里而来，惠王犹不能听其言，其庸妄可知矣。温公不责惠王以不听孟子仁义之言，而乃责其不用商鞅功利之说，何耶？公于此必有深意，特予未之晓尔。

《史记》西汉所书，高祖即卧内夺韩信军事殊可疑，且信为汉名将，凡用兵之法，敌人动息，尚当知之，岂有其主夜宿传舍而军中不知，其斥候不明可想见矣。周亚夫屯细柳，天子先驱至不得入，今乃使人晨入其卧内，称汉使者至麾，召诸将易置其军而犹不知，信方起乃知独汉王来，大惊。则其军门壁垒荡然无禁，所谓纪律果安在邪？设或敌人仿此而为之，其败亡可立而待也。项羽死，高祖又袭夺其军，夫为将而其军每为袭夺，则真成儿戏尔。信号能申军法，恐不应至是也。

唐宪宗以永贞元年八月即位，是月剑南西川刘癖自称留后，十一月夏绥银节度留后杨惠琳反，元和元年三月辛巳杨惠琳伏诛，十月戊子刘癖伏诛，事皆在元和元年，而退之《平淮西碑》云：明年平夏，又明年平蜀。盖误也。《新唐书》载此碑，删去“明年平夏”一句。

《晋史》书事鄙陋可笑者非一端，如论阮孚好屐、祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物，倾身障簏，意未能平，方以分胜负，此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚安论胜负哉？许敬宗之徒污下无识，东坡以为人奴不为过也。

姚崇序进郎吏，明皇仰视殿屋，崇再三言之，终不应。崇惧趋出，高力士侍侧，曰：大臣奏事，陛下当面加可否，奈何一不省察？帝曰：朕任崇以天下事，当进贤退不肖，郎吏卑秩，乃一一以烦朕耶？会力士传旨省中，为道帝语，崇乃喜，闻者皆服帝识人君之体，后之论史者亦美之。予谓明皇怠心已兆于此，夫官吏虽有崇卑之异，然一吏不肖则一事隳，君相共议亦理之常，不应以其微而忽之。政使欲示信任之意，亦当因是面加开谕，使崇晓然于心，岂宜傲睨峻拒，忿然不答，则是厌万机之繁，畏恶之意已形于外，不复顾省矣。其后竟委政于李林甫，专擅国柄；付边事于安禄山，卒致大乱，盖胎于拒姚崇之时也。

晁错之名古今皆读如措字，潘岳《西征赋》云：越安陵而无讥，谅惠声之寂寞。吊爰丝之正议，仗梁剑于东郭。讯景皇于阳邱，爰信谗而矜谑。殒吴嗣于局下，盖发怒于一博。成七国之称乱，翻助逆以诛错。恨过听之无讨，兹沮善而劝恶。据此则乃如字读，而前辈初不然，不知岳何所据耶？

西汉极有好语，患在读者乱其句读（去声），如《卫青传》云：“人奴之生得无笞骂足矣，安得封侯事乎？”“人奴之”为一句，“生得无笞骂足矣”为一句，生读如“生乃与哙等为伍”之生，谓“人方奴我，平生得无笞骂已足矣，安敢望封侯事？”则语有意味，而句法雄健，今人或以“人奴之生”为一句，只移一字在上句，便凡近矣。

《西汉·沟洫志》载贾让《治河策》云：“河从河内北至黎阳为石堤，激使东抵东郡平冈。又为石堤使西北抵黎阳观下。又为石堤使东北抵东郡津北。又为石堤使西北抵魏郡昭阳。又为石堤激使东北百馀里间河再西三东。”读者多善其五用石堤字而不为冗复。予谓其源盖出于《禹贡》自“导河积石”而下至“九州攸同”一段，才二百馀字而用东至、北至者凡三十馀，皆连属重复，读之初不觉其烦，政如崇山峭壁先后崛立，愈险愈奇，班固盖法此。

质胜文则野，文胜质则史。作史者当务华实相副，须能摹写当时情状，如在目前，乃为尽善。若惟务语简，则下笔之际必有没其本意者。如始皇见茅焦之时，记事者书云：王仗剑而坐，口正沫出。观“口正沫出”四字，则始皇鸷忍虎视之状赫然可见矣。作史之法当然也。

季布面折廷争，欲斩樊哙，殿上皆恐，吕后罢朝，遂不复议击匈奴，其刚直可知矣。曹邱生数招权顾金钱事贵人赵谈等，与窦长君善，布以书谏长君，使勿与通。其始固亦善矣。及曹邱来见，初无他说，止进谄辞以悦之，谓其得声梁楚间，欲游扬其名于天下，其奸佞取媚亦犹所以待赵谈、窦长君耳。为布者当骂而弗与通，如袁盎之绝富人，可也。顾乃大悦，引为上客，布至此何谬耶？

《通鉴》载唐太宗尝自臂鹞，望见魏征来，纳之怀。征奏事故久不已，鹞竟死怀中。按白乐天元和十五年献《续虞人箴》云：降及宋璟，亦谏元宗，温颜听纳，献替从容，及璟趋出，鹞死握中。故开元事播于无穷，则是宋璟谏明皇，非魏征谏太宗也。乐天在当时耳目相接，必有据依，殆史之误，抑岂二事皆然，适相似邪？

五季承唐以后，虽兵革相寻，然去唐未远，制度典章人犹得以持循，如萧希甫论内宴枢密使不当坐，李琪为仆射太常礼院言无送上之文，马缟、赵咸议嫂叔之服，崔税以宰相改其所草制而引经固争，使当时人人能守唐制如此，岂不能久立国乎？

老泉赞吴道子画五星云：妆非今人，唇傅黑膏。予尝疑霄汉星辰之尊，而妆饰乃如是之妖，何也？及观唐《五行志》元和末妇人为圆髻、椎髻，不设鬓饰，不施朱粉，惟以乌膏注唇，状若悲啼。乃悟唐之俗工作时世妆，嫁名道子，以绐流俗，星辰不如是也。

昔人有云：痛饮读《离骚》，可称名士。世往往道其语，予常笑之，方痛饮时天地一醉，万物同归，乃复攒眉于幽忧悲愤之作，而顾称名士邪？张季鹰云：使我有身后名，不如即时一杯酒。真达者之言也。

邵公济（博）著书言司马文正公修《通鉴》时谓其属范纯父曰：诸史中有诗赋等，若止为文章，便可删去。盖公之意士欲立于天下后世者，不在空言耳。如屈原以忠废，至沉汨罗以死，所著《离骚》淮南王、太史公皆谓可与日月争光，岂空言哉？《通鉴》并屈原事尽削去之。《春秋》褒毫发之善，《通鉴》掩日月之光，何耶？公当有深识，求于《考异》中无之。予谓三闾大夫以忠见放，然行吟恚怼形于色词，扬己露才，班固讥其怨刺，所著《离骚》皆幽忧愤叹之作，非一饭不忘君之谊，盖不可以训也。若所谓与日月争光者，特以褒其文词之美耳。温公之取人必考其终始大节，屈原沉渊，盖非圣人之中道，区区𫄨章绘句之工，亦何足算也。

古今人作诗话多矣，近世谢景思（伋）作《四六谈麈》，王性之（铚）作《四六活》，甚新而奇，前未尝有此。然《谈麈》载陈去非草《义阳朱丞相起复制》云：眷予次辅，方宅大忧。有以宅忧为言者，令贴麻，陈改云：方服私艰。说者又以为语忌。又云叔祖逍遥公（谢显道也）初不入党籍，朱子发（震）内相以初废锢，乞依党籍，例命一子宫。伋为作谢启云：刻石刊章，偶逃部党。按景思记此二事皆误。宅忧二字乃有旨令綦处厚贴麻，去非曾待罪，非令其自贴改也。谢显道崇宁元年入党籍，至四年立奸党碑时出籍久矣。一子得致仕恩，仅监竹木务而卒。故子发为请于朝，复得一子宫，其奏牍云：“名在党籍”是也。景思记当时所见，偶尔差舛，恐误作史者采取，故为是正之。

《孟子》论齐语而曰：引而置之庄岳之间数年。注：庄岳，齐地也。《左传·襄公二十八年》：齐乱，伐内宫，弗克，又陈于岳。注：岳，里名也。曹参为齐相，属后相曰：以齐岳市为寄，勿扰也。狱字合从岳音，盖谓岳市，乃齐阛阓之地，奸人所容，故当勿扰之耳。