榕村语录/卷12 中华文库

尧如天，舜便精巧些。尧浑浑朴朴，都全罩在里面，故孔子以“天”赞之；舜命官几句，都是精要语。后来想惟文王能接尧舜。禹入圣未优，言虽人圣域，尚刚刚的不能有馀也。汤则检身如不及，改过不吝。武王刀纫、户牌皆有铭，可见不如此警醒，便容有私意，然能克去己私，复还天理，故都称他是圣人。

汉、唐帝王总有病，才具大一分，更坏一分。汉武雄才大略，尽他本事做来，不过那样。可知不从学问道理上来，终不济事。《二典》之后，有《单陶谟》；《汤誓》之后，有《仲虺之诰》；高宗中兴，有《说命》；《牧誓》、《武成》之后，有《洪范》、《旅獒》。后来史家于一代之兴，多铺张丰功盛烈，岂复有此段意思？

《古文尚书》，道理精确处，圣人不能易。若汉儒能为此，即谓之经可也。黄梨洲、毛大可辈，持摭一二可疑之端，辄肆谈议，至虞廷十六字亦辟之。学者不深惟义理，徒求之语言文字以定真质，所谓“信道不笃”也。

班氏言张霸分析廿九篇耳。《今书经大全》所载诸儒之说异。〈自记。〉

《尚书蔡传》虽未尽善，亦未有强似他的，较之《春秋胡传》属胜。

《二典》是两对文字。《尧典》先说尧之德，次由身而及于家国，次授时定历，次辨奸，次用贤。用资必党辨奸，奸辨而贤用，得舜而尧之事毕矣。《舜典》“重华”一节，对“放勋”一节；“慎徽”一节，对“克明”一节；“齐七玫”至“溶川”，对定历几节；制刑流殛，对丹朱三节；命十二妆、九言，封举舜一节，而舜之事毕矣。

“羲和”四段，祇说日星，未及月辰，故下又云“以闰月定四时，成岁”。澹澹数语皆透顶，万世不能易。恕尧持筹布算，未必如羲和，至所见之理，羲和不能外。次及用人，人之贤否了然于心，却不自用，卒试虞舜而以天下付之。是何等识见！何等德量！尧如天，舜如地；尧生之，舜成之；尧始之，舜终之。四凶之诛，治水之成，皆终尧事也。四凶罪不至死，故皆止于流，“象以典刑”一节，即起下文。当日执简操笔，想皆圣人之徒而名不传。四岳名亦不传，自是醇谨老成，休休有容之人，大约才具不及舜禹耳。

古之三公，坐而论道，日变修德，月变修刑，全讲变理阴阳，不参琐务，合同天人。《尧典》首命羲和，《舜典》首在玑衡，不在九官、十二牧之内皆是此义。

解《尚书》者多不知历法，“羲和”四段，只就皮毛上说，绝不到其精处。四段中，方位则分东西南北，时序则分春夏秋冬，日晷则分晓午昏夜，虽是大段分来，其职未必不相兼。但以方位当头，便是测里差之法。盖日出入，东西迥异，如今四川丑末，在山东已是寅初。放“宅嵎夷”者，测日之最早出在何时刻也； “宅西”者，测日之最晚入在何时刻也。广州日至之时，日下无景，就彼测之，则知景短至何处。冬至时；就北方测之，则知景长至何处。四面凑笼，便知土中，便是里差法。此是就中国言之，若九州之外，则《周髀》所言有半年昼、半年夜者。然其理则一也。圣人只为明得理尽，任后世如何推算，走不出他的范围。后世虽千巧万变，推算得密，道理却不能如他透彻。〈清植。〉

向日问梅定九，古人测景，何故不用夏至。当时定九只答以“冬至历元”而已。近看《尧典》，惟于夏言“敬致”，冬则不言，可见古人测景，实以夏至为重。周公土圭之法，亦用夏至。其用冬至者，自《太初》始耳。〈清植。〉

“寅宾出日”、“寅饯纳日”，俱说在“平秩东作”、“西成”之上；“敬致，日永星火”。“日短星昴”，却说在“平秩南讹”、“平在朔易”之下。盖日出入早晚，四时皆测晷长、晷短，必二至之时，测来方准故也。又于夏言“日永”，于冬不言宵永，而言“日短”者，宵中无景可测也。〈清植。〉

孝弟衰于妻子，人情所必至。四岳荐舜云：“克谐以孝”、言谐于象，以得当于瞍，而成其孝也。尧曰：“我其试哉，观厥刑于二女。”二女何试？尧之意，正以舜无妻室，固能孝弟矣，但未知有妻室后何如耳。《诗》云：“妻子好合，如鼓瑟琴。”始云：“兄弟既翕，和乐且耽。”《中庸》引为行远自迩、登高自卑之喻。盖父母较之兄弟为高远，兄弟较之妻子亦为高速，最卑最近者，无如妻子，而道必造端乎此。此《二南》所以起化于闰闱也。

问：“辑，治也。疑上古未有剖符之事，至舜始创其制。既月之后，诸侯踵至，乃见而颁之。《蔡传》以辑为叙，岂有诸侯未至，而先敛其瑞之理？”曰：“此非大义所关。受终之后，齐七政，类上帝，以治天也；巡狞述职，以治人也；封山浚川，以治地也。三才之事备矣。”〈清植。〉

问：“肇州、封山”一节，蔡注云：“中古之地，但为九州，禹治水作贡，亦因其旧。及舜即位，始分出幽、并、营三州，而为十二。至商，又但言九围，不知何时复合为九。”按此乃舜摄位时事，正禹数土之侯。所以封山者，为大水茫茫，用此标识，以便施功耳。所云“浚川”，即指禹洽水之事。及禹“任上作贡”，始并为九，遂相沿以至于商周。《蔡传》之说恐未当。”曰：“正是如此。《禹贡》惟冀州于田赋之后，别叙“恒卫既从，大陆既作”；而青州，有“莱夷作牧”之文。恒卫、大陆，即幽、并之地；莱夷，则营州地也。因禹初并为九，故别叙恒卫、大陆以存幽、并；而莱夷犹作之牧焉。牧，即“牧伯”之牧，说者不察，故“牧”字殊费解。”〈清植。〉

“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，朴作教刑，金作赎刑”。此是刑罚条例。“肯灾肆赦，怙终贼刑”。则用刑权衡也。“赎刑”，只指官、教两刑，非谓典刑、流宥亦可赎也。其中有误犯不得已者，则赦之；有所恃以为恶，强横不服者，则“贼刑”。问：“贼是杀否？”曰：“朱子言，五者皆有，即如提学责秀才，是教刑也。他有强悍之状，多责他几板，亦是贼刑。此未尝明说罪大恶极，如何都用杀？”

问：“九官之命，随、契、皋陶、夔龙无戒辞者，或因旧职，又皆因有让之者，而命之也。工虞之官，以和顺为善，故垂益之咨，皆首曰“畴若”？终日 “汝谐”。若，顺也；谐，和也。惟禹曰“维时懋哉”，伯夷曰“往钦哉”。盖治事以勤为主，掌礼以敬为先也。皋陶陈谟，于典礼亦曰“同寅协恭，和衷哉”。于命讨则曰“政事，懋哉懋哉”。与舜所命禹、伯夷之旨正同。”曰：“看得好。”〈清植。〉

圣人说乐，只“诗言志”数语已毕。不拘何人，随意言其中情，便是诗，但诗句有限。永者，长包，将诗每字扯长些，庶几悠曼，便是歌。“声依永”一句，从来说不明白，以为字字都要合宫、商、角、征、羽。难道齐景公所作《征招》，字字皆散？《角招》，字字皆角？必无是理。“声依永”者，论五声之凋也。诗本有官、商、角、征、羽，各调不同，宫，浊极，和平弘大，有君象；商，慷慨激烈，有臣象；角，如宫，但带流动欢悦之意，是民象；征，便急促，如打紧板，是事象；羽，更加之琐细嘈虚而清极矣，是物象。如《清庙》之诗，自是宫调，确乎难以别调歌之。《无衣》之诗，自是商调，确乎难以别调歌之。《鹿鸣》、《皇华》乃角，《大田甫田》乃征，《七月》乃羽，此所谓“依，”也。凡此皆言人声，人声大不宜过宫，细不宜过羽，必须律以和之。此句却说字字要合十二律。字无一定，其高下清浊，都有程式以和人声，今之所谓弓尺等是也。然后“八音克谐”，与人声皆合，无相夺伦。由是奏之郊庙，则神和矣；播之朝廷、邦国、乡党、闾巷，则人和矣。自“歌永言”一路说到乐上，而总以“诗言志”为根。今之戏都坏在志上，其为淫邪鄙悖之辞十九，乌能善风俗耶？“予欲闻六律、五声、八音，在治忽，以出纳五言。”《汉书》引之，却云：“予欲闻六律、八音、七始，咏以出纳五言。”七始，谓宫、商、角、征、羽、变宫、变征也；五言，即“诗言志”五调之言也；出纳”如邵康节所云“开发收闭”。

问：“今之填词，都是立定曲牌名，然后案其字数平仄而为之词。古人是如何？”曰：“古人是看他的诗，又看他的志。此字宜黄锺则黄锺之，此字宜大吕则大吕之，律随诗，非诗随律也。少时见土戏，于断机教子，商辂母怒其子云：“他又说我不是他的亲生母。”“母”字，其学徒高声唱，其师嗬之云：“母字大声便不是，他是不曾成婚的处女，于此字尚含羞涩，低微些方是。”如此之类，却是从志上斟酌，比谓“声依永”也。

“诗言志”，谓心之所之，形之于言也。歌虽有长短，大抵将每宇扯长，故谓之“永言”。“声依永”，《蔡传》说偏。声者，宫、商、角、征、羽也，歌有全调之五声，有逐字之五声，《蔡传》少却全调之五声，故觉糊涂。盖诗有合以宫调歌者，有合以商调歌者，有合以角、征、羽调歌者，如以《关雎》调歌《文王》，以《无衣》调歌《采𬞟》；必不类矣。其逐字音节，恐其过高过下，故以律和之，如今之唱曲，节以檀板、笙箫之类，所谓“律和声”也。

世得世兄言：“家君谓道心兼未发、已发，人心单指已发，作何解？即如好色生于爱，爱亦出于人性，可云已发乎？”锡曰：“爱者，情也；爱之理，乃性也。谓之人心，则心之动于耳目、口鼻、四肢者耳，如何说得性？若“道心”“道”字，则性也。”黄伯玉曰：“情固善；而人心则危，何也？”锡曰：“人心亦非恶名，虽圣人不能尽去。如好色，人心也，圣人能废居室之事乎？中乎节，则复于道心矣。故圣人不曰“人心惟恶”、“人心惟邪”，而曰“惟危”。危者，不能自保，恐流于人欲之谓也。七情亦可危者，故是一项。朱子曰“原于性命之正”，自兼未发、已发；曰“生于形气之私”，自祇是已发。”世得曰：“家君意正如此。”

道心微妙而难见，妙犹渺也，因着气禀物欲隔绝了，故微而难见。不可夸“微”字好。

有人心动而以道心正之者，饥渴而不害心，喜怒而能观理是也。有道心动而不以人心杂之者，行仁而非要誉，明义而非计功是也。〈自记。〉

说《尚书》者，每着意讲“道心”、“人心”等句，自“无稽之言勿听”以下，便掠将过去。近见得经书一字不可掠过，看得似没要紧，必是自家心裹未曾晓得。“执中”“中”字，朱子偏说在事一边，看来须兼内外。心裹有个中，事上各有个中，皆中也。“无稽之言勿听”，事必师古也；“弗询之谋勿庸”，询、谋分同也。凡事不可只凭著自家意见蛮断将去，必稽诸古、念于今。所以“本诸身”矣，又必“徽诸庶民，考诸三王”，方是停当底道理。以上言心法、治法已尽，下面便言可爱者非君乎？可畏者非民乎？何以可爱非君？“众非元后何戴”也；何以可畏非民？“后非众罔与守邦”也。“可愿”，向来说作可欲之谓善，看来“可愿”即可爱也。“四海困穷”二句，明可畏也，修其可爱而绝其可畏，是双顶上文说来。〈清植。〉

问：“前日听讲“惟口出好兴戎”，是因上文“四海困穷，天禄永终”话说狠了，故著此句，意理未能明白。”曰：“譬如我教你当加惠乡里，勿欺侮人，这是正当道理，你听得自当感动，即乡人听得，亦必共以为是。倘说你若不加惠乡里，欺侮人，人必如何害你，虽是理所必至，但常常说不但、不成口气，势且长薄俗，生刁风，所谓“兴戎”也。“困穷”、“永终”的话，只好说此一句，故曰“朕言不再”。”〈清植。〉

益赞禹班师，何故言及当年历山时事？圣人心情，祇要自反自修，绝不敢有一毫是己非人之意。益觉得此役虽伸天讨，然罪人之意多，所以推说直到“满招损”处，而以历山之事证之。〈清植。〉

“一日二日万几”，不是说一二日间辨得一万件事，谓一心之中，须臾万念耳。几者，动之微，言凶之先见于此，不谨，则差之念虑，谬以千里矣。其根却是“逸欲”，故先曰“无教逸欲有邦”，因说到谨几上来。〈清植。〉

大禹治水，何乃及于田赋，所谓“决九川，距四海”者？《禹贡》所言导某水，入于某海者，皆是至“浚吭瀹”，“距川”似未之及，盖所云“厥土”、“厥田”者是也。此“卑宫室而尽力乎沟洫”也。

水利以沟洫为主，水势分则力微，自不能猛横四出，如帘之御风，将风力梳开，便不能冲飘也。“决九川，距四海：浚畎沧，距川”，是古人着意处。夫子称禹不曰“尽力川渎”，乃曰“尽力沟洫”，圣人跟明见周，一语已具洽水之要。

谦问：““出纳五言”，是五德之言？是五声之言？”曰：“作五德之言不免牵强，还是五声之言。以乐言之，谓之五声；以诗言之，谓之五言。采列国之诗，是纳五言；颁而行之乡党、闾巷，是出五言。”之锐问：“五言是有声律之言否？”曰：“若说有声律之言，必有无声律之言。郑渔仲说《诗》三百篇，皆孔子被之管弦，声调叶者方入选。竟是乡村人说话！少时见一老乐工，云无有不可以为乐歌者，祇是不能拘句法，若听他随便破句，皆可以叶管弦。此是着实话。”

治水先使大水有所归，后使小水有所入，江、淮、河、汉之水归于海，凡天下小水入于江、淮、河、汉，而水治矣。通其下流曰“导”，分为旁支以杀其势曰“疏”，大要祇是不与水争地。但有是水，即与以行是水之地，至众水所汇，地复洼下，不得不潴之为湖，所谓“九泽既陂”是也。陂是堤堰，惟泽可用。鲧用之于川，所以大坏。禹“浚畎沧”，“尽力乎沟洫”，岂不知开阡陌，去沟遂、沧川之可以多得田？而宁弃之以蓄水，盖以去水之害，而收水之利也。潘季驯治水，近河两岸曰堤，堤之外曰缕堤，缕堤之外曰遥堤。不知障之愈固，其怒之蓄也愈甚，及其涨溢溃决，一朝俱尽。惟多为沟洫，不为高以拖之，而为深以行之，逮其涨溢，多道定量泄，无以激之，其力遂软，其势遂衰。且入于沟洫，蓄其水可以备旱，取其泥可以粪田。若使河畔为沟，沟外有缕沟，又其外有遥沟。岂不胜于堤乎？孟子言禹治水，极有次第，曰“掘地而注之海”，所谓“决九川”也；水由江、淮、河、汉而行，所谓“浚畎沧”也。若殷之迁都，乃一时之权，非万世之经。贾让三策，上二策祇是一事，非判然为两也。沟洫之制，唐虞虽或有之，必自禹始备，故孔子云“尽力沟洫”。孟子叙取民之制，亦始夏后氏。盖禹因治水，随便疏通，水治而田制亦成，故舜美之曰：“地乎天戍，六府三事久治，万世永赖。”后世又称之曰“神”。问：“云“禹入圣未优”，何也？”曰：“言不及尧舜浑浑沦沦，不可窥测也。禹之克勤克俭，刻厉精锐，英光有露出来的。然此乃是荀子语。观孔子以舜禹并称，又曰“吾无间然”。恐亦未见其有轩轾也。”

洪水为害时，想沮洳多，舟车俱断，朝贡亦艰难，故治水成功，悉列贡道。然当时诸侯多被水环？不能兼并，故涂山之会万国，其后寝相吞噬，至周仅千八百国矣。

旧谓江源出四川，后有言出临洮者。近年，至尊使人穷探河源，乃知江源亦出昆仑。

《二典》无弊，《夏》、《殷书》便有不纯粹字面。如用刑，《舜典》实在正当，至《夏》、《殷》则有曰：“予则孥戮汝“，便容有诛及妻子之事。惟文王一以尧舜为法，故曰：“罪入不孥。”若无孥者，则不孥何消说？

问：“《蔡传》释仲虺之语，以苗、粟喻桀，莠、秕喻汤。不独引譬失偷，且按其上句文义，失言“我邦”，后言“有夏”；此二句亦先言苗、粟，后言莠、秕，分明是以苗、粟比“我邦”，莠、秕比“有夏”。”曰：“正是如此。”〈清植。〉

德主善而后实，善协一而后定。善以事言，德与一以心言，见善则迁，有过则改“主善为师”也。“夫子之道，忠恕而已”，“协于克一”也。〈自记。〉

问：“《盘庚》上一篇，所反复者祇是二端：一曰“傲”，一曰“从康”。当时有位者安土重迁，“从康”，其本情也。因此遂唱为异说，不将王忧民之心播告于众，致使众人皆不乐于迁徒，冀以阻挠成谋，则入于“傲”矣。故盘庚称共政旧人之善，曰：“不匿厥指，王用丕钦。”不敢“傲”也：又曰：“罔有逸言，民用丕变。”不敢“从康”也。因言今日百姓之不肯从迁，非予不恤小民而自荒其德惠也，惟汝不宣扬吾忧民之。意而不予惕，以致此耳。然我观汝情事，固了若观火，不过欲自逸而已。我之遥乃出于不得已，固亦谋之拙者。然实非欲夺汝逸，正欲作汝逸也。“含德”犹“匿指”；“逸”即“逸言”之逸；“若网在纲”，喻下之从上，对“傲”言也；“若农服田力穑”，喻勤则有功，对“从康”言也。看得如此，不组是否？”曰：“看得好。”〈清植。〉

甘盘，商之严光乎？为帝师友而鸿飞冥冥者，当如是耳。种放营田商雒间，其可哉？，〈自记。〉

《周书》，如《牧誓》、《大诰》、《多方》、《立改》、《无逸》，皆至文，《吕刑》便觉用气魄，有铺张意。

周公文字可以分别得出，《鹧鹄》末章，纯用叠句，以例《无逸》、《多士》、《立政》诸篇，可知是周公之作。《牧誓》想是武王命周公作的，《召诰》自是召公作，中间有学周公文法处。至《旅獒》，则与《卷阿》之诗如出一手。

问：“武王谓文王“大统未集，予小子其承厥志”，如何将此事都推在文王身上？”曰：“若论第一义，天下之人如此其多。天独命一人为君，是要他抚安天下之人，倘把天下糟蹋，自然不是天意。孟子所言一些不差，《易经》亦云“汤武革命，顺乎天，应乎人”。但是武王做得来有痕迹，便是英气；孟子说得来有痕迹，亦是英气。若是文王，一面三分有二以服事殷，一面又救百姓，修吾方伯违率之职，救得一分是一分。设使文王再享国几十年，天下归之，亦必不似武王。圣人力量大，处得妙，所以孔子谓文主有君人之大德，有事君之小心，两边都做到。孔子论比事，两边都论到。”

《武成》列爵分土一段，精采断非后世文人所及。尤有不可及者，既“陈于商郊”，成败在顷刻，如何说“俟天休命”？圣人临事更加敬戒，听天所命，不敢自恃，确然如此。观《大武》之“总干山立”，《大雅》所云“上帝临汝，无贰尔心”。则作《武成》者著比一笔，地位已高绝矣。

“归马”、“放牛”，牛马皆出民间，兵至华山之阳，已将入周境，不用兵车，故归马于民。牛车载粮糗器具，又前至桃林，已到，故放牛于民。

《汉书五行志》所云“六十五字，皆《雒书》本文”，须善看，即谓《洪范》耳。或指在龟背者，以文害辞也。〈自记。〉

有金姓人投予以《洪范论》，言“王”为文王，故不称年而称“祀”；文王未革命而称“王”，追称也。王可追称，祀独不可追变平？或者箕子为武王言，武王即属箕子自书之，箕子自己称祀、称王皆合，此篇惟箕子能自为之。如《白鹿洞讲义》，朱子恐记次失本意，因丐子静自录。即《中庸》“哀公问政”章，亦恐是夫子自记，不然夫子与哀公酬答，岂容携一门人在旁记录耶？武王以十三年伐商，即以是年访箕子。汉儒因有“九年，大统未集”，又有“父死不葬”之说，遂谓十三年乃蒙文王之年。歌阳公以为岂有新君即位，而仍旧君年号之理？既云告于文王之墓以行，不葬安得有墓？，所谓十三年者，即武王之十三年。欧说为允。

问“皇极”曰：“朱子说“样子“二字，最妙。“太极”是万物的样子“皇极”是万民的样子。“立我蒸民，莫匪尔极”；“不识不知，顺帝之则”，天是如此，尧亦是如此。”〈自记。〉

谷永云：“正五事，建大中，以承天心。”其以“大中”释“皇极”，则舛；根“皇极”于“五事”而言之，则当矣。〈自记。〉

常疑卜筮不过一事，《系辞》如何那样神奇其说。看来古人无事不“用稽疑”，马必卜，御必卜，葬必卜，迁国必卜，疾病必卜，祭日必卜。盖人刻刻与神相通，天人合一。后世信邪尚鬼，而敬天尊神之事，反置不讲，此阴阳所以不和，而灾害所以时至。

《汉书天文志》云：“月为风雨，日为寒温。”“寒温”，即《洪范》“庶征”之寒、燠也。此条“冬、夏、风、雨”四字，正对“庶征”为说。诸家解者，皆不如此志得《洪范》本意，所云衡法，如“岁淫玄枵，以害鸟帑”之类。〈自记。〉

数十年来，念得《洪范》上说“庶征”，一些不差。雨、阳、寒、燠、风，都起于地，地便不同，此处雨，不妨别处晴，此处燠，不妨别处寒。若是日月，则天下皆同，焉可以为应在某人某事乎？就是分野亦不确，难道二十八宿祇管中国九州，外国便在二十八宿之外不成？惟起于地者各各不同，就如这处生了圣贤帝王。这地方便有一道善气，与他处无与也。《洪范》妙在到后来说日月星辰，亦归到雨、阳、寒、燠、风”。“星有好风，星有好雨。日月之行，则有冬有夏。月之从星，则以风雨。”日月在天，万方所同，说到寒、燠，便有不同之理。如日行南陆，天下皆寒，此处却被地上一种昏浊之气隔了，便不寒；行北陆，天下皆暖，此处却被地上一种暴戾之气隔了，便不暖。月离于箕则应风，或此处无风，彼处有风；月离于毕则，应雨，或此处无雨，彼处有雨。人在地上，其气自相感，圣人说话，远一步不可见的便不说。如《汉书》中“太乙之初，浑浑茫茫”诸语，他何从而见“太乙之初，”乎？

“五日恶，六日弱”，即自暴自弃两样气质。

古人卜龟，龟板上以墨画之，墨不浸入，谓不食墨。焦者，烧焦龟版。犯比二者，不待观艾词，而已知其不吉。《书》曰：“乃卜三龟，一习吉。”谓三龟之兆同吉也。至观其繇辞，而繇辞又吉，故曰：“见书，乃并是吉”也。

“周公居东”，或以为避谗，或以为东征。斯二者皆有之。朝廷之事，托之太公、召公，既可无误，且明示天下以无他。又洛阳天下之中，据形势之胜以制顽叛，实属两得。

“考朕昭子刑，乃单文祖德”“昭子”，谓武王也，武王化家为国，纪纲法度，灿然具备，故曰“刑”然考武王之刑，乃所以终文王之德而已。盖公自任以制礼作乐之事也。〈清植。〉

成王以柜鬯二卣飨周公，盖以祭神之礼尊之也。酒清人渴而不敢饮，肴干人饥而不敢食，嗅其馨香，如所以敬鬼神者。故古人以为极尊而不敢当。周公以献于文武之庙者，以此。燕有安之义焉，有乐之义焉，亲之也，醉饱焉可也。故古人辞飨而受燕。祭祀之礼，初献生，次献悯，三献熟。尊亲交致之道也，神尸醉饱，献酬交错，直以形类相接矣。焖者，沈肉子汤也。

师古于《莽传》中注“大不克共上下”数句云：“我恐后嗣子孙大不能恭承天地，绝失先王光大之道，不知受命之难。天所应辅唯在有诚。”其说比《蔡传》好。〈自记。〉

周公戒成王“罔兼庶狱”，却又教他“克谙戎兵”，说《书》者全不照管。古老兵刑一官，所谓“有司之牧夫”者，内之司寇，外之方伯、连帅是也。周公欲成王使“有司牧夫，克诘戎兵”耳，〈清植。〉

问：“《君陈》“嘉谋嘉猷”一段，岂不是成王教人归美于己么？”曰：“此即“汝无面从，退有后言”的反面，是称道他平日如此，不是教戒他要如此。当面能尽其言，不面从可知。退后又不自居功，说是“我后之德”，其无后言可知。人臣若能如此，岂不是纯忠之人？故曰“维良显哉”。蔡注亦云：“或曰成王举君陈前日之善，而叹息以美之也。”原是。”

问：“《颇命》“无敢昏逾”，昏以心言，逾以事言。下文“自乱于威仪”，所谓动容貌，整思虑，自然生敬者，是以礼制心之学，即“无敢昏”之意。“无冒贡于非几”，则所谓谨几慎动者，乃以义制事之学，即“无故逾”之意。”曰：“正是如此。”〈清植。〉

或疑“张皇六师”之语，若不可以告嗣王，此殊是书生之见。师，众也，不必皆兵，蒐、苗、狝、狞，都是必不可少的。“张皇”不是“张大”意，祇是整饬之耳。文王之“大邦畏其力”，岂是全不料理武备？

人即有罪，用刑者只如其罪罪之便是，间有患其人报警，为剪草除根之计者，不仁甚矣。《吕刑》云：“非天不中，惟人在命。天罚不极，庶民罔有令政在于天下。”觉得《蔡传》未稳。其意谓在天罚未当极者，而我极之，则伤仁恕之心，干阴阳之和，焉得有令政乎？亦未知句法本应如何断，祇是这说理略长些。

“威”上加一“德”字，“明”上亦加一“德”字，最妙。威不本之于德，便是“作威”；明不本之于德，便是“作聪明”。

问：“孔安国《尚书序》，朱子嫌其不古，果不似汉人文字耶？曰：“不似西汉，亦不似魏晋间文字。西汉人于义理不甚晓畅透彻，其笔势蒙绕见古处，正多是他糊涂处。某却不敢疑此序。三代以来，惟诛泗另是一体雪白文章，条理分明，安国家法如此，焉知非其笔？”