钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百二十五卷目录

　礼记部纪事一

经籍典第二百二十五卷

礼记部纪事一

《史记儒林传》：诸学者多言《礼》，而鲁高堂生最本。《礼》固 自孔子时而其经不具。及至秦焚书，书散亡益多，于 今独有《士礼》，高堂生能言之。而鲁徐生善为容。孝文 帝时，徐生以容为礼官大夫，传子至孙徐延、徐襄。襄 其天姿，善为容，不能通《礼经》。延颇能，未善也。襄以容 为汉礼官大夫，至广陵内史。延及徐氏弟子公户满 意、桓生、单次，皆常为汉礼官大夫，而瑕丘萧奋以礼 为淮阳太守。是后能言《礼》为“容”者，由徐氏焉。

《汉书河间献王传》：“河间献王德，修学好古，从民得善 书，必为好写与之，留其真，加金帛赐以招之。繇是四 方道术之人，不远千里，或有先祖旧书，多奉以奏献 王者，故得书多与汉朝等。是时淮南王亦好书，所招 致率多浮辩。献王所得书，皆古文先秦旧书，《周官》《尚 书》《礼》《礼记》《孟子》《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒 《所论》。”

《魏相传》：“魏相字弱翁，济阴定陶人也。徙平陵，为郡卒 史。举贤良，以对策高第。宣帝即位，征相，入为大司农， 迁御史大夫。相数采《易》阴阳及《明堂月令》奏之。” 《孙宝传》：“宝字子严，颍川鄢陵人也。以明经为郡吏。御 史大夫张忠辟宝为属，欲令授子经，更为除舍，设储 偫。宝自劾去，忠固还之，心内不平。后署宝主簿，宝徙 入舍”，祭灶，请比邻。忠阴察怪之，使所亲问宝：“前大夫 为君设除大舍，子自劾去者，欲为高节也。今两府高 士，俗不为主簿，子既为之徙舍，甚说，何前后不相副 也？”宝曰：“高士不为主簿，而大夫君以宝为可。一府莫 言非士，安得独自高？前日君男欲学文，而移宝自近， 礼有来学，义无往教，道不可诎，身诎何伤？且不遭者 无不可为，况主簿乎！”忠闻之甚惭，上书荐宝，经明质 直，宜备近臣。为议郎，迁谏大夫。

《何武传》：九江太守戴圣，礼经号“小戴”者也。行治多不 法，前刺史以其大儒，优容之。及武为刺史，行部录囚 徒，有所举，以属郡。圣曰：“后进生何知，迺欲乱人治。”皆 无所决。武使从事廉得其罪，圣惧，自免。后为博士，毁 武于朝廷。武闻之，终不扬其恶。而圣子宾客为群盗 得系庐江。圣自以子必死，武平心决之，卒得不死。自 是圣惭服。武每奏事至京师，圣未尝不造门谢恩。 《儒林传》：汉兴，鲁高堂生传《士礼》十七篇，而鲁徐生善 为颂。孝文时，徐生以颂为礼官大夫，传子至孙延、襄。 襄其姿性，善为颂，不能通经。延颇能未善也。襄亦以 颂为大夫，至广陵内史。延及徐氏弟子公户满意。桓 生单�皆为礼官大夫。而瑕丘萧奋以礼至淮阳太 守。诸言《礼》为颂者，由徐氏。〈按颂史记作容〉

孟卿，东海人也。事萧奋，以授后仓，鲁闾丘卿。仓说《礼》 数万言，号曰“后氏。”《曲台记》授沛闻人通。汉子方梁戴 德、延君戴圣、次君沛庆普。孝公为陈平太守，德号大 戴，为信都太傅；圣号小戴，以博士论石渠，至九江太 守。由是礼有大戴、小戴。庆氏之学。通汉，以太子舍人 论石渠，至中山中尉。普授鲁夏侯敬，又传族子咸，为 豫章太守。大戴授琅邪徐良斿卿，为博士、州牧、郡守， 家世传业。小戴授梁人桥仁季卿，扬荣子孙。仁为大 鸿胪，家世传业。荣，琅邪太守。由是大戴有徐氏，小戴 有桥杨氏之学。

《后汉书祭遵传》：“遵为将军，取士皆用儒术，对酒设乐， 必雅歌投壶。”

《曹褒传》：“褒字叔通，鲁国薛人也。父充，持《庆氏礼》。褒少 笃志有大度，结发传充业，博雅疏通，传《礼记》四十九 篇，教授诸生千馀人，庆氏学遂行于世。”

《郑元传》：“元字康成，北海高密人也。从东郡张恭祖受 《礼记》，所注有《礼记》及著《鲁礼禘祫义》。”

《桥元传》：元字公祖，梁国睢阳人也。七世祖仁，从同郡 戴德学，著《礼记》章句四十九篇，号曰桥君学。成帝时， 为大鸿胪。

《儒林传》：“景鸾字汉伯，广汉梓潼人也。少随师学经，涉 七州之地。能理《齐诗》、施氏《易》，兼受《河》《洛图纬》，作《易说》 及《诗解》文句，兼取《河》《洛》，以类相从，名为《交集》。又撰《礼 内外记》，号曰《礼略》，又作《月令章句》。”

中兴，郑众传《周官经》，后马融作《周官传》授郑元，元作 《周官注》。元本习《小戴礼》，后以古经校之，取其义长者， 故为郑氏学。元又注小戴所传《礼记》四十九篇，通为 《三礼》焉《高士传》：“申屠蟠字子龙，隐居治学，治京氏《易》、严氏《春 秋》《小戴礼》。三业先通，因博通五经，兼明图纬。”

《三国志魏王肃传》：“初，肃善贾、马之学，而不好郑氏，采 会同异为《三礼解》，又作《礼记注》。”

《锺会传》注：其母传曰：“夫人性矜严，明于教训。会虽童 稚，觐见规诲。年十三，诵《周礼》《礼记》。”

《蜀秦宓传》：“或谓宓曰：‘足下欲自比于巢许四皓，何故 扬文藻，见瑰颖乎’？”宓答曰：“仆文不能尽言，言不能尽 意，何文藻之有扬乎？昔孔子三见哀公，言成七卷事， 盖有不可嘿嘿也。”〈注〉刘向《七略》曰：孔子三见哀公，作 《三朝记》七篇，今在《大戴礼》。臣松之案：中经部有《孔子 三朝》八卷，一卷，《目录》馀者所谓七篇。

《吴张纮传》：“纮字子纲，广陵人。少游学京师。”〈注〉《吴书》曰： 纮尝入太学事博士韩宗，又于外黄从濮阳闿受《礼 记》。

《吕蒙传注江表传》曰：初，权谓蒙及蒋钦曰：“卿今并当 涂掌事，宜学问以自开益。”蒙曰：“在军中常苦多务，恐 不容复读书。”权曰：“孤岂欲卿治经为博士邪？但当令 涉猎见往事耳。卿言多务，孰若孤？孤少时历诵《诗》《书》 《礼记》《左传》《国语》，惟不读《易》。”

《晋书贺循传》：“循字彦先，其先庆普，汉世传《礼》，世所谓 庆氏学族。”高祖纯，博学有重名，汉安帝时为侍中，避 安帝父讳为贺氏。

《宋书恩幸徐爰传》，世祖崩，公除后，晋安王子勋侍读 博士咨爰宜习业与不，爰答，“居丧读《丧礼》，习业何嫌 少日。”始安王子真博士又咨爰，爰曰：“小功废业，三年 丧，何容读书。”其专断乖谬皆如此。

《南齐书文惠太子传》：永明五年冬，太子临国学，亲临 策试。诸生于坐问少傅王俭曰：“《曲礼》云：‘无不敬’。寻下 之奉上，可以尽礼；上之接下，慈而非敬。今总同敬名， 将不为昧。”俭曰：“‘郑元云：‘礼主于敬’，便当是尊卑所同’。 太子曰：‘若如来通，则忠惠可以一名，孝慈不须别称’。 俭曰：‘尊卑号称，不可悉同。爱敬之名，有时相次，忠惠 之异，诚如圣旨孝慈互举，窃有征据。《礼》云‘不胜丧，比 于不慈不孝，此则其义’’。”太子曰：“资敬奉君，资爱事亲， 兼此二涂，唯在一极。今乃移敬接下，岂复在三之义。” 俭曰：“资敬奉君，必同至极，移敬逮下，不慢而已。”太子 曰：“敬名虽同，深浅既异，而文无差别，弥复增疑。”俭曰： “繁文不可备设略言深浅，已见《传》曰：‘不忘恭敬，民之 主也。《书》云：‘奉先思孝，接下思恭’’。”此又经典明文，互相 起发。太子问金紫光禄大夫张绪，绪曰：“愚谓恭敬是 立身之本，尊卑所以并同。”太子曰：“敬虽立身之本，要 非接下之称。《尚书》云：‘惠鲜鳏寡’。何不言恭敬鳏寡邪？” 绪曰：“今别言之，居然有恭惠之殊，总开记首，所以共 同斯称。”竟陵王子良曰：“礼者，敬而已矣。自上及下，愚 谓非嫌。”太子曰：“本不谓有嫌，正欲使言与事符，轻重 有别耳。”临川王映曰：“先举必敬，以明大体，尊卑事数， 备列后章，亦当不以总略而碍。”太子又以此义问诸 学生谢几卿等十一人，并以笔对。

《刘𤩽传》：“𤩽讲《月令》毕，谓学生严植曰：‘江左以来，阴阳 律数之学废矣。吾今讲此，曾不得其仿佛’。” 《高逸传》：臧荣绪与友关康之沈深典素，追古著书。康 之字伯愉，河东人。世居丹徒，以坟籍为务。太祖为领 军送五经，康之手自点定，并得论《礼记》十馀条。上甚 悦，宝爱之，遗诏以经本入元宫。

沈𬴊士字云祯元嘉末文帝令尚书仆射何尚之抄 撰《五经》访举学士县以𬴊士应选尚之谓子偃曰：“山 薮故有奇士也。”少时𬴊士称疾归乡更不与人物通 隐居教授从学者数十百人注《易经》《礼记》等要略数 十卷。

《梁书。元帝本纪》，世祖聪悟俊朗，天才英发。年五岁，高 祖问：“汝读何书？”对曰：“能诵《曲礼》。”高祖曰：“汝试言之。”即 诵上篇，左右莫不惊叹。

《处士传》：何引，点之弟也。师事沛国刘𤩽，受《礼记》，解《礼 记》于卷背书之，谓之隐义。有《礼记隐义》二十卷，《礼答 问》五十五卷。

《陈书儒林传》：“戚衮少聪慧，游学京都，受《三礼》于国子 助教刘文绍，一二年中，大义略备。年十九，梁武帝敕 策孔子正言，并《周礼》《礼记》义，衮对高第，仍除扬州祭 酒从事史，就国子博士宋怀方质《仪礼》义。怀方，北人， 自魏携《仪礼》《礼记》疏，秘惜不传。及将亡，谓家人曰：‘吾 死后，戚生若赴，便以《仪礼》《礼记》义本付之。若其不来， 即宜随尸而殡’。”其为儒者推许如此。衮于梁代撰《三 礼义记》，值乱亡，失《礼记义》四十卷，行于世。

《贺德基传》：“德基于《礼记》”称为精明，累迁尚书祠部郎。 虽不至大官，而三世儒学，俱为祠部，时论美其不坠 焉。

《魏书封轨传》：“轨字广度，除国子博士。清河王怿表修 明堂辟雍，诏百寮集议。轨议曰，明堂者，布政之宫，在 国之阳，所以严父配天，听朔设教。其经构之式盖已 尚矣。故《周官匠人职》云：‘夏后氏世室，殷人重屋，周人明堂，五室九阶，四户八窗’。郑元曰：‘或举宗庙，或举王 寝，或举明堂，互之以见同制’。”然则三代明堂，其制一 也。案周与夏、殷，损益不同，至于明堂，因而弗革，明五 室之义，得天数矣。是以郑元又曰：“五室者象五行也。” 然则九阶者法九土，四户者达四时，八窗者通八风， 诚不易之大范，有国之恒式。若其上圆下方，以则天 地；通水环宫，以节观省。茅盖白盛，为之质饰；赤缀白 缀，为之户牖。皆典籍所具载，制度之明义也。在秦之 世，焚灭五典，毁黜三代，变更先圣，不依旧宪，故《吕氏 月令》见九室之义，《大戴之礼》著十二堂之论。汉承秦 法，亦未能改，东西二京，俱为九室。是以《黄图》《白虎通》 蔡邕、应劭等咸称，“九室以象九州，十二堂以象十二 辰。夫室以祭天，堂以布政，依天而祭，故室不过五；依 时布政，故堂不逾四。”州之与辰，非所可法，九与十二， 其用安在？今圣朝欲尊道训民，备礼化物，宜则五室， 以为永制。至如庙学之嫌，台沼之杂，袁准之徒，已论 正矣。遗论俱在，不复须载。

《房法寿传》：法寿族子景伯，景伯次弟景先，字光胄。幼 孤贫，无资从师，其母自授《毛诗》《曲礼》。年十二，请其母 曰：“岂可使兄庸赁以供景先也？请自求衣，然后就学。” 母哀其小，不许，苦请从之。遂得一羊裘，忻然自足，昼 则樵苏，夜诵经史，自是精勤，遂大通赡。

《刘芳传》：芳音义明辨疑者皆往询访，故时人号为“刘 石经。”撰《礼记义证》十卷。

袁传为豫州中正是时修明堂辟雍翻议曰：“谨案 明堂之义古今诸儒论之备矣。异端竞构莫适所归 故不复远引经传傍采纪籍以为之证。且论意之所 同以酬诏。”〈阙〉“耳。盖唐虞以上，事难该悉，夏、殷已降，校 可知之。谓典章之极，莫如三代。郁郁之盛，从周斯美。 制礼作乐，典刑在焉。遗风馀烈，垂之不朽。”案《周官考 工》所记，皆记其时事，且论夏、殷名制，岂其纰缪？是知 明堂五室，三代同焉，配帝象行，义则明矣。及《淮南、吕 氏》与《月令》同文，虽布政班时，有堂个之别，然推其体 例，则无九室之证。既而世衰礼坏，法度淆弛，《正义》残 隐，妄说斐然。明堂九室，著自《戴礼》，探绪求源，罔知所 出，而汉氏因之，自欲为一代之法。故郑元云：“周人明 堂五室”，是帝一室也，合于五行之数。《周礼》依数以为 之室，德行〈疑〉于今虽有不同，时说炳然。本制着存，而 言无明文，欲复何责？本制着存，是周五室也；于今不 同，是汉异周也。汉为九室，略可知矣，但就其此制，犹 窃有懵焉。何者？张衡《东京赋》云：“乃营三宫，布教颁常。 复庙重屋，八达九房。”此乃明堂之文也。而薛综注云： “房，室也。”谓后堂有九室。堂后九室之制，非巨异乎？裴 𬱟又云：“汉氏作四维之个，不能令各据其辰，就使其 像可图，莫能通其居用之礼，此为设虚器也。”甚知汉 世徒欲削灭周典，捐弃旧章，改物创制，故不复拘于 载籍。且郑元之诂训三礼，及释五经异义，并尽思穷 神故，得之远矣。览其《明堂图义》，皆有悟人意，察察著 明，确乎难夺，谅足以扶微阐幽，不坠周公之旧法也。 伯喈损益汉制，章句繁杂，既违古背新，又不能易元 之妙矣。魏晋书纪，亦有明堂祀五帝之文，而不记其 经始之制，又无坦然可准。观夫今之基址，犹或仿佛， 高卑广狭，颇与《戴礼》不同，何得以意抑心，便谓九室 可明？且三雍异所，复乖卢蔡之义，进退亡据，何用经 通？晋朝亦以穿凿难明，故有“一屋”之论，并非经典正 义，皆以意妄作，兹为不典，学家常谈，不足以范时轨。 世。皇代既乘乾统历，得一驭宸，自宜稽古则天，宪章 文武，追踪周孔，述而不作，四彼三代，使百世可知。岂 容虚追子氏放篇之浮说，徒损经纪雅诰之遗训，而 欲以支离横议，指画妄图，仪刑宇宙，而贻来叶者也。 又北京制置，未皆“允帖，缮修草创，以意良多。事移礼 变，所存者无几，理苟宜革，何必仍旧。且迁都之始，日 不遑给，先朝规度，每事循古，是以数年之中，悛换非 一。良以永法为难，数改为易。何为宫室府库，多因故 迹，而明堂辟雍，独遵此制？建立之辰，复未可知矣。既 猥班访逮，辄轻率瞽言，明堂五室，请同周制；郊建三 雍”，求依故所。庶有会经诰，无失典刑。识偏学疏，退惭 谬浪。

《贾思伯传》，时议建明堂，多有同异。思伯上议曰：“‘按《周 礼考工记》云：‘夏后氏世室，殷重屋’。周明堂，皆五室’。郑 注云：‘此三者，或举宗庙，或举王寝，或举明堂，互言之 以明其制同也’。若然，则夏、殷之世已有明堂矣，唐虞 以前，其事未闻。戴德《礼记》云：‘明堂凡九室，十二堂’。蔡 邕云：‘明堂者，天子太庙，飨功、养老、教学、选士，皆于其 中’。”九室十二堂。按戴德撰《记》，世所不行。且九室、十二 堂，其于规制，恐难得厥衷。《周礼》：营国，左祖右社，明堂 在国之阳，则非天子太庙明矣。然则《礼记月令》四堂 及太室皆谓之庙者，当以天子暂配享五帝故耳。又 《王制》云：“周人养国老于东胶。”郑注云：“东胶即辟雍，在 王宫之东。”又《诗·大雅》云：“邕邕在宫，肃肃在庙。”郑注云： “宫谓辟邕宫也。所以助王，养老则尚和，助祭则尚敬又不在明堂之验矣。按《孟子》云：“齐宣王谓孟子曰：‘吾 欲毁明堂’。”若明堂是庙，则不应有毁之问。且蔡邕论 明堂之制云：“堂方一百四十尺，象坤之策；屋圆径二 百一十六尺，象乾之策；方六丈，径九丈，象阴阳九六 之数。九室以象九州，屋高八十一尺，象黄锺九九之 数，二十八柱以象宿；外广二十四丈以象气。”按此皆 以天地阴阳气数为法，而室独象九州，何也？若立五 室以象五行，岂不快也？如此，蔡氏之论，非为《通典》，九 室之言，或未可从。窃寻《考工记》虽是补阙之书，相承 已久，诸儒注述，无言非者。方之后作，不亦优乎！且《孝 经援神契》《五经要义》《旧礼图》皆作五室，及徐刘之论， 同考工者多矣。朝廷若独绝今古，自为一代制作者， 则所愿也。若犹祖述旧章，规摹前事，不应舍殷周成 法，袭近代妄作。且损益之极，极于三王。后来疑议，难 可准信。郑元云：“周人明堂五室”，是帝各有一室也，合 于五行之数。《周礼》依数以为之室，施行于“今，虽有不 同，时说然耳。”寻郑此论，非为无当。按《月令》亦无“九室 之文，原其制置，不乖五室。其青阳右个，即明堂左个， 明堂右个即总章左个，总章右个即元堂左个，元堂 右个即青阳左个。”如此则室犹是五，而布政十二，五 室之礼，谓为可按。其方圆高广，自依时量。戴氏九室 之言，蔡子庙学之议，子干《灵台》之说，裴逸《一屋》之论， 及诸家纷纭，并无取焉。学者善其议。

《儒林传》：“徐遵明年十七，随乡人毛灵和等诣山东求 学，至上党，乃师屯留王聪，受《毛诗》《尚书》《礼记》。一年便 辞聪诣燕赵。”

卢景裕注《周易》《尚书》《孝经》《论语》《礼记》《老子》，其《毛诗》《春 秋》《左氏》未讫。

李业兴，天平四年使萧衍，衍问《礼》：原壤之母死，孔子 助其沐椁，原壤叩木而歌曰：“久矣，不托于音。狸首之 斑然，执女手之卷然。孔子圣人，而与原壤为友。”业兴 对孔子即自解言亲者不失其为亲，故者不失其为 故。又问：“原壤何处人？”业兴对曰：“《郑注》云：‘原壤，孔子幼 少之旧，故是鲁人’。”衍又问：“孔子圣人所存必可法原 壤不孝，有逆人伦，何以存故旧之小节，废不孝之大 罪？”业兴对曰：“原壤所行，事自彰著；幼少之交，非是今 始，既无大故，何容弃之？孔子深敦故旧之义，于礼无 失。”衍又问：“孔子圣人何以书原壤之事，垂法万代？”业 兴对曰：“此是后人所录，非孔子自制，犹合葬于防。”如 此之类，《礼记》之中，动有百数。

《逸士传》：“李谧，字永和，涿郡人，相州刺史安世子。少好 学，博通诸经，有绝世之心。览《考工记》《大戴礼盛德篇》， 以明堂之制不同，遂著《明堂制度论》曰：‘余谓论事辨 物，当取正于经典之真文；援证定疑，必有验于周、孔 之遗训，然后可以称准的矣。今礼文残缺，圣言靡存， 明堂之制，谁使正之？是以后人纷纠，竞兴异论，五九’” 之说，各信其习，是非无准，得失相半，故历代纷纭，靡 所取正。乃使裴𬱟云：“今群儒纷纠，互相掎摭，就令其 象可得而图，其所以居用之礼，莫能通也，为设虚器 耳。况汉氏所作，四维之个，复不能令各处其辰。”愚以 为尊祖配天，其义明著。庙宇之制，理据未分。直可为 殿屋，以崇严父之祀，其馀杂碎，一皆除之。斯岂不以 群儒舛互，并乖其实，据义求衷，莫适可从哉！但恨典 文残灭，求之靡据而已矣。乃复遂去室牖诸制。施之 于教，未知其所隆政；求之于情，未可喻其所以必须。 惜哉言乎！仲尼有言曰：“赐也，尔爱其羊，我爱其礼。”余 以为隆政必须其礼，岂彼一羊哉？推此而论，则圣人 之于礼，殷勤而重之；“裴𬱟之于礼，任意而忽之：是𬱟 贤于仲尼矣。”以斯观之，裴氏之子，以不达而失礼之 旨也。余窃不自量，颇有鄙意，据理寻义，以求其真，贵 合雅衷，不苟偏信。乃藉之以礼传，考之以训注，博采 先贤之言，广搜通儒之说，量其当否，参其同异，弃其 所短，收其所长，推义察图，以折厥衷，岂敢必善？聊亦 各言其志矣。凡论明堂之制者虽众，然校其大略，则 二途而已。言“五室”者，则据《周礼·考工》之记以为本，是 康成之徒所执；言“九室”者，则案《大戴盛德》之篇以为 源，是伯喈之论所持。此之二书，虽非圣言，然是先贤 之中博见洽通者也。但各记所闻，未能全正，可谓既 尽美矣，未尽善也。而先儒不能考其当否，便各是所 习，卒相非毁，岂达士之确论哉？小戴氏传《礼事》四十 九篇，号曰《礼记》，虽未能全当，然多得其衷，方之前贤， 亦无愧矣。而《月令》《玉藻》《明堂》三篇，颇有明堂之义。余 故采掇二家，参之《月令》，以为明堂五室，古今通则，其 室居中者谓之太庙，太室之东者谓之青阳，当太室 之南者谓之明堂，当太室“之西者谓之《总章》，当太室 之北者谓之元堂。”四面之室，各有夹房，谓之左右个， 三十六户，七十二牖矣。室个之形，今之殿前，是其遗 像耳。个者，即寝之房也。但明堂与寝，施用既殊，故房 个之名，亦随事而迁耳。今粗书其像，以见鄙意，案图 察义，略可验矣。故检之五室，则义明于《考工》；校之户 牖，则数协于盛德；考之施用，则事著于月令，求之闰也。合《周礼》与《玉藻》，既同夏殷，又符周秦，虽乖众儒，傥 或在斯矣。《考功记》曰：“周人明堂，度以九尺之筵，东西 九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵。室中度以 几，堂上度以筵。”余谓记得之于五室，而缪于堂之修 广。何者？当以理推之，令惬古今之情也。夫明堂“者，盖 所以告月朔、布时令、宗文王、祀五帝者也。然营构之 范，自当因宜创制耳。故五室者，合于五帝各居一室 之义。且四时之祀，皆据其方之正，又听朔布令，咸得 其月之辰。可请施政。”及记二三俱允，求之古义，窃为 当矣。郑康成汉末之通儒，后学所宗，正释五室之位， 谓“土居中，水火金木各居四维。”然四维之室，既乖其 正，施令听朔，各失厥衷，左右之个，弃而不顾，乃反文 之以美说，饰之以巧辞，言水、木用事，交于东北；木、火 用事，交于东南；火土用事，交于西南；金水用事，交于 西北。既依五行，当从其用事之交，出何经典，可谓攻 于异端，言非而博，疑误后学，非所望于先儒也。《礼记 玉藻》曰：“天子听朔于南门之外，闰月则阖门左扉，立 于其中。”郑元注曰：“天子之庙及路寝，皆如明堂制。明 堂在国之阳，每月就其时之堂而听朔焉，卒事反宿， 路寝亦如之。闰月非常月，听其朔于明堂门下，还处 路寝门终月也。”而《考工记》“周人明堂”，元注曰：“或举王 寝，或举明堂，互言之以明其制同也。”其制同之言，皆 出郑《注》。然则明堂与寝，不得异矣。而《尚书·顾命篇》曰： “迎子钊南门之外，延入翼室。”此之翼室，即路寝矣。其 下曰：“大贝贲鼓在西房，垂之竹矢在东房。”此则路寝 有左右房，见于经史者也。《礼记丧大记》曰：“君夫人卒 于路寝，小敛，妇人髽，带麻于房中。”郑元注曰：“此盖诸 侯礼，带麻于房中。”则西南天子诸侯左右房，见于注 者也。论路寝则明其左右，言明堂则阙其左右，个同 制之说，还相矛楯。通儒之注，何其然乎？使九室之徒 奋笔而争锋者，岂不由处室之不当哉？《记》云：“东西九 筵，南北七筵，五室凡室二筵。”置五室于斯堂，虽使班、 倕构思，王尔营度，则不能令三室不居其南北也。然 则三室之间，便居六“筵之地，而室壁之外，裁有四尺 五寸之堂焉。岂有天子布政施令之所，宗祀文王以 配上帝之堂，周公负扆以朝诸侯之处，而室户之外， 仅馀四尺而已哉？”假在俭约，为陋过矣。论其堂宇，则 偏而非制；求之道理，则未惬人情，其不然，一也。余恐 为郑学者，苟求必胜，竞生异端以相訾。抑云“二筵者， 乃室”之东西耳，南北则狭焉。余故备论之曰：若东西 二筵，则室户之外，为丈三尺五寸矣。南北户外复如 此，则三室之中，南北裁各丈二尺耳。《记》云：“四房两夹 窗”，若为三尺之户，二尺之窗，窗户之间，裁盈一尺。绳 枢瓮牖之室，荜门圭窦之堂，尚不然矣。假令复欲小 广之，则四面之外，阔狭不齐，东西既深，南北更浅，屋 宇之制，不为通矣。验之众涂，略无算焉。且凡室二筵， 丈八地耳，然则户牖之间，不逾二尺也。《礼记明堂》：天 子负斧扆，南向而立。郑元注曰：“设斧于户牖之间。”而 郑氏《礼图》说扆制曰：“纵广八尺，画斧文于其上，今之 屏风也，以八尺扆置二尺之间。”此之叵通，不待智者 较然可见矣。且若二筵之室，为四尺之户，则户之两 颊，裁各七尺耳，全以置之，犹自不容，矧复户牖之间 哉！其不然二也。又复以世代检之，即虞夏尚朴，殷周 稍文，制造之差，每加崇饰。而夏后世室，堂修二七，周 人之制，反更促狭，岂是夏禹卑宫之意，周监郁郁之 美哉？以斯察之，其不然三也。又云：“堂崇一筵，便基高 九尺，而壁”户之外裁四尺五寸。于营制之法自不相 称。其不然四也。又云：“室中度以几，堂上度以筵。”而复 云：“凡室二筵而不以几”，还自相违。其不然五也。以此 验之，记者之谬，抑可见矣。《盛德篇》云：“明堂凡九室，三 十六户，七十二牖，上圆下方，东西九仞，南北七筵。”堂 高三尺也。余谓《盛德篇》得之于户牖，失之于九室。何 者？五室之制，傍有夹房，面各有户，户有两牖，此乃因 事立则，非拘异术，户牖之数，固自然矣。九室者，论之 五帝，事既不合，施之时令，又失其辰。左右之个，重置 一隅，两辰同处，参差出入，斯乃义无所据，未足称也。 且又堂之修广，裁六十三尺耳，假使四尺五寸为外 之基，其中五十四尺，便是五室“之地。计其一室之中， 仅可一丈，置其户牖，则于何容之哉？若必小而为之， 以容其数，则令帝王侧身出入，斯为怪矣。”此匪直不 合典制，抑亦可哂之甚也。余谓其九室之言，诚亦有 由。然窃以为戴氏闻三十六户、七十二牖，弗见其制， 靡知所置，便谓一室有四户之窗，计其户牖之数，即 以为九室耳，或未之思也。蔡伯喈汉末时之学士，而 见重于当时，即识其修广之不当，而必未思其九室 之为谬，更修而广之，假其法象，可谓因伪饰辞，顺非 而泽，谅可叹矣。余今省彼众家，委心从善，庶探其衷， 不为苟异。但是古非今，俗间之常情；爱远恶近，世中 之恒事。而千载之下，独论古制，惊俗之谈，固延多诮。 脱有深赏君子者。览而揣之。傥或存焉。

《周书文帝十三子传》：“宋献公震，字弥俄突。幼而敏达年十岁诵《孝经》《论语》《毛诗》。后与世宗俱受《礼记》《尚书》 于卢诞。”

《卢辩传》：“辩少好学，博通经籍。举秀才，为太学博士。以 《大戴礼》未有解诂，辩乃注之。其兄景裕为当时硕儒， 谓辩曰：‘昔侍中注《小戴》，今尔注《大戴》，庶纂前修矣’。” 《长孙绍远传》：“绍远父稚，魏太师录尚书上党王。绍远 性宽容，有大度，望之俨然，朋侪莫敢亵狎。雅好坟籍， 聪慧过人。时稚作牧寿春，绍远幼年甫十三，稚管记 王”硕闻绍远强记，心以为不然，遂白稚曰：“㐲承世子， 聪慧之姿，发于天性，目所一见，诵之于口，此既历世 罕有，窃愿验之。”于是命绍远试焉。读《月令》数纸，才一 遍，诵之若流。自是硕乃款服。

《儒林传》：“沉重，博览群书，尤明《诗》《礼》，多所撰述，咸行于 世。有《礼记义》三十卷，《礼记音》二卷。”

熊安生字植之东魏天平中受礼于李宝鼎所撰礼 记义疏四十卷行于世。

《隋书牛弘传》：“开皇三年，拜礼部尚书，奉敕修撰五礼， 勒成百卷，行于世。弘请依古制，修立明堂。上议曰：窃 谓明堂者，所以通神灵，感天地，出教化，崇有德。《孝经》 曰：‘宗祀文王于明堂，以配上帝’。《祭义》云：‘祀于明堂，教 诸侯，孝也。黄帝曰合宫，尧曰五府，舜曰总章’。布政兴 治，由来尚矣。《周官考工记》曰：‘夏后氏世室，堂修二七’”， 广四修一。郑元注云：“修十四步，其广益以四分修之 一，则堂广十七步半也。”殷人重屋，堂修七寻。四阿重 屋，郑云：“其修七寻，广九寻”也。周人明堂，度九尺之筵， 南北七筵，五室，凡室二筵。郑云：“此三者，或举宗庙，或 举王寝，或举明堂，互言之，明其同制也。”马融、王肃、干 宝所注，与郑亦异，今不具出。《汉司徒〈马宫议〉》云：“夏后 氏世室，室显于堂，故命以室。殷人重屋，屋显于堂，故 命以屋。周人明堂，堂大于夏室，故命以堂。夏后氏益 其堂之广百四十四尺，周人明堂，以为两序，间大夏 后氏七十二尺。”若据郑元之说，则夏室大于周堂。如 依马宫之言，则周堂大于夏室。后王转文，周大为是。 但宫之所言，未详其义。此皆去圣久远，礼文残缺，先 儒解说，家异人殊。郑注《玉藻》亦云：“宗庙路寝，与明堂 同制。”《王制》曰：“寝不逾庙。”明大小是同。今依郑元注，每 室及堂止有一丈八尺，四壁之外，四尺有馀。若以宗 庙论之，袷享之时，周人旅酬六尸，并后稷为七，先公 昭穆二尸，先王昭穆二尸，合十一尸三十六。王及君 北面行事于二丈之堂。愚不及此。若以正寝论之，便 须朝宴。据《燕礼》，诸侯宴，则宾及卿大夫脱屦升坐。是 知天子之宴，则三公九卿并须升堂。《燕义》又云：“席小 卿，次上卿。”言皆侍席，止于二筵之间，岂得行礼？若以 明堂论之，总享之时，五帝各于其室，设青帝之位，须 于太室之内少北，西面。太昊从食，坐于其“西近南，北 面，祖宗配享者。又于青帝之南稍退，西面丈八之室， 神位有三，加以簠簋边豆，牛羊之俎，四海九州，美物 咸设。复须席工升歌，出樽反玷，揖让升降，亦以隘矣。” 据兹而说，近是不然。案刘向《别录》及马宫、蔡邕等所 见，当时有《古文明堂礼》《王居明堂礼》《明堂图》《明堂大 图》《明堂阴阳》《太山通义》《魏文侯孝经传》等，并说古明 堂之事，其书皆亡，莫得而正。今《明堂月令》者，郑元云 “是吕不韦著。《春秋十二纪》之首章，礼家钞合为记。”蔡 邕、王肃云“周公所作。”《周书》内有《月令》第五十三，即此 也。各有证明，文多不载。束晰以为夏时之书。刘𤩽云： “不韦鸠集儒者，寻于圣王《月令》之事而记之，不韦安 能独为此”记？今案不得全称《周书》，亦未可即为《秦典》。 其内杂有虞、夏、殷、周之法，皆圣王仁恕之政也。蔡邕 具为章句，又论之曰：“明堂者，所以宗祀其祖，以配上 帝也。夏后氏曰世室，殷人曰重屋，周人曰明堂，东曰 青阳，南曰明堂，西曰总章，北曰元堂，内曰太室。圣人 南面而听，向明而治，人君之位，莫不正焉。故虽”有五 名，而主以明堂也。制度之数，各有所依。堂方一百四 十四尺，《坤》之策也。屋图楣径二百一十六尺，《干》之策 也。太庙明堂方六丈，通天屋径九丈，阴阳九、六之变 且圆盖方覆，九、六之道也。八闼以象卦，九室以象州， 十二宫以应日辰。三十六户，七十二牖，以四户八牖 乘九宫之数也。户皆外设而不闭，示天下以不藏也。 通天屋高八十一尺，黄锺九九之实也；二十八柱布 四方，四方七宿之象也。堂高三尺，以应三统，四向五 色，各象其行。水阔二十四丈，象二十四气于外，以象 四海，王者之大礼也。观其模范天地，则象阴阳，必据 古文，义不虚出。今若直取《考工》，不参《月令》，“青阳总章” 之号，不得而称九月享帝之礼，不得而用。汉代二京 所建，与此说悉同。建安之后，海内大乱，宪章泯绝。魏 氏三方未平，无闻兴造。晋则侍中裴𬱟议曰：“尊祖配 天，其义明著。而庙宇之制，理据未分。宜可直为一殿， 以崇严父之祀。其馀杂碎，一皆除之。”宋齐已还，咸率 玆礼。此乃世乏通儒，时无思术，前王盛事，于是不行。 后魏代都所造，出自李冲，三三相重，合为九室，檐不 覆基，房间通街，穿凿处多，迄无可取。及迁宅洛阳，更加营构，五鬼纷竞，遂至不成，宗配之事，于焉靡托。今 皇猷遐阐，化覃海外，方建大礼，垂之无穷。弘等不以 庸虚，缪当议限。今检明堂必须五室者何？《尚书帝命 验》曰：“帝者承天，立五府，赤曰文祖，黄曰神升，白曰显 纪，黑曰元矩，苍曰灵府。”郑元注曰：“五府与周之明堂 同矣。”且三代相沿，多有损益，至于五室，确然不变。夫 室以祭天，天实有五。若立九室，四无所用。布政视朔， 自依其辰。郑司农云：十二月分，在青阳等左右之位， 不云居室。郑元亦言每月于其时之堂而听政焉。《礼》 图画个，皆在堂偏，是以须为五室。明堂必须上圆下 方者何？《孝经援神契》曰：“明堂者，上圆下方，八窗四达， 布政之宫。”《礼记·盛德篇》曰：“明堂四户八牖，上圆下方。” 《五经异义》称：“讲学大夫淳于登亦云上圆下方。”郑元 同之，是以须为圆方。明堂必须重屋者何？案《考工记》 夏言“九阶，四旁两夹窗门，堂三之二，室三之一。”殷周 不言者，明一同夏制。殷言四阿重屋，周承其后，不言 屋制亦尽同可知也。其殷人重屋之下，本无五室之 文。郑注云“五室”者，亦据夏以知之，明周不云重屋，因 殷则有，灼然可见。《礼记·明堂位》曰：“太庙，天子明堂。”言 鲁为周公之故，得用天子礼乐。鲁之太庙，与周之明 堂同。又曰：“复庙重檐，刮楹达向，天子之庙饰。”郑注：“复 庙，重屋也。”据庙既重屋，明堂亦不宜矣。《春秋文公十 三年》，“太室屋坏。”《五行志》曰：“前堂曰太庙，中央曰太室， 屋其上重者也。”服虔亦云：“太室，太庙，太室之上屋也。” 《周书·作洛篇》曰：“乃立太庙，宗宫路寝，明堂，咸有四阿， 反玷，重亢重廊。”孔晁注曰：“重亢，累栋；重廊，累屋也。”依 《黄图》所载，汉之宗庙皆为重屋，此去古犹近，遗法尚 在，是以须为重屋。明堂必须为辟廱者何？《礼记盛德 篇》云：“明堂者，明诸侯尊卑也。外水曰辟廱明堂。”《阴阳 录》曰：“明堂之制，周圜，行水左旋以象天，内有太室，以 象紫宫。”此明堂有水之明文也。然马宫、王肃以为明 堂、辟廱，太学同处，蔡邕、卢植亦以为明堂、灵台、辟廱、 太学，同实异名。邕云：“明堂者，取其宗祀之清貌，则谓 之清庙；取其正室则曰太室；取其堂则曰明堂；取其 四门之学，则曰太学；取其周水圜如璧，则曰璧廱。”其 实一也。其言别者，《五经通义》曰：“灵台以望气，明堂以 布政，辟廱以养老教学。”三者不同，袁准、郑元亦以为 别。历代所疑，岂能辄定？今据《郊祀志》云：“欲治明堂，未 晓其制。”济南人公玉带上黄帝时《明堂图》，一殿无壁， 盖之以茅，水圜宫垣，天子从之。以此而言，其来则久。 汉中元二年，起明堂、辟廱、灵台于洛阳，并别处。然明 堂亦有璧水。李尢《明堂铭》云：“流水洋洋”是也。以此须 有辟廱。夫帝王作事，必师古昔。今造明堂，须以礼经 为本，形制依于周法，度数取于“《月令》遗阙之处，参以 馀书，庶使该详沿革之理。”其五室九阶，上圆下方，四 防重屋，四旁两门，依《考工记》《孝经》说。堂方一百四十 四尺，屋圆楣径二百一十六尺，太室方六丈，通天屋 径九丈八闼，二十八柱。堂高三尺，四向五色，依《周书· 月令》论。殿垣方在内，水周如外，水内径三百步，依《太 山盛德记》《觐礼经》，“仰观俯察，皆有则象，足以尽诚上 帝，祇配祖宗，弘风布教，作范于后矣。”弘等学不稽古， 辄申所见，可否之宜，伏听裁择。

《宇文恺传》，自永嘉之乱，明堂废绝。隋有天下，将复古 制，议者纷纷，皆不能决。恺博考群籍，奏明堂议，表曰： “臣闻在天成象，房心为布政之宫；在地成形，景午居 正阳之位；观云告月，顺生杀之序。五室九宫，统人神 之际。金口木舌，发令兆民。玉瓒黄琮，式严宗祀。何尝 不矜庄扆宁，尽妙思于规摹；凝眸冕旒，致子来于矩” 矱。伏惟皇帝陛下提衡握契，御极乘干。咸五登三，复 上皇之化；流凶去暴，丕下武之绪。收百姓之异心，驱 一代以同域。康哉康哉，民无能而名矣。故使天符地 宝，吐醴飞甘，造物资生，澄源反朴。九围清谧，四表削 平，袭我衣冠，齐其文轨。茫茫上元，陈圭璧之敬；肃肃 清庙，感霜露之诚。正金奏《九韶》《六茎》之乐，定石渠《五 官》、三雍之礼。乃卜瀍西，爰谋洛食，辨方面势，仰禀神 谋，敷土浚川，为民立极。兼聿遵先言，表置明堂，爰诏 下臣，占星揆日。于是采嵩山之秘简，披汶水之灵图， 访通议于残亡，购冬官于散逸，总集众论，勒成一家。 昔张衡浑象，以三分为一度；裴秀舆地，以二寸为千 里。臣之此图，用一分为一尺，推而演之，轮奂有序。而 经构之旨，议者殊途。或以绮奂为重屋，或以圆楣为 隆栋，各以臆说，事不经见。今录其疑难，为之通释，皆 出证据，以相发明。议曰：“臣恺谨按《淮南子》曰：‘昔者神 农之治天下也，甘雨以时，五谷蕃植，春生夏长，秋收 冬藏，月省时考，终岁献贡，以时尝谷，祀于明堂。明堂 之制’”，有盖而无四方，风雨不能袭，燥湿不能伤，迁延 而入之。臣恺以为上古朴略，刱立典刑。《尚书帝命验》 曰：“帝者承天，立五府，以尊天重象。赤曰文祖，黄曰神 斗，白曰显纪，黑曰元矩，苍曰灵府。”注云：“唐、虞之天府， 夏之世室，殷之重屋，周之明堂，皆同矣。”《尸子》曰：“有虞

步，其博益以四分修之一，则明堂博十七步半也。”臣 恺按：三王之世，夏最为古，从质尚文，理应渐就宽大， 何因夏室乃大殷堂？相形为论，理恐不尔。《记》云“堂修 七，博四修”，若夏度以步，则应修七步。注云“今堂修十 四步”，乃是增益《记》文。殷周二堂，独无“加”字，便是其义， 类例不同。山东《礼》本，辄加二七之字，何得殷无加寻 之文，周阙增筵之义？研核其趣，或是不然。雠校古书， 并无“二”字，此乃桑间俗儒，信情加减。《黄图议》云：“夏后 氏益其堂之大一百四十四尺，周人明堂，以为两杼 间。”马宫之言，止论堂之一面。据此为准，则三代堂基 并方，得为上圆之制。诸书所说，并云下方，郑注《周官》， 独为此义，非直与古违异，亦乃乖背礼文，寻文求理， 深恐未惬。《尸子》曰：“殷人阳馆。”《考工记》曰：“殷人重屋，堂 修七寻，堂崇三尺，四阿重屋。”注云：“其修七寻五丈六 尺。”放夏周，则其博九寻七丈二尺。又曰：“周人明堂，度 九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室凡二 筵。”《礼记·明堂位》曰：“天子之庙，复庙重檐。”《郑注》云：“复庙， 重屋也。”注《玉藻》云：“天子庙及路寝，皆如明堂制。”《礼图》 云：“于内室之上，起通天之观，观八十一尺，得宫之数， 其声浊，君之象也。”《大戴礼》曰：“明堂者，古有之，凡九室。 一室有四户八牖，以茅盖，上圆下方，外水曰壁，雍赤 缀户，白缀牖。堂高三尺，东西九”仞，南北七筵，其宫方 三百步。凡人民疾，六畜疫，五谷灾，生于天道不顺；天 道不顺，生于明堂不饰。故有天灾，则饰明堂。《周书明 堂》曰：“堂方百一十二尺，高四尺，阶博六尺三寸。室居 内方百尺，室内方六十尺，户高八尺，博四尺。”《作洛》曰： “明堂、太庙露寝，咸有四阿，重亢重廊。”孔氏注云：“重亢， 累栋，重廊，累屋也。”《礼图》曰：“秦明堂九室，十二阶，各有 所居。”《吕氏春秋》曰：“有十二堂，与《月令》同，并不论尺丈。” 臣恺案：十二阶虽不与礼合，一月一阶，非无理思《黄 图》曰：“堂方百四十四尺，法《坤》之策也。方象地屋，圆楣 径二百一十六尺，法《干》之策也。圆象天室，九宫法九 州，太室方六丈，法阴之变数。十二堂法十二月，三十 六户，法极阴之变数；七十二牖，法五行所行日数；八 达象八风，法八卦；通天台径九尺，法《干》以九覆六；高 八十一尺，法黄锺九九之数；二十八柱，象二十八宿； 堂高三尺，土阶三等，法三统；堂四向五色，法四时五 行；殿门去殿七十二步，法五行所行。门堂长四丈，取 太室三之二。垣高无蔽目之照；牖六尺，其外倍之。殿 垣方在水内，法地阴也；水四周于外，象四海，圆法阳 也；水阔二十四丈，象二十四气，水内径三丈，应觐《礼 经》。武帝元封二年，立明堂汶上无室，其外略依此制。” 《泰山通议》今亡，不可得而辨也。元始四年八月，起明 堂辟雍，长安城南门，制度如仪。一殿垣四面，门八观， 水外周堤，壤高四尺，和会筑作三旬。五年正月六日 辛未，始郊太祖高皇帝以配天。二十二日丁亥，宗祀 孝文皇帝于明堂，以配上帝，及先贤百辟卿士有益 者，于是秩而祭之。亲扶三老五更，袒而割牲，跪而进 之。因班时令宣恩泽。诸侯王宗室、四夷君长，匈奴西 国侍子，悉奉贡助。《祭礼图》曰：“建武三十年，作明堂。明 堂上”圆下方，上圆法天，下方法地；十二堂法日辰，九 室法九州室；八窗，八、九、七十二，法一时之王室有二 户，二、九、十八户，法土王。十八日内堂正坛高三尺，土 阶三等。胡伯始注《汉官》云：“古清庙盖以茅，今盖以瓦， 瓦下藉茅，以存古制。”《东京赋》曰：“乃营三宫，布政颁常。 复庙重屋，八达九房。造舟清池，惟水泱泱。”综《薛注》云： “复重瘤覆，谓屋平覆重栋也。”《续汉书祭祀志》云：“明帝 永平二年，祀五帝于明堂。五帝坐各处其方。黄帝在 未，皆如南郊之位。光武位在青帝之南，少退西面，各 一犊，奏乐如南郊。”臣恺按《诗》云：“我将祀文王于明堂。 我将我享，维牛维羊。”据此，则备太牢之祭。今云一犊， 恐与古殊。自晋以前，未有“鸱尾。其圆墙壁水，一依本 图。”《晋起居注》裴𬱟议曰：“尊祖配天，其义明著，庙宇之 制，理据未分。直可为一殿，以崇严祀，其馀杂碎，一皆 除之。”臣恺案：天垂象，圣人则之，辟雍之星，既有图状， 晋堂方构，不合天文，既阙重楼，又无壁水，空堂乖五 室之义，直殿违九阶之文，非古欺天，一何过甚！后魏 于北台城“南造圆墙，在壁水外，门在水内，迥立不与 墙相连。其堂上九室，三三相重，不依古制。室间通巷， 违舛处多。其室皆用墼累，极成褊陋。”《后魏·乐志》曰：“孝 昌二年立明堂，议者或言九室，或言五室，诏断从五 室。后元乂执政，复改为九室，遭乱不成。”《宋起居注》曰： “孝武帝大明五年立明堂，其墙宇规范，拟则太”庙唯 十二间，以应期数。依汉《汶上图仪》，设五帝位，太祖文 皇帝对飨，鼎俎簠簋，一依庙礼。梁武即位之后，移宋 时太极殿以为明堂，无室，十二间。《礼疑议》云：“祭用纯 漆俎瓦樽，文于郊，质于庙，止一献，用清酒。”平陈之后， 臣得目观，遂量步数，记其尺丈。犹见基内有焚烧残 柱，毁斫之馀，入地一丈，俨然如“旧，柱下以樟木为跗， 长丈馀，阔四尺许，两两相并，瓦安数重，宫城处所，乃在郭内。虽湫隘卑陋，未合规模，祖宗之灵，得崇严祀。 周、齐二代，阙而不修，大飨之典，于焉靡托。自古《明堂 图》，惟有二本，一是宗周刘熙、阮谌、刘昌宗等作，三图 略同，一是后汉建武三十年作，《礼图》有本，不详撰人。 臣远寻经传，傍求子史，研究众说，总撰今图。其样以 木为之，下为方堂，堂有五室，上为圆观，观有四门。”帝 可其奏，撰《明堂图议》二卷，《释疑》一卷，行于世。

《儒林传》：“萧该性笃学，《诗》《书》《春秋》《礼记》并通大义。” 《文学传》：“王贞字孝逸，梁郡陈留人也。少聪敏，七岁好 学，善《毛诗》《礼记》《左氏传》《周易》、诸子百家无不毕览。