钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第三百十六卷目录

　经学部汇考六

　　经义考一〈易经〉

经籍典第三百十六卷

经学部汇考六

经义考一

易经一

连山。〈注〉《唐志》十卷司马膺注。〈佚〉

《周礼》“太卜掌三《易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四　。” 又曰：“簭人掌三《易》以辨九簭之名，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”

《山海经》：“伏羲氏得《河图》，夏后因之，曰连山。”

杜子春曰：“《连山》必羲。”

桓谭曰：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。夏易烦而殷易简　。” 又曰：“厉山藏于兰台。”

淳于俊曰：“连山，似山，出内气连天地也。”

姚信曰：“连山氏得《河图》，夏后因之，曰连山。”

阮籍曰：“庖羲氏布演六十四卦之变，后世圣人观而因之，象而用之，禹汤之经皆在，而上古之文不存。”

皇甫谧曰：炎帝营都于鲁，重八卦之数，究八八之体，为六十四卦　。又曰：“夏人因炎帝曰连山” ，连山易其卦，以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名连山，云气出内于山，夏以十三月为正人统艮，渐正，故以艮为首。

干宝曰：“帝出于震，齐乎巽，相见乎离，致役乎《坤》，说言乎《兑》，战乎干，劳乎坎，成言乎艮” ，此《连山》之《易》也。梁元帝曰：“杜子春云：《连山》，伏羲也；《归藏》，黄帝也。” 按《礼记》：“我欲观殷道，得坤乾焉。” 今《归藏》先坤后干，则知是殷明矣。《归藏》既系殷制，《连山》理是《夏书》。《北史·刘炫传》：“时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百馀卷，题为‘《连山易》《鲁史记》’” 等，录上送官，取赏而去。后人有讼之，经赦免死，坐除名。

孔。�达曰：《连山》起于神农。　又曰：“周世之卜，杂用《连山》《归藏》。《周易》《连山》《归藏》以不变为占，占七八之爻，二《易》并亡，不知实然与否？”

贾公彦曰：“《洪范》云：‘择建立卜筮人三人占，从二人之言’。盖筮时《连山》《归藏》《周易》并用，夏殷以不变为占，《周易》以变者为占，三人各占一易。《士丧礼》：‘筮宅东面，旅占。旅，众也。与其属共占之’。” 《春秋演孔图》云：“‘孔子修《春秋》，九月而成，卜之，得阳《豫》之卦’。宋均注云：‘夏、殷之卦名。故今《周易》无文’。” 是孔子亦用二代之筮也。

刘敞曰：“艮其背，不获其身，人之道也。” 以寅为正。穆公之筮，遇艮之八，是谓《艮》之《随》者，此《连山》之易。邵子曰：“夏以建寅之月为正月，谓之人统。” 《易》曰：“连山以艮为首，艮者，人也。”

方悫曰：《连山》首乎艮，其卦具内外而一体，其位居东北之两间，则“向乎人” 之时焉。夏用人正，故其书以之。

黄裳曰：“阐幽者，《易》之仁也。故夏曰‘连山，象其仁而言之也。山者，静而生养乎物者也，有仁之道焉’。” 沈括曰：“卦爻之辞皆九六，惟《连山》，《归藏》以七八占。” 陆佃曰：“连山始于艮，故曰连山，《易》曰‘兼山艮’是也。先儒以为象，云气之出于山，连连不绝，非是　。” 又曰：“《连山易》，长安人家有之，其卦皆纵。”

邵博曰：《连山易》意义浅甚，其刘炫之伪书乎？李纲曰：“《连山》《归藏》以静为占，故爻称七八。” 七八者，少阴少阳之数也。阴阳之少，虚而未盈，故“静而不变。”

朱震曰：“连山首艮者，八风始于不周，实居西北之方，七宿之次，是为东壁、营室，于辰为亥，于律为应钟，于时为立冬，此颛帝之历所以首十月也。” 郭雍曰：“夏易曰《连山》，商易曰《归藏》，而不名。曰夏、商易者，时未有易之名故也。”

张行成曰：“《夏》曰《连山》，《天易》也。《太元》义取之。”

郑谔曰：《连山》以艮为首，夏人之易，其卦艮上艮下，故曰“连山” ，言如山之相连也　。又曰：“《周易》以九六为占，而《连山》《归藏》以七八为占，《周易》占其变者，《连山》《归藏》占其不变者。”

郑樵曰：“《连山》，夏后氏《易》，至唐始出，今亡。”

程迥曰：“《连山》《归藏》宜与《周易》数同而其辞异，先儒谓《周易》以变者占，非也。《连山》《归藏》以不变者占，亦非也。古之筮者兼用三易之法。” 卫元之《筮遇屯》曰：

“利建侯” ，是《周易》或以不变者占也。季友之筮，遇《大有》之《干》，曰：“同复于父，敬如君所。” 此固二《易》辞也。既之《干》，则用变矣，是《连山》《归藏》或以变者占也。程大昌曰：《周官》纪三《易》，其经卦皆八，其别皆六十有四。《连山》夏也；《归藏》商也。夏商之世八卦固已别为六十四矣。

蔡元定曰：《连山》首艮，《归藏》首“坤” ，意其作用必与《周易》大异，然其为道则同。

郑东卿曰：“自包牺至夏商，八卦虽重，而未知七、八、九六之常变也。《连山》始艮，《归藏》始坤，夏商用之，皆以不变为占，其数止于六十四而已。”

罗泌曰：“炎帝神农氏令司怪主卜，巫咸、巫阳主筮，于是通其变以成天地之文，极其数以成天地之数，八八成卦以酬酢而侑神，以通天下之志，以断天下之业。” 谓始万物终万物者，莫盛乎艮。艮，东北之卦也，故重艮以为始，所谓《连山易》也。

罗苹曰：“《春秋演孔图》：孔子成《春秋》卜之，得阳豫之卦。《史记》：始皇得镐池君璧，言明年祖龙死，卜之得游徙吉。” 阳豫、游徙，连山卦也。

又曰：“《连山》之文，禹代之作。”

陈藻曰：夏有《连山》，筮昉于此乎？故夏未代虞，而舜廷有之矣。

李过曰：《易抄》云：“有天地然后有万物，《夏易》首艮，是物先乎天地矣。《夏易》所以不传。” 其说固善，然未免为率尔之谈。夏、商、周《易》首卦不同，盖寓三统之义。夏后氏建寅，以正月为岁首，为人纪。天地二十四位，艮连于寅，万物终乎艮，又始乎艮也。夏正建寅，艮连于寅，故首艮尔。

刘炎曰：“或问《连山》《归藏》之真伪。” 曰：“《汉志》不录《连山》，《唐志》则有之。《汉志》不录《归藏》《晋中经》，《隋》《唐志》则有之。昔无今有，其伪可知，况其言之不经耶。”

王应麟曰：连山首《艮》，《艮》，万物之所终始也。八风始于不周，卦气始于中孚。冬至为历元，黄钟为律本。太元纪日于牛宿，纪气于中首，而以元冥为元，艮之终始万物也　。又曰：“意夏、商卦下，亦各有辞，故周人并存以为占。”

葛寅炎曰：“《连山》《包羲》，先天易也。”

朱元升曰：“《连山》者，三《易》之首也　。” 又曰：“《连山》之作，兼取则于图书　。” 又曰：“《连山》作于伏羲，用于夏；《归藏》作于黄帝，用于商。周公相成王，设官分职，命太卜簭人与《周易》并掌，不以周用《周易》，而置《连山》《归藏》于无用　。” 又曰：“《周礼疏》，贾公彦释《连山》之义曰：《连山》，其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名连山。” 即贾氏之《疏》。稽之《说卦》之辞，夏时之候。夏建寅正，纯艮，实应立春，春为时之首，艮所以为《连山易》之首乎。考之汉《律历志》，述三统，谓人统寅木也，太簇律长八寸，象八卦，虙牺氏之所以顺天地，通神明，类万物也。以是知虙牺氏已用寅正，夏后氏因之而已。公彦谓《连山》作于伏羲，因于夏后氏，此之谓也　。又曰：“《连山易》亡久矣，因《周礼》得存其名，因《说卦传》得存其义，因夏时得存其用　。” 又曰：“《连山》二篇，自《复》至乾为阳仪，自《姤》至坤为阴仪，其策万有一千五百二十。《系辞》二篇之末，万有一千五百二十，举《连山策》言之也　。” 又曰：“《连山易》，夏时之取则也。《尧典》一书，分命羲和，亦夏时之取则也。以《书》考《易》，其义一也。《书》曰：‘日永星鸟，以殷仲春；日中星火，以正仲夏；宵中星虚，以殷仲秋；日短星昴，以正仲冬’。” 盖取中星以定四时者也。今即连山《易》而布以二十八宿。“冬至其卦也；复，其宿也；虚，夏至其卦也；姤，其宿也；星，春分其卦也；临，其宿也；氐、房，秋分其卦也；‘遁’” ，其宿也；昴，四时之二至二分，以卦准宿，即《尧典》之中星　。又曰：“长分消翕者，《连山易》至精至变至神之理寓焉。干与坤对，干之长即坤之消，干之分即坤之翕，坤之长即干之消，坤之分即干之翕，兑与艮对，离与坎对，震与巽对。” 馀五十六卦，两两相对。长分消翕，稍准八卦。

金履祥曰：“《连山》《归藏》，其辞不可复考，学者谓邵氏互体、《既济》卦诸图，即《连山》之遗法也，后世纳甲归魂之法，即《归藏》之遗法也。”

胡一桂曰：“《连山》十卦，见《唐艺文志》，自唐以前，并无其书” ，则唐之《连山》似隋世伪书。

吴澂曰：“《连山》、夏之易。”

吴莱曰：《易》占以变，故其数但用九六而尚老。《连山》《归藏》占以不变，但用七而尚少。《连山》七而首艮，《归藏》八而初《坤》，亦伏羲之旧。其所用之策，《连山》三十六，《归藏》四十六，《易》则四十九，又若不相为用。朱隐老曰：“《连山》，神农之易也，以艮为首，而凡建寅者宗之，虽唐虞亦然，不独夏后氏为然也。”

雷思齐曰。《连山》《归藏》之《易》。其筮法同而《系辞》异。何乔新曰：“《唐艺文志》有《连山》十卷。出于长孙无忌次述。文多阙误。其书不传久矣。” 然求之《周易》。尚有。

可言者，所谓“兼山” 艮即“连山” 之遗意也。六爻亦别人象，书虽不存，象可得而推焉。

王道。曰：“连山首艮” ，说者皆谓艮，寅位，与建寅之义合，此殊不然。艮在寅，文王后天卦位，夏何由而预取之？且六子皆属人道，独首艮何也？盖三女无论，《震》以一阳动于二阴之下，《坎》以一阳陷于二阴之中，俱不足以当人道之正也。惟《艮》一阳止二阴之上，既有符于一君二民之象，而又深契夫惟止能止众止之妙，人道之最善也，首《艮》取此。

湛若水曰：“夏之《连山》，知止者始终之要” ，程子所以取《艮》卦也。

孙宜曰：“解《连山》者，谓如山出云，连绵不绝。夫出云连绵，奚足尽天下之理　？” 又曰：“八卦以序相循环，《连山》《归藏》亦各有序，而其义未备。”

胡应麟曰：《连山易》十卷，见《唐艺文志》。按班氏六经首《周易》，凡夏商之《易》绝不闻，隋牛弘购得㝢内遗书至三十七万卷，魏元成等修隋史，晋、梁以降亡逸篇名无不具载，皆不闻所谓《连山》者，而至唐始出，可乎？《北史》：刘炫伪造《连山》，上之。开元中，盛集群书，仍入禁中。

沈懋孝曰：夏《易》首艮以成终，而胎出震之用。郝敬曰：连山六画艮卦，艮为山，上下两艮，故曰“连山。”

焦竑曰：“连山，艮也。夏时讲学者，所重在止。”

孙奇逢曰：《连山》首《艮》，艮，止也。天下事不日新于行，而日新于止。惟其时止则止，所以时行则行也。成始成终之义也。

黄氏曰：桓谭谓《连山》八万言，《归藏》四千三百言。是《殷书》与《周易》等。夏之文字，几二十倍于文王、周公之辞，岂古昔之方册乎？亦不明古今之通义矣。黄氏曰：《连山》《归藏》亦周以易名之，谓之《三易》。按《连山》《归藏》，《汉志》不载，其亡已久。郦道元注《水经》引《连山易》云：“有崇伯鲧伏于羽山之野。” 是元魏时尚有其书。若司马膺所注，度即刘炫伪本。李淳风《乙巳占》：“有冯羿者，得不死之药于西王母，姮娥窃之以奔月，将往救，筮于有黄，有黄占之曰：‘吉。翩翩归妹，独将西行。逢天晦芒，无恐无惊。后且大昌。姮娥遂托身于月’。” 是亦伪本。毛渐所序《三坟》，尤荒诞不足信也。

又按：黄佐《六艺流别》载：《连山𦅸辞》：《复》初七曰：“龙潜于渊，存神无畛。”《象》曰：“复以存神，可致用也。”《剥》上七曰：“数穷致剥，终吝。”《象》曰：“致剥而终不知变也。”《姤》初八曰：〈距：〉蛇于洼，滋孽之牙。《象》曰：“阴滋牙，不可长也。”《中孚初八》曰：“一人知女尚可以去。”《象》曰：“女未归，孚不中也。”不知本于何书？岂有《连山》之《易》，乃效王弼《易传》之体乎？作伪者拙，且为刘炫笑矣。

按：杜子春以《连山》为宓牺，《归藏》为黄帝，姚信以《列山》为神农，而班孟坚《古今人表》既于圣人列宓牺、神农、黄帝，又于仁人著《列山》《归藏》，不应复出乃尔。

易经二

《归藏》。〈注〉《隋志》十三卷晋太尉参军薛贞注。《唐志》同，《崇 文总目》三卷。〈佚〉

《礼记》：孔子曰：“吾欲观殷道，是故之宋而不足征也，吾得坤乾焉。”

《山海经》：“黄帝氏得《河图》，商人因之曰《归藏》。”

杜子春曰：“《归藏》，黄帝。”

桓谭曰：“《归藏》，藏于太卜。”

郑康成曰：“殷阴阳之书，存者有《归藏》。”

淳于俊曰：《归藏》者，万物莫不归藏于其中也。阮孝绪曰：“《归藏》载卜筮之书杂事。”

刘勰曰：《归藏》、大明。迂怪称：“羿毙十日，常娥奔月。” 孔颖达曰：《归藏》起于黄帝。

贾公彦曰：殷人因黄帝曰《归藏》，《易》以纯坤为首。坤为地，万物莫不归而藏于其中。殷以十二月为正地统，故以坤为首。

元稹曰：“穆姜遇艮，足征《麟史》之文；尼父得坤，亦验《归藏》之首。”

邢昺曰：《归藏》者，成汤之所作，是三易之一也。邵子曰：“商以建丑之月为正月，谓之地统。《易》曰《归藏》，以坤为首。坤者，地也。”

方悫曰：“《归藏》首乎坤，各归其根，密藏其用，皆殷之所为，则合乎地之时焉。殷用地正，故其书名之《黄裳》。曰微显者，《易》之知也，故商曰《归藏》者，以其藏诸用而言之也。”

王观国曰：“《礼记》孔子曰：‘吾得坤乾焉’。郑氏注：‘得商阴阳之书，其书存者有《归藏》’。”《尔雅释羊》“‘属有牡羭’。郭璞注引《归藏》曰：‘两壶两羭’。《初学记云部》引《归藏》曰：‘有白云出苍梧，入于大梁’。举此可以见矣。”朱震曰：“《归藏》之书，其初经者，庖牺氏之本旨也。卦有初、干、初奭。”〈《坤》：〉初《艮》，初《兑》，初《荦》：〈坎〉初离初釐〈震〉初《巽》卦皆六画，《周礼》三《易》，经卦皆八，所谓经卦则初

经之卦也　。又曰：“《归藏》之干，有干大赤，乾为天，为君，为父，又为辟，为卿，为马，为禾，又为血。卦　又曰：《归藏》《小畜》曰其丈人。” 乃知丈人之言，三代有之。张行成曰：“商曰归藏，地易也。” 《元包》义取之。

郑锷曰：《归藏》以坤为首，商人之易，其卦坤上坤下，故曰《归藏》。言如地道之包含万物，所归而藏也。罗泌曰：黄帝正坤乾，分离坎，倚象衍数，以成一代之宜，谓土为祥，乃重坤以为首，所谓《归藏易》也。罗苹曰：《归藏》初经，卦皆六位，其卦有《明夷》《营惑》《耆老》《大明》之类。昔启筮、明夷鲧治洪水，牧占大明，桀筮营惑，武王伐商，牧占耆老曰“不吉” 是也　。又曰：《归藏》之文有“干如天，为君，为父，为大赤，为辟，为卿，为马，为禾，为血” 卦之类，知与今《易》通矣　。又曰：《归藏》黄帝之书，而《坤启筮》乃有“尧降二女以舜妃” 之语，节卦云“殷王其国，常母谷月” 之类，其卦是也，其文非也。盖《归藏》之文，汤代之作。

蒋君实曰：商之序《易》，以坤为首，其尚质尚白之制，皆自此出也。

李过曰：《易钞》曰：“天尊地卑，乾坤之定位也。商易首坤”，是地尊乎天也，《商易》所以不传，不知商人建丑，以十二月为岁首，取丑未之冲为地统，坤为地商用地统，只得首坤　。又曰：“夏后氏《连山易》，不可得而见”，商人《归藏易》今行于世者，其经卦有八，重卦已有六十四。经卦八。谓坎为荦，荦者劳也，以万物劳乎坎也。谓震为釐。釐者，理也。以帝出乎震，万物所始，条理者也。馀六卦同。其六十四卦：《干》《屯》《蒙》《溽》《讼》《师》《比》、小毒、《畜》《履》《泰》《否》《同人》《大有》《很》《釐》《大过》《颐》《困》《井》《革》《鼎》《旅》《丰》《小过》《林》《祸》《观》《萃》称仆、《复》母亡，《大毒》畜瞿散，家人节焕，《蹇》荔贠诚钦。恒规夜，《巽》《兑》《离》荦兼分，《归妹》《渐》《晋》、明㝏岑。�《未济》《𨔵》《大壮》《蜀马徒》四卦阙名。与《周易》卦同者三，之二曰《屯》《蒙》《讼》《师》《比》《小畜》《履》，次序大略相同。卦名不同者，如谓《需》为傉，《小畜》为“小毒畜”，《大畜》为“大毒畜”，《临》为“林祸”之类。别文王重《易》，止因商《易》之旧。今以《周易》质之《归藏》，不特卦名用商，卦辞亦用商，如《屯》之《屯膏》，《师》之“帅《师》”，《渐》之“取女”，《归》《妺》之“承筐”，《明》《㝏》之“垂其翼”，皆因商《易》旧文，则六十四卦，不在文王时重。自伏羲以来，至于夏商，其卦已重矣，乃知《系辞》所载取象十三卦，皆当时所有之易也。

王应麟曰：《越绝外传》：范子曰：“道生气，气生阴，阴生阳。” 愚谓：先阴后阳，即《归藏》先坤之意。阖而辟，静而动也。

朱元升曰：“《归藏》虽自黄帝作，实循伏羲之卦序。” 《汉律历志》曰：“伏羲画八卦，由数起至黄帝而大备。” 是知伏羲《易》与黄帝《易》，一以贯之而已　。又曰：“《周礼》太上掌三《易》之法。” 初未尝以《周易》废《归藏》也。鲁襄公九年，穆姜为筮而遇艮之八，杜预释之曰：“是杂用《连山》《归藏》《周易》也。” 以此见春秋之时，《归藏》尚无恙也　。又曰：《归藏》取“则《河图》者也。《河图》藏十不具，是以《归藏》去十不用　。” 又曰：“‘《归藏易》以纯坤为首，说卦曰坤以藏之’，盖造化发育之真机，常于此藏焉。然而一元有一元之造化，癸亥甲子之交为之藏；一岁有一岁之造化，冬夏二至之交为之藏；一日有一日之造化，夜半日中之交为之藏。是又《归藏易》无所往而不用其” 藏也。六十四卦，藏者十有六，用者四十有八。《干》为六十四卦之父，坤为六十四卦之母，坤统藏卦，乾统用卦，《坤》《干》所以首六十四卦也。有藏者斯有用者，纯《坤》又所以首纯《干》也。

又曰：《归藏易》以六甲配六十四卦，所藏者五行。

之气也。所用者五行之象也　。又曰：“《归藏》《易》首坤尾剥　。” 又曰：“《归藏》二篇。自甲子至癸巳为先甲，自甲午至癸亥为后甲。其策万有八百。”

吴澂曰：夏、商二《易》，盖因羲皇所画之卦而用之以占筮，卦序与先天自然之序不同，故《连山》首艮，《归藏》首坤。朱子《易赞》曰：“降帝而王，传夏历商，有占无文，民用勿彰。” 以为二《易》无𦅸辞也。或曰：《春秋左氏传》所载𦅸辞与《周易》不同者，盖夏商之《易》则有辞矣，然今莫可考证。

吴莱曰：《归藏》今杂见他书，颇类《易林》，非古易也。赵道一曰：“轩辕黄帝取伏羲卦象法而用之，据神农所重六十四卦之义，帝乃作八卦之说，谓之《八索》，求其重卦之义也。帝一号归藏氏，乃名所制曰《归藏书》” ，此《易》之始也。

朱升曰：“《归藏》首。坤，静动之首也。”

何孟春曰：“殷《易》先坤后干，有静斯动，阴阳之定理。” 杨慎曰：“《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。” 见桓谭《新论》，则后汉时《连山》《归藏》犹存。

郝敬曰：《归藏》，坤卦。坤为地，百昌归土，曰归藏。焦竑曰：“归藏，坤也。” 商时讲学者，首重在静。

董斯张曰：《归藏》今惟存六十四卦名而又阙其四，与《周易》不同。《需》作《溽》，《小畜》作《小毒》，《畜》《大畜》作《大毒》。

《畜》《艮》作“很”，《震》作“釐”，《升》作“称”，《剥》作“仆”，《损》作“员”，《咸》作“诚”，《坎》作“荦”，《谦》作“兼”，《遁》作“𨔵”，《蛊》作“蜀”，《解》作“荔”，《无妄》作《毋亡》《家人》作“散”，《家人》《涣》作“奂。”又有瞿钦规夜分五卦岑。�林祸马徒《三复》卦名，不知当《周易》何卦也？徐善曰：《归藏》之亡久矣，有求之古《三坟》及司马膺、薛贞之书者，失之讹；有即指归魂纳甲之书为《归藏》者，失之陋；有谬解干君坤藏之语而谓方图即《归藏》者，失之傅会；若卫氏之操笔妄拟，则失之肆矣。　又曰：子复丑临寅《泰》，卯《大壮》，辰夬已《干》，午姤未《遁》。〈归藏本文作𨔵〉申否酉观戌剥：〈归藏本文作仆〉亥坤，此《归藏》十二辟卦，所谓商易也。辟者，君也。其法先置一六画坤卦，以六阳爻次第变之，即成《复》《临》《泰》《大壮》《夬》五辟卦。次置一六画乾卦，以六阴爻次第变之，即成《姤》《遁》《否》《观》《剥》五辟卦。十辟见而纲领定。于是又置一六画坤卦，以《复》《辟》变之，成六卦之一阳；以《临》《辟》变之，成十五卦之二阳；以《泰》《辟》变之，成二十卦之三阳；以《大壮》辟变之，成十五卦之四阳；以《夫》《辟》变之，成六卦之五阳；更进为纯《干》，而六十四卦之序已尽变矣。徐而察之，《干》之六位已为《逓》变之新爻，而《坤》之六位犹为未变之旧画，即卦中阳爻已变而阴爻犹故也。于是复置新成之《乾卦》，以《姤》《辟》变之，成六卦之一阴；以《遁》《辟》变之，成十五卦之二阴；以《否》《辟》变之，成十二卦之三阴；以《观》《辟》变之，成十五卦之四阴；以《剥》《辟》变之，成六卦之五阴。更进为纯坤，而《坤》之六位已更新矣，卒之非有两营也。止此六十四虚位。顺而求之，由《坤》七变，得阳爻一百九十二，而纯《干》之体见。逆而诉之，由《干》七变，得阴爻一百九十二，而纯《坤》之体见。一反一覆，而三百“八十四爻之《易》以全矣。”　又曰：“《归藏卦序》坤震坎艮兑离巽干。盖震下一阳，由于纯坤之后，进坎而中，进艮而止，乃交于中五而得兑之二阳，然一阴犹在上也。至离而中阳进上，至巽而初阳进中，于是纯干体成，此阳气渐长之序也。反而推之，巽下一阴，生于纯干之后，进离而中，进兑而上，乃交于中”五，而得艮之二阴，然一阳犹在上也。至坎而中阴进上，至震而初阴进中，于是纯干体成，此阴气渐长，而阳气归藏之序也。《归藏》之名之义，殆本诸此。其数则自下而上者，始八终二，由于阳气之生，自无而有其理，为知来之逆也；自下而上者，始一终八，由于阳气之归，自有而无其理，为数往之顺也。圣人命“归藏”之名、盖告人以反本复始之道焉。

按：《归藏》隋时尚存，至宋犹有《初经》《齐母》《本蓍》三篇。其见于《传》注所引者，如“荣荣之华”、“徼徼鸣狐、离监监。”�“若雷之声，有鸟将至而垂翼。上有高台，下有雍池，有凫鸳鸯，有雁鹔鷞”，有白云，自苍梧入大梁。空桑之苍苍，八极之既张，乃有夫羲和是主，日月职出入，以为晦明。旧言之择，新言之念。君子戒车，小人戒徒。有人将来，遗我货贝。以至则彻，以求即得，有喜将至，若以贾市其富，如河汉昭昭九州，日月代极，平均土地，和合四国。不利出征，惟利安处。彼为狸，我为鼠。勿用作事，恐伤其父。鼎有黄耳，利取䱇鲤。剥。良人得其玉，小人得其粟。瞿有瞿有。�“宵梁为酒，尊于两壶两羭，饮之三日，然后苏。士有泽，我取其鱼。”凡此辞皆古奥，而孔氏《正义》谓《归藏》妄伪之书，亦未尽然。若《三坟》书以《归藏》《易》为气坟，其爻卦大象曰：“天气归，地气藏，木气生，风气动，火气长，水汽育，山气止，金气杀。”各为之传，则较传注所引大不伦矣。

又按《归藏之书》有《本蓍篇》，亦有《启筮篇》，有《齐母经》，亦有《郑母经》，今见于郭景纯《山海经注》曰：“瞻彼上天，一明一晦。有夫羲和之子，出于阳谷，曰共工；人面蛇身、朱发，曰丽山之子，青羽、人面马身，曰羽民之状，鸟喙赤目而白首，曰滔滔洪水，无所止极。伯鲧乃以息石息壤以填洪水，曰鲧去。三岁不腐。剖之以吴刃，化为黄能。”〈一作“龙。” 〉曰：“昔彼《九冥》，是与帝辨，同宫之序，是为《九歌》。”曰：“不得窃辨与《九歌》，以国于下。”此《启筮》之文也。〈太平御览载启筮文曰夏后享神于晋之灵台作璇台〉曰：夏后启筮，御飞龙，登于天吉曰：“昔者羿善射毕，十日果毕之。此《郑母经》之文也。《隋志》谓《归藏》汉初已亡，故班固《艺文志》不载。”又谓晋中经簿有之，斯景纯得援之以释《山经》也。

又按：《太平御览》引《归藏文》曰：“蓍末大于本为上吉，蒿末大于本次吉，荆末大于本次吉，箭末大于本次吉，竹末大于本次吉，蓍一五神，蒿二四神，荆三三神，箭四二神，竹五一神。筮五犯皆藏，五筮之神明皆聚焉。” 当属《本蓍篇》中语。

又按：《归藏》六十四卦，其名或异，然亦皆依反对为序。以“谦” 作“兼” ，而“分” 次之，则分为豫也。以蛊作蜀，而“马徒” 次之，则马徒为随也。以损作员，而“诚” 次之，则诚为益也。“林祸” 在《观》之前则“临” 也；“钦” 在《恒》之前则

“咸”也瞿，在散《家人》之前则“暌”也岑。�在《未济》之前则《既济》也。唯“规夜”二名。不审是何卦。非《夬》《姤》则《噬嗑》《贲》当之矣。

易经三

《周易》《汉志》十二篇。〈存〉

《山海经》曰：列山氏得《河图》，周人因之曰《周易》。《易通卦验》曰：“文王得赤乌而演《易》。”

《易终辨备》曰：“煌煌之耀，干为之纲。含凝之类，坤握其方。雄雌呿吟，六节摇通。”〈谓“六子。” 〉万物孳甲，日营始东。〈震也〉

《易乾凿度》曰：“易者，其德化；变易者，其气也；不易者，其位也。”

《春秋说题辞》曰：“《易》者，气之节，含五精，宣律历，上经象天，下经计历，文言立符，象出期节，象言变化，系设类迹。”

《孝经援神契》曰：“《易》建八卦，序六十四卦，转成三百八十四爻，运机布度，其气转易，故称经也　。” 又曰：“《易》长于变。”

《论语比考谶》曰：“孔子读《易》，韦编三绝，铁摘三折，漆书三灭。”

程本曰：“出于一，立于两，成于三，《连山》以之而呈形，《归藏》以之而御气，《周易》以之而立数。”

司马迁曰：“西伯拘而演《周易》。”

扬雄曰：“《易》始八卦，而文王六十四。”

班固曰：“商道弛，文王演《周易　》。” 又曰：“秦禁学《易》，为卜筮之书，独不禁，故传授者不绝　。” 又曰：“《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》，五者，五常之道，《易》为之原。”

许慎曰：“日月为《易》，象阴阳也。”

王逸曰：“《易》与《春秋》同经，总一机之织，经营天道，以成人事。”

郑康成曰：“《易》一名而含三义，易简一也；变易二也；不易，三也。”

刘表曰：“《易》惟谭天，入神致用” ，故《系》称“旨远辞文，言中事隐，韦编三绝，固哲人之骊渊也。”

徐干曰：“伏羲作八卦，文王增其辞。”

淳于俊曰：“包牺因燧皇之图而制八卦，神农演之为六十四。黄帝、尧、舜通其变，三代随时，质文各繇其事。故《易》者，变易也。”

虞翻曰：《易》字从日下月。

陆绩曰：孔子《易》云：有四易：一世、二世为地《易》，三世、四世为人《易》，五世、六世为天《易》，游魂归魂为鬼《易》。皇甫谧曰：“文王在羑里，演六十四卦，蓍七、八、九、六之爻，谓之《周易》。”

颜延之曰：“《淳象》始于三画，《兼卦》终于六爻。”

梁武帝曰：“《周易文言》是文王所制。”

郦道元曰：“羑水出荡阴西北，东流经羑城北，故羑里也。昔殷纣纳崇侯虎之言，囚西伯于此，散宜生南宫适见文王，乃演《易》用明否泰始终之义焉。” 陆德明曰：“周，代名也。周，至也，遍也，备也。今名《书》，义取周普。”

贾公彦曰：“夏殷《易》以七八不变为占，《周易》以九六变者为占。”

虞世南曰：“不读《易》。不可为宰相。”

张怀瓘曰：《易》者，太古之书。先贤说八卦，非伏羲自重。《易》曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情。八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。刚柔相推，变在其中矣。” 伏羲自重之验也。昔者圣人之作《易》也，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻。故《易》六画而成卦，六位而成章。又伏羲自重之验也。韩愈曰：《易》奇而法。

宋理宗曰：“《易》六十四卦，大象之义各有攸属。自出治而言则谓之后；自定位而言则谓之上；自创法而言则谓之先王；自继体而言则谓之大人，馀则总谓之君子，皆主于人君而言也。”

杨绘曰：“《虞书》之文曰‘龟筮协从，筮云者，非八卦之可为也，必六十四之然后为筮矣。舜禹之际而曰龟筮协从，则何文王重卦之有乎’？”

代渊曰：《彖》与《大》《小象》，诸卦本同《乾卦》例皆于六爻后，相继而列之，聚为一处。至郑康成王弼注时，谓《彖》与《大象》本论卦体，故置六爻前，《小象》在释爻，故各退在逐爻后，使人易晓。惟留乾卦不移者，用存其本体，令后世知之。

陆秉曰：“《易》字《彖》文，日下从‘月’，取日月二字交配而成，日往月来，迭相为易之义。言《易》则万物变化之义尽在其中矣。”

石介曰：“《易》题作上下二篇，当是文王、周公时已然后人又自《干》至《履》，自《泰》至观之类，别离为卷，则《干传》第一，是后人题也。”

欧阳修曰：“《易》理无尽，以象谈《易》，占筮者之事，以数谈《易》，推算者之事，以理谈《易》，学士大夫之事，皆不可不兼也。”

袁建曰：“《易》者，《易》也，不易也，变易也。谓一义而含三名则非，谓一名而含三义，何损于《易》哉。”

陈皋曰：干为君、为父，坤为臣、为母。艮为子，为少阳。圣人设教，以尊为先，则顺，故“《周易》先干。”

薛温其曰：“彖，累圣相传之意，《大象》孔子独出之事。” 李清臣曰：“《十翼》皆孔子之言乎？不得而知也，然有疑焉。《序卦》者，韩康伯虽已明非《易》之蕴，而未明其所以然也。《易》卦之序二二相从，今《序卦》之名盖不协矣，有义之苟合者，有义之不合而强通者，是岂圣人之言耶？”

周子曰：“圣人之精，画卦以示；圣人之蕴，因卦以发。” 卦不画，圣人之精不可得而见；卦不因，圣人之蕴不可得而闻。《易》何止《五经》之源，其天地鬼神之奥乎！

邵子曰：“周以建子之月为正月，谓之天统。” 《易》曰：“《周易》以干为首，干者天也　。” 又曰：“上古圣人皆有《易》，但作用不同。今之《易》，文王之《易》也，故谓之《周易》。” 又曰：“《易》者，圣人长，君子消小人之具也。”

张子曰：“《易》乃是性与天道，其字日月为《易》，《易》之义包天道变化　。” 又曰：“《易》非止数　。” 又曰：“《系辞》所以论《易》之道，既知《易》之道，则《易》象在其中，故观《易》必由《系辞　》。” 又曰：“《易》与君子谋，不与小人谋。”

程伯子曰：“《易》起于数，非也。有理而后有象，有象而后有数。《易》因象以明理，由象以知数，得其义则象数在其中矣。”

苏轼曰：“《易》者，圣人所以尽人情之变，而非所以示神于卜筮也。”

龚原曰：上经始于《乾坤》，终于坎离，言天道也。故卦象以体为主，若《天行》《地势》《水洊》《至明》《两作》是也。下经始于《咸》《恒》，终于《既济》《未济》，言人道也。故卦象以用为主，若“《洊雷》兼山” 、“《随风》丽泽” 是也。

刘安世曰：“今之学者，谈象数则讳谈义理，言义理则耻说象数，若象数可废，则无《易》矣。若不说义理，又非通论　。” 又曰：“文王拘羑里而演六十四卦之辞，如‘乾元亨、利贞’” ，“‘坤元亨，利牝马之贞’是也，非重六爻也。至爻辞恐周公所作，若爻辞是文王作，不应曰‘王用享于西山’，又不应曰‘箕子之明㝏也’。” 林之奇曰：“《易·序卦》虽有可疑，然其间自有深旨。” 陆佃曰：“伏羲用蓍占法，惟用七八，六十四卦皆不动。若干止于干，坤止于坤，不能变也。夏商因之，皆以七八为占，《连山》《归藏》是已。后至文王，占法始用九六，盖不如此，不足应天下之变也，今《易》是已。” 又曰：“《说文》云：‘蜥易，蝘蜓守宫也，象形。《周易》之义疑出于此，取其阴阳构合而’” 名。一曰蜥易，日十二时变色，故曰《易》也。旧说蜥易呕雹，盖龙善变，蜥易善易，故干以龙况爻，其书谓之《易》。“爻” 者，言乎其变也。象之义出于象，彖之义出于彖，易之义出于《易》，皆取诸物也。

朱震曰：“《连山》，神农氏之别号；《归藏》，轩辕氏之别号，并是代号。” 《易》题周，以别馀代，犹《周书》《周礼》也。张行成曰：“《易》有四体，一用三，伏羲先天体也。《连山》天易，《归藏》地《易》《周易》、人易用也。”

郑东卿曰：《上经》起乾坤至坎离，三十卦。《下经》起《咸》《恒》至《既济》《未济》，三十四卦。《杂卦》无上下经之分，然自乾坤至《困》亦三十卦，自咸至《夬》亦三十四卦。郑樵曰：“《连山》用三十六策，《归藏》用四十五策，《周易》用四十九策。”

程迥曰：“《易》以道义配祸福，故为圣贤之书。阴阳家独言祸福而不配以道义，故为技术　。” 又曰：“朱待制新仲尝过迥曰：‘《序卦》非圣人书。唐僧一行《易纂》引盂喜《序卦》曰：‘阴阳养万物，必讼而成之；君臣养万民，亦讼而成之’。然则今《序卦》亦出于《经》师可知也　’。” 又曰：“‘张芸叟疑《大观》在上’之文，且言陆希声深病爻辞之不类，辄” 欲去取欧阳公《童子问》，王景山《儒志》亦疑《易》文“圣人之道远如天，固难知也” ，谓“不类” ，非也。

吴沆曰：“重卦之说，自古为疑，然以理推之，六十四卦或自古而有，而六十四卦之名则自文王始也。盖卜筮之书随世而变，其所起之法、所占之辞代有不同，其不得而异者惟六十四变以成易尔。文王以前《易》道止于卜筮，文王而后始用之修身、治人、为国，而《易》道始兴于此，则谓之《易》兴于中古可也。”

罗泌曰：“《易》者庐。”�之名，守宫是已。身色无恒，日十二变，是则《易》者从其变也。彖者茅犀之名，豨神是已。犀形独角，知禨知祥，是则彖者取于几也。而《象》则直取其身形相象，远近不变。�“有成位胆应四时而已，是则《易》者象也，取诸物以为象，圣人之意见矣。”　又曰：“三《易》之书，其书一，其法异，其为卦皆六位，经卦皆八，而别卦皆六十四，书一也。《易》尚变，《连山》《归藏》尚不变，法异也；变，老也，不变，少也。”《易》用

九六，尚老也。《连山》用七，《归藏》用八，尚少也。尚变之占三百八十有四，而六十四可以为一，是故以六十四乘六十四，得四千九十有六，其与《连山》《归藏》倍一之理殊矣。

吴仁杰曰：《易》始乎伏羲，成乎文王。六十四正卦，伏羲之所作也。卦外六爻，及六十四覆卦，文王之所作也。伏羲有正卦，有象卦，自干至未济，象如“天行健” 之类是也。夫子未赞《易》以前，史墨对赵𥳑子曰：在《易》卦雷乘干，曰大壮，是有卦则有此象矣。如曰君子非礼勿履，则孔子所系也。文王有爻，有覆卦，爻如《干》初九至上九。覆卦如用九之类是已。郑耕老曰：“《周易》二万四千二百七字。”

李舜臣曰：“班、马只言文王演卦，又曰‘人更三圣，世历三古，止言包牺、文王、孔子，未尝及周公也’。” 马融、陆绩、王肃、姚信始有周公作爻辞之说，绝不经见。孔颖达始引韩宣子见《易象》与《鲁春秋》，而知周公之德与周之所以王为周公爻辞之证。审尔，谓周公作爻辞可也，而《春秋》又将属之周公乎？陆九渊曰：“后世言伏羲画八卦，文王重之为六十四” ，其说不然。且如《周礼》，未可尽信。若筮人之言三，《易》经卦皆八，其别皆六十有四，龟筮协从，亦见于《虞书》，必非伪说。如此，则卦之重久矣。盖伏羲既画八卦，即从而重之，然后能通德类情，扶持天下之理。文王盖因𦅸辞而加详，以尽其变尔。朱子曰：“周，代名也；《易》，书名也。其卦” 本伏羲所画，有交易变易之义，故谓之《易》。其辞则文王、周公所系，故系之周。以其简袠重大，故分为上下两篇。经则伏羲之画，文王、周公之辞也。并孔子所作之传十篇，凡十二篇。中间颇为诸儒所乱。近世晁氏始正其失，而未能尽合古人。吕氏又更定着为《经》二卷，传十卷，乃复孔氏之旧云。

陈淳曰：“伏羲之《易》，本无文字，始于干而终于坤，每卦惟有六画而已。文王千羑里乃取而衍之，始于乾坤，终于未济，若今所传之序。以彖辞列六十四卦之吉凶，若乾元、亨、利、贞之类是也。周公继志述事于逐卦之爻，又分别爻义而系之爻辞，以断六爻之吉凶，若初九，‘潜龙勿用’之类是也。以文字始著于文王、周公” 因谓之《周易》。又以𥳑帙重大分为上下经两篇。周之衰，《易》道不明，孔子乃黜文王所系彖上下经文之辞，若“大哉乾元” 以下等是也。曰《象上传》，曰《象下传》，所以释伏羲卦之上下两象，若“天行健” 等类，及周公所系两象六爻之辞，若“潜龙勿用，阳在下也” 等类是也。曰《系辞上传》，曰《系辞下传》，所以述文王、周公所系卦爻辞之传，而通论一经之大旨，上自“天尊地卑” 以下，下自“八卦成列” 以下是也。曰《文言传》，所以申言乾坤彖象之旨，而为诸卦之例，若“元者善之长” 以下是也。曰《说卦传》，所以详其所未尽之意，若昔者圣人之作《易》也，“幽赞于神明而生蓍” 以下是也。曰《序卦传》所以序其先后，若有天地然“后万物生焉” 以下是也。曰《杂卦传》所以错杂而言之。若“乾刚坤柔比乐师忧” 以下是也。

林学蒙曰：“伏羲画卦以写阴阳之变化，文王、周公作卦爻辞以决天下之疑，孔子作《彖象》以推明事物当然之理，然爻画既具而三者已备乎其中，先圣后贤互相发明耳。”

高似孙曰：“‘《易》曰：‘元者善之长也’，《左传》曰：‘元者体之长也’。《易》曰：‘嘉会足以合礼’，《左传》曰：‘嘉德足以合礼’。” “‘善’之与体，会之与德，其字不同，其义则别。《易》之《文言》以为孔子所作，然孔子生于襄公二十二年，史作此筮乃襄公九年’二语，盖在孔子之先也。” 胡一桂曰：“晁氏谓古者竹𥳑重大，以经为二篇，然《经》分上下，诚有至理” 《上下经》虽有三十卦、三十四卦之不同，以反对计之，各十八卦一也。《上经》反对五十二阳爻，五十六阴爻；《下经》反对五十六阳爻，五十二阴爻，二也。《上经》以四正卦为主，首乾坤而终《坎》《离》，与《先天图》南北东西四方卦合。《下经》以二变卦为主，《震》变为《艮》，《巽》变为《兑》，首《咸》《恒》而终《既济》《未济》，与先天图四维之卦合。而坎离之交不交。亦可见伏羲《先天》一图大旨。备见于文王卦序首尾中三也。若是者。岂以竹简重大之故耶。

熊良辅曰：“《易》卦下之辞谓之《彖》，彖曰以下谓之《彖传》，爻下之辞谓之《象》，象曰以下谓之《象传》。《系辞传》无经可附，盖总括卦爻之大意，而云汉以来以《系辞》名之，今谓之《系辞》亦可。欧阳公谓非圣人作，殊不思道德性命之蕴，六经之理，皆自此出，而天地万物之情状亦靡所不载矣。”

吾丘衍曰：“俗儒谈《易》，多鄙象数。夫乾九坤六，干天坤地，非象数而何　？” 又曰：“《夜游录》有言，彖象皆假畜兽，以彖为大豕行则俯首，一望而全体皆见，故统论一卦之体，取以喻之。象有六牙，故六爻之义。”

取以喻之。又按《说文》“苍颉制易。字象蜥蜴，善变。” 则知古人托之以喻其变不疑也。或言日月为易。按易字无从日月之说，而伏羲画卦时，但云八卦重卦之后。以其变化无尽。故有变易之名。不可以日月为惑也。

章懋曰：“《易》不为小人谋，特不为之谋，为小人之事尔。小人而欲为君子，《易》固未始不为之谋也。” 丘浚曰：“《易》之为《易》，有理有数。言理者宗程子，言数者宗邵子。明理者虽不知数，自能避凶而从吉。学数者倘不明理，必至舍人而言天，且将流为技术。” 邵宝曰：“周之《易》，为筮而设也。故仲尼论圣人之道四，而占后焉。后之者” ，归重之也　。又曰：“有《周易》，故《羲易》有先天之名。有羲《易》，故《周易》有后天之名。” 此后世学《易》者之议，非易之本义也。

蔡清曰：“《易》自《彖》《象》《文言》传亡，今《易》有《彖》、曰《象》、曰《文言》、曰字，后之读者不知为后之所加，此今《易》之所以失，而古《易》之不可不复也。”

杨时乔曰：“《重卦》始于伏羲，《彖辞》出于文王，《爻辞》出于周公。《周易》名经始于周。分上、下经为二篇。《彖》《象》四传、十翼，各自为篇。取《彖》《象传》作注解，经文附经文下。自费直始，而定于刘向成于郑康成。取《文言》乾坤二卦附于《乾坤》《彖传》后，始于王弼，以《系辞》附于《象传》后。改《说卦》上中作《系辞》，加‘传’字，以《文言》十八条附《系辞传》” ，削去《彖》《象传》《文言》之名，成于韩康伯。至宋晁以道疑分二经为非，吴伯泰以分二经为是，朱子《本义》从之。吴澂分四传，以《系辞》为《大象》，以《爻辞》为《小象》，合为《象传》，亦皆未安。

钱一本曰：“《周易》汉费直本，画一全卦，系以《彖辞》，再画本卦，系以爻辞，又画覆卦，系以用九、用六之辞，后以一传字加《彖传》之首。郑康成本费本六爻之画，因省‘用九’” 、“‘用六覆卦之画，移上下体于卦画之下，又移初九至用九爻位之文，加之爻辞之上，又合《彖传》《象传》于《经》，于《彖传》加‘彖曰’字，于《象传》加《文言》曰’字，以孔子” 赞爻之辞，本以释经，乃各附当爻，每爻加象“曰” 字，历代因之，是为今《易》。《汉艺文志》云：《易经》十二篇，吕大防定为《经》二卷，《传》十卷。晁说之釐为八卷，吕祖谦复定为十三卷，一以古为断，是为古《易》。呜呼！《易》本羲画，虽无文辞，八卦相错，刚柔杂居之中，郁郁乎为天下之至文，乃宇宙间开辟第一文字，是谓之古。尔若《文、周》、孔子之辞，凡皆以明羲画之象，合于一处匪今，釐于二处匪古，讵在辞之离合间耶？

郝敬曰：“《春秋传》，韩宣子适鲁，观书于太史，见《易象》，曰：‘吾乃知周公之德与周之所以王’。然则《易象》系自周公久矣。孔颖达作《正义》辨之甚详。而班固云：‘《易》更三圣，世历三古。说者以伏羲、文王、孔子为三圣，周公不与焉’。” 尝观孟子序尧、舜以来闻知止称文王，亦不及周公。盖二圣父子同世，言父则不复及子，言三古则不复列四圣，立言应尔，岂谓周公不与于斯文乎？说者因《大传》云作《易》者有忧患，当文王与纣之事，其辞危，因谓危辞多在爻，爻辞亦文王作，非也。文王序《易》，逐卦系彖，周公承考，逐卦系象，《易》始大备。公尝自言“文王我师” ，孔子亦谓“文王无忧，父作子述” ，即此类也。今检爻辞，如《随》云“王用享于西山” ，《升》云“王用享于岐山” ，指文王岐周也。《明夷》云“明夷于南狩得其大首” ，指武王诛纣也。“箕子” 之“明夷” ，指箕子为奴也。《小畜》《履》《随》《蛊》皆隐用文、武为象。《泰》之六五、《归妹》之六五，引商王帝乙，是文王所亲臣事者也，岂以系爻？凡此皆足以征爻辞之非出自文王甚明也。盖周公相武王，诛纣伐商，晚遭流言忧患，与《文考》同，故摹写往事，真切如此。凡周公之辞，孰非文王之辞？惟彖作自文王，故夫子为文王作，《彖传》，为乾坤二卦作文王，其《象传》则为周公作，又甚明也。圣人修辞立诚，言不尽意。伏羲画卦，无辞以俟文王；文王系彖，无爻以俟周公。周公系象，无传以俟孔子。三圣皆以未尽之意，逓相传述。若使文“王系《彖》，又系《爻》，则周公作《象》，亦宜作《翼》；孔子成《春秋》修经，亦宜修《传》。如后世自为纲，自为目，识者讥之矣　。” 又曰：“孔子神明天纵，读《易》韦编三绝而作《十翼》，羲圣卦位爻画未明而作《说卦》，文王演《易》，次第未明而作《序卦》，彖辞未明而作《彖传》，周公爻象未明而作《象传》，恐作者泥于爻，又约其旨而作《大象》” ，虑学者局于《序》，又错其序而作《杂卦》，无所不用其极，而世儒犹谓孔子有未尽之《易》以待夫陈抟、魏伯阳、邵尧夫《先天》《后天》《方圆》等图出，而后羲《易》见。吁，亦愚且悖矣　。又曰：“卦八而已，无所谓六十四” 也。六十四者，八之错耳。经第言八卦，未尝言六十四。《周礼》“太十八为经，六十四为别” ，即经之别耳。邵尧夫《横图》相生，是《经》与《别》混无分也。既以序生，如干有枝，枝有叶，则不应言八卦相错。既序矣，焉用错？“一生二，二生四，四生八” ，犹强。

引“两仪四象八卦” 语解，至“八生十六，十六生三十二，三十二生六十四” ，则空凿漫说矣。其实八卦错成六十四，安所得十六与三十二乎？

罗喻义曰：“易是蜥蜴。” 陆佃云：“蜴善变易吐雹，有阴阳析易之义，一名蜥蜴。” 《周易》之名，盖取于此。小者长七八寸，生山石间，无所取之，近之使可玩也。其所谓彖，乃是毛牛。杨慎云：“状如犀而角小，善知吉凶，交广人谓之猪神” 是也。彖曰，犹断白也。彖者，于神断则人尔。象者，大荒之兽也。今夫人希见象也，想象之而已，无所取之，远之使不可玩也。或远或近，若远若近，皆有妙理。爻者，俎也，错杂陈之，有觕有精，犹文之有吉有凶也。系者，维也。《诗》曰：“汎汎杨舟，绋纚维之。” 舟系于杙，若可系也，亦可解也。系解舟发，随所之适，岂有极哉？五者皆寓名也。

张伯枢曰：以交易变易言《易》，不若“生生之谓易” 一语，括其要也。

按：《连山》《归藏》惟其不著时代，致儒者纷论，或以为宓牺，或以为神农，或以为黄帝，或以为夏、商之书，迄无定说。《周易》成于殷之末世，虑其与《归藏》淆也，爰以代名，盖无俟外史达书名于四方，灼然共信为文王、周公、孔子之作述，是可法也。郑氏周普之义，殊为牵率。

又按《六经》自秦火之后，惟《周易》为完书，虽费直更之于前，王弼乱之于后，其馀无可议者。而欧阳永叔、王景山乃疑及《系辞》，张芸叟疑及《爻辞》，李邦直、朱新仲、王巽卿疑及《序卦传》，皆高明之过也。

易经四

《竹书易经》五篇。〈佚〉

《晋书》：“太康二年，汲郡人不准，盗发魏襄王墓。或言安釐王冢得竹书数十车。” 其《易经》二篇，与《周易》上《下经》同，《易𦅸阴阳》二篇，与《周易》略同，𦅸辞则异。卦下《易经》一篇，似《说卦》而异。

杜预曰：“汲郡汲县有发旧冢者，大得古书《周易》上下篇，与今正同，别有阴阳说，而无《彖象》《文言系辞疑共》时仲尼造之于鲁，尚未播之于远国也。”

《竹书》：“公孙段邵陟论《易》二篇。”〈佚〉

《晋书竹书公孙段》二篇。公孙段与邵陟论易。

卜子商《易传》伪本。〈注〉《隋志》二卷。《唐志》同。《中经簿》四卷， 《七录》六卷，《释文序录》三卷。《国史志》。《中兴书目》十卷。〈佚 今存别本十一卷〉

《家语》。“卜商。卫人。字子夏。好论精微。时人无以尚之。” 刘歆曰：“汉兴《韩婴传》。”

《荀勖》曰：“丁宽所作。”

张璠曰：“或馯臂子弓所作。”《薛虞记》。〈陆德明曰：“虞不详何许人。” 〉《唐会要》：开元七年三月六日，诏：“子夏《易传》近无习者，令儒官详定。”四月七日，刘知几议曰：“按《汉志》，《易》有十三家，而无子夏作传者。至梁阮氏《七录》始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁宽作。然据《汉书》，韩《易》十二篇，丁《易》八篇，求其符会，则事殊隳刺者矣。夫以东鲁服膺文学，与子游同列；西河告老，名行，将夫子连踪。而岁越千龄，时经百代，其所著述，沉翳不行，岂非后来，假凭先哲。亦犹石崇谬称阮籍，郑璞滥名周宝，必欲行用，深以为疑。”司马贞议曰：“按刘向《七略》有子夏《易传》，但其书不行已久，今所存多失真本。又荀勖《中经簿》云：‘《子夏传》四卷，或云丁宽所作，是先达，疑非子夏矣’。”又《隋书经籍志》云：“《子夏传》残阙，梁六卷，今二卷，知其书错谬多矣。”又王俭《七志》引刘向《七略》云：“‘《易传》子夏，韩氏婴也’。今题不称韩氏而载《薛虞记》。又今秘阁有《子夏传》《薛虞记》，其质觕略，旨趣非远，无益后学，不可将帖五经。”五月五日，诏：“子夏传逸篇，令帖《易》者停。”《崇文总目》：此书篇第，略依王氏，决非卜子夏之文。又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。

《国史志》：《子夏易传》假托真《子夏传》。一行所论，定然残阙。

《中兴书目》：“按《隋志》：《周易》二卷，魏文侯师《卜子夏传》残阙。《唐志》《卜商传》二卷，今乃十卷。考陆德明《音义》所引，与今本间有合者，若云：‘地得水而柔，水得地而流，故曰比’。今本作‘地藏水而泽，水得地而安’，但小异尔。至‘束帛戋戋作残残’。又云：‘五匹为束，三元二𫄸象阴阳’。今本并无此文，盖后人附益者多。” 孙坦曰：“世有子夏” 《易传》，以为亲得孔子之蕴，观其辞，略而不粹，间或取《左氏春秋传》语证之，晚又得十八占，称夫子，则曰“县官尝疑汉杜子春之学，及读注传，见引明㝏对策，疑始释然。” 不然，班固序儒林，何以言《易》始于商瞿子木，而遽遗卜商也哉？程伯子曰：“子夏《易》虽非卜商作，必非杜子春所能为，必得于师传也。”

晁说之曰：古今咸谓子夏受《易》于孔子而为《易传》，然太史公、刘向父子、班固皆不论著，唐刘子元知其伪矣。书不传于今，今号为子夏传者，唐张弧之。

《易也弧》，唐大理评事，亦不详何时人。

洪迈曰：“孔子弟子惟子夏于诸经独有《书》，虽传记杂言，未可尽信，然要归与他人不同矣。于《易》则有《传》，于《诗》则有《序》，而《毛诗》之序子夏授高行子，四传而至小毛公，或云传曾申，五传而至大毛公。于《礼》则有《仪礼丧服传》一篇，于《春秋》所云不能赞一辞，盖亦尝从事于斯矣。《公羊》高实受之于子夏，穀梁赤者，《风俗通》亦” 云：子夏门人。于《论语》，则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。后汉徐防上疏云：“《诗》《书》《礼》《乐》，定自孔子，发明章句，始于子夏。斯其证云。” 按：洪氏明申子夏传经之功，可谓得其要矣。《韩非子》：自孔子之死，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒，而子夏之门人，若高行子曾、申公羊高、穀梁赤传《诗》及《春秋》者，反不与焉，不得其解也。

程迥曰：“《子夏易传》，京房为之笺，先儒疑非卜商也。近世有陋儒，用王弼本为之注，鄙浅之甚，亦托云子夏。凡先儒所引《子夏传》，此本皆无之。熙宁中，房审权萃训诂百家，凡称子夏者，乃取后赝本。” 章如愚曰：“《子夏易传》，窃意非古所传。观其书不依古易经次，乃遵费氏、郑氏、王氏所合《彖》《象》《文言》于爻下而传之。”

赵汝梅曰：“孙坦疑《子夏传》为杜子春之学。按杜钦、杜邺与邓彭祖、王商、万章、禽庆，皆字子夏，二杜于《易》未闻师授，孙氏之论，尚为可疑。惟彭祖传梁丘之学，如以子夏为彭祖，犹有仿佛；以为钦、邺，则无所据。” 王应麟曰：“帝乙归妹，《子夏传》谓汤之归妹也。京房载汤嫁女之辞曰：‘无以天子之尊而乘诸侯，无以天子之富’” 而骄诸侯。阴之从阳，女之顺夫，本天地之义也。往事尔夫，必以礼义。荀爽《对策》引《帝乙归妹》，言汤以娶礼归其妹于诸侯也。张说《鄎国公主铭》云：“帝唐降女，天乙归妹。”

按子夏《易传》见于《隋经籍志》，止二卷，《释文序录》止三卷尔。至宋《中兴书目》益为十卷，而今本多至十一卷，不独篇第悉依王弼，并其本亦无异辞。考陆氏《释文》所引，如《屯》六二，“乘马班如”，“乘”音绳，班如，相牵不进貌；《比传》地得水而柔，水得地而流，故曰“比。”《小畜》九五，“有孚挛如”，“挛”作“恋”，思也；上九“月几望”作“近望”；《履》九四“诉诉”，恐惧貌。《泰》六四“翻翻”，轻举貌。上六“城复于隍”作“堭。”《大有》九四“匪其彭”作“旁”，《谦》卦作“嗛”，云二谦也。《豫》六三“旴”作“纾”，九四“盍簪疾也。”《噬嗑》九四“胏”作“脯。”《贲》六五“束帛戋戋”作“残”，“残”传云五匹为束。三元二𫄸象阴阳。《复》上六“有灾《眚》”，《传》云，“伤害曰灾，妖祥曰眚。”《颐》六二“拂经”作“弗”，云“辅弼也。”六四“逐逐”作“攸攸。”《坎》上六，“寘于丛棘”“寘”作“湜。”《离》六五戚作嘁。咨惭也。《咸》初六“拇”作�《遁》上九《传》云“肥饶裕。”《晋》九四“鼫鼠”作“硕”，《明夷》六二“夷于左股”，“用拯马壮”，“吉”，《夷》作《睇》，《传》云“旁观曰睇”，《拯》作《抍》。《睽》六二“其牛掣”作《契》，《传》云“一角仰也。”《夬》九四“牵”作《掔》，《姤》初六“柅”作《鿭》，九五“包”作《苞》。《困》九四“徐徐”作《荼》，《荼》《传》云“内不定之意。”《井》九二《鲋》，《传》谓“虾《蟆》”，六四《井甃》，《传》云“修治也。”《丰》九三《沛》，《传》云“小也”，《沬》，《传》云“星之小者。”《旅》九四“资斧”作。《齐斧既济》。六二“茀”作，《佛》。六四“𦈡有衣”，“袽”𦈡作。�“袽”作“茹”，今文皆不然。又王氏《困学纪闻》引《泰六五传》云“汤之归妹也。”今亦无之。且书中引《周礼》《春秋传》，其伪不待攻而自破矣。

又按：“孙坦疑是杜邺，徐几，赵汝梅疑是邓彭祖，盖两人俱字子夏” 也。然绎其文义，总不类汉人文字，并不类唐人文字，谓为张弧所作，恐非今本。

《周易子夏》十八章，伪本一卷。〈注〉《崇文总目》三卷。〈佚〉

按：《绍兴阙书目》亦有之，《五行家言》托名“子夏” ，尤不伦矣。

汉淮南王《刘安道训》。〈注〉《汉志》二篇。刘向《别录》《七略》。作 十二篇。〈佚〉

刘向曰：“《九师道训》者，淮南王安所造。王聘善为《易》者九人，从之采获，故中书著为《淮南九师书》。” 王通曰：“寿春有八公山，正安所延致客之所，传记不见姓名，而高诱序以为苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、毛被、伍被、晋昌等八人。”

何乔新曰：“九师之《易》，王通以为《易》道因之而微” ，则无资于圣经可知。

按陆氏《释文》，于《需》《蛊》《遁》《损》诸卦，其所引称师者，当即《九师》本，而《鸿烈解》引《易》曰：“《剥》之不可遂尽也，故受之以复。” 此则《道训》之《序卦传》文矣。

《田何易传》。〈佚〉

《汉书》：自鲁商瞿子木受《易》，孔子以授鲁桥庇子庸，子庸授江东馯臂子弓，子弓授燕周丑子家，子家授东武孙虞子乘，子乘授齐田何子庄。何以齐田徙杜陵，号“杜田生。”

《崇文书目》“田何之《易》卦象、《爻、彖》与《文言》《说卦》等离为十二篇，而自为章句，《易》之本经也。”

晁说之曰：“商瞿受《易》，孔子五传而至田何。汉之《易》书盖自田何始，何而上未尝有书。”

王同《易传》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《汉书》：“杜田生授东武王同子申。”

皇甫谧曰：“自孔子授《易》五传至田何，何以授弟子东武王同子仲。”

晁说之曰：“《易》家著书自王同始。”

《周王孙易传》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《汉书》：“丁宽至洛阳，从周王孙受古义，号周氏传。”

丁宽《易传》。〈注〉《汉志》八篇。〈佚〉

《汉书儒林传》：“字子襄，梁人。”

何乔新曰：“丁宽作《易说》三万言而训诂之学兴。”

服光《易传》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《刘向别录》：“服氏，齐人。”

《汉·儒林传》：“齐服生著《易传》数篇。”

《蔡公易传》。〈注〉名字未详，《汉志》二篇。〈佚〉

颜师古注：“蔡公，卫人，事周王孙。”

《杨何易传》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《史记》：“杨何以《易》征，官至中大夫。”

《汉书》：“杨何字叔元。”

晁说之曰：《易》得立学官自何始？所谓《易杨》者也。

《韩婴易传》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《汉书》：“韩婴，燕人。”

王应麟曰：盖宽饶受韩氏《易》。其上封事引韩氏《易传》，言“五帝官天下，三王家天下。”

施雠《周易章句》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《汉书》：“施雠字长卿，沛人。”

《隋书施氏易》亡于西晋。

按：《施氏易》见于《后汉书》者，沛人戴宾以授陈留刘昆桓公。又广汉景鸾亦受施《易》。

孟喜《周易章句》。〈注〉《汉志》二篇。梁七录十卷，《隋书》八卷。

《释文序录》十卷《新、旧唐书志》同。〈佚。〉

《周易·杂灾异》〈注〉《汉志》十一篇，又六十六篇。盖合京房 言之。〈佚〉

《汉书》：“孟喜字长卿。”

陆德明曰。《无上经》。

《隋书》“孟氏” 、京氏，有书无师。

释一行曰：“十二月卦” ，出于《孟子章句》，其说《易》本于气，而后以人事明之。

王应麟曰：许氏《说文》称《易》孟氏，其文多异。

胡一桂曰：“孟既师田，又不择所从，复受之于赵，赵死而遂倍之，以至不见信于友，不获用于上，亦其宜矣。”

按：许氏《说文解字序》言《易》称孟氏，则所引皆孟氏《易》也。其与今文异者，如“夕惕若厉，无咎”，作“夕惕若夤。”〈《句》。〉“泣涕涟如”，涟作连。“再三渎”作“黩。以往吝”作遴。“履虎尾诉诉终吉”，诉诉作虩，虩下有“恐惧”二字。“百谷草木丽乎土”作。�于地日昃之“离”“昃”作。�“《罔》孚”，裕无咎，罔作有其牛掣作。�《天且》，劓作劓。“君子豹变，其文蔚也”，蔚作斐。“用拯马壮吉”，拯作“抍”，无“用”字。“𦈡有衣袽”，𦈡作“需”，“袽”作絮。“夫干确然”，确作隺。“服牛乘马”，服作�《重门击柝》作“𣝔”，《天地絪缊》作“壹。”�“杂而不越”作。�莫暵乎火。作离为的颡，的作馰，为黔喙之属，无之属字又如埶。�“地可观者莫可观于木”，则今本无是文，不知当日何所属也。又按陆氏《释文》、孟氏《易》“《咸》其辅颊舌”颊作“侠”，《晋卦》作“齐”，“惩忿窒欲”作�“浴”，偏辞也；作遍辞。《日中则昃》作《稷》，《閴其无人》“閴”作“窒”，《𬯎然》作《退然》，《大宝》作“保”，《包牺》作《伏羲》，皆与今文异。

又按：东汉之为孟氏喜者，南阳洼丹子玉、中山觟、陆鸿孟、孙广汉、任安定祖。

梁丘贺《周易章句》。〈注〉《汉志》二篇。〈佚〉

《汉书》：“梁丘贺字长翁。”

《隋书》：《梁丘易》亡于西晋。

洪迈曰：“晋永嘉之乱，梁丘之《易》亡。”

胡一桂曰：“梁丘初师京房，后虽更事田王孙，卒以京显，至其子临专行京法可见也。再传而五鹿结党，小人兼官受讥，三传而咸、衡为莽讲学大夫，梁氏《易》至此扫地矣。”

董真卿曰：商瞿受《易》，孔子传，田何又传，至施、孟、梁丘为最著，乃古《易》也。又转而为费直，则今《易》权舆矣。施、孟梁丘之后，正古今《易》因革之一会也。按东汉之为梁丘《易》者，代郡范升辨卿。升上疏曰：“臣与博士梁恭、山阳太守吕羌俱修《梁丘易》。” 又京兆杨政子行，颍川张兴君上亦传其学。

五、鹿充宗《周易略说》〈注〉《汉志》三篇。〈佚〉

《汉书》：“少府五鹿充宗贵幸，为梁丘易。”

张华曰：五鹿充宗受《易》于弘成子。成子少时，尝有人过之，授以文石，大如燕卵。成子吞之，遂大明悟。

为“天下通儒。” 成子后病，吐出此石，以授充宗。

焦延寿《易林》。〈注〉《隋志》：“《五行家》十六卷。”〈存〉《易林变占》：〈注〉 《隋志》。五行家十六卷。《新、旧唐志》。《崇文书目》同。《七录》作 “三十二卷。”殆合《易林》十六卷言之。〈佚〉

《汉书》：“延寿字赣，梁人。”

费直曰：“《六十四卦变占》者，王莽时建信天水焦延寿之所撰也。夫《易》广矣大矣。以言乎远则不御；以言乎迩则静而正；以言乎天地之间则备矣。然《易》谓六十四卦也，推而言之，则由《说卦》之所未尽，故《连山》《归藏》《周易》皆异辞而同卦，虽三家并行，犹举一隅尔。赣善于阴阳，复造此以致《易》未见者。其射存亡吉凶，遇其” 事类则多中。至于靡碎小事，非其类则亦否矣。赣之通达隐几，圣人之一隅也。《班固》曰：“焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。”

孟康曰：“分卦直日之法，一爻主一日，六十四卦为三百六十日，馀四卦震、离、兑、坎。坎为方伯监司之官，所以用震、离、兑、坎者，是二至二分用事之日，又有四时各专王之气，各卦主一日，其占法各以观其善恶也。”

《崇文书目》：“焦赣以一卦转之六十四卦，各有𦅸言，著吉凶占验，然不传推用之法。”

程迥曰：汉天水焦延寿传《易》于孟喜，此其所著书也。书皆韵语，与《左氏传》载“凤凰于飞，和鸣锵锵” ，《汉书》所载“大横庚庚，予为天王” 之语绝相类，岂古之卜者，各有此等书耶？

杨慎曰：“焦氏《易林》，西京文辞也。辞皆古韵，与《毛诗》《楚词》叶韵相合，或似诗，或似乐府童谣，观者但以占卜书视之，过矣。”

郑端简公曰：“《易林》十六卷，世传汉焦延寿，虽隋《唐经籍志》亦然。今考《汉书儒林传》《艺文志》及荀氏《汉纪》，皆不言焦氏著《易林》” ，疑今之《易林》，未必出于焦氏。延寿为京房师，今《明夷》之《咸》，《林》云“新作初陵，逾蹈难登；三驹推车，跌损伤颐。” 乃成帝时事。节之解，林云“皇母多恩，字养孝孙，脱于襁褓，成就为君” ，似定陶傅太后育哀帝事，皆在延寿后，不应延寿预言之也。刻本《易林》载东莱费直曰：“六十四卦变占者，王莽时建信天水焦延寿所撰。” 然刘向当成帝时校书已有延寿《易说》，延寿非莽时人明矣。况直虽后于延寿，与高相同时，虽直亦非莽时人也。唐王俞序《易林》云：“延寿与孟喜同时。” 又云：“当在西汉元、成间，喜与梁” 丘贺同门，岂元成间人耶？

于慎行曰：“焦氏《易林》，其旨古奥尔雅，而旨趣深博，有六经之遗，非汉以下文字。然世徒以为占卜之书，学士弗诵也。”

杨时乔曰：“焦氏之学溺于阴阳占察，不类圣人之经。”

锺惺曰：“焦延寿用韵语作《易占》，似谶似谣，有数十百言所不能尽者，回翔于一字一句之中，宽然有馀，其锻錬精简，未可谓无意为文也。”

《京房易传》。〈注〉《汉志》十一篇。《通志》三卷。《马氏通考》四卷。 〈存〉《周易章句》：〈注〉《隋志》“十卷，《七录》十卷，录一卷目。《释文 序录》十二卷。”〈佚〉《周易错卦》：〈注〉《隋志》：“《五行家》七卷，七录 经部，八卷。”〈佚〉《周易》妖占〈注〉《隋志》：“《五行家》十一卷，七录 十三卷。”〈佚〉《周易》占事：〈注〉《隋志》：“《五行家》十二卷。”〈佚〉《周易· 守林》〈注〉《隋志》：“《五行家》三卷。”〈佚〉《周易》飞候：〈注〉《隋志》：《五行 家》九卷，又六卷，《七录》八卷。《新、旧唐志》六卷。〈佚〉《周易》飞 候，六日七分。〈注〉《隋志》：“《五行家》八卷。”〈佚〉《周易》四时候：〈注〉 《隋志》“《五行家》四卷，《新、旧唐志》二卷。”〈佚〉《周易》“混沌”〈注〉《隋 志》：“《五行家》四卷。”〈佚〉《周易》委化：〈注〉《隋志》：“《五行家》四卷。”〈佚〉 《周易》逆刺占灾异，〈注〉《隋志》：“《五行家》十二卷。《汉志》：《灾异》 《孟氏京房》六十六篇。京氏《段嘉》十二篇。”〈佚〉《易传》积算 法杂占条例：〈注〉《通考》一卷。〈存〉

《汉书》：“京房字君明，受《易》梁人焦延寿。”

刘向曰：“诸《易》家说皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同，惟京氏为异党。”

《东观汉纪》曰：沛献王辅，善京氏易。永平五年，京师少雨，上御云台，自为卦，以《周易林》占之。其𦅸曰：“蚁封穴户，大雨将至。” 上以问辅，辅上书曰：“蹇艮下坎上，艮为山，坎为水，山出云，为雨，蚁穴居，知雨，雨将至，故以蚁兴。”

宋咸曰：“京房郎𫖮、关子明辈，假《易》之名以行，其壬遁、卜祝、阴阳、术数之学，圣人之旨则无有焉。呜呼，好怪之甚也。”

叶梦得曰：“按授梁丘贺学者亦京房，颜师古谓别一人。今世有《京房易》，皆阴阳历数之书，又有《京房杂算数》十篇，其言庞杂，专主卜筮。两人莫知为谁，审为受延寿学者。”

陈藻曰：“汉有二京房，皆出焦延寿之门。”

赵汝梅曰：“京房传焦氏之学，专明卦气占验，极而至于苏竟、郎𫖮、杨由景鸾、樊英之徒，则以《易》兼《河》。”

《洛图》“纬风角七政” ，而《易》侪于谶纬矣。

朱睦桔曰：京房有二，其一顿丘人，其一不知何许人，皆以《易》显，为太中大夫者，颜师古谓“书”字误耳。按京氏《易传》，“君子体仁”作“体信”“利物”作“利之福”，“谦”作“富”，“谦不忒”作“不贷”，“殷荐”作“隐荐”，“盱豫”作“污豫”，“朋盍簪”作“攒”，“剥床以肤”作“簠”，“君子得舆”作“德舆”，“朋来”作“崩来”，“朵颐”作“瑞颐”，“‘水洊至’洊”作“臻”，“祇既平祇”作“禔”，“大耋”作“绖”，“憧憧作。�“夷于左股”，夷作胰。“先张之弧，后说之弧”，弧作壶。“赦过宥罪作尤罪”，劓刖作《劓刽》。“吾与尔縻之”作“劘之月几望”作“近望。”“𦈡有衣，袽”作絮。“旁行而不流”作“留。”“天下之赜”作“啧。”“行其典礼”作“等礼，再扐而后挂”作卦，“可与酬酢”作醋。“《易》以贡”作工。洗心作《先心》。包牺作《伏戏》。坎为豕作彘，为瘠马作柴马为吝作遴，为馵足作朱足，为矫，𫐓作“柔”，豫怠也，怠作“治”，皆与今易异辞。见陆氏《释文、

段嘉易传》。〈注〉《汉志》：“十二篇。”〈佚〉

《汉书》：“京房授东海段嘉为博士。”

《苏林》曰：“东海人，为博士。”

颜师古《汉书注》：“嘉即京房所从受《易》者也。” 见《儒林传》及《刘向别录》。

任良易旗。〈注〉《汉志》：“蓍龟家七十一卷。”〈佚〉

《汉纪》：“京房荐上弟子姚平、任良愿，以为刺史。”

费直《周易注》。〈注〉《七录》四卷《释文》序录，新旧书志作《章 句》。〈佚〉《易林》：〈注〉《隋志》：“《五行家》二卷，七录五卷。”〈佚〉《周易筮· 占林》〈注〉《七录五行家》五卷。〈佚〉《易内神筮》。〈注〉《隋志》：“《五行 家》二卷。”〈佚〉

《汉书》：“费直字长翁，东莱人。”

《隋书》：费直传《易》，其本皆古字，号曰《古文易》，行于人间而未得立。后汉陈元、郑众皆传费氏之学，马融又为传以授郑元，元作《易注》，荀爽又作《易传》。魏代王肃、王弼并为之注。自是费氏《易》大兴。

欧阳修曰：“《易》至汉分为三，有田何之易、焦赣之易、费直之《易》。今行世者惟有王弼《易》，其原出费氏。费氏兴而田学遂息，古十二篇之《易》遂亡其本。” 邵博曰：“古《易》卦爻一，《彖》二，《象》三，《文言》四，《系辞》五，《说卦》六，《序卦》七，《杂卦》八，其次第不相杂也。先儒谓费直专以《彖》《象》《文言》参解《易》爻，今入《彖》《象》《文言》于卦下者，自费氏始。”

朱震曰：《隋书经籍志》：“汉费直注《周易》四卷，郑康成注《周易》九卷，魏王弼注《周易》六卷，韩康伯注《系辞》三卷。郑、王二家之易，本于费氏，康伯之学，卒于辅嗣。则费氏之后，《易经》上下离为六卷，《系辞》五篇，合为三卷矣。是以二家所注，皆九卷也。”

吴仁杰曰：“费直《易》省去《彖传》《象传》《系辞传》之目，但总以一传加于《彖传》之首，王弼、王肃《易》皆存‘传’字，盖本于此　。” 又曰：“费直《易》亡章句，《崇文总目序》云：‘以《彖》《象》《文言》杂入卦中者，自费氏始’。” 按郑康成《易》，以《文言》说《序卦》合为一卷，则《文言》杂入卦中，康成犹未尔，非自费直始也。

冯椅曰：《直传》徒以《彖》《象》《系辞》十篇之言解说上下经，《崇文总目》云：“以《彖》《象》《文言》杂入卦中，自费始。” 盖误以“言” 为《文言》。且康成《易》犹以《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》合为一篇，则不始直明矣。《彖》《象》《系辞》之名一没而汨乱古经则始于此。

赵汝梅曰：汉兴，群经残阙，惟《易》为全书。孰谓其纷糅反甚于他经？刘向以中古文《易经》较施、孟、梁丘经，或脱去“无咎” 、“悔亡” ，独费氏经与古文同。施梁丘高氏亡于西晋，孟京亦不传，陈元、郑众皆传费学，马融、郑元、荀爽、王肃、王弼皆为之注，今《易》乃费氏经也。

高相《易说》。〈佚〉

《汉书》：“相，沛人，治《易》。与费公同时。”

《隋书》“高氏易” 亡于西晋。

朱睦桔曰：“《高相易》自言出于丁将军宽，宽，景帝时人，相平帝时人，相去甚远，或亦私淑者也。”

赵宾《易论》。〈佚〉

汉书蜀人

周必大曰：“‘文王重爻之时，纣虽虐而商未危，箕子尚为商臣，其明未㝏，卦之六五已曰：箕子之明夷，利贞’。此赵宾所以凿为《荄兹》之说也。”

于陵，钦《易》吉凶。〈注〉《汉志》：“蓍龟家二十三卷。”〈佚〉

伏万寿《周易集林》〈注〉《隋志》：“《五行家》十二卷。”〈佚〉

阮孝绪曰：“《易集》林伏万寿撰。”

按：《太平御览》引《集林》文云：“占天雨否，外卦得阴为雨，得阳不雨。” 其爻发变，得坎为雨，得离不雨。坎化为巽，先雨后风。

严遵《周易骨髓决》。〈注〉《通考》一卷。〈佚〉

《高士传》：“严遵字君平，蜀人。”

何孟春曰：“严君平卜筮于成都市，以为卜筮贱业而可以惠众人，有邪恶非正之问，则依蓍龟，为言利害，与人子言依于孝，与人弟言依于顺，与人臣。”

言依于忠，各因其势，导之以善。夫《易》为卜筮作，以卜筮，征诸《易》之所言，岂曰贱哉？后世占验纷纷之为，则有不假《易》者，此君平所谓贱业尔。

崔篆《易林》六十四篇。〈佚〉

《后汉书》“篆，涿郡安平人。”

李石曰：“篆骃之祖，著《易林》六十四篇，或曰《卦林》，或曰《象林》。”

《洼丹易通论》。〈注〉《本传》七篇。〈佚〉

《后汉书》：“洼丹字子玉，南阳育阳人。世传孟氏易。” 《东观汉记》“丹作《通论》七卷。”

《景鸾易说》。〈佚〉

《后汉书》：“景鸾字汉伯，广汉梓潼人。”

《益部耆旧传》：“鸾少随师学，经涉七州之地，作《易说》及《诗解》文句，兼取《河》《洛》，以类相从，名曰《奥集》。”

袁太伯《易章句》。〈佚〉

王充曰：“东番邹伯奇、临淮袁太伯、袁文术、会稽吴君高、周长生之辈，位虽不至公卿，诚能知之囊橐，文雅之英雄也。” 观伯奇之《元思》，太伯之《易》章句，文术之咸铭，君高之《越纽录》，长生之洞历，刘子政、扬子云不能过也。

袁京《易难记》。〈佚〉

《后汉书》：“京字仲誉，汝阳人，习孟氏易。”

《彭宣易传》。〈佚〉

《册府元龟》：“彭宣字子佩，淮阳人，为大司马、长平侯，作《易传》。”

胡一桂曰：“张禹授《易》于宣，位为上公，见险而止，异于苟患失之者。”

戴崇《易传》。〈佚〉

《册府元龟》：“戴崇字子平，沛人，为少府，作《易》。”

樊英《易章句》。〈佚〉

《后汉书》：“樊英，字季齐，南阳鲁阳人。习京氏易。”

许峻易《新林》。〈注〉《隋志》：“《五行家》一卷，七录十卷。”〈佚〉《易决》： 〈注〉《隋志：五行家》一卷《七录》作《易要决》。〈佚〉《易。杂占》：〈注〉《唐 志》七卷。〈佚〉《易灾条》：〈注〉《隋志》：“《五行家》二卷。”〈佚〉

《后汉书》：“峻字季山，汝南平舆人。”

按：《北堂书抄》引许氏《易灾》条云：“母病腹胀，蛇在井旁，当破瓶瓮，井沸泥浮，五色元黄。” 又《初学记》引《易灾》条云：“井中有鱼，似虫出流，若当井沸，五色元珠。” 盖亦焦氏《易林》类也。

马融《周易注》。〈注〉《七录》九卷释文序录。《新旧唐书》作《章 句》十卷。〈佚〉

《后汉书》：“马融字季长，扶风茂陵人。”

荀悦曰：孝桓帝时，故南郡太守马融著《易解》，颇生异说。

朱震曰：费氏之《易》，至马融始作传，融传郑康成，康成始以《彖象》连经文。

按《马氏易传》，见于《释文》，与今《易》异者，“圣人” 作“而万物睹” 作“圣人起。” 《婚媾》作“冓” ，云“重昏也。” “击蒙” 作“系蒙” “血去” 作“恤去” ，“履诉诉” 作“虩虩。” “天道亏盈” 作“毁盈。” “介于石” “介” 作“扴” ，云“触小石声。” 《由豫》作“犹豫” ，云“疑也。” “盍簪” 作“臧。” “天命不祐” 作“右。” “百果草木皆甲拆” 作“甲” ，“宅” ，云“根也。” “萃亨” ，无“亨” 字，“德之修也” ，修作“循。”

郑元《周易注》。〈注〉《隋志》九卷，《七录》十二卷。《旧唐志》同。释 文序录《新唐书》十卷。〈佚　王应麟录成一卷〉

《后汉书》：“郑元字康成，北海高密人。”

淳于俊曰：郑元合彖象于《经》，欲使学者寻省《易》了。陆澄曰：“王弼注《易》，元学之所宗，今若弘儒，郑注不可废。”

王俭曰：“《易》体微远，实贯群籍，施、孟异闻，周、韩殊旨，岂可专据小王，便为该备！依旧存郑，意谓可安。” 萧子显曰：“康成生炎汉之季，训义优洽一世。” 李延寿曰：“郑元并为众经注解，大行于河北。” 魏末大儒徐遵明门下，讲郑氏所注《周易》，遵明以传卢景裕及清河崔瑾。景裕传权会、郭茂，权会早入邺都，郭茂恒在门下教授。其后能言《易》者，多出郭茂之门。

《隋书》郑康成、王弼二注，梁陈列于国学，齐代惟传郑义，至隋王注盛行，郑学寖微，今殆绝矣。

《崇文总目》：“今惟《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》合四篇止，馀皆逸。”

朱震曰：“郑氏传马融之学，多论互体。”

吴仁杰曰：郑康成《易》，省去六爻之画，又省去用九、用六覆卦之画，移上下体于卦画之下，又移卦名于两体之下，又移初九至用九爻位之文，加之爻辞之上，又合《彖传》《象传》于《经》，于《彖传》加“彖曰” 二字，于《象传》加“象曰” 二字。

冯椅曰：郑氏《易》，《隋志》九卷，《唐志》十卷，不知何缘增一卷。《崇文总目》止有一卷，惟《文言说序》杂合四篇，馀皆逸，旨趣渊确，去圣人未远也。《中兴书目》亡。王应麟曰：“康成注《易》九卷，多论互体。江左与王辅嗣学并立，颜延之为祭酒，黜郑置王齐、陆澄贻王。”

俭书云：“《易》自商瞿之后，虽有异家之学，同以象数为宗，数百年后，乃有王弼之说。”王济云：“弼所误者多，何必能顿废前儒？河北诸儒，专立郑氏，隋兴，学者慕弼之学，遂为中原之师。唐因之，今郑注不传，此景迂晁氏所慨叹也。”李鼎祚云：“郑多参天象，王全释人事，《易》道岂偏滞于天人者哉？”合彖象于经，盖自康成始。其说间见于鼎祚《集解》及《释文》《易》《诗》《三礼》《春秋义疏》《后汉书》《文选注》，乃于读《易》之暇辑为一卷，庶使先儒象数之学犹有考焉　。又曰：“郑康成《诗笺》多改字，其注《易》亦然。如《包蒙》，谓‘包’当作彪，文也。《泰》包荒”，谓荒读为康，虚也。《大畜》“豮豕之牙”，谓牙读为互。《大过》“枯杨生荑”，谓枯音姑，山榆也。《晋》“锡马蕃庶”，读为“蕃遮，谓蕃遮禽也。解‘百果草木皆甲坼’”，作甲宅，皆读如解，解为坼，呼皮曰甲，根曰宅。《困劓》，刖当为��《萃》一握为�握”，读为“夫。”“三为屋之屋。”《系辞》：“‘‘道济天下之道’，当作导，言天下之至赜。”“‘赜’当为动。《说卦》为乾卦”，“干’当为干。”其说多凿。按郑氏之易与王辅嗣本不同者甚多，如“为其嫌于无阳也”，“嫌”作“谦”；“君子以经纶”作“论”，“君子”“几”作“机”，《包蒙》“包”作“彪”，“需”读为“秀”，“需于沙”作“沚”，“致寇”作“戎”“患”“至掇也”，“掇”作“惙。”“终朝三褫之”，“褫”作“挓。”“王三锡命”，“锡”作“赐”；“乘其墉”作“庸。”明辨晰也，“晰”作“遰。”“裒多益寡”，裒作“捊。”“舍车而徒”，“车”作“舆。”“贲如皤如”，“皤”作“蹯。”“频”“复”作“颦”；“复”“枯杨生梯”作“荑。”“不鼓缶而歌”作“击缶”则“大耋之嗟”，下无“凶”字，“离王公也”，“离”作“丽。”“《浚恒》作“浚。”“《恒》或承之羞”或作“咸。”“羸其角”，“羸”作“累。”“不详也”，“详”作“祥。”“失得勿恤”作“得失勿恤”，文王以“之”作“似之。”“夷于左股”，“夷”作“睇”其牛，掣作。�“先张之弧，后说之弧”，弧作“壶。”“宜”待也，作宜待时也。“惩忿窒欲”，窒作“懫。”《壮于頄》作頯。“其行次且”作《趑且》。姤作遘。“后以施命诰四方”作《诘四方》。升作“升。”《劓刖》作倪。“卼其形”，渥作“剭。”《列其夤》作�“遇其配主”，“配”作“妃。”“丰其蔀”作“菩”；“丰其沛”作“韦”；“日中见”，“沬”作“昧。”“天际翔也”，翔作“祥。”“丽泽”“兑”作“离。”“泽”“所乐而玩者”，“玩”作“玩。”“故君子之道鲜矣”，“鲜”作“鲜。”“藏诸用”，“藏”作“臧。”“议之而后动”作“仪。”“之有功而不德”作“不置。”“冶容”作“野”“容。”“又以尚贤也”作“有”；“以杂物撰德”，“撰”作“算。”“为广”，“颡”作“黄。”�为科上槁作“槁”，为黠喙之属，作“黯喙”，“蛊”则饬也，“饬”作“节。”当日河北诸儒专主郑学，今则王伯厚所集一卷外见于陆氏《说文》者仅此尔。

荀爽《周易注》。〈注〉《隋志》十一卷。《新、旧唐志》十卷。〈佚〉

《后汉书》：“爽字慈明。”

《张璠》曰：“爽起自布衣，九十五日而至三公。”

荀悦曰：“臣悦叔父故司空爽，著《易传》，据爻象承应，阴阳变化之义，以十篇之文，解说经意” ，由是兖豫之言《易》者，咸传荀氏学。

虞翻曰：汉初以来，海内英才，其读《易》者，解之率少。至孝灵之际，颍川荀谞号为“知《易》臣，得其注，有愈俗儒。” 又南郡太守马融有俊才，其所解释，复不及谞。

邹湛曰：《易》“箕子之明夷” ，荀爽训箕为荄，诂子为“滋” ，漫衍无经，不可致诘。

程迥曰：荀爽于《说卦》添物象以足卦爻所载。查元章谓不须添，添亦不尽。

《九家易解》。〈注〉《隋志》十卷《释文》序录。《新、旧唐志》。作《集解》。

〈佚〉

陆德明曰：“荀爽《九家集注》十卷，不知何人，集所称荀爽者，以为主故也。” 其序有荀爽、京房、马融、郑元、宋衷、虞翻、陆绩、姚信、翟子元注。内又有张氏、朱氏，并不详何人。其《说卦传》本干后更有四，为龙，为直，为衣，为言。坤后有八，为牝、为迷、为方，为囊，为黄，为裳，为帛、为浆。震后有三，为玉、为鹄、为鼓。巽后有二，为杨、为鹳。坎后有八：为官，为律，为可，为栋，为丛棘，为狐，为蒺藜，为桎梏。离后有一，为牝牛。艮后有三为鼻，为虎，为狐。兑后有二，为常，为辅颊。注云：“常，西方神也。”

朱震曰：“秦汉之时，《易》亡《说卦》。孝宣时河内女子发老屋得《说卦》。至后汉荀爽集解，又得八卦，逸象三十有二。”

李心传曰：“《九家易说卦》：坤有为牝，为迷，为方，为囊，为裳，为黄，为帛，为浆” 字。牝，阴阳也。迷，先迷之意。方，地之形；囊，所容物；裳，下服；黄，地之色；帛，桑土所生。浆，未详其义。

吴仁杰曰：“《易》爻三百八十六，诸儒但知三百八十四爻耳，独荀爽论八纯卦之爻，通用九用六而为五十，他未有以为言者。” 按《说卦》所论二篇之策，此三百八十四爻之策也；乾坤之策，则用六用九两爻之策也。《注疏》既通乾坤之策为两篇之策，朱氏又破荀爽之说，谓用九用六皆在八卦爻数之内，若尔，则乾坤之策，未免于重出，而“用九” “用六” 两爻，亦几于赘而可削矣。夫有是爻，则必有是策。今三

百八十六爻俱在，而独置两爻不论，圣人之意岂若是乎？

王应麟曰：《九家易》，其说见于《李鼎祚集》。若干升于坤曰“云行” ，坤降于干曰“雨施。” 干起坤而终于《离》，坤起离而终于坎。离坎者，乾坤之家，而阴阳之府，故曰：“大明终始。” 皆诸儒所未发。

董真卿曰：“荀爽有《周易章句》十卷，又集《九家集解》十卷。”

郝敬曰：“《九家》者流，附会穿凿，迂僻无当。”

按：《荀氏易注》，见于《释文》所引，其文不同于今者，“阴”疑于，“阳”疑作“凝”，“为其嫌于无阳也”，“嫌”作“嗛”，“财成天地之道”作“裁成”，“裒多益寡”，“裒”作“捊朋”，“盍簪”作“宗。”“贲如皤如”，“皤”作“波”，“蔑贞凶”，“蔑”作“灭。”“其欲逐逐”作“悠悠”，“大耋之嗟”作“差”，“下戚嗟若”“亦尔”“出涕沱若”，“沱”作“池”，“咸其拇”作“母”，“解”而拇同，“咸其腓”作“肥”，“有疾惫也”，“惫”作“备”，“文王以之”作“似之。”“《家人》嗃嗃”作“确。”“确其牛，掣”作“觭”，“以正邦也”；为汉讳作“国。”“己事”“遄往”，“遄”作“颛。”“惕号”，“惕”作“锡。”“包有鱼”，“包”作“胞”，“聚以正也”，“聚”作“取。”“君子以除戎器”，“除”作“虑。”“劓刖”作《臲𡰈》。“井谷射鲋”，“射”作“即。”“井”“收勿幕”，“收”作“甃。”“震来虩”，“虩”作《诉诉》。“震遂”，“泥”作“队。”“列其夤”作“肾。”“厉熏心”，“薰”作“动。”“妇孕不育”，“孕”作“乘。”“归妹以须”作“孺。”“月几望”作“既”，“望”《中孚》同。“虽旬”作“均。”“匪夷所思”，“夷”作“弟。”“妇丧其茀”作“绂。”言天下之至赜而不可恶也。“恶”作“亚”，可与祐神矣。“祐”作“侑。”六爻之义。《易》以“贡”作“功”、为“矫”，“𫐓”作“挠”、“为亟”，“心”作“极。”“心”丰多故、亲。〈《句》。〉《寡旅》也。别为句。

刘表《周易章句》。〈注〉《隋志》五卷，《新旧唐书》同，中经簿录 《易注》十卷，《七录》九卷，《目录》一卷。〈佚〉

《后汉书》：“刘表字景升，山阳高平人。”

《汉末英雄记州略》“群寇既尽表乃开立学官，博求儒士，使綦毋闿、宋忠等撰定五经章句。”

宋衷：〈或作忠〉《周易注》：〈注〉《七录》十卷《新旧唐志》同。《释文序 录》九卷。〈佚〉

《隋志》：梁有汉荆州五业从事宋忠，注《周易》十卷，亡。虞翻曰：“北海郑元、南阳宋忠，虽各立注，忠小差元，而皆未得其门，难以问世。”

陆德明曰：“衷字仲子，南阳章陵人。”

李譔《古文易》。〈佚〉

《蜀志》：“李譔字钦仲，梓潼涪人。”

张满《周易林》。〈注〉《唐志》七卷。〈佚〉

按满未详何代人，《唐志》列许峻之前，附于此。

魏伯阳《周易参同契》：〈注〉《唐志》二卷，《崇文总目》一卷，《通 考》三卷。〈存〉

《释文序录》“魏伯阳撰，虞翻注。”

《三洞珠囊》，魏伯阳撰《参同契》。其说以《周易》爻象论作丹之事，而儒者不知神丹之事，多作阴阳注之，殊失其旨。

《中兴书目》《参同契》明金丹之诀，篇题盖仿纬书之目，词韵皆古，奥雅难通。首言乾坤坎离四卦，橐龠之外。其次言屯蒙六十卦，以见一日用功之早晚。又次言纳甲六卦，以见一月用功之进退。又次言十二辟卦，以分纳甲六卦而两之。盖内以详理月节，外以兼统岁功。此书大要在坎离二字。

郑东卿曰：“伯阳之《参同契》，意在鍜链而入于术，于圣人之道为异端。”

朱子曰：“《参同契》本不为明《易》，姑借此纳甲之法，以寓其行持进退之候。其言纳甲之法，则今所谓京房占法，见于《火珠林》者，是其遗法。所云甲乙丙丁庚辛者，乃以月之昏旦出没言之，非以分六卦之方也。此虽非为明《易》而设，然《易》中无所不有，苟其言自成一家，可推而通，则亦无害于《易　》。” 又曰：“《参同契》文章极好，盖” 后汉之能文者为之。其用字皆根据古书，非今人所能解。

黄震曰：“《参同契》者，汉世上虞人魏伯阳所造。其说出于《神仙传》，不足凭。为之注释者，五代末彭晓，则此书必出于五代之前也。参，杂也。同，通也。契，合也。此盖方士炼丹之书，谓与丹经理通而义合也。然必冒《周易》为称者，炼丹取子午时为火候，是坎离，因用乾坤坎离四正卦于橐龠之外。其次言屯蒙六十卦，以见一” 日用功之早晚。又次言纳甲六卦，以见一日用功之进退。又次言十二辟卦，以分纳甲六卦而两之。要皆附会《周易》，以张大粉饰之。其实炼丹无符于《易》，《易》本无预于炼丹。而今世言火候者，固以三百八十四爻为一周天，以一爻直一日，而爻多日少，终不相合，其妄可知。近世蔡季通学博而不免于杂，尝留意此书，而晦庵与之游，因为校正。其书颇行，然求其义则终无之。呜呼！炼丹之说盛于唐，而唐世人主若士大夫，凡惑之者，无不速其死，此书又可尚乎？《道书魏伯阳传》，言“伯阳将三弟子，一白犬入山作金丹，及成与犬。犬死，伯阳自服自死，弟子继服又死，二弟子不服而出山。”

《为伯阳求棺敛》，至则伯阳已活矣。其鄙如此。且或有之。“人主奈何以一死试丹。而伯阳之再活者，今安在？寿几何耶？”

俞琰曰：《参同契》文“委时与害与鬼邻” ，委鬼，魏字也。郑焕改“鬼” 为“仙” ，误矣。“百一之下，遨游人间” ，“百一之下为白人” ，乃其旁之立人，合之则“伯” 字也。“汤遭厄际，水旱隔并” ，汤遭旱而无水昜字也。“厄” 之厄际为下，合之则“阳” 字也。此自解“魏伯阳” 三字也。

按：《参同契》本道家之书，不当列于《经》义。然朱子尝为之注，且谓“无害于《易》” ，故附载之。是书诸家注解颇众，则概略而不记也。

亡名氏。《古五子传》〈注〉《汉志》：十八篇。〈佚〉

古？《杂传》：〈注〉《汉志》：“八十篇。”〈佚〉神输：〈注〉《汉志》五篇。〈佚〉 《杂灾异》：〈注〉《汉志》三十五篇。〈佚〉

《周易》：〈注〉《汉志》：“蓍龟家三十八卷。”〈佚〉《蓍书》：〈注〉《蓍龟家》二 十八卷。〈佚〉《周易·明堂》〈注〉《蓍龟家》二十六卷。〈佚〉《周易》“随 曲射匿。”〈注〉《汉志》：“蓍龟家五十卷。”〈佚〉大筮衍《易》。〈注〉《汉志》： “蓍龟家二十八卷。”〈佚〉

大次杂易。〈注〉《汉志》三十卷。〈佚〉

“《易》卦”八具：〈注〉《蓍龟家》卷未详。〈佚〉《鼠序》卜黄。〈注〉《蓍龟家》 二十五卷。〈佚〉

“《周易》版”词：〈注〉《通考》一卷。〈佚。〉