钦定古今图书集成经济汇编戎政典

　第八卷目录

　戎政总部总论七

　　大学衍义补二〈经武之要上　经武之要下　出师之律〉

戎政典第八卷

戎政总部总论七

大学衍义补二

《经武之要上》

《易》：“师出以律，否臧凶。”

《书》：“满招损，谦受益，时乃天道。”

歼厥渠魁，胁从罔治。

威克厥爱，允济，爱克厥威，允罔功。

李靖曰：“爱设于先，威设于后，不可反是也。若威加于前，爱救于后，则无益于事矣。《尚书》所以慎戒其终，非谋于始也。”

臣按：靖言虽非经意，然亦有理。

佑贤辅德，显忠遂良。兼弱攻昧，取乱侮亡。推亡固存， 邦乃其昌。

蔡沈曰：“诸侯之贤德者佑之、辅之，忠良者显之遂之，所以善善也。诸侯之弱者兼之，昧者攻之，乱者取之，亡者侮之，所以恶恶也。推亡者兼攻取侮也。固存者佑辅显遂也，推彼之所以亡，固我之所以存，邦国乃其昌矣。”

臣按：昧者、乱者攻之取之可也，若有不幸而衰弱而或驯致于丧亡，乃兼之侮之，岂天道哉？岂圣人之心哉？意所谓弱者、亡者乃为不善所致而非为善而不幸也，故下文曰“殖有礼，覆昏暴” ，盖所以至于弱而亡者，昏而暴者也，故因而覆亡之，是则上大之道也，故曰“钦崇天道，永保天命。”

同力度德，同德度义。

林之奇曰：“凡胜负之理，力同则有德者胜，德同则有义者胜，度德校善恶也，度义校胜负也。”

民之所欲，天必从之。

臣按：民之欲天必从之，为人上者慎毋咈民之所欲哉。吾咈民之欲则民不欲吾为之主矣，民不欲吾为之主则必将以欲吾者欲他人矣。民心既有所欲，天意惟民之从，为人上者奈何弗畏且敬哉？

古人有言曰：“抚我则后，虐我则仇。”

蔡沈曰：“武王因古人之言，谓抚我则我之君也，虐我则我之仇也。”

臣按：人君常诵此二言，出入起居恒存诸心，口诵而心惟之，则必兢兢焉在民之上，恒如朽索之驭六马矣。

树德务滋，除恶务本。

蔡沈曰：“务，专力也。植德则务其滋长，去恶则务绝根本，两句意亦古语也。”

《礼记》：“军旅思险，隐情以虞。”

辅广曰：行军之道，以临事而惧、好谋而成为上。《思险》谓临事而惧，虑败不虑胜也。“隐情以虞” ，谓好谋而成，且兵事露则不神也。

武车不式，介者不拜。

郑元曰：“兵车不以容礼下人也。军中之拜，肃拜。”

子曰：“以之田猎有礼，故戎事闲也。”

胡安国曰：“三纲，军政之本。古者春蒐、夏苗、秋狝、冬狩，皆于农隙以讲事，而所主者明贵贱、辨等列、顺少长、习威仪，则皆纳民于轨物而非驰射击刺之末矣。”

《春秋公羊传》出“竟有可以安社稷，利国家者，则专之 可也。”

臣按：此言虽主于聘，然亦可推之以用于出师。

《穀梁传》：“知者虑，义者行，仁者守。”

臣按：此三言《穀梁传》凡两见，虽为会而言，然亦可以用之于师旅。

伐不逾时，战不逐奔，诛不填服。

陆德明曰：“不填服者来，服者不复填厌之。”

倍则攻，敌则战，少则守。

古者“虽有文事，必有武备。”

怀恶而讨，虽死不服。

君不为《匹夫兴师》。

《左传》：众仲曰：“以德和民，不闻以乱。以乱，犹治丝而棼 之也。”

“阻兵无众，安忍无亲”，众叛亲离，难以济矣。

夫“兵”犹火也，弗戢将自焚也。

《君子》曰：“不备不虞，不可以师。”

《戎》轻而不整，贪而无亲，胜不相让，败不相救。先者见 获必务进，进而遇覆必速奔，后者不救则无继矣，乃可以逞。

“以王命讨不庭”，“不贪其土，以劳王爵，正之体也。” “夫刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相 时而动，无累后人。”

不度德，不量力，不亲亲，不征辞，不察有罪，犯“五不韪” 而以伐人，其丧师也，不亦宜乎！

凡“公行，告于宗庙；反行，饮至，舍爵策勋”，礼也。

“《师》克”在和不在众。

疆埸之事，慎守其一，而备其不虞。

凡师，一宿为“舍”，再宿为“信”，过信为次。

战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故“克 之。”

视其辙乱，望其旗靡，故逐之。

“得一夫而失一国，与恶而弃好”，非谋也。

夫“礼、乐慈爱”，战所畜也。夫民，让事、乐和、爱亲、哀丧，而 后可用也。

辅车相依，唇亡齿寒。

臣按：公羊、《榖梁》二子皆载“唇亡齿寒” 之语，而《左传》加“辅车相依” 一句。

《谚》有之曰：“心则不竞，何惮于病？”既不能强，又不能弱， 所以毙也。

“招携以礼，怀远以德。”德礼不易，无人不怀。

“币重而言甘”，诱我也。

古者大事必乘其产，生其水土而知其人心，安其教 训而服习其道，唯所纳之，无不如志。

“重怒难任”，背天不祥。

史佚有言曰：“无始祸，无怙乱，无重怒。重怒难任，陵人 不祥。”

《盍》姑内省德乎无阙而后动。

量力而动，其过鲜矣。善败由己，而由人乎哉。

“国无小”，不可易也；无备虽众，不可恃也。

无谓邾，小蜂虿，有毒。

“君命无二”，古之制也。除君之恶，惟力是视。

窃人之财，犹谓之“盗”，况贪天之功，以为己力乎？ 信，国之宝也，民之所庇也。得原失信，何以庇之？所亡 滋多。

《军志》曰：“允当则归。”又曰：“知难而退。”又曰：“有德不可敌。”

臣按：凡《左传》所引《军志》之说，必古有是书，今亡矣夫。�其言犹有一二之存。“用兵者可以为法

师，直为壮，曲为老。”

“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知。以乱易整”，不 武。

“勤而无所”，必有悖心。“且行千里”，其谁不知。

轻则寡谋，无礼则脱，入险而脱，又不能谋，能无败乎？ 敌不可纵，纵敌患生。又曰：“一日纵敌，数世之患也。” 诸侯，敌王所忾，而献其功。

敌惠敌怨，不在后嗣。

“先人有夺人之心”，军之善谋也。

“兵作于内为乱，于外为寇。”寇犹及人，乱自及也。 使者目动而言“肆”，惧我也，将遁矣。

“死伤”未收而“弃之”，不惠也。“不待期而薄人于险”，无勇 也。

礼以顺天，天之道也。己则反天，而又以讨人，难以免 矣。又曰：“君子之不虐幼贱，畏乎天也。”

我能往，寇亦能往。

平国以礼，不以乱。伐而不治，乱也。以乱平乱，何治之 有？无治，何以行礼？

杜预曰：“责公不先以礼治之而行伐。”

“牵牛以蹊人之田，而夺之牛。”牵牛以蹊者，信有罪矣； 而夺人之牛，罚已重矣。

“观衅而动”，德刑政事，典礼不易，不可敌也。“不为是征， 叛则伐之，服而舍之”，德刑成矣。伐叛，刑也。柔服，德也。 “见可而进，知难而退”，军之善政也。“兼弱攻昧”，武之善 经也。

“成师以出，闻敌强而退”，非夫也。

宁我薄人，无人薄我。《军志》曰：“先人有夺人之心。”薄之 也。

夫《武》，禁暴戢兵，保大定功，安民和众、丰财者也。

臣按：此《武》之《七德》。

“拊而勉之”，三军之士，皆如挟纩。

虽鞭之长，不及马腹。

《史佚之志》有之曰：“非我族类，其心必异。”

圣人与众同欲，是以济事。又曰：“善钧从众。”

唯圣人能内外无患。自非圣人，外宁必有内忧，《盍》释 楚以为外惧乎？

怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？

信不叛君，知不害民，勇不作乱。

《乱》在外为奸，在内为轨。御奸以德，御轨以刑。

“《师》众以顺”为“武”，“军事有死，无犯”为敬。

谋之多族，民之多违，事滋无成。

“居安思危”，思则有备，有备无患譬如捕鹿，晋人角之；诸戎犄之，与晋踣之。

臣按：“犄角” 之言出诸此。

兵不戢，必取其族。

杜预曰：族，类也。取其族，还自害也。

久将垫隘，隘乃禽也，不如速战。

兵，民之残也；财用之蠹，小国之大灾也。

天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵之设久 矣，所以威不轨而昭文德也。圣人以兴，乱人以废。 或多难以固其国，启其疆土；或无难以丧其国，失其 守宇。

五大不在边，五细不在廷。

《杜预》曰：“言五官之长，专盛过节，则不居边，细弱不胜任，亦不可居朝廷。”

“末大必折”，尾大不掉。

《军志》有之：“先人有夺人之心，后人有待其衰。”

“威克其爱”，虽小必济。

“乘乱”不祥。

“彼出则归，彼归则出。”“亟肄以罢之”，《多方》以误之。 不让则不和，不和则不可以远征。

俘不干盟，兵不逼好。

树德莫如滋，去疾莫如尽。

“背大国不信，伐小国不仁。”“民保于城，城保于德。”

臣按：《左传》中论战伐之语颇多，其间多是引其所闻及古志，往往切于用兵之实，前代名将若关羽、岳飞辈皆喜观《左传》，有繇然也。臣故剟其要语载之，以为经武之要，使后世知三代以前兵法犹有存者如此，非但后世颛颛然用权谋变诈也。

《国语》：“兵戢而时动，动则威，观则玩，玩则无震。伐木不 自其本必复生，塞水不自其源必复流，灭祸不自其 根必复乱。”

夫国“非忠不立，非信不固。”既不忠信而留外寇，外寇 知其衅而归图焉，己自拔其本矣。

择福莫若重，择祸莫若轻。

“委质为臣，无有二心。”“委质而策死”，古之法也。 “为人臣者，君忧臣劳，君辱臣死。”

《论语》：子曰：“必也临事而惧。好谋而成者也。”

臣按：“万世经武之要不出乎圣人” ，此二语。

子曰：“以不教民战，是谓弃之。”

《荀子》曰：“知莫大乎弃疑，行莫大乎无过，事莫大乎无 悔。至无悔而止矣，不可必也。”

圣人有诛而无战，城守不攻，兵革不击，不屠城，不潜 军，不留众，师不越时。

“兵”者所以禁暴除害也，非争夺也。

《仁义》之兵，行于天下，“近者亲其善，远方慕其德，兵不 血刃，远迩来服。”

战如守，行如战，有功如幸。

《老子》曰：“国之利器，不可以示人。”

《祸莫大于轻敌》，

“兵”者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之。

“乐杀人”者，不可以得志于天下矣。

《管子》曰：“攻坚则坚者瑕，攻瑕则瑕者坚。”

《庄子》曰：“圣人以必不必故多功，众以不必必故无功。” 《扬子》曰：“御得其道，则天下狙诈咸作使；御失其道，则 天下狙诈咸作敌。”

《淮南子》曰：“良将之用卒也，同其心，一其力，勇者不得 独进，怯者不得独退，止如丘山，动如一体，五指之更 弹，不若拳手之一挃，万人之更进，不如一人之独至。”

臣按：《经》传诸子言及武事者仅此，以后采兵书。

《司马法》曰：“古者，逐奔不过百步，纵缓不过三舍，不穷 不能而哀怜伤病，成列而鼓，争义不争利，又能舍服， 知终知始。”

臣按：此所谓礼、仁、信、义、勇、智之六德也，盖五常之中而加以勇，五常者，教也，而合之以勇，故曰“六德以时合教以为民纪” 之道也，自古之政也。

古者“国容不入军，军容不入国。”

“从命”为“上上赏”，犯命为“上上戮。”

介者不拜，兵车不式。城上不趋，危事不齿。

“赏不逾时”，欲民速得为善之利也；“罚不迁列”，欲民速 睹为不善之害也。

用其所欲，行其所能，废其不欲，不能，于敌反是。 凡陈，行惟疏，战惟密，兵惟杂。

物既章，目乃明，虑既定，心乃强。

凡战之道，既作其气，因发其政，假之以色，道之以辞。 凡战之道，位欲严，政欲栗，力欲窕，气欲闲，心欲一。 凡车以密固，徒以坐固，甲以重固，兵以轻胜。

凡战，以轻行轻则危，以重行重则无功，以轻行重则 败，以重行轻则战。故战相为轻重。

舍谨兵甲，行谨行列，战谨进止。

凡战，非陈之难，使人可陈难；非使可陈难，使人可用 难；非知之难，行之难。

凡民以仁救，以义战，以智决，以勇斗，以信专，以利劝以功胜。

臣按：此皆《司马法》中之要语也。宋人集兵书为七，以教习武者，此其一也。七书之中惟此得古盛时之遗意，何者？以其不专尚权谋也。此书乃齐威王时使其大夫追论古者《司马兵法》而附穰苴之说于其中，然今传记所载《司马法》之文，今书皆无，意者今世所传上中下三卷《仁本天子之义》《定爵》《严位》《用众》五篇者，乃穰苴所说，而所谓《古者司马之法》，则亡焉矣。今其存者，特其附说耳。太史公谓其闳阔深远，虽三代征伐不能竟其义，意其谓全书也。今其全书不可复见，而三篇之中其要语者仅仅若此，故摘而出之，著千篇。

《三略》曰：“与众同好靡不成，与众同恶靡不倾。”

“治国安家”，得人也；“亡国破家”，失人也。

“柔能制强”，柔有所设，刚有所施，弱有所用，强有所加。 兼此四者，而制其宜。

“变动无常”，因敌转化。不为事先，动而辄随。

臣按：汉光武引此语曰“柔能制刚、弱能制强” ，而此止作一句曰“柔能制强” ，盖有阙文也，况此下文继之以柔、刚、强、弱四者与《汉诏》同，其间阙“刚、弱、能制” 四字无疑也，宜如《汉诏》补之曰“柔能制刚，弱能制强” ，斯二语也，非但以之自况，亦当用此以备敌也。

“莫不贪强，鲜能守微。”若能守微，乃保其生。

能柔能刚，其国弥光。能弱能强，其国弥彰。纯柔纯弱， 纯刚纯强，其国必亡。

得而勿有，居而勿守，拔而勿久，立而勿取。

用兵之要，在“崇礼而重禄。”礼崇则智士至，禄重则义 士轻死。

臣按：“尊礼重禄” 则士之报礼重，盖用人而重之以禄，非欲以是致其死也。食人之禄者死人之事，事君之义当然也。

用人之道，尊以爵，赡以财，则士自来；接以礼，劝以义， 则士死之。

夫将帅者，必与士卒同滋味而共安危。

军并未达，将不言渴；军幕未办，将不言倦；军灶未炊， 将不言饥。冬不服裘，夏不操扇，雨不张盖，是为将礼。 将之所以为威者，号令也；战之所以全胜者，军政也； 士之所以轻战者，用命也。

“将无还令”，赏罚必信。如天如地，乃可使人；士卒用命， 乃可越境。

“乱将不可使保军”，乖众不可使“伐人。”

“将无威”，则士卒轻刑，士卒轻刑，则军失伍。

良将之统军也，恕己而治人，推惠施恩，士力日新，战 如风发，攻如河决，故其众可望而不可当，可下而不 可胜。

赏罚明则将威行，官人得则士卒服，所任贤则敌国 畏。

将，能清，能静，能平，能整，能受谏，能听讼，能纳人，能采 言，能知国俗，能图山川，能表险难，能制军权。

将拒谏则英雄散，策不从则谋士叛，善恶同则功臣 倦，专己则下归咎，自伐则下少功，信谗则众离心，贪 财则奸不禁，内顾则士卒淫。

将谋欲密，士众欲一，攻敌欲疾。将谋密则奸心闭，士 众一则军心结，攻敌疾则备不及设。

将谋泄则军无势，外窥内则祸不制，财入营则众奸 会。

《将无虑》则谋士去，《将无勇》则吏士恐，《将妄动》则《军不 重》，《将迁怒》则一军惧。

军无财，士不来；军无赏，士不往。

香饵之下，必有死鱼；重赏之下，《必有勇夫》。

兴师之国，务先隆恩；攻取之国，务先养民。

良将之养士，不易于身，故能“使三军如一心。”

《用兵》之要，必先察敌情。

千里馈粮，士有饥色。樵苏后爨，师不宿饱。

群吏朋党，各进所亲，招举奸枉，抑挫仁贤。背公立私， 同位相讪，是谓“乱源。”

使智使勇，使贪使愚，智者乐立其功，勇者好行其志， 贪者邀趋其利，愚者不顾其死。

“《无使士》谈说敌美”，为其惑众。“无使仁者主财”，为其多 施而附于下。

臣按：此所谓“仁” 者，盖慈顺而无执守之谓，非孔孟之所谓仁也。

夫能扶天下之危者，则据天下之安；能除天下之忧 者，则享天下之乐；能救天下之祸者则获天下之福。 有德之君以乐乐人；无德之君以乐乐身。乐人者久 而长，乐身者不久而亡。释近谋远者，劳而无功，释远 谋近者，佚而有终。佚政多忠臣，劳政多怨民。

《务广地》者荒，务广德者强。能有其有者安，贪人之有 者残。

臣按：此等言语皆非战国以后人所能道。汉光武尝引此语为诏以报，臧宫继之曰：“今国无善政，灾。”

变不息，百姓惊惶，人不自保，而复欲远事边外乎？孔子曰：“吾恐季孙之忧，不在颛臾。” 且北方尚强，而屯田警备，传闻之事，恒多失实。诚能举天下之半以灭大寇，岂非至愿？苟非其时，不如息人。若光武者，可谓善读书矣。读书而能用之，斯为善读。不然，徒资口耳而无实用，所谓虽多亦奚以为者也。

废一善则一善衰，赏一恶则众恶归。“善者得其祐，恶 者受其诛”，则国安而众善至。

“一令逆则百令失，一恶施则百恶结。”故“善施于顺民， 恶加于凶民。”

圣人之用兵，非乐之也，将以诛暴讨乱也。

“优游恬淡”而不进者，重伤人物也。

夫“兵”者，不祥之器，天道恶之，不得已而用之，是天道 也。

臣按：《三略》，《后汉书》注谓“即张良于下邳地所见老人出一编书者也” ，今虽不可知其然否，然光武时已引其言以为诏，即以《黄石公记》为言，其非魏、晋以后人假托可知也。其言皆本道义而不用阴谋秘计，《上略》所引古语皆曰军谶，《中略》皆曰军势，《下略》独无所引，盖上、中二《略》惟演古人之语意，而《下略》则己自为言也欤？且其言曰：“《三略》为衰世作。” 意谓盛世用德不用兵，兵者衰世之所用也。时世衰而战争起，诚能择其言之粹美者而用之，非独可以用之于兵；推而广之，则兵亦可以由是而不用，而归于德化之世矣。

《经武之要下》

《六韬》曰：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。同天 下之利者则得天下，擅天下之利者则失天下。 日中必彗，操刀必割，执斧必伐。”

凡用赏者，贵信；用罚者，贵必赏。信罚必于耳目之所 闻见，则所不闻见者，莫不阴化矣。

鸷鸟将击，卑飞敛翼；猛兽将搏，弭耳俯伏。

《用兵》之害，犹豫最大；三军之灾，莫过狐疑。

见利不失，遇时不疑，失利后时，反受其殃。

智者从之而不释，巧者一决而不犹豫。是以“疾雷不 及掩耳，迅电不及瞑目。”

将不宿戒，则三军失其备。

臣按：“将不宿戒则三军失其备” ，此一语凡为将者尢所当知者也。

得贤将者，兵强国昌；不得贤将者，兵弱国亡。

臣按：《六韬》者，设为武王与太公问答，其辞多鄙俚，中引“避正殿” 乃战国事，决非太公语也。晁说之谓其为兵家权谋之书，陈埴谓为后世依托，得之矣。惟叶适谓“自《龙韬》以后四十三篇，条画变故，预设方御，皆为兵者所当讲习，《孙子》之论至深而不可测” ，此四十三篇繁悉备举，似为《孙子义疏》也。然其中所言“九征” ，《庄子》亦有之。其作此书者取庄言而附益之耳。适谓岂《庄子》不知其非伪，岂其然哉？

《孙子》曰：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不 察也。故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二 曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民与上同意，可 与之死，可与之生，而不畏危也。天者，阴阳、寒暑、时制 也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智信仁勇严也； 法者，曲制官道主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者 胜，不知者不胜，故校之以计而索其情。”

臣按：后世专以权谋用兵始于《孙子》，凡其所以舍正而凿奇、背义而依诈者，固无足取也。篇首此数言者虽不尽纯，然用兵之法亦有国家及本兵柄司人命者所当知者也，择其法制之善者而用之，其言与意之不善者则略焉，是亦为将之一助也。

夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者， 得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎？

臣按：古者兴师命将，必致斋于庙，授以成算然后遣之，谓之《庙算》。

千里馈粮，日费千金，然后十万之师举矣。其用战也， 胜久则钝兵锉锐，攻城则力屈。久暴师则国用不足。 夫钝兵锉锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智 者，不能善其后矣。故兵闻拙速，未睹巧之久也。

臣按：孙武生战国时所著书，主于列国相争，故欲速战，恐诸侯之乘其弊而起，若夫天下一家、四海一国，中国与外裔战，朝廷与盗贼战，当主赵充国之言为当。

故不尽知用兵之害者，则不能尽知用兵之利也。善 用兵者，役不再籍，粮不三载，取用于国，因粮于敌。 故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。

“百战百胜”，非善之善者也；“不战而屈人之兵”，善之善 者也。

故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之 法，为不得已。

故用兵之法，“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能 战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。”

《知胜》有五：“知可以与战，不可以与战者胜，识众寡之 用者胜；上下同欲者胜；以虞待不虞者胜；将能而君 不御者胜。”

知彼知己者，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不 知彼不知己，每战必败。

善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可 胜在敌。

守则不足，攻则有馀。

故善战者之胜也，无智名，无勇功。

凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不 竭如江海。又曰：“奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？” 凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳， 故善战者，致人而不致于人。

善攻者敌不知其所守，善守者敌不知其所攻。 策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知 死生之地，角之而知有馀不足之处。

夫兵形象水，水之形避高而趋下；兵之形避实而击 虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无 常形。

不知山川险阻、沮泽之形者，不能行军；不用乡导者， 不能得地利。

“言不相闻，故为之金鼓；视不相见，故为之《旌旗》。”夫金 鼓旌旗者，所以一人之耳目也。

“人既专一”，则勇者不得独进，怯者不得独退，此用众 之法也。

故夜战多火鼓，昼战多旌旗，所以变人之耳目也， 朝气锐，昼气惰，暮气归。故善用兵者，避其锐气，击其 惰归，此治气者也。“以治待乱，以静待哗”，此治心者也； “以近待远，以逸待劳，以饱待饥”，此治力者也。“无邀正 正之旗，勿击堂堂之陈”，此治变者也。

用兵之法，“高陵勿向，背丘勿逆，徉北勿从，锐卒勿攻， 饵兵勿食，归师勿遏，围师必缺，穷寇勿追。”

凡用兵之法，将受命于君，合军聚众，圮地无舍，衢地 合交，绝地无留，围地则谋，死地则战，途有所不由，军 有所不击，城有所不攻，地有所不争，君命有所不受。 故用兵之法：“无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不 攻，恃吾有所不可攻也。”

臣按：此二语者非但用兵御敌所当然，则虽承平无事之时，所以防微备患于事几未形之先皆所当然也。

视卒如婴儿，故可与之赴深谿。视卒如爱子，故可与 之俱死。爱而不能令，厚而不能使，乱而不能治。譬如 骄子，不可用也。

故“善用兵者，譬如率然。率然者，常山之蛇也。击其首 则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。”

投之“亡”地然后“存”，陷之死地然后生。

始如《处女》，敌人开户。后如脱兔，敌不及拒。

“非利不动，非得不用，非危不战。主不可以怒而兴师， 将不可以愠而致战，合于利而动，不合于利而止。怒 可以复喜，愠可以复悦；亡国不可以复存，死者不可 以复生，故明君慎之，良将警之”，此安国全军之道也。 凡兴师十万，出征千里，百姓之费，公家之奉，日费千 金，内外骚动，怠于道路，不得操事者七十万家，相守 “数年，以争一日之胜，而爱爵禄百金，不知敌之情者， 不仁之至也。”

臣按：《武经》之书以《孙子》为首，盖以行兵之法惟《孙子》为最精，诸家皆莫及也。考西汉《艺文志》乃谓《孙武子兵法》八十一篇，杜牧亦谓“武书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精粹以成此书。” 然考之《史记》，司马氏两称《孙子》十三篇，且其文辞完全而贯穿，非笔削者也，其为孙武全书无疑。杜牧注其书太略，谓“其用仁义使机权。” 呜呼，机权与仁义岂相为用哉？夫自先王法制废坏之后，世之趋时好者，争着为书，如《司马法》《三略》《六韬》之类，犹知笃礼信，尚训齐，虽不纯于理道，然犹不尽悖之也。《武书》一切以变诈奇诡为说，世争趋之，说者乃有“盘之走丸，丸不出盘” 之喻，若然，则用兵者必主于变诈奇诡，而所谓桓文之节制，汤、武之仁义，皆非耶？虽然，君子不以人废言，择其善者而从之。《阳货》至“不仁” ，而《孟子》取其“为富不仁” 之语，此学孔、孟者择善之法也。臣故就其中择其可以为师律之助者缀之于篇。

《吴子》曰：“不和于国不可以出军，不和于军不可以出 陈，不和于陈不可以进战，不和于战不可以决胜， 战胜易，守胜难。”

用兵必须审敌虚实而趋其危，“敌人远来新至，行列 未定，可击；既食未设备，可击；奔走可击；勤劳可击；未 得地利可击；失时不从可击；涉长道，后行未息可击； 涉水半渡可击；险道狭路可击；旌旗乱动可击；陈数 移动可击；将离士卒可击；心怖可击。”

臣按：吴起所谓“可击” 者，虽主于击敌，然凡御敌者

亦须因之以自反，恐我亦有可击之形，敌人因此而击我，而豫为之备也。

法令不明，赏罚不信，金之不止，鼓之不进，虽有百万， 何益于用？

居则有礼，动则有威。进不可当，退不可追。前却有节， 左右应麾。虽绝成陈，虽散成行。与之安，与之危。其众 可合而不可离，可用而不可疲。

臣按：此即所谓“父子之兵” ，桓文节制不过如此，信乎“投之所往而天下莫当” 矣。

《行军》之道，无犯进止之节，无失饮食之适，无绝人马 之力。

《用兵之法》，教戒为先。“一人学战，教成十人；十人学战， 教成百人；百人学战，教成千人；千人学战，教成万人。 必死则生，幸生则死。”

善将者，如坐漏船之中，伏烧屋之下，使智者不及谋， 勇者不及怒。

将之所慎者五：一曰理，二曰备，三曰果，四曰戒，五曰 约。理者，治众如治寡；备者，出门如见敌；果者，临敌不 怀生；戒者，虽克如始战；约者，法令省而不烦。

将之所麾，莫不从移；将之所指，莫不前死。

“发号施令而人乐闻，兴师动众而人乐战，交兵接刃 而人乐死”，此三者人主之所恃也。

一人投命，足惧千夫。

臣按：世之论兵法者曰孙、吴，高氏谓二子共说，盖截然不相侔也，起之书几乎正，武之书一于奇，起之书尚礼义、明教训，或有得于《司马法》者，武则一切战国驰骋战争、夺谋逞诈之术耳，虽然，据其书言虽若有可取者，及以史考其行事，则猜忌暴刻、寡恩鲜德之人，何人与言相戾如此哉？二子譬则二妓然，所歌之辞，虽有雅、郑，其为妓则一也，听者取其音可也，其为人姑勿论。

《尉缭子》曰：“兵胜于朝廷，不暴甲而胜者，主胜也；陈而 胜者，将胜也。”

臣按：人臣奉君命以出师，将胜即主胜也，而为此言者，惩君之好胜者，欲其息兵耳。

兵起非可以忿也，见胜则兴，不见胜则止。

《将》者，上不制于天，下不制于地，中不制于人，宽不可 激而怒，清不可事以财。

臣按：所谓“不制” 者，甚言将在军当有执守，不可受制耳。

夫将之所以战者，民也；民之所以战者，气也。气实则 斗，气夺则走。

“令”者，一众心也。众不审则数变，数变则令虽出，众不 信矣。

上无疑令则众不二听，动无疑事则众不二志。未有 不信其心而能得其力者也，未有不得其力而能致 其死战者也。

国必有礼信亲爱之义，则可以饥易饱；国必有孝慈 廉、耻之俗，则可以死易生。

战者，必本乎“率身”以励众，士如心之使四肢也。志不 励则士不死节，士不死节则众不劝励。

“使什伍如亲戚，卒伯如朋友，止如堵墙，动如风雨，车 不结辙，士不旋踵”，此《本战》之道也。

“地所以养民也，城所以守地也，战所以守城也。”故务 耕者民不饥，务守者地不危，务战者城不围。

勤劳之师，将必先己，“暑不张盖，寒不重衣，险必下步。 军井成而后饮，军食熟而后饭，军垒成而后舍”，劳佚 必以身同之。如此，师虽久而不老不弊。

“将帅”者心也，“群下”者支节也。其心动以诚，则支节必 力，其心动以疑，则支节必背。

夫“《民无两畏》也”，“畏我侮敌，畏敌侮我，见侮者败，立威 者胜。”

凡将能其道者，吏畏其将也；吏畏其将者，民畏其吏 也；民畏其吏者，敌畏其民也。是故知胜败之道者，必 先知畏侮之权。

爱在下顺，威在上立，爱故不二，威故“不犯。”故“善将”者， 爱与威而已。

“战不必胜”，不可以言战；攻不必拔，不可以言攻。不然， 虽刑赏不足信也。

凡挟义而战者，贵从我起，争私结怨，应不得已，怨结 虽起，待之贵后。故争必当待之，息必当备之。

臣按：《汉志》《尉缭子》二十九篇，今逸五篇。首章称《梁惠王问》及第二篇引吴起言，盖战国时魏人云。其卒章有曰：“古之善用兵者，能杀卒之半，则威加四海。” 其言如此，其术可知。今择其言之善者录出于此。

李卫公《问对》。李靖曰：“谢元之破苻坚，非谢元之善也， 盖苻坚之不善也。”

凡将正而无奇，则守将也；奇而无正，则斗将也。奇正 皆得，则国之辅也。

“敌实则我必以正，敌虚则我必为奇。”苟行不知奇正则虽知敌虚实，安能致之？

千章万句，不出乎“致人”，而不致“千人”而已。

“以诱待来，以静待躁，以重待轻，以严待懈，以治待乱， 以守待攻。”反是则力有弗逮。

兵散则以合为奇，合则以散为奇。

分不分为縻军，聚不聚为孤旅。

攻是守之机，守是攻之策，同归乎“胜”而已。

“兵有不战，有必战。”夫不战者在我，必战者在敌。

臣按：唐太宗李卫公问对，说者多谓其为宋人阮逸假托，虽苏轼、朱熹皆以为然。马氏《通考》则据《宋国史》谓宋神宗熙宁中明诏枢密院与王震等较正，分类解释，令可行，以为非逸之作。然神宗诏止云李靖兵法，杂见《通典》，不言其为问对，或又别有一书欤？臣尝考宋元丰中以《孙子》、吴子、司马法、李卫公问对、尉缭子。《三略》《六韬》，颁之武学，令习之，号《七书》，至今袭而用焉。武臣之胄世守之，如儒家之于《六经》。然臣抑尝因是而通论之。《汉·艺文志》：兵家者流，盖出古司马之职，王官之武备也。《洪范》八政，八曰师。孔子曰：“为国者足食足兵，以不教民战，是谓弃之。” 明兵之重也。汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义，“行之以礼让，《司马法》是其遗事也。” 自春秋至于战国，出奇设伏，变诈之兵并作。汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定着三十五家。诸吕用事而盗取之。武帝时，军政杨璞，攟摭遗逸，纪奏兵录，犹未能备。至于孝成，命任容论次兵书为四种：曰权谋，曰形势，曰阴阳，曰技巧，是则兵之为书，在古者亦云多矣，后世皆不复存，今所传者，仅《七书》焉耳。说者谓其类多假托之书，真赝相半。然以今观之，非但真赝相半，而其得失亦相半也。去其非而存其是，有之终胜于无，能取其长，皆可用也。呜呼！孔子谓“以不教民战，是谓弃其民。” 而臣亦谓：“将不学而与敌战，是谓弃其身。” 将弃其身，一人耳。君不知兵而使将统兵，岂独弃其臣与民，盖弃其国也。然则保国之要，在文与武，有天下国家者，其于文经武艺，乌可偏废乎哉？

《孙膑》曰：“解杂乱纷纠者不控拳，救斗者不搏撠，批亢 捣虚，形格势禁，则自为解耳。”

善战者，因其势而利导之。

赵奢曰：“道远险狭，譬之两鼠斗于穴中，将勇者胜。” 娄敬曰：“夫与人斗，不扼其吭，拊其背，不能全胜。” 李左车曰：“善用兵者，不以短击长，而以长击短。” 晁错曰：“有必胜之将，无必胜之民， 帝王之道，出于万全。”

韩安国曰：“用兵者以饱待饥，正治以待其乱，定舍以 待其劳。”

《田禄伯》曰：“步兵利险，车骑利平地。”

王朔曰：“祸莫大于杀已降。”

赵充国曰：“百闻不如一见，兵难隃度。”

“《击寇》以《殄灭》为期”，小利不足贪。

穷寇不可迫，缓之则走不顾，急之则还致死。

《兵》，所以明德除害也。故举得于外，福生于内，不可不 谨。

帝王之师，以全取胜，是以贵谋而贱战。战而百胜，非 善之善者也。故先为不可胜，以待敌之可胜。

兵以计为本，故多算胜，少算不胜。

战不必胜，不苟接刃；攻不必取，不苟劳众。

兵势国之大事，当为后法。

《光武》曰：“常胜之家，难以虑敌。”

光武诏征邓禹还，曰：“毋与穷寇争锋。”

《班超》曰：“不入虎穴，安得虎子？”

虞诩曰：“志不求易，事不避难，臣之节也。”不遇盘根错 节，何以别利器乎？

皇甫嵩曰：“兵有奇变，不在众寡。”

诸葛亮曰：“有制之兵，无能之将，不可胜也；无制之兵， 有能之将，不可胜也。”

马谡曰：“用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵 战为下。”

邓艾曰：“国之所急，惟农与战。国富则兵强，兵强则战 胜。农者胜之本也。”

陆抗曰：“德均则众者胜寡，力侔则安者制危。”

《蒋济》曰：“虎狼当路，不治狐狸，先除大害，小害自已。” 谯周曰：“射幸数跌，不如审发。时可而后动，数合而后 举。”

廖化曰：智不出敌，力小于寇，用之无厌，将何以存？ 羊祜曰：“兵势好合恶离，疆场之间，一彼一此，慎守而 已。”

“彼专为德，我专为暴”，是“不战而自服”也。

一邑一乡不可以无信义，况大国乎？

《裴诜》曰：“蝮蛇螫手，壮士断腕；蛇已螫头，头可断乎？” 韦睿曰：“将军死绥，有前无却。”

韦孝宽曰：“不因际会，难以成功邢峦曰：“先为万全之计，然后图功。得之则大利，不得 则自全。”

李靖曰：“王者之兵，吊人而取有罪，彼其驱胁以来，藉 以拒敌，本非所情，不容以叛逆比之。”

张巡曰：“使兵识将意，将识士情，投之而往，如手之使 指，兵将相识，人自为战，不亦可乎？陈而后战，兵法之 常，运用之妙，在乎一心。”

臣按：自古名将不用古兵法者三人，汉霍去病、唐张巡、宋岳飞而已，皆能立功当时，垂名后世。然则兵法果不可用耶？曰：兵法譬则奕者之谱也，谱设为之法尔，用之以应变制胜则在乎人，兵法亦犹是焉。呜呼，世之艺术岂但兵哉？儒者之于六艺亦莫不然。《孟子》曰：“梓匠轮舆，能与人规矩不能使人巧，法度可以言” 传，妙法必由心悟。

《杜甫》曰：“射人先射马，擒贼先擒王。”

臣按：此杜甫《出塞》诗语也。“射人先射马” 一言，虽诗人吟咏之语，然亦制胜之要法也，御敌者不可不知。

陆贽曰：“兵贵拙速，不尚巧迟。速则乘机，迟则生变， 急者宜备之以严，缓者宜图之以计。”

当离者合之则召乱，当合者离之则寡功，当疾而徐 则失机，当徐而疾则漏策。

有功见知，人必悦劝。

将贵专谋，兵以奇胜。

病同者虽胡越而相愍，忧同者不邀结而自亲， 知其事而不度其时则败，附其事而不失其称则成。 力大而敌脆，则先其所难；力寡而敌坚，则先其所易， 非万全不谋，非百克不斗。

寇小至则张声势以遏其入，寇大至则谋其大以邀 其归。据险以乘之，多方以误之。

《武》欲胜其敌，必先练其兵。

事有便宜而不拘常制，谋有奇诡而不徇众情，进退 死生，惟将所命。

抚之以惠则感而不骄，临之以威则肃而不怨。 统帅专一则人心不分，人心不分则号令不二。 军法无贵贱之差，军实无多少之异。所以同其志而 尽其力。

将欲安边，先宜积谷。

陈贯曰：“争地之利，先居则佚，后起则劳。”

范仲淹曰：“将不择人，以官为先后，取败之道也。” 又曰：“将不知古今，匹夫勇耳。”

宋祁曰：“马少则骑精，步多则斗健。”

苏轼曰：“善兵者先服其心，次屈其力。”

邹浩曰：“兵家之事，未战则以决胜为难，既胜则以持 胜为难。”

岳飞曰：“勇不足恃，用兵在先定谋。栾枝曳柴以败荆， 莫敖采樵以致绞，皆谋定也。”

胡寅曰：“善覆者靡不胜，遇覆者靡不败。”

《吴璘》曰：“弱者出战，强者继之。”

余端礼曰：“敌弱者先声后实以詟其气，敌强者先实 后声以俟其机。”

程颐曰：“兵法远交近攻，须是审行此道。”

行兵须不失家计。

《兵陈》须先立定家计，然后以游骑旋旋量力，分外面 与敌人合，此便是“合内外”之道。

《韩信》“多多益办，只是分数明。”

两军相向，必择地可攻处攻之，右实则攻左，左实则 攻右。

朱熹曰：“厮杀别无法，只是能使人舍死向前而已。”

臣按：谚云“一夫舍死，万夫莫当” ，若为将者以节制行兵，而在行列者人人皆舍死向前，天下无坚敌矣。

又曰：“厮杀无巧妙，两军相拄一边立得脚住不退者 便赢，立不住退者便输，须是死中求生方胜也。 兵之胜负，全在勇怯。”

《用兵之要》，敌势急则自家当委曲以缠绕之，敌势缓 则自家当劲直以冲突之。

《解》，杂乱纷纠者“不控拳”，拳音絭，攘臂绳，今之𦊰袖手 圈也。言解斗者当善解之，不可牵引絭绳也。《批亢》《捣 虚》，亢音刚，喉咙也。言与人斗者不扼其喉，拊其背，未 见其能胜也。

臣按：程、朱道学大儒，其于兵事亦皆通晓而常言之，可见儒道无所不该，而文、武无二道也。

《出师之律》

《易师》之彖曰：“师，众也。贞，正也。能以众正，可以王矣。”刚 中而应，行险而顺，以此毒天下，而民从之，吉又何咎 矣。

臣按：王者之兵行一不义、杀一不辜而得天下不为，故惟能以众正而后可以王也。盖兵凶战危，所谓险道也，非正不兴师，非顺不用众，是谓王者之师。然而不免有杀戮之惨、供需之费、兵戎所至毒。

害随之。故兴师动众。如用毒药以攻病。非真有沈痼之疾。症瘕之癖。决不可轻用也。毒之一言。《易》之垂戒深矣。

初六，师出以律，否臧凶。《象》曰：“师出以律”，失律凶也。

臣按：《律》有二义，有出师之律，有行师之律。出师之律当以正以义，行师之律当有号令、有节制。

六四。师左次，无咎。《象》曰：“左次无咎。”未失常也。

臣按：圣人作《易》，恐人以退为怯，故明当退而退，退而无所失，虽无功亦无咎也。乃后世一切以文法从事，而有行师逗遛之罚，坐于庙堂之中，逆料境外之事，惟欲其功之成而不计其势之可否，臣窃以为，帝王之师当出万全，有行师左次者，当计其得失成败而不论其进退迟速可也。

《虞书》：帝曰：“咨！禹，惟时有苗弗率，汝徂征？”禹乃会群后， 誓于师曰：“济济有众，咸听朕命。蠢兹有苗，昏迷不恭， 侮慢自贤，反道败德。君子在野，小人在位，民弃不保， 天降之咎。肆予以尔众士，奉辞伐罪。尔尚一乃心力， 其克有勋。”

臣按：此人君征蛮裔誓众之始。先儒谓舜时薄海内外皆迪有功，弗率惟有苗耳，三苗之君舜尝窜之，三苗之民又尝分之，至此而犹弗率，故征之，盖征之为言正也，必其人有不正之罪，然后人君奉天道以正之，苟在我者有不正，则亦无辞以正彼矣。观禹《誓师》所谓“昏迷不恭、侮慢自贤、反道败德、君子在野、小人在位，民弃不保” ，则三苗之君，其所为不正甚矣。帝舜奉天命以为天下主，坐视其不正而不有以正之，则非天意，失君道矣，故命禹以往征之焉。大抵人君一身，率天下以正道，使天下之人若内若外，无闲远迩，惟吾正道之是循是遵。苟有一人之弗循正道，则必命其臣以正之，使之咸归于正道之中，人臣于是奉君之辞而声其不正之罪以致伐焉。然人非一人，人各一心，而趋向之不同，膂力之不齐，故又必誓之戒之，欲其同心同力，庶几其功勋之有成也。盖心不一则敌忾之志不专，力不一则击刺之勇不决，又安能成功哉。

《甘誓》大战于甘，乃召六卿。王曰：“嗟！六事之人，予誓告 汝。有扈氏威侮五行，怠弃三正，天用剿绝其命。今予 惟恭行天之罚。左不攻于左，汝不恭命。右不攻于右， 汝不恭命。御非其马之正，汝不恭命。用命赏于祖；不 用命戮于社。予则孥戮汝。”

臣按：先儒谓《甘誓》一篇仅八十字，而其闲六军之制、车乘之法、邦国刑赏之典、誓师之辞靡不明备，盖古人之学精粗本末不废，启虽承禹传道之后，而干戈行陈之事亦曾从家学素讲明来。臣窃以此篇合禹征苗之辞而观之，启所以数有扈之罪者，无以异于禹之于苗也，然《誓》之中皆必以天为言，禹之于苗，谓天降之咎；今启于有扈，亦谓天用剿绝其命。可见古帝王所以兴师问罪，皆因其得罪于天，而奉天讨以正之也。苗惟昏迷不恭，所以来徂征之师。有扈之侮慢怠弃，即苗之不恭也。禹奉辞于帝以征苗启，恭行天罚，以征有扈。夫征者正也，人之不恭故正之。苟在己有不恭，与夫左右从事之人不恭命焉，则己不正矣，又何以正人哉？故一篇之中，拳拳以“恭” 为言。用命而赏，赏其恭也；不用命而戮，戮其不恭也。赏与戮不敢自专，必行之于祖与社，皆所以致其恭者也。恭者敬之别名，乃帝王相传之心法。“启之恭” 即禹之“祗承” ，禹之“祗承” 即舜之“恭己” ，尧之“钦明” 也。事有常变，而恭敬之心则无往而不存焉。大哉恭乎，其行《师》之本乎！

引征，惟仲康肇位四海，引侯命掌六师。羲和废厥职， 酒荒于厥邑。引后承王命，徂征，告于众曰：“嗟予有众， 惟时羲和颠覆厥德，沈乱于酒，畔官离次，俶扰天纪， 遐弃厥司。今予以尔有众，奉将天罚。尔众士同力王 室，尚弼予钦承天子威命。火炎昆冈，玉石俱焚。天吏 逸德，烈于猛火。歼厥渠魁，胁从罔治。旧染污俗，咸与” 维新。呜呼！威克厥爱，允济，爱克厥威，允罔功。其尔众 士，懋戒哉！

臣按：蔡氏谓“天子讨而不伐，诸侯伐而不讨” ，《仲康之命》引侯得天子讨罪之权，引侯之征羲和得诸侯敌忾之义，其辞直、其义明，非若五霸搂诸侯以伐诸侯，其辞曲、其义迂也。臣窃以谓，篇中所谓“火炎昆冈、玉石俱焚” ，可以为万世滥杀不分者之戒，“歼厥渠魁，胁从罔治” ，可以为万世诛恶宥善者之法。“威克厥爱允济，爱克厥威允罔功。” 可以为万世行师姑息者之戒。

《汤誓》王曰：“格尔众庶，悉听朕言。”又曰：“尔尚辅予一人， 致天之罚，予其大赉汝，尔无不信，朕不食言，尔不从 誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦。”

臣按：“誓” 者临众发命，述其所以兴师之辞，用之以作士气、一人心。自禹征苗有誓之后，启征有扈则有誓，引侯征羲和则有誓，至是汤之伐桀亦有誓。

焉。先儒谓禹之征苗也，曰：“尔尚一乃心力，其克有勋。” 至启，则曰：“用命赏于祖，不用命戮于社，予则孥戮汝。” 至汤，又益以“朕不食言，罔有攸赦” ，可以观世变矣。

《泰誓》：王曰：“嗟我友邦冢君，越我御事庶士，明听誓予 小子，夙夜祗惧，受命文考，类于上帝，宜于冢土，以尔 有众，底天之罚。”

臣按：《泰誓》所谓“友邦冢君，御事庶士，明听誓以征伐之意告诸人也。受命文考，类上帝宜冢土以征伐之意告于神也。” 盖人君举事必上承天意、下顺人心，誓于臣民而无疑，质之神明而无愧，然后兴师动众，是为王者之师。不然，徒以土地之故，意气之闲恃强以陵弱、倚众以暴寡，言于人则强为之辞，告于神则曲为之祷。是以人命而摅其贪残忿怒之心，人必不直之，而神亦不之祐矣。

王曰：“呜呼！我西土君子，天有显道，厥类惟彰。树德务 滋，除恶务本。肆予小子，诞以尔众士，殄歼乃仇。尔众 士其尚迪，果毅以登乃辟，功多有厚赏，不迪有显戮。”

臣按：人君出师以作士气，一众心者不过赏罚二者而已。启誓师于甘曰“用命赏于祖，不用命戮于社” ，而武王伐商，其所以申命有众亦曰“功多有厚赏，不迪有显戮” ，是即《甘誓》之意也。然《甘誓》以用命不用命为言，《泰誓》则以迪不迪为言，盖惟用命则能迪果毅以有功赏，不用命则不能迪果毅以致显戮，其言互相发也。

《牧誓》：“今予发惟恭行天之罚。今日之事，不愆于六步 七步，乃止齐焉。夫子！勖哉！不愆于四伐、五伐、六伐、七 伐，乃止齐焉。勖哉夫子！”

臣按：后世战法之见于经者始此，先儒谓六步、七步足法也，六伐、七伐手法也，列陈进战之时，所以坐作进退者足也，足以行止于六七步焉，所以戒其轻进也，所以攻杀击刺者手也，手之伐止于六七伐焉，所以戒其贪杀也。盖王者之师声罪致讨，理直而气壮，不虑其不勇，惟虑其过于勇耳。武王之誓师，不劝其进而戒之“止” ；而其所以止者，皆必要其整肃齐一焉。此王者之师所以不急于成功，而亦不至于败北。其与后世之师“进之惟恐不速，杀之惟恐不多” ，一败即至于溃散也异矣。

《尚》桓桓，如虎如貔，如熊如罴，于商郊。弗迓克奔，以役 西土。勖哉夫子，尔所弗勖，其于尔躬有戮。

臣按：先儒谓用兵以节制为尚，以武勇为主，武王虑其或拘，故喻以虎貔之勇，又虑其过于勇而妄杀，故以杀降为戒，其篇终所谓“弗勖” 者，即申前所言之“三勖哉” 也，一勖其弗轻进，再勖其勿贪杀，三勖其尚武勇而勿杀降，出师临战而能勉于此三者，是则所谓节制之兵也。是惟不战，战则必胜，虽不胜亦不败矣。武王于此，叮咛反复，呼其人而致其勉，然犹恐其听信之不专也，故其终也，又示以“有戮” 之戒。盖军士主严，不严则号令不立也。呜呼！此其所以为王者之师也欤！

《武成》“丁未，祀于周庙。邦甸、侯、卫骏奔走，执豆、笾。越三 日庚戌，柴、望，大告《武成》。”

臣按：此武功成，告祖及天之礼。先祖后郊者，郑氏谓其自近始，蔡氏以为由亲而尊，臣窃以谓武王伐商，受命于文考，及其成功也先告焉，因告文考遂及七世之庙，故又三日然后以所以成文考之志者告天焉。盖武王成《文考》之志而《文考》又所以成天之志也，岂以远近为先后哉？

底商之罪，告于皇天后土，所过名山大川，曰：“惟有道 曾孙周王发，将有大正于商。惟尔有神，尚克相予，以 济兆民，无作神羞。”

臣按：王者之师代天致罚，非其人得罪于天，天理所不容、人情所不堪，必不轻易以动众也。其始也必以其人所积之恶、所犯之罪以告于皇天后土，军旅所至之地、所经过之山川，皆必致吾所以兴师及彼不可不讨之意以告于神明。苟揆之理，反诸身而有一毫利己之私、一念忿人之意，不合于天、不顺于人，决不敢轻举焉。《孟子》曰：“征者正也。己必正而后可以正人，未有己不正而能正人者也。” 不正之事，言之人且不可，况神乎？神所不可闻者，人决不可为也。一己为之且不可，况役使千万人而为之乎？

《诗序》：“《常武》，穆公美宣王也。有常德以立武事，因以为 戒。然其首章曰：‘赫赫明明，王命卿士。南仲太祖，太师 皇父。整我六师，以修我戎。既敬既戒，惠此南国’。”

朱熹曰：“宣王自将以伐淮北之人，诗人作此以美之。”

其《四章》曰：“王奋厥武，如震如怒。进厥虎臣，阚如虓虎。 铺敦淮𣸣，仍执丑虏。截彼淮浦，王师之所。”

《辅广》曰：“言王师在淮浦之上，有截然不可犯之勇也。”

臣按：先儒谓此言王师至，徐布陈而制胜也。

其五章曰：“王旅啴啴，如飞如翰，如江如汉，如山之苞， 如川之流，绵绵翼翼，不测不克，濯征徐国。”

臣按：先儒此极言王师之无敌如此。

其《卒章》曰：“王犹允塞，徐方既来。徐方既同，天子之功。 四方既平，徐方来庭。徐方不回，王曰还归。”

臣按：诗篇之名多以首章二字，惟此篇则以《常武》为名，一篇之诗凡六章，章八句，并无所谓《常武》二字也。以此名篇，盖特立名义。《序》所谓“因常德以立武事” ，是以始言“敬戒” 、终言“允塞” ，是所谓“立常德” 也。其闲所谓整六师、奋厥武、进虎臣、执丑虏、疾而栗、众而盛，其静也则不可动，其进也则不可御，绵绵然而相续，翼翼然而整肃，有不可测度之神，有不可胜当之勇，乃一举而致徐方之来同，同者，上下内外咸服而无二心也。由一方而致四方之来庭，“庭” 者，四裔八蛮朝会而无闲也。若是者，虽曰“奋武立功” ，人君之常德，然至于“四方来庭” ，则亦非常之武矣。

《左传》僖公二十八年：晋侯献楚俘于王，驷介百乘，徒 兵千。郑伯傅王，用平，礼也。己酉，王享醴，命晋侯宥王 命尹氏及王子虎、内史叔兴父，策命晋侯为侯伯，赐 之大辂之服，戎辂之服，彤弓一，彤矢百，玈弓矢千，秬 鬯一卣，虎贲三百人，曰：“王谓叔父，敬服王命，以绥四 国，纠逖王慝。”晋侯三辞从命，曰：“重耳敢再拜稽首，奉” 扬天子之“丕显休命。”“受策以出，出入三觐。”

臣按：此古人献俘策命之礼见于《春秋》者。

晋侯城濮之战，振旅恺以入于晋，献俘授馘，饮至，大 赏，征会讨贰，杀舟之侨以徇于国，民于是大服。君子 谓：“文公其能刑矣，三罪而民服。《诗》云：‘惠此中国，以绥 四方’。”不失赏刑之谓也。

臣按：此虽春秋时事，而亦可见三代振旅凯还之遗制。

定公四年，卫祝佗子鱼曰：“君以军行，祓社衅鼓，祝奉 以从。”

臣按：古礼，天子亲征，祝必奉庙主、社主从军而行，有功则赏于庙主前，不用命则戮于社主前，示不专也。

汉武帝时，李广与程不识俱以将兵有名当时广行 无部伍、行陈，就善水草舍止，人人自便，不击刁斗，自 卫幕府省约文书，然亦远斥候，未尝遇害。不识正部 曲行伍、营陈，击刁斗，士吏治军簿至明，军不得休息， 然亦未尝遇害。不识曰：“李广虽极简易，然敌卒犯之， 无以禁也。我军虽烦扰，然敌亦不得犯我。”

司马光曰：“‘《易》曰：‘师出以律，否臧凶’。治众而不用，法无不凶也’。李广之将，使人人自便，以广之才如此焉则可也，然不可以为法。何则？其继者难也，况与之并时而为将乎？夫小人情乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服，然则简易之害，非徒广军无以禁敌之仓卒而已也，故” 曰：“兵事以严终。” 为将者亦严而已矣。然则效程不识，虽无功犹不败。效李广，鲜不覆亡哉。

臣按：程、李二将出师之是非，司马光断之当矣，后世行师者要当以程不识为法而以李广为戒。

宋欧阳修言于仁宗曰：“攻人以谋不以力，用兵斗智 不斗多。前代用兵之人，多者常败，少者常胜。王寻以 百万之兵，遇光武九千人而败，是多者败而少者胜 也。苻坚以百万之兵，遇东晋二三万人而败，是多者 败而少者胜也。曹操以三十万青州兵，大败于吕布， 退而归；许复以二万人破袁绍十二万人，是用兵多 则败，少则胜”之明验也。李靖破突厥于定襄，用三千 人；其后破颉利于阴山，亦不过一万。盖兵不在多，能 以计取尔。故善用兵者，以少为多，不善者虽多而愈 少也。为今计者，添兵则耗国，减兵则破贼。今沿边之 兵，不下七八十万，可谓多矣。然训练不精，又有老弱 虚数，则十人不当一人，是七八十万之兵，不当七八 万人之用。加又军无统制，分散支离，分多为寡，兵法 所忌。此所谓“不善用兵者，虽多而愈少，故常战而常 败也。”臣愿陛下赫然奋威，敕厉诸将，精加训练，去其 老弱，七八十万中可得五十万数。古人用兵，以一当 百，今既未能，但得以一当十，则五十万精兵，可当五 百万兵之用。所谓善用兵者，以少为多，古人少而常 胜者，以此也。

臣按：先儒谓世之为将者咸欲多兵，而不知兵至三十万难用矣，前代以六十万胜楚，以四十万胜秦，惟王翦、项籍二人而多，多益办者惟韩信能之，自馀兵至三十万，未有得志者，若赵括、王寻、苻坚之类，其众愈多，其败愈毒，然犹有可诿者曰“将不善也。” 曹操可谓善将矣，乃以水军六十万败于乌林，是时战舰相接，故为敌人所烧，大众屯聚，故疫死者几半，岂非兵多为之累乎。夫以汉祖之才，不

“过能将十万众，则军六十万当得如高祖者六人，乃能将之，高祖岂易得哉？” 由是观之，则兵多适足为累，况国家之粟帛有限，生民之膏血有涯，修武备者惟在慎选将帅，严立阶级，因其见有之人，补其不足之数。无事则简阅之，训练之，沙汰之，使人人皆可用，而无一人之不中用；有事则约束之，戒敕之，申令之，使事事皆合法，而无一事之不如法。纵不能如古人之兵，以一而当十，然一人有一人之用，用一人是一人用千百人。如一人。既不虚吾之粮赏以致耗费，又不阂吾之号令以致废格。所御乃所识，所战皆所教，情意易以流通，恩威易以周遍，少而愈精，多而益办，无敌于天下矣。。