钦定古今图书集成/经济汇编/铨衡典/第024卷 中华文库
| 钦定古今图书集成 经济汇编 第二十四卷 |
钦定古今图书集成经济汇编铨衡典
第二十四卷目录
官制部汇考二
周二〈总〉
铨衡典第二十四卷
官制部汇考二
周二
按《周礼》地官司徒。
〈订义〉郑锷曰：“所掌者教，而所经理者天下之土地，故正名之曰地官；所经理者土地，而所治者军旅、徒庶之政令，故又名之曰司徒。” 史氏曰：“《传》曰‘政太察则无徒，徒者其民也，民者司民而曰司徒，有徒而教之以义也。今谓地官曰民部，或谓户部者，以民为主故也’。”
“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。” 乃立地官司徒，使帅其属而掌邦教，以佐王安扰邦 国。
项氏曰：极无定位，随所在而见。稷降播种，以为民极，故《诗》曰：“立我烝民，莫非尔极。” 禹治水土，以为民极，故《书》曰：“惟皇作极。” 此六官之首，皆言以为民极也。
教官之属：“大司徒，卿一人；小司徒，中大夫二人。乡师， 下大夫四人；上士八人，中士十有六人；旅，下士三十 有二人。府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二 十人。”
薛平仲曰：“先王以命卿而掌邦教，以中大夫而掌教法，其爵亦隆矣，所司宜不屑屑于徒矣，而命名则曰司徒。至于以下大夫，而掌其所治乡之教，其爵视中大夫已杀矣，必以师称之，何哉？大抵教民之职，其爵位之隆者，固人心之所甚尊，亦人心之所甚惮。其曰司徒者，所以致其亲之之谓也。其爵位之杀者，固人” 心之所易亲，亦人心之所易亵。其曰“乡师” 者，所以致其尊之之谓也。
《乡老》，二乡则公一人。“《乡大夫》，每乡卿一人。”
陈君举曰：“乡大夫，卿也。谓之大夫，卿知进止之义。大夫以智帅人者也。进止所以事人，帅人所以临下。列职于朝，名之曰卿，正其位也。分治六乡，名之曰大夫，非卑之也。盖掌乡之政教禁令，非以智帅人不可。乡大夫之职所以异于《地官》者以此 。” 又曰：“乡遂官吏，皆土居人也，其大官如卿，则朝臣兼之，以下大夫命士” 之属，分散在他处，且乡遂之人势不可兼者，则各置焉。
州长，每州中大夫一人。
郑司农曰：“二千五百家为州。”
《党正》，“每党下大夫一人。”
郑司农曰：“五百家为党 。” 郑锷曰：“周家之制，一乡则二十五党，每党以下大夫一人为之，则以正一党之人，而为党人所取正。”
《族师》，“每族上士一人。”
郑锷曰：“六乡之官无非掌教，独于族以师名官何也？盖先王之制乡也，合四闾而为一族，环一族而聚百家，其意以为治民者犹治家一家之中受姓为氏、受氏为族，合族既众，傥不率驯教训，则卑凌尊、幼犯长而家道不正，况百家之聚讵可不先有以教之乎？以师为名乃是合族而教之之意。”
《闾》胥，每闾中士一人。
王昭禹曰：“闾二十五家而同其门，中有胥以统之。”
《郑锷》曰：“或谓庶人在官者曰胥，所谓府史、胥徒。”
是也。中士为一闾之长，亦以“胥” 名之，不嫌其与“胥徒” 伍耶？盖胥者有才能之称，取其才智足以长人，爵既为中士，固足以自别于庶人之在官者矣，名不嫌其与同。
比长，五家，下士一人。
《礼库》曰：“比长、闾胥之属，只民间推择为之，可以表率五家者为比长，表率二十五家者为闾胥，即非官司。” 案：乡官、遂官皆不设局，无府史胥徒之属，非官司也。后世论成周设官，并乡、遂数之，遂疑其太多，此不考之故。
《封人》，“中士四人，下士八人；府二人，史四人，胥六人，徒 六十人。”
郑康成曰：“聚土曰封，谓壝堳埒及小封疆也 。” 贾氏曰：“封人与大司徒设社稷之壝相左右，故在《地官》为职首。胥徒多者，以畿封事广故也 。” 徐卿曰：“《封人》掌设王之社壝，乃列于比长之后者。盖民为贵，社稷次之。”
《鼓》人，“中士六人，府二人，史二人，徒二十人
贾氏曰：“主教六鼓四金” ，以是教官，故在此。
《舞师》，下士二人，胥四人，舞徒四十人。
贾氏曰：“掌教野人之舞” ，亦是教官之类。乐师亦教舞，不在此者，彼教国子学乐，必须合于礼，故入《春官》也。
牧人，“下士六人、府一人、史二人，徒六十人。”
贾氏曰：“《牧人》掌牧六牲，以共祭祀。” 亦是地事，故在此。
《牛人》，“中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥二十人， 徒二百人。”
郑康成曰：“主牧公家之牛者。《诗》曰：‘谁谓尔无牛？九十其犉。犉者九十，其馀多矣 ’。” 贾氏曰：“郑引《诗》者，证经牛多，故徒有二百人牧之也。”
《充人》，“下士二人，史二人，胥四人，徒四十人。”
郑康成曰：“充犹肥也，养系牲而肥之 。” 刘执中曰：“牧人虽掌六牲，犹牧之草野以适其性，乃克阜蕃。然未之刍也，迨将用以为牲而系之于充人？”
《载师》，上士二人，中士四人，府二人，史四人，胥六人，徒 六十人。
郑康成曰：“载之言事也，事民而税之。载师者，闾师、县师、遗人、均人、官之长。”
《闾师》，中士二人，史二人，徒二十人。
郑康成曰：“主征六乡赋贡之税者 。” 郑锷曰：“或谓六乡之中二十五家同一闾，各设闾胥以统治之矣” ，又有闾师之官，何也？盖闾胥所掌者，一闾之征令，闾师则掌国中及四郊人民六畜之数，以任其力，以待其政令，以时征其赋。此其职之所以不同也。然六乡有比、闾、族、党之名，独取闾以名官者，康成谓征民之税，宜“督其亲民者” ，其说恐未尽。何则？比、闾、族、党之官无非亲民者，不独闾为近民之官而已。尝以《县师》观之，有四甸之县，有五鄙之县，有小都之县，而掌征邑之贡赋者则以《县师》名之，谓其在四百里之地，四甸、五鄙、小都之县俱可总于是故也。若夫五比之家则合而为一闾，闾之百家则合而为一族，族之五百家，则合而为一党。小而一比，则未成为闾；大而族党，则各同出一闾。欲知民数以任其力而征其赋，必当出入乎闾巷之间，然后知之为甚悉。名闾之意，殆由此尔。闾师之任，既为匪轻，故虽以中士为之，而命名曰“师” 宜矣。
《县师》，“上士二人，中士四人、府二人，史四人，胥八人，徒 八十人。”
郑康成曰：“名曰《县师》者，自六乡以至邦国，县居中焉 。” 黄氏曰：“县师，乡官也，而掌天下地域、人民、六畜、车辇之数及征野之贡赋，犹以内统外也。以县为官，取四甸为县之义。《丘乘》之制，贡赋之法，于是详焉。”
《遗人》，中士二人，下士四人，府二人，史四人，胥四人，徒 四十人。
《王昭禹》曰：“掌施惠以振救，故以遗人” 名官。
均人，“中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥四人，徒 四十人。”
郑康成曰：“均犹平也 。” 王昭禹曰：“谓之均人，则无所不均，与土均异矣。均人所均，以人为主；土均所均，以地为主。”
师氏，中大夫一人，上士二人；府二人，史二人，胥十有 二人，徒百有二十人。
薛平仲曰：“天祐下民，作之君，作之师。君师之职，人主所以承天之寄，以善天下之民，有一未善，先王以为由己致之。师保之官，特设于教典之中，尊之中大夫、下大夫之爵，责之长，善救失之任，使人主无动不善，所以善天下之本 。” 杨谨仲曰：“《书》太师、太傅、太保曰三公，盖周公之所位者也。冢宰，卿之职也，以其为百官” 之长，是以周公或谓“冢宰” ，以公任卿之职。今师氏、保氏乃中大夫、下大夫之职，司徒之属官，虽职兼诏王媺，諌王恶，实以教国子为事。其徒至百二十人，则职至烦冗矣，安得以为周、召之师、保哉？
《保氏》，下大夫一人，中士二人；府二人，史二人，胥六人， 徒六十人。
郑康成曰：“保，安也。以道安人者。” 《文王世子》曰：“保也者，谨其身以辅翼之而归诸道。”
《司谏》，中士二人，史二人，徒二十人。
郑锷曰：“官以谏为名，乃谏王之职。周家保氏谏王恶，乃为万民立司谏，何邪？余以为王者处心不在一身而在天下，己之德已成而无过，亦欲天下之民有德行而无过恶。为民设司谏，犹己有诏媺之师；为民设司牧，犹己有谏恶之保 。” 王东岩曰：“愚按司谏之职，即今之提学官，而设于教官之属，以德行道艺之教皆” 自乡而行之，“兴贤兴能” 之事，皆自乡而推之。万一乡里之间好恶不一，而学术之或偏，毁誉不公，而选举之失实，则流弊孰能而御？
之，先王所以寄耳目于司谏而巡问观察，将以扶植正学而维持公论者，实在乎此。观纠正辨考之辞，便见有检察核实之意。
司救，中士二人，史二人，徒二十人。
郑康成曰：“救犹禁也，以礼防禁人之过者也。”
《调人》，“下士二人、史二人、徒十人。”
史氏曰：“凡人之心，方其有触则怒，怒则争，争则鼎镬在前，不顾也。及其怨隙已成，杀伤被执，退省其身，已无生路，追念其父母妻子，不可复见，未始不悔悟，而恨旁人之不我救止。先王灼知人情之隐，设调人以谐和于始，使不至于此地，忠厚之至也。”
《媒氏》：“下士二人、史二人，徒十人。”
郑康成曰：“媒之言谋也，谋合异类，使和成者。今齐人名麹。”�曰《媒
司市》，下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六 人、府四人，史八人、胥十有二人、徒百有二十人。
薛平仲曰：“夫妇男女，人之大欲存焉，其次则财利之所交。先王既为之设媒氏以遂人之大欲矣，而就利之心容可不致其规画哉？方其致民而交易，人情固易哗也，非有位尊权重者以镇之，则情伪纷纷殆有不可得而遏者。故司市必以下大夫为之长，而质人之质其成，廛人之敛其布，亦各士为之，其大纲固已” 举矣，而犹虑夫情伪之不胜穷，而耳目之不足以尽防也。彼其市肆之间，固有深知其情伪而足以为耳目之用者，于是自胥师至肆长，夫皆居之廛次，而谙于市道者，必使司市辟之。故精于伺察者则以为胥师，善于物价者则以为贾师。司虣以禁斗嚣，司稽以执盗贼，胥以袭其不正，肆长以平其名实，凡市治之所当曲防者，莫不各庀其司焉。彼其徒既乐于上之用矣，其有梗于廛市者，曾不得苟容于其间，则虽使五尺之童入市而莫之或欺矣。及其市治之可行也，其所谓商贾者，能无淹沮之忧乎？所谓齐民者，能无仓卒之须乎？于其后也，则有泉府之官以廛人之征布，而制敛散之权焉，用以济市政之穷？四民之相须者于是有定志矣。
《质人》，“中士二人，下士四人，府二人，史四人，胥二人，徒 二十人。”
郑康成曰：“质，平也 。” 郑锷曰：“物有不齐之价，人有争利之心。买欲贱，卖欲贵，价若不平，则争竞之端起。周家立质人，以中士二人为之主，平定物价，既治其质剂，又治其书契，息争竞也。”
《廛人》，“中士二人，下士四人；府二人，史四人，胥二人，徒 二十人。”
王昭禹曰：“掌敛市五布，而名官曰廛人，以其布出于市廛之中也 。” 李景齐曰：“先王为治市而设官者有十，所以掌其征者仅一廛人，其馀惟在于防民之奸，与夫治其有无相通之政，轻重之意可概见。”
胥师：二十肆，则一人，皆二史。贾师：二十肆，则一人，皆 二史。《司虣》，十肆则一人。《司稽》，五肆则一人。胥二肆，则 一人。肆长，每肆则一人。
郑康成曰：“自胥师及司稽，皆司市所自辟除。胥及肆长，市中给徭役者 。” 刘执中曰：“市肆设官如此之繁，非以为利也。市肆之民日趋于小人之域者，未必不由乎利，故肆立一长，五肆一司稽，十肆一司虣，二十肆一贾师、一胥师，而总之以廛人，莅之以司市，防乎利之溺，斯民于诈伪也。”
《泉府》，“上士四人，中士八人，下士十有六人，府四人，史 八人，贾八人，徒八十人。”
易氏曰：《泉府》宜列于《天官》，今乃列于《地官》司徒之属者，以其掌市之征布故尔。
《司门》，下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六 人；府二人，史四人，胥四人，徒四十人。每门下士二人、 府一人，史二人，徒四人。
郑康成曰：“司门，主王城十二门，若今城门校尉。”
《司关》，“上士二人，中士四人；府二人，史四人，胥八人，徒 八十人。每关下士二人，府一人，史二人，徒四人。”
郑康成曰：“关，界上之门 。” 郑锷曰：“在国之门则晨昏为启闭之防，在境之关不过为通货贿之路而已。”
《掌节》，上士二人，中士四人、府二人，史四人，胥二人，徒 二十人。
郑康成曰：“节犹信也，行者所执之信。”
遂人，中大夫二人。
郑康成曰：“六遂之地，自远郊达乎畿中，有公邑、家邑、小都、大都 。” 王氏《详说》曰：“六遂之官与六乡之官一同，六遂之法与六乡之法一同，但六遂之官卑于六乡一等，六遂之法与六乡相为异同耳。且以乡遂之官言之，六乡有大司徒，在六遂则为《遂人》，六乡有小司徒，在六遂则为《遂师》，六乡有乡大。”
夫，在六遂则为遂大夫。六乡有州长，在六遂则为县正。鄙师即“党正也，酂长” 即族师也，“里宰” 即“闾胥也，邻长” 即“比长也。” 然大司徒六命之卿，而遂人不过中大夫；小司徒中大夫，而遂师不过下大夫，此六遂之间长贰也。乡大夫六命之卿，而遂大夫不过中大夫。州长中大夫，而县正不过下大夫，等而下之，皆卑一命。故六乡之下士一命，而六遂之下士不命，此乡遂之官异也。且以乡遂之法言之，六乡上地无莱亩，而六遂上地则有莱五十亩矣。六乡以一人为正卒，其馀为羡卒，六遂则以一人为正卒，一人为羡卒，其馀为馀夫矣。六乡所言“伍、两、卒、旅、师、军” 详于《军制》，六遂所言遂、沟、洫、浍、川详于《田制》，然军旅未始无田，田制亦未始无军，要之互文见义也。他如《遂大夫》所谓“三岁大比，则帅其吏而兴甿” ，即《乡大夫》所谓“宾兴贤能” 之法；《鄙师》所谓“祭祀” ，若《党正》所谓“祭禜” ，《酂长》所谓“祭祀” ，即《族师》所谓“祭酺” ；《里宰》所谓“召敛” ，即《闾胥》所谓“召令” ；《邻长》所谓“徙于他邑” ，“从而授之” ，即《比长》所谓“徙于国中” 及郊，“从而授之” 也。然“五物” 之询，德行道艺之考，见于乡而不见于“遂” ，岂六遂无此等人耶？
《遂师》，下大夫四人，上士八人，中士十有六人、旅，下士 三十有二人、府四人，史十有二人、胥十有二人、徒百 有二十人。
刘执中曰：“遂大夫各居其遂以施政教，《遂师》则赞遂人居司徒之府以治六遂之政令，犹《乡师》赞小司徒居于内以治六乡。”
遂大夫，每遂中大夫一人。
贾氏曰：“遂大夫各主一遂，如乡大夫各主一乡，但其官皆卑于乡官，命数皆减一等。是以遂大夫中大夫一人，不使乡差次，至邻长，则是不命之士为之，其乡之比长则下士。”
《县正》，每县下大夫一人。
王氏曰：“遂官各降乡一等，其官名亦降焉。故州谓之长；县与党同谓之正；鄙与族同谓之师。”
鄙师，每鄙上士一人。
郑锷曰：“教法行于六乡，而六遂无书，考德行、道艺之事，三岁兴甿，何耶？鄙师犹乡之党，正名谓之师，非有教法，何以为师乎？”
酂长，每酂中士一人。
里宰，每里下士一人。
郑锷曰：“六乡之长谓之宰，至治一里者犹乡也，闾胥亦以宰为名，何耶？宰取其能裁制耳。一里之众苟无裁制之能，何以治之？”
“邻长”，五家则一人。
《旅师》，中士四人，下士八人，府二人，史四人，胥八人，徒 八十人。
《易》氏曰：旅如羁旅。商旅之类，皆托宿于外，未安其居，新甿亦然，故以旅名 。孙氏曰：“先王之民，入有保受，出有节传，岂容浮游旅寄于四方。今民以羁旅为名，官以新甿为职，岂非自狭徙宽，移偏聚之民于阔旷之野，上之人当劳来安集之乎？”
稍人，“下士四人；史二人，徒十有二人。”
薛平仲曰：“六乡之法，则曰国中以及郊；六遂之法，则凡曰为邑者，盖国以容六乡，邑以容六遂，甸、稍、县、都皆其邑之所积，则稍人之职，得不继于《遂官》之后乎 ？” 黄氏曰：“自甸而往，以稍名官者，甸、稍一法，举稍以包甸、都、鄙。乡法不为丘乘之制，其馀则野法，而曰‘掌令丘乘之政令，盖不为丘乘者，非其所当令也’。”
委人，“中士二人，下士四人、府二人，史四人，徒四十人。”
贾氏曰：“《委人》，主敛野赋，与遗人在道，以供宾客，亦与征敛之官连类在此。”
《土均》：“上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史四人， 胥四人，徒四十人。”
郑康成曰：“均犹平也，主平壬地之政令 。” 吕氏曰：“此所以周道如砥，其直如矢 。” 贾氏曰：“土均、草人、稻人，皆土地之事。”
草人，“下士四人、史二人，徒十有二人。”
郑康成曰：“草，除草也 。” 《易氏》曰：“掌土化之法，而名官以草人者，草乃所以为化也。”
《稻人》，“上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史四人， 胥十人，徒百人。”
薛平仲曰：“以三农生九谷言之，则九谷之种，皆民职之当事何独于稻人而命官哉？盖下地之卑，水之所钟，水之势不达则稻之利不兴，徐导其壅溢之势，以致其稼穑之利，夫盖有难为功者矣。是又稻人之所特设，必以上士居之。”
《土训》，中士二人，下士四人，史二人，徒八人。
曹氏曰：《土训》、“《诵训》，皆以训名官，则其开广王心，启沃君德，其所关至不少也。况当天子省方之时，二官夹王车以从行，于以备顾问，进讽谏，览今而思。”
古，即旧见而订新闻，涉历愈深，观省愈的，天下之利害愈审，斯其为训也，岂寻常诵说之谓乎 ？易氏曰：“此二官为王巡守设也。” 且地图掌于司徒，方志掌于外史，更何与于此二官之职？今《土训》总言天下之地图，以诏地事之利害，《诵训》分言天下之方志，以诏观事之媺恶，非巡守而何？然王者巡守四方，虽万乘之尊，仪卫严备，无不顺适其所欲。至于五方异气，寒燠燥湿异候，刚柔轻重异齐，苟不为之精察其利害媺恶，则非臣子爱君之道。故《土训》于诏地事之后，为之道地慝以辨地物，而原其生以诏地求者，此以膳羞奉养为主也。诵训于诏观事之后，为之道方慝以诏辟忌，以知地俗者，此以次舍居处为主也。二者既诏其慝，则能精察其利害媺恶，然后膳夫、庖人得以别其品，掌次、掌舍得以辨其宜，二官实左右之。
《诵训》，中士二人，下士四人，史二人，徒八人。
《郑康成》曰：“能训说四方所诵习及人所作为久时事。”
《山虞》：“每《大山》中士四人；下士八人；府二人，史四人，胥 八人，徒八十人。《中山》下士六人；史二人，胥六人，徒六 十人。《小山》下士二人；史一人，徒二十人。”
薛平仲曰：“山泽天地之藏，财用之渊，国家之所资者厚，民生之所赖者众。如使括而归之于上，适以开斯民竞利之心；纵而委之于下，重以启斯民忘本之念。是以先王为之虞焉以虞度之，以严其法也；为之衡焉以权衡之，以平其政也。”
《林衡》，“每大林麓下士十有二人，史四人，胥十有二人， 徒百有二十人。中林麓，如中山之虞。小林麓，如小山 之虞。”
郑康成曰：“衡，平也。平林麓之大小及所生者。竹木生平地曰林，山足曰麓。”
《川衡》：“每大川下士十有二人；史四人，胥十有二人，徒 百有二十人。中川下士六人；史二人，胥六人，徒六十 人。小川下士二人；史一人，徒二十人。”
郑康成曰：“川，流水也。《禹贡》曰：‘九川涤源 ’。” 贾氏曰：“官及胥徒多者，以其川路长远，巡行劳役故也。”
《泽虞》，“每大泽大薮，中士四人，下士八人，府二人，史四 人，胥八人，徒八十人。中泽中薮，如中川之衡。小泽小 薮，如小川之衡。”
郑康成曰：“泽水所钟，水希曰薮。” 《禹贡》曰：“九泽既陂。” 《尔雅》有“八薮。”
《迹人》，中士四人、下士八人、史二人，徒四十人。
贾氏曰：“掌邦田之政” ，亦是地事，故在此。
《丱人》，“中士二人，下士四人；府二人，史二人，胥四人，徒 四十人。”
贾氏曰：“金玉出于地，故在此 。” 郑康成曰：“丱之言矿也，金玉未成器曰矿 。” 郑锷曰：“宝货所在，不设官以守，则豪族巨室擅发地藏，而利权不归于公上。” 后世坑冶之官，原起于此。
《角人》，下士二人、府一人、徒八人。
贾氏曰：《角人》至“掌蜃” ，亦是征敛之官，故在此。
《羽人》，下士二人、府一人、徒八人。
郑锷曰：“车服旌旗则用以为斾矢则用以为括，物之资羽多矣。”
《掌葛》，下士二人；府一人，史一人，胥二人，徒二十人。 “掌染草”，下士二人；府一人，史二人，徒八人。
《郑康成》曰：“染草蓝蒨，象斗之属。”
《掌炭》，下士二人，史二人，徒二十人。
《掌荼》，下士二人，府一人，史一人，徒二十人。
《掌蜃》：下士二人，府一人，史一人，徒八人。
郑康成曰：“蜃，大蛤。” 《月令》：“孟冬，雉入大水为蜃。”
囿人，“中士四人、下士八人、府二人，胥八人，徒八十人。”
薛平仲曰：“遂自虞衡之官极，而掌蜃之微，莫不有职，君子所以治野人者悉矣，而天子之囿游始见诸此，谓之囿游，信非弃田以为园囿，使民不得衣食者比也。”
《场》人，“每场下士二人、府一人，史一人、徒二十人。”
薛平仲曰：“囿人以掌天子之园囿，示民以其所同乐也。然可乐之事易流，则当务之急者易缓，此场人之官又以列于此也。” 夫以场人掌国之场圃，而《场人》之官且曰：“每场下士二人，府史各一人，徒二十人” ，则场圃之在国中者意亦多。由是观之，先王始终于农事者，固于此乎见场圃随在而有者，亦于此乎见地利盖无遗于国中矣。
《廪人》，“下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六 人、府八人、史十有六人、胥三十人、徒三百人。”
薛平仲曰：“场人既已为登谷之备矣，则仓廪之官当有以为储蓄之备也。先儒以廪为藏米，以仓为藏谷，故廪人之官必以下大夫二人居之，自谷而舂揄以为米，则米之为用，所当尝贵重爱惜者，而官其可轻𢌿哉？是以廪人为之长，而仓人以中士为。”
之属焉。然廪人之后，必继之以舍人，仓人之后，必继之以《司禄》，不为无意。盖舍人之职，其主宫中官府之次舍者也。而宫中官府之稍食，又非谷禄比于此焉。不汲汲以均之，则所以为养廉怙耻之本者，得无有亏于自公？退食之际，而请谒行于私昵之间，其弊有不可胜虑矣。是则《舍人》所以次之也。若夫谷禄之制，自公卿大夫以至于庶人之代，其耕者多寡高下，固有定数矣。彼其以田赋禄而征其租，上以供王赋，下以享宗庙，给私奉，业子孙，又非一时稍食者之比于此焉不知所以裁之，则无功受禄者特未免有《伐檀》之刺，而世禄之家鲜克由礼者，亦岂无自而致哉？是则司禄所以次之也。是盖先王务农“重谷” 之教，故叙次其设官如此。
舍人，“上士二人、中士四人、府二人、史四人、胥四人、徒 四十人。”
贾氏曰：“舍人主米谷，故与《廪人》” 、“《仓人》连类在此。”
《仓人》，“中士四人、下士八人、府二人、史四人，胥四人、徒 四十人。”
项氏曰：“仓人，掌藏粟者。”
《司禄》，中士四人、下士八人、府二人、史四人、徒四十人。
刘迎曰：“司禄” 者，司谷禄，先儒误为爵禄矣，不然何以与《仓人》《司稼》同列耶 ？易氏曰：“《司禄》逸篇，弗可考矣。” 此经犹存其官之名者，以序见之，不特见之《序官》而已。《天府》曰：“若祭天之司民司禄而献民数谷数，则受而藏之。” 郑氏谓司禄为文昌第六星，禄之言谷也，则以掌天下之谷数者谓之司禄，亦犹掌天下之民数，而《秋官》有司民之职。盖民之损益关乎天，谷之丰耗系乎民。此司民及三年大比，则以万民之数诏司寇，“司寇及孟冬祀司民之日献其数于王，王拜受之，且有天府之登” ，知司禄之于谷数亦然，则王者以民为天，民以食为天，其类同，其义可推矣。
《司稼》，下士八人，史四人，徒四十人。
《郑康成》曰：“种曰稼。如嫁女有所生。”
舂人，“奄二人，女舂抌二人，奚五人。”
黄氏曰：“舂人、饎人、槁人，皆宫中之事，以用谷，故属地官。舂抌、炊爨，因祭祀宾客，使内人皆识其劳苦烦辱，不止，稼穑之艰难。”
饎人，“奄二人、女饎八人、奚四十人。”
郑司农曰：“饎人，主炊官。《特牲馈食礼》曰：‘主妇视饎爨’。”
《槁人》，“奄八人、女槁每奄二人、奚五人。”
陈君举曰：“自膳夫至腊人，不过充君之庖者，悉领于冢宰。至于共内外朝冗食者，反不领于冢宰，顾见于《地官》之槁人。夫饮食男女，人之大欲存焉，以共奉天子饮食，而必掌之外朝之士大夫者，盖恐内官奄人求巧于饮食之中而弥缝其意，以导谀纳謟，故使外朝之士大夫掌之而太宰实领之者，诚以检防逾侈” ，遏绝侥幸，所以正人主之心术者在此也。至于内外朝冗食者之食，见于槁人之职，而主之奄人，意者犹后世之所谓赐食焉，而或取之内厨者是也。颍考叔为颍谷封人，有献于郑庄公而公赐之食。以此类推之，所以示其隆礼爱贤之义，而槁人共冗食者之食，其犹汉世之所谓“主熟食” 者乎？至若内外朝之俸禄廪给，则所以掌之者固有其人，非尽出于一奄人之手也。
总论司徒官属
陈君举曰：“《周礼》六官，大宗伯治礼，司寇治刑，司马治兵，司空治事。而《天官》治典最难考，然其职无非切于王后焉，夫纲纪出治之所，犹可说也，至于地官掌教则又难晓焉。以属官考之，自乡老至比长，自遂人至邻长，皆乡遂之官，自封人至畜人，皆疆场畜牧之官，自载师至均人，皆掌财赋征役之官，自司市至泉府” ，皆掌市井；自司门至掌节，皆掌门关；自旅师、草人、稻人、虞衡以至掌染、草、炭、荼、蜃，极于场人、囿人，无非山林川泽田畴之官，几于六十官。所谓教官者，师氏、保氏、司谏、调人、司救、鼓人，不过六七而已。其他则整顿田畴，分擘郊里，征敛财赋，掌管山泽，纪纲市井，管钥门关而已。当时谓之“教典” ，何也？说者谓司徒典教止五六人而已，其如乡遂关市山泽之官，盖分托焉，而非专于教事。是以教官为后世治文墨语言诵授者设也。殊不知先王教民自经界始，八八为井，五五为军，市有奠居，里有联比，无非习民于正，而寓之以道德之意，俾之分定而虑不易，事同而心臧，生厚而德优，易直而淳庞，以服从上令，是曰教典师保，谏救调媒之官，则其导媺恶，训礼刑，判合昏冠者也，而岂徒谓是哉？豳《诗》述风化之所由，《孟子》言王道之本，无非田圃之事。诚知本者，后世政教殊轨，疆理之言不登于庙堂，往往大臣能设学，置博士弟子员，则曰“是有志于教化者，何以纳民于善也 。” 吕氏曰：
“司徒之职，皆是均土受民，不见所谓掌教者。盖生养便是教，既富能教，资富能训，使他衣食足，各保其生，方教以君臣父子、夫妇长幼之义。谷粟如水火，而后民兴于仁，制其田里，使养其老。圣贤之论，富民未有不及于教，所谓富而教之者也。”或曰：“唐虞三代学校与后世大假不同，只学官一事可见。在舜时命夔典”乐教胄子；在周时，大司乐掌成均之法，以治建国之学政，而合国之子弟焉。何故皆是掌乐之官。掌教欲得优游涵养，鼓舞动荡，深入其心，这一个所在，不是官司。自秦汉以后，把做官司看了，故与唐虞三代题目自别。虽足以善人之形，而不足以善人之心。虽是法度具举，然不过以法制相临，都无深入人心道理。大抵教与政自是两事，后世错把教做政看。学者但当看三代所以设教、命官、教养之意。且如《周礼》一书，设官设教，所以便民。若《师氏》《保氏》《大司乐》大胥小胥之类，所教不过是国子。然当时所谓乡遂，所谓兴贤能，在周三百六十官之内并存，不见有设教之官。虽是州序、党庠略见于《周礼》，然未尝见其州序是何人掌之，其法又何如？只看此亦是学者所当深思。且如《周礼》设官，下至于射夭鸟，至微至纤之事，尚皆具载，岂于兴贤能国之大典，反不见明文？盖凡领六官者，皆是法之所寓，只缘学校不是官司，非簿书期会之事，故不领于六官。其上者三公论道，不载于书；其下者学校设官，不领于六官，盖此二者皆事大体重，非官司所领。惟国子是世禄之家，鲜克由礼以荡陵德，不可不设官以教养之。至其所以教养之意，均非簿书期会之可领，学者当识先王之意可也。盖先王设教虽非六官所掌，而所以设教，未尝有理无事，有体无用，本末亦自备见，但只不在官联官属之中。舜之时，自国子之外，略不见其掌教之官，然庶顽谗说，若不在时，“侯以明之，挞以记之”，“书用识哉，欲并生哉！工以纳言，时而飏之。”如此之备，在周人，学官虽不领于一属，然而比年入学，中年考校，一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成；九年知类通达，强立而不反，谓之大成，终始备具至不率教者，屏之远方，终身不齿。又见体用本末无穷处。三代以上所以设教命官，至理精义，要当深考 。王东岩曰：“愚按司徒所掌，大抵田赋等事，似与太宰九贡九赋太府以下等官相类，细考之则太宰官属所掌皆国之财赋，而司徒所掌皆教之田野之事，所以”谓之教官。后世谓六部如六官，故谓户部如司徒，抑不知今户部所掌及太宰属官太府等事，初无与乎掌教之职矣 。黄氏曰：“右，《地官》卿一人，中大夫五人，下大夫十五人，上士四十八人，中士一百三十人，下士二百八十八人。王之门关十二，下士各二人，则又四十八人；府一百三十人，史二百十九”人，贾八人，胥二百二人，徒二千四百五十六人，又“舞徒四十人，奄十二人，女舂抌二人，女饎八人，女槁十六人，奚八十五人”，皆著于数者。山虞、林、衡川、衡、泽虞场人，皆中下士。〈缺二字。〉“府史、胥徒”，又司市立胥徒，又司市立胥师、贾师、司虣、司稽、胥肆长，皆不能计其数者也。乡老皆公即三公，乡大夫皆卿即六卿。六乡三十州，州长皆中大夫。州五党，党正皆下大夫。党五族为七百五十族，族师皆上士。族四闾为三千闾，闾胥皆中士。闾五比为万五千比，比长皆下士。六遂大夫亦中大夫。六遂之县视州，鄙视党，酂视族，里视闾，其馀各下于六乡之一等。六乡之馀，民居四郊，其官为四郊之吏，稍不为邑，县都不为都，有吏主之，皆不可以数计也。 吕氏曰：“总计地官，公卿大夫士通用三十万夫有奇，府史胥徒不在数，虞衡迹人等亦不在数。”据畿内之地，似难容得许多官司；畿内户口，难供得许多官，须考。
《春官宗伯》：
项氏曰：春官以治教之始在于礼，象天地之化始于春 。郑锷曰：“自舜命伯夷典三礼，其官曰秩宗，周人因名曰宗伯。说者谓宗，尊也；伯，长也；天下所宗者惟宗于礼，此礼所以为尊也。” 近世王安石云：“宗，典祀礼者也。宗伯掌天神、地示、人鬼之礼，故谓之宗。” 然宗伯所主，何独祭祀之礼哉？自四方言之，东者，岁之始；自四时言之。春者，时之始。宗伯于四时之官独为长，故以“伯” 称之。《春秋》之际，鲁有夏父弗忌为宗人，盖周之旧也。
惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。 乃立春官宗伯，使帅其属而掌邦礼，以佐王和邦国。 礼官之属：大宗伯，卿一人；小宗伯，中大夫二人。肆师， 下大夫四人；上士八人，中士十有六人；旅下士三十 有二人；府六人，史十有二人，胥十有二人，徒百有二 十人
薛平仲曰：“‘礼有小大，有本末。大者经，小者纪；本者义，末者数。经既立，则纪不可以偏废，故大宗伯之贰有小宗伯焉。义既明则数不可以不具，故宗伯之属有所谓肆师焉。肆之为言陈也，《郊特牲》曰：‘其数可陈也，其义难知。失其义而陈其数，祝史之事也’。知其义而敬守之，天子之所以治天下也’。然则有《宗伯》以明其” 义，又有《肆师》以陈其数，则周之礼可不谓之大备乎？
《郁人》，“下士二人、府二人，史一人，徒八人。”
王昭禹曰：“筑而煮之，肆师也。掌共秬鬯者，鬯人也。郁人则和郁鬯用之于祼。”
《鬯人》，“下士二人、府一人，史一人，徒八人。”
郑锷曰：“以秬为鬯，以郁和之，分为二官，何耶？盖祼者祭之始，礼之尤重者，故使郁人掌其器，《鬯人》掌共秬鬯，而为器之饰，重其事，故分二官以主之。或谓郁鬯专用以祼，表其德之馨香足以感神；秬鬯专用以祀，表其德之中和足以事神。其义各有所主，故二官分掌，岂其然乎？”
《鸡人》，“下士一人，史一人，徒四人。”
郑锷曰：“王安石谓鸡于十二辰属酉，于二十八宿属昴，而反列于春官。盖鸡之为物，向阴伏，向阳鸣，主于司晨。日之晨，犹岁之春，则鸡东方之畜。余以《易》之八卦观之，巽为鸡，巽，东南也。五行东方之木为貌，貌不恭，是谓不肃，厥咎狂。时则有鸡祸。盖鸡有冠距、文、武之貌，故不为威仪；貌气毁则木不曲直，鸡祸应之。此” 鸡为东方之畜，列于《春官 》。刘氏曰：“宗伯主鸡牲。鸡牲为物至微，而设官者尊，祭祀必预畜养之。”
《司尊彝》：“下士二人；府四人，史二人，胥二人，徒二十人。”
薛平仲曰：“郁鬯所以实尊彝而陈之，则尊彝不可以不备；郁鬯所以莅几筵而灌之，则几筵不可以不设。此二者各有司存，然郁鬯之和，人为之功，《鸡人》呼旦，人事之警，诚敬于是乎至矣。彼六尊六彝有定用，五几五筵有定制，名物用事随其宜而共奉之，是亦足矣。故前之三职则曰人，而此之二职则曰司，而命名” 之义著矣。
《司几筵》，下士二人；府二人，史一人，徒八人。
易氏曰：名官以几延，而所掌者几席，举一可以例其一 。《王氏详说》曰：“筵铺于下，席加于上。”
《天府》，“上士一人，中士二人；府四人，史二人，胥二人，徒 二十人。”
王氏《详说》曰：“天府所藏，国之宝器也，然岂止于玉哉？官府乡州都鄙之治中，民数、谷数、贤能之书，皆国之宝。” 是知成周之时，以政事为宝，以人民为宝，以民食为宝，以贤能为宝，非特宝珠玉而已。
《典瑞》，中士二人；府二人，史二人，胥一人，徒十人。
郑锷曰：“瑞器也，俱用玉以为之，同掌于此名官，特曰典瑞者，盖器以礼神，不忧臣下擅改作，惟瑞以为合符之验，天子以是而验诸侯以知其从违，诸侯以是而合乎天子，以见其臣服非祭器之比，其典之者尤当致严，故特以瑞名官。”
《典命》，中士二人；府二人，史二人，胥一人，徒十人。
贾氏曰：“《典命》迁秩群臣” ，亦是礼事。又爵命属阳，故在此。
《司服》，中士二人；府二人，史一人，胥一人，徒十人。
陈君举曰：“《司服》掌王及命夫之服，《弁师》掌其弁冕，而皮枲、丝屦皆藏于天府之属，既成而颁。盖冢宰制国用，宗伯受之，以共服御。” 汉初有御府令，掌御衣服，东西织室亦有令，皆属少府，费悉出于禁钱不以调大司农。齐三服官亦主作服，输不过十笥，其后寖侈。
《典祀》，“中士二人，下士四人，府二人，史二人，胥四人，徒 四十人。”
薛平仲曰：“天地神示之位，则兆于四郊，宗庙昭穆之别，有祧于外庙者。兆于四郊者，其坛壝之地，人情之所易忽。祧于外庙者，其世数之疏，人情之所易略。有典祀以掌外祀之兆守，有守祧以掌先王、先公之庙祧。外焉兆守谨于四郊，内焉庙祧谨于宗庙，礼之大本在是。”
守祧，奄八人、女祧，每庙二人，奚四人。
王昭禹曰：“远庙为祧，守庙祧而名之曰守祧，言祧则庙可知。”
世妇，“每宫卿二人，下大夫四人，中士八人，女府二人、 女史二人、奚十有六人。”
薛平仲曰：“《春官》世妇则主六宫之礼者也。官以世妇名，盖礼行于六宫之世妇，则世妇以赞九嫔，九嫔以赞夫人，夫人以赞王后，事固有所由始。故其官每宫卿二人，下大夫四人，中士八人，以主其礼于外，而奔走往来于其间，始有关于六宫之人。是以女府、女史、女奚有非府史胥徒之比。世儒谓皆奄人居之，若内” 小臣之奄。上士殆不然，先王于内。
小臣之用奄，如将概谓之奄，恐后世无复以德选，如将直谓之上士，又恐后世以外官充之，命曰奄上士，必奄人有上士之德者，其为后世之防严矣。况为卿为大夫而可以奄人居之乎？特未考夫主礼于外，不能不以奄人为解 。王氏《详说》曰：“后宫之官，内宰以下大夫为之，视王之宰夫；世妇以卿为之，视王之小宰。” 列内宰于《天官》，“列世妇于《春官》” 者，以世妇所掌，不止后宫之事，而及于内外宗耳。
《内宗》：凡内女之有爵者。
郑锷曰：“内宗无数，凡内女之有爵者皆谓之内宗，以其与王同宗，故掌宗庙之祭祀。”
外宗：凡外女之有爵者。
郑康成曰：“外女，王诸姑姊妹之女，谓之外宗 。” 《易氏》曰：“王异姓之有爵者 。” 陈君举曰：“案内外宗无人数，恐是祭时旋立之官，非常有也。”
冢人，下大夫二人，中士四人、府二人，史四人，胥十有 二人、徒百有二十人。
薛平仲曰：“先王立礼经世，使生有所养，死有所藏。礼而至于有所藏，则礼道竭而人道毕矣。故冢以严其丘封之制，冢人则以施之诸侯卿大夫之贵，墓以寓其哀慕之思，墓大夫则以施之国人之众。礼之所重，莫加于此，则以下大夫二人掌之。然不得不可以为悦，无财不可以为悦，此又职丧之所由设也。礼莫严于始，尤严于终” ，此又三官见于典礼之末也。
墓大夫，下大夫二人，中士八人、府二人，史四人，胥二 十人、徒二百人。
《郑康成》曰：“墓，冢茔之地，孝子所思慕之处。”
《职丧》：“上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史四人， 胥四人，徒四十人。”
郑康成曰：“职，主也。”
《大司乐》，“中大夫二人。乐师，下大夫四人，上士八人，下 士十有六人；府四人，史八人，胥八人，徒八十人。”
郑康成曰：“大司乐，乐官之长 。” 薛平仲曰：“司乐则总其乐之大者，乐师则总其乐之小者。” 自其大者言之，由律同声音，六舞之合，足以默交于隐显之间，非探索于乐理之至者不能也，则司乐之官，可不以中大夫居之乎？自其小者言之，由步武疾徐之仪，足以致养其和平之德，非研穷于乐之微者不能也，则乐师之官，可不以下大夫居之乎？彼胥也者，随事之小大而致察焉，然上下相承而不容缺，则又二官所以继于后也 。陈及之曰：“大司乐之官，今之国子监祭酒，而其下乐师大胥；小胥，今之司业博士。”
《大胥》：“中士四人；小胥，下士八人；府二人，史四人，徒四 十人。”
郑康成曰：“胥，有才知之称。” 《礼记？文王世子》曰：“小乐正乐干、大胥佐之 。” 郑锷曰：“闾胥以胥名之，谓其才智足以长人，乐官名胥。胥者相也，惟有才智然后能相人。大胥，相乐官之乐政，其所相者于诸胥为大。”
大师：下大夫二人。小师：上士四人。《瞽蒙》，“上瞽四十人， 中瞽百人，下瞽百有六十人。《视了》，三百人，府四人，史 八人，胥十有二人，徒百有二十人。”
薛平仲曰：“自《司乐》至小胥，所掌皆乐之事，则乐事之或奏或歌，要必有所属。是故奏歌其乐者，《瞽蒙》也，所以相瞽而奏歌者则视了也；以奏歌而教瞽蒙者，小师也，所以使瞽蒙之有所取正者则大师也。是以大师之官，必以下大夫二人居之。”
《典同》，“中士二人；府一人，史一人，胥二人，徒二十人。”
薛平仲曰：“自大师至视了，既以掌奏歌之节，则夫因其声之所合，达其声之所寓，度数齐量，要必有托而可考。” 此典同已下之官所以继此也。虽然，乐器之制，考之于六律、六同，典同则掌六律、六同之和者也。律同不可偏废，而官特曰典同，何哉？盖乐以统同为贵，十有二律之相配，必分其六以为同，取诸阴阳之合也。阴阳合则生生之理为不息，故《典同》掌其和，以为乐器。先用以为十有二辰之锺，次用以为十有二辰之镈。度数齐量定于此，而后乐器从之。然以磬为声，固众声之所依也，而金奏有所不可缺，则锺次之。笙之为声，固下管之所先也，所以鼓其金奏者有所不可废，则以镈锺次之。笙磬逓发于乐作之时，锺镈交鸣于作乐之际，此鼓锺必曰笙磬同音，韶乐必曰笙镛以间，节奏相承，有自来矣 。郑锷曰：“名官不以律，而取同为名。同，阴律也。阳律主乎倡，而阴律和之。阴之为气，凭伏而不出，其为声忽微而难调。名官以典同，同则和，和则器可制。”
《磬师》，中士四人，下士八人、府四人，史二人，胥四人，徒 四十人。
《郑锷》曰：“先儒谓磬为西方之音，又以磬音象万物。”
之成。盖立秋之音至清，惟清故难调。夔特以击石拊石，百兽乃率舞。诗人作乐，特曰“依我磬声。” 此所以设磬师之官，教击之法。
《锺师》，中士四人，下士八人，府二人，史二人，胥六人，徒 六十人。掌金奏。
王昭禹曰：“《鼓人》曰：‘晋鼓鼓金奏’。” 则此所谓金奏。《名官》曰锺师，乐虽用鼓，而以金为主。
《笙师》，中士二人，下士四人；府二人，史二人，胥一人，徒 十人。
王昭禹曰：“掌教吹竽、笙、埙、龠、箫、篪、篴、管、舂牍应雅，而独以笙师名官。笙东方之乐，有始事之意故也。”
郑锷曰：“笙常继于《闲歌》之后，观《乡饮》《燕礼》闲歌。”
之后，即《笙由庚》《笙崇丘》《笙由仪》，则笙者继人声之后为最贵，故特名“官。”
《镈师》，“中士二人，下士四人、府二人，史二人，胥二人，徒 二十人。”
王昭禹曰：“镈，小钟也。《国语》曰：‘细钧有锺无镈，尚大也；大钧有镈无钟，尚细也。镈师掌金奏之鼓，谓之镈师者，举小以见大也。与典律同，谓之典同；守庙祧谓之守祧同’。”
《𩎟师》，下士二人；府一人，史一人，舞者十有六人，徒四 十人。
《旄人》，下士四人，舞者众寡无数；府二人，史二人，胥二 人，徒二十人。
郑康成曰：“《旄旄》，牛尾，舞者所持以指麾。”
《龠师》，中士四人；府二人，史二人，胥二人，徒二十人。
郑康成曰：“‘龠，舞者所吹。《春秋》万入去龠’。《传》曰：‘去其有声者，废其无声者’。《诗》曰：‘左手执龠，右手秉翟’。”
《龠章》，“中士二人，下士四人；府一人，史一人，胥二人，徒 二十人。”
郑锷曰：“《春秋》迎寒暑，为农而祈有年，蜡祭而息老物。古之诗章无不可用，乃专用《豳人》之龡。豳国之龠，而名官曰龠章，此周王之事也。周之先公开国于豳，教民稼穑，与夫为寒暑之备事，载于《七月》之诗，谓之《豳风》。至于成王，王业大备，念其祖先务农之勤、教民之悉，凡四时所行者，皆以豳诗从事，故用豳龠而以龠” 名官，“以龠而龡豳” ，《诗》之章也。
《鞮鞻氏》：下士四人；府一人，史一人，胥二人，徒二十人。 《典庸器》：下士四人；府四人，史二人，胥八人，徒八十人。
郑康成曰：“庸，功也 。” 郑司农曰：“庸，器有功者铸器铭其功。《春秋传》曰：‘以所得于齐之兵作林锺而铭鲁功焉’。”
《司干》，下士二人、府二人、史二人，徒二十人。
郑锷曰：“《记》曰：‘朱干玉戚，冕而舞《大武》，周人武舞亦执干以为容。武舞虽用羽而以干为主，故名官曰司干。盖用武以自捍蔽为先，干能捍蔽人身也’。”
《大卜》：下大夫二人。“卜师，上士四人。卜人，中士八人，下 士十有六人；府二人，史二人，胥四人，徒四十人。”
郑康成曰：“问龟曰卜。大卜，卜筮官之长 。” 王昭禹曰：“物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。蓍者阳中之阴，故植而知数；龟者阴中之阳，故动而知象。先王成天下之亹亹，定天下之吉凶，莫大乎蓍龟。名官谓之大卜，以龟为主。”
《龟人》，“中士二人；府二人，史二人，工四人，胥四人，徒四 十人。”
《郑康成》曰：“工取龟攻龟。”
《菙氏》：下士二人；史一人，徒八人。
郑康成曰：“燋焌用荆菙之类 。” 郑锷曰：“燋契之状如捶，故名曰菙氏。捶与菙一也。”
占人，“下士八人；府一人，史二人，徒八人。”
郑康成曰：“占蓍龟之卦兆吉凶。”
《簭人》，“中士二人；府一人，史二人，徒四人。”
郑锷曰：“天地鬼神之妙不逃乎数，圣人通乎幽明之故，谓夫可以数知，故以百岁神蓍，四十九茎揲之以四，因所得之多少以为阴阳之爻，名之以卦，以断吉凶。《筮人》者，专掌揲蓍之事。”
《占梦》：中士二人，史二人，徒四人。
陈及之曰：“设官以占梦，疑若不急于政事，而先王不废。” 盖六梦之证，于事不有以占之，则休咎不能知，欲先事为备不可得。虽然，占梦者，史官之一事，当以他官占之，未必特置也。
《视祲》，中士二人，史二人，徒四人。
郑锷曰：“祲者，阴阳之气相侵。日者人君之表，以大明之故，能照临下土。若为阴阳之气所侵，其明掩矣。明君忌之，故设官以视其祲。”
大祝，下大夫二人，上士四人。
郑康成曰：“大祝，祝官之长 。” 薛平仲曰：“‘卜也者，先王所以求诸幽，以决吾心之疑。祝者，先王所以告诸幽，以荐吾心之信’。此叙官之相为先后欤？大祝之官必以下大夫二人居之，辅之以小祝，以见其辞之不可轻。丧必有祝，甸必有祝，盟诅以结好。又”
“《有祝》作言语，以质鬼神” ，其所关者如此，则夫降兴上下之神，以验其昭格之实，司巫之职，又相与联事于此也。自大卜之职修，而视祲之官皆足为推测之应，自大祝之职修，而男女之巫皆足以为昭答之据。
《小祝》，“中士八人，下士十有六人，府二人，史四人，胥四 人，徒四十人。”
郑锷曰：“大祝、小祝荐信，则一分小大以别尊卑可矣。大祝则用下大夫，小祝乃用中士，等降辽绝如是，何也？余以为《大宗伯》掌天神、地示、人鬼之礼，大祝亦以事鬼神示为职，凡所以事鬼神示者皆其所掌，小祝虽亦以祝为职，然不过候禳、祷祠之事，虽中士为之足矣。”
《丧祝》，上士二人，中士四人，下士八人，府二人，史二人， 胥四人，徒四十人。
《甸祝》，下士二人；府一人，史一人，徒四人。
郑康成曰：“甸之言田也，田狩之祝 。” 郑锷曰：“王田必于甸，故田猎之祭，名祝为甸，肆师掌为位，甸祝掌其祝号而已。”
《诅祝》，下士二人、府一人，史一人，徒四人。
郑康成曰：“诅谓祝之使沮败也。”
《司巫》：中士二人，府一人，史一人，胥一人，徒十人。男巫 无数，女巫无数。其师：中士四人，府二人，史四人，胥四 人，徒四十人。
陈蕴之曰：“先王之时，安有巫诅之事？今特设巫祝一项官十馀员，周公岂好诬者？” 正是周公通幽明之理，所以安鬼神之道，与《尧命重黎》相似。重黎虽不是巫，亦是此意。
大史，下大夫二人，上士四人。
郑康成曰：“大史，史官之长 。” 郑锷曰：“《礼记》言‘天子建六官，先六大，曰大史、大祝’。今大祝、大史皆以下大夫二人为之，无乃祝史之史？” 曰：“‘不然。昔季梁谓随侯曰：‘祝史矫举以祭’。子木言‘武子之祝史陈，信无愧辞’。而《礼记》又云：‘失其义，陈其数’，祝史之事’，是乃祝史之史。今此官掌典法则，掌约剂，掌正岁年，颁告朔，掌祭祀卜” 日，读礼书，掌朝觐，执书以诏王，掌大师，抱天时，掌大迁国抱法，掌射，饰中正。《左传》所谓“天子有日官，居卿以厎日” 者也。日官不在六卿之数，而位从卿，是乃大史之职。昔老子为守藏史，复为柱下史，四方所记文书，皆归柱下。秦时张苍为御史，主柱下方书。汉司马迁之祖，本出重黎之后，掌天官。迁之父谈称大史公，迁亦称大史，以天官治大初之历，与此大史所掌无异，虽与大祝同为下大夫，非其伦也。
《小史》，“中士八人，下士十有六人、府四人，史八人，胥四 人，徒四十人。”
“冯相”氏，中士二人，下士四人、府二人，史四人，徒八人。
郑锷曰：“古者天子有灵台，诸侯有观台，以占视天象。其台巍然而高，则观天者得以乘高而相视之，故名曰《冯相氏》。”
《保章氏》，中士二人，下士四人；府二人，史四人，徒八人。
刘氏曰：冯相氏，考诸历数，以知天道者；保章氏，占于天象，以察时变者也 。郑锷曰：“二官俱以氏为名。” 意以为天象固非常人所能知，必天文之家，父祖子孙世守其职，始知其详也。名官曰氏，欲世守之。
内史，中大夫一人，下大夫二人，上士四人，中士八人， 下士十有六人、府四人，史八人，胥四人，徒四十人。
黄氏曰：“内史掌八枋之法，与冢宰同。地愈亲，任愈重，故其爵秩高而置员广，皆先王精意。自汉始以尚书总朝事，其后离而为中书，又离而为门下，而朝廷日以卑，非成周建官之意。”
《外史》，上士四人，中士八人，下士十有六人、胥二人，徒 二十人。
陈君举曰：“内史犹今内制翰林也，外史犹今外制舍人也。凡策命之出，皆黜陟予夺，大小臣工爵禄之事，其与人主图之者，固冢宰也，而上意之然否？师言之叶否，非有文墨议论之士讲求参”�或不当于功罪。虽当功罪，而褒贬益损之文或作于好恶，往往伤王言之体。于是以二史属春官，而冢宰诏王、大宗伯之属得以陈谊“补过”于其间。是故号令罔不臧而赏罚公，亦三公所以辑众美，昭令闻也。
《御史》，中士八人、下士十有六人、其史百有二十人、府 四人、胥四人、徒四十人。
郑康成曰：“御犹侍也，进也。其史百有二十人，以掌赞书人多也 。” 王东岩曰：“愚按周之诸史皆是王者之史，独御史一官无王字，所辅者是冢宰，所考者是百官，大概是簿书期会之所从出，所以御史之史至百二十人。秦重刀笔，见得其事，权稍重，挈而列之于冢宰之下、百官之上，至汉遂与大臣争。”
衡，并列为三公 。吕氏曰：“御史之名，见于《周官》，以中士、下士为之，特小臣之传命令者耳。至于战国，其职益亲，故献书多云献书于大王御史。渑池之会，各命御史书事。” 淳于髡亦曰：“御史在前，执法在后。” 是又掌记事纠察之任也。
《巾车》，下大夫二人，上士四人，中士八人，下士十有六 人、府四人，史八人，工百人、胥五人，徒五十人。
刘迎曰：“巾犹车之衣，以巾覆车，所以障其尘垢。《幂人》掌共巾幂则以巾幂尊彝，巾车则以巾覆车，不特职于出而又职于藏，今物之藏者谓之巾箱、巾笥，则巾车之藏可识矣。”
《典路》，“中士二人、下士四人、府二人、史二人，胥二人、徒 二十人。”
郑康成曰：“路，王所乘车 。” 王昭禹曰：“巾车谓之车，则上下所通乘。典路谓之路，则主于王车 。” 贾氏曰：“巾车已主王后之五路，今此又掌之者，以《冬官》造车讫，以授巾车，饰以金玉象之等。其王及后所乘者，又入典路别掌之。”
《车仆》，中士二人，下士四人，府二人，史二人，胥二人，徒 二十人。
黄氏曰：仆，主也。以仆名官，以其主戎萃。古主射之官，名仆射。
《司常》，“中士二人，下士四人、府二人，史二人，胥四人，徒 四十人。”
郑康成曰：“司常主王旌旗 。” 郑锷曰：“九旗之名不同，大常，九旗之一耳。不名官曰司旗，独以常名，何也？旗可以谓之旗，亦可以谓之常。《郊特牲》曰：‘旗十有二旒，龙章而设日月’。《明堂位》曰：‘旗十有二旒，日月之章’。” 此指大常而言也，而谓之旗，岂非旗可以谓之旗乎？《乐记》曰：“龙旗九旒，天子之旌也。” 先儒皆言“天子之旌曳地” ，此亦指大常而言也，而谓之旌，岂非旗亦可以谓之旌乎？《觐礼》曰：“公侯伯子男各就其旗而立。” 《月令》曰：“春载青旗，夏载赤旗，秋载白旗，冬载元旗。” 春之青者宜曰旗，夏之赤者宜曰旟，秋之白者宜曰旗，冬之元者宜曰旐。不谓之旗，旟旐而谓之旗，岂非旗皆可以谓之旗乎？《行人》曰：“建常九斿，建常七斿” ，建常，五斿旗则九斿，旟则七斿，旗则五斿。不谓之旗，旟旗而谓之常，岂非此亦可谓之常乎？掌九旗之官特名曰常，以行人质之意可知矣。昭禹谓“王载大常” ，名官曰司常，谓取九旗之尊者名之尔。然不曰大常而曰司常，则知其非指大常言之也。
《都宗人》，上士二人、中士四人、府二人，史四人，胥四人、 徒四十人。
郑康成曰：“都谓王子弟所封及公卿所食邑。”
《家宗人》，如都宗人之数。
郑康成曰：“家谓大夫所食采邑。”
凡以神士者无数，以其艺为之贵贱之等。
刘执中曰：“神士，谓明神理而仕者 。” 薛平仲曰：“《六典》叙官，未有无所命名而列之于数者，特《礼官》之末有所谓凡以神士者以官焉。谓之神士者不出于巫祝之间，先王何为特谆复于此哉？” 尝观周家五礼之制，以事鬼神示为先；六乐之作，亦以事鬼神示为首。先王之敬鬼神示者如是，人之有能以致天神、人鬼、地示“者，要必选抡，搜访其艺，必有以通幽明之故，知鬼神之情状者，然后居之，则仕进之贵贱而艺能之疏密可考矣。”
总论《春官》典礼乐之职。
黄氏曰：“右《春官》” 之属凡七十。自《大宗伯》至《职丧》为一节，自《大司乐》至《司干》为一节，自《大卜》至《御史》为一节，自《巾车》至《凡以神士者》为一节。其脉理之联络，固已详言于前矣。或曰：“先王于礼乐至矣，然要其分职帅属之意，犹有斯民不与焉者，何哉？” 尝观诸教官之属，分为乡、遂，而乡遂之民，凡关于礼乐之事者，莫不纤悉以及之，则礼乐因民达之天下矣。及夫见诸朝廷，行诸郊社宗庙，百官有司之奉承，典章文物之藩饰，固有严之于上者。而安上治民之功，移风易俗之本，则以潜孚默运于事物之表矣。不然，宗伯司乐，何为皆以谐万民为功，而“正月之吉” ，特不垂象者，岂非感化之妙在彼而不在此耶？
卿大夫、士总数五百九十有四人。
卿十有三人 ，中大夫五人。
下大夫，四十有八人 。上士，四十有九人。
中士二百有六人 ，下士二百七十有二人。周有六卿，兼三孤而为九，此言《周官》卿数之定论也。今考于《经》，六卿既各分职矣，而国之六乡且有六焉，后之六宫则又倍焉。盖周之卿于是乎凡二十有四人矣。夫为卿若是之众，而言者则曰六卿、九卿，何哉？盖系之《六典》则曰六卿” ，居于九室则曰“九卿” ，然事固有非数者之所能尽，间见于“《六乡六》，
宫者，不可得而略焉，是皆属乎《六典》之中矣。先王任人之道，亦岂拘拘焉限于其数，而不求以集天下之治哉？宜卿不嫌于众矣。
府史、胥徒工之数，二千五百十有四人。
府百有八人 ，史二百七十有一人，胥百九十有一人 ，徒千八百有四十人，工百有四人。
《周官》府史之数，凡府一人而史必倍之，此其例也。惟《春官》之府史则有不然者，或府之人多于史之数，而史之数或等于府之人，大略为史者实简焉。此其故何哉？意者先王礼乐之具，固府藏之所当谨，而礼乐之妙，非文史之所能载。故文书调度之可及者，殆非制作之深意法而不说之精微固有在彼而不在此也。彼御史之史百有二十人，而史又居于府之上者，此变例也。盖所以“掌赞书” 者，有非一端。
《女奚》之数，百有二十人。
女二十有四人
不命之官凡四
守祧，奄八人 ，男巫无数。
女巫无数 ，凡以神士者无数。。
谢谢大佬的支持！
支付宝
