钦定古今图书集成经济汇编食货典

　第五十七卷目录

　田制部总论三

　　大学衍义补二〈屯营之田〉

　　荆川稗编〈郑樵沟洫辨　陈祥道论都鄙沟洫　罗大经论经界　胡翰论井牧〉

食货典第五十七卷

田制部总论三

大学衍义补二

《屯营之田》

汉文帝从晁错言，募民徙塞下。错复言：“陛下幸募民 相徙，以实塞下，使屯戍之事益省，输将之费益寡，甚 大惠也。”

臣按：此后世言屯耕边塞之始。盖中国所以不得其安者，以外有边防之扰，而边防所以无扰者，以守御得人，有其人而食不给与无人同，然边防之食未易给也，道路之远、轮将之难，率数十倍而致其一，错谓守边、备塞、劝农力本为当世之急务者，此也。

武帝时，自敦煌至盐泽，往往起亭，而轮台、渠犁皆有 田卒数百人，置使者校尉领护，以给使外国者。 昭帝始元二年，发习战射士，调故吏将屯田张掖郡。 宣帝神爵元年，后将军赵充国将兵击先零羌，充国 言：“击虏以殄灭为期，愿罢骑兵屯田。”计度羌虏故田 及公田民所未垦者，可二千顷以上。田事出赋，人二 十亩，至四月草生，发骑就草为田者，游兵以充入金 城郡。益积蓄，省大费。且条上《留田便宜》十二事。

臣按：充国谓“屯田内有亡费之利，外有守御之备” ，古今守边备塞之良法莫有过焉者也。盖地以生物为功，凡有土地斯有人民，有人之处天皆生物以食之，但地有宜不宜耳，因其地之所宜而种、人之所食，随在而有，有所不足而补助之，取给于他所可也。是故善为国计者必因天时、尽地力，不以其边塞之地、冱寒之天，而辍其人为之功，此晁错、赵充国辈所以有塞下屯田之议也。虽然，守边之议固当尽屯田之利，亦不可不知扰田之害。宣帝问充国曰：“将军独不计虏闻兵罢，丁壮相聚，攻扰田者，及道上屯兵，复杀掠人民，将何以止之？” 充国复奏：“北边自敦煌至辽东，乘塞列隧，有吏卒数千人，虏数大众攻之不能害。今留步士万人屯田，地埶平易，多高山远望之便，部曲相保，壍垒木樵，校联不绝。便兵努饬斗具，烽火幸通，埶及并力，以逸待劳，兵之利者也。” 臣愚以为必先无扰田之害，然后收耕田之利。今边塞可耕之地，近城堡者固易为力。若夫远外之地，地远而势孤，必如充国所谓“乘塞列隧，虏大攻不能为害。而又有山阜可以望远，有沟堑可以限隔，有营垒可以休息，架木以为谯望，联木以为排栅，时出游兵，以防寇钞。如是则屯耕之卒，身有所蔽而无外虞，心有所恃而无内恐，得以尽力于畎亩之中而享收获之利矣。请当边境无事之时，遣官循行边境，相视土宜，一如充国所言者，处置” 防护，分兵屯种，且耕且守，则充国之言，不徒利于当时，而且利于今日矣。充国上议时有云：“惟明诏博详公卿，议臣采择。” 臣于是亦云。

汉末，天下乱离，民弃农业，诸军并起，率乏粮谷，无终 岁之计，饿则寇掠，饱则弃馀，民多相食，州里萧条。曹 操从枣祗请，建置屯田，以祗为屯田都尉，任峻为典 农中郎将。募民屯田许下，得谷百万斛。于是州郡例 置田官，所在积谷，仓廪皆满。故操征伐四方，无运粮 之劳。

臣按：曹操从枣祗言，募民屯田许下，当乱离之馀尚能致仓廪皆满，苟“于太平无事之时，遣官遍踏州县以求闲田，添置官田募民耕种，于各方最要害处积谷以助国计，少宽民租，是亦足国用之一端也。”

诸葛亮由斜谷伐魏，以前者数出，皆以运粮不继，使 己志不伸，乃分兵屯田，为久驻之计。耕者杂于渭滨 居民之间，而百姓按堵，军无私焉。

臣按：兵无食则不成兵，善谋国者用兵以耕，其所食者即其所耕者也，自食其力而不仰给于人，因粮于敌，是以所至成功。赵充国、诸葛亮二人者，所处之地虽异而所见之智则同。

魏正始四年，司马懿督军伐吴，欲广田蓄谷，为灭贼 资。乃使邓艾行陈项以东，至寿春。艾以为“昔破黄巾， 为屯田积谷于许都，以制四方。今三隅已定，事在淮 南。令淮北屯二万人，淮南三万人，且田且守，岁完五 百万斛，以为军资。六七年间，可得十万之众，五年之 食。以此乘吴，无往不克。”懿从艾计，遂北临淮水，自种离西南，横石以西，尽泚水，四百馀里，置一营六十人， 且佃且守。兼修广淮阳、百尺二渠，上引河流，下通淮、 颍、大理诸陂，于颍南北穿渠三百馀里，溉田二万顷。 淮南、淮北，皆相连接，农官兵田，阡陌相属。每东南有 事，大军兴，众泛舟而下，资食有储，而无水害。

“臣按：今承平日久，生齿日繁，天下田价比诸国初加数十倍，水四惟扬州最贱，陆田惟颍、寿为轻，且地在两京之间，相距略等，今天下一家，虽无魏人南征之役，然用其法以行于今日，亦可赖以少宽民力、省岁漕，其于国用不为无助。臣请于淮南一带湖荡之间沮洳之地、芦苇之场，尽数以为屯田，遣官循行其地，度地势高下，测泥涂浅深，召江南无田之民，先度地势，因宜制便，先开为大河阔二三丈者以通于海，又各开中河八九尺者以达于大河，又随处各开小河四五尺者以达于中河，使水有所泄。然后于其低洼不可耕作之处，浚深以为湖荡，及于原近旧湖之处，疏通其水，使有所潴。或为堤以限水，或为堰以蓄水，或为斗门以放水，俱如江南之制。民之无力者给以食，田成之后，依官田以起科，民之有力者计其庸。田成之后，依民田以出税。六七年间，其所得者恐不减于魏人也。夫魏人以偏安之国，有外敌之患，犹能兼淮、颍而尽田之，其后果赖其用而有以成其功矧！今尽四海以为疆，而此” 地介两京间，而又为运道经行之路，有鱼盐之利，有莞蒲之用，古人所谓“扬一之地” 者也。且去大江仅百里许，大江之南，民多而田少，居者佃富家之田为之奴隶，出者逐什一之利轻去田里。夫若此者，岂其所欲哉？无可以为仰事俯育之资，不得已也。然民性愚而安，故常心多而无定见。傥朝廷颁方尺之诏，遣一介之臣，鼓舞而招徕之，无不成者。既成之后，又于颍、寿之间召民开垦陆田，亦随地势以分田，因民力而定税，其功又易于水田者。考之《唐史》，“上元中于楚州古射阳湖置洪泽屯，于寿州置芍陂屯” ，厥田沃壤，大获其利，俱在此地，遗迹可考也。

晋羊祜镇襄阳，垦田八百馀顷。祜之始至也，军无百 日之储；及其季年，有十年之积。平吴之后，杜预修《召 信臣遗迹》，激用滍淯诸水，以浸原田万馀顷。分疆刊 石，使有定分，公私同利，众庶赖之。

臣按羊、杜二人所垦之田，其遗迹在今湖广之荆、襄、河南之唐、邓，古称洛阳为天下之中，臣以今日疆域观之，则此三郡实为我朝天下之中也。天下之田，南方多水、北方多陆，今此三郡盖兼水陆而有之也。南人利于水耕、北人利于陆种，而南北流民侨寓于此者比他郡为多。臣请于两藩交界之中立一官司，遴择廷臣知稼穑者循行其地，可水耕之地，则引水立堰，募南人耕之；可陆种之地，则分疆定界，募北人种之。成熟之后，按亩分租，随地储积，遇有急用，由汉入江，由江而达于金陵，稍省岁漕之数，多留郡县之储，或遇河、洛、关、陕荒歉，亦可用以救济。又于暇日讲求武关入秦之路，商于陆挽之故，万一三边有缺，亦或赖以济焉。

唐开军府以捍要冲，因隙地置营田。“天下屯总九百 九十二，司农寺每屯三顷，州镇诸军每屯五十顷。水 陆腴瘠，播植地宜，与其功庸烦省收”，率之多少，皆决 于尚书省。

臣按：自古屯营之田，或用兵、或用民，皆是于军伍之外各分兵置司，惟我朝之制，就于卫所所在有闲旷之土，分军以立屯堡，俾其且耕且守，盖以十分为率，七分守城、三分屯耕，遇有儆急，朝发夕至，是于守御之中而收耕获之利，其法视古为良。近世又于各道专设风宪官一员以提督之，其牛具、农器则总于屯“曹；细粮子粒，则司于户部；有卫所之处则有屯营之田，非若唐人专设农寺以领之也。每军受田二十亩，纳租六石，而馀丁所受所纳，比之正军，则又降杀焉。” 臣窃以为《民田则例》最轻者须收三石，其田率多膏腴。军所屯种者，多其所弃不耕之田，而所收之租乃十倍焉。请如唐人，较其水陆腴瘠、播植地宜，与其功庸烦省，收率多少，各因其地利土宜，定为《征收则例》，使凡屯种之军，乐于趋赴，既得以足军国之储而无欠负，又得以遂室家之乐而有盖藏，公私两便，上下俱足矣。

元和中，振武军饥，宰相李绛请“开营田，可省度支漕 运。乃命韩重华为营田使，起代北，垦田三百顷，出赃 罪吏九百馀人，给以耒耜、耕牛，假种粮，使偿所负粟。 一岁大熟，因募人为十五屯，每屯百三十人，人耕百 亩，就高为堡，东起振武，西逾云州，极于中受降城，凡 六百馀里，列栅二十，垦田三千八百馀里，岁收粟二” 十万石，省度支钱二千馀万缗。

臣按：韩重华于代北开营田三千八百馀里，得粟二十万石，省度支钱二千馀万缗。自有屯田以来，

“未有得利如此者也。” 彼时沿边之地皆为藩镇所专，而行之犹得其利若此。今国家烟火万里，卫所列峙，又值戎虏衰弱之时，虽时或有侵轶，未尝举大众入深地。诚于无事之时，寻古人之故迹，按前人之行事，东起辽东，西尽甘凉，于凡边塞无碱卤而宜栽种之地，因其地势，相其土宜，立为营堡，开垦田畴，分军耕种。当夫耕耘收获之时，除老幼守城外，凡有丁壮尽室而行，仍于所耕百十里之外，设立亭障，开凿沟堑，为烽堠以瞭望之，出游骑以巡哨之，遇有寇盗入境，未至之先，豫知儆备，“势可敌则拒之，不可敌则避之。如此则处处皆有屯种之所，年年皆有收获之入” ，边储自然给足，可以省内挽之劳，可以严外侮之备。

宋太宗端拱中，以陈恕为河北东路招置营田使，大 兴河北营田。先是，雄州东际于海，多积水，戎人患之， 不敢由此路入寇。顺安军至北平二百里，地平广无 隔阂，每岁胡骑多由此而入。议者谓宜度地形高下， 因水陆之便，建阡陌，浚沟洫，益树五谷，所以实边廪 而限戎马。故遣恕等经营之。恕密奏：“戍卒皆惰游，仰” 食县官，一旦使冬被甲兵，春执耒耜，则恐变生不测， 乃止。

臣按：天下之事，非兴作之难而处置得宜之为难也。自汉赵充国于边地建屯田之议，魏、晋至唐皆行之，未尝不用兵也，且其所行皆在穷边绝塞之所、冱寒硗卤之地，未闻虑其有不测之变而不为也。今宋之所谓边者乃在中国，非边徼也，而陈恕乃恐其变生不测而密奏止之。呜呼，使为天下者凡有兴作不顾“事体之可否，一惟徇人情之从违，何以立国哉？古不云乎：‘以佚道使民，虽劳不怨。臣请于凡边塞置立屯田，分军耕种，不必征其租入。士卒能于本田之外多耕者，立为赏赉则例。但使人人奋耕，家家有积，边城自然充足’。” 于是令内地该运边粮州郡，俾其赍价来籴，家积有馀，市价自平。不独边用不亏，边军皆赡，而内郡之民亦省矣。

宋淳化中，临津令黄懋上书，请于河北诸州作水利 田，自言：“闽人闽地种水田，缘小导泉，倍费功力。今河 北州军陂塘甚多，引水溉田，省功易就。”乃以何承矩 为屯田使，懋充判官，于凡河北诸州水所积处大垦 田，发诸州兵万八千人给其役，于雄、莫、霸等州兴堰 六百里，置斗门，引定水灌溉。初年种稻，值霜早不成， 《次年方熟》。初，承矩建议，沮之者众，武臣耻于营葺，群 议益甚，几于罢役。至是议者乃息莞蒲蜃蛤之饶，民 赖其利。

臣按：宋都汴梁，去雄、霸等州几三千里，而又与契丹为界，今此地乃在畿甸近地，当四方无事之时、人民繁庶之际，按承矩之故迹而举其废坠，诚无难者，万一此言见取于九重，是亦足国用、省漕运之一助也。

神宗熙宁元年，诏以坊监牧马馀地立田官，令专稼 政，以资牧养之用。

臣按：今京畿之地，在国初设行太仆寺，辖六监二十四苑以牧马，今其寺虽废而其监苑之地固在，多为亲幸陈乞以为私庄，伏乞英断一切勒归，亦如宋人设田官，专稼政，非但可以资牧马之用，亦因之补助军粮以省馈饷。

孝宗隆兴元年，张阐言：“荆、襄屯田之害，非田之不可 耕也，无耕田之民也。官司虑其功之不就，不免课之 游民；游民不足，不免抑勒百姓，舍己熟田，耕官生田。 私田既荒，赋税犹在。占百姓之田以为官田，夺民种 之谷以为官谷，老稚无养，一方骚然。有司知其不便， 申言于朝，罢之。臣以为与其弃之，孰若使两淮归正 之民就耕，非惟可免流离，异日垦辟既广，田畴既成， 然后取其馀者而输之官，实为两便。”

臣按：凡前所陈屯营之策，非田不可耕，实恐耕田无其人，专用乎军则军伍有限，专用乎民则民各有田，其弊诚有如张阐所云云者。臣窃以为宋朝偏安一隅，以荆襄为边境，岁有军旅之兴、防御之备，戎马蹂践，地多荒田，非若我今日承平日久、生齿日繁、地力不足以给其人之食，是以南北之民随处游食而江“右尤众。国家诚择任有风力大臣，付以招徕之任，借以官帑银数万两以为籴本，俾自择其属，遍行天下有闲田处，相地度势，立屯堡以聚游食，辟污莱以为畎亩，开渠堰以资灌溉。异时成效，补助非少。” 虽然，辟土之功，固为不易，而料事之智，尤人所难。方其举事之初，量度或未必当，及其施为之际，弊病或不能无自觉失宜，许其陈首饰非、要功者，然后加以责罚。如是，则无宋人“抑勒百姓舍熟耕生” 之弊矣。然此非独《屯田》一事为然，凡天下事无不然者。

元泰定中，虞集为翰林直学士，进言曰：“京师之东，濒 海数千里，北极辽海，南滨青、齐，萑苇之场也，海潮日至，淤为沃壤。用浙人之法筑堤，捍水为田，听富民欲 得官者，合其众分受以地，官定其畔以为限。能以万 夫耕者，授以万夫之田，为万夫之长，千夫、百夫亦如 之。察其惰者而易之。三年后视其成，以地之高下定” 额，以次渐征之。五年有积蓄，命以官就所储给以禄， 十年不废，得以世袭，如军官之法。

臣按：“虞集此策，在当时不曾行，及其末世也，海运不至而国用不给，谋国者思集之言于是乎有海口万户之设，大略宗之，每年亦得数十万石以助国用。吁，亦已晚矣。今国家都于燕，京师之东皆濒大海，烟火数千里而居民稠密，当此全安极盛之时，正是居安思危之日。乞将虞集此策敕下廷臣计议，特委有心计大臣，循行沿海一带，专任其事。仍令先行闽、浙滨海州郡筑堤捍海去处，起取士民之知田事者前来从行，相视可否，讲究利害。处置既定，然后召募丁夫，随宜相势，分疆定畔，因其多少，授以官职，一如虞集之策。” 虽然，天下之事，建议者思之非不周，而执事者行之未必力。方集议此时，说者固已谓一有此制，则执事者必以贿成而不可为，其事遂寝。及至于不得已之际，方用其策；然几会已失，事势已去，不可为矣。呜呼！岂非后世永鉴哉！臣尝闻闽、浙人言：“大凡濒海之地多咸卤，必得河水以荡涤之，然后可以成田。” 故为海田者，必筑堤岸以阑咸水之入，疏沟渠以导淡水之来，然后田可耕也。臣于京东一带海涯，虽未及行，而尝泛漳、御而下，由白河以至潞渚。观其入海之水，最大之处，无如直沽，然其直泻入海，灌溉不多。请于将尽之地，依《禹贡》“逆河法，截断河流，横开长河一带，收其流而分其水，然后于沮洳尽处筑为长堤，随处各为水门，以司启闭。外以截咸水，俾其不得人；内以泄” 淡水，俾其不至漫；如此，则田可成矣。于凡有淡水入海所在，皆依此法行之，则沿海数千里无非良田；非独民资其食，而官亦赖其用。如此，则国家坐享富盛，远近皆有所资。譬则富民之家，东南之运，其别业所出也；滨海之收，其负郭所获也。其为国家利益，夫岂细哉！由是而可以宽东南之民，由是而可以壮西北之势。虞集之言，不见用于当时，而得行于今日，集虽死不死矣。

至正十二年，丞相脱脱言：“京畿近水地，召募江南人 耕种，岁可收粟麦百万馀石，不烦海运，京师足食。”从 之。于是西自西山，南至保定、河间，北抵檀、顺，东至迁 民镇，凡系官地及原管各处屯田，悉从分司农司立 法佃种，合用工价、牛具、农器、谷种，给钞五百万锭。命 悟良哈台、乌古孙良祯并为大司农卿。又于江南召 “募能种水田及修筑围堰之人各一千名为农师，降 空名添设职事。敕牒十二道，募农民一百名者授正 九品，二百名正八品，三百名从七品，就令管领所募 之人。所募农夫，每名给钞十锭”，由是岁乃大稔。

臣按：今京畿之地可为稻田者甚多，官民之家固有耕获之者矣。诚能因其所耕而推及其所未耕，使其皆尽人力、广地利，而又因而为之召募劝相，斟酌元人之制而略仿以行之，其于国计不无少助。

以上屯营之田。臣按：“自三代以来，未有建都于幽、燕者，都于此者皆割据夷落之君。惟我朝承上天之新命，立向明之洪基，体宸极之尊居，受四方之环拱，始于此建极图治焉。六宫、百官、六军、万姓毕聚于斯，所费有不赀焉者，岁计何啻亿万矧？又幅员之广，有汉、唐所无者，沿边建阃，屯兵列戍，率资远以给近，取外以足内，调乎中以实之，边聚积固难，而输将亦有不易” 焉者。民之租赋有限，国之用度无穷，苟非于岁计常赋之外，别有所经营，而欲其优裕丰赡难矣。是以自古善计国者，恒取足于有馀之地力，而不敢伤易失之民心，此屯营之田所由起也。今天下无田不税，而吾求无税之地而耕之；无农不耕，而吾借不耕之人而役之；无兵不战，而吾乘不战之时而用之。内以实京师于常数之外，外以实边储于常用之馀。臣故于治国平天下之要，制国用之下，首举贡赋之常，而以屯营之田终焉。以见国用所出，虽非一途，而田为之本，用人之力，尽地之利，因天之时，治国平天下之要道不出此矣。或人问于朱熹曰：“《大学》论治国平天下而言财利，何也？” 熹答曰：“天下所以不平者皆因此。伏惟九重清闲之燕，留心于天下之大本义，以制天下之利，则天下不足平矣。” 臣不胜惓惓。

荆川稗编

《郑樵沟洫辨》

《遂人》云：“十夫有沟，百夫有洫，千夫有浍，万夫有川。”若 按文读，则一同之地有九万夫当得九川，而川、浍、沟、 洫，不几太多欤？《匠人》云：“井间有沟，成间有洫，同间有 浍。”若按文读，则一同之地惟有一浍，不几太少欤？郑氏求其说而不得，注《遂人》则曰：“此乡、遂法，以千夫万 夫为制。”注《匠人》则曰：“此畿内之采地，制井田，异于乡、 遂及公邑。”寻考郑意，以二处不同，故谓乡、遂制田，不 用并画，惟以夫地为沟洫法。采地制田，则以田画而 为井田法，是以《遂人》《匠人》制田之法分而为二矣。求 之于经，则无明文。详考《匠人》《遂人》所载沟洫制度，无 不相合，何用立为异说，分制田而为二？但讲求《周礼》 者未精耳。今画为图以示之。匠人之制，举大概而言， 《遂人》之制，举一端而言，无不合者。一成之地九百夫， 一孔一井，井中有一沟，直一列九九井计九个沟，横 通一洫，直是十夫之地有一沟，百夫之地有一洫，九 百夫之地有九洫，而为一成之地。若一同之地有百 成，九万夫，一孔为一成，中有九洫。〈直〉横一列，九有十 成，计九十洫，直通一大浍。〈横〉“横九浍而两川周其外”， 是谓九万夫之地。合而言之，“成间有洫”，是一成有九 洫；“同间有浍”，是一同有九浍。《匠人》《遂人》之制，无不相 合。周家井田之法，通行于天下，未尝有乡遂采地之 异。但《遂人》以一直言之，故曰“以达于畿”；《匠人》以四方 言之，故止一同耳。而沟洫井田之制未尝有异也。

《周礼》得此段，打破“采地制井田异于乡遂” 及“公邑” 之疑，然后《周礼》得为全书，至出赋法，又当以“贡助彻” 为正。

《陈祥道论都鄙沟洫》

《书》曰：“浚畎浍距川。”《诗》曰：“惟禹甸之。”《语》曰：“禹尽力乎沟 洫。”《春秋传》曰：“少康之在虞，思有田一成，有众一旅。”则 井田沟洫之制尚矣。《周官》：小司徒经土地而井牧其 田野，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸 为县，四县为都，以任地事，以令贡赋。《遂人》：“凡治野，夫 间有遂，遂上有径，十夫有沟，沟上有畛，百夫有洫，洫 上有途；千夫有浍，浍上有道；万夫有川，川上有路，以 达于畿。”《考工记》：“匠人为沟，洫广尺、深尺，谓之圳；田首 倍之，广二尺、深二尺，谓之遂。九夫为井，井间广四尺、 深四尺，谓之沟。方十里为成，成间广八尺、深八尺，谓 之洫；方百里为同，同间广二寻、深二仞，谓之浍。”《司马 法》：“六尺为步，步百为亩，亩百为夫，夫三为屋，屋三为 井，井十为成，成十为通，通十为终，终十为同盖三屋 为井，井方一里。九夫。四井为邑，一方二里三十六夫。 十六井为丘，丘方四里，百四十四夫。六十四井为甸， 甸方八里，五百七十六夫。二百五十六井为县，县方 十六里，二千三百四夫。一千二十四井为都，都方三 十二里，九千二百一”十六夫。郑康成以《小司徒》有邑、 甸、县、都之别，而其名与采邑同。《匠人》有圳、遂、沟、洫、浍 之制，而多寡与《遂人》异，故言“采地制井田，乡、遂、公邑 制沟洫。”又谓：“乡、遂、公邑之吏，或促民以公，使不得恤 其私；诸侯专国之政，或恣为贪暴，税民无艺，故畿内 用夏贡，邦国用商助。贾公彦之徒，遂以载师，自国中 园、廛”以至甸、稍、县、都，皆无过十二。是乡、遂及四等公 邑，皆用贡而无助，以明乡、遂特为沟洫而已。然先王 之为井田也，使所饮同井，所食同田，所居同廛，所服 同事，出入相友，守望相助，疾病相扶持。乡、遂六军之 所寓庸，岂各授之田而不为井法乎？《大田》之诗言“曾 孙来止”而歌“雨我公田，遂及我私”；《噫嘻》之诗，言春夏 祈谷于上帝，而歌“骏发尔私，十千维耦。”《周官·遂人》言 “兴锄，旅师有锄粟”，此乡、遂井田之事也。郑氏以乡、遂 无井田，而又以《遂人》之法释《诗》，以一井之法释《旅师》， 是自戾也。孟子曰：“乡田同共请野，九一而助。”则乡、遂 之为井田可知矣。载师之所征赋，非一夫受田之法， 而甸、稍、县、都皆无过十二，则采地有不为井田可知 矣。井田之制，“方里而井八家，皆私百亩，其中为公田， 而庐舍在焉。公田八十亩，而家治十亩，庐舍二十亩， 而家二亩半。”庐舍在内，贵人也；公田次之，重公也；私 田在外，贱私也。民年二十受田，六十归田，而任之也 有期，强者有所加予，罢者有所罚辱，而劝之也有法， 此民所以乐事劝功，而无憾于养生送死也。先王之 时，上以仁抚下，下以义事上。以仁抚下，故先民而后 公，则“骏发尔私”是也。以义事上，故先公而后己，则“雨 我公田，遂及我私”是也。又私田稼不善则非吏，公田 稼不善则非民。庸有乡、遂公邑之吏，促民以公，使不 恤其私者乎？《小司徒》九夫为井，《匠人》亦九夫为“井，井 间有沟”，自井地言之也；《遂人》“十夫有沟”，兼沟涂言之 也。然《遂人》“百夫有洫”，而《匠人》“十里为成，成间有洫”，则 九百夫之地。《遂人》“千夫有浍”，而《匠人》“百里为同，同间 有浍”，则九万夫之地。其不同何也？“成间有洫”，非一成 之地，包以一洫而已，谓其间有洫也。“同间有浍”，非一 同之地，包以一浍而已，谓其间有浍也。成与同，地之 广者也；洫与浍，沟之大者也。于“成”举洫，于同举浍，亦 其大略云尔。春秋之时，楚𫇭掩为政，井衍沃，牧隰皋， 而《小司徒》井其田野，则取名于县都而已。观二百一 十国谓之州，五党亦谓之州，万二千五百家谓之遂， 一夫之间亦谓之遂；王畿谓之县，五鄙亦谓之县。县 都之名，岂特施于采邑哉？时则乡之井地，谓之“县都可也。

《罗大经论经界》

朱文公守漳，将行经界，王子合疑其扰。公答书曰：“经 界一事，固知不能无小扰，但以为不若此则贫民受 害无有了时，故忍而为之，庶几一劳永逸耳。若一一 顾恤，必待人人情愿而后行之，则无时可行矣。绍兴 间，正施行时，人人嗟怨，如在汤火中。但讫事后，田税 均齐，田里安静，公私皆享其利，凡事亦要其久远如” 何耳。少时见所在所立土封，皆为人题作“李椿年墓”， 岂不知人之常情，恶劳喜逸，顾以为利害之实，有不 得而避者耳。禹治水，益焚山，周公驱猛兽，岂能不役 人徒而坐致成功？想见当时亦须有不乐者，但有见 识人，须自见得利害之实，知其劳我者乃所以逸，我 自不怨耳。子合议汉事甚熟。曾看高祖初定天下，萧 何大治宫室，又从娄敬策徙齐楚大姓十数万于长 安，不知当时是几个土封底工夫，不闻天下之不安， 何也？文公此论，可谓明确。盖自商鞅有“成大事者不 和于众”之说，卒以灭宗，故后之为政者，每畏拂人情。 不知人情固不可拂，亦不可徇，唯当论理之是非，事 之当否尔。商之迁亳，周之迁洛，何尝不拂人情？及其 事久论定，然后知拂之者乃所以爱之也。司马相如 曰：“世必有非常之人，然后有非常之事，有非常之事， 然后有非常之功。夫非常者，固常人之所异也，故曰： ‘非常之元，黎民惧焉；及臻厥成，天下晏如也’。”亦见得 此理。东坡嘉祐间作《思治论》曰：“所谓从众者，非从众 多之口，从其不言而同然者耳。”其说最好。然厥后荆 公行新法，公上书争之，乃曰：“为国者未论行事之是 非，先观众心之向背。”其说却有病。天下岂有悖理伤 道之事，可以众心之所向而姑为之乎？宜其不足以 服荆公，而指为战国纵横之学也。

《胡翰论并牧》

“天地养万物，圣人养万民。”故天下之利，圣人不私诸 己，亦不以私于人，井田之制是也。井田者，仁政之首 也。井田不复，仁政不行，天下之民始敝敝矣。其后二 百三十有二年，而汉始有名田之议，犹古之遗意也。 又其后六百又三年，而元魏始有均田之法，犹古之 遗制也。先王之遗制遗意，由秦以来仅一二见，又皆 行之不远，天下之民益敝敝矣。“为政者南面以子万 姓。一夫之饥，由己饥之；一夫之寒，由己寒之。”孰无是 心也？而讫莫之拯焉。方汉承秦苛虐之后，民新脱去 汤火，未遑苏息，高帝因而抚之。逮及文、景之世，国家 晏安无事，宗戚大臣，凭借贵高之势，争取美田宅以 为子孙，利益郡邑，富商大贾，周流天下，赀累巨万，治 生产，蓄牧膏壤，十倍上拟封君编户之氓，无立锥之 地，则卑下之为役为仆，不暇顾其身，贫富不均，埶所 驯致也。故董仲舒言于孝武，以“古井田法虽难卒行， 宜少近古，限民名田，以抑兼并。名田者，占田也。占田 有限，是富者不得过制也。”其后师丹、孔光之徒因之， 令民名田无过三十“顷，期尽三年而犯者没入之。”议 者以三十顷之田，周三十夫之地也，一夫占之，过矣。 晋石苞令民男女二人占田百亩，丁男女有差。有国 食禄者有差，或十顷，或五十顷，兼以品荫其亲属，自 启计端矣。民无恒产，不能制之，专事要束之间，不劳 民骇众，坐获井田之利。此吾所未喻也，殆不过为兼 并之闲耳，非有资于畎亩细民，能无不足之患乎？故 名田虽有古之遗意，不若均田之善。李安世在魏太 和中，其得君，非中夏之主也；其得民，非归马放牛之 时也。以魏国之大，独均其土地，审其经术，差露田别 世业，魏人赖之，力业相称。北齐、后周因而不变，隋又 因之。唐有天下，遂定为“口分、永业”之制，而取以《租庸 调》之法。口分即露田也。露田，夫四十亩，妇人二十亩， 而率倍之。口分，八十亩而不倍，惟岁易之田倍之。永 业即世业也，夫家受而不还，皆二十亩，所以课莳桑 麻也。民有多寡，乡有宽狭，田有盈缩。狭乡之民，受田 半之，为工商者不给，而在宽乡者给之亦半也。老疾 寡妻妾，给之三十亩，四十“亩，虽不耕，不可无养也；当 户者益之二十亩，虽已有田，不可不优也。以此均天 下之田，贫不得鬻，富不得兼，犹惧不能守吾法，而乃 听民鬻永业以葬，鬻口分以迁，是以小不足而大乱 法也，何救于敝？振穷恤贫，民获保息”，周典也，何惜而 不为之鬻而加罚？永徽之禁，抑末耳。议者如宋刘敞， 又以魏、齐、“周、隋享国日浅，兵革不息，土旷人稀，其田 足以给其众，民获其实。唐承平日久，丁口滋多，官无 闲田给受，民不复获其实，徒为具文。不知隋、唐之盛， 丁口相若耳。开皇十二年，发使均天下之田，狭乡一 夫仅二十亩，隋之给受，何加于唐也？唐虽承平日久， 贞观、开元之盛，其人户犹不及隋，何至其田具文无 实也？”敞言过矣。但狭乡之民多而田不盈，永业之田 鬻而民不固，如陆贽所谓时弊者，埶驯致也，时弊则 法亦弊。故均田虽有古之遗制，不若井田之善。《周制》： “九夫为井，井有沟；四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，甸有洫；四甸为县，四县为都，都有浍。”地方百里，是为一 同，治都鄙者以之。夫间有遂，遂“有径；十夫有沟，沟有 畛；百夫有洫，洫有涂；千夫有浍，浍有道；万夫有川，川 有路。万夫之地三十二里，治乡遂者以之。”孟轲氏请 野九一而助国中，什一使自赋，盖二法并行，《遂人》《匠 人》多寡异数，而内外相经纬焉。“王畿之内五十里为 近郊，百里为远郊，六乡六遂居之，六遂之馀地为甸 地，距国中二百里，即公邑之田，天子使吏治之者也。 甸地之外为稍地，距国中三百里，即夫所食之采地 也。稍地之外为县地，即小都之田，距国中四百里，卿 及王子弟之疏者所食之采地也。县地之外为畺地， 即大都之田，距国中五百里，公及王子弟之亲者所 食之采地也。此王畿之制，井田常居十之六，其不为” 井者四，郊甸地耳。其曰“夫三为屋，屋三为井”，则出地 贡者亦三三相任，如井田之法，八家树艺，一夫税入 于公，孟轲氏所谓皆什一者是也。乡遂之地，菜五十 亩，或百亩、二百亩，而都鄙之田，或不易，或一易再易， 是亦名异而实同也。地有肥硗，为之井者必有牧以 济之，所谓菜与易者，则皆牧也。故《小司徒》曰：“井牧其 田野。”井者其正也，牧者其变也。井地均，不必牧也；井 地不均，必牧以均之也。由是达于天下，虽有山林川 泽不可以开方制者，以井牧授之，以贡助取之，诸侯 之国可按而定也。楚人，东南之要服也，𫇭掩为司马， 度山林，鸠泽薮，辨京陵，表淳卤，数畺潦，规堰潴，町原 防，牧隰皋，井衍沃，量九土之入，修千乘之赋。况九国 之地，无山林泽薮之阻，无淳卤畺潦之患，原隰衍沃， 举目千里，夏后氏用之以为贡，商人用之以为助，而 周人兼用之，以制畿甸、经邦国。其法可考者，往往存 于《周官》之书，其不合者，以孟轲氏为之权衡，岂不较 然也哉！故尝以为井田之法，行有十便，民有恒产，不 事末“作，知重本，一也；同井并耕，劳逸巧拙，不相负，齐 民力，二也；奉生送死，有无相赡，通货财，三也；货财不 匮，富者无以取赢，绝兼并，四也；取以十一，天下之中 正，吏无横敛，五也；比其丘甸，革车长毂，于是乎出，有 事以足军实，六也；一同之间，万沟百洫，又有川浍，戎 马不得驰突，无边患，七也；畎浍之水，涝则疏之，旱干 则引以溉注，少凶荒，八也。少壮皆土著，奸伪不容，善 心易生，以其暇日习《诗》《书》，俎豆养老，息物成礼俗，九 也。远近共贯，各安其居，乐其业，尊君亲上，长子孙，其 中不烦刑罚而成政教，十也。一举而十者具矣，何惮 而不为乎？”其谓不可为者，盖亦有二焉：丘甸县都，其 间万井为沟洫者又万计，包原隰而为之，穷天下之 力，倾天下之财，非数十年之久，不克责其成也，非大 有为之君不能致其决也。此不可者一也。“中古以降， 淳厚之俗薄，浇伪之风炽，恭俭之化衰，功利之习胜， 经久之虑少，侥幸之弊多。以限田抑富强，犹有挠之 者，况使尽弃其私家之产乎？以均田授农民犹有不 能周之者，又况生齿滋众之时乎？怨归于上，奸兴于 下，此不可为者二也。以余论之，二者何足尼吾事乎？” 古者步百为亩，汉人益以二百四十为亩。北齐又益 之，以三百六十为亩。今所用者，汉亩步也。今之五十 亩，古之百亩也。汉提封田万万顷，惟邑居、道路、山林 川泽不可垦，馀三千二百二十九万顷皆可垦。“元始 初，遣司农劝课，定垦田八百二十七万五百三十顷。” 是时天下之民一千二百二十三万三千户，以田均 之，计户得田六十七亩，古之百四十亩也，家获百四 十亩，耕之未为不给也。加之简稽，则工商禄食之可 损者，又不知其几也。虽唐盛时，永徽民户不过三百 八十万，至开元七百八十六万，亦不汉过也。以天下 之田给天下之民，征之汉、唐，则后世宁有不足之患 乎？田无不足之患，则取诸民以与天下，皆知吾君之 不私也。天下有如卜式者，且将先吾民而为之，孰不 响应于下也？秦长城之役，袤延万里，堑山堙谷，暴兵 三十万，而阿房之作，督用徒刑者又七十馀万；郡邑 之民，发谪徙边者，又岁不休，不德甚矣。天下怨诽，未 闻有一人违者。况下令如流水之源，固民心之所欲 也，王政之所本也。今先取一乡之田，井之，其制定，其 事便，其民悦，然后行之一郡；取一郡之田，井之，其制 定，其事便，其民悦，然后行之天下。天下之制定，事便 而民悦也，亦何异于乡郡乎？是天下之田可井也，事 “不劳者不永逸。欲长治久安而不于此图之，亦苟矣。” 唐太宗尝读《周官》之书，至“体国经野，设官分职，以为 民极”，慨然叹曰：“不井田，不封建，不足以法三代之治。 人君负有为之才，操可致之权，埶其时又非难也。封 建议而不行，井田知而不复，君子盖深为唐惜之。吾 闻春气至则草木生，秋气至则草木落。”产与落必有 使之者矣，物莫知之也。故使之者至，物无不为；使之 者不至，物无可为。上之人审其所以使，故物莫不为 用管商之法，孰与先王之制？天下皆知其非民利也， 而齐、秦举国听之，其故又可知也。以先王之制，使若

信之道，赏罚之柄，上之所以使也。