欧阳修集/卷140 中华文库

右《开元金箓斋颂》，虽不著书人姓氏，而字为古文，实为包书也。唐世华山碑刻为古文者，皆包所书。包以古文见称，当时甚盛，盖古文世俗罕通，徒见其字画多奇，而不知其笔法非工也。余以集录，所见三代以来古字尤多，遂识之尔。

右《龙兴寺七祖堂颂》，陈章甫撰，胡霈然书。霈然笔法虽未至，而媚熟可喜。今上党佛寺画壁，有霈然所书，多为流俗取去，匣而藏之，以为奇玩。余数数于人家见之，其墨迹尤工，非石刻比也。

秋暑困甚，览之醒然。治平丙午孟飨，致斋东阁书。

右《放生池碑》，不著书撰人名氏。放生池，唐世处处有之。王者仁泽及于草木昆虫，使一物必遂其生，而不为私惠也。惟天地生万物，所以资于人，然代天而治物者常为之节，使其足用而取之不过，故物得遂其生而不夭。三代之政如斯而已。《易大传》曰：“庖牺氏之王也，能通神明之德，以类万物之情。作结绳而为网罟，以佃以渔。”盖言其始教民取物资生，而为万世之利，此所以为圣人也。浮图氏之说，乃谓杀物者有罪，而放生者得福。苟如其言，则庖牺氏遂为地下之罪人矣。治平元年八月十日书。

右《玄隐塔铭》，徐浩撰并书。呜呼！物有幸有不幸者，视其所托与其所遭如何尔。《诗》、《书》遭秦，不免煨烬。而浮图、老子以托于字画之善，遂见珍藏。余于《集录》屡志此言，盖虑后世以余为惑于邪说者也。比见当世知名士，方少壮时力排异说，及老病畏死，则归心释老，反恨得之晚者，往往如此也。可胜叹哉！

右《东方朔画赞》，晋夏侯湛撰，唐颜真卿书。《赞》在《文选》中，今较《选》本，二字不同，而义无异也。《选》本曰“弃俗登仙”，而此云“弃世”，《选》本曰“神交造化”，而此云“神友”。

右《画赞》碑阴，唐颜真卿撰并书。湛赞，开元八年德州刺史韩思复刻于庙，天宝十三年真卿始别书之。

右《城隍神记》，唐李阳冰撰并书。阳冰为缙云令，遭旱祷雨，约以七日不雨，将焚其祠。既而雨，遂徙庙于西山。阳冰所记云“城隍神，祀典无之，吴越有尔”。然今非止吴越，天下皆有，而县则少也。

右《忘归台铭》，唐李阳冰撰并书。铭及《孔子庙》、《城隍神记》三碑并在缙云，其篆刻比阳冰平生所篆最细瘦。世言此三石皆活，岁久渐生，刻处几合，故细尔。然时有数字笔画特伟劲者，乃真迹也。

秀，笔工之善摹者也。其自谓集书，信矣，无足多取也。书，譬君子皆学乎圣人，而其所施为未必同也。

右《缙云孔子庙记》，李阳冰撰并书。孔子庙像之制，前史不载。开元八年，国子司业郭献迸啤跋仁タ仔父以先师颜子配，其像为立侍配享，宜坐。弟子十哲虽得列像，而不在配享之位。按《祠令》，何休、范宁等二十二贤犹蒙从祀，十哲请列享在何休等上”。于是诏十哲皆为坐像。据阳冰记云“换夫子之容貌，增侍立者九人”，盖独颜回配坐，而闵损等九人为立像矣。阳冰修庙在肃宗上元二年，其不用开元之诏，何也？〔嘉祐八年十二月十三日。〕

右《吕𬤇表》，元结撰，顾戒奢八分书。景祐三年，余谪夷陵，过荆南谒吕公祠堂，见此碑立庑下。碑无趺石，埋地中，势若将踣。惜其文翰，遂得斯本，而入于地处字多缺灭。今世传《元子文编》亦有此文，以碑考之，集本首尾不完，中间时时小异，当以石本为是。然石本亦自多亡缺，可不惜哉！

右《西墉记》，唐徐方回撰。方回云“宝应中，为南阳令，得崔子玉所作《平子铭》，末二十一字陷于厅之西墉”。按今西鄂石本末句见在，方回所得乃南阳半石之末也。今又亡矣，惜哉！

右，怡亭在武昌江水中小岛上，武昌人谓其地为吴王散花滩。亭，裴造，李阳冰名而篆之，裴虬铭，李莒八分书，刻于岛石。常为江水所没，故世亦罕传。，不知何人。虬，代宗时道州刺史。韩愈为其子复墓志云“虬为谏议大夫，有宠代宗朝，屡谏诤。数命以官，多辞不拜”。然唐史不见其事。李莒，华弟也。治平二年正月十日孟春荐飨摄事，致斋中书东阁书。

右《靖居寺题名》，唐颜真卿题。按《唐书》纪传，真卿当代宗时为检校刑部尚书，为宰相元载所恶，坐论祭器不修为诽谤，贬硖州员外别驾，抚州、湖州刺史。载诛，复为刑部尚书。而此题名云“永泰二年，真卿以罪佐吉州”，与史不同。据真卿《湖州放生池碑阴》所序云“贬硖州旬馀，再贬吉州”，盖真卿未尝至硖，遂贬吉，而史氏但据初贬书于纪传耳。真卿大历三年始移抚州，当游靖居时犹在吉也。

右《洼尊铭》，元结撰，瞿令问书。次山喜名之士也，其所有为，惟恐不异于人，所以自传于后世者，亦惟恐不奇而无以动人之耳目也。视其辞翰，可以知矣。古之君子诚耻于无闻，然不如是之汲汲也。

右《阳华岩铭》，元结撰，瞿令问书。元结好奇之士也，其所居山水必自名之，惟恐不奇。而其文章用意亦然，而气力不足，故少遗韵。君子之欲著于不朽者，有诸其内而见于外者，必得于自然。颜子萧然卧于陋巷，人莫见其所为，而名高万世，所谓得之自然也。结之汲汲于后世之名，亦已劳矣。嘉祐八年十二月二十六日书。

右斯人之作，非好古者不知为可爱也。然来者安知无同好也邪？

崔巨文传于今者绝少，皆不及此碑。季展他所书，亦不伟于此。治平二年上元日书。

右《崇徽公主手痕诗》，李山甫撰。崇徽公主者，仆固怀恩女也。怀恩在肃宗时，先以二女嫁回纥：其一嫁毗伽可汗少子，后号登里可汗者是也；其一不知所嫁何人。《唐书·怀恩传》及《回纥传》，皆不载。惟怀恩所上书自陈六罪，有云“二女远嫁，为国和亲”。以此知其又尝嫁一女尔。此所谓崇徽公主者，怀恩幼女也。怀恩既反，引羌浑奴剌为边患，永泰中，病死于灵武。其从子名臣，以千骑降唐。大历四年，始以怀恩幼女为公主，又嫁回纥，即此也。治平元年三月八日书。

右《李憕碑》，李纾撰。《新唐书》列传云“憕十馀子，江、涵、沨、瀛等同被害，惟源、彭免”。据李纾载，憕子见于碑者实十二人，曰右补阙彭、汝州刺史深、华阴丞沨、左骁卫兵曹瀛、硖石丞沆、洪州别驾澥、洛阳尉渭、司农主簿汶，又云公之薨也，彭从玄宗南狩，次公而殁。深授任他郡。其在洛阳者长子江、第三子涵，与华阴、骁卫而又少子合六人，皆从公歼于虏刃。硖石而下与众孙之在者，仅以孩提免。如纾所记，憕子尽于是矣，未尝有源也。纾但言众孙孩，亦不云有未名子也。然则，源者史家何从而得之？据史言，源为司农主簿，以碑考之，源当为汶也。又据碑，方憕殁于贼也，彭、深、沆、澥、渭、汶六子获免，而史惟云源、彭，此当以碑为正。纾当代宗时为憕作碑，自云与憕有通家之好，幼奉升堂之庆，宜知憕事不缪也。

右《麻姑坛记》，颜真卿撰并书。颜公忠义之节，皎如日月，其为人尊严刚劲，像其笔画，而不免惑于神仙之说。释老之为斯民患也深矣。

右小字《麻姑坛记》，颜真卿撰并书。或疑非鲁公书，鲁公喜书大字。余家所藏颜氏碑最多，未尝有小字者，惟《干禄字书》注最为小字，而其体法与此记不同。盖《干禄》之注持重舒和而不局蹙，此记遒峻紧结，尤为精悍。此所以或者疑之也。余初亦颇以为惑，及把玩久之，笔画巨细皆有法，愈看愈佳，然后知非鲁公不能书也。故聊志之，以释疑者。治平元年二月六日书。

右《大唐中兴颂》，元结撰，颜真卿书。书字尤奇伟，而文辞古雅，世多模以黄绢，为图障。碑在永州，摩崖石而刻之，模打既多，石亦残缺。今世人所传字画完好者，多是传模补足，非其真者。此本得自故西京留台御史李建中家，盖四十年前崖石真本也，尤为难得尔。

右《庶子泉铭》，李阳冰撰并书。庆历五年，余自河北都转运使贬滁阳，屡至阳冰刻石处，未尝不裴回其下。庶子泉昔为流溪，今为山僧填为平地，起屋于其上。问其泉，则指一大井示余，曰“此庶子泉也”。可不惜哉！

右李阳冰《阮客旧居诗》，云：“阮客身何在，仙云洞口横。人间不到处，今日此中行。”阮客者，不见其名氏，盖缙云之隐者也。彼以遁俗为高，而终以无名于后世，可谓获其志矣。然圣人有所不取也。阳冰欲称其人而不显其名字，何哉？岂阮客见称于当时，而阳冰不虑于后世邪？夫士固有显闻于一时，而泯没于万世者矣，顾其道何如也。阳冰篆字世传多矣，此磨灭而仅存，尤可惜也。治平元年四月二十有六日书。

右《玄静先生碑》，柳识撰，张从申书，李阳冰篆额。唐世工书之士多，故以书知名者难，自非有以过人者不能也。然而张从申以书得名于当时者，何也？从申每所书碑，李阳冰多为之篆额，时人必称为二绝，其为世所重如此。余以集录古文，阅书既多，故虽不能书，而稍识字法。从申所书，弃者多矣，而时录其一二者，以名取之也。夫非众人之所称，任独见以自信，君子于是慎之，故特录之，以待知者。

右《海涛志》，窦叔蒙撰。其书六篇：一曰《海涛志》，二曰《涛历》，三曰《涛日时》，四曰《涛期》，五曰《朔望体象》，六曰《春秋仲月涨涛解》。余向在扬州得此志，甚爱之，张于座右之壁，冀于朝夕见也。已而夜为风雨所坏，其后求之凡十五年，而复得斯本。以示京师好事者，皆云未尝见也。治平元年七月二十日书。

右《盐宗神祠记》，钱义方撰。近时有尚书郎张席，自言家寓解州，为余言安邑、解县两池盐事，云夏月盐南风来，池面紫色，须臾凝结如雪，土人谓之漫生盐。而两池岁役畦夫数百种盐，公私耗敝，而州县吏缘以为奸利，弃漫生盐不取，诬其苦不可食。席博学，能言汉、唐事尤详，为余复言前世盐皆自生，开元中，姜师度为河中尹，而盐池涸，始置盐屯，故唐格自开元后遂有畦夫营种之课。席因上书论盐漫生之利，官遂罢畦夫，而公私皆以为然。而议者或害其事，乃云漫生盐味苦不可食，或云暂结复销，不可畜，听者方惑其事。余因读义方所记，乃云若阴阳调和，鬼神驱造，不劳人而擅其利，与夫凿泉煮海，不相为谋。由是知唐世盐非营种，为决可信。义方大历时为榷盐使，余家集录古文，不独为传记正讹缪，亦可为朝廷决疑议也。治平元年八月十一日书。

右《裴公纪德碣铭》，唐越州刺史王密撰，国子监丞、集贤院学士李阳冰篆。裴公儆为明州刺史，密代之，为作此文。其文云“皇唐御神器一百四十二年，天下大康。海隅小寇，结乱瓯越。因言明州当出兵之冲，民物残敝，儆抚绥有惠爱，而人思之尔”。按唐自戊寅武德元年受命，至己亥乾元二年，乃一百四十二年。是时肃宗新起灵武，上皇自蜀初还，史思明僭号于河北。是岁，洛阳、汝、郑等州皆陷于贼，不得云“天下大康”而“海隅小寇”也。考于史传，又不见其事。惟台州贼袁晁攻陷浙东州郡，乃宝应元年，当云一百四十五年。又据密代儆为明州刺史，至大历十四年移湖州，则儆、密相继为刺史，宜在代宗时。然密当时人，推次唐年，不应有失。余友王回深父曰“唐自武德至大历八年，实一百五十六年，中间除则天称周十四年，则正得一百四十二年。是时天下粗定，文人著辞以为大康，理亦可通。是岁广州哥舒晃作乱，‘海隅小寇’岂谓此欤”。余以谓晃之乱，唐命江西路嗣恭讨平之，不当自明州出兵。深父曰“然兵家出奇，明州海道，去广不远，亦或然也”。故并著之。

右《四绝碑首》者，李阳冰篆法慎律师碑额也。在扬州龙兴寺，唐李华文，张从申书，李阳冰篆额。律师者，淮南愚俗素信重之，谓此碑为《四绝碑》。律师非余所知，华文与从申书余亦不甚好，故独录此篆尔。嘉祐八年夏至日书。

右《干禄字样》，别有摹本，文注完全，可备检用。此本刻石残缺处多，直以鲁公所书真本而录之尔。鲁公书刻石者多，而绝少小字。惟此注最小，而笔力精劲可法，尤宜爱惜。而世俗多传摹本，此以残缺不传，独余家藏之。治平丙午九月二十九日书。

右《干禄字样》摹本，颜真卿书，杨汉公摹。真卿所书乃大历九年刻石，至开成中遽已讹缺。汉公以谓一二工人用为衣食之业，故摹多而速损者，非也。盖公笔法为世楷模，而字书辨正伪缪，尤为学者所资，故当时盛传于世，所以摹多尔，岂止工人为衣食业邪？今世人所传，乃汉公摹本，而大历真本，以不完遂不复传。若颜公真迹今世在者，得其零落之馀藏之，足以为宝，岂问其完不完也？故余并录二本并藏之，亦欲俾览者知摹本之多失真也。

右《新驿记》，李阳冰篆。碑在今滑州驿中，其阴有铭曰：“斯去千载，冰生唐时。冰今又去，后来者谁？后千年有人，吾不知之；后千年无人，当尽于斯。呜呼郡人，为吾宝之。”不知作者为谁？然贾耽尝为李腾序《说文字源》，盛称阳冰此记。耽为滑州刺史，因见斯记而称之耳。阳冰所书，世固多有可爱者，不独斯记也。嘉祐八年十二月二十六日书。

右《欧阳琟碑》，颜真卿撰并书。余自皇祐至和以来，颇求欧阳氏之遗文，以续家谱之阙。既得颜鲁公《欧阳琟碑》，又得郑真义《欧阳谌墓志》，以与家所传旧谱及《陈书》、《元和姓纂》诸书参较，又问于吕学士夏卿。夏卿世称博学，精于史传，因为余考正讹舛，而家谱遂为定本。然独琟碑所失者四：颜公书穆公封山阳郡公。吕学士云陈无山阳郡，山阳今楚州是也，当梁、陈时，自为南兖州，而以连州为阳山郡。然则《陈书》及旧谱皆云穆公封阳山公为是，而颜公所失者一也。旧谱皆云坚石子质南奔长沙，颜公云自景达始南迁，其所失者二也。欧阳生自前汉以来诸史皆云字和伯，而颜公独云字伯和，二字义虽不异，然当从众。又颜氏独异，初无所据，盖其缪尔。其所失者三也。《元和姓纂》及《谌铭》皆云胤，约之子，而颜公独以为纥子，其所失者四也。隹之世次不应舛乱如此，盖谌之卒葬在咸亨、上元之间，去率更未远，真义所志，宜得其实。琟卒大历中，唐之士族遭天宝之乱，失其谱系者多，颜公之失，当时所传如此，不足怪也。治平元年夏至日书。铭阙其末数句，不补。

右《杜济神道碑》，颜真卿撰并书。艺之至者，如庖丁之刀，轮扁之斫，无不中也。颜鲁公之书，刻于石者多矣，而有精有粗，虽他人皆莫可及。然在其一家，自有优劣，余意传摹镌刻之有工拙也。而此碑字画遒劲，岂传刻不失其真者皆若是欤。碑已残缺，铨次不能成文，第录其字法尔。嘉祐八年中元假日书。

右《杜济墓志铭》，但云颜真卿撰，而不云书，然其笔法非鲁公不能为也。盖世颇以为非颜氏书，更俟识者辨之。

右《射堂记》，颜真卿书。鲁公在湖州所书，刻于石者，余家《集录》多得之，惟《放生池碑》字画完好。如《干禄字书》之类，今已残阙，每为之叹惜。若《射堂记》者，最后得之。今仆射相公笔法精妙，为余称颜氏书《射堂记》最佳，遂以此本遗余。以余家素所藏诸书较之，惟《张敬因碑》与斯记为尤精劲，惜其皆残阙也。治平元年七月二十二日中书东阁书。

右《王师乾神道碑》，张从申书。余初不甚以为佳，但怪唐人多称之，第录此碑，以俟识者。前岁在亳社，因与秦玠郎中论书，玠学书于李西台建中，而西台之名重于当世。余因问玠西台学何人书？云学张从申也。问玠识从申书否？云未尝见也。因以此碑示之，玠大惊，曰：“西台未能至也！”以此知世以鉴书为难者，诚然也。从申所书碑，今绝不行于世，惟予《集录》有之者，《吴季子碑阴记》、《崔圆颂德碑》并此才三尔。熙宁三年十月二十七日书。

右怀素，唐僧，字藏真，特以草书擅名当时，而尤见珍于今世。予尝谓法帖者，乃魏、晋时人施于家人、朋友，其逸笔馀兴，初非用意，而自然可喜。后人乃弃百事，而以学书为事业，至终老而穷年，疲敝精神，而不以为苦者，是真可笑也。怀素之徒是已。治平元年八月八日书。

右《张敬因碑》，颜真卿撰并书。碑在许州临颍县民田中。庆历初，有知此碑者稍稍往模之，民家患其践田稼，遂击碎之。余在滁阳，闻而遣人往求之，得其残阙者为七段矣。其文不可次第，独其名氏存焉，曰“君讳敬因，南阳人也。乃祖乃父曰澄、曰运”。其字画尤奇，甚可惜也。

右鲁公之碑，世所奇重，此尤可珍赏也。庐陵欧阳修书。

右《颜勤礼神道碑》，颜真卿撰并书序。颜、温二家之盛，云思鲁、大雅，在隋俱仕东宫；愍楚、彦博，同直内史省；游秦、彦将，皆典秘阁。按《唐书》云温大雅字彦弘，弟彦博字大临，弟大有字彦将。兄弟义当一体，而名大者字彦，名彦者字大，不应如此。盖唐世诸贤名字可疑者多，封德彝云名伦，房玄龄云名乔，高士廉云名俭，颜师古云名籀，而皆云以字行。伦、乔、俭、籀，在唐无所讳，不知何避而行字。余于中书见颜氏裔孙有献其家世所藏告身三卷，以求官者，其一思鲁除仪同制，其一勤礼除詹事府主簿制，其一师古加正议大夫制。思鲁制云“内史令臣瑀宣”者，萧瑀也！“侍郎臣封德彛奉舍人臣彦将行”。不应内史令书名，而侍郎、舍人书字，又必不称臣而书字，则德彝、彦将皆当为名。师古制有“尚书左仆射、梁国公玄龄，右仆射、申国公士廉”。又有“吏部尚书君集”者，侯君集也。“侍郎纂”者，杨纂也。四人并列于后，不应二人书名，二人书字也。则玄龄、士廉，亦皆当为名矣。又师古与令狐德棻同制，不应德棻书名，而师古书字，则师古亦当为名也。然余家《集录》有《申文献公茔兆记》，是高宗时许敬宗撰，云“公讳俭，字士廉”。敬宗与士廉同时人，而为其家作记，必不缪误，则士廉又当为字也。然告身书字，在理岂安？今《新唐书》虽云房玄龄字乔，颜师古字籀，以《高俭茔兆记》为名，则乔、籀果为字乎？又按《元和姓纂》，封氏蓨人，隋通州刺史绣生四子：曰德润、德舆、德如、德彝，又云德彝更名伦，亦不知果是否。唐去今未远，事载文字者未甚讹舛残缺，尚可考求，而纷乱如此。故余尝谓君子之学有所不知，虽圣人犹阙其疑以待来者，盖慎之至也。治平元年二月二十八日书。

右《吴季子墓铭》，自前世相传，以为孔子所书。据张从绅记云“旧石堙灭，开元中，玄宗命殷仲容模搭其书以传”。然则开元之前自有真本。至大历中，萧定又刊于石，则转相传摹，失其真远矣，按孔子平生未尝至吴，以《史记》世家考之，其历聘诸侯，南不逾楚。推其岁月踪迹，未尝过吴，不得亲铭季子之墓。又其字特大，非古简牍所容。第以其名传之久，不可遽废，故录之，以俟博识君子。嘉祐八年晦日书。

右《唐魏博节度使雁门郡王田承嗣碑》，营田副使裴抗撰，子绪碑，节度判官邱绛撰。按《唐书》列传，承嗣十一子：维、朝、华、绎、纶、绾、绪、绘、纯、绅、缙，而绪次当第七。此二碑皆以绪为第六子，而无绾。自绪而下，有绘、纯、纷、缙，与史不同。二碑当时故吏所作，必不误，盖史之缪也。其文与字皆不嘉，故余特录其世次而已。