欧阳修集/卷141 中华文库

右《颜氏家庙碑》，颜真卿撰并书。真卿父名惟贞，仕至薛王友。真卿，其第七子也。述其祖祢群从官爵甚详。

右颜氏残碑，以《家庙碑》考之，是颜允南碑也。《家庙碑》云“允南历殿中、膳部、司封郎中，司业，金乡男”。此碑云“肃宗入中京，迁司封，寻封金乡县男”，又云“迁国子司业”。此碑云“二子颎、(求页)，颎好为五言诗，授校书郎，早卒”。《家庙碑》亦云“好五言，校书”。而此碑又云“与弟允臧，同时台省”，则为允南可知不疑。惟书颍事，《家庙碑》云“侍郎蒋冽赏其判”，此碑云“为崔器所赏”，小不同尔。治平元年寒食日书。

余谓颜公书如忠臣烈士、道德君子，其端严尊重，人初见而畏之，然愈久而愈可爱也。其见宝于世者不必多，然虽多而不厌也，故虽其残缺不忍弃之。

右《湖州石记》，文字残缺，其存者仅可识读，考其所记，不可详也。惟其笔画奇伟，非颜鲁公不能书也。公忠义之节，明若日月，而坚若金石，自可以光后世，传无穷，不待其书然后不朽。然公所至必有遗迹，故今处处有之。唐人笔迹见于今者，惟公为最多。视其巨书深刻，或托于山崖，其用意未尝不为无穷计也，盖亦有趣好所乐尔。其在湖州所书为世所传者，惟《干禄字》、《放生池碑》尚多见于人家，而《干禄字书》乃杨汉公摹本，其真本以讹缺遂不复传，独余《集录》有之。惟好古之士，知前人用意之深，则其堙沉磨灭之馀，尤为可惜者也。治平元年正月二十日书。

右《蔡明远帖》，《寒食帖》附，皆颜鲁公画。鲁公后帖流俗多传，谓之《寒食帖》。其印文曰“忠孝之家”者，钱文僖公自号也；“希圣”，钱公字也。又曰“化鹤之系”者，丁崖相印也。“润州观察使”者，钱惟济也。

斯人忠义出于天性，故其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，有似其为人。

右颜真卿书二帖，并虞世南一帖，合为一卷。颜帖为刑部尚书时乞米于李大夫，云“拙于生事，举家食粥来已数月，今又罄乏，实用忧煎”，盖其贫如此。此本墨迹在予亡友王子野家。子野出于相家，而清苦甚于寒士，尝摹帖刻石以遗朋友故人，云：“鲁公为尚书，其贫如此，吾徒安得不思守约？”世南书七十八字，尤可爱，在智永《千字文》后，今附于此。

右《元次山铭》，颜真卿撰并书。唐自太宗致治之盛，几乎三代之隆，而惟文章独不能革五代之弊。既久而后，韩、柳之徒出，盖习俗难变，而文章变体又难也。次山当开元、天宝时，独作古文，其笔力雄健，意气超拔，不减韩之徒也。可谓特立之士哉！

右《张中丞传》，李翰撰。呜呼！张巡、许远之事壮矣，秉笔之士皆喜为之称述也。然以翰所记，考《唐书》列传及韩退之所书，皆互有得失，而列传最为疏略。虽云史家当记大节，然其大小数百战，屡败贼兵，其智谋材力亦有过人可以示后者，史家皆灭而不著，甚可惜也。翰之所书，诚为太繁，然广记备言，所以备史官之采也。

右《甘棠馆题名》。自唐德宗贞元以来，止于会昌，文字多已磨灭，惟高元裕、韦夏卿所书尚可读。甚矣，人之好名也！其功德之盛，固已书竹帛、刻金石，以垂不朽矣。至于登高远望，行旅往来，慨然寓兴于一时，亦必勒其姓名，留于山石，非徒徘徊俯仰，以自悲其身世，亦欲来者想见其风流。夏卿所记，留连感怆，意不浅也。如高、韦二子，皆当时知名士也，史传载之详矣。昔杜预沉碑汉水，谓万世之后，谷或为陵，庶几复出，以见于世，其为虑深矣。然预之功业不待碑而自传，其区区于此者，好名之弊也。故士或勤一生以自苦，或饿死空山之中，甚者蹈水火、赴刀锯，以就后世之名，为庄生所笑者有矣。故余于《集古》，每得前世题名，未尝不录者，闵夫人之甚好名也。治平元年清明前一日书。

右《郭子仪庙碑》，高参文。其叙子仪功业不甚详，而载破墨姓处木、讨沙陀处密事，则《唐书》列传无之。盖子仪微时所历，其后遂立大勋，宜乎史略不书也。然《唐书》有处密、处月、朱耶、孤注等，皆是西突厥薛延陀别部名号。余于《五代史》为李克用求沙陀种类，卒不见其本末，而参谓“处密”为“沙陀”，不知其何所据也。按陈取蹲右羌掖》亦云讨沙陀处墨十二姓，与参所书颇同。《唐书》转“蜜”为“密”，当以碑为正。治平甲辰七月十三日，以服药家居书。

右《贺兰夫人墓志》，唐陆贽撰，或云贽书也。题曰《秘书监陆公夫人墓志铭》，而贽自称侄曾孙。此石在常州。

右《辨正禅师塔院记》，徐岘书。诚能行笔，而少意思也。往时石曼卿屡称岘书，曼卿多得颜、柳笔法，其书与岘不类而远过之，不知何故喜岘书也。余当曼卿在时，犹未见岘书，但闻其所称。曼卿殁已久，始得此书，遂录之尔。

右《送李愿归盘谷序》，韩愈撰。盘谷在孟州济源县，正元中，县令刻石于其侧。令姓崔，其名浃，今已磨灭。其后书云“昌黎韩愈，知名士也”。当时退之官尚未显，其道未为当世所宗师，故但云“知名士”也。然当时送愿者不为少，而独刻此序，盖其文章已重于时也。以余家集本校之，或小不同，疑刻石误。集本世已大行，刻石乃当时物，存之以为佳玩尔，其小失不足较也。治平元年中元日书。

右《忠武公将佐略》，陈茸。忠武公者，郭子仪也。戎所书，亦为盛矣，犹言得其六七。盖其官至宰相者七人，为节度使者二十八人，尚书丞郎、京尹者十人，廉察使者五人。据人得而书者，实六十人，而显名于世者盖五十人。虽乔琳、周智光、李怀光、仆固怀恩等陷于祸败，然杜鸿渐、黄裳、李光弼、光进之徒，伟然名见于当时而垂称于后世者，亦不为少，岂惟得失相当而已哉！虽汾阳功业，士多喜附以成名，然其亦自有以得之也。其忠信之厚，固出其天性，至于处富贵、保功名，古人之所难者，谋谟之际，宜亦得其助也。治平甲辰秋社前一日书。

右《济渎庙祭器铭》，张洗撰。碑云“置斋郎六人”，唐自高宗以后，官不胜其滥矣。洗之所记，乃开元时事，州县祠庙置斋郎六人，可知其滥官之弊。然史家不能详载，惟于碑刻偶见其一二尔。治平甲辰秋分后一日，中书东阁雨中书。

右《神女庙诗》，李吉甫、丘玄素、李贻孙、敬骞等作。余贬夷陵令时，尝泛舟黄牛峡，至其祠下，又饮蛤蟆碚水，览其江山，倬穷僻，独恨不得见巫山之奇秀。每读数子之诗，爱其辞翰，遂录之。嘉祐八年十一月十四日。

右《马寔墓志铭》，唐欧阳詹撰并书。其文辞不工而字法不俗，故录之。寔之事迹，亦无足纪也。

詹之文为韩退之所称，遂传于世。然其不幸早死，故其传者不多。刻石之文，祇有此与《福州佛记》耳，尤可惜也。

唐衢文世罕传者，余家《集录》千卷，唐贤之文十居七八，而衢文只获此尔。然其气格不俗，亦足佳也。

右《钟山林下集序》者，石洪为浮图总悟作也。石洪为处士而名重当时者，以常为韩退之称道也。唐世号处士者为不少矣，洪终始无他可称于人者，而至今其名独在人耳目，由韩文盛行于世也。而洪之所为，与韩道不同而势不相容也。然韩常叹籍、湜辈叛己而不绝之也，岂诸子驳杂，不能入于圣贤之域，而韩子区区诲诱，思援而出于所溺欤？此孔、孟之用心也。治平元年八月八日书。是日，上以霖雨不止，分命群臣祈祷。余祈于太社，既归而雨遂止，某谨记。

石洪文字罕见于后世，故特录之。

右韩退之题名二，皆在洛阳。其一在嵩山天封宫石柱上刻之，〔记龙潭遇雷事。〕天圣中，余为西京留守推官，与梅圣俞游嵩山，入天封宫，裴回柱下而去。遂登山顶，至武后封禅处，有石记，戒人游龙潭者，毋妄语笑以黩神龙，龙怒则有雷恐。因念退之记遇雷，意其有所试也。其一在福先寺塔下，当时所见墨迹，不知其后何人摹刻于石也。治平元年三月二十二日书。

右《田弘正家庙碑》，昌黎先生撰。余家所藏书万卷，惟《昌黎集》是余为进士时所有，最为旧物。自天圣以来，古学渐盛，学者多读韩文，而患集本讹舛。惟余家本屡更校正，时人共传，号为善本。及后集录古文，得韩文之刻石者如《罗池神》、《黄陵庙碑》之类，以校集本，舛缪犹多，若《田弘正碑》则又尤甚。盖由诸本不同，往往妄加改易。以碑校集印本，与刻石多同，当以为正。乃知文字之传，久而转失其真者多矣。则校雠之际，决于取舍，不可不慎也。

印本云“衔训事嗣，朝夕不怠”，往时用他本改云“衔训嗣事”。今碑文云“衔训事嗣”，与印本同，知其妄改也。

印本云“以降命书”，用他本改为“降以命书”。今碑文云“以降命书”，与印本同，知为妄改也。

印本云“奉我天明”，用他本改云“奉我王明”。今碑文云“奉我天明”，与印本同，知为妄改也。此类甚多，略举三事，要知改字当慎也。治平元年三月八日书。

右《南海神庙碑》，韩愈撰，陈谏书。以余家旧藏集本校之皆同，惟集本云“蜿蜿蜒蜒”，而碑为“蜿蜿蛇蛇”，小异，当以碑为正。今世所行《昌黎集》类多讹舛，惟《南海碑》不舛者，以此刻石人家多有故也。其妄意改易者颇多，亦赖刻石为正也。治平元年七月二十日书。

右《罗池庙碑》，唐尚书吏部侍郎韩愈撰，中书舍人、史馆修撰沈传师书。碑后题云“长庆元年正月建”。按《穆宗实录》，长庆二年二月，传师自尚书兵部郎中、翰林学士，罢为中书舍人、史馆修撰。其九月，愈自兵部侍郎迁吏部。碑言柳侯死后三年庙成，明年愈为柳人书罗池事。子厚以元和十四年卒，至愈作碑时，当是长庆三年。考二君官与此碑亦同，但不应在元年正月，盖后人传模者误刻之尔。今世传《昌黎先生集》载此碑文多同，惟集本以“步有新船”为“涉”，“荔子丹兮蕉黄”，“蕉”下加“子”，当以碑为是。而碑云“春与猿吟而秋鹤与飞”，则疑碑之误也。嘉祐八年六月二日书。

54 右《黄陵庙碑》，韩愈撰，沈传师书。《昌黎集》今大行于世，而患本不真。余家所藏，最号善本，世多取以为正，然时时得刻石校之，犹不胜其舛缪，是知刻石之文可贵也，不独为玩好而已。《黄陵碑》以家本校之，不同者二十馀事，如家本言“降小君为夫人”，而碑云“降小水”之类，皆当以碑为正也。嘉祐八年十月十八日书。

右《唐胡良公碑》，韩愈撰。良公者名珦，韩之门人张籍妻父也。今以碑校余家所藏《昌黎集》本，号为最精者，文字犹多不同，皆当以碑为正，兹不复纪。碑云“珦子逞、、巡、遇、述、迁、造”，而集本无“巡”，他流俗所传本有云“遇”或为“巡”者，皆非，当以碑为正。治平元年七月晦日书。

58 右韩文公《与颠师书》，世所罕传，余以集录古文，其求之既勤且博，盖久而后获。其以《易·系辞》为《大传》，谓“著山林与着城郭无异”等语，宜为退之之言。其后书“吏部侍郎、潮州刺史”，则非也。盖退之自刑部侍郎贬潮州，后移袁州，召为国子祭酒，迁兵部侍郎，久之始迁吏部，而流俗相传，但知为韩吏部尔。颠师遗记虽云长庆中立，盖并韩书皆国初重刻，故缪为附益尔。治平元年三月十三日书。

高闲草书，审如此，则韩子之言为实录矣。庐陵欧阳修。

右《祷聪明山记》，卢顼撰，乃卢从史祷山神之记也。阅从史官属题名，见孔戡与乌重胤俱列于后，而感韩退之记戡事云“戡屡谏从史，不听，卒为重胤所缚”，掩卷叹息者久之。呜呼！祸福成败之理甚明，而先事而言则罕见从，事至而言则不及矣。自古败乱之国，未始不如此也。

右《复黄陂记》，唐侯喜撰。黄陂在汝州，汝州有三十九陂，黄陂最大，溉田千顷，始作于隋。记云“至贞元辛未，刺史卢虔始复之”。辛未，贞元七年也，碑元和三年建。喜之文辞尝为韩退之所称，而世罕传者，余之所得，此碑而已。

右《般舟和尚碑》，柳宗元撰并书。子厚所书碑世颇多有，书既非工，而字画多不同，疑喜子厚者窃借其名以为重。子厚与退之，皆以文章知名一时，而后世称为韩、柳者，盖流俗之相传也，其为道不同犹夷、夏也。然退之于文章每极称子厚者，岂以其名并显于世，不欲有所贬毁，以避争名之嫌，而其为道不同，虽不言，顾后世当自知欤？不然，退之以力排释老为己任，于子厚不得无言也。治平元年三月二十二日书。

右《虞城李令去思颂》，李白撰文，王兆。唐世以书自名者多，而小篆之学不数家，自阳冰独擅，后无继者，其前惟有《碧落碑》，而不见名氏。眨开元、天宝时人，在阳冰前而相去不远，然当时不甚知名。虽字画不为工，而一时未有及者，所书篆字惟有此尔，世亦罕传。余以《集录》求之勤且博，廑得此尔。今世以小篆名家，如邵不疑、杨南仲、章友直，问之，皆云未尝见也。治平元年二月七日书。

右灵澈诗，云“相逢尽道休官去，林下何曾见一人”，世俗相传，以为俚谚。庆历中，天章阁待制许元为江淮发运使，因修江岸得斯石于池阳江水中，始知为灵澈诗也。澈以诗称于唐，故其与相唱和者，皆当时知名之士。包侍郎者，佶也；徐广州者，浩也，代宗时为岭南节度使。

右《南岳弥陀和尚碑》，柳宗元撰并书。自唐以来，言文章者惟韩、柳，柳岂韩之徒哉？真韩门之罪人也。盖世俗不知其所学之非，第以当时辈流言之尔。今余又多录其文，惧益后人之惑也，故书以见余意。

右《阳公旧隐碣》，胡证撰，黎胃书，李灵省篆额。唐世篆法，自李阳冰后，寂然未有显于当世而能自名家者。灵省所书《阳公碣》，笔画甚可佳，既不显闻于时，亦不见于他处。以余家所藏之博，而见于录者惟此，虽未为绝笔，亦可惜哉！呜呼，士有负其能而不为人所知者，可胜道哉！

右《于敻^[1]神道碑》，卢景亮撰。其文辞虽不甚雅，而书事能不没其实。夐为人，如其所书，盖笃于信道者也。碑云“司马迁儒之外五家，班固儒之外八流”，其语虽拙，盖言其学不驳杂也。然则非徒贬去释老而已，自儒术之外，馀皆不学尔。碑又云“其弟可封好释氏，夐每非之”。夐，于𬱖父也。然可封之后不大显，而夐后甚盛，以此见释氏之教信向者未必获福，毁贬者未必有祸也。碑言“夐笃于孝悌，守节安贫，不可动以势利”，其所履如此，足以兴其后世矣。治平元年八月十一日书。

右《昭懿公主碑》，孟简撰，皇甫镈书。公主，代宗女也，号升平公主，嫁郭氏。公主之号，自汉以来始有，谓天子之女礼不自主婚，以公主之，因以为名尔。后世号某国公主者，虽实不以国公为主，而名犹不失其义。唐世始别择佳名以加之，如升平之类是也，已失其本义矣。今此碑乃云“讳升平公主”，“字升平公主”，斯莫可晓也已。治平元年八月八日书。

右《李光进碑》，杨炎撰，韩秀实书。唐有两李光进，其一光颜之兄，其一光弼之弟也。此碑乃光弼弟也。唐史书此两人事多误，《新书》各为传以附颜、弼，遂得其正。治平元年夏至日书。

1. ↑ 该字由“夐”改目为田，见http://archive.org/stream/06076183.cn#page/n88/mode/2up