• 岁寒堂诗话 (四库全书本)

• 四库全书总目提要

杜子美诗后世莫能及

建安、陶阮以前，诗专以言志；潘陆以後，诗专以咏物；兼而有之者，李杜也。言志乃诗人之本意，咏物特诗人之馀事。古诗、苏李曹刘陶阮，本不期於咏物，而咏物之工，卓然天成，不可复及。其情眞，其味长，其气胜，视三百篇几於无愧，凡以得诗人之本意也。潘陆以後，专意咏物，雕鑴刻镂之工日以增，而诗人之本旨扫地尽矣。谢康乐“池塘生春草”，颜延之“明月照积雪”〈案：“明月照积雪”乃谢灵运诗，此误〉。谢玄晖“澄江静如练”，江文通“日暮碧雲合”，王籍“鸟鸣山更幽”，谢贞“风定花犹落”，柳恽“亭皋木叶下”，何逊“夜雨滴空階”，就其一篇之中，稍免雕鑴，麤足意味，便称佳句，然比之陶阮以前苏李、古诗、曹刘之作，九牛一毛也。大抵句中若无意味，譬之山无烟雲，春无草树，岂复可观？阮嗣宗诗，专以意胜；陶渊明诗，专以味胜；曹子建诗，专以韵胜；杜子美诗，专以气胜。然意可学也，味亦可学也，若夫韵有高下，气有强弱，则不可强矣。此韩退之之文，曹子建、杜子美之诗，後世所以莫能及也。世徒见子美诗多麤俗，不知麤俗语在诗句中最难，非麤俗，乃高古之极也。自曹刘死至今一千年，惟子美一人能之。中间鲍照虽有此作，然仅称俊快，未至高古。元白、张籍、王建乐府，专以道得人心中事为工，然其词浅近，其气卑弱。至於卢仝，遂有“不喞溜钝汉”、“七椀喫不得”之句，乃信口乱道，不足言诗也。近世苏黄亦喜用俗语，然时用之亦颇安排勉强，不能如子美胸襟流出也。子美之诗，颜鲁公之书，雄姿杰出，千古独歩，可仰而不可及耳。

学诗当复从汉魏诗中出

国朝诸人诗为一等，唐人诗为一等，六朝诗为一等，陶阮、建安七子、两汉为一等，风、骚为一等，学者须以次参究，盈科而後进，可也。黄鲁直自言学杜子美，子瞻自言学陶渊明，二人好恶，已自不同。鲁直学子美，但得其格律耳。子瞻则又专称渊明，且曰：“曹刘鲍谢李杜诸子皆不及也”。夫鲍谢不及则有之，若子建、李杜之诗，亦何愧於渊明？即渊明之诗，妙在有味耳，而子建诗，微婉之情、洒落之韵、抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。至於李杜，尤不可轻议。欧阳公喜太白诗，乃称其“清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推”之句〈案：太白诗刊本“明月”或作“朗月”〉。此等句虽奇逸，然在太白诗中，特其浅浅者。鲁直云：“太白诗与汉魏乐府争衡”，此语乃眞知太白者。王介甫云：“白诗多说妇人，识见污下。”介甫之论过矣。孔子删诗，三百五篇说妇人者过半，岂可亦谓之识见污下耶？元微之尝谓“自诗人以来，未有如子美者”，而复以太白为不及，故退之云：“不知群儿愚，那用故谤伤”。退之於李杜，但极口推尊，而未尝优劣，此乃公论也。子美诗奄有古今，学者能识国风、骚人之旨，然後知子美用意处；识汉魏诗，然後知子美遣词处。至於“掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽”，在子美不足道耳。欧阳公诗学退之，又学李太白。王介甫诗，山谷以为学三谢。苏子瞻学刘梦得，学白乐天、太白，晩而学渊明。鲁直自言学子美。人才高下，固有分限，然亦在所习，不可不谨。其始也学之，其终也岂能过之；屋下架屋，愈见其小。後有作者出，必欲与李杜争衡，当复从汉魏诗中出尔。

咏物之工，诗之本也

诗以用事为博，始於颜光禄，而极於杜子美；以押韵为工，始於韩退之，而极於苏黄。然“诗者，志之所之也”，“情动於中而形於言”，岂专意於咏物哉？子建“明月照高楼，流光正徘徊”〈七哀诗〉，本以言妇人清夜独居愁思之切，非以咏月也；而後人咏月之句，虽极其工巧，终莫能及。渊明“狗吠深巷中，鸡鸣桑树顚”〈归园田居五首〉，本以言郊居闲适之趣，非以咏田园；而後人咏田园之句，虽极其工巧，终莫能及。故曰：“言之不足，故长言之；长言之不足，故咏叹之；咏叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之。”後人所谓“含不尽之意”者，此也。用事押韵，何足道哉！苏黄用事押韵之工，至矣尽矣，然究其实，乃诗人中一害，使後生只知用事押韵之为诗，而不知咏物之为工，言志之为本也。风雅自此扫地矣！

韵、味、才力、意气不可及者

　 韵有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，渊明是也；才力有不可及者，李太白、韩退之是也；意气有不可及者，杜子美是也。文章古今迥然不同，鍾嵘诗品以古诗第一，子建次之，此论诚然。观子建“明月照高楼”、“高臺多悲风”、“南国有佳人”、“惊风飘白日”、“谒帝承明庐”等篇，铿锵音节，抑扬态度，温润清和，金声而玉振之，辞不迫切，而意已独至，与三百篇异世同律，此所谓韵不可及也。渊明“狗吠深巷中，鸡鸣桑树顚”，“採菊东篱下，悠然见南山”，此景物虽在目前，而非至闲至静之中则不能到，此味不可及也。杜子美、李太白、韩退之三人，才力倶不可及，而就其中退之喜崛奇之态，太白多天仙之词，退之犹可学，太白不可及也。至於杜子美则又不然，“气吞曹刘”，固无与为敌。如放归鄜州，而云：“维时遭艰虞，朝野少暇日，顾惭恩私被，诏许归蓬荜”；新婚戍边，而云：“勿为新婚念，努力事戎行……罗褥不复施，对君洗红糚”；壮游云：“两宫各警跸，万里遥相望”；洗兵马云：“鹤驾通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓”，凡此皆微而婉，正而有礼，孔子所谓“可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君”者。如“刺规多谏诤，端拱自光辉，俭约前王体，风流後代希”〈送卢十四弟侍御护韦尚书（之晋）灵榇归上都二十韵〉，“公若登台辅，临危莫爱身”，乃圣贤法言，非特诗人而已。

诗人之工固不可预设法

　 “萧萧马鸣，悠悠旆旌”，以“萧萧”、“悠悠”字，而出师整暇之情状，宛在目前。此语非惟创始之为难，乃中的之为工也。荆轲云：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”自常人观之，语既不多，又无新巧。然而此二语，遂能写出天地愁惨之状，极壮士赴死如归之情，此亦所谓中的也。古诗：“白杨多悲风，萧萧愁杀人”，“萧萧”两字，处处可用，然惟坟墓之间，白杨悲风，尤为至切，所以为奇。乐天云：“说喜不得言喜，说怨不得言怨。”乐天特得其麤尔。此句用“悲”、“愁”字，乃愈见其亲切处，何可少耶？诗人之工，特在一时情味，固不可预设法式也。

诗贵词婉意微

国风云：“爱而不见，搔首踟蹰”，“瞻望弗及，伫立以泣”。其词婉，其意微，不迫不露，此其所以可贵也。古诗云：“馨香盈怀袖，路远莫致之。”李太白云：“皓齿终不发，芳心空自持。”皆无愧於国风矣。杜牧之云：“多情却是总无情，惟觉尊前笑不成。”意非不佳，然而词意浅露，略无馀蕴。元白、张籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。後来诗人能道得人心中事者少尔，尚何无馀蕴之责哉？

词不迫切而意已独至

陶渊明云：“世间有乔松，於今定何闻。”此则初出於无意。曹子建云：“虚无求列仙，松子久吾欺。”此语虽甚工，而意乃怨怒。古诗云：“服食求神仙，多为药所误。”可谓词不迫切而意已独至也。

意在律前可名古诗

东坡评文勋篆云：“世人篆字，隶体不除，如浙人语，终老带呉音。安国用笔，意在隶前，汲冢鲁壁，周鼓泰山。”东坡此语，不特篆字法，亦古诗法也。世人作篆字不除隶体，作古诗不免律句。要须意在律前，乃可名古诗耳。

咏物有远近，用意有浅深

人才各有分限，尺寸不可强。同一物也，而咏物之工有远近；皆此意也，而用意之工有浅深。章八元题雁塔云：“十层突兀在虚空，四十门开面面风。却讶鸟飞平地上，忽惊人语半天中。回梯倒踏如穿洞，绝顶初攀似出笼。”〈案：此诗刊本“忽惊”作“自惊”，“倒踏”作“暗踏”。〉此乞児口中语也。梅圣兪云：“复想下时险，喘汗头目旋。不如且安坐，休用窥雲烟。”〈闻子美次道师厚登天淸寺塔〉何其语之凡也。东坡眞兴寺阁云：“山林与城郭，漠漠同一形。市人与鸦鹊，浩浩同一声……侧身送落日，引手攀飞星……登者尚呀咻，作者何以胜。”〈案：此诗刊本“山林”作“山川”，“呀咻”作“呀喘”。〉登灵隐寺塔云：“相劝小举足，前路高且长……渐闻鐘磬音，飞鸟皆下翔。入门亦何有，雲海浩茫茫。”〈案：此诗刊本“亦何有”作“空有无”。〉意虽有佳处，而语不甚工，盖失之易也。刘长卿登西灵寺塔云：“北塔凌虚空，雄观压川泽。亭亭楚雲外，千里看不隔……盘梯接元气，半壁栖夜魄。”王介甫登景德寺塔云：“放身千仞高，北望太行山。邑屋如螘冢，蔽亏尘雾间。”此二诗语虽稍工，而不为难到。杜子美则不然，登慈恩寺塔首云：“高标跨苍天，烈风无时休。自非旷士怀，登兹翻百忧。”〈案：此诗刊本“苍天”或作“苍穹”，“旷士”或作“壮士”。〉不待云“千里”、“千仞”、“小举足”、“头目旋”而穷高极远之状，可喜可愕之趣，超轶绝尘而不可及也。“七星在北户，河汉声西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。”视东坡“侧身”、“引手”之句陋矣。“秦山忽破碎，泾渭不可求。俯视但一气，焉能辨皇州？”岂特“邑屋如螘冢，蔽亏尘雾间”，“山林城郭漠漠一形”、“市人鸦鹊浩浩一声”而已哉？人才有分限，不可强乃如此。

诗贵因情造文、情在词外

国风、离骚固不论，自汉魏以来，诗妙於子建，成於李杜，而坏於苏黄。余之此论，固未易为俗人言也。子瞻以议论作诗，鲁直又专以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。段师教康崑崙琵琶，且遣不近乐器十馀年，忘其故态；学诗亦然。苏黄习气净尽，始可以论唐人诗；唐人声律习气净尽，始可以论六朝诗；鑴刻之习气净尽，始可以论曹刘李杜诗。诗序云：“情动於中而形於言，言之不足，故嗟叹之……”子建、李杜，皆情意有馀，汹涌而後发者也。刘勰云：“因情造文，不为文造情。若他人之诗，皆为文造情耳。”沈约云：“相如工为形似之言，二班长於情理之说。”刘勰云：“情在词外曰隐，状溢目前曰秀。”梅圣兪云：“含不尽之意见於言外，状难写之景如在目前。”三人之论，其实一也。

子美作诗自文选中来

杜子美云：“续儿诵文选”，又云：“熟精文选理”，然则子美教子以文选欤？近时士大夫以苏子瞻讥文选去取之谬，遂不复留意。殊不知文选虽昭明所集，非昭明所作，秦汉魏晋奇丽之文尽在，所失虽多，所得不少，作诗、赋、四六，此其大法，安可以昭明去取一失而忽之？子瞻文章从战国策、陆宣公奏议中来，长於议论而欠宏丽，故虽扬雄亦薄之，云：“好为艰深之词，以文浅易之说。”雄之说浅易则有矣，其文词安可以为艰深而非之也？韩退之文章岂减子瞻，而独推扬雄云：“雄死後作者不复生。”雄文章岂可非哉？文选中求议论则无，求奇丽之文则多矣。子美不独教子，其作诗乃自文选中来，大抵宏丽语也。

子美之後未有能升子美之堂者

杜子美登慈恩寺塔云：“囘首叫虞舜，苍梧雲正愁。惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘。”此但言其穷高极远之趣尔，南及苍梧，西及崑崙，然而叫虞舜，惜瑶池，不为无意也。白帝城最高楼云：“扶桑西枝对断石，弱水东影随长流。”〈案：此诗刊本“对断石”或作“封断石”。〉使後来作者如何措手？东坡登常山绝顶广丽亭云：“西望穆陵关，东望琅邪臺。南望九仙山，北望空飞埃。相将叫虞舜，遂欲归蓬莱。”袭子美已陈之迹，而不逮远甚。山谷登快阁诗云：“落木千山天远大，澄江一道月分明。”此但以“远大”、“分明”之语为新奇，而究其实，乃小儿语也。山谷晩作大雅堂记，谓子美死四百年，後来名世之士，不无其人，然而未有能升子美之堂者；此论不为过。

唐人咏太真事独子美诗微婉得体

杨太眞事，唐人吟咏至多，然类皆无礼。太眞配至尊，岂可以儿女语黩之耶？惟杜子美则不然，哀江头云：“昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。”不待云“娇侍夜”、“醉和春”，而太眞之专宠可知；不待云“玉容”、“梨花”，而太眞之绝色可想也。至於言一时行乐事，不斥言太眞，而但言“辇前才人”，此意尤不可及。如云：“翻身向天仰射雲，一笑正坠双飞翼”〈案：此诗刊本“向天”或作“向空”，“一笑”或作“一箭”。〉不待云“缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足”，而一时行乐可喜事，笔端画出，宛在目前。“江水江花岂终极”〈案：此诗刊本“江水”或作“江草”〉，不待云“比翼鸟”、“连理枝”、“此恨绵绵无尽期”，而无穷之恨，黍离、麦秀之悲，寄於言外。题云哀江头，乃子美在贼中时，潜行曲江，覩江水江花，哀思而作。其词婉而雅，其意微而有礼，眞可谓得诗人之旨者。长恨歌在乐天诗中为最下，连昌宫词在元微之诗中乃最得意者。二诗工拙虽殊，皆不若子美诗微而婉也。元白数十百言，竭力摹写，不若子美一句，人才高下乃如此。

长恨歌、琵琶行二诗工拙相判

梅圣兪云：“状难写之景如在目前”，元微之云：“道得人心中事”，此固白乐天长处。然情意失於太详，景物失於太露，遂成浅近，略无馀蕴，此其所短处。如长恨歌虽播於乐府，人人称诵，然其实乃乐天少作，虽欲悔而不可追者也。其叙杨妃进见、专宠、行乐事，皆秽亵之语。首云：“汉皇重色思倾国，御宇多年求不得”，後云：“渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲”，又云：“君王掩面救不得，回看血泪相和流”，〈案：白乐天诗刊本“回看”或作“回首”〉。此固无礼之甚。“侍儿扶起娇无力，始是新承恩泽时”此下云云，殆可掩耳也。“遂令天下父母心，不重生男重生女”此等语，乃乐天自以为得意处，然而亦浅陋甚。“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠”，此尤可笑；南内虽凄凉，何至挑孤灯耶？惟叙上皇还京云：“天旋日转回龙驭，到此踌躇不能去。马嵬坡下泥土中，不见玉颜空死处。君臣相顾尽沾衣，东望都门信马归。归来池苑皆依旧，太液芙蓉未央柳。”叙太眞见方士云：“风吹仙袂飘飘举，犹似霓裳羽衣舞。玉容寂寞泪阑干，梨花一枝春带雨。”一篇之中，惟此数语稍佳尔。长恨歌，元和元年尉盩厔时作。是时年三十五。谪江州，十一年作琵琶行。二诗工拙，远不侔矣。如琵琶行，虽未免於烦悉，然其语意甚当，後来作者，未易超越也。

论退之诗

“韩退之诗，爱憎相半。爱者以为虽杜子美亦不及，不爱者以为退之於诗本无所得”，自陈无己辈皆有此论；然二家之论倶过矣。以为“子美亦不及”者固非，以为“退之於诗本无所得”者，谈何容易耶？退之诗，大抵才气有馀，故能擒能纵，顚倒崛奇，无施不可；放之则如长江大河，澜翻汹涌，滚滚不穷；收之则藏形匿影，乍出乍没，姿态横生，变怪百出，可喜可愕，可畏可服也。苏黄门子由有云：“唐人诗当推韩杜，韩诗豪，杜诗雄，然杜之雄犹可以兼韩之豪也。”此论得之。诗文字画，大抵从胸臆中出。子美笃於忠义，深於经术，故其诗雄而正；李太白喜任侠，喜神仙，故其诗豪而逸；退之文章侍从，故其诗文有廊庙气。退之诗正可与太白为敌，然二豪不并立，当屈退之第三。

论子厚诗

柳柳州诗，字字如珠玉，精则精矣，然不若退之之变态百出也。使退之收敛而为子厚则易，使子厚开拓而为退之则难。意味可学，而才气则不可强也。

论韦王诗

韦苏州诗，韵高而气清。王右丞诗，格老而味长。虽皆五言之宗匠，然互有得失，不无优劣。以标韵观之，右丞远不逮苏州。至於词不迫切，而味甚长，虽苏州亦所不及也。

论白少傅诗

世言白少傅诗格卑，虽诚有之，然亦不可不察也。元白、张籍诗，皆自陶阮中出，专以道得人心中事为工，本不应格卑，但其词伤於太烦，其意伤於太尽，遂成冗长卑陋尔。比之呉子华、韩致尧俳优之词，号为格卑，则有间矣。若收敛其词，而少加含蓄，其意味岂复可及也。苏端明子瞻喜之，良有由然。皮袭美曰：“天下皆汲汲，乐天独恬然；天下皆闷闷，乐天独舍旃……仕若不得志，可为龟鉴焉。”此语得之。

论东野诗

退之於籍湜辈，皆儿子畜之，独於东野极口推重，虽退之谦抑，亦不徒然。世以配贾岛而鄙其寒苦，盖未之察也。郊之诗，寒苦则信矣，然其格致高古，词意精确，其才亦岂可易得。

论孟襄阳诗

论诗文当以文体为先，警策为後。若但取其警策而已，则“枫落呉江冷”，岂足以定优劣？孟浩然“微雲淡河汉，疏雨滴梧桐”之句，东野集中未必有也。然使浩然当退之大敌，如城南联句，亦必困矣。子瞻云：“浩然诗如内库法酒，却是上尊之规模，但欠酒才尔。”此论尽之。

论刘随州诗

韦苏州律诗似古，刘随州古诗似律，大抵下李杜、韩退之一等，便不能兼。随州诗，韵度不能如韦苏州之高简，意味不能如王摩诘、孟浩然之胜绝，然其笔力豪赡，气格老成，则皆过之。与杜子美并时，其得意处，子美之匹亚也。“长城”之目，盖不徒然。

论王摩诘诗

世以王摩诘律诗配子美，古诗配太白，盖摩诘古诗能道人心中事而不露筋骨，律诗至佳丽而老成。如陇西行、息夫人、西施篇、羽林闺人、别弟妹等篇，信不减太白；如“兴阑啼鸟换，坐久落花多”〈案：王摩诘诗刊本“啼鸟换”或作“啼鸟缓”〉，“草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻”〈观猎〉等句，信不减子美。虽才气不若李杜之雄杰，而意味工夫，是其匹亚也。摩诘性澹泊，本学佛而善画，出则陪岐薛诸王及贵主遊，归则餍饫辋川山水，故其诗於富贵、山林，两得其趣。如“兴阑啼鸟换，坐久落花多”〈从岐王过杨氏别业应教〉之句，虽不夸服食器用，而眞是富贵人口中语，非仅“笙歌归院落，灯火下楼臺”〈白乐天宴散〉之比也。

论张司业诗

张司业诗与元白一律，专以道得人心中事为工，但白才多而意切，张思深而语精，元体轻而词躁尔。籍律诗虽有味而少文，远不逮李义山、刘梦得、杜牧之，然籍之乐府，诸人未必能也。

论义山、梦得、牧之诗

　 李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不能相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。义山多奇趣，梦得有高韵，牧之专事华藻，此其优劣耳。

义山诗佳处

“地险悠悠天险长，金陵王气应瑶光。休誇此地分天下，只得徐妃半面糚。”〈南朝〉李义山此诗，非夸徐妃，乃讥湘中也。义山诗佳处，大抵类此。咏物似琐屑，用事似僻，而意则甚远。世但见其诗喜说妇人，而不知为世鑒戒。“玉桃偸得怜方朔，金屋妆成贮阿娇。谁料苏卿老归国，茂陵松柏雨萧萧。”〈案：李义山诗刊本茂陵“糚成”或作“修成”〉此诗非夸王母玉桃，阿娇金屋，乃讥汉武也。“景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期。肠断呉王宫外水，浊泥犹得葬西施。”此诗非痛恨张丽华，乃讥陈後主也。其为世鑒戒，岂不至深至切？“内殿张絃管，中原绝鼓鼙。舞成青海马，斗杀汝南鸡。不覩华胥梦，空闻下蔡迷。宸襟他日泪，薄暮望贤西。”夫鸡至於斗杀，马至於舞成，其穷欢极乐不待言而可知也；“不覩华胥梦，空闻下蔡迷”，志欲神仙而反为所惑乱也。其言近而旨远，其称名也小，其取类也大。杜牧之华清宫三十韵，铿锵飞动，极叙事之工，然意则不及此也。“卜肆至今多寂寞，酒垆从古擅风流。浣花笺纸桃花色，好好题诗咏玉钩。”〈送崔珏往西川〉此诗送入蜀人，虽似夸文君酒垆，而其意乃是讥蜀人多麤鄙少贤才尔。义山诗句，其精妙处大抵类此。

杜牧之、温飞卿二华清宫诗髙下

往年过华清宫，见杜牧之、温飞卿二诗，倶刻石於浴殿之侧，必欲较其优劣而不能。近偶读飞卿诗，乃知牧之之工，飞卿小子，无礼甚矣。刘梦得扶风歌、白乐天长恨歌及飞卿此诗，皆无礼於其君者。飞卿语皆新巧，初似可喜，而其意无礼，其格至卑，其筋骨浅露，与牧之诗不可同年而语也。其首叙开元胜遊，固已无稽，其末乃云：“艳笑双飞断，香魂一哭休”，此语岂可以渎至尊耶？人才气格，自有高下，虽欲强学不能，如飞卿岂识风、雅之旨也？牧之才豪华，此诗初叙事甚可喜，而其中乃云：“泉煖涵牕镜，雲娇惹粉囊。嫩岚滋翠葆，清渭照红糚。”是亦飞卿语耳。

介甫、东坡词气不逮太白

　 王介甫云：“远引江山来控带，平看鹰隼去飞翔。”〈淸风阁〉疑非介甫语。又云：“留欢薄日晩，起视飞鸟背。”〈白纻山〉又云：“洒笔飞鸟上，为王赋雌雄。”〈梁王吹臺〉语虽稍工，而不为难到。东坡云：“飞鸟皆下翔”〈游灵隐髙峰塔〉，失之易也。李太白登西灵寺塔云：“鸟拂琼簷度，霞连练栱张。”亦疑非太白语。庐山谣云：“翠景红霞映朝日，鸟飞不到呉天长。登高壮观天地间，大江茫茫去不还。”此乃眞太白诗矣。如介甫、东坡，皆一代宗匠，然其词气视太白一何远也。陶渊明云：“迢迢百尺楼，分明望四荒。暮则归雲宅，朝为飞鸟堂。”〈拟古九首〉此语初若小儿戏弄不经意者，然殊有意味可爱。

论李长吉诗

杜牧之序李长吉诗云：“骚人之苗裔”，又云：“少加以理，奴僕命骚可也。”牧之论太过。长吉诗乃李太白乐府中出，瑰奇谲怪则似之，秀逸天拔则不及也。长吉有太白之语，而无太白之韵。元白、张籍以意为主，而失於少文；长吉以词为主，而失於少理；各得其一偏。故曰：“文质彬彬，然後君子。”

律诗须於唐律中作活计

元微之戏赠韩舍人云：“玉磬声声彻，金铃个个圆。高疏明月下，细腻早春前。”此律诗法也。五言律诗，若无甚难者，然国朝以来，惟东坡最工，山谷晩年乃工。山谷尝云：“要须唐律中作活计，乃可言诗。”虽山谷集中，亦不过白雲亭宴集十韵耳。

山谷诗未得子美之髓

韩退之之文，得欧公而後发明。陆宣公之议论，陶渊明、柳子厚之诗，得东坡而後发明。子美之诗，得山谷而後发明。後世复有扬子雲，必爱之矣，诚然诚然。往在桐庐见吕舍人居仁，余问：“鲁直得子美之髓乎？”居仁曰：“然。”“其佳处焉在？”居仁曰：“禅家所谓死蛇弄得活。”余曰：“活则活矣，如子美‘不见旻公三十年，封书寄与泪潺湲。旧来好事今能否？老去新诗谁与传？’〈因许八奉寄江宁旻上人〉此等句，鲁直少日能之。‘方丈渉海费时节，玄圃寻河知有无……桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴。’〈岳麓山道林二寺行〉此等句，鲁直晩年能之。至於子美‘客从南溟来’〈客从〉、‘朝行青泥上’〈泥功山〉、壮遊、北征，鲁直能之乎？如‘莫自使眼枯，收汝泪纵横。眼枯却见骨，天地终无情。’此等句，鲁直能到乎？”居仁沉吟久之 ，曰：“子美诗有可学者，有不可学者。”余曰：“然则未可谓之得髓矣。”

张文潜《中兴碑》诗弄影戏语耳

往在柏臺，郑亨仲、方公美诵张文潜中兴碑诗，戒曰：“此弄影戏语耳。”二公骇笑，问其故，戒曰：“‘郭公凛凛英雄才，金戈铁马从西来。举旗为风偃为雨，洒扫九庙无尘埃。’岂非弄影戏乎？‘水部胸中星斗文，太师笔下蛟龙字’，亦小儿语耳。如鲁直诗，始可言诗也。”二公以为然。

鲁直同作中兴碑诗

作麤俗语仿杜子美，作破律句仿黄鲁直，皆初机尔。必欲入室升堂，非得其意则不可。张文潜与鲁直同作中兴碑诗，然其工拙不可同年而语。鲁直自以为入子美之室，若中兴碑诗，则眞可谓入子美之室矣。首云：“春风吹船著浯溪”，末云：“涷雨为洗前朝悲”，铺叙云云，人能道之，不足为奇。

“一代不如一代，天地、风气、生物，只如此耳”

乙卯冬，陈去非初见余诗，曰：“奇语甚多，只欠建安、六朝诗耳。”余以为然。及後见去非诗全集，求似六朝者尚不可得，况建安乎？词不逮意，後世所患。邹员外德久尝与余阅石刻，余问：“唐人书虽极工，终不及六朝之韵，何也？”德久曰：“一代不如一代，天地、风气、生物，只如此耳。”言亦有理。

“作文字易，识文字难”

“独坐烧香静室中，雨声初罢鸟声空。瓦沟柏子时时落，知有寒天木杪风。”此绝句非余得意者，而陈去非独称诵不已。张巨山出去非诗卷，戒独爱其征牟书事一首云“神仙非异人，由来本英雄……苍山雨中高，绿草溪上丰”者，而去非亦不自以为奇也。王雱云：“作文字易，识文字难。删诗定书，须仲尼乃可。”萧统文选之有不当，又何怪也？

世间一切皆诗也

王介甫只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也。山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也。欧阳公诗专以快意为主，苏端明诗专以刻意为工，李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉诗只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。惟杜子美则不然，在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，〈案：说郛刊本作“或刻或奋”〉。一切物，一切事，一切意，无非诗者。故曰：“吟多意有馀”，又曰：“诗尽人间兴”，诚哉是言。〈案：此条及下条原本未载，今据学海类编增入。〉

惟陶杜耳诗“思无邪”

孔子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”世儒解释终不了。余尝观古今诗人，然後知斯言良有以也。诗序有云：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动於中而形於言……”其正少，其邪多，孔子删诗，取其思无邪者而已。自建安七子、六朝、有唐及近世诸人，思无邪者，惟陶渊明、杜子美耳，馀皆不免落邪思也。六朝颜、鲍、徐、庾，唐李义山，国朝黄鲁直，乃邪思之尤者。鲁直虽不多说妇人，然其韵度矜持，冶容太甚，读之足以荡人心魄，此正所谓邪思也。鲁直专学子美，然子美诗读之，使人凛然兴起，肃然生敬，诗序所谓“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”者也，岂可与鲁直诗同年而语耶？

巳上人茅斋

余尝闻刘右司棐以子美“枕簟入林僻，茶瓜留客迟”最得避暑之佳趣，余不以为然。郑武子曰：“此句非不佳，但多‘僻’与‘迟’两字。若云‘枕簟入林，茶瓜留客’，岂不快哉？”

冬日洛城北谒玄元皇帝庙

以神武定天下，高祖、太宗之功也。何必以家世不若商周为愧，而妄认老子为祖？必不足以为荣，而适足以贻世笑。子美云“世家遗旧史”，谓老子为唐之祖，其家世不见於旧史也。“守祧严具礼”，谓以宗庙事之也。“五圣”、“千官”等句，虽若状呉生画手之工，而其实谓无故而画五圣千官於此也。凡此事既明白，但直叙其事，是非自见，六义所谓赋也。身退知周室之卑，汉文景尚黄老，垂拱无为而天下治，老子之道如此。故子美云“谷神如不死，养拙更何鄕”也。 　

戏为六绝句

此诗非为庾信、王杨卢骆而作，乃子美自谓也。方子美在时，虽名满天下，人犹有议论其诗者，故有“嗤点”、“哂未休”之句。夫子美诗超今冠古，一人而巳，然而其生也，人犹笑之，殁而後人敬之，况其下者乎？子美忿之，故云“尔曹身与名倶灭，不废江河万古流”，“龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹”也。然子美岂其忿者，戏之而已。其云：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中”，若子美眞所谓掣鲸鱼碧海中者也，而嫌於自许，故皆题为戏句。 　

自京赴奉先县咏怀五百字

少陵在布衣中，慨然有致君尧舜之志，而世无知者，虽同学翁亦颇笑之，故“浩歌弥激烈”，“沈饮聊自遣”也〈案：此诗刊本“自遣”或作“自适”〉。此与诸葛孔明抱膝长啸无异，读其诗，可以想其胸臆矣。嗟夫，子美岂诗人而已哉！其云：“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭挞其夫家，聚敛贡城阙。圣人筐篚恩，实欲邦国活。臣如忽至理，君岂弃此物。多士盈朝廷，仁者宜战栗。”〈案：此诗刊本“鞭挞”或作“鞭棰”，“实欲”或作“实愿”。〉又云：“朱门酒肉臭，路有冻死骨。荣枯咫尺异，惆怅难再述。”方幼子饿死之时，尚以常免租税、不隶征伐为幸，而思失业徒，念远戍卒，至於“忧端齐终南”，此岂嘲风咏月者哉？盖深於经术者也，与王吉、贡禹之流等矣。 　

哀王孙

观子美此诗，可谓心存社稷矣。乌朝飞而夜宿，今“夜飞延秋门上呼，又向人家啄大屋”者，长安城中兵乱也。鞭至於断折，马至於九死，“骨肉不待同驰驱”〈案：此诗刊本“又向”或作“又来”，“不待”或作“不得”〉，则达官走避胡之急也。以龙種与常人殊，又嘱“王孙使善保千金躯”，则爱惜宗室子孙也。虽以在贼中之故，“不敢长语临交衢”，然“且为王孙立斯须”者，哀之不忍去也。朔方健儿非不好身手，而“昔何勇锐今何愚”，不能抗贼，使宗室子孙狼狈至此极也。“窃闻太子已传位”，必云太子者，以言神器所归，吾君之子也。言“圣德北服南单于”，又言花门助顺，所以慰王孙也。其哀王孙如此，心存社稷而已。而王深父序反以为讥刺明皇，失子美诗意矣。 　

行次昭陵

自“文物多师古”以下四句，不惟美太宗之治，亦叹今之不然也。书云：“上帝降灾於下方。”太宗即位之初，兵戈犹未已，然太宗指挥而安率土，遂荡涤汙俗而致太平，其易如此。“玉衣晨自举，铁马汗常趋”，盖叹其威灵如在。“寂寥开国日，流恨满山隅”，叹後世子孙寂寥，无复太宗开国时遗风，是以“流恨满山隅”也。 　

洗兵马

山谷云：“诗句不凿空强作，对景而生便自佳。”山谷之言诚是也。然此乃众人所同耳，惟杜子美则不然。对景亦可，不对景亦可，喜怒哀乐，不择所遇，一发於诗，盖出口成诗，非作诗也。观此诗闻捷书之作，其喜气乃可掬，眞所谓“情动於中而形於言，言之不足……不知手之舞之，足之蹈之也。”其曰“东走无复忆鲈鱼，南飞觉有安巢鸟”〈案：此诗刊本“安巢”或作“安枝”〉，言人思安居，不复避乱也。曰“寸地尺天”，曰“奇祥异瑞”，曰“皆入贡”，曰“争来送”，曰“不知何国”，曰“复道诸山”，皆喜跃之词也。“隐士休歌紫芝曲”，言时平当出也。“词人解撰河清颂”〈案：此诗刊本“解撰”或作“角撰”，“河清”或作“清河”〉，言当作颂声也。“田家望望惜雨干，布榖处处催春種”，言人思归农也。“淇上健儿归莫懒，城南思妇愁多梦”，言戍卒之归休，室家之思忆，叙其喜跃，不嫌於亵，故云“归莫懒”、“愁多梦”也。至於“鹤驾通宵凤辇备，鸡鸣问寝龙楼晓”，虽但叙一时喜庆事，而意乃讽肃宗，所谓主文而谲谏也。“攀龙附凤势莫当，天下尽化为侯王。汝等岂知蒙帝力，时来不得夸身强。”虽似憎恶武夫，而熟味其言，乃有深意。易·师之上六曰：“开国承家，小人勿用。”三略亦曰：“还师罢军，存亡之阶。”子美於克捷之初，而训敕将士，俾知帝力，不得夸身强，其忧国不亦至乎？子美吐词措意毎如此，古今诗人所不及也。山谷晩作大雅堂记，谓子美诗好处，正在“无意而意已至”，若此诗是已。

秦州杂诗

“长江风送客，孤馆雨留人”，此晩唐佳句也。然子美“塞门风落木，客舍雨连山”，则留人送客不待言矣。第十八首：“塞雲多断续，边日少光辉”，此两句画出边塞风景也。“山雪河冰野萧索，青是烽烟白人骨”，亦同。 　

苦竹

观此诗前四句，则苦竹丛在目前矣。 　

乾元中寓居同谷七歌

杜子美、李太白，才气虽不相上下，而子美独得圣人删诗之本旨，与三百五篇无异，此则太白所无也。元微之论李杜，以为太白“壮浪纵恣，摆去拘束，摹写物象……诚亦差肩於子美。至若铺陈终始，排比声韵……李尚未能历其藩翰，况堂奥乎！”鄙哉，微之之论也！铺陈排比，曷足以为李杜之优劣。子曰：“不学诗，无以言。”又曰：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君。”序曰：“先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。”又曰：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。”子美诗是已。若乾元中寓居同谷七歌，眞所谓“主文而谲谏”，“可以群，可以怨，迩之事父，远之事君”者也。“气劘屈贾垒，目短曹刘墙”，诚哉是言！“乾元元年春，万姓始安宅”，故子美有“长安卿相多少年”之羡，且曰：“我生胡为在穷谷，中夜起坐万感集”，盖自伤也。读者遗其言而求其所以言，三复玩味，则子美之情见矣。 　

剑门

“一夫怒临关，百万未可傍”，余尝闻之王大卿俣曰：“一夫怒乃可，若不怒，虽临关何益也。”昭陵、泥功山、岳麓寺、鹿头山、七歌、遭田父泥饮、又上後园山脚、收京、北征、壮遊，子美诗设词措意，与他人不可同年而语。如状昭陵之威灵，乃云：“玉衣晨自举，铁马汗常趋”〈案：此诗刊本“铁马”或作“石马”〉；状泥功山之险，乃云：“朝行青泥上，暮在青泥中……白马为铁骊，小儿成老翁”；状岳麓寺之佳，乃云：“塔劫宫墙壮丽敌，香厨松道清凉倶”〈案：此诗刊本“塔劫”或作“塔级”，“宫墙”或作“宫坛”，“香厨”或作“石厨”，“清凉”或作“清崇”〉。此其用意处，皆他人所不到也。鹿头山云：“遊子出京华，剑门不可越”〈案：此诗刊本“京华”或作“咸京”〉，七歌云：“山中儒生旧相识，但话宿昔伤怀抱”，遭田父泥饮云：“久客惜人情，如何拒邻叟”，又上後园山脚云：“到今事反复，故老泪万行，龟蒙不可见，况乃怀故鄕”〈案：此诗刊本“不可”或作“不复”，“怀故”或作“复旧”〉，皆人心中事而口不能言者，而子美能言之，然词高雅，不若元白之浅近也。收京云：“赏应歌杕杜，归及荐樱桃”，有旨哉！与陆宣公谏德宗寻访内人疏何异？子美顚沛造次於兵戈之中，而毎以宗庙为言，如北征往往是也，此其意尤不可及。壮遊云：“河朔风尘起，岷山行幸长。两宫各警跸，万里遥相望。”不待褒贬而是非自见矣。 　

江头五咏

物类虽同，格韵不等。同是花也，而梅花与桃李异观；同是鸟也，而鹰隼与燕雀殊科。咏物者，要当高得其格致韵味，下得其形似，各相称耳。杜子美多大言，然咏丁香、丽春、梔子、㶉𫛶、花鸭，字字实录而已，盖此意也。 　

屏迹二首

“用拙存吾道”，若用巧，则吾道不存矣。心跡双清，从白首而不厌也。子美用意如此，岂特诗人而已哉？“桑麻深雨露，燕雀半生成”，此子美观物之句也。若非幽居，岂能近此物情乎？妙哉，造化春工，尽於此矣！ 　

奉酬严公寄题野亭之作

严云：“莫倚善题鹦鹉赋”，杜云：“阮籍焉知礼法疏”。二人赠答，不可谓无意也。 　

陈拾遗故宅

此宅盖拾遗与赵彦昭、郭元振辈尝题字於壁间，云公後登宰辅，少陵诗纪此而已。

谒文公上方

此僧不下阶除十年馀，虽长者布金，而禅龛只晏如。子美以为“大珠脱玷翳，白月当空虚”，必高僧也。“庭前猛虎卧”，或实有之，子美不徒用事尔。汲引吹嘘，皆传法之意。 　

舍弟占归草堂检校聊示此诗

此非诗也，家书也。弟归检校草堂，乃令数鹅鸭，闭柴荆，趁腊月栽竹，可谓隐居之趣矣。

江陵望幸

此非诗，乃望幸表也。“通蜀”、“照秦”、“含越”、“控呉”，则指陈江陵建都大略也。“甲兵分圣旨，居守付宗臣”，则祈请语也。气象廓然，可与两都、三京齐驱并驾矣。

山寺

章留後遊山寺，以僧告诉，“遂为顾兵徒，咄嗟檀施开”子美讽之曰：“以兹抚士卒，孰曰非周才？”又曰：“穷子失净处，高人忧祸胎。”何哉？夫穷子以净处为安，高人隐士以避世为福，以近人为祸，今山寺以使君之威，“咄嗟檀施开”，虽栋宇兴修，而烦扰之祸必自此始矣。子美之诗，有味其言也。 　

寄司马山人十二韵

子美自云：“道术曾留意，先生早击蒙”，又乞哀於山人云：“相哀骨可换，亦遣驭清风”，然则子美亦尝於仙术留意耶？子美於仙佛皆尝留意，但不知其果有得否尔？云：“有时骑猛虎，虚室使仙童”，恐未必实录也。

严郑公宅同咏竹

階下新松○竹欲令“无翦伐”，松欲高“一百丈”，虽云美意，亦有讥也。

观李固请司马弟山水图

“寒天留远客，碧海挂新图”，此两句不待他求，而得高人之趣。“匡床竹火炉”，无长物也，可谓简易矣。

莫相疑行

以子美之才，而至於头白齿落无所成，眞可惜也。故尝有“中宵秪自惜，晩起索谁亲”之句〈案：此诗刊本“中宵”作“宵中”，或作“消中”〉。穀梁子曰：“名誉既闻，而有司不举，有司之罪也；有司举之，而王者不用，有国者之罪也。”子美之自惜，盖叹时之不用，人之不知耳。悲夫！“往时文彩动人主”，今不幸流落，至於“饥寒趋路傍”，“晩将末契托少年”，岂其得已？“当面输心背面笑”〈案：此诗刊本“契托”或作“节契”，“输心”或作“论心”〉，乃俗子常态，古今一也。夫子美名垂万年，岂与世上儿争好恶者哉！而或者疑之，故有“寄谢”之句，且题曰莫相疑行。

赤霄行

子美自以为孔雀，而以不知己者为牛。自当时观之，虽曰薄德可也；自後世观之，与子美同时而不知者，庸非牛乎？子美不能堪，故曰：“老翁愼莫怪少年，葛亮贵和书有篇。丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。”盖自遣也。渊明之穷过於子美，抵触者固自不乏，然而未尝有孔雀逢牛之诗。“忘怀得失，以此自终”，此渊明所以不可及也欤！

杜鹃

山谷云：“臣甫杜鹃再拜诗”，为明皇迁南内时作也。

武侯庙

孔明卧於南阳之时，岂期为人用耶？及玄德三顾，意气相感，遂许以驱驰。更幼主之托，抗表以辞，仗义北伐，卒死於军，义风凛然，竦动千载。故子美於空山之中覩其遗庙，而曰“犹闻辞後主，不复卧南阳”者，追想而叹慕之也。此诗若草草不甚留意，而读之使人凛然，想见孔明风采，比夫李义山“鱼鸟犹疑畏简书，风雲长为护储胥”之句，又加一等矣。

鬭鸡

“簾下宫人出，楼前御柳长。”此名鬭鸡，乃看棚诗尔。

偶题

此少陵论文章也。夫“文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名声岂浪垂？”乌可以轻议哉？

秋野

“易识浮生理，难教一物违。水深鱼极乐，林茂鸟知归。”夫生理有何难识，观鱼鸟则可知矣。鱼不厌深，鸟不厌高，人岂厌山林乎？故云：“吾老甘贫病，荣华有是非。秋风吹几杖，不厌北山薇。”〈案：此诗刊本“吾老”或作“衰老”，“北山”或作“此山”〉。此子美悟理之句也。杜子美作诗悟理，韩退之学文知道，精於此故尔。

晴

“啼鸦争引子，鸣鹤不归林。下食遭泥去，高飞恨久阴。”〈案：此诗刊本“啼鸦”或作“啼乌”〉。子美之志可见矣。“下食遭泥去”，则固穷之节；“高飞恨久阴”，则避乱之急也。子美之志，其素所蓄积如此，而目前之景，适与意会，偶然发於诗声，六义中所谓兴也。兴则触景而得，此乃取物。

舟中出江陵南浦奉寄郑少尹审

少陵遭右武之朝，老不见用，又处处无所遇，故有“百年同弃物，万国尽穷途”之句，余三复而悲之。

送卢十四弟侍御护韦尚书灵榇归上都

观历代史册，人主之美，莫先於纳谏。陆宣公云：“以太宗有经纬天地之文，有底定祸乱之武，有躬行仁义之德，有理致太平之功，其为休烈耿光，可谓盛极矣。然而人到於今称咏，以为道冠前古，泽被无穷者，则从谏改过为其首焉。是知谏而能从，过而能改，帝王之美莫大於斯。”子美“刺规多谏诤，端拱自光辉”之句，即此意也。

可叹

观子美此篇，古今诗人，焉得不伏下风乎？忠义之气，爱君忧国之心，“造次必於是，顚沛必於是”。“言之不足，嗟叹之，嗟叹之不足”，故其词气能如此。恨世无孔子，不列於国风、雅、颂尔。“天上浮雲如白衣，斯须改变如苍狗。古往今来共一时，人生万事无不有。”〈案：此诗刊本“如白”或作“似白”〉。此其怀抱；抑扬顿挫，固已杰出古今矣。河东女儿，不知以何事而抉眼去其夫，岂秋胡妇不忍视其夫之不义而死者乎？“丈夫正色动引经”，伟哉王季友之为人也！“羣书万卷常暗诵”，而孝经一通，独把翫在手，非深於经术者，焉知此味乎？季友知之，子美亦知之，故能道此句，古今诗人岂知此也。“贫穷老瘦家卖履”〈案：此诗刊本“履”一作“𪨗”，或作“屐”〉，。而高帝之孙，二千石之贵，乃引为宾客，虽三年之久而未曾语，“小心恐惧闭其口”。宾主之间如此，与夫势利之交，朝暮变炎凉者，异矣！故曰：“太守得之更不疑，人生反复看亦丑。”〈案：此诗刊本“亦丑”或作“已丑”〉。陈蕃设榻於徐孺，北海徙履於康成，颜囘陋巷不改其乐，澹䑓灭明非公事未尝至於偃之室，於王季友复见之，子美以为可以佐王也。故曰：“用为羲和天为成，用平水土地为厚……死为星辰终不灭，致君尧舜焉肯朽。”夫佐王治邦国者，非斯人而谁可乎？