水东日记/卷04 中华文库

正统四年，廷试榜出，华亭钱溥原溥仿宋人王十李三之诗，自诵曰：“举头暂且窥张大，伸脚犹能踏小张。”或者以其言近于忿，易之曰：“头上小张才踏过，举头又见大张来。”盖会试昆山张穆敬之第二，溥第三，廷试第二甲昆山张和节之第一，溥第二，而和则穆之母兄也。

予马营小诗有“天门行看六龙车”，陈少卿和韵有“将军还数李轻车”，或者非之。不知唐人“飞步登云车”、“垂鞭直拂五云车”、“太平天子驻云车”、“君王正候五云车”、“来往五云车”、“应将性命逐轻车”，车字皆尺遮切，昧者概以九鱼切车字尔。

长洲民杨芳，景泰中尝以十事上巡抚邹都御史，其“均税额”以为：“古昔井田养民，而秦废之。汉初轻田租，十五而税一，文、景三十而税一。光武初行十一之税，后三十而税一。晋隆和亩收二升，五季钱氏两浙亩三升，宋王方贽均两浙田亩一斗。元耶律楚材定天下田税，上田亩三升，中田二升五合，下二升，水田五升。我朝天下田租亩三升、五升、三合、五合，苏松后因籍没，依私租额起税，有四五斗、七八斗至一石者。苏在元，粮三十六万，张氏百万，今二百七十馀万矣。”

刘洗马定之朝遇王伟兵侍，王戏之曰：“吾太仆马多，洗马须一一洗之。”刘应声曰：“何止太仆也，诸司马不洁，我固当洗之耳。”闻者快焉。

馀姚陈惟寅先生教谕昆山，颇喜谈风鉴，尝曰：“举子梁昱当甲科，瞿泰安不失副榜，况家贫，宜亟就也。”未几，部檄先生会试同考，昱、泰安治礼记，先生本房也。比揭晓，泰安名在第五，昱不第。先生尝谓余曰：“吾宦不达，忝预主司，兢兢焉图称任使，榜未出之夕，犹停烛阅首卷，加精考焉。以为亦天下士，孰意为吾泰安也，使知为泰安，吾诚避嫌，当弃之矣。拆卷时，尚书以下皆属目，首得岳正，众皆曰得人，次陈鉴、次某，众皆云然。至泰安，吾为之惊愕，且无一人有言。少间，幸监试白御史圭曰：‘此亦当在此，我知之矣，我同官项御史曾推此人。’使无御史言，吾汗流面热，恨不即死也。”噫！名闻不扬，朋友之过，诚然矣。泰安于经学有工夫，但岳、陈等素有声太学，泰安举自乡县，未为都人士所知耳。昱美丰度，有孝行，学亦纯粹。萧祭酒亦许其文必在甲第，竟以国子生选平定知州。泰安官至刑部郎中，与昱先后皆死矣，惜夫！

临安钱宰子予，武肃王之裔，元末老儒也。高庙礼征，同诸儒修纂尚书，会选孟子节文，公退微吟曰：“四鼓咚咚起着衣，午门朝见尚嫌迟。何时得遂田园乐，睡到人间饭熟时。”察者以闻。明日，文华燕毕，进诸儒，谕之曰：“昨日好诗，然曷尝嫌汝？何不用忧字？”宰等悚愧谢罪。后未几，皆遣还，宰以国子博士致仕。家会稽，宦业至今不绝。宰尝自书门帖曰：“一门三致仕，两国五封王。”唐昭宗赐敕，宋宣和所赐“吴越家宝”铜印，一斤重，今藏其家。铁券王像在台郡长房。

国子祭酒四明陈先生，遇僚属诸生极严，有怀忿而讼之者，法司将覆请就逮。周文襄公其同年，谓先生当具疏申雪，遂属笔于公，未免有迁就之辞。先生见之，惊曰：“某如此具本，无乃得诳君罪。”公笑曰：“在法，惟奏事不实耳。”闻者乃或迂先生，而先生不亦纯臣哉！

王抑庵先生典选，遇不如意事，好诵古人诗以自宽。一日，有新得给事中，即欲干挠选法者，曰：“偶然题作木居士，便有无穷求福人。”御史有言吏部进退官不当，则曰：“若教鲍老当筵舞，更觉郎当舞袖长。”要多切中云。

昆山卢熊字公武，洪武初名儒，大通篆籀之学。尝为兖州知州，既视篆，即具奏，以印文“兖”字误类“衮”字，上不怡，曰：“秀才无礼，便道我衮哩。”几被祸。弟熙字公暨，睢州同知，有贤名。公武寄以诗，有“虀盐清梦稳，铁石古心存”之句，时人称之。公武后卒坐累死。今其家尚存中书舍人告身，高皇圣制也，官署印款，时尚循宋制云。

范启东闻之前辈云，士大夫游艺，必审轻重，且当先有迹者。谓学文胜学诗，学诗胜学书，学书胜学图画。此可以垂名，可以法后；若琴弈，犹不失为清士，舍此则末技矣。启东善花鸟，有谈论，馆阁名公多重之。老于京师，人称范苇斋先生云。

欧阳文忠公平生聚观金石刻，动数百卷，题识真迹甚多。尝自言：“平生喜学书，见笔辄书。”又云：“惟贤者之书能久存。”何今世见欧书仅仅少也？惟东坡居士书崖镌野刻，几遍天下。予尝戏谓东坡平生必以石工自随，不然何长篇大章，一行数字，随处随有，独异于诸公也？

聂大年诗，三十年来作家绝唱也，有文集若干卷。袁衷主事爱其醉后跌起口占诗云“老我不胜金谷罚，傍人应笑玉山颓”之句。王翰林称其“愿得明朝又风雨，免教行李出都门”。而吾友张筱庵喜诵其送僧“十年湖海孤舟别，万里云霄一锡飞”，以为不能忘之。但未知大年曾以此为极致否？

杨武襄洪为人虽尚权谲，然有威严，将士知畏之，此其所长，不可掩者。亦赖朝廷主张，以成其名耳。盖自宣德、正统来，已受知于上，阁中庐陵杨公辈皆爱重之。如初为指挥杜衡所诬，以魏尚书源覆旨，而衡贬广西。继为部卒李友全等奏，上以付洪自治，颇类宋太祖待郭进事。又大同指挥张英尝奏今总戎石公，蔚州千户张宣奏刘侍郎琏，朝廷皆寘之死。祖宗扶掖人材之心，其盛如此。

景泰元年春久旱，两京灾异亦迭见，偶会礼科都给事中李实、吏科给事中毛玉、御史陈叔绍、罗篪，相与惋叹。盛因曰：“自昔灾异，皆君臣引咎。今日在内则大臣之罪不容辞，而我辈台谏之臣，缄默无补，病国尤重；在外病民者非一，而各藩镇、中官病民尤重。两事当首言之。”实曰：“此言诚是，科中藳明早当就君取观。”既而盛曰：“两事须先后言。盖言群臣，朝廷宽大，多不从，言之类文具，而中官则必欲取回者。若并言之，万一止下戒饬之，命再举，则难。然必得群臣会奏，庶几可济。”因偕谒诸大臣如金尚书等，皆佯赞可行，而无实心，且互为推让，无肯居奏牍之首者。 一日，兵部尚书于公谦谓盛言：“中官事言之有名矣。近南京周叙学士言事中及之，外人来言更便也。”未几，兵部因他奏“官多民扰”中略及，“乞将各处公差，内外官员，量取回京。”有旨，内官不动。又数日，会议及叙奏，有言此亦有例见行，侍郎储懋即挥笔批定。盛因曰：“此诚民病，今既有言者，若众因之，合辞上请，上或可从。”时惟左都御史陈镒力赞会奏，盖陈亦受谒者也。户科都给事中马显忽言：“此事近日兵部有奏，圣断已不允矣。”盛曰：“人臣论事，但当观事体如何，且主上仁明，多有得旨已行，因论列而即改者。今事有当行，岂可自沮，而上负朝廷，下负言者耶！”礼部胡公迺易批会奏，竟不果。 他日，因某奏南京沿江盗贼，乞行御史锦衣卫巡捕，刑部尚书俞士悦以为当准拟。盛曰：“锦衣官较，近已革去，当止行御史。”盖两月前亦因言者革之，而刑部偶忘之也。他日又因马显言户部请议节省用费，显意欲裁户部额外官，尝有后言，而对众又不言。金尚书因略言不可之故，扣之亦不言。盛曰：“用人之际，此宜少缓。尝闻宣德中，内府工作答应之人，多与军职，虽老病不代，支全俸，此辈正亦冗食。”金云：“此当即查行。”既出，有大臣呼盛曰：“适言冗食官，当再细与尚书言之。”盛初不虞其伪也，而大臣退语同官曰：“叶某在议事处，如有少保责任在己者然，我名之为叶少保云。”盖例，凡中外陈言奏，皆礼部于内府会六部、都察院、大理寺、通政司、堂上六科掌印官会议，礼部侍郎宣言其要，诸部院正官面决可否，自正官外，更无出一言者，则旧习然也。虽李实号能言，亦未尝有言，盛诚违众矣。

予为举子时，闻同举者云，国朝状元多不能至金带。时陈泰和、马临胊、曹恒山皆在内阁，未几，三人皆进官侍郎，盛矣。己巳以来，商同年继之，彭纯道又继之，商亦至金带。今马、曹逝矣，陈谪戍，商归田，惟彭预阁事，官太常少卿云。

今人燕客杯酌，劝尽饮曰“千岁”，南北士人多亦然。但莫知其字义。意者为请嗺，即唐人嗺酒之说也。

鲜于困学圹志，赵文敏公书，小楷精绝，篆笔出石鼓文。少师庐陵杨公得之吴人。武昌陈士谦家藏文敏自书哀困学五言古诗一首，行书，亦佳。又有困学小像，亦元人笔，但后书虞文靖公所作赞，非真迹。两卷予在科时，常于士谦家见之。欲约吴中书希纯描像，士谦临行草，刘廷美上舍临小楷，作一卷藏之，竟不果。

尚书吕震、前左都御史刘观，皆洪武中人物，熟知政事故实，故廷论之际，每下视诸公。然皆鲜学术，欠清谨，诸阁老尝短薄之，盖亦繇此。景泰中，广西宪司奏土官副巡简犯赃，王文都御史以为土官多世袭，当初犯复职再犯，具奏定夺，后经革申明，萧都御史覆请，又益以“以夷治夷”之言。殊不知诸司职掌所载湖广、四川、云南、广西世袭土官者，如广西右江之岑、黄，四川之田、杨，宋、元来世长蛮夷，其种类谓之土人，如傜人僮人之云。盖本边夷，故凡取问必请旨，发落必具奏。今广西土官副巡简虽间有傜、僮，而军民籍人民为多。广西多正统中所授，广东亦间有之。盖如阴阳医官之类，以其为本土人，且同流官署事，故名土官以别之，非彼土官若也。又天顺初元，四川重庆民邓𫓹陈言，有云“交易银两，罪同党恶”。寇公乃参为诞妄之言，不知其为洪武禁例中语。此大臣所以贵无事，不知汉魏相之为名相，有以也。

数自一至十，惟三平声，八卦惟干离坤平声，十干十二支皆仄多平少。阴常有馀，阳常不足，君子少而小人多，此亦可见。

宋黄震东发尝采董槐丞相之说，以大学经文“知止而后有定”至“则近道矣”两节，并“知本听讼”一节，为致知格物之传矣。后来王巽卿又以“近道”两节释格物致知，“听讼”一节添释新民。草庐吴先生答田副使书固已深非之，至谓不识文义，譬之打破玉盘为言，当矣。或者又谓草庐尝摘此三节为传之五章，见其门人袁明善所述大学中庸日录中，何耶？

先舅氏野水周先生，念先外祖之无后，有岁时祭，甚盛德也。而吾友进士郑时乂以其家产医世，承薛氏之业，乃以其幼子立为薛后，使薛世世享祀有人。予固知其事之近厚，而顾外家诸兄前则未敢启齿耳。偶得晦翁答汪尚书书，有“宋氏追礼外氏事”，适有会于予心，因录之。 “夫宋公以外祖无后，而岁时祭之，此其意可谓厚矣。然非族之祀，于理既未安，而势不及其子孙，则为虑亦未远。曷若访其族亲，为之置后，使以时奉祀之为安便而久长哉！但贫贱之士，其力或不足以为此，或虽为之，而彼为后者无所顾于此，则亦不能使之致一于所后。若宋公，则其力非不足为，若为之，而割田筑室以居之，又奏授之官以禄之，则彼为后者，必将感吾之谊，而不敢乏其祀矣。此于义理甚明，利害亦不难晓。窃意宋公特欲亲奉尝之，以致吾不忘母家之意，而其虑遂不及此耳。若果如此，则使为后者主其祭，而吾特往助其馈奠，亦何为而不可？伏惟高明，试一思之，如有可采，愿早为之。使异时史策书之，可以为后世法，而宋公之事，不得专美于前，则区区之深愿也。愚见如此，不审台意以为如何？”

方言语音，暗合古韵者多。今山西人以“去”为“库”，闽人以“口”为“苦”、“走”为“祖”是也。吾昆山吴淞，江南以归，“呼”入“虞”字韵，而独江北人则“呼”入“灰”字韵。如是者多，又不可晓也。