淳化祕阁法帖考正_(四部丛刊本)/卷第八 中华文库

淳化秘阁法帖考正卷第八

　　　　　　　琅邪王　澍虚舟详定

　　　　　　　天都秋水藕花居校刋

晋王羲之书三

　此卷伪书少仅四五帖耳钩模失误处亦

　比他卷为少

　　小大悉帖

长睿云此帖殊恶末云因縁不多亦近时语按

　此帖笔法浮滑既乏右军劲骨而当时钩模

　又极草率疑误不成字处极多如未��字

　施作惟顾作惶�海�字黄作临顾作咨死

　��字黄作书顾作罪皆不可辨又�来当

　是比来顾作以来��当是賔禽王略帖贼

　重命想必禽之�字亦如此顾作賔命�问

　当是承问或作年问故�耳当是故尔耳或

　作不耳皆未可据以为定

卞公陈云卞壸也

　　清和帖

此与七卷桓公当阳帖皆是未入洛前语云殷

　生数问北事势复云何时桓公虽奉命北征

　尚未闻伊水之捷故数问北事云何也安西

　𢈔翼也或云谢奕按奕以从兄尚卒后乃迁

　安西将军当桓宣武入洛时方表尚都督司

　州诸军事决知非奕考晋书成帝咸康六年

　春𢈔亮卒以翼都督江荆司雍梁益六州军

　事授安西将军代亮镇武昌康帝建元二年

　秋翼经略中原移镇襄阳此云安西已至决

　当是翼也晋自度江后中原沦没右军深痛

　惜之故于𢈔稚㳟经略中原桓宣武北征入

　洛切切经心屡书及之忠爱之意盖可见矣

首行适字次行云字勾模有失三行荒字失下

　一横波帖于荒字下甚字上有空知荒字刻

　未全也泉本正有横波

　　运民帖

大观以此合上作一帖无可据且笔法亦与上

　不同又以此下顷为此七字合作一帖文义

　似相连属而笔法又不同仍旧为得

当字虑叛字钩模有误

　　多日不知问帖

�小差当是比小差或作以右军以与已通作

　以顾作似非若耶观�当是观望模拓有失

　耳大观改正良是乃�当是苦言病后往若

　耶观望乃苦舆上隠痛耳一作者非一日一

　�当是一日一昔言一日一夜劳复不极也

　刘顾作一日一𤼵非�字末笔疾引下当是

　不一一而钩模时失之耳

　　郷里人帖

郷里人二行十五字与下文义不属又第二行

　稍短当别为一帖�或作不非

　　转佳帖

�自劳弊�字首多一折难以求㤗以字左多

　一㸃皆钩模之误�当是或唐孙过庭书谱

　或字皆如此一作咸非

　　大热帖

力不�当是力不一一刘顾作具非���当

　是羲之白凡古帖一㸃在行中者为叠字在

　帖末者为白字此当是白刘顾作上非

　　周常侍帖

常侍周孝侯处第三子札也按晋书处与子札

　皆拜散骑常侍然处在未度江前其子札以

　晋度江后始拜散骑常侍督石头水陆军事

　则正在右军时故知当是札也

　　吾唯辨辨帖

前四行当别为一帖不大思下三行笔力殊纵

　爽与前不同又文义不属知当为二帖也

　　得西问帖

𤣥度许询也

　　中郎女帖

此帖笔力散缓当是伪作

�刘顾作往一作徳�刘顾作冷一作论俱未

　可据以为定两存之

　　𤼵疟帖

不�当是不具笔驶偶异故似有字耳���

　当是羲之白古帖凡帖末一㸃皆是白字此

　承之字疾笔牵带故不可卒辨耳

　　肿不差帖

面近王本作面白淳化作近为是

　　足下各如常帖

长睿云此帖亦唐人作比初月帖差胜愚谓此

　帖韵遒笔古正当是右军书长睿毎以文从

　字顺者疑非右军十七帖何尝不文从字顺

　以此见疑过矣弇州云淡闷干呕咸古字须

　右军乃解然然

长睿云淡古淡液之淡干古干湿之干令人以

　淡作痰干作干非也

按乔仲山云干呕帖字画圎劲雄雅而纸亦古

　知是唐初人所临于书行空间直界成路盖

　为乆而卷舒恐致背绢丝文磨损字面故置

　之书筒而秘之文三桥云乔说非是古人宝

　爱名帖常以自随王世将得索靖二十四日

　帖置之衣带中至宣和闲折㾗犹在即此类

　也笔法髙古迥非后人所及上有南唐内合

　同并集贤院印又鹅溪黄素革首前后皆用

　宣政内府图书印之嘉靖闲王元美得于慧

　山谈氏印识题䟦具存此帖传流有绪如此

　其非伪作无可疑矣

力不��当是力不一一刘顾作力不具非

　　贤内妹帖

�字旧释作贤则少第一笔当是知然本帖有

　知字作�或由书法各异

　　狼毒帖

三两刘顾作三两于文义为得然右军帖凡两

　字皆作�此作�则是雨也逺近清和帖又

　顷水雨�字正作�

　　夜来腹痛帖

修龄王胡之也亦称司州北中郎荀羡以疾徴

　还朝廷以郗昙为荀羡军司代羡都督徐兖

　等州军事此云重熙旦便西与别盖将代羡

　时语也

　　安西帖

此帖重见本卷后笔法既不相同文亦详略各

　异一帖而前后异同若此何所可据乎

　　阔转乆帖

长睿以卒未近縁如何非晋士语疑此帖为伪

　按此帖飞动中具肃括意定非右军不能长

　睿鉴未是

知足下常�之当是同之刘顾作得误

　　冬中感怀帖

��明是不一一刘顾作具非帖末之字带下

　一㸃乃是白字一本无白字失之

　　邛竹杖帖

顾汝和云周益州名抚字道和咸和中监巴东

　诸军事益州刾史永和初桓温征蜀以抚督

　汉中巴西四郡军事镇彭模以功进爵建城

　县公在州三十馀年卒

山谷云右军与益州书凡廿许帖即今之十七

　帖也铨次者误置两卷中耳

　　不得执手帖

不得上綘帖有羲之顿首字怅然下亦有羲之

　白字

刘次庄分足下以下十二字别作一帖误

　　阮郎帖

长睿云阮公故尔一帖非逸少书

阮郎未详何人或云即陈留阮裕裕有重名为

　王敦主簿敦目右军为不减阮主簿岂即其

　人邪阿万当是谢万太傅安弟也桓温经略

　中原以万为豫州刺史监司冀豫并四州军

　事假节右军以其矜豪傲物故笺与桓温有

　违才易务之语此帖云阿万守笃大灸不得

　力盖是其受任北征时忽有疾也万石此出

　右军深不欲之故词语迟回反复如此末云

　自必出惟须小差则所谓成事不说者耳鐡

　石亦未详或云殷鐡石则是梁人决知非也

阮�字末多一折当是阮郎刘顾作阮公未是

　或作既月尤非�万当是阿万右军有阿万

　来一昔不得眠帖当是一人顾作何万非也

　大灸不得力黄作大恶顾作将力皆非𣸪助

　且三字钩模皆有失大观摹正

绛本误以此帖合下上虞蒸湿二帖为一帖

　　蒸湿帖

元章云此子敬代父书长睿云非也结字殊不

　同词亦异晋体愚谓词故无异但结字不类

　右军耳

病字末笔钩模少一折羲字模误刻下行短当

　失一面字

　　不得西问帖

此六字亦是桓温未入洛前语

　　𠀌令宅圗帖

顾汝和云刘释作近令送此宅圗近字与下文

　词意似舛而与水丘之丘字笔法正同当作

　丘彦逺帖录云今与丘山阴书借人又语丘

　令临葬借轻车窃意即此丘令也右军宅在

　越之蕺山今为戒珠寺隶山阴庸非此宅圗

　邪

��四十字并也刘误作州亩徐澄斋误作卅

　水丘与帖首丘字同或亦误作近

以上四行当自为一帖适行尽刘次庄便合下

　谢生为一帖误

　　谢生在山帖

说己见第七卷不审比出下三行当别为一帖

　　飞白帖

刘次庄以丘令宅圗至此四帖合为一帖非

　　昨遣书帖

喜慰��时行当是喜慰之亦时行刘顾连之

　亦二字作足下按下字草法当作�此作�

　则是亦字刘顾释误大观�上失一㸃故施

　作重慰亦误�日文义当是今日非縁模误

　即书时偶多一折耳作令非��劣�按书

　法当是公与卿小异刘顾作卿亦非帖末之

　下有白字一本无白字非

　　采菊帖

何�永日当是何以言当采菊消此永日也刘

　作似顾作比皆非采�当是采菊山谷作采

　药谓失一笔亦非

　　增慨帖

增慨下笔法与前五行不同当别是一帖

想�能果刘施释作必固非顾作君亦未是疑

　当作示右军行穰帖还示正如此�刘施作

　迟正是顾云书法当作返非�散按书法当

　是节散刘顾作善散亦可通

　　由为帖

按此七字笔法迥与上不同亦当别为一帖官

　帖正越行汝和谓由为二字连下因上行示

　下不能容故耳误也

不�当是不一一刘顾作不具非

　　月半帖

米云此子敬代父书长睿云帖虽晋人语字不

　合作盖后人冩二王尺牍中语耳按汝帖有

　右军念足下罔极之至不可居处一帖词语

　笔法与此正同大小异耳要之皆是伪帖

　　独㘴帖

果�按书法当是者旧俱𥼶作去亦通

　　安西帖

长睿云安西𢈔翼也翼之镇荆州以石虎邪暴

　娄表请北伐康帝及朝士皆遣使譬止孙绰

　辈亦致书谏之则逸少所见之表殆亦论北

　伐事也翼之此举朝论弗以为然故逸少亦

　以为常言及闻其迁襄阳乃云稚恭遂进镇

　东西齐举想克定有期也则始虽同群议而

　终以为当犹赵充国之讨䍐羌初是之者十

　三中十五后十八有诏诘前言不便者皆

　顿首服无足怪也然翼有志无年徒奋十倍

　之气而乏一统之功此志士所嗟慨者

此帖已见本卷惟多说不复付送让都督八字

　　如兄子帖

如兄子下当别是一帖�刘误作见�当是督

　刘合上帖俱误作共嵩即𢈔子嵩逺即王𢎞

　逺

　　黄甘帖

三�当是三百上下各借一笔耳刘顾误作二

　百舡�刘顾作船信玩其笔法当是匠字古

　者以使为信如云信遂不取答言使者不取

　答书也后世始以信为音信之信晋时未有

　此语此帖若作船信不可得则是以为音信

　矣恐非晋㫖

　　尊夫人帖

米云伪帖

　　日五期帖

此帖格韵殊俗亦是伪作

　　雨快帖

万石谢万字前阮郎帖称阿万当即万石右军

　与万为辈行而年长于万故或称万石或称

　阿万古人相知无闲每如此桓温经略中原

　以万为豫州都督前阮郎帖云阿万守笃大

　灸不得力而从事已至甚无计盖是其将往

　豫时适有疾也此云万石转差灸得力不盖

　闻其病少愈不知其果得力于灸否也两帖

　词语正相首尾

不𤣥怀当是不去怀刘作不知误望其�至字

　似王字当由钩模少误��当是不一一下

　还具正作�则知此之当为不一一也刘顾

　亦作具非

　　取卿女聟帖

汝和云聟婿同干禄字书聟�婿上俗中通下

　正刘与施误分作知耳两字�泉本作沐大

　观同�当是肿�当是不言肿休不今何似

　甚耿耿也刘顾误作知

　　适欲遣书帖

元章以此帖为智永书长睿亦以为非逸少乃

　其跋秘阁续帖又以为真愚谓此帖圆劲古

　雅定非右军不能米黄所鉴皆臆决无据故

　一人而前后互异如此

此帖又见续帖第四卷无帖尾故果之王羲之

　六字

�来当是比来刘施误合作几��或作区区

　面�顾云疑是拜字

　　此郡帖

东坡云逸少谓此郡难治吾无故舍逸而就劳

　当是为怀祖所检察耳按右军与王述情好

　不协述先为会稽以母忧去郡右军代述止

　一吊遂不重诣述甚恨之及述都督扬徐诸

　军事捡察会稽苛急右军疲于𥳑对故有无

　故舍逸就劳叹恨无所复及之语盖将辞郡

　时与人道情曲如此耳非与述也长睿遂谓

　逸少与蓝田方隙岂复自章逋滞夫以右军

　之清真虽与述道亦𣸪何害岂若后世之周

　章回互者哉无何果辞疾去郡于父母墓前

　自誓不出既已誓墓旋即辞世盖怀祖之捡

　察适以成右军之髙服食采药登岷领峨眉

　皆当是此后语则此一帖实右军出处之关

　淳化以殿右军帖后大是有见

此帖传模多误自�常才非字失一笔大观模

　正舍逸�劳当是就劳帖误作能刘正作就

　�人事请托米作交人顾作夏顾是��米

　作北都长睿作小却两皆失之小明是小不

　是北�明是都不是却言此郡烦剧或小都

　得小差为可耳即求分会稽为越州之意始

　终耻为怀祖下耳自行人失辞为时流所𥬇

　于是始为誓墓之文决然辞去当作此书时

　意尚未决绝也未�或作未忽或作未免或

　作未见皆可疑小�差字上作竹头亦误米

　元章谓不差豪髪未之细审耳�当是顷刘

　误作须

淳化秘阁法帖考正卷第八