淳化祕阁法帖考正_(四部丛刊本)/卷第七 中华文库

淳化秘阁法帖考正卷第七

　　　　　　　琅邪王　澍虚舟详定

　　　　　　　天都秋水藕花居校刋

晋王羲之书二

　淳化收右军帖凡三卷独此卷伪书颇少然

　亦已叅半矣如初月以下四帖荀侯佳近修

　小园子等帖蒙瞽亦知其伪至以智永一帖

　滥厕其间则又谬妄之甚者矣其他诸帖句

　摹失误处十帖有九通法帖十卷句模多失

　而此尤甚又十七帖一卷明如日月灼然在

　人耳目之前尚且首尾衡决字画淆讹如此

　他更何说不知侍书当年何縁草率乃尔

　　秋月帖

秋月帖羸疾下当是问字黄山谷以为而字失

　一笔文义是矣帖殊不尔触暑逺涉触字甚

　明山谷误作冒而以为多一笔皆失之不��

　当是不一一刘顾作不具亦非

　　桓公当阳帖

桓公者桓温也晋穆帝永和十二年春以桓温

　为征讨大都督督诸军讨姚襄帖所云桓公

　当阳者是也温以是年秋八月破姚襄于伊

　水遂入洛方其被命半年尚未入洛而意其

　必能克敌故云乆当至洛也蔡公者蔡谟也

　谟数议防虏甚有算略为国𠋣重以永和十

　二年卒故云蔡公遂委䔍也顾以蔡公为谢

　琰按琰以破苻坚功封望蔡公在孝武帝太

　元八年逺出桓公至洛后又琰封望蔡公非

　封蔡公决知非琰也仁祖谢尚也桓温北平

　洛阳请尚都督司州诸军事将镇洛阳以疾

　不行故云疾更委笃也右军有桓公至洛及

　桓公摧冦罔不如志两帖此云乆当至洛则

　尚未至洛当在两帖之前也

蔡公公字上多一画当由作书时笔偶误或模

　拓有失大观改正虑字此模正大观误

　　谢光禄帖

大观以此合上为一帖按此帖语势实援上来

　即非一帖亦当是一时语今年雕落可哀叹

　即当今人物眇然而艰疾若此令人短气之

　意

二朝奄忽顾以上一画重上念字下一画作一

　朝凿甚二朝奄忽者言昨夜仁祖委笃今复

　光禄垂命所谓亦垂命也谢光禄未详

　　徂暑帖

不��当是不一一刘顾作不具非

　　月半帖

寛割晴三字摹拓有误�当是晴或作情非省

　�当是省苦施作告非帖中��顾多释作

　具此帖遣不具正作具则知凡书��者之

　当为一一不疑也

　　长素帖

一行十字当别为一帖适行尽刘顾遂合下得

　敬豫为一帖非小大或作小大误大佳二字

　亦模失当是不甚佳也

　　敬豫帖

故进退�字中失一转模拓误也

　　知念帖

以居职�字中失一笔�当是益或误作盖

右军书字字左规右矩然中自有龙跳虎卧之

　势此帖専谨有馀飞腾不足恐亦出代书人

　手与前卷宰相安和等帖所谓楚则失矣齐

　亦未为得者也米黄二公但能鉴彼之非真

　而不能知此之为伪犹是一方之见

　　长风帖

壮温�字左傍似言当是笔误

此帖有褚公摹本刻吾家郁冈帖中比之官阁

　本相去悬绝官阁本模拓多失真即此可见

　　谢生帖

此帖重见第八卷笔法一同惟在山之下八卷

　多一下字可叹之下八卷多不审比出二十

　字

　　初月帖

米云此下四帖皆伪山谷云四帖语不类晋人

　或是集书时贵人戏作行布其闲以待后之

　别者耳长睿云恐是著书观其所补永禅师

　十字格韵与此正同

义之���施作呈耳一作皇皇皆非刘顾作

　皇恐亦未尽当是皇恐皇恐

　　时事帖

黄山谷云足下时事少可数来主人相寻以下

　十一行语鄙字画亦不韵非右军𥳑札灼然

　不知那得滥厕阿堵中

主人刘误作至人下官吏不东西大观作更不

　东西于文义为安此模误言�当是言叙钩

　模小失耳一作欲非

　　前从落帖

明�定是明府无疑末顿首字摹误

以上四帖米黄诸公多鉴定为伪然与第六卷

　诸伪作不同前太纵横此则柔弱専谨故当

　别出一手耳

　　寒切帖

寒忉刘作寒切为是笔带上来又钩摹小失故

　有似忉耳顾作寒忉非悬情悬字钩摹亦误

　不��当是不一一刘顾作具非

　　劳弊帖

十月七日帖米以为集成长睿云昨见君帖亦

　然盖二帖字意皆不相属而十月帖颇取十

　七帖中语厕其闲可知其伪

按长睿云足下尚停数日得告承长平未佳足

　下小大佳也知比得丹杨书热日更甚期已

　至旦反想至七帖皆后人依仿仆谓此后唯

　承足下还来已久荀侯佳仆近修小园子三

　帖不问可知其伪得告承长平帖笔力短浅

　馀六帖与右军一同故当是真即昨见君一

　帖词语虽不属然与十月七日帖不同彼为

　集书显然可见此犹无据古帖多断续不可

　读未可以疑此帖也

��当是叔兄或作甚见非或作七兄更非�

　�当作信比顾作信次非��当是二兄前

　有叔兄及从弟知此当为二兄也刘顾作充

　亦非

　　皇𧰼帖

王弇州云勿三杨用修谓勿勿非勿三也系右

　军误然此三字甚明恐是三思之三因促还

　皇象草章故促之勿三也

　　逺妇疾帖

逺必王谢子弟名前卷有逺顷异多小患帖后

　有得逺嘉兴书帖故是一人但未可深考耳

　想��当是想一一刘顾作具非

　　阮生帖

此是伪书与宰相安和等帖同出一手笔力纵

　逸少右军安和之度

安字钩摹失笔

　　得逺嘉兴书帖

此帖専谨中时露纵横与后荀侯佳帖同是一

　手伪作而米黄诸公皆未之省盖偶失之

　　足下尚停数日帖

帖首云字大观原有上一㸃顾误以为失半百

　馀�一作生误刘作里亦非顾云当是武字

　言相去不过五十馀步耳��二字钩摹有

　失�大观改正作甚山谷作小船或作甚恒

　一作所恨皆未可定阙疑为得不�忧卿当

　是不大刘顾作不甚非

　　足下疾苦帖

此下三行当别是一帖旧释以行尽误与上合

　　长平帖

此帖笔力短弱骨韵猥琐与前知念许君帖同

　出一手伪作

帖中字勾模多失平患念白再凡五字皆有失

　笔患�当是患苦刘顾作患者非

　　小大佳帖

敬和王导第三子洽也谢公尝与右军书敬和

　栖托好佳重熙详见六卷谢二侯三字与本

　帖笔法不类当别为一行盖此书与谢二侯

　故列款纸尾如快雪帖山阴张侯之类张彦

　逺以此三字别为一帖非也古帖凡称人款

　书法多与本帖不类米元章往往有之后择

　药帖同此

　　省飞白帖

此帖笔弱语凡亦是伪帖

省字阙目大观泉本目全泉本首行字多阙

　　得丹杨书帖

丹杨顾云县名以其地多赤柳故曰丹杨友事

　复行当作反事言办事始还反便复行也顾

　云当作友非迟面��当是一一刘顾作面

　具非

　　大常帖

大常谢无奕子靖也或以为谢幼舆按鲲以卒

　官后追赠太常不得云患胛仆射谢仁祖也

　永和中拜尚书仆射

悬�当是悬竦刘作悬踈非��当是应有以行

　尽故两字连属耳或作膺非

　　向亦得万书帖

僃�当是僃悉大观是也淳化传模失笔

此与下贤室委顿帖当是一时书词语多同笔

　法亦相似万谢万也𠦑虎未详

　　热日更甚帖

早�乘凉行刘作且是顾作旦非

　　贤室委顿帖

此与前每念长风帖有褚公模本在吾邑虞大

　理玉雪家吾宗损庵先生以模入𣡸冈帖中

　状貌与此同而精神笔法迥绝以官帖视唐

　摹无怪张伯雨有土苴之诮

何以���当是便笔偶出耳大令外甥知问

　帖郗新妇更笃更字亦如此刘顾作使非乃

　得�当是𤼵或作友非安石谢太傅安字也

　�刘顾俱作潘屺瞻云当是往字存疑为可

　�语张令正是以一作比非

　　多日不知问帖

��刘作昨问是顾作比问非一作比门尤

　误此二字钩摹有失

　　期已至帖

一行十字当自为一帖适行尽耳刘顾连下为

　一帖误

　　当力东帖

东�道当是治道刘顾作论非或作诣尤非帖

　本作无縁刘误作吾縁省�当是省苦施作

　告非米以当力以下为伪则亦明以期已至

　十字别为一帖矣

　　舍子帖

信字泉本失上一㸃�刘误作欲顾作舍为是

舍子帖顾云帖末许下犹空半字与下四𥿄飞

　白应为二帖大观合为一误耳

　　飞白帖

禇河南摹本墨迹合上贤室委顿六行为一帖

　不惟笔法相同并今送致此四𥿄文义亦贯

　官帖误分为二

　　月末帖

迟见君君字钩模有失

　　郷里人择药帖

择字钩模有失𤼵�与十七帖似梦中语�字

　正同刘施俱作𥳑误十七帖致为蕑隔也�

　字草下少一折知此之非蕑也莫�刘顾作

　莫与可疑当是公字或作有作即作可尤非

　　昨见君欢帖

此与上知念许君飞白等帖同是一手伪作

�刘施正作昨顾作所非�一作后一作复皆

　通�周定是徳周顾作值周非俱�当是俱

　治与前当力帖东治道笔法正同山谷作临

　顾作诣一作谒皆非言与宏逺俱治故疾患

　得小差也�怀当是冩怀末笔模拓失一折

　耳

　　承足下还来帖

元章以此帖为子敬书东坡云足下还来一帖

　其后云释智永白而云逸少书余观其语云

　谨此代申唐末以后乃有此等语而书至不

　工乃流俗伪造永禅师书耳山谷云倘因行

　李愿存故旧鄙语非右军意书札亦相去逺

　甚是智永书之不臧者刘次庄云此帖盖太

　宗取其书类右军遂叅次其闲所以贵之耳

　太宗于草圣为深妙何乃特不晓此释智

　永字耶邢子愿云行李帖智果书果字省笔

　乃押字刘次庄误作智永仆谓此帖语既凡

　鄙字尤恶劣不但非右军书亦断非智永文

　皇书学深岂不识字至此乃以智永叅次

　右军闲耶要是王侍书草率苟于书成故不

　复省视耳智永智果亦不足深辨也

已字钩摹有失�刘作别顾作早俱可通或作

　子于文义未合末知�刘顾俱作智永邢子

　愿作智果俱未可定存疑为得

　　雪候帖

�患顾作吾患为是刘作苦恐非泉本作�则

　又以刘释为正矣存疑

此帖非右军书

　　宏逺帖

�逺山谷作宏逺为是前昨见君欢帖有宏逺

　俱治语知此之当是宏逺也而书作�竟似

　知故顾作知恐是钩摹误宏逺王粹也见嵇

　含传前有逺妇疾得逺嘉兴书二帖皆当是

　宏逺也�按草法当是顷刘释作须则左傍

　应多一㸃顾作次于书法不合一作江亦可

　通右军江生佳帖江字亦如此

　　荀侯佳帖

�企惶文义当是深疾书时偶失转笔故有似

　谆及淳耳安西西字作�乃俗书右军俱作

　西叔当西耶得安西六日书无有作�者顾

　作好非��当如长睿作明公顾作那可非

　�或作遇或作里可疑�疑是介顾作令非

元章目此为伪作信然长睿云词笔皆如初月

　帖按初月帖笔犹严谨此更流漫与后仆近

　修小园子同风力故出初月下

　　知君分住帖

此帖事俗语俗笔俗其伪不疑米黄诸公皆不

　见及何也

�与前丹杨帖�事正同皆当是反或作友非

　　旦反帖

修内司帖阙首行十一字不��当是不一一

　刘顾作不具非

　　深以自慰帖

理有�断当是大断匪直文义应尔书法亦的

　是大顾云书法当作火非��示问当是一

　一示问顾作具示问非

　　晚复毒热帖

长睿谓深以自慰晚复毒热二帖为唐文皇所

　临所鉴良是卞永誉少司冦家藏有文皇临

　毒热帖真迹字形虽不甚同而笔法意态无

　不沕合并以佳下阙九字后尚有中冷一帖

　及文皇示虞世南𠡠并世南报奏意长睿当

　时曾见此书故断然目此二帖为文皇临也

　然愚意旦反想至帖亦文皇临观其笔法深

　谨与自慰毒热两帖绝相𩔖无右军龙翔鳯

　翥之势亦当断以不疑耳

何屺曕云王本作日午毒热想足下所苦并以

　夷兾�散帖本作言散顾作意散误

　　足下家帖

此帖元章长睿皆目为伪盖据末耳字纵绝右

　军从无此法故断以不疑耳仆谓此帖笔法

　渊润与前旦极寒追寻伤悼等帖同惟末耳

　字笔法全异文义亦复不属当由集书时有

　人于𥿄尾纵笔作此一字王侍书不之省故

　误模入耳

羲之上大观有王字

　　小园子帖

元章以此帖为子敬书长睿云处动静以下方

　是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与后

　迥殊愚按此一十五行当是三帖前三行字

　势与后迥殊文义至行往希见与下不属当

　是一帖中五行至馀可耳文义已尽下得华

　直䟽又当为一帖前两帖皆适当行尽又笔

　法略相似故不复省览误以为一耳要知此

　三帖不特非右军亦断非子敬踈漫狂纵全

　是俗笔而目为右军父子污蔑罪过

��处当是何公刘顾作比二非故�当是一

　一言何家动静一一皆知也或作故与亦通

　刘作故之顾作故故皆非庆�文义笔法皆

　当是庆慰下永嘉�亦同或作至亦非��

　刘作反侧大观同之反字句模有失耳顾作

　及比恐非华�当是华直刘作冝非何�帖

　明作似或作以非未�帖明作未得或作行

　非

　　龙保等七帖

此下七帖皆取十七帖模入而龙保帖迟见下

　失九字多一之字离不可帖前失一行八字

　误出第五帖爱为上之下爱为上帖前失两

　行二十一字十七帖为右军烜�有名之书

　而首尾讹阙叅错至此其他诸帖非人所经

　见者舛误更可知矣

龙保帖下忽无端增入之字与前羲之白下增

　耳字正同亦可证仆谓耳字为后人增入精

　鉴不疑也

　　清晏岁丰帖

安世凤云此帖致佳乃释之者可𥬇或作有

　异产已可捧腹至云所使有丰一鄊是何言

　语况并出亦改为使愈不可解细绎之乃所

　出有无一乏也始涣然明了盖所出者地所

　产也所有者非地所产而聚于此者皆无一

　乏也文义草法无一牵强右军帖如此处多

　有

岁�刘顾正作歳丰施作无非所�唐模真迹

　作出淳化误作使

　　朱处仁帖

�在刘作何在亦通然按草法当以所为正取

　答答字真迹旁注故字差小淳化误模入行

　耳

　　爱为上帖

为上当是为上刘作退非��或连上行至吴

　作吴会或连下违离作念违离皆可通�文

　义当是违句模失耳雪谿堂古刻正作违或

　作连误

　　七十大庆帖

㳊即岷字领即岭字稧帖崇山峻领正作领

按十七帖一卷皆右军真迹所谓凤翥鸾翔左

　规右矩之妙具于此见之不知王侍书当年

　何所见遂生去取其闲且不过此数帖已半

　脱误乖舛即其存者又复句模失真比之唐

　模相去千里不谓草率乃一至此可惜可怪

淳化秘阁法帖考正卷第七