淳化祕阁法帖考正_(四部丛刊本)/卷第六 中华文库

淳化秘阁法帖考正卷第六

　　　　　　　琅邪王　澍虚舟详定

　　　　　　　天都秋水藕花居校刋

晋王羲之书一

　王羲之字逸少司徒𨗳从子尚书郎正之孙

　淮南太守旷之子起家秘书郎征西将军历

　右军将军㑹稽内史年五十九卒赠金紫光

　禄大夫帖目当称东晋右军将军㑹稽内史

　王羲之书

　　适得书帖

此帖米老目为伪作黄长睿亦云然姜白石言

　自唐以前多是独草不过两字连属若累数

　十字而不断号曰连绵逰丝此虽出于古人

　不足为奇反成大病古人作草如今人作真

　其相连处特是引带右军书虽鳯翥龙翔实

　侧左规右矩未有连绵不断者至颠素始専

　用此法魏晋时未之有也此帖字相连属如

　笔不停缀者然既乏顿挫兼带俗韵黄长睿

　以为笔无晋韵乃近世不工书者伪作不刋

　之论也

中字草法作�帖作�多一折不合中�顾释

　作中治按右军帖有中冷无赖语则此正当

　是中泠中泠甚��犹言中泠无赖也��

　刘作怏怏顾作愦愦皆通都不知足下来�

　言以中泠静眠不知足下到门甚无意也顾

　释作来一非观其笔势亦是门不是一

此帖不论字非右军即其词句亦只是后来流

　俗语长睿驳之良是

　　知欲东帖

知欲东帖与上适得书同是一手伪作后面差

　鿌奉对汝不等帖皆同虽笔较清㧞要之皆

　伪作也

谢�顾释作谢欲按笔法下半多一折定非欲

　字刘何释作吴或近之�何当是云何或误

　作之何

　　差鿌帖

与上二帖一手伪作

　　奉对帖

此帖九字中有两�字刘顾释上作比下作以

　按两�字笔法同皆当是比山谷鉴是

比草法当作�然右军皆书作以与以字同故

　刘顾遂分为二

又以字篆作�与已字同故右军多用以为已

　兰亭序以为陈迹是也此等处右军帖多

　本卷昏取以毕心以驰于彼皆用以为已

　　汝不帖

此亦伪作米于前奉对下注已上四帖伪岂以

　此一帖为真耶秕糠眯目虽老米亦复不免

　何也

前�当是前云旧释皆作与

　　奄至帖

长睿云自适得书至驰悚耳中间诸帖除穆松

　中秋二帖差似逸少书馀并近世不工书者

　伪作按适得书等帖长睿以为伪作信是此

　奄至帖笔力淸挺风神照映为似右军书但

　比之右军清驶有馀淳古不足耳长睿目为

　近世不工书伪作恐是过论

　　日月如驰帖

此与上奄至帖长睿以为差似右军是也米于

　此帖下注以上三帖真则竟以汝不可言帖

　亦目为真过矣

穆�张彦逺二王帖录作松当是王谢子弟小

　字右军帖中往往有之省�酸感�顾释作

　疏于文义安而书则是诸或由疾书笔误

右军草书鳯翥鸾翔实则左规右矩故为古今

　绝品十七帖是其烜赫有名之书曽有一字

　怒张否以此称量右军凡笔势怒张者皆非

　也王侍书模右军帖乃以此等怒张之书为

　右军首选岂以此为右军绝奇书耶其无识

　一至于此

　　灵柩垂至帖

此帖笔颇淸挺与上奄至日月两帖略同然时

　见怒张态当是伪书中之淸谨者面状虽移

　神气自一不可为其瞒过也

考异云日月如驰灵柩垂至淳化帖张彦逺帖

　录所载皆为两帖大观合为一帖窃谓更当

　合下慈颜幽翳垂三十年慈颜以母故越行

　耳与后伏想嫂安和正同

　　慈颜幽翳帖

此比上灵柩帖笔法正同首行犹谨严后则怒

　张之至脚手尽露矣其伪不疑

自奄至此祸至此皆一手书非直一手并是一

　时初犹専谨渐以怒张至慈颜幽翳则益纵

　绝矣然自是当时好手所书故米老犹以奄

　至日月二帖为真与上适得书等帖佳恶故

　不类吾向称此四帖为李北海所临大是有

　合

　　省别旦夕两帖

此二帖在十七帖中右军烜赫有名之书也长

　睿皆列在伪中未晓米扵旦夕帖下注以上

　三帖真则并以慈颜幽翳为真矣亦误

省别帖以唐摸十七帖对挍�字�字�字�

　字摹拓皆有失笔其馀字形虽同神观迥绝

　故知阁帖去真益逺

州将桓公桓宣武温也穆帝时温督荆梁四州

　诸军事安西将军辟谢奕为安西司马故云

　无奕外任也无奕谢奕字仁祖谢尚字桓温

　有事中原使尚率众向寿春进号安西将军

　故云仁祖日往也

旦夕帖使�诸本皆全泉本少一折竟似欲字

　合字误也

　　㛐安和帖

此亦伪帖米老鉴是

此与前日月如驰帖同是一事此言㛐病前言

　㛐背弃也此当在日月如驰前

松上下松即穆松古人于字或单称或两称惟

　意所适右军于郗昙或称重熙或称熙正同

　此于谢万或称万或称阿万则更称名且于

　名上加一阿字尤见亲厚无闲之意自�犹

　小差�施作慰按笔法当是至然文义当作

　慰言㛐疾至笃得小差为慰也盖縁行笔太

　速故有似至耳得凉渐�顾作利施作和当

　以和为正言得凉乃渐和耳盖亦行笔速故

　　诸从帖

脩载王耆之世将第三子历荆州刺史帖云脩

　载在逺音问不数当是其在荆州时也司州

　王胡之字脩龄朝廷欲绥缉河洛以胡之为

　西中郎将司州刺史假节以疾固辞未行而

　卒故云司州疾笃不果西公私可恨也

此帖唐摹本失州疾笃一行十一字

　　此诸贤帖

逺�异多小患�当是顷言逺此刻与诸贤异

　多小患也刘顾作须未是逺人名右军有得

　逺嘉兴书等帖但未详何人耳疾笃不得数

　为叹笃为叹三字俱有失笔当由模拓有误

　为一作可

米以此上两帖为真黄伯思俱目为差近逸少

　论太过

　　宰相安和帖

元章云伪

长睿云或云此帖乃郗愔书宰相者𥳑文帝作

　相王时也殷生者殷浩也然此或是书愔语

　耳而结字实近世人伪作愔书自与逸少早

　年抗衡此帖了无晋韵其非审矣

　　啖豆鼠帖

此与上宰相安和同皆是伪作

豆或作宣非

　　旃𦋺胡桃帖

此载十七帖药是二字原帖傍注故差小淳化

　模入行中者失之

知足下�当是得言戎盐为服食要药知足下

　已得之也帖正作得泉本摹作谓误也

方回郗愔字史称其栖心绝榖与姐夫王羲之

　髙士许恂并有迈世之风帖云顷服食方回

　近之吾此志知我者希是也

　　秋中帖

米以此上三帖为真则亦以前啖豆鼠帖为真

　矣盖误

胛广韵古狎切背上两膊闲也后汉张宗𫝊中

　矛贯胛刘作脾风误

　　又不能帖

此下二帖与前㛐安和宰相安和等帖同米目

　为伪是也

��二字�顾作熙按草法当作�今作�当

　是传摸之误�当是存字孙过庭书谱谓必

　�录存字祖此刘次庄作孝陈去非作学皆

　非熙谓重熙郗鉴子昙字右军妻弟也卷后

　有两重熙帖亦但称熙熙存亡正尔复何于

　求之言熙于理不当亡或縁内好故故云当

　求之内事末云前涂愿一一诲之以悟其心

　盖是重熙将假节下邳时语

顾云帖中二政字当作正逸少祖名正故王氏

　作书正月或作初月或作一月及他正字皆

　以政代之也按顾说是近人不解此义多

　以求正为政或以孔语解之曰政者正也不

　妨通用又以郢人善用斤移为郢政斧政愈

　逺愈讹可为一笑也

　　疾不退帖

此亦伪作与上又不能帖同出一手

顾云此帖语重十卷但十卷以损亦二字合作

　处字又少一云字本帖此岂常三字旁各加

　一当是谓此三字重上句十卷常旁无

　下作忧忧馀皆同

�色可可�当是肌刘顾作饥误�一作疏非

　当如刘顾作竦

　　七儿一女三帖

此下三帖皆载十七帖中并真

晋书羲之传羲之七子知名者五人𤣥之早卒

　次凝之历官江州刺史左将军㑹稽内史徽

　之历官黄门侍郎操之历官侍中尚书豫章

　太守献之历官中书令赠侍中光禄大夫晋

　书所载惟此五人而不及肃之涣之按世说

　新语注载王氏谱云肃之为羲之第四子操

　之为羲之第六子中兴书云徽之为羲之第

　五子惟涣之仅见于兰亭志为羲之之子而

　不详其行次然叅考以纪当在第三窃为之

　列其序曰𤣥之凝之涣之肃之徽之操之献

　之若夏仪王谢世家以肃之为操之弟则未

　知所据矣一女嫁为南阳刘畅妻生子瑾历

　官尚书太常卿大令乞假表云臣姊刘氏在

　馀杭当暂过省者是也

　　省足下帖

此当是与益州刺史周抚书晋穆帝永和三年

　桓温攻成都李势降以抚为益州刺史镇蜀

　右军十七帖中多言蜀事皆是与抚书此亦

　在十七帖中故知同为与抚无疑也

当告卿求�张作近顾作进施作迎当以施为

　正言可得果当告卿迎我为少人足故也十

　七帖�字比淳化多一折淳化乃传模误耳

　㳊即岷字

　　谯周帖

十七帖以严君平下分作两帖淳化合之又唐

　人摹本谯周帖中今字下有为所在其人有

　以副此志十字阁本失

　　夫人平康帖

元章云以上二帖伪长睿云夫人及蔡家二帖

　亦后人依放按此二帖与第十卷大令鄱阳

　极热等帖行楷虽不同笔法自一右军自㑹

　稽还后多不自书往往出代书人手此二帖

　正当尔然风力遒厚雅有正骨与一切伪书

　不同

�行𣸪面�当是冀笔驶偶省耳或释作异非

　　蔡家賔至帖

与上夫人平康帖同出一手

按此后散势帖小佳帖奉告帖鲤鱼帖月半帖

　近得书帖昨书帖一日一起帖侍中书帖敬

　豫帖俱当出代书人手惟虞休一帖则与前

　日月如驰等帖同又是一手所作

　　足下散势帖

复以��顾作悒怛或作胡怛按晋哀帝郎君

　委瘵帖情以灼怛与此正同灼怛当是晋时

　语作悒怛近是胡怛则大非矣以渐消�当

　是以渐消乏言得散力疾患当以渐消乏也

　作息非

散势以下七行当是一帖上问人疾末乃自道

　文既一贯书法并一旧以末三行另分一帖

　误刘分复以悒怛二行更为一帖尤误

　　昨得熙帖

此卷重熙凡有三帖前熙存亡正尔复何于求

　之后适重熙如此皆道重熙事按史郗昙以

　四十二岁卒后帖正重熙假节镇下邳时语

　此帖乃始知其患气前帖则其垂死时书也

　盖三帖正倒置

　　知足下连不快帖

此亦当是与重熙书同上帖盖一时事米老以

　为智永书臆决无据

　　小佳帖

此与前衰老等帖笔法正同特稍纵耳然有正

　骨与宰相安和等帖不类亦当出右军代书

　人手

　　奉告帖

�之悲酸刘顾俱作见之或作兄亦通

　　鲤鱼帖

大观以羲之白三字连上帖送此以下另为一

　帖又南唐刻本系下遣乡里人往一行之后

　与淳化大观异

�字阙波避宋讳

　　月半哀忤帖

米老注此帖下云已上二帖真按鲤鱼帖与上

　奉告帖笔法正同米既以鲤鱼为真则亦当

　以奉告为真乃独目奉告为伪吾所未喻又

　此三帖前奉告鲤鱼两帖笔韵充裕与前夫

　人平康等帖同月半哀忤帖虽笔势稍纵而

　神韵自一皆当出右军代书人手

哀忤当是哀忤旧作哀悼未是悬耿����

　�当是悬耿至勿勿白不具刘作至具愿不

　既误再拜诸本皆作再�惟泉本多一折作

　再�

　　遣乡里人往帖

一行当别为一帖大观得之淳化适行尽耳刘

　顾俱连下行成为一帖殆未细审耳

���也顾作言一作具皆非当是一一言遣

　乡里人口道一一耳

　　行成帖

东坡云此张说送贾至文也乃知法帖中真伪

　相半

山谷云王羲之饯行帖当是虞永兴少年时书

元章云是月也下伪帖

长睿云贾曽送张说赴𦍤方序中云偹官而行

　成旅比从是月云云有诏具寮爰开祖宴且

　申后命宠以蕃锡此当是后人集逸少书写

　此序而亡其首尾故语不缀属耳先辈以为

　张说送贾至文非也米以是月下为伪殊不

　知自行成下已伪盖未尝考贾曽文也

以从按贾曽文当是比从刘顾俱作以从非�

　当是殷庆历帖阙波故山谷误作列载阴唐

　文粹作戒阴时文粹作赋

此帖笔力缓弱且通体气脉不贯定是集书长

　睿以为集右军书是也山谷以为永兴少时

　书恐是臆说

　　近得书两帖

两帖俱当出代书人手不�ဃ当如施作不一

　一刘顾释作不具未是

　　阔别帖

山谷云阔别以下九行当是永禅师得意书

长睿云阔别帖字既甚恶而笔语乃尔非逸少

　书无疑

按此帖词致�妍当是宋齐后人语不类晋人

　吐属长睿鉴是山谷以为永禅师得意书亦

　是臆说

　　旦极寒帖

旦极寒帖绝似官奴兰亭后面追寻伤悼虽稍

　纵要皆是右军极笔

　　虞休帖

此亦伪帖与前日月如驰等帖同出一手米黄

　不著失之�刘作连近是顾作患非

　　建安灵柩帖

何屺瞻云按绛帖平此帖墨迹在王顺伯家传

　宝有绪右军帖传至今者秘阁尚有二十馀

　轴多唐人钩临闻此妙迹恨未得见尝见墨

　本颇胜官帖也

永惟下宝晋帖有崩字此当由模拓脱失无由

　言苦�字张作告或作昔作彂皆非刘顾释

　作苦是圣教序无苦集灭道苦字从此模

　去也�当如刘作报张作批误

　　一日一起帖

元章以此帖为张旭书长睿云米论多以草字

　差大者为非二王书一㮣求之理恐未竟仆

　谓此及下侍中敬豫二帖皆当出代书人手

　与前夫人平康等帖正同

�刘作愿或作欣皆非顾作顾近是

　　侍中帖

侍���中书二字直下颜鲁公论坐藁刑部

　尚书上柱国书上二字六曹尚书曹尚书三

　字祖之书下一㸃刘顾皆作书书不可通按

　古帖凡带下一皆作白此当是侍中书白

　言侍中有书白凃侯危笃也凃当是涂姓也

　顾释作徐非

　　敬豫帖

敬豫王恬字也小字螭虎丞相导子�刘作潒

　陈作像施作豫施释正顾汝和云书法豫傍

　予字作�二卷王珉第四帖卿可豫此卷阔

　别帖想淸豫及此敬豫帖七卷长素帖得敬

　豫俱如此法当以不疑

　　淸和帖

右军草书无不中规合矩此帖字多荒率格亦

　不遒当是伪书米老目为真殆过

适�刘作吾施作知俱可疑当由摹有失笔想

　二�旧作或作康顾作庾顾或是速�刘

　顾作王或作至至或是下无所�同大段此

　帖摹榻多误

　　追寻伤悼帖

元章云此子敬代父书长睿云非也字势圆𦂳

　既非献之体而中云吾老矣馀愿未尽惟在

　子辈耳大令寿四十三无子与此不合按右

　军七子𤣥之早卒意当是𤣥之卒时语

一旦�之当作哭或作失非快雪堂作尖竟似

　尖字尤非但有�塞当是酸塞或作毁按首

　笔作画以酸为正

　　子嵩帖

长睿云此帖亦非逸少书庾子嵩非同时人也

　桉子嵩逸少伯父行帖云子嵩之子则是同

　时也长睿误至谓非逸少书则不刋之论矣

�小二字未详刘顾作临川亦臆决

　　𡊮生帖

文衡山云此帖曽入宣和御府即书谱所载者

　五玺烂然其后贉纸及内府图书之印皆宣

　和装池故物而金书标籖又出𥙿陵御笔当

　是真迹无疑旧藏吴兴严震直家震直洪武

　中为工部尚书嘉靖闲归锡山华中甫刻真

　赏帖模拓精良出淳化上按此帖真迹今在

　华亭王俨斋大司农家尝从借观与真赏帖

　所刻不殊毛髪信真赏为有明第一佳刻也

按张彦逺右军书记帖末尚有弟豫须遇之大

　事得其书无巳巳二谢云秋末必来计日迟

　望万嬴不知必俱不知弟往别停几日决其

　共为乐也寻分旦与江姚女和别殊当不可

　言也凡五十九字真迹无之然彦逺所录宜

　不应有误想由后半失脱耳

谢书��当作一一顾作具非已还未顾以阁

　本未字不出头当是乐按真迹未字正出头

　乃阁本误耳至到之懐刘误作则�所也张

　彦逺右军书记作吾所尽也或作无未是

　　想大小皆佳帖

此帖摹拓多失误知�刘顾俱作知賔可疑�

　书法当是扶扶或是人名故云有时呕食也

　刘顾俱作然亦可疑���若作不已则

　连上字�当作主若以㸃连下字作至则�

　�或当是不一又不字右多一曲俱由摹

　拓有失��旧作仓猝亦可疑�或合二字

　作覆非��服首多一折当是一服散旧释

　俱失之厘顾云药名即苔也又可作纸南

　人呼为侧理如君告如字亦有失笔

　　太常帖

�军当如顾作领军刘作镇军误司州�为平

　复以当是比刘顾作以非大奴以还吴以当

　是已右军书多书以为已吾于前奉对帖已

　详之或作比误

　　司州帖

公私之望一本之下失一波泉本全得�等书

　�当是犬古人书多以右肩上㸃连画并书

　如求作求之类不可一二数今楷书犹独等

　字犬傍作犭可见旧释误作大

帖末太宰中郎四字与本帖字形小异当是署

　所与书人款右军帖多有如山阴张侯谢二

　侯之类古人凡与人书多不书所与书人款

　其有款者盖偶尔今人处处有之又古人凡

　与人书多以已名置所与书人之前言某人

　致书于某人也今人多倒置

　　得里人书帖

�里人当是得或误作卿�日当是比日与下

　以此为至患�字不同�中�字或作髀歩

　米切股也或作骭遐谏切胫也按帖右旁�

　多一折当是髀

　　疾患帖

此帖米云伪按笔虽稍纵然故淸古与卷前诸

　伪帖不同长睿谓此下节日两帖词笔皆有

　王氏风气殆唐人纵笔临仿仆谓此三帖亦

　犹是

　　想弟帖

前子嵩帖长睿以为非逸少书此帖笔法正同

　乃米老目以为真而长睿不加驳正何也

不果�当作复顾作役亦通然文义当是复也

　或作后非言想弟必见过得暂时写怀若不

　果复来则斯欲难兾临书但有叹息耳

�欲当是斯欲顾作期欲非�成此书当是比

　成此书书既完以此一字似以故重加别

　之顾作似非

　　节日帖

灾雨刘误作两

　　仆可帖

长睿云廿日羲之下二帖结体虽疏词笔皆有

　王氏风气殆是唐人纵笔临仿非模拓也�

　可耳当是仆米作馀一作深皆非

　　定聴帖

自疾患至此五帖皆伪元章但云已上三帖则

　始终以想弟一帖为真矣失之

　　重熙书帖

此当是重熙假节镇下邳后书先是北中郎将

　荀羡有疾朝廷以昙为羡军司加散骑常侍

　顷之羡徴还除昙北中郎将都督徐兖靑杨

　等诸军事帖云荀侯疾患想转佳荀侯即荀

　羡也羡以疾徴还朝廷即以昙代羡右军意

　不欲之故云得勉此一役当可言也�当是

　得刘顾作自非勉即免字大令阮新妇免身

　得雄亦作勉末云浅见实不见今时兵任可

　处理十二字句言我浅见实不见今时兵任

　有可处之理盖昙为右军妻弟爱之甚故忧

　之深后果以与贼将传末波战不利降建威

　将军寻卒右军盖忧其必败故云如此甚可

　忧也�时文义当是今时笔偶失耳顾云当

　作令误

何屺瞻云王本荀下有足下故尔堪行想不成

　病耳吾至无赖行刻二行十七字按此于上

　下文义不属当是别帖语误入此耳

　　二谢帖

同�当是同之下一特重正是之也顾作同

　同非知�当是知爽孙过庭书谱终爽绝伦

　之妙亦作�顾释作春恐未是方回郗愔字

　知爽亦必是人名今不可考矣

元章云已上二帖真

淳化秘阁法帖考正卷第六