潜溪集/卷七 中华文库

诸子辩者何？辩诸子也。通谓之诸子何？周、秦以来，作者不一姓也。作者不一姓，而其立言何人人殊也？先王之世，道术咸出于一轨，此其人人殊何？各奋私知而或盭大道也，由或盭大道也，其书虽亡，世复有依仿而托之者也。然则子将奈何？辞而辩之也。曷为辩之？解惑也。

《鬻子》一卷，楚鬻熊撰。熊为周文王师，封为楚祖者。书二十二篇，盖子书之始也。《艺文志》属之道家，而小说家又别出十九卷。今世所传者，出祖无择所藏，止十四篇。《崇文总目》谓其八篇已亡，信矣。其文质，其义弘，实为古书无疑。第年代久邈，篇章舛错，而经汉儒补缀之手，要不得为完书。黄氏疑为战国处士所托，则非也。序称熊见文王时，年已九十。其书颇及三监曲阜时事，盖非熊自著。或者其徒名政者之所记欤？不然何其称“昔者文王有问于鬻子”云。

《管子》二十四卷，齐大夫管夷吾撰。夷吾字仲，其书经刘向所定。凡九十六篇，今亡十篇。自《牧民》至《幼官图》九篇，为经言；《五辅》至《兵法》八篇，为外言；《大匡》至《戒》九篇，为内言；《地图》至《九变》十八篇，为短语；《任法》至《内业》五篇，为区言；《封禅》至《问霸》十三篇，为杂篇；《牧民解》至《明法解》五篇，为管子解；《臣乘马》至《轻重庚》十九篇，为管子轻重。予家又亡《言昭》、《修身》、《问霸》、《牧民解》、《轻重庚》五篇，止八十一篇，题云“唐司空房元龄注”。或云非也，尹知章注是书，非仲自著也。其中有绝似《曲礼》者，有近似老、庄者，有论伯术而极精微者，或小智自私而其言至卑污者，疑战国时人采掇仲之言行，附以他书成之。不然，毛嫱、西施、吴王好剑、威公之死、五公子之乱事，皆出仲后，不应豫载之也。朱子谓仲任齐国之政，又有“三归”之溺，奚暇著书？其说是矣。先儒之是仲者，称其谨政令，通商贾，均力役，尽地利，既为富强，又颇以礼义廉耻化其国。《裕如》、《心术》、《白心》之篇，亦尝侧闻正心诚意之道，其能一匡天下，致君为五伯之盛，宜矣。其非仲者，谓先王之制，其盛极于周。后稷、公刘、大王、王季、文、武、成、康、周公之所以制周者，非一人之力，一日之勤。经营之难，积累之素，况又有出于唐、虞、夏、商之旧者矣。及其衰也，而仲悉坏之，何仲之不仁也！呜呼，非之者固失，而是之者亦未为得也。何也？仲之任术立伯，假义济欲，纵能致富强，而汲汲功利，礼义俱丧，其果有闻正心诚意之道乎？周自平王东迁，诸侯僭王，大夫僭诸侯，文、武、成、康、周公之法，一切尽坏，列国尽然，非止仲一人而已也。然则仲何如人？曰：“人也，功首而罪魁者也。”曰：“侪之申、韩、鞅、斯之列，亦有间乎？”曰：“申、韩、鞅、斯刻矣，而仲不至是也。原其‘作俑’之意，仲亦乌得无罪焉？薄乎云尔。”

《晏子》十二卷，出于齐大夫晏婴。《汉志》八篇，但曰《晏子》。隋、唐七卷，始号《晏子春秋》。与今书卷数不同。《崇文总目》谓其书已亡，世所传者，盖后人采婴行事而成。故柳宗元谓墨氏之徒有齐人者为之，非婴所自著。诚哉是言也。

《老子》二卷，《道经》、《德经》各一，凡八十一章，五千七百四十八言，周柱下史李耳撰。耳字伯阳，一字聃。聃，耳漫无轮也。或称周平王四十二年，以其书授关尹喜。今按平王四十九年入《春秋》，实鲁隐公之元年。孔子则生于襄公二十二年。自入《春秋》，下距孔子之生，已一百七十二年。老聃，孔子所尝问礼者，何其寿欤？岂《史记》所言老子百有六十馀岁，及或言二百馀岁者，果可信欤？聃书所言，大抵敛、守、退、藏，不为物先，而一返于自然。由其所该者甚广，故后世多尊之行之。“视之不见名曰夷，听之不闻名曰希，搏之不得名曰微。”道家祖之。“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。”神仙家祖之。“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。是谓行无行。攘无臂，仍无敌，执无兵。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣。”兵家祖之。“道冲而用之或不盈，渊乎似万物之宗，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮似若存，吾不知谁之子，象帝之先。”庄、列祖之。“将欲翕之，必固张之。将欲弱之，必固强之。将欲废之，必固兴之。将欲夺之，必固与之。”申、韩祖之。“以正治国，以奇用兵，以无事取天下。”张良祖之。“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”曹参祖之。聃亦豪杰士哉！伤其本之未正，而末流之弊，至贻士君子有“虚玄长而晋室乱”之言。虽聃立言之时，亦不自知其祸若斯之惨也。呜呼，此姑置之。道家宗黄、老，黄帝书已不传，而老聃亦仅有此五千言，为其徒者，乃弃而不习，反依仿释氏经教以成书。开元所列《三洞琼纲》固多亡缺，而祥符《宝文统录》所记，若《大洞真》，若《灵宝洞玄》，若《太上洞神》，若《太真》，若《太平》，若《大清》，若《正一》诸部，总四千三百五十九卷，又多杂以符咒、法箓、丹药、方技之属，皆老氏所不道。米巫祭酒之流，犹自号诸人曰“吾盖道家，吾盖道家”云。

《文子》十二卷，老子弟子所撰，不知氏名。徐广曰：“名抃。”李暹曰：“姓辛，葵丘濮上人，号曰计然，范蠡师事之。”裴掞曰：“计然姓辛，字文子，其先晋国公子也。”孟康曰：“姓计，名然，越臣也。”蔡谟曰：“计然者，范蠡所著书篇名，非人也。谓之计然者，所计而然也。”颜师古曰：“蔡说谬矣，《古今人表》计然列在第四等。计然一名计妍，《吴越春秋》及《越绝书》并作计倪。倪与妍、然三音皆相近，故讹耳。”由是观之，诸说固辩矣。然是书非计然之所著也。予尝考其言，一祖老聃，大概《道德经》之义疏尔。所谓“体道者不怒不喜，其坐无虑，寝而不梦，见物而名，事至而应”。即“载营魄抱一”，“专气致柔”，“涤除玄览”也。所谓“上士先避患而后就利，先远辱而后求名，故圣人常从事于无形之外，而不留心于已成之内，是以祸患无由至，非誉不能尘垢”。即“知白守黑”，“知雄守雌”，“知荣守辱”之义也。所谓“静则同，虚则通，至德无为，万物皆容”。即“道常无为而无不为。侯王若能守，万物将自化”也。所谓“道可以弱，可以强，可以柔，可以刚，可以阴，可以阳，可以幽，可以明，可以包裹天地，可以应待无方”。即“道冲而用之或不盈，渊乎似万物之宗”也。其他可以类推。盖老子之言弘而博，故是书杂以黄老、名法、儒墨之言以明之，毋怪其驳且杂也。计然与范蠡言，皆权谋术数，具载于书，绝与此异，予固知非著是书者也。黄氏屡发其伪，以为唐徐灵府作，亦不然也。其殆文姓之人，祖老聃而托之者欤？抑因裴氏“姓辛字文子”之说，误指为范子《计然》十五卷者欤？

《关尹子》一卷，周关令尹喜所撰。喜与老聃同时，著书九篇，颇见之《汉志》。自后诸史无及之者，意其亡已久矣。今所传者，以《一字》、《二柱》、《三极》、《四符》、《五鉴》、《六匕》、《七釜》、《八筹》、《九药》为名，盖徐蒇子礼得于永嘉孙定，未知定又果从何而得也。前有刘向《序》，称盖公授曹参，参薨书葬。孝武帝时，有方士来上淮南王安，秘而不出。向父德治淮南王事，得之。文既与向不类，事亦无据，疑即定之所为也。闲读其书，多法释氏及神仙方技家，而藉吾儒言文之。如变识为智，一息得道，婴儿蕊女，金楼绛宫，青蛟白虎，宝鼎红炉，诵咒土偶之类，聃之时无是言也。其为假托，盖无疑者。或妄谓二家之说，实祖于此，过矣。然其文虽峻洁，亦颇流于巧刻，而宋象先之徒，乃复尊信如经，其亦妄人哉。

《亢仓子》五卷，凡九篇，相传周庚桑楚撰。予初苦求之不得，及得之，终夜疾读。读毕叹曰：“是讹书也，剿老、庄、文、列及诸家言而成之也。”其言曰：“近代以文章取士，则剪巧绮褴益至，而正雅典实益藏。”夫文章取士，近代之制，战国之时无有也。其中又以“人”易“民”，以“代”易“世”。世民，太宗讳也，伪之者其唐士乎？予犹存疑而未决也。后读他书，果谓天宝初，诏号亢桑子为《洞灵真经》，求之不获。襄阳处士王士元，采诸子文义类者，撰而献之。其说颇与予所见合。复取读之，益见其言词不类。因弃去不复省。《农道》一篇虽可读，古农家书具有之。或者谓可孤行，吾亦不知其为何说也。

《邓析子》三卷，郑人邓析撰。析操两可之说，设无穷之辞，当子产之世，数难子产之法。子产卒后二十一年，驷蒨为政，杀邓析而用其竹刑。夫析之学，兼名、法家者也。其言天于民无厚，君于民无厚，父于子无厚，兄于弟无厚，刻矣。夫民非天弗生，非君弗养，非父弗亲，非兄弗友，而谓之无厚，可乎？所谓不能屏勃厉，全夭札，执穿窬、诈伪诛之。尧舜位为天子，而丹朱、商均为布衣。周公诛管、蔡，岂诚得已哉？非常也，变也。析之所言如此，真不法先王，不是礼义，而好治怪说者哉！其被诛戮宜也，非不幸也。

《鹖冠子》，楚人撰，不知姓名。尝居深山，以鹖羽为冠，著书四卷，因以名之。其书述三十变通、古今治乱之道，而《王𪻐》篇所载楚制为详。立言虽过乎严，要亦有激而云也。周氏讥其以处士妄论王政，固不可哉？第其书晦涩，而后人又杂以鄙浅言，读者往往厌之，不复详究其义。所谓“天用四时，地用五行，天子执一，以守中央”，此亦黄、老家之至言。使其人遇时，其成功必如韩愈所云。黄氏又谓韩愈猎取二语之外，馀无留良者，亦非知言也。士之好妄论人也，如是哉！陆佃解本十九篇，与晁氏削去前后五卷者合。予家所藏，但十五篇云。

《子华子》十卷，程本撰。本字子华，晋人，曰魏人者，非也。《艺文志》不录。予尝考其书，有云：“秦襄公方启西戎，子华子观政于秦。”又稽庄周所载子华子事，则云“见韩昭僖侯”。夫秦襄公之卒，在春秋前，而昭僖之事，在春秋后。前后相去二百馀年，子华子何其寿也？其不可知者一。《孔子家语》言孔子遭齐程子于郯。程子盖齐人，今子华子自谓程之宗君，受封于周，后十一世，国并于温。程本商季文王之所宅，在西周当为畿内小国。温者，周司寇苏忿生之所封。周襄王举河内温原以赐晋文公，温固晋邑也，孰谓西周之程、而顾并于河内之温乎？地之远迩，亦在可疑。其不可知者二。《后序》称子华子为鬼谷子师。鬼谷，战国纵横家也，今书绝不似之，乃反类道家言，又颇剿浮屠、老子、庄周、列御寇、孟轲、荀卿、《黄帝内经》、《春秋外传》、司马迁、班固等书而成。其不可知者三。刘向校定诸书，咸有《序》，皆渊悫明整，而此文独不类。其不可知者四。以此观之，其为伪书无疑。或传王摐性之、姚宽令威多作赝书，而此恐出其手，理或然也。然其文辞极舂容，而议论焕发，略无窘涩之态，故尤善惑人。人溺文者，孰觉其伪哉！

《列子》八卷，凡二十篇，郑人列御寇撰。刘向校定八篇，谓御寇与郑缪公同时。柳宗元云：“郑缪公在孔子前几百载。御寇书言郑杀其相驷子阳，则郑𦈡公二十四年，当鲁缪公之十年。向盖因鲁缪公而误为郑尔。”其说要为有据。高氏以其书多寓言，而并其人疑之，所谓“御寇者，有如鸿蒙列缺之属”，误矣。书本黄、老言，决非御寇所自著，必后人会萃而成者。中载孔穿、魏公子牟，及西方圣人之事，皆出御寇后。《天瑞》、《黄帝》二篇，虽多设辞，而其离形去智，泊然虚无，飘然与大化游，实道家之要言。至于《杨朱》、《力命》，则为我之意多，疑即古杨朱书，其未亡者剿附于此。御寇先庄周，周著书多取其说，若书事简劲弘妙，则似胜于周。间尝熟读其书，又与浮屠言合。所谓“内外进矣，而后眼如耳，耳如鼻，鼻如口，无弗同也。心凝形释，骨肉都融，不觉形之所倚，足之所履”，非大乘圆行说乎？“鲵旋之潘（合作番）为渊，止水之潘为渊，流水之潘为渊，滥水之潘为渊，沃水之潘为渊，沈水之潘为渊，雍水之潘为渊，汧水之潘为渊，肥水之潘为渊”。非修习教观说乎？“有生之气，有形之状，尽幻也。造化之所始，阴阳之所变者，谓之生，谓之死。穷数达变，因形移易者，谓之化，谓之幻。造物者，其巧妙，其功深，固虽穷难终。因形者，其巧显，其功浅，故随起随灭。知幻化之不异生死也，始可以学幻。”非幻化生灭说乎？“厥昭生乎湿，醯鸡生乎酒，羊奚比乎不笋久竹，生青宁，青宁生程，程生马，马生人。人久入于机，万物皆出于机，皆入于机。”非轮回不息说乎？“人胥知生之乐，未知生之苦”；“知死之恶，未知死之息。”非寂灭为乐说乎？“精神入其门，骨骸反其根，我尚何存？”非圆觉四大说乎？中国之与西竺，相去一二万里，而其说若合符节，何也？岂其得于心者，亦有同然欤？近世大儒，谓华梵译师皆窃庄、列之精微，以文西域之卑陋者，恐未为至论也。

《曾子》，孔子弟子、鲁人曾参所撰也。《汉志》云十八篇，《唐志》云二卷。今世所传自《修身》至《天圆》，凡十篇，分为二卷，与《唐志》合，视汉则亡八篇矣。其书已备见《大戴礼》中，予取而读之，何其明白皎洁若列星之丽天也！又何其敷腴谆笃若万卉之含泽也！传有之：“有德者必有言。”信哉！“七十而从心”，“进学之序，七十免过”，勉人之辞，其立言迥然不同也。周氏不察而讥之，过矣。“君子爱日诲学者也”，“一日三省，自治功也。”语有详略，事有不同也。高氏以辞费诮之，亦何可哉？或谓《大孝》篇有及乐正子春事，固出后人所辑，而非曾子所自著，则庶几也。

《言子》三卷。言子名偃，字子游，吴人，孔门弟子。近新昌王爚，裒《论语》书所载问答，而为此书。不知者，直谓为偃所自著，盖非也。大抵古书之存于今者，多出于后人之手。如《孔子家语》，谓为孔安国所录壁中之文，往往多钞《左传》《礼记》诸书，特稍异其辞耳。善读者，固不敢与之。世传贾谊《新书》，谓谊所作，亦不过因《过秦论》《吊湘赋》而杂以《汉书》中语足之，似非谊本书也。此犹有所附丽而然，古《三坟》书亡已久，宋毛渐特出之，《山坟》则言君臣、民物、阴阳、兵家，谓之《连山》；《气坟》则言归藏、生动、长育、止杀，谓之《归藏》；《形坟》则言天地、日月、山川、云气，谓之《乾坤》。与先儒所言《三易》大异。《阴符》古无是书，唐李筌特出之，以为黄帝所作，皆取兵家谲诞不经语，而文以奇涩之辞。又妄说太公、范蠡、鬼谷、张良、诸葛亮等训注，皆凿空扇虚以惑世，尤使人惊愕不止。是果何为者哉？予读言子之书，于是乎有感。

《子思子》七卷，鲁人孔伋撰。子思，伋字也。避孔子，不敢称姓，故曰子思子。然亦后人缀缉而成，非子思之所自著也。中载孟轲问牧民之道何先，子思子曰：“先利之。”轲曰：“君子之告民者，亦仁义而已，何必曰利？”子思子曰：“仁义者，固所以利之也。上不仁则不得其所，上不义则乐为诈，此为不利大矣。”他日，孟轲告魏侯以仁义，盖深得子思子之本旨。或者不察，乃遽谓其言若相反者，何耶？

《慎子》一卷，慎到撰。到，赵人，见于《史记·列传》，《中兴馆阁书目》乃曰浏阳人。浏阳在今潭州，吴时始置县，与赵南北了不相涉也，误也。《汉志》云四十二篇。《唐志》云十卷，不言篇数。《崇文总目》言三十七篇。今所存者，唯《威德》、《因循》、《民杂》、《德立》、《君人》五篇耳。《威德》篇曰：“立天子以为天下，非立天下以为天子也。立君以为国，非立国以为君也。立官长以为官，非立官以为官长也。”《民杂》篇曰：“大君者太上也，兼畜下者也。下之所能不同，而皆上之用也。是以大君因民之能为资，尽包而畜之，无取去焉。”《君人》篇曰：“君人者，舍法而以身治，则诛赏予夺，从君心出矣。然则受赏者虽当，望多无穷；受罚者虽当，望轻无已。”皆纯简明易，类非刑名家所可及。到亦稷下能言士哉！庄周、荀卿称之，一则曰“慎到”，二则曰“慎到”，虽其术不同，亦有以也。

《庄子》十卷，战国时蒙人、漆园吏庄周撰。《内篇》七，《外篇》十五，《杂篇》十一，总三十三篇。其书本《老子》，其学无所不窥。其文辞汪洋凌厉，若乘日月、骑风云，下上星辰，而莫测其所之。诚有未易及者。然所见过高，虽圣帝经天纬地之大业，曾不满其一哂，盖仿佛所谓古之狂者。惜其与孟轲氏同时，不一见而闻孔子之大道。苟闻之，则其损过就中，岂在轲之下哉？呜呼，周不足语此也。孔子百代之标准，周何人？敢掊击之，又从而狎侮之。自古著书之士虽甚无顾忌，亦不至是也。周纵日见轲，其能幡然改辙乎？不幸其书盛传，世之乐放肆而惮拘检者，莫不指周以借口，遂至礼义陵迟，彝伦斁败，卒踣人之家国，不亦悲夫！金李纯甫亦能言之士，著《鸣道集说》，以孔、孟、老、庄同称为圣人，则其沈溺之习，至今犹未息也。异说之惑人也深矣！夫《盗跖》、《渔父》、《让王》、《说剑》诸篇，不类前后文，疑后人所剿入。晁氏谓孔子没，道术散，老子始著书，周起而羽翼之。老子著书，在孔子未没之先。

《墨子》三卷，战国时宋大夫墨翟撰。上卷《亲士》、《修身》、《所染》、《法仪》、《七患》、《辞过》、《三辨》七篇，号曰“经”。中卷《尚贤》三篇，下卷《尚同》三篇，皆号曰“论”。共十三篇。考之《汉志》七十一篇，《馆阁书目》则六十一篇，已亡《节用》、《节葬》、《明鬼》、《非乐》、《非儒》等九篇，比今书则又亡多矣。墨者，强本节用之术也。予尝爱其“圣王作为宫室，便于主，不以为观乐”之言。又尝爱其“圣人为衣服，适身体、和肌肤，非荣耳目而观愚民”之言。又尝爱其“饮食增气、充虚、强体、适腹”之言。墨子其甚俭者哉！卑宫室，菲饮食，恶衣服，大禹之薄于自奉者。孔子亦曰：“奢则不逊，俭则固。”然则“俭”固孔子之所不弃哉！或曰，如子之言，则翟在所取，而孟子辞而辟之，何也？曰：本二。

《鬼谷子》三卷，鬼谷子撰。一名元微子。鬼谷子无姓名、里居，战国时隐颍川阳城之鬼谷，故以为号。或云王誗（誗一作诩）者，妄也。长于养性、治身。苏秦、张仪师之，受捭阖之术十三章，又受《转圆》、《胠箧》及《本经》、《持枢》、《中经》三篇。《转圆》、《胠箧》今亡。梁陶宏景注。刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《隋志》始有之，列于纵横家。《唐志》以为苏秦之书。大抵其书皆捭阖、钩箝、揣摩之术。其曰：“与人言之道，或拨动之，令有言以示其同；或闭藏之，使自言以示其异。”捭阖也。“既内感之而得其情，即外持之使不得移。”钩箝也。“量天下之权，度诸侯之情，而以其所欲动之。”揣摩也。是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下，学士大夫宜唾去不道。高氏独谓其得于杨老阖辟、翕张之外，不亦过许矣哉！其中虽有“知性寡累，知命不忧”，及“中稽道德之祖，散入神明之颐”等言，亦恒语尔，初非有甚高论也。呜呼，曷不观之仪、秦乎？仪、秦用其术而最售者，其后竟何如也？高爱之慕之，则吾有以识高矣。

《孙子》一卷，吴孙武撰，魏武帝注。自《始计》至《用间》凡十三篇。《艺文志》乃言八十二篇，杜牧信之，遂以为武书数十万言，魏武削其繁剩，笔其精粹，以成此书。按《史记》，阖闾谓武曰：“子之十三篇，吾尽观之。”其数与此正合。《汉志》出《史记》后，牧之言要非是。武，齐人，吴阖闾用以为将，西破强楚，入郢，北威齐、晋，显名诸侯。叶适以不见载于《左传》，疑其书乃春秋末、战国初山林处士之所为。予独不敢谓然。春秋时列国之事，赴告者则书于策，不然则否。二百四十二年之间，大国若秦、楚，小国若越、燕，其行事不见于经传者有矣，何独武哉？或曰：“《风后握奇经》，实行兵之要，其说实合乎伏羲氏之卦画，奇正相生，变化不测。诸葛亮得之，以为‘八阵’。李靖得之，以为‘六花阵’。而武为一代论兵之雄，顾不及之，何也？”曰：“《兵势》篇不云乎：‘战者以正合，以奇胜。’战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。奇正相生，如循环之无端。《九地》篇又不云乎：‘用兵者，譬如率然。’率然者，常山之蛇也，击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至。斯固风后之遗说也，曾谓其不及之，可乎？”呜呼，古之谈兵者，有仁义，有节制，至武一趋于权术变诈，流毒至于今未已也。然则武者，固兵家之祖，亦兵家之祸首欤！

《吴子》二卷，卫人吴起撰。起尝学于曾子。其著书曰《图国》、《料敌》、《治兵》、《论将》、《应变》、《励士》，凡六篇。夫干戈相寻，至于战国，惨矣！往往以智术诈谲，驰骋于利害之场，无所不用其至，若无士矣。起于斯时，对魏武侯则曰：在德不在险。论制国治军，则曰：教之以礼，励之以义。论天下战国，则曰：五胜者祸，四胜者弊，三胜者霸，二胜者王，一胜者帝，数胜得天下者稀，以亡者众。论为将之道则曰：所慎者五，一曰理，二曰备，三曰果，四曰戒，五曰约。何起之异夫诸子也？此所以守西河，与诸侯大战七十六，全胜六十四，辟土四面，拓地千里，宜也。较之孙武，则起几于正，武一乎奇，其优劣判矣。或者谓，起为武之亚，抑亦未之思欤？然则杀妻求将，啮臂盟母，亦在所取乎？曰：姑舍是。

《尉缭子》五卷，不知何人书。或曰魏人，以《天官》篇有“梁惠王问”知之。或曰齐人也。未知孰是。其书二十四篇，较之《汉志》“杂家”二十九篇，已亡五篇。其论兵曰：“兵者凶器也，争者逆德也，将者死官也，故不得已而用之。无天于上，无地于下，无王于后，无敌于前。一人之兵，如狼如虎，如风如雨，如雷如霆，震震冥冥，天下皆惊。”由是观之，其威烈可谓莫之婴矣。及究其所以为用，则曰：“兵不攻无过之城，不杀无罪之人。夫杀人之父兄，利人之货财，臣妾人之子女，此皆盗也。”又曰：“兵者，所以诛暴乱，禁不义也。兵之所加者，农不离其田业，贾不离其肆宅，士大夫不离其官府。故兵不血刃，而天下亲。”呜呼，又何其仁哉！战国谈兵者，有言及此，君子盖不可不与也。宋元丰中，是书与孙、吴二子，司马穰苴《兵法》，黄石公《三略》，吕望《六韬》，李卫公《问对》，颁行武学，号为“七书”。孙、吴当是古书；《司马兵法》本古者《司马兵法》而附以田穰苴之说，疑亦非伪；若《三略》、《六韬》、《问对》之类，则固后人依仿而托之者也，而杂然浑称无别，其或当时有司之失欤？

《尹文子》二卷，周尹文撰。其书言大道似老氏，言刑名类申、韩，盖无足称者。晁氏独谓其亦宗六艺，数称仲尼，其叛道者盖鲜。呜呼，世岂有专言刑名而不叛道者哉？晁失言矣！仲长统序，称其出于周尹氏，齐宣王时居稷下，与宋抃、彭蒙、田骈，同学于公孙龙。按龙客于平原君，君相赵惠文王。宣王死下距惠文王之立，已四十馀岁，是非学于龙者也。统卒于献帝让位之年，而序其黄初末到京师，亦与史不合。呜呼，《素问》以为黄帝所作，而有“失侯失王，脱营不医”之文，殊不知秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。《六韬》谓出于周之吕牙，而有“避正殿”之语，殊不知避正殿乃战国后事。《尔雅》以为周公所制，而有“张仲孝友”之言，殊不知张仲乃周宣王时人。予尝验古书真伪，每以是求之，思过半矣，又况文辞气魄之古今，绝然不可同哉！予因知统之序，盖后人依托者也。呜呼，岂独序哉！

《商子》五卷，秦公孙鞅撰。鞅，卫之庶孽，封于商，故以名书。《汉志》二十九篇。陈氏谓二十八篇。予家藏本二十六篇，其第二十一篇亡。鞅好刑名之学，秦孝公用之，遂致富强，后卒以反诛。今观其术，以劝耕、督战为先务。垦草之令，农战之法，至严至峻也。然不贵学问以愚民，不令豪杰务学诗书，其毒流至嬴政，遂大焚《诗》《书》百家语，以愚天下黔首，鞅实启之，非特李斯过也。议者不是之察，尚摘其“商、农无得籴粜”，“贵酒肉，重租”之语，以为疵病，是犹舍人杀夺之罪，而问其不冠以见人，果何可哉？

《公孙龙子》三卷，《疏府》、《白马》、《指物》、《通变》、《坚白》、《名实》，凡六篇。《汉志》六十四篇，其亡已多矣。龙，赵人，平原君客也。能辨说，伤明王之不兴，疾名器之乖实，以假指物，以混是非，冀时君之有悟，而正名实焉。予尝取而读之，“白马非马”之喻，“坚白同异”之言，终不可解。后屡阅之，见其如捕龙蛇，奋迅腾，益不可措手。甚哉其辨也！然而名实愈不可正，何邪？言弗醇也。天下未有言弗醇而能正，苟欲名实之正，亟火之。

《荀子》十卷，赵人荀卿撰。卿名况，《汉志》避宣帝讳，作孙卿。刘向校定，除其重复者三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。唐杨倞为之注，且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。卿以齐襄王时游稷下，距孟子至齐五十年矣，列于大夫，三为祭酒。去之楚，春申君以为兰陵令。以谗去。之赵，与临武君议兵。入秦见应侯，昭王以聘。反乎楚，复为兰陵令。既废，家兰陵以终。乡先正唐仲友云：“向序卿事，本司马迁。于迁书有三不合：春申君死，当齐王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王时来游学，春申君死而卿废。设以宣王末年游齐，年已百三十七矣。迁书记孟子以惠王三十五年至梁，当齐宣王七年，惠王以‘叟’称孟子，计亦五十馀。后二十二年，子之乱燕，孟子在齐。若卿来以宣王时，不得如向言后孟子百馀岁。田忌荐孙膑为军师，败魏桂陵，当齐威王二十六年，距赵孝成王七十八年。临武君与卿议兵于王前，向以为孙膑，倞以败魏马陵疑年，马陵去桂陵又十三年矣。《崇文总目》言卿楚人，楚礼为客卿，与迁书、向《序》驳，益难信。”其论殊精绝。然况之为人，才甚高而不见道者也。由其才甚高，故立言或弗悖于孔氏；由其不见道，故极言性恶，及讥讪子思、孟轲不少置。学者其亦务知道哉？李斯虽师卿，于卿之学懵乎未之有闻。先儒遂以为病，指卿为刚愎不逊、自许太过之人，则失之矣。

《韩子》二十卷者，韩非所撰。非，韩之诸公子也，喜刑名法术之学，而归其本于黄老。与李斯同事荀卿。以书干韩王不用，乃观往者得失之变，作《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》五十五篇，计十馀万言。秦王见而悦之，急攻韩得非。斯自以不如非，忌之，谮于秦王。下吏，使自杀。非，惨激人也，君臣、父子、夫妇之间，一任以法，其视仁义蔑如也。法之所及，虽刀锯日加，不以为寡恩也。其无忌惮，至谓孔子未知孝、悌、忠、信之道；谓贤尧、舜、汤、武，乃天下乱术；谓父有贤子、君有贤臣，适足以为害；谓人君藏术胸中，以倡众端，而潜御群臣。噫，是何言欤？是何言欤？是亦足以杀其身矣！

《燕丹子》三卷。丹，燕王喜太子，此书载其事为详。其辞气颇类《吴越春秋》、《越绝书》，决为秦、汉间人所作无疑。考其事，与司马迁《史记》往往皆合。独乌头白，马生角，机桥不发，进金掷蛙，脍千里马肝，截美人手，听琴姬得隐语等事，皆不之载。周氏谓迁削而去之，理或然也。夫丹不量力而轻撩虎须，荆轲恃一剑之勇而许人以死，卒致身灭国破，为天下万世笑。其事本不足议，独其书序事有法，而文彩烂然，亦学文者之所不废哉。

《孔丛子》七卷，《中兴书目》称汉孔鲋撰。鲋该览六艺，秦并天下，召为鲁国文通君，拜太傅。及焚书令行，乃归藏书屋壁，自隐嵩山。陈涉起，聘为博士，迁太师。仕六旬，以言不用，托目疾退老于陈，而著是书。年五十七卒。则固非汉人矣。又称一名盘盂。《艺文志》有孔甲《盘盂》二十六篇，本注谓黄帝史，或谓夏帝时人。此书称子鱼名鲋，陈人，或谓之子鲋，或谓之孔甲。孔甲姓名偶同，又决非著《盘盂》者也。其殆孔氏子孙，杂记仲尼、子思、子上、子高、子顺、子鱼之言行者欤？其第七卷，则汉孔臧以所著赋与书，谓之《连丛》附于卷末。嘉祐中，宋咸为之注。虽然，此伪书也。伪之者其宋咸欤？王士元伪作《亢桑子》，而又自为之注，抑此类欤？近世之为伪书者，非止咸也。若阮逸、关朗《易传》，李靖《问对》，若张商英《素书》，若戴师愈《麻衣易》，亦往往不能迷明者之目，竟何益哉！今观是书《记问》篇所载，有子思与孔子问答语。子思年止六十二，鲁穆公同时人。穆公之立，距孔子之没七十年，子思疑未长也，而何有答问哉？兼之气质萎弱，不类西京以前文字，其伪妄昭然可见。或者谓其能守家法，不杂怪奇，历战国、秦、汉流俗而无所浸淫。未必然也，未必然也！

《淮南鸿烈解》二十一卷，汉刘安撰。安，淮南厉王长之子。招致苏飞、李尚、左吴、田由、雷被、七披、伍被、晋昌等八人，及诸儒大山、小山之徒，讲论道德，总统仁义，著《内书》二十一篇。《李氏书目》云：“第七、第十九亡。”《崇文总目》云：“存者十八篇。”今所传《原道》、《俶真》、《天文》、《地形》、《时则》、《冥览》、《精神》、《本经》、《主术》、《缪称》、《齐俗》、《道应》、《浚论》、《诠言》、《邱略》、《说山》、《说林》、《人间》、《务修》、《泰族》、《等训》，连卷末《要略》，共二十一篇，似未尝亡也。又有《中篇》八卷，言神仙黄白之术。又有《外书》三十三篇，《汉志》与《内书》同列于杂家。《中》《外书》馀皆未见。《淮南子》多本《文子》，而出入儒、墨、名、法诸家，非成于一人之手，故前后有自相矛盾者，有乱言而乖事实者。既曰武王伐纣，载尸而行，海内未定，故不为三年之丧。又曰武王欲昭文王之令德，使戎狄各以其贿来贡，辽远未能至，故治三年之丧，殡两楹以俟远方。三代时无印，周官所掌之玺节，郑氏虽谓如今之印章，其实与犀角虎人龙符旌诸节并用，不过手执之以表信耳。今乃曰“鲁国召子贡授以大将军印”，如是之类，不能尽举也。昔吕不韦相秦，亦致辩士，使人人著所闻集论，以为十二记、六论、八览，其说虽未纯，要其首尾以类，粲然成一家言，非淮南之杂也。古人论立言者，汉不如秦，秦不如周，信矣哉。

《扬子法言》十卷，汉扬雄撰。凡十三篇，篇各有序，通录在卷后。景祐初，宋咸引之以冠篇首。或谓始于唐仲友，非也。自秦焚书之后，孔子之学不绝如线，雄独起而任之，故韩愈以其与孟、荀并称。而司马光尤好雄学，且谓孟子好《诗》《书》，荀子好《礼》，扬子好《易》。孟文直而显，荀文富而丽，扬文简而奥。惟简而奥，故难知。其与雄者至矣。是《法言》者，为拟《论语》而作。《论语》出于群弟子之所记，岂孔子自为哉？雄拟之，僭矣！至其甚者，又撰《太玄》以拟《易》，所谓首、冲、错、测、摛、茔、数、文、掜、图、告之类，皆足以使人怪骇。由其自得者少，故言辞愈似，而愈不似也。呜呼，雄不足责也，光以二代伟人，乃胶固雄学，复述《潜虚》以拟玄，抑又何说哉？余因为之长叹。雄之事，经考亭朱子论定者，则未遑及也。

《抱朴子》晋葛洪撰。洪字稚川。著《内篇》二十卷，言神仙黄白变化之事；《外篇》十卷，驳难通释洪深。抱朴子溺方技家言，谓神仙决可学，学之无难，合丹砂、黄金为药而服之，即令人寿与天地相毕，乘云驾龙，上下大清。其他杂引黄帝御女，及三皇内文，劾召鬼神之事，皆诞亵不可训。昔汉魏伯阳约《周易》作《参同契》上、中、下篇，其言修炼之术甚具。洪乃时与之戾，不识何也。洪尝自言马迹山中，受《九鼎》、《金液》二经于郑君。郑君名隐，又得之葛仙公元。元，洪从祖也。其后郑君知江南将乱，负笈持药，东投霍山，莫知所在。亦不识其仙欤？否也？洪博闻深洽，江左绝伦，为文辞虽不近古，纡徐蔚茂，旁引而曲证，必达己意乃已。要之洪亦奇士，使舍是而学六艺，夫孰御之哉？惜也！

《刘子》五卷五十五篇，不知何人所作。《唐志》十卷，直云梁刘勰撰。今考勰所著《文心雕龙》，文体与此正类，其可征不疑，第卷数不同为少异尔。袁孝政谓，刘书孔昭伤己不遇，遭天下陵迟，播迁江表，故作此书。非也。孝政以无传记可凭，复致疑于刘歆、刘勰、刘孝标所为。黄氏遂谓孝政所托。亦非也。其书本黄、老言，杂引诸家之说以足成之，绝无甚高论。末论九家之学迹异归同，尤为鄙浅。然亦时时有可喜者，《清神》章云：“万人弯弧以向一鹄，鹄能无中乎？万物眩曜以惑一生，生能无伤乎？”（《亢仓子》同）三复其言，为之出涕。

《文中子中说》十卷，隋王通撰。通字仲淹，文中盖门人私谥，因以名其书。世之疑通者有三。一云，《唐书》房、杜传中，略不及其姓名，此书乃阮逸伪作，未必有其人。按皮日休著《文中子碑》，谓通生乎陈、隋之世，以乱世不仕，退于汾晋，序述《六经》，敷为《中说》，以行教于门人。皮，唐人也，距隋为近，其言若此，果无是人乎？书果逸之伪作乎？一云，通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史官所削。然史氏之职，善恶毕书以为世法戒，人有秽行，见诸简策者多矣，何特削通哉？一云，房、杜、李、魏、二温、王、陈辈，未必其门人。脱有之，何不荐诸太宗而用之。隋大业十三年五月，通已先卒，将焉荐之？刘禹锡作《王华卿墓志》，载其家世行事，有曰“门多伟人”，虽未可必其为房、杜诸公，要不可谓非硕士也。第其书出于福郊、福畤之所为，牵合傅会，反不足取信于人。如仁寿四年，通始至长安，李德林卒已九岁，而书有“德林请见”之语。江都有变，通不及闻，而书有“泫然而兴”之言。关朗在太和中见魏孝文。自太和丁巳，至通生之岁开皇四年甲辰，一百七年矣，而书谓“问礼于关子朗”，此最为谬妄者也。噫，孟子而下，知尊孔子者曰荀、扬。扬本黄、老，荀杂申、商，唯通为近正，读者未可以此而轻訾之。

《天隐子》八篇，不知何人所作。唐司马承祯为之序。承祯字子微，尝著《坐忘论》。此书言长生久视之法，与之相表里，岂天隐子即承祯欤？洪兴祖谓承祯得天隐子之学，岂或别有考欤？

《玄贞子》，两见《唐志》，一云十二卷，一云二卷。予所藏者《外篇》三卷尔，计必有《内篇》，而此非全书也。唐张志和撰。韦诣作《内解》。志和字子同，金华人。始名龟龄，年十六擢明经，以策干肃宗，特见赏重，命待诏翰林，授左金吾卫录事参军，因赐名。后坐事贬南浦尉，会赦还，以亲既丧不复仕。居江湖，自称烟波钓徒，著《元真子》，亦以自号。其书多偏曲之论，无足采。所可采者，其隐操亦卓卓云。

《金华子》三卷，刘崇远撰。或云崇远唐人，或云五代人。仕至大理司直，其为人莫可考。其为书，录唐大中后事，盖驳乎不足议也。昔刘向采传记百家之言，撮其正词美义可为劝戒者，以类相从，为《说苑》、《新序》二书，最为近古。识者犹病其徇物者多，自为者少，况崇远乎哉？金华子，崇远所自号，盖有慕皇初平云。

《齐丘子》六卷，一名《化书》。言道、术、德、仁、食、俭“六化”为甚悉。世传为伪唐宋齐丘子嵩作。张来题其后，遂云：齐丘犬鼠之雄，盖不足道。其为《化书》，虽皆浅机小数，亦微有见黄、老之所谓道德，其能成功，有以也。呜呼，是书之作，非齐丘也，终南山隐者谭峭景升也，齐丘窃之者也。其云“能得一者，天下可以理”。老氏说也。“魂魄魅我，血气醉我，七窍囚我，五根役我”。释氏说也。“心冥冥兮无所知，神怡怡兮无所之，气熙熙兮无所为，万虑不能惑，求死不可得”。神仙家说也，非“浅机小数”比也。使齐丘知此，则何为不得其死也？其文高简，关尹子可亚也，实微有见于黄、老所谓道德者也。

《聱隅子》二卷，蜀人黄晞撰。晞，宋仁宗时人，著《歔欷琐微论》十篇，篇有小序。造文效扬雄、王通二氏，而造理不能逮。其谓“张良得圣人之安，萧何得圣人之变，刘向得圣人之力”者，似不可哉？黄氏间采其语，谓二氏反有所不及，非知言也。然自五季以来，士习极陋，而文亦随之。入宋殆将百年，而犹未大振。晞独知辞赋戾乎治具，声偶甚乎倡优，确然立论，以成一家言。真豪杰士哉！真豪杰士哉！

《周子通书》四十章，本号《易通》，春陵子周子惇颐之所著也。自孟子没，孔子之学不传，千载之下，独周子得之，以授二程氏，遂大白于天下。安定胡宏有云：“一回万古之光明，如日丽天；将为百世之利泽，如水行地。”其论不亦至哉！第每篇之首，宏辄加以“周子曰”三言，而损其旧有篇名，失其旨矣。是书文虽高简，体实渊悫，诚可上继孟氏，非馀子比也，然莫知其师傅之所自。彼妄男子谓，同胡文恭公受学于鹤林寿涯师者，固为诡诞；而云传《太极图》于穆修，修传《先天图》于种放，放传于陈抟者，亦恐知周子未尽也。其殆不阶师授，超然独觉于千古之上者欤？

《子程子》十卷，一名《程子粹言》，乃程颐叔子书。盖其门人杨时变语录而文之者也。前有序，不著氏名。东阳厉髯翁云：“相传为广汉张栻作，序称得诸子高子家传，以其卷次不分，编类不别，因离为《论道》、《论学》、《论书》、《论政》、《论事》、《天地》、《圣贤》、《君臣》、《心性》、《人物》十篇，欲其统而要。非求类夫《论语》之书也。”予取观之，实皆叔子之言，而伯子之说附焉。辞极峻古，虽间有稍离真者，亦不远矣。览者尚慎择之哉！

至正戊戌春三月丙辰，西师下睦州。浦阳壤地与睦境接，居民震惊，多扶挈耄倪走傍县。予亦遣妻孥入勾无山，独留未行，日坐环堵中，块然无所为。乃因旧所记忆者，作《诸子辩》数十通，九家者流颇具有焉。孔子门人之书，宜尊而别之，今亦俯就其列者，欲备儒家言也。始之以鬻子，终之以周、程者，欲读者有所归宿也。其中疏剔抵排，亦窃自谓有一发之见。第以家当屡徙之馀，书无片樍可以稽质，不能必其无矛盾也。夏六月壬午仅克脱稿，越三日乙酉，而浦阳平矣。余遂竭蹷趋勾无，惊悸稍定，俾仲子遂录之如右。於戏，九家之徒竞以立异相高，莫甚于衰周之世。言之中道者，则吾圣贤之所已具；其悖义而伤教者，固不必存之以欺世也。於戏，邪说之害人，惨于刀剑，虐于烈火，世有任斯文之寄者，尚忍淬其锋而膏其焰乎？予生也贱，不得信其所欲为之志，既各为之辨，复识其私于卷末。学孔氏者，其或有同予一嘅者夫？

秋七月丁酉朔，金华宋濂记。

齐桓公因过葵丘，葵丘人掘地得铁剑以上。厄于土，蚀甚。桓公力耆之，命左右砺以密砥，沃以鸟膏，虽日切劘下上，而鳞然若痏痂者犹故也。持以示隰朋，隰朋曰：“是谓太白之精，西方之英，北斗上布，中炯外空。不用则已，用不留行。是盖诸侯之神物也。”复示开方，开方曰：“隰朋之言良是。昔我太公，尝得宝剑于渭之阳，名曰龙光。命太史占之，其繇有曰：‘金以至刚，象以武功，大启尔封，东海之邦，历年八百乃终。’迄今卒受国于齐。君之所获，与太公无异，是殆天欲昌齐伯业乎？昌之必自葵丘始。”管夷吾不言而出，桓公召而问曰：“寡人得宝剑，左右皆吾誉，子独无一言何也？”夷吾曰：“君暗而臣佞，臣尚何言？”桓公曰：“何故？”夷吾曰：“君势隆，则谄谀日至。谄谀日至，则危亡之道也。彼隰朋、开方者，岂不知三尺枯铁，冶锻之家皆有之，今敢面欺于君，是君有重势以临之也。古之贤王，好善而忘势者，果何为哉？”桓公足地曰：“微汝言，寡人不及此。势之所至，可畏哉！”

晋景朝出，见饭牛者且行且歌，意轩轩若自得。命韩厥呼而问之：“女衣才至骭，曾无衮绣之华。出牧于野，曾无文轩之载。女果何乐而行歌若是也？”饭牛者曰：“此吾所以乐也。吾岂欲异于人哉？顾衮绣之荣，适以囚吾身。文轩之美，适以械吾体。故绝去而弗求也。吾岂欲异于人哉？人过百龄，其速若一日耳。舞而婆娑，行而浩歌，寤而蕤蕤，寐而鱼鱼，以此优游卒岁，不亦安乎？生杀之柄弗累于手，安危之机弗系于心，朝夕所虑者牛之饥，得青刍一束，则吾事济矣，不亦足乎？既安且足，其视列车千乘，积粟万锺，皆外物也，泊然与化俱冥矣，不亦达乎？有此三者，而欲持以易彼，非惑欤？”韩厥曰：“女自谋则善矣，如苍生何？”饭牛者不答，笑去。

卫人有齐丘生者，年五十生一子，爱之，食寝非子在侧，弗安弗饱。偶渡河，溺死。齐丘像其貌而哭甚哀。其友子人丙晓之曰：“鲁人有爱狻猊者，狻猊产徼，而中国不可得。乃使人貌之，而日视之，终不得一见之。尔之所哀，得无类是乎？”齐丘闻之，愈悲。子人丙之兄骂曰：“尔恶识死生之变哉？宜乎不尔听而愈悲也。”乃走告齐丘曰：“太虚之门，气有屈信，生生死死，一耳，尔容何力哉？古之达人，委之顺之，由之全之，不逆命，不沮化，不祈内福，不辟外祸，不知天之为人，人之为天也。且尔之死生，亦纵浪大化中，未知津涯，尚何暇恤尔之子哉？”齐丘收泣谢曰：“喻之矣。”

商于子家贫，无犊以耕，乃牵一大豕，驾之而东。大豕不肯就轭，既就复解，终日不能破一畦。甯毋先生过而尤之曰：“子过矣，子过矣，耕当以牛。以其力之巨，能起块也。蹄之坚，能陷淖也。豕纵大，安能耕耶？”商于子怒而弗应。甯毋先生曰：“《诗》不云乎？‘乃造其曹，执豕于牢。’言将以为肴。今子以之代耕，不几颠之倒之乎？吾悯而诏子，子乃反怒而弗答，何也？”商于子曰：“子以予颠之倒之，予亦以子倒之颠之。吾岂不知服田必以牛，亦犹牧吾民者必以贤？不以牛，虽不得田，其害小。不以贤，则天下受祸，其害大。子何不以尤我者尤牧民者耶？”甯毋先生顾谓弟子曰：“是盖有激者也。”

雍丘有北宫殖，操舟捕鱼蚌自给。夜宿河滨，忽获夜光之珠，明照百步外。雍丘之人，以北宫殖得奇宝也，争刺羊豕往贺之曰：“自若居雍丘，出则操舟，入则舍舟，其衣罔罔尔，其食扈扈尔，宋人之窭者，未有过于若也。若今一旦得奇宝，奇宝者世之所珍，何欲不餍哉？”宋大夫闻之，亦往贺曰：“宋君欲求照乘之珠，十枚既有其九。环宋国之疆而诏之，无有应者，不意若得之河滨也。若当笼以阿锡，贮以宝缄，吾挈若西献之，贵与富，弗须口也。”北宫殖将行，其父始还自秦。北宫殖具以告，其父哭曰：“予居雍丘十世矣，安于一舟。今以是珠献，必致贵富，贵富则骄，骄则暴，暴则乱，乱则危，危则大坏而后已。求如今日操舟，尚可得耶？吾安用是为也？吾安用是为也？”碎之。

濂自居青萝山，山深无来者，辄日玩天人之理。久之，似觉粗有所得，作《萝山杂言》。

君子之道，与天地并运，与日月并明，与四时并行。冲然若虚，渊然若潜，浑然若无隅，凝然若弗移，充然若不可以形拘。测之而弗知，用之而弗穷。唯其弗知，是以极微；唯其弗穷，是以有终。

至虚至灵者心。视之无形，听之无声，探之不见其所庐。一或触焉，缤缤乎萃也，炎炎乎爇也，莽莽乎驰弗息也。若不以畏为君，而欲辔之勒之，检之柙之，苞之涵之，是犹教猿学礼也，不亦左乎？

子不见婴儿乎？目不留采色，故明全；耳不留音声，故聪全；舌不留苦甘，故味全。君子则之，养其聪，晦其明，忘其味，是之谓通原。通原则几乎圣人，不用则已，用则为天下独。

《六经》皆故迹，新入之机不同。其机确确，其履濯濯。其机采采，其履昧昧。甚哉其机也！人以文视经，斯缪已。善察机者，其以质视经乎？

绵绵棼棼，乃政之分。纯纯谧谧，乃政之一。是故圣人驯而弗扰，靖而弗逸，明而弗察，勤而弗烦。弗扰故民舒，弗逸故民宁，弗察故民宽，弗烦故民裕。四者有失，则天下受其害。

守正莫过于一，一故弗贰。弗贰则明，明则神，神则无不通，天下之能事毕矣。是故圣人之学贵一。

天下，一物也。譬之千钧，乌获能举之。力不获若，则或压焉，或偾焉，甚可畏也。然则举天下有要乎？曰，有，德以怀之，刑以威之。

阴阳相摩，昼夜相环，善恶相形，枭凤相峙，粱藜相茂，势也，亦理也。君子欲尽绝小人，得乎哉？

鸟之羽者两其足，兽之角者去其齿。天地生物，尚有不能，而况众人乎？故曰功有所不全，力有所不任，才有所不足。

行遇刃者必避，食逢鸩者必舍，惧害己也。丽色藏剑，厚味腊毒，则弗之察，愚矣！

鸡司晨，犬警夜，虽尧舜不能废。人有弃小善而弗采者，非道哉？

以文徼名，名必隳；以货徇身，身必亡。隳故无成，亡因有争。唯君子知名不可徼，身不可徇，是谓守素。守素则治，治乃昭，昭乃纯，纯乃诚。内修不暇，奚事外欲？

皦皦兮不缁，容容兮不知其所穷。如拥鉴，如持衡，随好恶轻重而应焉，其君子之心也哉？

天无言而生杀遂，伸兮则荣，屈兮则悴，亦何容力哉？故君子与天合德。

不察察以自恃乎？不默默以求全乎？不赫赫以鸷翔乎？不缩缩以雉伏乎？能纯一乎？能绝外诱乎？能山立而海受乎？如是者，谓之近道。

彼因气强，吾以义刚。彼因气弱，吾以仁柔。刚柔强弱之间，不容一发。知者行之，是谓得天；不肖者悖之，是谓失天。

人有奔走而求首者。或告之曰：“尔首不亡也。”指以示之，泠然而悟。学者之于道，亦然。

世求圣人于人，求圣人之道于经，斯远已。我可圣人也，我言可经也，弗之思耳。

天下之事，或小或大，或简或烦，或亏或赢，或同或异，难一矣。君子以方寸心摄之，了然不见其有馀。

以术干禄者败，以财树家者祸，以势临人者辱，以安自恃者危，以学自眩者禽，以行自翘者伪，是六疾也。慈则和，俭则裕，勇则决，明则远，容则聚，是五懿也。去六疾行五懿，方有为于天下。

天台李某遇盗，官为购捕之。有刀镊工出簪珥粥诸市，市魁执送官。工具言私于李东邻女得之。官逮女问状，女战栗不能言。工曰：“尔毋佯惧为也，尔左乳有瘢可验。”官覆之，信然。女恚，自刭死。死三月，始得真盗。初女童子时，常用工剃发，故知女瘢。工怨女嫁时不偿其劳，陷之。

黄岩少年尝游于博徒。一日，饮市上，市人携虚箧与博。不胜。驰而去。少年惭其绐己，蹑至大泽中，杖之仆地。有一翁挟子过焉，意其病厥也，扶还其家。未至，而气绝。市人家缚翁父子入官，子哀恸不伏。翁谓子曰：“儿毋用苦，吾老矣，自度在世无几，愿易儿也。”子闻之，辄自陈杀市人状甚悉。官用纵翁归，翁念儿冤也，自经死。

为说者曰：汉张释之为廷尉，天下无冤民。呜呼，今之从政者，其释之也哉？

客有为予言，楚、越之交恒多山，山民齐氏者不识琴，问人曰：“何谓琴？”或告之曰：“琴之为制，广前狭后，圆上方下，岳首而越底，被之以丝，则铿铿然、泠泠然可听也。”齐悦曰：“是知琴也。”一日，适通都大邑，见负筑来者，亟趋视之，惊曰：“是不类广前狭后、圆上方下者耶？”反侧视之良久，又曰：“是不类岳首而越底者耶？”以指横度之，则亦有声出丝间，复曰：“是又不类铿铿、泠泠之可听者耶？”遂力致其人而归，师之三年，早夜不辍，自以为尽其技也。乡之告者偶过焉，闻其声，辄瞿然曰：“子习者筑也，非琴也。不然，何若是嘈杂淫哇也？”因出琴，鼓一再行。齐民闻之，蹙额曰：“子绐我矣，子绐我矣！澹乎若大羹玄酒，朴乎若蒉桴土鼓，不足乐也。予所嗜者异乎是，若鸾凤之鸣，若笙箫之闲作，若燕赵美人之善讴，吾不知子琴之为筑，吾筑之为琴也，请终乐之。”

嗟夫！琴之为器，人所易识。山民乃以筑当之，则夫误指乡愿为君子，日爱之而不知厌者，尚何怪乎？感斯言，作《琴谕》。

邓弼，字伯翊，秦人也。身长七尺，双目有紫棱，开合闪闪如电。能以力雄人，邻牛方斗不可擘，拳其脊，折仆地。市门石鼓，十人舁弗能举，两手持之行。然好使酒，怒视人，人见辄避，曰：“狂生不可近，近则必得奇辱。”一日，独饮娼楼，萧、冯两书生过其下，急牵入共饮。两生素贱其人，力拒之。弼怒曰：“君终不我从，必杀君，亡命走山泽耳，不能忍君苦也。”两生不得已，从之。弼自据中筵，指左右揖两生坐。呼酒歌啸以为乐。酒酣，解衣箕踞，拔刀置案上，铿然鸣。两生雅闻其酒狂，欲起走。弼止之曰：“勿走也，弼亦粗知书，君何至相视如涕唾？今日非速君饮，欲少吐胸中不平气耳。四库书从君问，即不能答，当血是刃。”两生曰：“有是哉？”遽摘《七经》数十义叩之。弼历举传疏，不遗一言。复询历代史。上下三千年，纚纚如贯珠。弼笑曰：“君等伏乎未也？”两生相顾惨沮，不敢再有问。弼索酒被发跳叫曰：“吾今日压倒老生矣！古者学在养气，今人一服儒衣，反奄奄欲绝，徒欲驰骋文墨，儿抚一世豪杰，此何可哉？此何可哉！君等休矣！”两生素负多才艺，闻弼言大愧，下楼足不得成步。归询其所与游，亦未尝见其挟册呻吟也。

泰定末，德王执法西御史台，弼造书数千言，袖谒之。阍卒不为通，弼曰：“若不知关中有邓伯翊耶？”连击踣数人，声闻于王。王令隶人捽入，欲鞭之。弼盛气曰：“公奈何不礼壮士？今天下虽号无事，东海岛彝尚未臣顺，间者驾海舰互市于鄞，即不满所欲，出火刀斫柱，杀伤我中国民。诸将军控弦引矢，追至大洋，且战且却，其亏国体为已甚。西南诸蛮，虽曰称臣奉贡，乘黄屋左纛，称制与中国等，尤志士所同愤。诚得如弼者一二辈，驱十万横磨剑伐之，则东西止日所出入，莫非王土矣，公奈何不礼壮士？”庭中人闻之，皆缩颈吐舌，舌久不能收。王曰：“尔自号壮士，解持矛鼓噪，前登坚城乎？”曰：“能。”“百万军中，可刺大将乎？”曰：“能。”“突围溃阵，得保首领乎？”曰：“能。”王顾左右曰：“姑试之。”问所须。曰：“铁铠、良马各一，雌雄剑二。”王即命给与。阴戒善槊者五十人，驰马出东门外，然后遣弼往。王自临观，空一府随之。暨弼至，众槊并进。弼虎吼而奔，人马辟易五十步，面目无色。已而烟尘涨天，但见双剑飞舞云雾中，连斫马首堕地，血涔涔滴。王抚髀欢曰：“诚壮士！诚壮士！”命勺酒劳弼，弼立饮不拜。由是狂名振一时，至比之“王铁枪”云。王上章荐诸天子，会丞相与王有隙，格其事不下。弼环视四体叹曰：“天生一具铜筋铁肋，不使立勋万里外，乃槁死三尺蒿下，命也，亦时也，尚何言？”遂入王屋山为道士，后十年终。

史官曰：弼死未二十年，天下大乱，中原数千里人影殆绝，玄鸟来降失家，竞栖林木间。使弼在，必当有以自见。惜哉，弼鬼不灵则已，若有灵，吾知其怒发上冲也。