申鉴/5 中华文库

衣裳，服者不昧于尘涂，爱也。衣裳爱焉，而不爱其容止，外矣；容止爱焉，而不爱其言行，未矣；言行爱焉，而不爱其明，浅矣。故君子本神为贵，神和德平而道通，是为保真。人之所以立德者三：一曰贞，二曰达，三曰志。贞以为质，达以行之，志以成之，君子哉。必不得已也，守一于兹，贞其主也。人之所以立检者四：诚其心，正其志，实其事，定其分。心诚则神明应之，况于万民乎？志正则天地顺之，况于万物乎？事实则功立，分定则不淫。曰：“才之实也，行可为才不可也？”曰：“古之所以谓才也本，今之所谓才也未也。然则以行之贵也，无失其才，而才有失。先民有言，适楚而北辕者，曰：‘吾马良，用多，御善。’此三者益侈，其去楚亦远矣。遵路而骋，应方而动，君子有行，行必至矣。”

或问：“圣人所以为贵者，才乎？”曰：“合而用之，以才为贵；分而行之，以行为贵。舜、禹之才而不为邪，甚于□矣。舜、禹之仁，虽亡其才，不失为良人哉。”

或问：“进谏受谏孰难？”曰：“后之进谏难也，以受之难故也。若受谏不难，则进谏斯易矣。”

或问：“知人自知孰难？”曰：“自知者，求诸内而近者也；知人者，求诸外面远者也，知人难哉。若极其数也，明，有内以识，有外以暗；或有内以隐，有外以显。然则知人自知，人则可以自知，未可以知人也。急哉，用己者不为异则异矣。君子所恶乎异者三：好生事也，好生奇也，好变常也。好主事，则多端而动众；好生奇，则离道而惑俗；好变常，则轻法而乱度。故名不贵苟传，行不贵苟难。权为茂矣，其几不若经；辩为美矣，其理不若绌；文为显矣，其中不若朴；博为盛矣，其正不若约。莫不为道，知道之体，大之至也；莫不为妙，知神之几，妙之至也；莫不为正，和□之□，正之至也。故君子必存乎三至，弗至，斯有守无谆焉。”

或问守。曰：“圣典而已矣，若夫百家者，是谓无守。莫不为言，要其至矣：莫不为德，元其奥矣；莫不为道，圣人其宏矣。圣人之道，其中道乎？是为九达。”

或曰：“辞达而已矣。圣人以文其隩也有五：曰元、曰妙、曰包、曰要、曰文。幽深谓之元，理微谓之妙，数博谓之包，辞约谓之要，章成谓之文，圣人之文，成此五者，故曰不得己。”

君子乐夭知命故不忧，审物明辨故不惑，定心致公故不惧。若乃所忧惧则有之，忧己不能成天性也，惧己惑之，忧不能免，天命无惑焉。

或问性命。曰：“生之谓性也，形伸是也，所认立生终生者之谓命也，吉凶是也。夫生我之制，性命存焉尔，君子循其性以辅其命，休斯承，否斯守，无务焉，无怨焉。好宠者乘天命以骄，好恶者违天命以滥，故骄则奉之不成，滥则守之不终，好以取怠，恶以取甚，务以取福，恶以成祸，斯惑矣。”

或问天命人事。曰：“有三品焉，上下不移，其中则人事存焉尔。命相近也，事相远也，则吉凶殊也。故曰：穷理尽性以至于命，孟子称性善；荀卿称性恶；公孙子曰：‘性无善恶’；扬雄曰：‘人之性善恶浑’；刘向曰：‘性情相应，性不独善，情不独恶。’”曰：“问其理。”曰：“性善则无四凶；性恶则无三仁人；无善恶，文王之教一也，则无周公、管、蔡；性善情恶，是桀纣无性，而尧舜无情也；性善恶皆浑，是上智怀惠，而下愚挟善也。理也未究也，惟向言为然。”

或曰：“仁义性也，好恶情也，仁义常善而好恶或有恶，故有情恶也。”曰：“不然，好恶者，性之取舍也，实见于外，故谓之情尔，必本乎性矣。仁义者，善之诚者也，何嫌其常善；好恶者，善恶未有所分也，何怪其有恶。凡言神者，莫近于气，有气斯有形，有神斯有好恶喜怒之情矣。故人有情，由气之有形也。善有自黑，神有善恶，形与白黑偕，情与善恶偕。故气黑非形之咎，情恶非情之罪也。”

或曰：“人之于利，见而好之，能以仁义为节者，是性割其情也。性少情多，性不能割其情，则情独行为恶矣。”曰：“不然。是善恶有多少也，非情也。有人如此，嗜酒嗜肉，肉胜则食焉，酒胜则饮焉，此二者相与争，胜者行矣。非情欲得酒，性欲得肉也。有人于此，好利好义，义胜则义取焉，利胜则利取焉，此二者相与争，胜者行矣，非情欲得利，性欲得义也。其可兼者，则兼取之，其不可兼者，则只取重焉，若苟只好而已，虽可兼取矣，若二好均平，无分轻重，则一俯一仰，乍进乍退。”

或曰：“请折于经。”曰：“《易》称‘乾道变化，各正性命，’是言万物各有性也。‘观其所感，而天地万物之情可见矣。’是言情者，应感而动者也，昆虫草木，皆有性焉，不尽善也；天地圣人，皆称情焉，不主恶也。又曰：‘《爻》、《彖》以情言’．亦如之。凡情意心志者，皆性动之别名也。‘情见乎辞’，是称情也；‘言不尽意’，是称意也；‘中心好之’，是称心也：‘以制其志’，是称志也，惟所宜，各称其名而已，情何主恶之有？故曰：‘必也正名’。”

或曰：“善恶皆性也，则法教何施？”曰：“性虽善，待教而成，性虽恶，待法而消。唯上智下愚不移，其次善恶交争，于是教扶其善，法抑其恶，得施之九品，从教者半，畏刑者四分之三，其不移大数，九分之一也。一分之中，又有微移者矣。然则法教之于化民也，几尽之矣。及法教之失也，其为乱亦如之。”

或曰：“法教得则治，法教失则乱，若无得无失，纵民之请，则治乱其中乎？”曰：“凡阳性升，阴性降，升难而降易。善，阳也，恶，阴也，故善难而恶易。纵民之情，使自由之，则降于下者多矣。”曰：“中焉在？”曰：“法教不纯，有得有失，则治乱其中矣，纯德无慝，其上善也；伏而不动，其次也；动而不行，行而不远，远而能复，又其次也；其下者，远而不近也，凡此，皆人性也。制之者则心也，动而抑之，行而止之，与上同性也。行而弗止，远而弗近，与下同终也。”

君子嘉仁而不责惠，尊礼而不责意，贵德而不责怨，其责也先己，而行也先人。淫惠、曲怠，私怨，此三者，实枉贞道，乱大德，然成败得失，莫匪由之，救病不给，其竟奚暇于道德哉？此之谓末俗。故君子有常交，曰义也，有常誓，曰信也。交而后亲，誓而后故，狭矣。太上不异古今，其次不异海内，同天下之志者，其盛德乎？大人之志，不可见也，浩然而同于道；众人之志，不可掩也，察然而流于俗。同于道，故不与俗浮沉。

或曰：“修行者，不为人耻诸神明，其至也乎？”曰：“未也。有耻者本也；耻诸神明，其次也；耻诸人，外矣。夫唯外，则慝积于内矣。故君子审乎自耻。”

或曰：“耻者，其志者乎？”曰，“未也。夫志者，自然由人，何耻之有？赴谷必坠，失水必溺，人见之也；赴阱必陷，失道必沉，人不见之也，不察之。故君子慎乎所不察。不闻大论则志不宏，不听至言则心不固。思唐虞于上世，瞻仲尼于中古，而知大小道者之足羞也；想伯夷于首阳，省四皓于商山，而知夫秽志者之足耻也；存张骞于西极，念苏武于朔垂，而知怀闾室者之足鄙也。推斯类也，无所不至矣。德比于上，欲比于下。德比于上，故知耻；欲比于下，故知足。耻而知之，则圣贤其可几；知足而已，则固陋其可安也。贤圣斯几，况其为慝乎？固陋斯安，况其为侈乎？是谓有检。纯乎纯哉，其上也，其次得概而已矣。莫匪概也，得其概，苟无邪，斯可矣。君子四省其身，怒不乱德，喜不□义也。”