皇宋通鉴长编纪事本末/卷045 中华文库
卷四十四 ◄ | 皇宋通鉴长编纪事本末 卷四十五 仁宗皇帝 |
► 卷四十六 |
茶法
十三场利害
天圣元年正月,国朝惟川峡[1]、广南茶听民自买卖,禁其出境,馀悉榷,犯者有刑。在淮南,则蕲、黄、庐、舒、寿、光六州,官自为场,置吏总之,谓之山场者十三,六州采茶之民皆隶焉,谓之“园户”,岁课作茶,输其租,馀官悉市之。其售于官,皆先受钱而后入茶,谓之“本钱”。又有百姓岁输税者,亦折为茶,谓之“折茶”,总为税课八百六十五万馀斤。其出鬻皆就本场,在江南则宣、歙、江、池、饶、信、洪、抚、筠、袁十州、广德、兴国、临江、建昌、南康五军;两浙则杭、苏、明、婺、处、温、台、湖、常、衢、睦十一州;荆湖则荆、潭、澧、鼎、鄂、岳、归、峡八州、荆门军;福建则建、劔二州。岁如山场输租折税,馀则官悉市而敛之,总为岁课 —— 江南,千二十七万馀斤:两浙、福建三十九万三千馀斤,皆转输要㑹之地,曰江陵府、曰真州、曰海州、曰汉阳军、曰无为军、曰蕲口,为六榷货务。凡民鬻茶者,皆售于官,其以给日用者,谓之“食茶”,出境则给券。商贾之欲贸易者,入钱若金帛京师榷货务,以射六务十三场茶,给券,随所射与之,谓之“交引”,愿就东南入钱若金帛者,听入金帛,计直予茶如京师。凡茶入官以轻估,其出以重估,县官之利甚博,而商贾转卖于西北,以至散于四裔,其利又特甚焉。县官鬻茶,岁课缗钱,虽赢缩不常,景德中,至三百六十馀万,此其最厚者也,然自西北宿兵既多,馈饷不足,因募商人入中刍粟,度地里逺近,増其虚估,给券以茶偿之,后又益以东南缗钱、香药、象齿,谓之三税,而塞下急于兵食,欲广储峙,不受虚估,入中者以虚钱得实利,人竞趋焉,及其法既弊,则虚估日益高,茶日益贱,入实钱金帛日益寡,而入中者非尽行商,多其土人,既不知茶利厚薄,且急于售钱,得券则转鬻于茶商,或京师坐贾号“交引舗”者,获利无㡬,茶商及交引舗,或以券取茶,或收蓄贸易以射厚利,由是虚估之利皆入豪商巨贾,券之滞积,虽二三年茶不足以偿,而入中者以利薄不趋,边备日蹙,茶法大壊。景德中,丁谓为三司使,尝计其得失,以为边籴才及五十万,而东南三百六十馀万茶利,尽归商贾,当时以为至论,厥后虽屡变以救之,然不能无弊。【已上据本志】癸亥[2],诏曰:“三路军储,出于山泽之利,比闻移用不足,二府大臣其经度之。”乃命三司使李咨、御史中丞刘筠、入内副都知周文质、提举诸司库务王臻、薛贻廓及三部副使,较茶、盐、矾税,歳入登耗,更定其法,遂置计置司,以枢宻副使张士逊、参知政事吕夷简、鲁宗道总之。计置司首考茶法利害,奏言:“十三场茶,岁课缗钱五十万,天禧五年,才及缗钱二十三万,毎券直钱十万,鬻之售钱五万五千,总为缗钱实十三万,除九万缗为本钱,岁才得息钱三万馀缗,而官吏廪给不与焉,是则虚数虽多,实利殊寡。”因请罢三税,行贴射之法,其法以十三场茶买卖本息,并计其数,罢官给本钱,使商人与园户自相交易,一切定为中估,而官收其息,如鬻舒州罗源场茶,斤售钱五十有六,其本二十有五,官不复给,但使商人输息钱三十有一而已,【《实录》三月辛卯】然必辇茶入官,随商人所指而予之,给券为验,以防私售,故有贴射之名。若岁课贴射,则官市之如旧。园户过期而输不足者,计所负数如商人入息。旧输茶百斤,益以二十斤至三十五斤,谓之“耗茶”,亦皆罢之【《实录》三月】。其入钱以射六务茶者,如旧制。先是,天禧中,诏京师入钱八万,给海州、荆南茶;入钱七万四千有奇,给真州、无为、蕲口、汉阳并十三场茶,皆直十万,所以饶裕商人,而海州、荆南茶善而易售,商人愿得之,故入钱之数,厚于他州,其入钱者,听输金帛十之六,至是既更十三场法,又募入钱六务,而海州、荆南増为八万六千,真州、无为、蕲口、汉阳増为八万【《㑹要》三年五月】。商人入刍粟塞下者,随所在实估,度地里逺近増其直,以钱一万为率,逺者増至七百,近者三百[3],给劵,至京师,一切以缗钱偿之,谓之见钱法,愿得金帛若他州钱或茶盐、香药之类者,听。【《实录》五月甲子】大率使茶与边籴,各以实钱出纳,不得相为轻重,以绝虚估之弊,朝廷皆用其说。【李咨等新立见钱法,《实录》分载数处,今悉从本志,就正月癸未初命官日,并书之。朝廷用其说,乃三月辛卯,今亦并书。《实录》分载,有详有略,今参以《㑹要》,则本志所去取,盖得之不可不从也】
三月辛卯,始行淮南十三山场贴射茶法。【茶法已具正月癸未初命官时,今从本纪,特书此以表事始】
天圣二年七月壬辰,遣殿中侍御史王硕、内殿承制朱绪,㸃检山场所积茶。初,朝廷既用李咨等贴射法,行之期年,豪商大贾不能轩轾为轻重,而论者或谓边籴偿以见钱,恐京师府藏不足以继,争言其不便,㑹江淮制置司言茶有滞积壊败者,请一切焚弃,朝廷疑变法之弊,下书责计置司,因令硕等行视,既而咨等条上利害,且言:“尝遣官视陕西、河北,以镇戎军、定州为率,镇戎军入粟直二万八千[4],定州入粟直四万五千,给茶皆直十万,蕲州市茶本钱,视镇戎军粟直,反亡本钱三之一,所得不偿,其弊在于茶与边籴相须为用,故更今法。以新旧二法较之 —— 乾兴元年用三税法,毎劵十万,茶售钱万一千至六万二千,香药、象齿售钱四万一千有奇,东南缗钱售钱八万三千,而京师实入缗钱七十五万有奇,边储刍二百五万馀围、粟二百九十八万石;天圣元年用新法,二年,茶及香药、东南缗钱,毎给直十万,茶入实钱七万四千有奇至八万,香药、象齿入钱七万二千有奇,东南缗钱入钱十五万五百,而京师实入缗钱増一万四千有奇,边储刍増一千一百六十九万馀围,粟増二百一十三万馀石。旧以虚估给券者,至京师为出钱售之,或折为实钱给茶,贵贱从其市估。其先贱售于茶商者,券钱十万,使别输实钱五万,共给天禧五年茶直十五万,小商百万已下,免输钱,毎券十万,给茶直七万至七万五千,天禧茶尽,则给乾兴己后茶,仍増别输钱五万者为七万,并给耗如旧,俟旧券尽而止。”如此又省合给茶及香药象齿、东南缗钱,总直缗钱二百七十一万,二府大臣亦言所省及増收,计为缗钱六百五十馀万,异时边储有不足以给一岁者,至是多者有四年,少者有二年之畜,而东南茶亦无滞积之弊。其制置司请焚弃者,特累年壊败不可用者尔。因言:“推行新法,功绪已见,盖积年侵蠹之源,一朝闭塞,商贾利于复故,欲有以揺动,而论者不察其实,助为游说,愿立行之,无为流言所易。”于是诏有司榜谕商贾以推行不变之意,赐典吏银绢有差。【《实录》但于此记遣使视积茶,并四年三月甲辰附见赐典吏银绢事,馀皆无之,今并从本志,《㑹要》亦无差使视积茶及李咨等条上利害、榜谕商贾、赐银绢事,不知何也】
三年八月,李咨等既条上茶法利害,朝廷亦榜谕商贾以推行不变之意,然论者犹争言其不便,辛未,命翰林侍读学士孙奭、知制诰夏竦,同工部郎中卢士伦、殿中侍御史王硕、如京使卢守勤,再加详定。【《实录》但命奭、竦二人,此从本志。士伦是年三月以工外判度勾,寻改工中、陕漕,十月以度勾为户副】
十一月己卯,孙奭等言:“十三场茶,积未售六百一十三万馀斤,盖许商人贴射,则善茶皆入商人,其入官者皆粗恶不时,故人莫肯售。又园户输岁课不足者,使如商人入息,而园户皆细民,贫弱力不能给,烦扰益甚。又奸人倚贴射为名,强市盗贩,侵夺官利,其弊如此,不可不革,请罢贴射法,官复给本钱市茶,而商人入钱以售茶者,宜优之[5]。请凡入钱京师,售海州、荆南茶者,损为七万七千;售真州等四务十三场茶者,损为七万一千,皆有奇数,入钱六务十三场者,又第损之,给茶皆直十万。”庚辰,诏从奭等议,自是河北入中,复用三税法,旧给东南缗钱者,以京师榷货务钱偿之。【本志云十月遂罢贴射法,恐脱误,今从《实录》】
四年三月甲辰,前权三司使李咨,落枢密直学士;兼领计置司刘筠、王臻、范雍、蔡齐、俞献可、姜遵、周文质,各罚铜三十斤;枢密副使张士逊、参知政事吕夷简、鲁宗道,各罚一月俸。先是,入内押班江徳明[6]传宣下御史台,鞫三司孔目官王举、勾覆官勾献等,云云,及未改茶法时,不折计虚实钱,而妄称卖茶课増一百万馀贯,以觊恩赏,朝廷以为然,遂赐举等各银五十两、绢三十匹。士逊等坐不合以举等状施行,故及于罚,详定所孙奭等,特释之。
闰五月,初,李咨等变法,使茶园户负岁课者,如商人入息,后不能偿,至是,太湖等九场,凡逋息钱十三万缗,诏悉蠲之。
七年三月甲申,上封者言天下茶盐课亏,请更议其法,帝以问三司使冦瑊,瑊曰:“议者未知其要尔。河北入中,兵食皆仰给于商旅,若官尽其利,则商旅不行而边民困于馈运矣。法岂可数更?”帝然之。
景祐元年九月丁未[7],枢宻副使李咨言:“天圣初,行新定茶法,而议者沮毁之,吏人王举等皆坐黥配;今三司言岁课益亏,请复用天圣初定法,举等显为非辜,乞与优叙之。”诏举等先依三司出职例,各迁一资。咨顷在三司,陕西縁邉数言军食不给,度支都内钱不足支月俸,太后忧之,命辅臣与咨经度其事,咨以谓旧法商人入粟邉郡,算茶与犀象、缗钱为虚实三估,至用十四钱易官钱百,坐困三司,乃请变法,以实钱入粟[8],实钱售茶,二者不得相为轻重,既行,而商人果失利,怨谤蜂起,咨寻以病请外,相继坐变法谴,绌逾六年,乃再入三司,遂登西府,时三税法蠹耗日甚,议者皆言咨前枉被谴绌,将复用见钱法,故咨先有是请。
三年正月戊子,命知枢宻院事李咨、参知政事蔡齐、三司使程琳、御史中丞杜衍、知制诰丁度,同议茶法。咨以前坐变法得罪,固辞,不许。三司使[9]孙居中等言:“自天圣三年变法,而河北入中虗估之弊,复类乾兴以前蠹耗,县官请复行见钱法。”度支副使杨楷亦陈三税法十二害,见钱法十二利,以谓止用三税所支一分缗钱,足以赡一岁边计,故命咨等更议,仍令召商人至三司,访以利害。【杨偕以此月壬寅,始自度支副使除河北都漕,今未也,本志即称都漕,盖误矣】
三月,权判户部勾院叶清臣,请弛茶禁,以岁所课,均赋城郭乡村人户,其䟽曰:“山泽有产,天资惠民,兵食不充,财臣兼利,草芽木叶,私不得专,封园置吏,随处立筦,一切官禁,人犯则刑,既夺其赀,又加之罪,黥流日报,偷冒不悛,诚有厚利,无赀能济国用,圣仁恤隠,矜赦无辜,犹将弛禁缓刑,为民除害。度支费用甚大,榷易所收甚薄,刳剥园户,资奉商人,使朝廷有聚敛之名,官曹滋虐滥之罚,虚张名数,刻蠹黎元,建国以来,法弊辄改,载详改法之由,非有为国之实,皆商人协计,倒持利权,幸在更张,倍求奇羡,富人豪族,坐以贾赢,薄贩下估,日皆朘削,官私之际,俱非逺䇿,臣窃尝校计茶利岁入,以景祐元年为率,除本钱外,实收息钱五十九万馀缗,又天下所售食茶并本息岁课,亦祗及三十四万缗,而茶商见通行六十五州军所收税钱,已及五十七万缗,若令天下通商,祗收税钱,自及倍数,即榷务山场及食茶之利,尽可笼取,又况不费度支之本,不置榷易之官,不兴辇运之劳,不滥徒黥之辟。臣意生民之弊,有时而穷,盛徳之事,俟圣不惑,议者谓榷卖有定率,征税无彝准,通商之后,必亏岁计,臣案管氏盐鐡法,计口受赋,茶为人用,与盐鐡均,必令天下通行,以口定赋,民获善利,又去严刑,口出数钱,人不厌取。景祐元年,天下户千二十九万六千五百六十五,丁二千六百二十万五千四百四十一,三分其一为产茶州军,内郭乡又居五分之一,丁赋钱三十,村乡丁赋二十,不产茶州军郭乡村乡,如前计之,又第损十钱,岁计已及缗钱四十馀万,榷茶之利凡止五十馀万缗,通商收税且以三倍旧税为率,可得一百七十馀万缗,更加口赋之入,乃有二百一十馀万缗,或更于收税,则例㣲加増益,即所増至鲜,所聚愈厚,比于官自榷易,驱民就刑,利病相须,炳然可察。”诏三司与详定所相度以闻,皆以为不可行,及嘉祐四年,卒行之。是月,李咨等请罢河北入中虚估,以实钱偿刍粟,实钱售茶,皆如天圣元年之制。又以北商持劵至京师,旧必得交引铺为之保任,并得三司符验,然后给钱,以是京师坐贾,率多邀求三司吏稽留为奸,乃悉罢之,命商持劵径趣榷货务验实,立偿之钱。初,奭等虽増商人入钱之数,而犹以为利薄,故竞市虚估之劵,以射厚利,而入钱者寡,县官日以侵削,京师少畜藏,至是咨等又请视天圣三年入钱数,第损一千有奇,入中増直,亦视天圣元年数,第加三百,诏皆可之。又诏:“前已用虚估给劵者,给茶如旧,仍给景祐二年已前茶。”既而咨等又言:“天圣四年,尝许陕西入中愿得茶者,毎钱十万,在所给劵,径趣东南受茶十一万一千,茶商利之,争欲售陕西劵,故不复入钱京师,请禁止。”并言商人输钱五分,馀为置籍,召保期年半,悉偿失期者,倍其数,事皆施行。【输五分钱,召保立限,见《实录》康定元年正月,今依本志附此】咨等复言:“奭等变法,岁损财利不可胜计,且以天圣九年至景祐三年较之,五年之间,河北縁边十六州军入中虚实,费缗钱五百六十八万,今一旦复用旧法,恐豪商不便,依托权贵,以动朝廷,请先期申谕。”于是帝为下诏戒敕,而县官滥费自此少矣。【三月癸巳,复行见钱法,罢交引。壬申,榷货务给交引以景祐二年茶。五月,勒陕西入中交引并赴京师。十二月,禁豪商请托。今并从本志聫书之】
四年正月壬午,命侍御史知杂事姚仲孙同详定茶法。详定茶法所请自今商人对买全买茶,毎一百贯,六十贯见钱,四十贯许金银折纳,从之。五月戊申,命权三司使王博文同详定茶法。
宝元元年正月,上封者言自变茶法,岁辇京师银绢,易刍粟于河北,扰配居民,内虚府库,外困商旅,非便。丙辰,命权御史中丞张观;侍御史程戡;右司谏、直集贤院韩琦,与三司别议之。四月辛卯,命翰林学士晁宗悫、内侍押班史崇信,同议茶法。七月丁酉,详定茶法所张观等请入钱京师以售真州等四务十三场茶,直十万者,又视景祐三年数,损之为钱六万七千,入中河北愿售茶者,又损一千,而诏又第损二千,于是入钱京师止为钱六万五千,入中河北为钱六万四千而已。
康定元年十二月,权三司使叶清臣言:“新茶法未适中,请择明习财利之臣,别行课校。”上以号令数更,民听眩惑,乃诏即三司裁定,务优贩者,然亦卒无所变也。
盐法
定陕西池盐法
天圣八年八月丙戌,诏翰林学士盛度、御史中丞王随,与三司详定陕西池盐法。
十月,陕西解州解县、安邑两池,岁为盐百五十二万六千四百二十九石五十斤,以席计为六十五万五千一百二十席,席百六十斤,初以给京师及西京、南京、京东之兖、郓、曹、济、濮、单、广济、京西之滑、郑、颍、陈、汝、许、孟、陕西之河中、陕、解、虢、庆成、河东之晋、绛、慈、隰、淮南之宿、亳、河北之懐、卫及澶州诸县之在河南者,总府州军二十八,皆官役乡户衙前及民夫,谓之“贴头”,水陆漕运,禁人私鬻。京西之襄、邓、蔡、隋、唐、金、商、房、均、郢、光、化、信阳、陕西之京兆、鳯翔、同、华、耀、干、泾、原、邠、寜、仪、渭、鄜、坊、丹、延、环、庆、秦、陇、鳯、阶、成、保安、镇戎及澶州诸县之在河北者,总府州军三十七,听商贾贩鬻,官收其算,并邉秦、延、环、庆、渭、原、保安、镇戎、徳顺九州军,又募人入中刍粟,偿以盐。凡通商州军在京西者,为南盐;在陕西者,为西盐;若禁盐地[10],则为东盐,各有经界,防其越逸,而三京二十八州军,官自辇盐,百姓困于转输,颇受其弊,有上书言:“县官榷盐,得利㣲而为害博,两池积盐为阜,其上生木合抱,数莫可较,请通商,平估以售,少寛百姓之力。”乃诏盛度、王随,议更其制度,随与权三司使胡则,画通商五利,上之曰:“方禁商时,官伐木造船以给辇运,而兵民罢劳,不堪其命,今无复其弊,一利也。始以陆运,既差贴头,又役车户,贫人惧役,连岁逋逃,今悉罢之,二利也。又舟运河流,有沉溺之患,纲吏侵盗,杂以泥砂硝石,其味苦恶,疾生重膇,今皆得食真盐,三利也。国之钱币,谓之货泉,盖欲使之通流,而富室大家多蔵镪不出,故民用益蹙,今得商人六十馀万,颇助经费,四利也。岁减盐官兵卒畦夫佣作之给,五利也。”丙申,诏曰:“池盐之利,民食所资,申命近臣,详立寛制,特弛烦禁,以惠黎元,其罢三京二十八州军榷法,听商贾入钱若金银京师榷货务,受盐两池。”【此据本志】或云上书者王景也,景尝言:“池盐之利,唐代以来,几半天下之赋,太宗时法令严峻,民不敢私煮炼,官盐大售,真宗务缓刑罚,寛聚敛,私盐益多,官课日亏。”景时为选人,始建通商之策,大臣咸言其不便,太后力欲行之,谓大臣曰:“闻外间多苦盐恶,信否?”对曰:“惟御膳及宫中盐善尔,外间皆食土盐。”太后曰:“不然,御膳亦多土,不可食。或议通商何如?”大臣皆以为如是则县官必多所耗,太后曰:“虽弃数千万,亦可耗之,何害?”大臣乃不敢复言,故命盛度等与三司详定利害,卒行景策,诏下,蒲解之民皆作感圣恩斋【此据司马光《记闻》】,自是虽商贾流行,而岁课之入官者耗矣。
明道元年十二月庚申,命枢宻直学士、权三司使李咨;翰林学士盛度;侍读学士王随,同议解盐法。天圣八年,始听解盐通商,行之一年,岁入视天圣七年,増缗钱十五万,明年更损九万,其后岁益耗,故令咨等议之,度、随皆初以通商为便者也。
景祐元年二月丁未,诏参知政事王随、翰林学士承㫖盛度,各与一子官,以尝详定解池盐法也。度自言放行解盐三年,收到种盐二百七十五万八千六百馀斤,乞更铨辖[11]两池,广谋种造,务令大假增剰,故赏及之。
庆历二年正月,自元昊反,聚兵西鄙,并边入中刍粟者寡,县官急于兵食,且军兴用度调发不足,因听入中刍粟,予劵,趋京师榷货务受钱若金银,入中他货,予劵,偿以池盐,由是羽毛、筋力、胶漆、铁炭、瓦木之类,一切以盐易之,猾商贪人,乘时射利,与官府吏表里为奸,至入椽木二,估钱千,给盐一大席,大席为盐二百二十斤,虚费池盐不可胜计,盐直益贱,贩者不行,公私无利,朝廷知其弊,戊午,用三司使姚仲孙请,以度支判官、刑部员外郎、秘阁校理范宗杰为制置解盐使,往经度之,始诏复京师榷法,宗杰请凡商人以虚估受劵及已受盐未鬻者,皆计直输亏官钱,内地州军民间盐,悉收市入,官为置场,増价而出之,复禁永兴、华、耀、河中、陕、虢、解、晋、绛、庆、成十一州商贾,官自辇运,以衙前主之,又禁商盐私入蜀,置折博务于永兴、鳯翔,听人入钱若蜀货,易盐趋蜀中以售,诏皆用其说。
四年二月乙未,命知汝州、太常博士范祥乘传,与陕西都转运使陈戡同议解盐法,从三司请也。庆历二年,既用范宗杰说,复京师榷法,久之,东南盐地悉复榷,量民资厚薄,役令挽车,转致诸郡,道路糜耗,役人竭产不能偿,往往弃圳亩,舍妻子亡匿,东盐【凡通商州军在京西者,为南盐,在陕西者,为西盐,若禁盐地,则为东盐】则盛置卒徒,车运扺河而舟,寒暑往来,未尝暂息,闗内骚然,所得盐利不足以佐县官之急,并边务诱人入中刍粟,皆为虚估,腾踊至数倍,歳费京师钱币不可胜数,帑藏益虚。祥本闗中人,熟其利害,尝以为两池之利甚博,而不能少助边计者,公私侵渔之害也,傥一变法,可歳省度支缗钱数百万,乃画䇿以献,是时韩𤦺为枢宻副使,与知制诰田况皆请用祥䇿,故有是命【本志云:“㑹祥以丧去”,按祥明年三月壬午,乃自知华州,提举坑冶铸钱,其以丧去,实在此后,《行状》亦云本志误也,八年十月乃复用祥。当时祥与戡议不合,故以祥知华州,明年三月,除提举坑冶铸钱,始遭父丧去耳】
八年十月丁亥,屯田员外郎范祥提㸃陕西路刑狱兼制置解盐。祥先请变两池盐法,诏祥乘传陕西,与都转运使共议,时庆历四年也,已而议不合,祥寻亦遭丧去,及是祥复申前议,故有是命,使自推行之。其法:旧禁盐地,一切通商,盐入蜀者,亦恣不问;罢并邉九州军入中刍粟,第令入实钱,以盐偿之,视入钱州军逺近及所指东南盐,第优其估,东南盐又听入钱永兴、凤翔、河中,岁课入钱总为盐三十七万五千大席,授以要劵,即池验劵,案数而出,尽弛兵民辇运之役;又以延、环、庆、渭、原、保安、镇戎、徳顺,地近乌白池,奸人私以青盐入塞,侵利乱法,乃募人入中池盐,予劵优其直,还以池盐偿之,以所入盐,官自出鬻,禁人私售,峻青盐之禁;并邉旧令入中铁炭、瓦木之类,皆重为法以绝之,其先以虚估受劵及己受盐未鬻者,悉计直使输亏官钱;又令三京及河中、河阳、陕、虢、解、晋、绛、濮、庆成、广济,官仍鬻盐,湏商贾流通,乃止以所入缗钱市并邉九州军刍粟,悉留榷货务,钱币以实中都,行之数年,猾商贪贾无所侥幸,闗内之民得安其业,公私以为便云【已上并据《食货志》】。
皇祐元年十月壬戌,遣户部副使、工部员外郎包拯,与陕西转运使议盐法。始范祥议改盐法,论者争言其不便,朝廷独以为可用,委祥推行之,于是侍御史知杂事何郯言:“风闻改法以来,商旅为官盐长价,获利既薄,少有算请,陕西一路,即目已亏损课利百馀万贯,其馀诸路,比旧来亦皆顿减卖盐见钱,甚妨支用,兼陕西民间官盐价高,多以卖私盐,事败刑禁颇繁,官私俱不为利,经久何以施行?縁事有百利始可议变,变不如前,即宜仍旧,况陕西调用,多仰两池岁课,今如此亏损,向去必甚匮乏,未免于朝廷乞支金帛,今改更日月未久,为害犹浅,速宜讲求,以救其弊,欲望朝廷指挥,选择明干臣僚一员往陕西,令与本路转运司并范祥面议利害,如新法必不可行,即乞一切俱令复旧,免致匮乏调用,寖久为害。”拯既受命,即言:“臣前任陕西转运使,备知盐法,自庆历二年范宗杰建请禁榷之后,差役兵士、车牛及衙前等般运往诸州,官自置场出卖,以致兵士逃亡死损,公人破荡家业,比比皆是,嗟怨之声,盈于道路,前后臣僚累言不便,乞复旧法通商,以救闗中凋弊,有司执奏,议终不行。昨因范祥再有启请,兼叶清臣曾知永兴军,见其为患之甚,遂乞依祥擘画,复用通商旧法,令商人于沿邉入纳见钱,收籴军储,免虚抬贵价,入中斛斗于榷货务,大支官钱,兼寛得诸般差扰劳役,此乃于国有利,于民无害,理甚灼然,但以变法之初,豪商猾吏,悉所不乐,而议者因其岁入课利稍亏于前,横有沮议,乞复旧法。旧法诚善,复之无疑,但恐为害寖深尔,且法有先利而后害者,有先害而后利者,旧日禁榷之法[12],虽暴得数万缗,而民力日困矣,久而不胜其弊,不免随而更张,是先有小利而终为大害也!若计其通商,虽一二年间课利少亏,渐而行之,必复其旧,又免民力日困,则久而不胜其利,是有小害而终成大利也!且国家富有天下,当以恤民为本,今虽财用微窘,亦当持经久之计,岂忍争岁入数十万缗,不能更延一二年以责成效,信取横议?不惟命令[13]数有改易,无信于下,而又欲复从前弊法,俾闗中生灵何以措其手足?臣细详范祥前后所奏,事理颇甚明白,但于转运司微有所损,以致异同尔。臣固非惮往来劳费,妄有臆说,所贵为国家惜其事体,不欲徇一时之小利,而致将来之大患也!”及拯至陕西,益主祥所变法,但请商人入钱及延环等八州军鬻盐,皆量损其直,即入盐八州军者,増直以售,又言:“三京及河中等处,官仍鬻盐,自今请禁止。”而三司以谓京师商贾罕至,则盐直踊贵,请得公私并贸,馀则禁止,皆听之。【沈括《笔谈》云:陕西课盐,旧法官自般运,置务拘卖,兵部员外郎范祥始为钞法,令商人就邉郡入钱,四贯八百售一钞,至解池请盐二百斤,任其私卖,得钱以实塞下,省数十郡般运之劳,异日辇车牛驴以盐役死者,岁以万计,冒禁扺罪者,不可胜数,至此悉免。行之既久,盐价时有低昂,又于京师置都盐院,陕西转运司自遣官主之,京师食盐斤不足三十五钱,则敛而不发,以长盐价,过四十,则大发库盐以压商利,使盐价有常,而钞有定数,行之数十年,至今以为利】
三年冬十月己卯朔,诏三司:“解盐听通商,候二年,较其增损以闻。”初,包拯自陕西还,力主范祥所建通商法,朝廷既从之,已而判磨勘司李徽之又言不便,乃下其事三司,驿召祥,令与徽之及两制共议,而议者皆以祥为是,故有是诏。
皇祐三年[14]十二月己亥,度支员外郎范祥,为陕西转运副使,仍赐金紫服以宠之。
嘉祐三年七月壬辰,复以度支员外郎范祥制置解盐,从三司使张方平及御史中丞包拯之言也。
榷河北盐
庆历六年月十一月戊子,右谏议大夫、权御史中丞张方平,为翰林学士、权三司使。河北盐务在沧、濵二州,沧州务三、濵州务四,岁课九千一百四十五石,以给一路,旧并给京东之淄、青、齐三州,淄、青、齐通商,乃不复给,自开宝以来,河北盐听人贸易,官收其算,岁为额钱十五万缗。上封者尝请禁榷,以收遗利,余靖时为谏官,亟言:“前歳军兴以来,河北之民㨂㸃义勇强壮及诸色科率,数年之间未得休息,臣尝痛燕蓟之地陷于北边㡬百年,而民忘南顾之心者,彼国之法大率简易,盐麹俱贱,科役不烦故也。昔者太祖皇帝特推恩意,以𠅤河朔,故许通盐商,止令收税,今若一旦榷绝,价必腾踊,民茍懐怨,悔将何及!伏縁河朔土多盐卤,小民税地不生五榖,惟刮碱煎之,以纳二税,今若禁止,便须逃亡,盐价若髙,犯法必众,邉民[15]怨望,非国之福,伏乞且令仍旧通商,无辄添长盐价,以鼓民怨。”其议遂寝【河北初议榷盐,《实录》不载,余靖谏章独存此奏,及王拱辰奏立榷法,时靖绌责久矣,盖先有建此议者,靖论其不可,故罢,既而拱辰使三司,复议举行,又为河北漕臣所沮,而河北漕臣乃别议増算,拱辰更立榷法,未下而张方平亟奏罢之,《实录》《国史》并疏略,今参取靖谏草及《食货志》,并方平《墓志》修入】。及拱辰为三司使【拱辰是年正月戊子,以翰林学士兼龙图阁学士、权三司使】,复建议悉榷二州盐,下其议于本路,都转运使鱼周询亦以为不可【本志以为都转运使夏竦,误也。竦,五年八月判并州,六年二月,改大名。拱辰,十一月戊子,罢三司使,出知亳州,张方平代之。方拱辰在三司时,竦无缘为都转运使,据何郯奏议,为都转运使者,乃周询也。王岩叟元祐初奏议,亦误以鱼周询为夏竦】,且言:“商人贩盐,与所过州县吏交通为弊,所算十无二三,请敕州县,以十分算之,聴商人至所鬻州县,并输算钱,歳可得缗钱七十馀万。”三司奏用其策,上曰:“使人顿食贵盐,岂朕意哉?”于是三司更立榷法,而未下也,方平见上,问曰:“河北再榷盐何也?”上曰:“始议法,非再也。”方平曰:“周世宗榷河北盐,犯辄处死,世宗北伐,父老遮道泣诉,以盐课均之两税钱而弛其禁,世宗许之,今两税,盐钱是也,岂非再榷乎?且今未榷也,而契丹尚盗贩不已,若榷之,则盐贵,彼盐益售,是为我敛怨而使彼获福也!彼盐滋多,非用兵莫能禁,邉隙一开,所得盐利,能补用兵之费乎?”上大悟曰:“卿语宰相,立罢之!”方平曰:“法虽未下,民已户知之,当直以手诏罢之,不可自有司[16]出也。”上大喜,命方平宻撰手诏下之,河朔父老相率拜迎于澶州,为佛老㑹七日,以报上恩,且刻诏书北京,其后父老过诏书下,必稽首流涕。【《食货志》云:三司奏用其策,仁宗曰:“使民顿食贵盐,岂朕意哉?”下诏不许。若不许三司之请,则不湏下诏,今既下诏,盖已立法而未行,《墓志》当得其寔,今从之。《食货志》不载方平事,益踈略也。熙宁八年六月章惇又议榷盐】
易东南盐
明道二年[17]十二月,先是,天禧初,募人入缗钱、粟帛京师及淮南、江浙、荆湖州军易盐。乾兴元年,入钱货京师,总为缗钱一百十四万,㑹通、泰煮盐岁损所在,积贮无几,因罢入粟帛,第令入钱,久之积盐复多,于是参知政事王随建言:“淮南盐初甚善,自通、泰、楚运至真州,自真州运至江浙、荆湖,纲吏舟卒侵盗贩鬻,从而杂以砂土,渉道愈逺,杂恶殆不可食,吏卒坐鞭笞、配徙,相继而莫能止。比岁运河浅涸,漕挽不行,逺州村民顿乏盐食,而淮南所积一千五百万石,至无屋以贮,则露积苫覆,岁以损耗,又亭户输盐应得本钱,或无以给,故亭户贫困,往往起为盗贼,其害如此,愿得权听通商三五年,使商人入钱京师,又置折博务于扬州,使输钱及粟帛,计直予盐,一石约售钱二千,则一千五百万石可得缗钱三千万[18],以资国用,一利也。江湖逺近皆食白盐,二利也。岁罢漕运縻费、风水覆溺、舟人不䧟刑辟,三利也。昔时漕盐舟,可移以漕米,四利也。商人入钱,可取以偿亭户,五利也。赡国济民,无出于此时。”范仲淹安抚江淮,亦以䟽通盐利为言,即诏翰林侍读学士宋绶、枢宻直学士张若谷、知制诏丁度[19],与三司使、江淮制置使同议可否,皆以为“听通商则恐私贩肆行,侵蠹县官,请敇制置司益造船,运至诸路,使皆有二三年之蓄,复天禧元年制,听商人入钱粟京师及淮浙、江南、荆湖州军易盐。在通、泰、楚、海、真、扬、涟水、髙邮贸易者,毋得出城,馀州听诣县镇,毋至郷村,其入钱京师,増盐予之,并敇转运司经画本钱,以偿亭户”,诏皆施行。【此事据本志,附见年末。范仲淹以七月安抚江淮,或可附见七月末,更须考详,又恐与五月宰相王随上淮南运河图相闗[20]】
康定元年十二月。初,明道二年复用天禧旧制,听商人入钱粟京师及淮浙、江南、荆湖州军易盐,及景祐二年,三司言诸路博易无利,乃罢之,而入钱京师如故【此亦据《食货志》第四卷。景祐二年诏,《实录》无之,今且依本志附此】。是岁,又诏商人入刍粟陕西并边,愿受东南盐者,加数予之【此亦据《食货》第四卷,志云康定元年诏,而《实录》亦无有,今且附此】,㑹河北榖践,三司因请内地诸州行三税法,募人入中,且以东南盐代京师实钱,诏籴至二十万石止。【此据《食货志》第三卷,其第四卷,加数与东南盐下,又云河北用三税法,亦以盐代京师所给缗钱,即第三卷所书也。第三卷所书稍详,今用之】
给虔州盐
嘉祐七年二月。初,江湖漕盐既杂恶,又官估髙,故百姓利食私盐,而并海民以鱼盐为业,用工省而得利厚,由是盗贩者众,又贩者皆不逞无赖,捕之急则起为盗贼,而江淮间,虽衣冠士人,狃于厚利,或以贩盐为事,江西则䖍州地连广南,而福建之汀州亦与䖍接,盐既弗善,汀故不产盐,二州民多盗贩广南盐以射利,每岁秋冬,田事既毕,往往数十百为群,持甲兵旗鼓,往来䖍、汀、漳、湖、循、海、恵、广八州之地,所至劫人榖帛,掠人妇女,与巡捕吏卒鬬格,至杀伤吏卒,则起为盗,依阻险要,捕不能得,或赦其罪招之,岁月浸淫滋多,而䖍州官籴盐,岁才及百斤,朝廷以为患。自庆历中,广东转运使李敷、王繇,请运广州盐于南雄州,以给䖍、吉,敷等即运四百馀万斤于南雄州,而江南转运使初以为非便,不往取,其后户部判官周湛等八人,复请运广盐入䖍州,江西亦请自具本钱取之,皇祐五年,始诏屯田员外郎施元长乘驿,㑹江西、广东转运司议利害,至和初,元长与转运使阎询、元绛,皆请如湛等议,而发运使许元以为不可,三司是元言,遂止。嘉祐中,知连州曾奉先,请商人贩广南盐入䖍、汀州,所过州县收其算,知汀州林东乔请放䖍、汀、漳、循、梅、潮、惠七州盐通商;通判真州阮士龙请毋运岭外盐入虔州,第岁运淮南盐七百万斤至䖍,二万斤至汀,使民间足盐,冦盗自息;虞部员外郎朱泌请令䖍州増散蠺盐钱;知潮州吕璹、知梅州王淑,亦皆论其利害;或者又请官自置铺,役兵卒,运广南、福建盐至䖍州;或请榷䖍州官盐,价以平其直,论者不一,朝廷尝遣职方员外郎黄炳乘驿,㑹所属监司及知州军、通判议,于是炳等合议,以谓䖍州食淮南盐已久,不可改,第损近岁所増官估,斤为钱四十,以十县五等户夏税,率百钱,令籴盐二斤,随夏税入钱偿官,继命提㸃铸钱沈扶覆视可否,扶及江西、福建、广东转运司、䖍州官吏,又请选江西漕船,团为十纲,以三班使臣部之,直取通、泰、楚都仓盐,既又命比部员外郎曾楷诣广南,与监司复议通广南盐,而转运判官陈从益,请即恵、循、梅、潮置五都仓贮盐,令䖍州募盐铺户入钱二州,趣五仓受盐,还三州贸易,所谓“变私盐为官盐,易盗贼为商旅”,朝廷难之,卒用炳、扶等䇿,然岁才増粜六十馀万斤。先是,屯田员外郎蔡挺知南安军,常条奏利害,至是擢挺权提㸃江西刑狱,使之制置,挺令民首纳私藏兵械,以给巡捕吏卒,令贩黄鱼笼挟盐不及二千斤,徒不及五,人不以甲兵自随者,止输算勿捕。淮南既圑新纲漕盐,挺増为十二纲,纲二十五艘,鏁袱至州,乃发输官,有馀则以畀漕舟吏卒,官复以半价取之,由是减侵盗之弊,盐遂差善,又损粜价,岁课视旧额増至三百馀万斤,乃罢扶等所率籴盐。异时汀州人欲贩盐,辄先伐鼓山谷中,召愿从者,与期日,率常得数百人已上与俱行,至是州县督责耆保,有伐鼓者,辄捕送,盗贩者稍稍畏缩,朝廷以挺为能,留之江西,积数年乃徙,久之,江西盐皆团纲运致如䖍州焉。【挺以二月辛巳权江西宪,九月丙寅落权字,治平元年四月庚寅理转运使资序,二年三月丙寅改陕西运副。熙宁三年七月,张颉论蔡挺措置,视此略不同,今两存之】
熙宁三年七月,先是,权提㸃江西刑狱张颉言:“䖍州地接岭南,官盐卤湿杂恶,轻不及斤,而价至四十七钱,岭南盗贩入䖍,以斤半当一斤,纯白不杂,而卖钱二十,以故䖍人尽食岭南盐。云云。蔡挺尝议以盐支杂恶,皆舟人盗劫之弊,然䖍州经渉赣江三百馀里,故令盐船三岁一易,増入二分,舟人运盐无欠负而有羡及百斤者,支半价,三运毕,部押人转押官,若使臣,即得减磨勘二年,故盐不杂恶有羡,岁卖至三百六十一万斤,増二十倍,食者既众,不复以税钱均配[21],盗贩衰息。自挺去,船七岁始易,入因稍减,赏亦渐薄,挺之法十废五六,无赖抵冒之民稍集,而官卖益亏,愿尽复挺规画,以杜奸盗。”辛丑,诏江南西路,岁运淮南盐十二纲赴䖍州,提㸃刑狱官与䖍州知州[22]依嘉祐七年二月四日指挥,同提举出卖[23];运船三岁一易,盐有羡,十分以五分价钱,与稍工充赏;部押人,三年迁押官,并依治平四年四月二十三日指挥及编敕施行。合破纲船兵夫分数,即且依见行条贯。[24]
钱币
商州铸大钱
康定[25]元年十二月戊申,屯田员外郎、通[26]判河中府皮仲容,知商州、兼提㸃采铜铸铁钱事。仲容尝建议铸大钱一当十,既而两制及三司议其事,谓可权行以助边费,故有是命。初,韩琦安抚陕西,尝言陕西产铁甚广,可铸钱兼用,于是叶清臣从仲容议,铸当十钱,翰林学士承㫖丁度奏曰:“汉之五铢、唐之开元及国朝钱法,轻重大小,最为折中,历代更法虽稍精密,不能期年,即复改铸。议者欲绳于峻法,革其盗铸 —— 昔汉变钱币,盗铸死者数十万;唐铸乾元及重轮乾元钱,钱轻币重,严刑不能禁止。今禁旅戍边,月给百钱,得大钱裁十,不可畸用,旧钱不出,新钱愈轻,则粮刍增价。臣尝知湖州,民有抵茶禁者,受千钱立契,代鞭背;在京西有强盗杀人,取其敝衣,直不过数百钱,盗铸之利不啻数倍,复有湖山绝处凶魁啸聚,𬬻冶日滋,居则铸钱,急则为盗,民间铜铅之器,悉为大钱,何以禁止乎?”【本志云:“军兴陕西,移用不足,始用知商州皮仲容议,采洛南县红崖山、虢州青水冶青铜,置阜民、朱阳二监以铸钱。”按《实录》,乃铸铁钱,与本志不同,当考。孙沔奏乞罢铸大钱,当删附】
庆历八年六月,初,陕西军兴,移用不足,知商州皮仲容〈 康定元年十二月 〉始献议采洛南县红崖山、虢州青水冶青铜,置阜民、朱阳二监以铸钱,既而陕西都转运使张奎〈 庆历元年五月,奎为陕西都漕 〉、知永兴军范雍〈 庆历元年五月,雍知永兴军兼漕事 〉请铸大钱,与小钱兼行,大钱一当小钱十,奎等又请因晋州积鐡,铸小钱〈 元年九月 〉,及奎徙河东〈 二年十月 〉,又铸大鐡钱于晋、泽二州,亦以一当十,以助闗中军费。未几,三司奏罢河东铸鐡钱,而陕西复采仪州竹尖岭黄铜,置博济监铸大钱【据《实录》在四年】,朝廷因敇江南铸大铜钱,而江、池、饶、虢州又铸小鐡钱,悉辇致闗中【江、池、饶三州,见元年十一月,虢州未见,当是范雍所议】。数州钱杂行,大约小铜钱三,可铸当十大铜钱一,以故民间盗铸者众,钱文大乱,物价翔踊,公私患之,于是,奎复奏晋、泽、石三州及威胜军【《实录》云在五年】,日铸小鐡钱,独留用河东,而河东鐡钱既行,盗铸钱者获利十之六,钱轻货重,其患如陕西,言者皆以为不便,知并州郑戬〈 六年二月,戬知并州 〉,请河东鐡钱,且以二当铜钱一,行一年,又以三当一,或以五当一,罢官𬬻日铸,但行旧钱,知泽州李昭遘〈 六年四月,昭遘知泽州 〉,亦言河东民烧石炭,家有槖冶之具,盗铸者莫可诘,而北人亦能铸鐡钱以易并邉铜钱而去,所害尤大,朝廷尝遣鱼周询〈 四年三月 〉、欧阳修〈 四年四月 〉分察两路钱利害,又数命官议〈 正月己酉、四月甲午 〉,于是翰林学士张方平、宋祁、御史中丞杨察,与三司使叶清臣先上陕西钱议曰〈 六月乙未 〉:“闗中用大钱,本以县官取利太多,致奸人盗铸,其用日轻。比年以来,皆虚髙物估,始増直于下,终取偿于上,县官虽有折当之虚名,乃受亏损之实害,救弊不先自损,则法未易行,请以江南仪、商等州大铜钱一,当小钱三。”又言:“奸人所以不铸小鐡钱者,以铸大铜钱得利厚,而官不必禁,若铸大铜钱无利,又将铸小鐡钱以乱法,请以小鐡钱三,当铜钱一。”既而又请〈 七月辛丑 〉河东小鐡钱如陕西,亦以三当一,且罢官所置𬬻,朝廷皆施用其言,自是奸人稍无利,犹未能绝滥钱也。其后诏商州罢铸青黄铜钱〈 皇祐二年二月 〉,又令陕西大铜钱、大鐡钱,皆一当二〈 嘉祐四年二月 〉,盗铸乃止,然令数变,兵民耗于资用,类多咨怨,久之始定。【《实录》于六月乙未载陕西议,七月辛丑载河东议。今从本志,并书之此月末】
置交子务
天圣元年十一月戊午,初,蜀民以鐡钱重,私为券,谓之“交子”,以便贸易。富民十六户主之,其后富者赀稍衰,不能偿所负,争讼数起。大中祥符末,薛田为转运使,请官置交子务,以榷其出入,久不报,寇瑊守蜀,遂乞废交子不复用,㑹瑊去而田代之,诏田与转运使张若谷度其利害,田、若谷议:“废交子不复用,则贸易非便,但请官为置务,禁民私造。”,又诏梓州路提㸃刑狱官与田、若谷共议,田等议如前,于是诏从其请,始置益州交子务。【《实录》《食货志》皆云寇瑊请官置交子务。按薛田附传,则置交子务乃田为转运使时所请建,瑊守蜀始用田议,然《成都记》载此事特详,瑊议盖欲官私俱不用交子,而田议始终皆欲禁私造,官为主之。今置务实从田议,瑊无与也。《实录》、附传、正𫝊、《食货志》俱误矣】
庆历二年九月,秘阁校理孙甫尝监益州交子务,转运使以伪造交子多犯法,欲废不用,甫曰:“交子可以伪造,铁钱可以私铸,有犯私铸,钱可废乎?但严治之,不当以小害废大利。”交子卒不废。
熙宁二年闰十一月壬寅,条例司言:“西京左藏库副使高遵裕等十一人,各乞置交子务,本司详交子之法,用于成都府路,人以为便。今河东公私苦运铁钱劳费,宜试如遵裕等议,行交子之法,仍令转运司举官置务。”从之。
四年正月庚戌,诏:“陕西已行交子,其罢永兴军买盐钞场。”三月戊子,上巳假,上召二府对资政殿,出陕西转运使奏庆州军乱示之,上深以用兵为忧,文彦博因言行交子不便,上曰:“行交子,诚非得已,若素有法制,财用既足,则自不须此;今未能然,是以急难不能无有不得已之事。”彦博又言:“祖宗法制具在,不须更张,以失人心。”上曰:“更张法制,于士大夫诚多不恱,然于百姓何所不便?”彦博曰:“为与士大夫治天下,非与百姓治天下也。”安石曰:“法制具在,则财用宜足,中国宜强,今皆不然,未可谓之法制具在也。”彦博曰:“务要人推行尔。”安石曰:“若务要人推行,则须搜举材者,而纠罢软偷惰,不奉法令之人,除去之如此,则人心岂能无不悦?”四月癸亥,罢陕西见行交子法。【四年正月庚戌,注:陕西都漕沈起奏行交子法,见四月八日罢,时三月三日,文彦博所言,可参考,《食货志》云四年诏行蜀交子法于陕西,而罢市钞,或论其不便,复如初】
六年五月丁卯,成都府路转运司言:“嘉、卭州罢铸钱累年,民间见钱阙乏,乞下三司详度,减半铸,与交子相权。”从之,仍令转运司岁终具所铸钱数,比较本息以闻。
七年九月癸丑,提举永兴秦鳯路交子宋迪,制置永兴秦鳯路交子。乙卯,制置永兴秦鳯路交子、司封郎中宋迪,夺两官,勒停。初,迪来禀事于三司,而从者遗火于盐鐡之废㕔,遂燔三司,故迪坐免。
八年春正月丁已,权永兴军等路转运使皮公弼言:“交子之法,以方寸之纸,飞钱致逺[27],然不积钱为本,亦不能以空文行。今商、虢、鄜[28]、耀、红崖、清逺鐡冶所收极广,茍即冶更铸折二钱,岁除工费外,可得百万缗,为交子本。”并上可行十二事,上批可,如所乞,委公弼总制管之。
- ↑ 原作“川陕”,据《续资治通鉴长编》卷100 改
- ↑ 原作“丁亥”,据《续资治通鉴长编》卷100 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷100 补
- ↑ 作“二万六千”,据《续资治通鉴长编》卷102 改
- ↑ 原作“宜扰之”,据《续资治通鉴长编》卷103 改
- ↑ 原作“张徳明”,据《续资治通鉴长编》卷104 改
- ↑ 原作“丁巳”,据《续资治通鉴长编》卷115 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷115 补
- ↑ 《续资治通鉴长编》卷118 作“三司吏”
- ↑ 原作“盐池”,据《续资治通鉴长编》卷109 改
- ↑ 原作“钤辖”,据《续资治通鉴长编》卷114 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷167 补
- ↑ 原作“不惟今”,据《续资治通鉴长编》卷167 改
- ↑ 原作“皇祐四年”,据《续资治通鉴长编》卷171 改
- ↑ 原作“近民”,据《续资治通鉴长编》卷159 改
- ↑ 原作“不可自下”,据《续资治通鉴长编》卷159 改
- ↑ 原作“景祐二年”,据《续资治通鉴长编》卷113 改
- ↑ 原作“二千万”,据《续资治通鉴长编》卷113 改
- ↑ 原作“丁庆”,据《续资治通鉴长编》卷113 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷113 补
- ↑ 原作“约配”,据《续资治通鉴长编》卷213 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷213 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷213 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷213 补
- ↑ 原作“真定”,据《续资治通鉴长编》卷129 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷129 补
- ↑ 原作“聚钱致逺”,据《续资治通鉴长编》卷259 改
- ↑ 原作“郡”,据《续资治通鉴长编》卷259 改