皇宋通鉴长编纪事本末/卷100 中华文库

绍圣元年二月丁未，资政殿学士、通奉大夫、守户部尚书李清臣，特授正议大夫、守中书侍郎；端明殿学士、右正议大夫、守兵部尚书邓温伯，特授右光禄大夫、守尚书左丞。清臣首倡绍述，温伯和之。【清臣此时召自真定未至也，后三日，遣使赐茶药。《旧录》云：“上以清臣、温伯皆先帝旧臣故用，时初亲政绍述也。”《新录》辨曰：“清臣首倡绍述，以得柄用。《诗》曰：‘谁生厉阶，至今为梗’，清臣之谓矣。自‘上以’下二十字删去”】

三月乙酉，上卿集英殿试进士，策曰：“朕惟神宗皇帝躬神明之德，有舜禹之学，凭几听断，十九年之间，凡礼乐法度所以惠遗天下者甚备，朕思述先志，拳拳业业，夙夜不敢忘。今博延豪英于广殿，策之当世之务，冀获至言，以有为也。夫是非得失之迹，设施于政而效见于时，朕之临御几十载矣，复词赋之选而士不加能，罢常平之官而农不加富；可雇可募之说杂而役法病，或东或北之论异而河患滋；赐土以柔远也，而羌夷之侵未弭，弛利以便民也，而商贾之路不通。至于吏员猥多，兵备刓阙，饥馑荐至，寇盗尚蕃，此其故何也？夫可则因，否则革，惟当之为贵，夫亦何必焉。子大夫其悉陈之无隐。”中书侍郎清臣之言也。【《旧录》云：“上亲政，内出策问，士莫不欣庆，知上绍述之意。”《新录》辨曰：“祖宗之所以望于后世，子孙之所以丕承先志者，要归于治耳，不在于法令因革之间也。况策问固曰‘可则因，否则革’矣，亦曷尝必哉？而云‘士莫不欣庆，知上绍述之意’，此史官之私意也。今删去”】丁酉，上御集英殿，赐进士毕渐以下，通礼诸科经律及第出身总六百人。时初考官取答策者，多主元祐，杨畏覆考，专取熙宁、元丰者，故渐为之首。太中大夫、守门下侍郎苏辙，依前官，知汝州。先是辙言：“臣伏见御试策题，历诋近岁行事，有欲复熙宁、元丰故事之意，臣备位执政，不敢不言。然臣窃料陛下本无此心，其必有人妄意陛下牵于父子之恩，不复深究是非，远虑安危，故劝陛下复行此事，所谓小人之爱君，取快一时，而非忠臣之爱君，以安社稷为悦者也。臣窃观神宗皇帝以天纵之才，行大有为之志，其所设施，度越前古，盖有百世而不可改者矣，臣请为陛下指陈其略 —— 先帝在位近二十年而终身不加尊号，裁损宗室恩至于袒免，减朝廷无穷之费；出卖坊场，雇募衙前，免民间破家之患；罢黜科举诵数之学，训练诸将慵惰之兵；置寄禄之官，复六曹之旧；严重禄之法，禁交谒之私；行浅攻之策，以折西戎之狂；收六色之钱，以宽杂役之困，其微至设抵当、卖熟药，皆先帝之圣谟睿算，有利无害，而元祐以来，上下奉行，未尝失坠者也。至如其他，事有失当，何世无之？而父作之于前，子救之于后，前后相济，此则圣人之孝也。昔汉武帝外事四夷，内兴宫室，财赋匮竭，于是修盐铁、榷酤、平准均输之政，民不堪命，几至大乱，昭帝即位，委任霍光，罢去烦苛，汉室乃定。光武、显宗，以察为明，以谶决事，上下恐惧，人怀不自安，章帝即位，深鉴其失，代之宽仁恺悌之政，后世称焉。及我本朝，真宗皇帝，修文偃革，号称太平，群臣因其极盛，为天书之说，及章献明肃太后临御，览大臣之议，藏书梓宫，以泯其迹，及仁宗听政，亦绝口不言，天下至今韪之。英宗皇帝自藩邸入继，大臣有过计，创濮庙之议，朝廷为之汹汹者数年，及先帝嗣位，或请复举其事，寝而不议，遂以安静。夫以汉昭、章之贤，与吾仁宗、神宗皇帝之圣，岂其薄于孝敬而轻事变易也哉？盖事有不可不以庙社为重故也。是以子孙既获孝敬之实，而祖父不失圣明之称，此真明君之所务，不可与流俗议也。臣不胜区区，愿陛下反复臣言，愼勿轻事改易，若轻改九年已行之事，擢用曩岁不用之人，人怀私忿，而以先帝为词，则大事去矣！臣不胜忧国之心，冒犯天威，甘俟谴责。”奏入，不报，辙言：“臣近以御试策题有欲复熙宁、元丰政事之意，寻具札子，论先帝所立政事，见今遵行，已自非一，其间事有过差，元祐以来，随宜修政，以安天下者，正是子孙孝敬之义，未审陛下以臣言为然否？然窃观自陛下亲政，于今已是半年，臣等日侍清光，若圣意诚谓先帝旧政有不合更改，自当宣谕臣等，令商量措置。今自宰臣以下，未尝略闻此言，而忽因策问进士，宣露密旨，中外闻者，莫不惊怪。顷者元祐之初，初议改更，亦未免此病，故役法一事，遂改遂复，数年而后稍定，臣于此时为谏官，后为御史，每言差役不可尽行，如河流不可强遏，上下顾望，终不尽从。陛下以此察之，臣非独私元祐之政也，盖知事出匆遽，则民受其病耳。议者谓元丰之事有可复行，而元祐之政有所未便，臣愿陛下明诏臣等公共商议，见其可而后行，审其失而后罢，深以生民社稷为意，勿为此匆匆，则天下之幸也！”辙既再具札子，上固不悦，李清臣、邓温伯又先媒孽之，及面谕，上益怒，遂责辙曰：“人臣言事何所害？第昨卿奏机事，不可宣于外，请秘而不出，今乃对众开陈，且以汉武帝事比先帝，引谕甚失当！”辙曰：“汉武帝，明主也。” 上曰：“卿所奏，称汉武帝外事四夷，内兴宫室，立盐铁、榷酤、均输之法，其意第谓武帝穷兵黩武，末年下哀痛之诏，此岂明主乎？”辙恐惧，趋下殿待罪，上声甚厉，范纯仁独进曰：“史称武帝雄材大略，为汉七制之主，辙以比先帝，非谤也。陛下亲政之初，进退大臣当以礼，不宜如此急暴。”上怒稍霁，辙退，举笏谢纯仁曰：“公，佛地位人也！”归家，亟具奏曰：“今者偶因政事，怀有所见，辄欲倾尽以报知遇，而天资暗昧，不达机务，论事失当，冒犯天威，不敢自安，伏乞圣慈怜臣不识忌讳，出于至愚，少宽刑诛，特赐屏逐，以允公议。”诏苏辙除端明殿学士、知汝州。权中书舍人吴安诗草制曰：“文学风节，天下所闻，擢任大臣，本非朕意有可否，固宜指陈，而言或过中，引义非是，朕虽曲为含忍，在尔亦自难安。原诚终自爱君，薄责尚期改过。”上批：“苏辙引用汉武故事，比拟先帝，事体失当。所进入词语不着实，朕进退大臣非率易也，盖义不得已，可止散官，知汝州，仍别撰词进入。”制曰：“朕以眇躬，上承烈考之绪，夙夜祗惧，然以丕扬休功，实赖左右辅弼之克承厥志，其或身在此地，倡为奸言，拂于众闻，朕不敢赦。太中大夫、守门下侍郎苏辙，顷被选擢，与闻事机，当协恭以辅初政，而乃忘体国之义，徇习非之私，始则密奏以指陈，终于宣言而眩听，至引汉武，上方先朝，欲以穷奢黩武之姿，加之秉则经德之主，言而及此，其心谓何？其解东台之官，出守列郡之寄，尚为宽典，姑务省循，可特授依前太中大夫、知汝州。”【此段参取《实录》及苏辙《遗老传》，并邵伯温《辨诬》。前制吴安诗所草，后制当求主名附益之。此时吕希纯及蔡卞实为中书舍人，后制必卞所草也，当考。伯温作《元祐辨诬》云：“先是宣仁后既崩，吕相大防欲迁杨畏为谏议大夫，范相曰：‘上新听政，谏官当求正人，杨畏不可用。’吕相方约畏为助，谓范相曰：‘岂以杨畏曾言相公邪？’苏门下在坐，诵畏弹范相文，范相曰：“某自颍昌被召，不知人有言也。”遂乞罢政，哲宗不许。吕相更超迁杨畏为礼部侍郎，范相恐伤吕相意，不复言。后吕相充宣仁后山陵使，杨畏首背吕相，称述熙宁、元丰政事与王安石学术，哲宗用其说，下国子监，印《三经义》。明年春，殿试，李清臣作策题，以熙宁、元丰、元祐故事相参，两存其说，问孰便，初考官多取主元祐者，杨畏覆考，取主熙宁、元丰者，故以毕渐为首，清臣遂以礼部尚书拜中书侍郎，欲取相位，以苏门下在，未能迁。一日对，哲宗言：‘苏辙兄弟改变先帝法度。’苏门下奏曰：‘陛下即位，宣仁后垂帘之初，臣兄轼方起谪籍知登州，入为郎官，为起居舍人。臣自筠州监酒被召，是时清臣为左丞，今日反谓臣兄弟变先帝法度，是清臣欺陛下也。’清臣辞屈，乃曰：‘苏辙尝以汉武帝比先帝。’哲宗震怒，声色甚厉，苏门下顿首待罪，范相进曰：‘史称武帝雄材大略，为汉七制之主，盖近世之贤君，苏辙果以此比先帝，非谤也。陛下亲政之初，进退大臣，不当如诃叱奴仆。’哲宗怒少霁，罢朝，苏门下举笏谢范相曰：‘公，佛地位中人也！’苏门下初对范相诵杨畏弹范相章，本疑范相者，及此方知其贤。苏门下寻以本官出知汝州。”伯温所云“下国子监，印《三经义》”，月日当考。按熙宁八年六月十九日，乞有敕令国子监雕印《诗》《书》《周礼义》矣。不知伯温何故云尔也。李清臣既为中书侍郎，乃出策题，伯温谓清臣先出策题，误也】

四月癸丑，御札：“改元祐九年为绍圣元年，布告多方，使咸体朕意。”【《旧录》云：“诏既下，天下晓然知上意矣。”《新录》辨曰：“绍圣初，惇、卞等主绍述之论，胁持上下，改元曰绍圣，其意已明。‘诏既下，天下晓然知上意矣’十一字可除去。”按此月十二日改元，二十一日章惇乃为相，绍述胁持，惇固如此，第改元诏书，惇犹不与耳。范祖禹《代言集》载改元诏书，乃祖禹所草，当考】丁卯，中书省言：“勘会推行差役，迄今十年，民间苦于差扰，议者纷纷，前后改移不一，终未成一定之法。”诏府界诸役法依元丰八年见行条约施行，仍自指挥到日为始。左司谏翟思言：“祖宗以来，中书差除、铨曹注授，各有条格，不相参错。元祐大臣，招权市恩，旧系铨注，昔多归堂除，奔竞请托，恬以成风。望诏有司依祖宗以来中书差除，立为定法，馀归铨曹，用元丰中选格注授，庶几人无觊望。”诏送给事中、中书舍人看详。

闰四月壬申，殿中侍御史井亮采请罢十科举士法，从之。癸未，权发遣荆湖南路提点刑狱安惇言：“差役之法行之久年，终未就绪，而宽恤优剩，实未如旧日输钱之为便也，望复熙宁旧法，令民均纳役钱，官自募人应役。”诏送户部看详役法所。殿中侍御史郭知章言：“太学补外舍，请依元丰令，一岁四试。”从之〈 馀见太学〉。乙酉，左司谏翟思言：“先帝考古成宪，条定官制，循名辨实，以起太平之功绪。元祐以来，寖已变乱，请召有司，应职名缪乱者，一循官制，各与厘正。”诏令编修官置局，考具合完补改正事目，申三省取旨，改正毕，别取旨罢局，所请集成六典，更不修纂。

五月甲辰，诏进士罢试诗赋，专治经术〈 见贡举〉。己未，枢密院言：“户部看详役法所申：诸路复免役法，未审得合与不合，依旧行免役法。”诏并依熙宁旧敕施行。

七月戊申，御史中丞黄履言：“大理，天下之平，而断刑之官选任尤重，先皇帝振修百度，初立选试之法，第二等者，其取常难，是为精密。惟是中等，乃得入大理为断刑官，自是文士有预试中选者，故奏案之上，皆理官躬自考阅裁断，多所全活，舞文之吏不能移夺。元祐中，以大理断刑官恩典常重，故责考任举主，而增以常历刑法官与县令优课为奉举法，其试入优等者，不得预焉。臣欲乞自今专行先朝选试之法，删去常历刑法官、县令优课等条目，自试预上选者，不得为断刑官，庶乎官得其人，而职事举矣。”又监察御史郭知章言：“乞系法官，并依熙宁、元丰条，取试法优等人充，庶几上副仁圣好生之德。”诏令刑部、大理寺依元丰选试推恩法立条。诏贬司马光等〈 见逐元祐党人〉。壬戊，户部尚书蔡京言：“神宗皇帝熙宁之初，将欲有为于天下，得王安石而任之，于是置条例司，选天下英材，设官分职，参备其事，兴利补弊，功烈昭著。元祐以来，天下用度，寖以匮竭，美意良法，尽遭诋诬；在于今日，正当参酌旧例，考合得宜，以称陛下追述先志之意，以成足国裕民之效。然事之可兴者方且毛举，岂臣单力所能胜任，伏望圣慈检会熙宁中置条例司故事，上自朝廷大臣，下选通达世务之贤，同共考究。庶几成一代之业，以诏万世。”其后用是置局修整，命张康国、邓洵武看详利害事以闻。【《新录》辨曰：“元祐节用爱民，府库充实，而云‘天下用度，寖以匮竭’，应删去八字”】

九月庚戌，诏罢制科〈 详见贡举〉。诏府界诸路罢广惠仓，其户给田土，并行出卖，并本仓见管钱斛，拨入常平仓收管，所有振济合行事，令户部检举元丰敕令，立法以闻。

十月庚寅，左朝奉郎、权发遣开封府推官常安民，为监察御史，中丞黄履荐也。安民先召对垂拱殿，上曰：“今日如何？”安民对曰：“元祐中，进言者以熙宁、元丰之政为非，而当时为是；今日进言者，以元祐之政为非，而熙宁、元丰为是，皆为偏论。先帝以天下久安，不无积弊，故须变革，然末年已有欲趋安静之意。陛下即位之初，亦因时之宜，务以宽仁镇静，稍更作为之政。见今进言者一切以为非，愿陛下公听，并观是者行之，非者改之，无问新旧，惟归于当。”上深然之，谓执政曰：“安民议论公正，无所阿附。”

十二月己巳，河东路转运司请将本路盐只许官场出卖，罢去客人算请，依熙丰行私盐条禁。〈 详见政迹〉

二年三月庚申，给事中、中书舍人言：“先帝以文散官定为寄禄法，实一代之新制，议者浅陋，妄加穿凿，遂请分为左右，元法本缘禄秩，不为流品，今合除去。若谓正议大夫、光禄大夫，是六曹及左右辖细转，法有未尽，合行　补，即乞存此三等分左右外，馀并废罢。及朝议大夫、中散大夫，亦依旧存左右字，以分杂出身及无出身人，依旧作两资迁转。”从之。

四月壬申，殿中侍御史郭知章、监察御史董敦逸言：“乞循先帝之法，诏内外两制及台谏官等，各举才行一人。”诏许将、蔡京、黄履、蔡卞、钱勰、林希、王震，不拘资序，各举堪备任使二员以闻。

六月乙酉，诏：“元祐初减定除授正任已下俸禄，递损物数不多，有亏朝廷优异之礼，其见行条令，悉宜罢去，并依元丰旧制；其宗室公使并生日所赐，自依元祐法。”【靖国元年三月二十七日，可考《御集》。又云：“先是元祐中奸臣建言，请遵省俭，自太皇太后以下，递有裁损，宗室正任，皆被减损，意在诋诬元丰。哲宗亲政，察其奸心，至是复元丰法。”《旧绿》已自削去，今姑存此，可见小人之心无忌惮也】

七月己亥，户部尚书蔡京言：“奉诏措置财利，窃见熙宁中先皇帝稽参先王补助之意，行散敛之法云云，今陛下绍述先志，将大有为，生财之道，无以易此，乞检会熙宁、元丰青苗条约，立为定制，以幸天下。”〈 详见哲朝青苗〉

九月，详定重修敕令所言：“府界诸路应缘常平敛散等事，除今来申请外，并依元丰七年见行条制，其给纳常平钱有所抑勒，令提举司觉察奏劾。”从之。

三年正月，诏罢合祭，自今间因大礼之岁，以夏至之日，躬祭地祇于北郊。

二月，诏三路保甲，依义勇法教试。丙寅，详定敕令所言：“京东、河北、河东转运司奏：元丰官印契书，既有法式，而纸札厚大，不容奸伪；元祐之初，有司观望，申请废去，天下契书奸巧之弊，复如往时。今乞依元丰条例，委得经久，于民有利。”从之。【《新录》辨曰：“小人观朝廷之向背，揣所乐闻，驰骛迎合，非无耻者孰能之？方绍述之说兴，虽契券纸札之厚薄大小，亦妄述利害，以济其谀，可以见一时在位者，小人之多也，史官亦不当书之。”《实录》，今　删去，要见元祐印契法如何】

三月壬子，上谓二府，以元祐减省功格不当，令修定，久未上，众皆曰：“诸路相度未到。”曾布曰：“元丰中以有边事，故优立赏格，其间不无太厚者。然今日方有边事，欲激励人用命，不若一用元丰赏格，候边事息，别议增损。”上曰：“当如此。”遂降旨诸路，令告谕将士知悉。

四月乙酉，户部侍郎吴居厚言：“请诸路课利场务及三万贯已上者，并依元丰条举官监当，仍各委本路转运司奏举。”从之。

五月丙申，右正言孙谔言：“免役者，一代之大法。夫在官之数，元丰多元祐省，虽省未尝废事也，则多不若省。散役之人直，元丰重元祐轻，虽轻未尝废役也，则重不若轻。然则元丰不及元祐之法欤？曰大纲立矣，随时不能无损益者，众目也。数省而直轻，则民之出泉者易，民之出泉者易，故法可久也。”翰林学士、详定修敕令蔡京言：“孙谔言役法，是欲申元祐之奸，惑天下之听。”诏谔罢右正言，差知广德军。

七月癸巳，枢密院言：“据知邢州张赴所称，体究得民间愿将牧地飬马，但与蠲其租课，仍不责其蕃息，俾养马人户无追呼劳扰之患，并不愿养马之家不得抑勒。今相度欲具为条画云云”从之。〈 详见马政〉

十一月辛丑，中书省勘会元丰四年正月九日中书省札子，应两省待制以上，并转朝议大夫、中散大夫、中大夫三官，至元祐三年三月六日敕，寄禄官并置左右字，因此许带职人待制已上，职事官谏议大夫已上，自朝议大夫便转中大夫，比其他出身人，超越一官迁转，近降绍圣二年三月二十六日敕，正议大夫、光禄大夫、银青光禄大夫分左右外，馀并废罢，并朝议大夫、中散大夫，亦依旧依两资迁转。其朝议转中大夫一节，亦合废罢。诏依议定，其已转过之人，更不追改。

四年二月庚辰，诏罢《春秋》科。【《旧录》云：“诏罢《春秋》科，先帝以经术迪士，独《春秋》不设科，以《鲁史》亡，不可稽考，士不能通故也。元祐复设，今罢之。”《新录》辨曰：“不设《春秋》科，本王安石偏见私意。班固曰：‘孔子因《鲁史》而作《春秋》，左邱明论辑其本事，是以为之《传》。’自汉儒据《传》以通经，六艺垂世，卓乎如日月，而史官因诏罢《春秋》科，妄谓先帝以《鲁史》之不可稽考，士不能通之故，今删去。”】

三月癸亥，御集英殿，赐正奏名进士何昌言并诸科进士等及第出身，释褐共六百九人。 是日，未启封读三人程文，至第四人，展读数百字，曾布与蔡卞俱云：“文字显不如第三人，恐不须读。”启封，乃章惇之子 —— 持也，至第五人，上宣谕曰：“对策言先朝法度当损益，可降。”布曰：“事有适于事变，近于人情，固当损益，恐无可降之理，使先帝在位至今，闻有可增损，亦当随宜损益。”翰林学士承旨蔡京进曰：“先帝则当损益，陛下方绍述先志，不当损益。”布曰：“恐无此理。”上顾卞曰：“如何？”卞曰：“不知欲何如损益？”京曰：“第言事当损益者，不可不损益。”布曰：“如此乃是。”卞亦默然，上曰：“更不须降。”然卒降为第七人，及启封，则李元膺，乃察之子也。后五日，布同林希进言：“前侍集英殿放进士，因言及损益先朝法度事，未敢极陈。时变有所不同，人情有所不便，岂可不得增损？如此则是胶柱而鼓瑟也。况即今行保甲如先朝团教事，皆未敢行；三省行八路差官法，累经修改，终未如旧法。凡此之类，岂非损益？乃所以守先帝之法。”上曰：“第不失大意可矣。”布曰：“德音如此，臣复何言。然今日在朝之人，设此罗网，以为中伤罗织之术，凡有人言及朝廷政事所未安，即便以为非毁朝廷，党助元祐，因此斥逐者不一，盖正直自守之士，无他罪恶，加以此名，则无由自辨。然以臣所见言之，君子小人，皆不当有此心，小人惟利是视，所以媚附朝廷者，只是经营官职，求利而已，却于今日自投元祐党中，以取祸患，亦无此理，臣故云‘君子小人，皆不当有此心’。陛下于人情事理无不洞达，愿更加审察。”林希进曰：“法度无不损益之理，如编敕，熙宁中修成，元丰中又修，今复重修；若不可损益，即第当检熙宁、元丰敕遵行，何用更修？其他法令，亦皆类此。今日之论，诚中伤罗织之端尔。”上颇欣纳，布又言：“第二人方天若程文中，言元祐大臣当一切诛杀，又言子弟当禁锢之，资产当籍没之。古今政事中，殊无义理，此奸人附会之言，不足取。”上曰：“只是敢言。”布曰：“此有所凭恃，非敢言也。天若乃蔡京门客。”上曰：“不知。”布曰：“前放榜一日，章惇问臣曾闻宣谕否，布曰：‘不闻。’惇曰：‘有一举人论元祐当诛，上甚称之。’既而林希为臣言：‘此必天若。’及放榜，惇亦对蔡卞言：‘惇知此必是天若卷子。’臣曰：‘恐是。’惇曰：‘何恐之有？决知是天若也。’”上惊曰：“惇何以知？”布曰：“非天若不敢尔，惇所以知之，况京乎？”林希曰：“天若在京家安下。”布曰：“惇每言人臣不可欺罔，此诚至论。陛下深居九重，若容人臣欺罔，何所不至。如天若欺罔，孰大于此？”上颔之。天若，兴化人也。

四月甲辰^[1]，诏成都府路产茶州军，复行禁榷。己酉，臣僚言：“文徳殿视朝，轮官转对，盖袭唐制，其来旧矣。建隆御札曰：‘今后内殿起居，应文班朝臣及翰林学士等，并依旧例转对。’故祖宗以来，每遇转对，侍从之臣亦皆与焉。元祐间因臣僚建言，乞免侍从官转对，续有㫖职事官权侍郎以上并免，自此转对止差卿监郎官而已，臣以谓侍从之臣皆文学极选，以备顾问，公卿之材，繇此涂出，乞自今视朝转对，依元丰以前条制。”从之。

十二月甲辰，三省言：“熙寜年兴置市易务，本以通有无，利商贾，抑兼并，元祐任事之臣不深原先朝立法之意，一切罢去，民实病之。”诏户部、太府寺同详立法意，复置市易务，许用见钱交易，收息不过二分，不许賖请，监官惟立任满赏法，即不得计息理赏，其馀应杂物并不许辄有措置，限十日条画以闻。