答王山史书 中华文库

仲复之言，自是寻常之见。虽然，何辱之有？《小星》《江汜》，圣人列之《召南》，而纪叔姬笔于《春秋》矣。或谓古人媵者皆侄娣，与今人不同。诚然。然《记》曰：“父母有婢子，甚爱之，虽父母没，没身敬之不衰。”夫爱且然，而况五十馀年之节行乎？使乡党之人谓诸母之为尊公媵者，其位也；其取重于后人，而为之受吊者，其德也。《易》曰：“利幽人之贞，未变常也。”诸母当之矣。君子以广大之心而裁物制事，当不尽以仲复之言为然。将葬，当以一牲告于尊公先生而请启土。及墓，自西上，不敢当中道；既窆，再告而后反。其反也，虞于别室，设座不立主，期而焚之。先祖有二妾，炎武所逮事。其亡也，葬之域外。此固江南士大夫家之成例，而亦《周官》冢人或前或后之遗法也。今诸母之丧，为位受吊，加于常仪，以报其五十馀年之苦节足矣。若遂欲祔之同穴，进列于左右之次，窃以为非宜。追惟生时“实命不同”，“莫敢当夕”之情，与夫今日葬之以礼，“没身敬之不衰”之义，固不待宋仲几、鲁宗人衅夏之对也。谨复。