顾亭林文集/4 中华文库

三代六经之音，失其传也久矣，其文之存于世者，多后人所不能通。以其不能通，而辄以今世之音改之，于是乎有改经之病。始自唐明皇改《尚书》，而后人往往效之，然犹曰“旧为某，今改为某”，则其本文犹在也。至于近日锓本盛行，而凡先秦以下之书率臆径改，不复言其旧为某，则古人之音亡而文亦亡，此尤可叹者也。开元十三年敕曰：“朕听政之暇，乙夜观书，每读《尚书·洪范》，至‘无偏无颇，遵王之义’，三复兹句，常有所疑，据其下文并皆协韵，惟颇一字实则不伦；又《周易·泰卦》中‘无平不陂’，《释文》云：‘陂字亦有颇音。’陂之与颇，训诂无别，其《尚书·洪范》‘无偏无颇’字宜改为陂。”盖不知古人之读义为我，而颇之未尝误也。《易·象传》：“鼎耳革，失其义也，覆公𫗧，信如何也。”《礼记·表记》：“仁者右也，道者左也；仁者人也，道者义也。”是义之读为我，而其见于他书者，遽数之不能终也。王应麟曰：“宣和六年诏：《洪范》复旧文为颇。”然监本犹仍其故，而《史记·宋世家》之述此书，则曰“毋偏毋颇”，《吕氏春秋》之引此书，则曰“无偏无颇”，其本之传于今者，则亦未尝改也。《易·渐》上九：“鸿渐于陆，其羽可用为仪。”范谔昌改陆为逵，朱子谓以韵读之良是。而不知古人读仪为俄，不与逵为韵也。《小过》上六：“弗遇过之，飞鸟离之。”朱子存其二说，谓仍当作“弗过遇之”，而不知古读离为罗，正与过为韵也。《杂卦传》：“《晋》昼也，《明夷》诛也。”孙奕改诛为昧，而不知古人读昼为注，正与诛为韵也。《楚辞·天问》：“简狄在台喾何宜，玄鸟致诒女何嘉。”后人改嘉为喜，而不知古人读宜为牛何反，正与嘉为韵也。《招魂》：“魂兮归来，北方不可以止些。增冰峨峨，飞雪千里些。归来归来，不可以久些。”五臣《文选》本作“不可以久止”。而不知古人读久为几，正与止为韵也。《老子》：“朝甚除，田甚芜，仓甚虚。服文采，带利剑，厌饮食，财货有馀，是为盗夸。”杨慎改为盗竽，谓本之《韩非子》，而不知古人读夸为刳，正与除为韵也。《淮南子·原道训》：“以天为盖，以地为舆。四时为马，阴阳为驺。乘云陵霄，与造化者俱。纵志舒节，以驰大区。”后人改驺为御〈（据吴才老《韵补》引此作驺）〉，而不知古人读驺为邾，正与舆为韵也。《史记·龟策传》：“雷电将之，风雨迎之，流水行之。侯王有德，乃得当之。”后人改迎为送，而不知古人读迎为昂，正与将为韵也。太史公《自序》：“有法无法，因时为业；有度无度，因物与舍。”今《汉书·司马迁传》亦正作舍。而后人改为合，不知古人读舍为恕。正与度为韵也。《柏梁台诗》上林令曰：“去狗逐兔张罝罘。”今本改为罘罝，又改为罘罳，而不知古人读罘为扶之反，正与时为韵也。扬雄《后将军赵充国颂》：“在汉中兴，充国作武，赳赳桓桓，亦绍厥后。”五臣《文选》本改后为绪，而不知古人读后为户，正与武为韵也。繁钦《定情诗》：“何以结相于，金薄画搔头。”后人改于为投，而不知古人读头为徒，正与于为韵也。陆云《答兄平原诗》：“巍巍先基，重规累构。赫赫重光，遐风激骛。”今本改骛为鹫，而不知古人读构为故，正与骛为韵也。齐武帝《估客乐》：“昔经樊邓役，阻潮梅根冶。深怀怅往事，意满辞不叙。”今本改冶为渚，不知《宋书·百官志》：江南有梅根及冶塘二冶，而古人读冶为墅，正与叙为韵也。《隋书》载梁沈约《歌赤帝辞》：“齐醍在堂，笙镛在下，匪惟七百，无绝终古。”今本改古为始，不知“长无绝兮终古”，乃《九歌》之辞，而古人读下为户，正与古为韵也。《诗》曰：“泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实惟我仪，之死矢靡他。”则古人读仪为俄之证也。《易·离》九三：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耋之嗟。”则古人读离为罗之证也。张衡《西京赋》：“徼道外周，千庐内附。卫尉八屯，巡夜警昼。”则古人读昼为注之证也。《诗》曰：“君子偕老，副笄六珈。委委佗佗，如山如河，象服是宜。子之不淑，云如之何。”则古人读宜为牛何反之证也。又曰：“何其久也，必有以也。”又曰：“吉甫燕喜，既多受祉。来归自镐，我行永久。”则古人读久为几之证也。左思《吴都赋》：“横塘查下，邑屋隆夸。长干延属，飞甍舛互。”则古人读夸为刳之证也。《汉书·叙传》：“舞阳鼓刀，滕公厩驺。颖阴商贩，曲周庸夫。攀龙附凤，并乘天衢。”则古人读驺为邾之证也。《庄子》：“不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”又曰：“无有所将，无有所迎。”则古人读迎为昂之证也。《曲礼》：“将适舍，求无固。”《离骚》：“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。指九天以为正兮，夫惟灵修之故也。”则古人读舍为恕之证也。秦始皇《东观刻石文》：“常职既定，后嗣循业，长承圣治。群臣嘉德，祗诵圣烈，请刻之罘。”则古人读罘为扶之反之证也。《诗》曰：“予曰有疏附，予曰有先后；予曰有奔走，予曰有御侮。”则古人读后为户之证也。《史记·龟策传》：“今寡人梦见一丈夫，延颈而长头。衣元绣之衣而乘辎车。”则古人读头为徒之证也。《荀子》：“肉腐出虫，鱼枯生蠹。怠慢忘身，祸灾乃作。强自取柱，柔自取束。邪秽在身，怨之所构。”作、束并去声，则古人读构为故之证也。马融《广成颂》：“然后缓节舒容，裴徊安步，降集波罩。川衡、泽虞，矢鱼陈罟。兹飞、宿沙，田开、古冶。翚终葵，扬关斧。刊重冰，拨蛰户。测潜鳞，踵介旅。”则古人读冶为墅之证也。《诗》曰：“于以奠之，宗室牖下。谁其尸之，有齐季女。”则古人读下为户之证也。凡若此者，遽数之不能终也。

其为古人之本音而非叶韵，则陈第已辨之矣。若夫近日之锓本，又有甚焉。阮瑀《七哀诗》：“冥冥九泉室，漫漫长夜台。身尽气力索，精魂靡所能。”今本改能为回，不知《广韵》十六咍部元有能字，姚宽证之以《后汉书·黄琬传》：“欲得不能，光禄茂才。”以为不必是鳖矣。张说《陇右节度大使郭知运神道碑铭》：“河曲回兵，临洮旧防。手握金节，魂沈玉帐。千里送丧，三军凄怆。”《唐文粹》本改防为址，以叶上文喜、祉诸字，不知《广韵》四十一样部元有防字，而“峻岨塍，埒长城。豁险吞，若巨防，”已见于左思之《蜀都赋》矣。〈（卢照邻《奉使益州诗》：“峻岨埒长城，高标吞巨防。”正用《蜀都赋》语。今本《卢诗》改防为舫。）〉李白《日夕山中有怀诗》：“久卧名山云，遂为名山客。山深云更好，赏弄终日夕。月衔楼间峰，泉漱阶下石。素心自此得，真趣非外借。”今本改借为惜，〈（杜甫《郑典设自施州归》诗同。）〉不知《广韵》二十二昔部元有借字，而“伤美物之遂化，怨浮龄之如借”，已见于谢灵运之《山居赋》矣。凡若此者，亦遽数之不能终也〈（其详并见《唐韵正》本字下）〉。

嗟夫！学者读圣人之经与古人之作，而不能通其音；不知今人之音不同乎古也，而改古人之文以就之，可不谓之大惑乎？昔者汉西平四年，议郎蔡邕奏求正定五经文字，乃自书丹于碑，使工镌刻，立于太学门外，后儒晚学咸取正焉。魏正始中，又立古文篆隶三字石经。自是以来，古文之经不绝于代。传写之不同于古者，犹有所疑而考焉。天宝初，诏集贤学士卫包改为今文，而古文之传遂泯，此经之一变也。汉人之于经，如先、后郑之释三《礼》，或改其音而未尝变其字。《子贡问乐》一章，错简明白，而仍其本文不敢移也，注之于下而已。所以然者，述古而不自专，古人之师传，固若是也。及朱子之正《大学》《系辞》，径以其所自定者为本文，而以错简之说注于其下，已大破拘挛之习。后人效之，《周礼》五官互相更易，彼此纷纭；《召南》《小雅》且欲移其篇第，此经之又一变也。闻之先人，自嘉靖以前，书之锓本虽不精工，而其所不能通之处，注之曰疑；今之锓本加精，而疑者不复注，且径改之矣。以甚精之刻，而行其径改之文，无怪乎旧本之日微，而新说之愈凿也。

故愚以为读九经自考文始，考文自知音始。以至诸子百家之书，亦莫不然。不揣寡昧，僭为《唐韵正》一书，而于《诗》《易》二经各为之音，曰《诗本音》，曰《易音》。以其经也，故列于《唐韵正》之前，而学者读之，则必先《唐韵正》而次及《诗》《易》二书，明乎其所以变，而后三百五篇与卦、爻、彖、象之文可读也。其书之条理最为精密，窃计后之人必有患其不便于寻讨，而更窜并入之者，而不得不豫为之说以告也。夫子有言：“齐一变至于鲁，鲁一变至于道。”今之《广韵》，固宋时人所谓菟园之册，家传而户习者也。自刘渊韵行，而此书几于不存。今使学者睹是书，而曰：自齐、梁以来，周颙、沈约诸人相传之韵固如是也，则俗韵不攻而自绌。所谓“一变而至鲁”也。又从是而进之五经三代之书，而知秦汉以下至于齐梁历代迁流之失，而三百五篇之诗，可弦而歌之矣，所谓“一变而至道”也。故吾之书，一循《广韵》之次第而不敢辄更，亦犹古人之意，且使下学者易得其门而入，非托之足下，其谁传之？今钞一帙附往，而考古之后，日知所无，不能无所增益，则此之书犹未得为完本也。

老弟虽上令伯之章，以我度之，未必见听。昔朱子谓陆放翁能太高，迹太近，恐为有力者所牵挽，不得全其志节，正老弟今日之谓矣。但与时消息，自今以往，别有机权，公事之馀，尤望学《易》。吾弟行年四十九矣，何必待之明岁哉？更希馀光下被，俾暮年迂叟得自遂于天空海阔之间，尤为知己之爱也。

接读来诗，弥增愧侧，名言在兹，不啻口出，古人有之。然使足下蒙朋党之讥，而老夫受虚名之祸，未必不由于此也。韩伯休不欲女子知名，足下乃欲播吾名于士大夫，其去昔贤之见，何其远乎？“人相忘于道术，鱼相忘于江湖”，若每作一诗，辄相推重，是昔人标榜之习，而大雅君子所弗为也。愿老弟自今以往，不复挂朽人于笔舌之间，则所以全之者大矣。

著述之家，最不利乎以未定之书传之于人。昔伊川先生不出《易传》，谓是身后之书，即如近日力臣札来，《五书》改正约有一二百处：《诗·祈父》“靡所<厂氏>止”，《小旻》“伊于胡<厂氏>”误作底，注云：十一荠，而不知其为五旨也，五经无底字，皆是<厂氏>字，惟《左传·襄二十九年》“处而不底”，《昭元年》“勿使有所壅闭湫底以露其体”，乃音丁礼反耳。今《说文》本<厂氏>字有下一画，误也。字当从氏。《诗》“周道如氏”，孟子引之作底，以氏<厂氏>音同而古亦可通也。今本误为底字。童而习之，并《诗》之氏字亦读为邸矣。《商颂·烈祖》诗上云“以假以享”，下云“来假来飨”，石经上作享，下作飨。欧阳氏曰：“上云以享者，谓诸侯皆来助享于神也；下云来飨者，谓神来至而歆飨也。”享飨二义不同，享者，下享上也，《书》曰“享多仪”，是也。飨者，上飨下也，《传》曰“五飨醴”是也。故《周颂》“我将我享”作享，“既右飨之”作飨；《鲁颂》“享以骍牺”作享，“是飨是宜”作飨。今《诗经》本周商二《颂》上下皆作享，非矣。举此二端，则此书虽刻成而未可刷印，恐有舛漏以贻后人之议。马文渊有言：“良工不示人以璞。”今世之人速于成书，躁于求名，斯道也将亡矣。前介眉札来索此，原一亦索此书并欲钞《日知录》，我报以《诗》《易》二书今夏可印，其全书再待一年，《日知录》再待十年；如不及年，〈（此年字如“赵孟不复年”之年）〉，则以临终绝笔为定，彼时自有受之者，而非可豫期也。《诗》云：“如切如磋，如琢如磨。”此之谓也。

来书北山南史一联，语简情至，读而悲之。既已不可谏矣，处此之时，惟退惟拙，可以免患。吾行年已迈，阅世颇深，谨以此二字为赠。

子德书来云：“顷闻将特聘先生，外有两人。”此语未审虚实？“君子之道，或出或处”，鄙人情事与他人不同。先妣以三吴奇节，蒙恩旌表，一闻国难，不食而终，临没丁宁，有无仕异朝之训。辛亥之夏，孝感特柬相招，欲吾佐之修史，我答以果有此命，非死则逃。原一在坐与闻，都人士亦颇有传之者，耿耿此心，终始不变！幸以此语白之知交。前札中劝我无入都门及定卜华下，甚感此意。回环中腑，何日忘之！

于天空海阔之中，一旦为畜樊之雉，才华累之也。虽然，无变而度，无易而虑，古人于远别之时，而依风巢枝，勤勤致意，愿子之勿忘也。自今以往，当思中材而涉末流之戒，处钝守拙。孝标策事，无侈博闻；明远为文，常多累句。务令声名渐减，物缘渐疏，庶几免于今之世矣。若夫不登权门，不涉利路，是又不待老夫之灌灌也。

大家续孟坚之作，颇有同心；巨源告延祖之言，实为邪说。展读来札，为之怆然！吾昔年所蓄史事之书，并为令兄取去。令兄亡后，书既无存，吾亦不谈此事。久客北方，后生晚辈益无晓习前朝之掌故者。令兄之亡十七年矣，以六十有七之人，而十七年不谈旧事，十七年不见旧书，衰耄遗忘，少年所闻，十不记其一二。又当年牛、李、洛、蜀之事，殊难置喙。退而修经曲之业，假年学《易》，庶无大过，不敢以草野之人，追论朝廷之政也。然亦有一得之愚，欲告诸良友者。自庚申至戊辰邸报皆曾寓目，与后来刻本记载之书殊不相同。今之修史者，大段当以邸报为主，两造异同之论，一切存之，无轻删抹，而微其论断之辞，以待后人之自定，斯得之矣。割补《两朝从信录》尚在吾弟处，看完仍付来，此不过邸报之二三也。

衰疾渐侵，行须扶杖，南归尚未可期。久居秦晋，日用不过君平百钱，皆取办囊橐，未尝求人。过江而南，费须五倍，舟车所历，来往六千，求人则丧己，不求则不达，以此徘徊未果。华令迟君谋为朱子祠堂，卜于云台观之右，捐俸百金，弟亦以四十金佐之。七月四日买地，十日开土，中秋后即百堵皆作。然堂庐门垣，备制而已，不欲再起书院。惟祠中用主像，遵足下前谕，主题曰太师徽国文公朱子神位，像合用林下冠服，敢祈足下考订明确示之。

太夫人祠已建立否？委作记文，岂敢固辞，以自外于知己。顾念先妣以贞孝受旌，顷使舍侄于墓旁建一小祠，尚未得立，日夜痛心。若使不立母祠，而为足下之母作祠文，是为不敬其亲而敬他人矣。足下亦何取其人乎？贵地高人逸士甚不乏人，似不须弟；若谓非弟不可，则时乎有待，必鄙愿已就，方可泚笔耳。

先生已知盩厔之为危地，而必为是行，脱一旦有意外之警，居则不安，避则无地，有焚巢丧牛之凶，而无需沙出穴之利，先生将若之何？

至云置死生于度外，鄙意未以为然。天下之事，有杀身以成仁者；有可以死，可以无死，而死之不足以成我仁者。子曰：“吾未见蹈仁而死者也。”圣人何以能不蹈仁而死？时止则止，时行则行，而不胶于一。孟子曰：“大人者言不必信，行不必果。”于是有受免死之周，食嗟来之谢，而古人不以为非也。使必斤斤焉避其小嫌，全其小节，他日事变之来，不能尽如吾料，苟执一不移，则为荀息之忠，尾生之信，不然，或至并其斤斤者而失之，非所望于通人矣。承惓惓相爱之切，故复为此忠告，别有札与宪尼，嘱其恳留先生也。

仲复之言，自是寻常之见。虽然，何辱之有？《小星》《江汜》，圣人列之《召南》，而纪叔姬笔于《春秋》矣。或谓古人媵者皆侄娣，与今人不同。诚然。然《记》曰：“父母有婢子，甚爱之，虽父母没，没身敬之不衰。”夫爱且然，而况五十馀年之节行乎？使乡党之人谓诸母之为尊公媵者，其位也；其取重于后人，而为之受吊者，其德也。《易》曰：“利幽人之贞，未变常也。”诸母当之矣。君子以广大之心而裁物制事，当不尽以仲复之言为然。将葬，当以一牲告于尊公先生而请启土。及墓，自西上，不敢当中道；既窆，再告而后反。其反也，虞于别室，设座不立主，期而焚之。先祖有二妾，炎武所逮事。其亡也，葬之域外。此固江南士大夫家之成例，而亦《周官》冢人或前或后之遗法也。今诸母之丧，为位受吊，加于常仪，以报其五十馀年之苦节足矣。若遂欲祔之同穴，进列于左右之次，窃以为非宜。追惟生时“实命不同”，“莫敢当夕”之情，与夫今日葬之以礼，“没身敬之不衰”之义，固不待宋仲几、鲁宗人衅夏之对也。谨复。

朱子祠堂之举，适有机缘。今同令弟及诸君相视形势，定于观北三泉之右，择平敞之地，二水合流之所，建立一堡，止用地四五亩，缭以周垣，引泉环之，并通流堂下。前为石坊，列植松柏，内住居民三四家守之。虽所费不訾，但有百金即便兴工，不患无助。春仲弟自来视工。望作一家报，凡择地委人一切托之令弟允塞，仍移书报弟，速为措办可也。

华阴王君无异有诸母张氏，年二十六，其君与小君相继殁。无异以兄子为后，方四龄，张氏独守节以事太君。二十五年太君亡，又三十馀年年八十一，及见无异之曾孙而终。无异感其节，将为之发丧受吊而疑所服。仆以免服告之。读来教与无异书，未之许也。

窃惟礼经之言免者不一，而详其制有二焉。其重也，自斩至缌皆有免；其轻也，五世之亲为之袒免。夫五服之制，有冠有衰，免则无冠也。郑氏曰：以布广一寸，自项中而前，交于额上，却绕紒，如著参头矣。是故有免而衰者，有免而袒者；在五服之内则免而衰，五服之外则免而袒。袒者，非肉袒也，无衰，故谓之袒也。《传》言晋惠公获于秦，穆姬“使以免服衰绖逆”，是免而衰者矣。史言汉高为义帝发丧，“袒而大哭，兵皆缟素”，是无衰而袒者矣。今张氏之卒，无异将为之表其节而报其恩，其可以无服乎哉？童汪踦幼而勿殇，县贲父卑而有诔，国固有之，家亦宜然。请为之免而布素，既葬而除，敢以质之君子。若曰：“汏哉，叔氏，专以礼许人！”则吾岂敢。

华下有晦翁旧事，历五百馀年始得山史为之表章，又十二年，而炎武重游至此。及今不创，更待何人？今移买山之资，先作建祠之举。若改岁之初，旌驺至止，当于华下奉迎。白石清泉，共谈中愫，慰二载之阔悰，订千秋之大业，幸甚幸甚！至鄙人侨居之计，且为后图，而其在此，亦非敢拥子厚之皋比，坐季长之绛帐。倘逖听不察，以为自立坛坫，欲以奔走天下之人，则东林覆辙，目所亲见，有断断不为者耳！

新正已移至华下。祠堂书院之事，虽皆秦人为之，然吾亦须自买堡中书室一所，水田四五十亩，为饔飧之计。

秦人慕经学，重处士，持清议，实与他省不同。黄精、松花，山中所产，沙苑蒺藜，止隔一水，终日服饵，便可不肉不茗。然华阴绾毂关河之口，虽足不出户而能见天下之人，闻天下之事。一旦有警，入山守险，不过十里之遥。若志在四方，则一出关门，亦有建瓴之便。

今年三月，乘道途之无虞，及筋力之未倦，出崤函，观伊雒，历嵩少。亦有一二好学之士，闻风愿交，但中土饥荒，不能久留，遂旋车而西矣。彼中经营方始，固不能久留于外也。

犹子衍生前岁曾蒙青盼，今已随其师至关中，稍知礼法，不好嬉戏，竟立以为子。而昆山从弟子严连得二孙，又令荆妻抱其一，以为殇儿之后。桑榆末景，或可回三舍之戈。此间风俗大胜东方，虽未卜居，亦有安土之怀矣。

流寓关华，已及二载。幸得栖迟泉石，不与弓旌。而此中一二绅韦，颇知重道。管幼安之客公孙，惟说六经之旨；乐正裘之友献子，初无百乘之家。若使戎马不生，弦歌无辍，即此可为优游卒岁之地矣。惟是筋力衰𬯎，山川缅邈。获麟西野，粗成拨乱之书；化鹤东州，未卜归来之日。言念邦族，憬然如何？

昔年过访尊公于江村寓舍中，其时以去国孤踪，相逢话旧。遇声子于郑郊，久谙家世；和渐离于燕市，窃附风流。雹散蓬飘，忽焉二纪，东西南北，音信阙如。为天涯独往之人，类日暮倒行之客。乃者发函伸纸，如见故人，问道论文，益征同志，信后生之可畏，知斯道之不亡。至于鄙俗学而求六经，舍春华而食秋实，则为山覆篑，当加进往之功；祭海先河，尤务本原之学。老夫耄矣，何足咨询？而况二十年前已悔久焚之作乎？重违来旨，辄布区区。

人之为学，不日进则日退。独学无友，则孤陋而难成；久处一方，则习染而不自觉。不幸而在穷僻之域，无车马之资，犹当博学审问，古人与稽，以求其是非之所在，庶几可得十之五六。若既不出户，又不读书，则是面墙之士，虽子羔、原宪之贤，终无济于天下。子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”夫以孔子之圣，犹须好学，今人可不勉乎？

圣人所闻所见，无非《易》也。若曰扫除闻见，并心学《易》，是《易》在闻见之外也。六十四卦三百八十四爻，皆所以告人行事，所谓“拟之而后言，议之而后动”者也。若夫“堕枝体，黜聪明”，此庄周、列御寇之说，《易》无是也。

孔子之删述六经，即伊尹、太公救民于水火之心，而今之注虫鱼、命草木者，皆不足以语此也。故曰：“载之空言，不如见诸行事。”夫《春秋》之作，言焉而已，而谓之行事者，天下后世用以治人之书，将欲谓之空言而不可也。愚不揣，有见于此，故凡文之不关于六经之指、当世之务者，一切不为。而既以明道救人，则于当今之所通患，而未尝专指其人者，亦遂不敢以辟也。

《诗》三百篇即古人之韵谱。经之与韵，本无二也，病在后之学者执韵而论经；其不能通，则改经而就韵。夫道若大路然，安用此多岐乎？休文之四声，神珙之翻切，三代之所未有也。颜师古、章怀太子始有叶韵之说，而汉以前亦未之有也。乃援今而议古，焉得不圆凿而方枘乎？且经学自有源流，自汉而六朝而唐而宋，必一一考究，而后及于近儒之所著，然后可以知其异同离合之指。如论字者必本于《说文》，未有据隶楷而论古文者也，已僭成一书，今先刻《音论》附往。

君子将立言以垂于后，则其与平时之接物者不同。孔子之于阳货，盖以大夫之礼待之，而其作《春秋》则书曰盗。又尝过楚，见昭王，当其问答，自必称之为王，而作《春秋》则书：“楚子轸卒。”黜其王，削其葬。其从众而称之也，不以为阿；其特书而黜之也，不以为亢，此孔子所以为圣之时也。孟子曰：“庸敬在兄，斯须之敬在乡人。”今子欲以一日之周旋，而施诸久远之文字，无乃不知《春秋》之义乎？

生平所见之友，以穷以老而遂至于衰颓者，十居七八。赤豹，君子也，久居江东，得无有陨获之叹乎？昔在泽州，得拙诗，深有所感，复书曰：“老则息矣，能无倦哉？”此言非也。夫子“归与归与”，未尝一日忘天下也。故君子之学，死而后已。

每接谈论，不无感触，夜来梦作一书与执事曰：“过蒲而称子路，之平陆而责距心。”嗟乎！梦中之心，觉时之心也；匹夫之心，天下人之心也。今将暂别贵地，民生利病望悉以见教。人虽微，言虽轻，或藉之而重。

引古筹今，亦吾儒经世之用，然此等故事，不欲令在位之人知之。今日之事，兴一利便是添一害，如欲行沁水之转般，则河南必扰；开胶、莱之运道，则山东必乱矣。

目击世趋，方知治乱之关必在人心风俗，而所以转移人心，整顿风俗，则教化纪纲为不可阙矣。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有馀。

尝谓今人纂辑之书，正如今人之铸钱。古人采铜于山，今人则买旧钱，名之曰废铜，以充铸而已。所铸之钱既已粗恶，而又将古人传世之宝，舂锉碎散，不存于后，岂不两失之乎？承问《日知录》又成几卷，盖期之以废铜。而某自别来一载，早夜诵读，反复寻究，仅得十馀条，然庶几采山之铜也。

顷过里第，见家道小康，诸郎成立，甚慰。然自此少游之计多，而伏波之志减矣。况局守一城，无豪杰之士可与共论，如此则志不能帅气，而衰钝随之。敢以一得之愚献诸执事。某虽学问浅陋，而胸中磊磊，绝无阉然媚世之习，贵郡之人见之，得无适适然惊也？

吾辈学术，世人多所不达，一二稍知文字者，则又自愧其不如。不达则疑，不如则忌，以故平日所作，不甚传之人间。然老矣，终当删定一本，择友人中可与者付之尔。

读来论为之感叹！自北平、南昌二变以后，一代规模于“宗子维城”四字，竟不复讲。至崇祯之时，人心已去，虽使亲王典兵，其能者不过如汉之陈王宠，下者则唐之覃王嗣周、延王戒丕而已。积轻之势固不能有所树立，而变故萌生，难可意料，谁肯独创非常，建房琯之策者哉？虽然，苻坚不过氐酋伪主，而其疏属尚有苻登。诚得此论而用之，未必无一二才杰之士自兹而奋发也。

每接高谈，无非方人之论。子曰：“三人行，必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之。”执事之意其在于斯乎？然而子贡方人，子曰：“赐也贤乎哉？夫我则不暇。”是则圣门之所孳孳以求者，不徒在于知人也。《论语》二十篇，惟《公冶长》一篇多论古今人物，而终之曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也。”又曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉；不如丘之好学也。”是则论人物者，所以为内自讼之地；而非好学之深，则不能见己之过；虽欲改不善以迁于善，而其道无从也。记此二章于末，其用意当亦有在，愿与执事详之。

古之疑众者行伪而坚，今之疑众者行伪而脆，其于利害得失之际，且不能自持其是，而何以致人之信乎？故今日好名之人皆不足患，直以凡人视之可尔。

初为此诗，不过具宾主一夕之谈尔。后之作者递相祖袭，无乃失寿陵之本步乎？海内不乏能言之士，区区何足相师，惟自出己意，乃敢许为知音者耳。

君诗之病在于有杜，君文之病在于有韩、欧。有此蹊径于胸中，便终身不脱依傍二字，断不能登峰造极。

《宋史》言刘忠肃每戒子弟曰：“士当以器识为先，一命为文人，无足观矣。”仆自一读此言，便绝应酬文字，所以养其器识而不堕于文人也。悬牌于室，以拒来请，人所共见，足下尚不知耶？抑将谓随俗为之，而无伤于器识耶？中孚为其先妣求传再三，终已辞之，盖止为一人一家之事，而无关于经术政理之大，则不作也。

韩文公文起八代之衰，若但作《原道》、《原毁》、《争臣论》、《平淮西碑》、《张中丞传后序》诸篇，而一切铭状概为谢绝，则诚近代之泰山北斗矣。今犹未敢许也。此非仆之言，当日刘叉已讥之。

弹琵琶侑酒，此倡女之所为，其职则然也。苟欲请良家女子出而为之，则艴然而怒矣。何以异于是？

某君欲自刻其文集以求名于世，此如人之失足而坠井也。若更为之序，岂不犹之下石乎？惟其未坠之时，犹可及止；止之而不听，彼且以入井为安宅也。吾已矣夫！

郑康成以七十有四之年，为袁本初强之到元城，卒于军中。而曹孟德遂有郑康成行酒、伏地气绝之语，以为本初罪状。后之为处士者，幸无若康成；其待处士者，幸无若本初。

井叔于崇福宫故址建祠筑垣，以祀宋提举崇福宫十有四公，可谓合礼〈（韩公维、吕公诲、司马公光、程公颐、颢、刘公安世、范公纯仁、杨公时、李公纲、李公邴、朱公熹、倪公思、王公居安、崔公与之）〉。今介石复建一堂于此祠之前，而迁二程、朱子之位于中，奉之以为一院之主。

其尊师重学之意，非不甚至，但其中若韩公、吕公、司马公、刘公，皆与二程同时，而官品多在二程之上，以朱子视之，则皆前辈也。杨龟山先生，又朱子师之师也。同一祠秩，非有所分别也，而俨然独处于前堂，使诸公并世而生，必不安于其位也。夫鬼神之情，人之情也。子曰：“未能事人，焉能事鬼。”窃谓宜仍井叔之旧，而别建一祠以奉程、朱，庶乎得之。

能文不为文人，能讲不为讲师，吾见近日之为文人、为讲师者，其意皆欲以文名，以讲名者也。子不云乎：“是闻也，非达也，默而识之。”愚虽不敏，请事斯语矣。

顷者东方友人书来，谓弟盍亦听人一荐，荐而不出，其名愈高。嗟乎！此所谓钓名者也。今夫妇人之失所天也，从一而终，之死靡慝，其心岂欲见知于人哉？然而义桓之里，称于国人，怀清之台，表于天子，何为其莫之知也？若曰：必待人之强委禽焉而力拒之，然后可以明节，则吾未之闻矣。

君子之为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓“雕虫篆刻”，亦何益哉！某自五十以后，笃志经史，其于音学深有所得。今为《五书》以续三百篇以来久绝之传，而别著《日知录》上篇经术，中篇治道，下篇博闻，共三十馀卷。有王者起，将以见诸行事，以跻斯世于治古之隆，而未敢为今人道也。向时所传刻本，乃其绪馀耳。