顾亭林文集/3 中华文库

比往来南北，颇承友朋推一日之长，问道于盲。窃叹夫百馀年以来之为学者，往往言心言性，而茫乎不得其解也。命与仁，夫子之所罕言也；性与天道，子贡之所未得闻也。性命之理，著之《易传》，未尝数以语人。其答问士也，则曰“行己有耻”；其为学，则曰“好古敏求”；其与门弟子言，举尧、舜相传。所谓危微精一之说，一切不道，而但曰：“允执其中，四海困穷，天禄永终。”呜呼！圣人之所以为学者，何其平易而可循也，故曰：“下学而上达。”颜子之几乎圣也，犹曰：“博我以文。”其告哀公也，明善之功，先之以博学。自曾子而下，笃实无若子夏，而其言仁也，则曰：“博学而笃志，切问而近思。”今之君子则不然，聚宾客门人之学者数十百人，“譬诸草木，区以别矣”，而一皆与之言心言性，舍多学而识，以求一贯之方，置四海之困穷不言，而终日讲危微精一之说，是必其道之高于夫子，而其门弟子之贤于子贡，祧东鲁而直接二帝之心传者也。我弗敢知也。《孟子》一书，言心言性，亦谆谆矣，乃至万章、公孙丑、陈代、陈臻、周霄、彭更之所问，与孟子之所答者，常在乎出处、去就、辞受、取与之间。以伊尹之元圣，尧、舜其君其民之盛德大功，而其本乃在乎千驷一介之不视不取。伯夷、伊尹之不同于孔子也，而其同者，则以“行一不义，杀一不辜，而得天下不为”。是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恒言也；出处、去就、辞受、取与之辨，孔子、孟子之所恒言，而今之君子所罕言也。谓忠与清之未至于仁，而不知不忠与清而可以言仁者，未之有也；谓不忮不求之不足以尽道，而不知终身于忮且求而可以言道者，未之有也。我弗敢知也。愚所谓圣人之道者如之何？曰“博学于文”，曰“行己有耻”。自一身以至于天下国家，皆学之事也；自子臣弟友以至出入、往来、辞受、取与之间，皆有耻之事也。耻之于人大矣！不耻恶衣恶食，而耻匹夫匹妇之不被其泽，故曰：“万物皆备于我矣，反身而诚。”呜呼！士而不先言耻，则为无本之人；非好古而多闻，则为空虚之学。以无本之人，而讲空虚之学，吾见其日从事于圣人而去之弥远也。虽然，非愚之所敢言也，且以区区之见，私诸同志而求起予。

承示图书、象数、卜筮、卦变四考，为之叹服。仆尝读刘歆《移太常博士书》所谓“辅弱扶微，兼包大小之义”，而讥时人之“保残守缺，雷同相从”，以为师说，未尝不三复于其言也。昔者汉之五经博士，各以家法教授：《易》有施、孟、梁邱、京氏；《尚书》欧阳、大小夏侯；《诗》齐、鲁、韩、毛；《礼》大、小戴；《春秋》严、颜，不专于一家之学。晋、宋已下，乃有博学之士会稡贯通。至唐时立九经于学官，孔颖达、贾公彦为之《正义》，即今所云疏者是也。排斥众说，以申一家之论，而通经之路狭矣。及有明洪武三年、十七年之科举条格，《易》主程、朱传义，《书》主蔡氏传，《诗》主朱子集传，俱兼用古注疏。《春秋》主左氏、公羊、穀梁、胡氏、张洽传，《礼记》主古注疏，犹不限于一家。至永乐中，纂辑《大全》，并本义于程传，去《春秋》之张传及四经之古注疏，前人小注之文稍异于大注者不录，欲道术之归于一，使博士弟子无不以《大全》为业，而通经之路愈狭矣。注疏刻于万历中年，但颁行天下，藏之学官，未尝立法以劝人之诵习也。试问百年以来，其能通十三经注疏者几人哉？以一家之学，有限之书，人间之所共有者，而犹苦其难读也，况进而求之儒者之林，群书之府乎？然圣人之道，不以是而中绝也，故曰：“仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。”

昔之说《易》者，无虑数千百家，如仆之孤陋，而所见及写录唐宋人之书亦有十数家，有明之人之书不与焉。然未见有过于程传者。且夫《易》之为书，广大悉备，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，岂能该尽。若大著所谓此爻为天子，此爻为诸侯，此爻为相，此爻为师，盖本之崔憬解《系辞》二与四、三与五同功异位之说。然此特识其大者而已，其实人人可用，故曰：“君子所居而安者，《易》之序也；所乐而玩者，爻之辞也。”故夫子之传《易》也，于“见龙在田”，而本之以学问宽仁之功；于“鸣鹤在阴”，而拟之以言行枢机之发。此爻辞之所未及，而夫子言之。然天下之理实未有外于此者。“素以为绚”，礼后之意也；“高山景行”，好仁之情也；“诸姑伯姊”，尊亲之序也。夫子之说《诗》，犹夫子之传《易》也。后人之说《易》也，必以一人一事当之，此自传注之例宜然，学者举一隅而以三隅反，可尔。且以九四或跃之爻论之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居摄，孔子之历聘，皆可以当之，而汤武特其一义，又不可连比四五之爻，为一时之事，而谓有“飞龙在天”之君，必无“汤武革命”之臣也。将欲广之，适以狭之，此举业以来之通弊也。是故尽天下之书皆可以注《易》，而尽天下注《易》之书，不能以尽《易》，此圣人所以立象以尽意，而夫子作大象，多于卦爻之辞之外，别起一义以示学者，使之触类而通，此即举隅之说也。天下之变无穷，举而措之天下之民者亦无穷，若但解其文义而已，韦编何待于三绝哉！“子所雅言，《诗》《书》、执《礼》”。《诗》《书》、执《礼》之文，无一而非《易》也。下而至于《春秋》二百四十二年之行事，秦、汉以下史书百代存亡之迹，有一不该于《易》者乎？故曰：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”愚尝劝人以学《易》之方，必先之以《诗》《书》、执《礼》，而《易》之为用存乎其中，然后观其象而玩其辞，则道不虚行，而圣人之意可识矣。不审高明以为然否？

《小过》之五其辞曰：“公，公亦君也。”《归妹》之五辞曰：“其君帝女之贵，以侄娣视之。”则亦君也。若曰：必天子而后谓之君，此后人之见耳。三代以上分土而治，尊卑之势无大相远，天子诸侯并称曰后。《书》曰：“三后成功。”先儒以为象称先王者，惟施于天子，称后者兼诸侯，然则后与君公一例也。今谓凡五必为王者，而《小过》之五为群阴胁制，乃贬其号曰公。然则《益》之三四其辞何以不曰告王而曰告公乎？岂周公系爻之前，先有一五为天子之定例乎？物之不齐，物之情也。六十四卦岂得一一齐同。《易》不可为典要，唯变所适。执事徒见夫五之为人君也，而不知《剥》《明夷》《旅》之五不得为人君也；徒见夫《比》《家人》《涣》之五之言王也，而不知《离》之上九，《升》之六四特言王用而非五也；《随》之上六，《益》之六二兼言王用而非五也。《记》曰：“夫言岂一端而已，夫各有所当也。”必欲执一说以概全经，所谓“固哉，高叟之为诗”，而咸丘蒙疑瞽瞍之非臣者与之同失矣。

承教以处今之时，但当着书，不必讲学。此去名务实之论，良获我心。惟所辨父在为母服一事，则终不敢舍二礼之明文，而从后王之臆制，徇野人之恩，而忘严父之义也。夫为父斩衰三年，为母斩衰三年，此从子制之也。父在，为母齐衰期，此从夫制之也。《仪礼·丧服传》曰：“何以期也？屈也。至尊在，不敢伸其私尊也。”《问丧》篇曰：“父在不敢杖，尊者在故也。”《丧服四制》曰：“资于事父以事母而爱同。”天无二日，土无二王，国无二君，家无二尊，以一治之也。故父在，为母齐衰期者，见无二尊也。所谓三纲者，夫为妻纲，父为子纲。夫为妻之服除，则子为母之服亦除，此严父而不敢自专之义也。奈何忘其父为一家制礼之主，而论异同，较厚薄于其子哉？伯鱼之母死，期而犹哭，夫子闻之曰：“谁与哭者？”门人曰：“鲤也。”夫子曰：“嘻！其甚也。”伯鱼闻之，遂除之。伯鱼之母，孔子之妻也。孔子为妻之服既除，则伯鱼不敢为其母之私恩而服过期之服。所谓先王制礼，不敢过也。《丧服》子夏传曰：“禽兽知母而不知父。野人曰：父母何算焉，都邑之士则知尊祢矣。”《丧服小记》曰：“祖父卒，而后为祖母后者三年。”是则父在而不得伸其三年者，厌于父也；祖父在而不得伸其三年者，厌于祖父也。服之者，仁也，不得伸者，义也。品节斯，斯之谓礼。虽然，传曰：“父必三年然后娶，达子之志也。”然则十五月而禫之外，为之子者岂忍遂食稻衣锦而居于内乎？志之为言，即心丧之谓。以父之尊厌之，而又以父之三年不娶者达之，圣人所以处人父子之间者，仁之至，义之尽矣。自礼教不明，丧纪废坏，而徒以衰麻之服为丧，宜执事之疑而不敢安也。经传言三年之丧，不谓之三年之服也。夫三日不怠，三月不解，期悲哀，三年忧者，此三年之丧也。练而慨然，祥而廓然者，此三年之丧也。泣血三年未尝见齿者，此三年之丧也。丧云丧云，衰麻云乎哉！且执事谓今之父在为母者，果能服三年之服乎？卒哭之后，固有屈于父而易为缟白浅淡之衣者矣。是则并其衰麻之服亦有所不尽行。然而二十七月之内，不听乐，不昏嫁，不赴举，不服官，则自周公以来固已如此矣。且夫《礼》有母为长子三年之文，先儒以为不得以父在屈至期，何也？从乎父也。父除，则虽子之为母而不敢不除；父未除，则虽母之为子而不敢除。故子有为母期者，母有为长子三年者。孟子曰“礼之实，节文斯二者”是也。若但曰：父母之亲同，其爱同，其服同，则孩提之童无不知之者矣。何待圣人为之制哉？曾子问曰：“并有丧，如之何？何先何后？”孔子曰：“葬先轻而后重；其奠也，先重而后轻。”以父为重，以母为轻，苟非斯言之出于圣人，则亦将俗儒之所议矣。若夫上元、洪武改革之繇，卢履冰、元行冲、褚无量驳正之说，当亦执事旧闻，不烦更述，惟祈详察。

增三年之丧为三十六月，起于唐弘文馆直学士王元感，已为张柬之所驳，而今关中士大夫皆行之。《丧服小记》曰：“再期之丧，三年也。”《三年问》曰：“至亲以期断，然则何以三年也？曰：加隆焉尔也。焉使倍之，故再期也。”古人以再期为三年，而于其中又有练祥之节，杀哀之序，变服之渐，以其更历三岁而谓之三年，非先有三年之名，而后为之制服也。今于礼之所繇生者既已昧之，抑吾闻之，君子之所贵乎丧者，以其内心者也。居处不安，然后为之居倚庐以致其慕；食旨不甘，然后为之疏食水饮以致其菲；去饰之甚，然后为之袒括、衰麻、练葛之制以致其无文。今关中之士大夫，其服官赴举，犹夫人也，而独以冠布之加数月者为孝，吾不知其为情乎？为文乎？先王之礼，不可加也，从而加之，必其内心之不至也。其甚者，除服之日而有贺。夫人情之所贺者，其不必然者也。得子也，拜官也，登科也，成室也，不必然而然，斯可贺也。故曰：婚礼不贺，人之序也。以其为人事之所必然，故不贺也。丧之有终，人事之必然者也，何贺之有？抑吾不知其贺者，将于除服之日乎？君子有终身之丧，忌日之谓也。是日也，以丧礼处之而不可以除。将以其明日乎？则又朝祥暮歌之类也。贺之为言，稍知书者已所不道，而王元感之论则尚遵而行之。使有一人焉，如颜丁、子羔之行，其于送死之事，无不尽也，而独去其服于中月而禫之日，其得谓之不孝哉？虽然，吾见今之人略不以丧纪为意，而此邦犹以相沿之旧，不敢遽变，是风俗之厚也。若乃致其情而去其文，则君子为教于乡者之事也。

伏承来教，勤勤恳恳，闵其年之衰暮，而悼其学之无传，其为意甚盛。然欲使之效曩者二三先生招门徒，立名誉，以光显于世，则私心有所不愿也。

若乃西汉之传经，弟子常千馀人，而位高者至公卿，下者亦为博士，以名其学，可不谓荣欤？而班史乃断之曰：“盖禄利之路然也。”故以夫子之门人且学干禄。子曰：“三年学，不至于谷，不易得也。”而况于今日乎？今之为禄利者，其无藉于经术也审矣。穷年所习，不过应试之文，而问以本经，犹茫然不知为何语。盖举唐以来帖括之浅而又废之，其无意于学也，传之非一世矣。矧纳赀之例行，而目不识字者，可为郡邑博士；惟贫而不能徙业者，百人之中尚有一二读书，而又皆躁竞之徒，欲速成以名于世。语之以五经则不愿学，语之以白沙、阳明之语录则欣然矣，以其袭而取之易也。其中小有才华者颇好为诗，而今日之诗，亦可以不学而作。吾行天下，见诗与语录之刻，堆几积案，殆于“瓦釜雷鸣”，而叩以二《南》《雅》《颂》之义，不能说也。于此时而将行吾之道，其谁从之！“大匠不为拙工改废绳墨，羿不为拙射变其彀率”，若徇众人之好，而自贬其学，以来天下之人，而广其名誉，则是枉道以从人，而我亦将有所不暇。惟是斯道之在天下，必有时而兴，而君子之教人，有私淑艾者，虽去之百世而犹若同堂也。所著《日知录》三十馀卷，平生之志与业皆在其中，惟多写数本以贻之同好，庶不为恶其害己者之所去，而有王者起，得以酌取焉，其亦可以毕区区之愿矣。夫道之污隆，各以其时，若为己而不求名，则无不可以自勉。鄙哉！硁硁所以异于今之先生者如此，高明何以教之？

昨见子德云：明府将以贱辰光临赐祝。窃维生日之礼，古人所无。小弁之逐子，始说我辰；哀郢之故臣，乃言初度。故唐文皇以劬劳之训，垂泣以对群臣。而近时孙退谷、张篑山著论欲废此礼。

彼居常处顺者犹且辞之，况鄙人生丁不造，情事异人，流离四方，偷存视息！若前世王华、王肃、陆襄、虞荔、王慧龙之伦，便当终身布衣疏食，不听音乐，不参喜事。即不能然，而又以此日接朋友之觞，炫世俗之目，岂不于我心有戚戚乎？知我者当闵其不幸而吊慰之，不当施之以非礼之礼，使之拂其心而夭其性也。用是直摅衷曲，布诸执事，惟祈鉴之。

天生豪杰，必有所任，如人主于其臣，授之官而与以职。今日者拯斯人于涂炭，为万世开太平，此吾辈之任也。仁以为己任，死而后已，故一病垂危，神思不乱。使遂溘焉长逝，而于此任已不可谓无尺寸之功；今既得生，是天以为稍能任事而不遽放归者也，又敢怠于其职乎？今有一言而可以活千百万人之命而尤莫切于秦、陇者，苟能行之，则阴德万万于于公矣。

请举秦民之夏麦秋米及豆草一切征其本色，贮之官仓，至来年青黄不接之时而卖之，则司农之金固在也，而民间省倍蓰之出。且一岁计之不足，十岁计之有馀，始行之于秦中，继可推之天下。然谓秦人尤急者，何也？目见凤翔之民举债于权要，每银一两，偿米四石，此尚能支持岁月乎？捐不可得之虚计，犹将为之，而况一转移之间，无亏于国课乎？然恐不能行也。《易》曰：“牵羊悔亡，闻言不信。”至于势穷理极，河决鱼烂之后，虽欲征其本色而有不可得者矣。救民水火，莫先于此。病中已笔之于书，而未告诸在位。比读国史，正统中，尝遣右通政李畛等官粜米得银若干万，则昔人有行之者矣。特建此说，以待高明者筹之。

关中布衣李君因笃顷承大疏荐扬，既征好士之忱，尤羡拔尤之鉴。但此君母老且病，独子无依，一奉鹤书，相看哽咽，虽趋朝之义已迫于戴星，而问寝之私倍悬于爱日。况年逾七十，久困扶床，路隔三千，难通啮指，一旦祷北辰而不验，回西景以无期，则瓶罍之耻奚偿，风木之悲何及！昔者令伯奏其愚诚，晋朝听许；元直指其方寸，汉主遣行。求贤虽有国之经，教孝实人伦之本。是用溯风即路，沥血叩阍。伏惟执事弘锡类之仁，悯向隅之泣，俯赐吹嘘，仰徼俞允，俾得归供菽水，入侍刀圭，则自此一日之斑衣，即终身之结草矣。若炎武者，黄冠蒯屦，久从方外之踪，齿豁目盲，已在废人之数，而以生平昆弟之交，理难坐视，辄敢通书辇下，布其区区。

两函并至，深感注存。足下有子产博物之能，子政多闻之敏，而下问及于愚耄，不知臣精销亡，少时所闻，十不记其二三矣。

闻之前辈老先生曰：《太祖实录》凡三修：一修于建文之时，则其书已焚，不存于世矣；再修于永乐之初，则昔时大梁宗正西亭曾有其书，而洪水滔天之后，遂不可问；今史宬所存，及士大夫家讳《实录》之名，而改为《圣政记》者，皆三修之本也。然而再修三修所不同者，大抵为靖难一事。如弃大宁而并建立之制，及一切边事书之甚略，是也。至于颍、宋二公若果不以令终，则初修必已讳之矣。闻之先人曰：《实录》中附传于卒之下者，正也；不系卒而别见者，变也。当日史臣之微意也。王元美先生作《信国公诗》曰：“所以恩泽终，颍宋乃反是。”盖谓二公之不得其死，而不可谓之诛。且以汉事言之：武帝之于刘屈牦，谓之诛，可也；成帝之于翟方进，谓之诛，不可也。是史臣之所以微之也。今观卒后恩典之有无隆杀，则举一隅而三可反矣。至于即主位之月日，当如来论，以《实录》为正耳。自万历以还，是非之涂，樊然淆乱，姑以目所尝见之书，其刻本则如《辛亥京察记事》《辽事实录》〈（王在晋）〉，《清流摘镜》〈（王岳）〉，《傃庵野抄》《同时尚论录》〈（二书并蔡□□）〉，《悫书》〈（蒋德璟）〉；抄本则如《酌中志》〈（刘若愚）〉，《恸馀杂记》〈（史惇）〉之类皆不可阙，而遽数之不能终也。搜罗之博，裁断之精，是在大君子而已。

去冬韩元少书来，言曾欲与执事荐及鄙人，已而中止；顷闻史局中复有物色及之者，无论昏耄之资，不能黾勉从事，而执事同里人也，一生怀抱，敢不直陈之左右。

先妣未嫁过门，养姑抱嗣，为吴中第一奇节，蒙朝廷旌表。国亡绝粒，以女子而蹈首阳之烈。临终遗命，有“无仕异代”之言，载于志状，故人人可出而炎武必不可出矣。

记曰：“将贻父母令名，必果；将贻父母羞辱，必不果。”七十老翁何所求？正欠一死！若必相逼，则以身殉之矣！一死而先妣之大节愈彰于天下，使不类之子得附以成名，此亦人生难得之遭逢也。

谨此奉闻。

视草北门，书东观，一代文献，属之巨公，幸甚幸甚。列女之传，旧史不遗，伏念先妣王氏未嫁守节，断指疗姑，立后训子，及家世名讳并载张元长先生传中。崇祯九年巡按御史王公〈（一鹗）〉具题，奉旨旌表。乙酉之夏，先妣时年六十，避兵于尝熟县之语濂泾。谓不孝曰：“我虽妇人，身受国恩，义不可辱。”及闻两京皆破，绝粒不食，以七月三十日卒于寓室之内寝。遗命炎武读书隐居，无仕二姓。迄今三十五年，每一念及，不知涕之沾襟也。当日间关戎马，越大祥之后，乃得合葬于先考文学之兆。今将树一石坊于墓上，藉旌门之典，为表墓之荣。而适当修史之时，又得诸公以卓识宏才膺笔削之任，共姬之葬，特志于《春秋》，漆室之言，独传于中垒，不无望于阐幽之笔也。炎武年近七旬，旦暮入地，自度无可以扬名显亲，敢沥陈哀恳，冀采数语存之简编，则没世之荣施，即千载之风教矣。

修史之难，当局者自知之矣。求藏书于四方，意非不美，而西方州县以此为苦，宪檄一到，即报无书。所以然者，正缘借端派取解费，时事人情，大抵如此。窃意此番纂述，止可以邸报为本，粗具草稿，以待后人，如刘句之《旧唐书》可也〈（唐武宗以后无实录）〉。忆昔时邸报至崇祯十一年方有活板，自此以前，并是写本。而中秘所收，乃出涿州之献，岂无意为增损者乎？访问士大夫家，有当时旧钞，以俸薪别购一部，择其大关目处略一对勘，便可知矣。吾自少时，先王父朝夕与一二执友谈论，趋庭拱听，颇识根源，但年老未免遗忘，而手泽亦多散轶，史稿之成，犹可辩其泾渭。今日作书，正是刘句之比，而诸公多引洪武初修《元史》故事，不知诸史之中，《元史》最劣，以其旬月而就，故舛谬特多。如列传八卷速不台，九卷雪不台，一人作两传；十八卷完者都，二十卷完者拔都，一人作两传，几不知数马足，何暇问其骊黄牝牡耶？然此汉人作蒙古人传，今日汉人作汉人传，定不至此。〈（亦有如谷林苍以张延登、张华东为两人者）〉。惟是奏章是非同异之论，两造并存，而自外所闻，别用传疑之例，庶乎得之。此虽万世公论，却是家庭私语，不可告人以滋好事者之腾口也。

所谓大臣者，以道事君，不可则止。吾甥宜三复斯言，不贻讥于后世，则衰朽与有荣施矣。此中自京兆抵二崤皆得雨，陇西、上郡、平凉皆旱荒，恐为大同之续。与其赈恤于已伤，孰若蠲除于未病。又有异者，身为秦令，而隔河买临晋之小儿，阉为火者，以充僮竖，至割死一人，岂非自陕以西别一世界乎？诚欲正朝廷以正百官，当以激浊扬清为第一义，而其本在于养廉。故先以俸禄一议附览，然此今日所必不行，留以俟之可耳。说经之外，所论著大抵如此。世有孟子，或以之劝齐梁，我则终于韫椟而已。

老年多暇，追忆曩游，未登弱冠之年，即与斯文之会，随厨俊之后尘，步杨、班之逸躅，人推月旦，家擅雕龙，此一时也。已而山岳崩颓，江湖沸氵胸，酸枣之陈词慷慨，尚记臧洪；睢阳之断指淋漓，最伤南八。重泉虽隔，方寸无暌，此又一时也。已而奴隶鸱张，亲朋澜倒，或有闻死灰之语，流涕而省韩安；览穷鸟之文，抚心而明赵壹。终凭公论，得脱危机，此又一时也。凡此三者之人，骑箕化鹤，多不可追；哲嗣闻孙，往往而在。此即担簦戴笠，陌路相逢，犹且为之叙殷勤，陈夙昔，班荆郑国之野，贳酒黄公之垆。而况吾甥欲以郡中之园为吾寓舍，寻往时之息壤，不乏同盟，坐今日之皋比，难辞后学。使鸡黍蔑具，干糇以愆，既乖良友之情，弥失故人之望。且吾今居关、华，每年日用约费百金。若至吴门，便须五倍，吾甥能为办之否乎？又或谓广厦之欢，可以大庇寒士；九里之润，亦当施及吾侪。而曰：吾尔皆同声气同患难之人，尔有鼎贵之甥，可无挹注之谊？因罤觅菟，见弹求鸮，有如退之诗所云，“偶然题作木居士，便有无穷祈福人”者，吾甥复能副之否乎？虽复田文、无忌，不可论之当今，假使元美、天如，当必有以处此。而如其不然，则必以觖望之怀，更招多口之议。况山林晚暮，已成独往之踪；城市云为，终是徇人之学。然则吾今日之不来，非惟自适，亦所以善为吾甥地也。

万历以前，八股之文可传于世者，不过二三百篇耳。其间却无一字无来处。偶为门人讲吴化事君数一节，文中有謇谔二字。《楚辞·离骚》：“余固知謇謇之为患兮，忍而不能舍也。”此謇字之所出也。《史记商君传》：“千人之诺诺，不如一士之谔谔。武王谔谔以昌，殷纣墨墨以亡。”此谔字之所出也。陆机《辨亡论》：“左丞相陆凯以謇谔尽规。”韩文公《郾城联句》：“九迁弥謇谔。”则古人已用之矣。今欲吾甥集门墙多士十数人，委之将先正文字注解一二十篇来，以示北方学者。除事出四书不注外，其五经子史古文句法一一注之，如李善之注《文选》，方为合式。此可以救近科杜撰不根之弊也。

理学之传，自是君家弓冶。然愚独以为理学之名，自宋人始有之。古之所谓理学，经学也，非数十年不能通也。故曰：“君子之于《春秋》，没身而已矣。”今之所谓理学，禅学也，不取之五经而但资之语录，校诸帖括之文而尤易也。又曰：“《论语》，圣人之语录也。”舍圣人之语录，而从事于后儒，此之谓不知本矣。高明以为然乎？近来刊落枝叶，不作诗文，敬拜佳篇，未得酬和。而《音学五书》之刻，其功在于注《毛诗》与《周易》，今但以为诗家不朽之书，则末矣。刊改未定，作一书与力臣先印《诗经》并《广韵》奉送，有便人可往取之。

远惠手书，奖挹过甚，殊增悚愧。至于悯礼教之废坏，而望之斟酌今古，以成一书，返百王之季俗，而跻之三代，此仁人君子之用心也。然斯事之难，朱子尝欲为之而未就矣，况又在四五百年之后乎？

弟少习举业，多用力于四经，而三《礼》未之考究。年过五十，乃知“不学礼无以立”之旨，方欲讨论，而多历忧患，又迫衰晚，兼以北方难购书籍，遂于此经未有所得。而所见有济阳张君稷若名尔岐者，作《仪礼郑注句读》一书，根本先儒，立言简当。以其人不求闻达，故无当世之名，而其书实似可传，使朱子见之，必不仅谢监岳之称许也。向见五服异同之书，已相叹服。窃意出处升沈，自有定见，如得殚数年之精力，以三《礼》为经，而取古今之变附于其下，为之论断，以待后王，以惠来学，岂非今日之大幸乎？弟方纂录《易》解，程、朱各自为书，以正《大全》之谬，而桑榆之年，未卜能成与否，不敢虚期许之意，而仍以望之君子也。

所论《春秋》诸家及胡文定作传之旨，极为正当。在汉之时，三家之学各自为师，而范宁注《穀梁》，独不株守一家之说。至唐啖、赵出而会通三传，独究遗经；至宋孙、刘出而掊击古人，几无馀蕴。文定因之，以痛哭流涕之怀，发标新领异之论，其去游、夏之传，益以远矣。今陆氏之《纂例》，刘氏之《权衡》《意林》，并有其意，惟尊王发微未见，而后儒之辨《春秋》，其散见于志书文集者，亦多钞录，未得会稡成帙。若鄙著《日知录·春秋》一卷，且有一二百条，如“君氏卒”、“禘于太庙，用致夫人”，当从左氏；“夫人子氏薨”，当从《穀梁》；“仲婴齐卒”，当从《公羊》；而“三国来媵”，则愚自为之说，盖见《硕人》诗云“东宫之妹”，《正义》以为“明所生之贵”，而非敢创前人所未有也。因乏写手，一时未得奉寄，惟就来书所问二事，敬录以上，未知合否？祈为正之。

大难初平，宜反己自治，以为善后之计。昔传说之告高宗曰：“惟干戈省厥躬。”而夫子之系《易》也，曰：“山上有水，蹇。君子以反身修德。”孟子曰：“行有不得者，皆反求诸已。”《左传》载夫子之言曰：“臧武仲之智而不容于鲁，有由也。作不顺而施不恕也。”苟能省察此心，使克伐怨欲之情不萌于中，而顺事恕施，以至于“在邦无怨，在家无怨”，则可以入圣人之道矣。以向者横逆之来，为他山之石，是张子所谓“玉女于成”者也。至于臧否人物之论，甚足以招尤而损德。自顾其人能如许子将，方可操汝南之月旦，然犹一郡而已，未敢及乎天下也。不务反己而好评人，此今之君子所以终身不可与适道，不为吾友愿之也。

今春荐剡，几遍词坛，虽龙性之难驯，亦鱼潜之孔照。乃申屠之迹，竟得超然，叔夜之书，安于不作，此则晚年福事。关中三友：山史辞病，不获而行；天生母病，涕泣言别；中孚至以死自誓而后得免，视老夫为天际之冥鸿矣。此中山水绝佳，同志之侣多欲相留避世。愚谓与汉羌烽火但隔一山，彼谓三十年来在在筑堡，一县之境，多至千馀，人自为守，敌难遍攻，此他省之所无，即天下有变而秦独完矣。未知然否？

常叹有名不如无名，有位不如无位。前读大教，谬相推许，而不知弟此来关右，不干当事，不立坛宇，不招门徒。西方之人或以为迂，或以为是。而同志之李君中孚，遂为上官逼迫，舁至近郊，至卧操白刃，誓欲自裁。关中诸君有以巨游故事言之当事，得为谢病放归。然后国家无杀士之名，草泽有容身之地，真所谓威武不屈。然而名之为累，一至于斯，可以废然返矣！

或曰：“君子疾没世而名不称”，何欤？曰：君子所求者，没世之名，今人所求者，当世之名。当世之名，没则已焉，其所求者，正君子之所疾也，而何俗士之难寤欤？城郭沟池以为固，甲兵以为防，米粟刍茭以为守，三代以来，王者之所不废。自宋太祖惩五季之乱，一举而尽撤之，于是风尘乍起，而天下无完邑矣。我不能守，贼亦不能据，而椎埋攻剽之徒乃尽保于山中。于是四皓之商颜，刘、阮之天姥，凡昔日兵革之所不经，高真之所托迹者，无不为戎薮盗区。故避世之难，未有甚于今日。推原其故，而艺祖、韩王有不得辞其咎者矣。读书论世而不及此，岂得为“开拓万古之心胸”者乎？

南徐州别，三十六年，足下高论王霸，屈迹泥涂，读严武、隗嚣之句，未尝不为之三叹。弟白首穷经，使天假之年，不过一伏生而已，何敢望骐骥之后尘，而希千里之步？然以用世之才如君者，而犹沦落不偶，况硁鄙如弟，率彼旷野，死于道涂，固其宜也；奚足辱君子勤而之问乎？宣尼有言：“自南宫敬叔之乘我车也而道加行。”今之人情则异乎是。即有敬叔之车，而季、孟之流，不问杏坛之字；然一生所著之书，颇有足以启后王而垂来学者。《日知录》三十卷已行其八，而尚未惬意；《音学五书》四十卷，今方付之剞劂，其梨枣之工，悉出于先人之所遗，故国之馀泽，而未尝取诸人也。“君子之道，或出或处”，君年未老，努力加餐。

山史西来，得接赐札，并读《井记》。一门尽节，风教凛然，诚彤管之希闻，中垒所未记者矣。弟久客四方，年垂七十，形容枯槁，志业衰𬯎，方且逃名寂寞之乡，混迹渔樵之侣，不改效百泉、二曲为讲学授徒之事，亦乌有所谓门墙者乎？若乃过汝南而交孟博，至高密而访康成，则当世之通人伟士，自结发以来，奉为师友者，盖不乏人，而未敢存门户方隅之见也。《诗》曰：“风雨如晦，鸡鸣不已。”又曰：“乐彼之园，爰有树檀，其下维谷。他山之石，可以攻玉。”是则君子所以持己于末流，接人于广坐者，必有不求异而亦不苟同者矣。辱承来教，实获我心，率此报谢。