策林/卷003 中华文库

夫欲达聪明致理化，则在乎奉成式，不必乎创新规也。臣闻尧之所以神而化者，聪明文思也；舜之所以圣而理者，明四目达四聪也。葢古之理化，皆由聪明出也。自唐虞以降，斯道寝衰。秦汉以还，斯道大丧，上不以聪接下，下不以明奉上，聪明之道，既阻于上下，则讹伪之俗，不得不流于内外也。国家承百王已弊之风，振千古未行之法，于是始立匦使，始加谏员，始命待制官，始设登闻鼓。故遗补之谏入，则朝廷之得失所由知也；匦使之职举，则天下之壅蔽所由通也；待制之官进，则众臣之谋猷所由展也；登闻之鼓鸣，则群下之冤滥所由达也。此皆我烈祖所刱，累圣所奉，虽尧舜之道，无以出焉。故贞观之太和，开元之至理，率由斯而驯致矣。自贞元以来，抗疏而谏者，留而不行，投书于匦者，寝而不报，待制之官，经时而不见于一问，登闻之鼓，终岁而不闻于一声。臣恐众臣之谋猷，或未尽展，朝廷之得失，或未尽知，壅蔽者有所未通，冤滥者有所未达。今幸当陛下践阼体元之始，施令布和之初，则宜申明旧章，条举废事，使列圣之述作不坠，陛下之聪明惟新，以初为常，今其时矣。时不可失，惟陛下惜而行之，则尧舜之化，祖宗之理，可得而致矣。臣故曰达聪明致理化，在乎奉成式，不必乎创新规也。

臣闻国家之患，患在臣之壅蔽也；壅蔽之生，生于君之好欲也。葢欲见于此，则壅生于彼，壅生于彼，则乱作其间，历代有之，可略言耳。昔秦二代好佞，赵高饰谄谀之言以壅之；周厉好利，荣夷公陈聚敛之计以壅之；殷辛好音，师涓作靡靡之乐以壅之；周幽好色，褒人纳艳妻以壅之；齐桓好味，易牙蒸首子以壅之。虽所好不同，同归于壅也，所壅不同，同归于乱也。故曰“人君无见其意，将为下饵”，葢谓此矣。然则明王非无欲也，非无壅也，葢有欲则节之，有壅则决之，节之又节之，以至于无欲也，决之又决之，以至于无壅也。其所以然者，将在乎静思其故，动防其微。故闻甘言，则虑赵高之谀进于侧矣；见厚利，则虑荣夷公之计陈于前矣；听新声，则虑师涓之音诱于耳矣；顾艳色，则虑褒氏之女惑于目矣；尝异味，则虑易牙之子入于口矣。大如是，安得不昼夜虑之，寤寐思之，立则见其参于前，行则想其随于后。自然兢兢业业，日慎一日，使左不知其所欲，右不知其所好，虽欲壅蔽，其可得乎？此明王节欲决壅之要道也。

臣闻建官施令者，君所执也；率职知事者，臣所奉也。臣行君道则政专，君行臣道则事乱，专与乱，其弊一也。然则臣道者，百职至众，万事至繁，诚非一人方寸所能尽也，故王者但操其要，择其人而已。将在乎分务于群司，各令督责其课，受成于宰相，不以勤倦自婴，然后谨殿最而赏罚焉，审幽明而黜陟焉，则万枢之要毕矣。故失君道者，虽多夕惕若厉之虑，而彝伦未必序也；行臣事者，虽多日昃不食之勤，而庶绩未必凝也。得其要逸而有终，非其宜劳而无功故也。臣又闻坐而论道，三公之任也；作而行之，卿大夫之职也。故陈平不肯知钱谷，邴吉不问死伤者，此有司之职也，非宰相之任也。夫以宰相尚不可侵有司之职，况人君可侵，宰相之任乎，可侵百执事之事乎？臣又闻宰相之任者，上代天工，下执人柄，群职由之而理乱，庶政由之而弛张，君之心膂，待宰相而启沃，君之耳目，待宰相而聪明，设其位，不可一日非其人，得其人，不可一日无其宠，疑则勿用，用则勿疏，然后能䜣合其心，驯致其道。葢先王所以端拱凝旒，而天下大理者，无他焉，委务于有司也，仰成于宰相也。

臣闻为国者皆患吏之贪，而不知去贪之道也；皆欲吏之清，而不知致清之由也。臣以为去贪致清者，在乎厚其禄、均其俸而已。夫衣食阙于家，虽严父慈母，不能制其子，况君长能检其臣吏乎？冻馁切于身，虽巢由夷齐，不能固其节，况凡人能守其清白乎？臣伏见今之官吏，所以未尽贞廉者，由禄不均而俸不足也。不均者，由所在课料重轻不齐也；不足者，由所在官长侵刻不已也。其甚者，则有官秩等而禄殊，郡县同而俸异，或削夺以过半，或停给而弥年，至使衣食不充，冻馁并至。如此则必冒白刃蹈水火而求私利也。况可使抚人字物，断狱均财者乎？夫上行则下从，身穷则心滥，今官长日侵其利，而望吏之不日侵于人，不可得也。葢所谓渴马守水，饿犬护肉，则虽日用刑罚，不能惩贪而劝清必矣。陛下今欲革时之弊，去吏之贪，则莫先于均天下课料重轻，禁天下官长侵刻，使天下之吏，温饱充于内，清廉形于外，然后示之以耻，纠之以刑，如此则纵或为非者，百无一二也。

臣闻古者计人而置官，量赋而制禄，故官之省置，必稽人户之众寡，禄之厚薄，必称赋入之少多，俾乎官足以理人，人足以奉吏，吏有常禄，财有常征，财赋吏员，必参相得者也。顷以兵戎屡动，荒沴荐臻，户口流亡，财征减耗，则宜量其官而省之，并其禄而厚之。故官省则事简，事简则人安，禄厚则吏清，吏清则俗阜，而天下所由理也。然则知清其吏而不知厚其禄，则饰诈而不廉矣；知厚其禄而不知省其官，则财费而不足矣；知省其官而不知选其能，则事壅而不理矣。此三者，迭为表里，相须而成者也，伏惟陛下详而行之。臣又见兵兴以来，诸道使府，或因权宜而置职，一置而不停，或因暂劳而加俸，一加而无减，至使职多于郡县之吏，俸优于台省之官，积习生常，烦费滋甚。今若量其职员，审其禄秩，使众寡有常数，厚薄得其中。故禄得其中，则费不广，而下无侵削之患矣；职有常数，则事不烦，而人无劳扰之弊矣。此又利害相悬远者，伏惟陛下念而救之。

臣伏见百司食利，利出于人，日给而经费有常，月征而倍息无已。然则举之者无非贫户，征之者率是远年，故私财竭于倍利，官课积于逋债。至使公食有阙，人力不堪。弊既滋深，法宜改作。且王者恶言求利，患在不均，况天下之钱一也，谓之曰“利”，曷若谓之曰“征”乎？取之于寡，曷若取之于众乎？今若日计其费，岁会其用，举为定数，命曰“食征”，随两税而分征，使万民而均出，散之天下，其数几何？均之于众，则贫户无倍息之弊矣；入之有程，则公食无告阙之虑矣。公私交便，其在兹乎？

臣伏以职田者，职既不同，田亦异数，内外上下，各有等差，此亦古者公田稍食之制也。国家自多事已来，厥制不举，故稽其地籍，而田则其具存，考以户租，而数多散失，至有品秩等，官署同，廪禄厚薄之相悬，近乎十倍者矣。今欲辨内外之职，均上下之田，不必乎创新规，其在乎举旧典也。臣谨按国朝旧典，量品而授地，计田而出租。故地之多少，必视乎品之高下；租之厚薄，必视乎田之肥墝。如此则沃瘠齐而户租均，等列辨而禄食足矣。今陛下求其典而典存焉，索其田而田在焉，诚能申明举而行之，则前弊必自革矣。

问：《传》曰：“谁能去兵？兵之设久矣。”又曰：“先王耀德不观兵。”二者古之明训也。然则君天下者，废而不用，且涉去兵之非；资以定功，又乖耀德之美。去就之理，何者得中？

又问：兵不妄动，师必有名。议之者颇辨否臧，用之者多迷本末，故有一戎而业成王霸，一战而祸及危亡。兴灭之迹何由？逆顺之要安在？

臣闻天下虽兴，好战必亡；天下虽安，忘战必危；不好不忘，天下之王也。祭公曰：“先王耀德不观兵。”老子曰：“兵者不祥之器，不得已而用之。”斯则不好之明训也。《传》曰：“谁能去兵？兵之设久矣。”又周定天下，偃武修文，犹立司马之官，六军之众，以时教战。斯又不忘之明训也。然则君天下者，不可去兵也，不可黩武也，在乎用之有本末，行之有逆顺。逆顺之要，大略有三，而兵之名随焉。夫兴利除害，应天顺人，不为名先，义然后动，谓之义兵；相时观衅，取乱侮亡，不为祸先，敌至而应，谓之应兵；恃力宣骄，作威逞欲，轻人性命，贪人土田，谓之贪兵。兵贪者亡，兵应者强，兵义者王。王之兵，无敌于天下也，故有征无战焉；强之兵，先弱敌而后战也，故百战百胜焉；亡之兵，先自败而后战也，故胜与不胜，同归于亡焉。然历代君臣，惑于本末，闻王者之无敌，则思耀武，是获一兔而欲守株也；见亡者之自败，则思弭兵，是因一咽而欲去食也。曾不知无敌者根于义，自败者本于贪，而欲归咎于兵，责功于武，不其惑欤？兴废之由，逆顺之要，昭然可见，唯陛下择之。

臣伏见自古以来，军法之众，资粮之费，未有如今日者。时议者皆患兵之众，而不知众之由，皆欲兵之销，而不得销之术。故散之则军情怨而戎心启，聚之则财用竭而人力疲，为日既深，其弊亦甚。臣以为销兵省费者，在乎断𠮥募去虚名而已。伏以贞元军兴以来，二十馀年，陛下念其劳效，固不可散弃，幸以时无战伐，又焉用增加？臣窃见当今募新兵，占旧额，张虚簿，破见粮者，天下尽是矣。斯则致众之由，积费之本也。今若去虚名就实数，则一日之内，十已减其二三矣。若使逃不补，死不填，则十年之间，十又减其三四矣。故不散弃之，则军情无怨也；不增加之，则兵数自销也；去虚就实，则名不诈而用不费也。故臣以为销兵之方，省费之术，或在于此，唯陛下详之。

夫欲分兵权，存戎备，助军食，则在乎复府兵置屯田而已。昔高祖始受隋禅，太宗既定天下，以为兵不可去，农不可废，于是当要冲以开府，因隙地以营田，府有常官，田有常业，俾乎时而讲武，岁以劝农，分上下之等，递劳逸之序，故有虞则起为战卒，无事则散为农夫，不待征发而封域有备矣，不劳馈饷而军食自充矣，此亦古者尉侯之制兵赋之义也。况今关畿之内，镇垒相望，皆仰给于县官，且无用于战伐，若使反兵于旧府，兴利于废田，张以簿书，颁其廪积，因其卒也，安之以田宅，因其将也，命之以府官，始复于关中，稍置于天下，则兵权渐分，而屯聚之弊日销矣，戎备渐修，而训习之利日兴矣，军食渐给，而飞挽之费日省矣。一事作而三利立，唯陛下裁之。

臣闻君明则将贤，将贤则兵胜，故有不能理兵之将，而无不可胜之兵，有不能选将之君，而无不可得之将，是以君功见于选将，将功见于理兵者也。然则选将之术，在乎因人之耳而听之，因人之目而视之，因人之好恶而取舍之。故明王选将帅也，访于众，询于人，若十人爱之，必十人之将也，百人悦之，必百人之将也，万人伏之，必万人之将也。臣以为贤愚之际，优劣之间，以此而求，十得八九矣。

臣闻明王之御功臣也，量其功而限之以爵，审其罪而纠之以法。限之以爵，故爵加而知荣矣；纠之以法，故法行而知恩矣。恩荣并加，畏爱相济，下无贰志，上无疑心，此明王所以念功劳而全君臣之道也。若不限之以爵，则无厌之心生矣，虽极人臣之位而不知荣也；若不纠之以法，则不忌之心启矣，虽竭人主之宠而不知恩也。恩荣不知，畏爱不立，而望奉上之心尽，念功之道全，或难矣。故《传》曰：“报者倦矣，施者未厌。”此由爵无限而法不行使之然也，唯陛下察之。

问：戎狄之患久矣，备御之略多矣，故王恢陈征讨之谋，贾生立表饵之术，娄敬兴和亲之计，晁错建农战之策。然则古今异道，利害殊宜，将欲采之，孰为可者？

又问：今国家北虏款诚，南夷请命，所未化者其惟西戎乎？讨之则疲顿师徒，舍之则侵轶边鄙，许和亲则启贪而厚费，约盟誓则饰诈而不诚。今欲遏彼虔刘，化其桀骜，来远人于朔漠，复旧土于河湟。上策远谋，备陈本末。

臣闻戎狄者，一气所生，不可剪而灭也，五方异族，不可臣而畜也，故为侵暴之患久矣。而备御之略亦多矣，考其要旨，大较有四焉：若乃选将练兵，长驱深入之谋，自王恢始；建以三表，诱以五饵之术，自贾谊始；厚以赂遗，结以和亲之计，自娄敬始；徙人实边，劝农教战之策，自晁错始。然则用王恢之谋，则殚财耗力，罢竭生人，祸结兵连，功不偿费，故汉武憬然而下哀痛之诏也；用贾谊之术，则羌胡之耳目心腹，虽诱而荒矣，而华夏之财力风教，亦随而弊矣，故汉文知其不可而不行也；用娄敬之计，则启宠纳侮，厚费偷安，虽侵略之患暂宁，而和好之约屡背，故汉氏四代为匈奴所欺也；用晁错之策，则边人有安土之患，未免攻战之劳，匈奴无得志之虞，亦绝归心之望，故汉武犹病之有广武之役也。是以讨之以兵，不若诱之以饵；诱之以饵，不若和之以亲；和之以亲，不若备之有素。斯皆前代已验之事，可覆而视也。以今参古，弃短取长，亦可择而用焉。然臣终以为近算浅图，非帝王久远安边之上策。何者？臣观前代，若政成国富，德盛人安，则虽六月有北伐之师，不足忧也；若政缺国贫，德衰人困，则虽一时无南牧之马，不足庆也。何则？国富则师壮，师壮则令严，人安则心固，心固则思理，如此久久，则天子之守，不独在于诸侯，将在于四夷矣，则暂虽有事，何足忧焉？若国贫则师弱，师弱则不虞，人困则心离，心离则思乱，如此久久，则天子之忧，不独在于边陲，或在于萧墙矣，则暂虽无事，何足庆焉？盖古之王者，庆在本而不在末，忧在此而不在彼也。今国家柔中怀外，近悦远来，北虏向风，南蛮底贡，所未化者，其馀几何？伏愿陛下畜之如犬羊，视之如蜂虿，不以士马强而才力盛，恃之而务战争，不以亭障静而烟尘销，轻之而去守备，但且防其侵轶，遏其虔刘，去而勿追，来而勿纵而已。然后略四子之小术，宏三王之大猷，以政成德盛为图，以人安师壮为计。故德盛而日闻则服，服必怀柔；师壮而时动则威，威必震詟。夫然，可以不縻财用，不烦师徒就盟誓而外服，不和亲而内附。如此则四海之内，五年之间，要荒未服之戎，必匍匐而来，河陇已侵之地，庶从容以归。上策远谋，不出于此矣。

臣伏见方今备边之计，未得其宜。何则？京师之兵，其数颇众，域堡甚备，器械甚精，以之遏侵掠，禁夺攘，则可矣，若犬戎大至，长驱而来，臣恐将卒虽多，无能抗者。今所以轸陛下虑者，岂非此乎？其所以然者，葢由镇垒太多，主将太众故也。夫镇多则兵散，兵散则威不相合，而力不相济矣；将众则心异，心异则胜不相让，而败不相救矣。卒然有事，谁肯当之？今若合之为五将，统之以一帅，将合则戮力，帅一则同心，仍使均握其兵，分守其界，明察功罪，必待赏罚，然后据便宜之地，扼要害之冲，以逸待劳，以寡制众，则虽黠虏，无能为也。臣又以为自古及今，有不能守塞之兵，而无不可守之塞；有不能备戎之将，而无不可备之戎。故曰十围之木，持千钧之屋，得其宜也；五寸之关，能制其开阖，居其要也。伏惟陛下握戎之要，操塞之关，则西陲之忧，可以少息矣。

问：《易》曰：“王公设险，以守其国。”《记》曰：“在德不在险。”然则用之则乖“在德”之训，弃之则违“守国”之诫，二义相反，其旨何从？

又问：以山河为宝者，万夫不能当也，以道德为藩者，四夷为之守也，何则？苗恃洞庭，负险而亡，汉都天府，用险而昌，又何故也？今欲鉴昌亡，审用舍，复何如哉？

臣闻《易》曰：“王公设险，以守其国。”又秦得百二，以吞天下，齐得十二，而霸诸侯。葢恃险之论，兴于此矣。《史记》曰：“在德不在险。”《传》曰：“九州之险，是不一姓。”葢弃险之议，生于此矣。臣以为险之为用，用舍有时，恃既失之，弃亦未为得也。何者？夫险之为利大矣，为害亦大矣。故天地闭否，守之则为利；天地交泰，用之则为害。葢天地有常险，而圣人无常用也。然则以道德为藩，以仁义为屏，以忠信为甲胄，以礼法为干橹者，教之险，政之守也。以城池为固，以金革为备，以江山为襟带，以邱陵为咽喉者，地之险，人之守也。王者之兴也，必兼而用之。昔汉高帝除害兴利，以安天下，自谓德不及于周，而贤于秦，故去洛之易，即秦之险，建都创业，垂四百年，是能兼而用之也。桀、纣、三苗之徒，负大河，凭太行，保洞庭，而不修德政，坐取覆亡者，是专恃其险也。莒子恃其僻陋，不修城郭，浃辰之间，丧其三都者，是怠弃其险也。由斯而观之，山河之阻，沟墉之固，可用而不可恃也，可诫而不可弃也。智以险昌，愚以险亡，昌亡之间，唯陛下能鉴之。

问：周制五等，其弊也，王室衰微；秦废列国，其败也，天下崩坏；汉封子弟，其失也，侯王僭乱。何则？为制不同，同归于弊也。故自古及今，议其是非者多矣。今若建侯开国，恐失随时之宜；如置守专城，虑乖稽古之义。考其要旨，其谁可从？

又问：封建之制，肇自黄唐，郡县之规，始于秦汉，或沿或革，以至国朝。今欲子兆人，家四海，建不拔之业，垂无疆之休，大鉴兴亡，从长而用，无论古今，择善而行。侯与守而何先？郡与国而孰愈？具书于策，当举行之。

臣闻封建之废久矣，是非之论多矣，异同之要，归于三科。或曰：“周人制五等，封亲贤，其弊也，诸侯擅战伐，陪臣执国命，故闻蚕食瓜剖，以至于衰灭也，而李斯、周青臣之议，繇是兴焉。”又曰：“秦皇废列国，弃子弟，其败也，万民无定主，九族为匹夫，故鱼烂土崩，以至于覆亡也，而曹冏、士衡之论，繇是作焉。”又曰：“汉氏侯功臣，王同姓，其失也，爵号太尊，土宇太广，故鸱张瓦解，以至于勃乱也，而晁错主父之计，繇是行焉。”然则秦惩周之弊也，既以亡而易衰；汉鉴秦之亡也，亦矫枉而过正。历代之说，无出于此者。以臣所观，窃谓知其一，未知其二也。何者？臣闻王者将欲家四海，子兆人，垂无疆之休，建不拔之业者，在乎操理柄，立人防，导化源，固邦本而已，葢刑行德立，近悦远安，恩信推于中，惠化流于外，如此则四夷为臣妾，况海内乎？虽置守罢侯，亦无害也。若法坏政荒，亲离贤弃，王泽竭于上，人心叛于下，如此则九族为雠敌，况天下乎？虽废郡建邦，又何益也。故臣以为周之衰灭者，上失其道，天厌其德，非为封建之弊也；秦之覆亡者，君群其毒，人离其心，非唯郡县之咎也；汉之祸乱者，宠而失教，立不选贤，非独强大之故也。繇是观之，茍固其本，导其源，虽郡与国，俱可理而安矣；茍逾其防，失其柄，虽侯与守，俱能乱且危矣。伏惟陛下虑远忧近，鉴古观今，以敦睦亲族为先，不以封王为急，以优劝劳逸为念，不以建侯为思，以尊贤宠德为心，不以开国为意，以安抚黎元为事，不以废郡为谋。则无疆之休，不拔之业，在于此矣。况国家之制，垂二百年，法著一王；理经十圣，变革之议，非臣敢知。

问：三代之牧人也，立井田之制，别都鄙之名。其为名制，可得而知乎？其为功利，可得而闻乎？

又问：自秦坏井田，汉修阡陌，兼并大启，游惰实繁。虽历代因循，诚恐弊深而害甚；如一朝改作，或虑失业而扰人。既废之甚难，又复之非便，斟酌其道，何者得中？

臣闻王者之贵，生于人焉；王者之富，生于地焉。故不知地之数，则生业无从而定，财征无从而平也；不知人之数，则食力无从而计，军役无从而均也。不均不平，则地虽广，人虽多，徒有富之名，而无富之实。是以先王度土田之广狭，画为夫井，量人户之众寡，分为邑居。使地利足以食人，人力足以辟土，邑居足以处众，人力足以安家，野无馀田，以启专利，邑无馀室，以容游人，逃刑避役者，往无所之，败业迁居者，来无所处，于是生业相因，食力相济，其出财征也，不待征书而已平矣，其起军役也，不待料人而已均矣，然后天子可以称万乘之贵，四海之富也。洎三代之后，厥制崩坏，故井田废则游惰之路启，阡陌作则兼并之门开，至使贫苦者无容足立锥之居，富强者专笼山络野之利，故自秦汉，迄于圣朝，因循未迁，积习成弊。然臣以为井田者，废之颇久，复之稍难，未可尽行，且宜渐制。何以言之？昔商鞅开秦之利也，荡然废之，故千载之间，豪奢者得其计；王莽革汉之弊也，卒然复之，故一时之间，农桑者失其业。斯则不可久废、不可速成之明验也。故臣请斟酌时宜，参详古制，大抵人稀土广者，且修其阡陌，户繁乡狭者，则复以井田，使都鄙渐有名，家夫渐有数。夫然，则井邑兵田之地，众寡相维；门闾族党之居，有亡相保。相维则兼并者何所取，相保则游惰者何所容？如此则庶乎人无浮心，地无遗力，财产丰足，赋役平均，市利归于农，生业著于地者矣。

问：肉刑者其来尚矣，其废久矣，前贤之论，是非纷然。今欲弃之而不行，法或乖于稽古；若举而复用，义恐失于随时。取舍之间，何者为可？

臣伏以汉除肉刑，迨今千有馀祀，其间博闻达识之士，议其是非者多矣。其欲废之者，则曰刻肤革，断支体，人主忍而用之，则恺悌恻隐之心乖矣，此缇萦所谓虽欲改过自新，其道亡繇者也；其欲复之者，则曰任棰令，用鞭刑，酷吏倚而行之，则专杀滥死之弊作矣，此班固所谓以死罔人，失本惠者也。臣以为议事者宜征其实，用刑者宜酌其情，若以情实言之，则可废而不可复也。何者？夫肉刑者，葢取劓、腓、黥、刖之类耳，《书》所谓五虐之刑也。昔苗人始淫为之，而天既降咎；及秦人又虐用之，而天下亦离心。夫如是，则岂无滥死者耶？汉文帝始除去之，而刑罚以清；我太宗亦因而弃之，而人用不犯。夫如是，则岂有罔人者耶？此臣所谓征其实者也。臣又闻圣人之用刑也，轻重适时变，用舍顺人情，不必乎反今之宜，复古之制也。况肉刑废之久矣，人莫识焉，今一朝卒然用之，或绝筋，或折骨，或面伤，则见者必痛其心，闻者必骇其耳，又非圣人适时变、顺人情之意也。征之于实既如彼，酌之于情又如此，可否之验，岂不明哉！《传》曰：“君子为政，贵因循而重改作。”又曰：“利不百，不变法。”臣以为复之有害而无利也，其可变而改作乎？

问：圣王之致理也，以刑纠人恶，故人知劝惧；以礼导人情，故人知耻格；以道率人性，故人反淳和。三者之用，不可废也。意者将偏举而用耶，将并建而用耶？从其宜，先后有次耶？成其功，优劣有殊耶？然则相今日之所宜，酌今日之所急，将欲致理，三者奚先？

臣闻人之性情者，君之土田也，其荒也则薙之以刑，其辟也则莳之以礼，其植也则获之以道。故刑行而后礼立，礼立而后道生，始则失道而后礼，中则失礼而后刑，终则修刑以复礼，修礼以复道。故曰刑者礼之门，礼者道之根，知其门，守其根，则王化成矣。然则王化之有三者，犹天之有两曜，岁之有四时，废一不可也，并用亦不可也，在乎举之有次，措之有伦而已。何者？夫刑者可以禁人之恶，不能防人之情；礼者可以防人之情，不能率人之性；道者可以率人之性，又不能禁人之恶。循环表里，迭相为用。故王者观理乱之深浅，顺刑礼之后先，当其惩恶抑淫，致人于劝惧，莫先于刑；刬邪窒欲，致人于耻格，莫尚于礼。反和复朴，致人于敦厚，莫大于道。是以衰乱之代，则弛礼而张刑；平定之时，则省刑而宏礼；清净之日，则杀礼而任道。亦如祁寒之节，则疏水而附火；徂暑之候，则远火而狎水。顺岁候者，适水火之用，达时变者，得刑礼之宜，适其用，达其宜，则天下之理毕矣，王者之化成矣。将欲较其短长，原其始终，顺其变而先后殊，备其用而优劣等，离而言之则异致，合而理之则同功，其要者在乎举有次，措有伦，适其用，达其理而已。方今华夷有截，内外无虑，人思休和，俗已平泰，是则国家杀刑罚之日，崇礼乐之时。所以文易化成，道易驯致者，由得其时也。今则时矣，伏惟陛下惜而不失焉。