翰林论 中华文库

为天子侍从之臣，拾遗补阙，其常任也。天子虽明圣，不谓无失；人臣虽非大贤，不谓当职。而不陈君之失，与其有失播诸天下而改之，不若传诸朝廷而改之之善也；传诸朝廷而改之，不若初见闻诸左右而改之之善也。

翰林居天子左右为近臣，则谏其失也，宜先于众人。见君之失，而智不及辨与，则不明；智及辨之而讳言与，则不忠。侍从者，择其忠且明而居之者也。唐之初设翰林，百工皆入焉，猥下之职也。其后乃益亲益尊，益亲益尊故责之益重。今有人焉，其于官也，受其亲与尊，而辞其责之重，将不蒙世讥乎？

官之失职也，不亦久乎？以宜蒙世讥者，而上下皆谓其当然，是以晏然而无可为，安居而食其禄。自唐及宋及元、明，官制因革，六七百年。其不革者，御史有弹劾之责而兼谏争，翰林有制造文章之事而兼谏争。弹劾、制造文章所别也，谏争所同也。其为言官也，奚以异？入而面争于左右，出而上书陈事，其为谏也，奚以异？今也独谓御史言官，而翰林不当有谏书，是知其一而失其一也。是故君子求乎道，细人求乎技。君子之职以道，细人之职以技。使世之君子，赋若相如、邹、枚，善叙史事若太史公、班固，诗若李、杜，文若韩、柳、欧、曾、苏氏，虽至工犹技也。技之中固有道焉，不若极忠谏争为道之大也。徒以文字居翰林者，是技而已，若唐初之翰林者，则若是可矣。

今之翰林，固不可云皆亲近居左右，然固有亲近居左右者。且翰、詹立班于科、道上，谓其近臣也。居近臣之班，不知近臣之职可乎？明之翰林，皆知其职也，谏争之人接踵，谏争之辞连䇲而时书。今之人不以为其职也，或取其忠而议其言为出位。夫以尽职为出位，世孰肯为尽职者？余窃有惑焉，作《翰林论》。