文谱

道光己丑八月，养屙寓园，日与族子孟开论古文节目，因次为篇。

余尝以隐显、回互、激射说古文，然行文之法，又有奇偶、疾徐、垫拽、繁复、顺逆、集散。不明此六者，则于古人之文，无以测其意之所至。而第其诣之所极，垫拽繁复者，回互之事；顺逆集散者，激射之事；奇偶疾徐，则行于垫拽繁复顺逆集散之中，而所以为回互激射者也，回互激射之法备而后隐显之义见矣。

是故讨论体势，奇偶为先，凝重多出于偶，流美多出于奇，体虽骈必有奇以振其气，势虽散必有偶以植其骨。仪厥错综，致为微妙。《尚书》“钦明文思”，一字为偶，“安安”，叠字为偶，“允恭克让”二字为偶。偶势变而生三，奇意行而若一。“光被四表”，“格于上下”，语奇也，而意偶，“克明峻德”四字一句奇，“以亲九族”十六字四句偶，“协和万邦”十字三句奇，而“万邦”与“九族”、“百姓”语偶，“时雍”与“黎民于变”意偶，是奇也而偶寓焉。“乃命羲和”节奇，“若天授时”隔句为偶，中六字纲目为偶，“分命”、“申命”四节，体全偶而词悉奇。“帝曰咨”节奇，“期三百”十七字参差为偶，“允釐”八字，颠倒为偶而意皆奇，故双意必偶，“钦明”、“允恭”等句是也；单意可奇可偶，“光被”、“允釐”等句是也。虽文字之始基，实奇偶之极轨。批根为说，而其类从，慧业所存，斯为隅举。

次论气格，莫如疾徐。文之盛在沈郁，文之妙在顿宕，而沉郁顿宕之机，操于疾徐，此之不可不察也。《论语》“觚不觚”句，疾也，“觚哉觚哉”句，徐也，“其然”句，徐也，“岂其然乎”句，疾也，此两句为疾徐也。《大学》“一家仁一国兴仁”节，疾也，“尧舜帅天下以仁”节，徐也。《孟子》“王曰何以利吾国”节，徐也，“未有仁而遗其亲”节，疾也，此两节为疾徐也。“天子适诸侯曰巡守”一百四十九字徐，“先王无流连之乐”十六字疾，“国君进贤”一百二十二字徐，“故曰国人杀之”十七字疾，“尊贤使能俊杰在位”五节徐，“信能行此五者”一节疾，此通篇为疾徐也。有徐而疾不为激，有疾而徐不为纡，夫是以峻缓交得，而调和奏肤也。

垫拽者，为其立说之不足耸听也。故垫之使高，为其抒议之未能折服也；故拽之使满。高则其落也峻，满则其发也疾。垫之法有上有下。《孟子》：“知而使之，是不仁也，不知而使之，是不知也，仁智，周公未之尽也。”又曰：“且以文王之德百年而后崩，犹未洽于天下，武王周公继之，然后大行。”《韩非》： “今有不才之子，父母怒之弗为改，乡人谯之弗为劝，师长教之弗为变。”又云：“禹利天下，子产存郑，皆以得谤。”又云：“视锻锡察青黄，区冶不能以必剑，发齿吻形容，伯乐不能以必马。”又云：“侈而惰者贫，而力而俭者富，今征敛于富人，以施布于贫家。”《史记》“尝以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦。秦人开关延敌，九国之师，逡巡逃遁，而不敢进。”又云：“非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富者。”皆上垫也。《孟子》：“管仲、曾西之所不为也。”又云“非所以纳交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”《韩非子》：“磐石千里不可谓富，象人百万不可谓强。”《史记》：“藉使子婴有庸主之才，仅得中佐。”又云：“向使二世有庸主之行，而任忠贤，臣主一心，而忧海内之患。”又云：“是所重者，在于色、乐、珠玉，而所轻者，在于人民者。”皆下垫也。拽之法有正有反。《孟子》：“万取千焉，千取百焉，不为不多矣，苟为后义而先利。”又云：“文王以民力为台为沼，而民欢乐之。”“子及汝偕亡，民欲与之偕亡。”又云：“此惟救死而恐不赡。”《荀子》：“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食槁壤，下饮黄泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇蚓之穴无可托足者，用心躁也。是故无冥冥之志者，无昭昭之明，无惛々之用者，无赫赫之功。”又云：“今之学者入乎耳，出乎口，口耳之间，则四寸耳，安能美七尺之躯。”《韩非》：“今有构木钻燧于夏后之世者，必为鲧禹笑矣；有决渎于殷周之世者，必为汤武笑矣。”又云：“人主之左右不必智也，人主于人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也。人主之左右不必贤也，人主于人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖论贤也。”《吕览》：“民农则朴，朴则易用，易用则边境安，主位尊。民农则重，重则少私义，少私义则公法立，力专一。民农则其产复，其产复则重徙，重徙则死其处而无二虑。”又云：“马者，伯乐相之，造父御之，贤主乘之，一日千里，无御相之劳而有其功。”《史记》：“天下以定，秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。秦王既没，馀威振于殊俗。”又云“二世不行此术，而重之以无道”者，皆正拽也。《孟子》：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。”又云：“而居尧之宫，逼尧之子，是篡也。”又云：“将戕贼杞柳而后以为杯棬，如将戕贼杞柳而以为杯棬。”又云：“金重于羽者，岂谓一钩金。”又云：“是君臣父子兄弟，终去仁义，怀利以相接。”《荀子》：“乐姚冶以险，则民流僈鄙贱矣，流僈则乱，鄙贱则争，争乱则兵弱城犯，敌国危之。”又云：“且夫暴国之君，谁与至哉？彼其所与至者，必其民也，而其民之亲我，欢若父母，其好我，芬若椒兰。彼反顾其上，则若灼黥，若仇雠。人之情，虽桀跖，又岂肯为其所恶，贼其所好。”《韩非》：“法术之士，操五不胜之势，以岁数而又不得见；当涂之人，乘五胜之资，而旦暮独说于前。”又云：“智士者远见而畏于死亡，必不从重人矣；廉士者修而羞与佞臣欺其主，必不从重人矣。是当涂之徒属，非愚而不知患，即污而不避奸者也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与之收利侵渔。”《史记》：“秦并海内，兼诸侯，南面称帝，以四海养，天下斐然向风。”又云：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，饥者甘糟糠。民之嗷嗷，新主之资也”者，皆反拽也。《孟子》“知虞公之不可谏而去之秦”一百二十二字，《荀子》“凡生于天地之间者有血气之属必有知”一百八十一字，旋垫旋拽，备上下反正之致，文心之巧，于斯为极。是故垫拽者，先觉之鸿宝，后进之梯航。未悟者既望洋而不知，闻声者复震惊而不信。然得之则为蹈厉风发，失之则为朴樕辽落。姬、嬴之际，至工斯业，降至东京，遗文具在，能者仅可十数，论者竟无片言，千里比肩，百世接踵，不其谅已。

至于繁复者，与垫拽相需而成，而为用尤广。比之诗人，则长言咏叹之流也。文家之所以极情尽意，茂豫发越也。孙武子“声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也。战胜不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”者，繁也。奇正相生如循环之无端，孰能穷之者，复也。《孟子》：“谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒。”又云“天下之欲疾其君者，皆欲赴诉于王”者，繁也。“然则一羽之不举，为不用力焉”，又曰“昔者禹抑洪水而天下平”，又曰“口之于味也有同嗜焉”，又曰“乡为身死而不受，今为宫室之美为之”者，复也。“离娄之明” 节，繁也，“圣人既竭目力”节，复也。“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下。”又云“君子以仁存心，以礼存心。仁者爱人，有礼者敬人，爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之”，繁而兼复也。“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔”，复而兼繁也。《荀子》之《议兵》《礼论》《乐论》《性恶》篇，《吕览》之《开春》《慎行》《贵直》《不苟》《似顺》《士容》论，《韩非》之《说难》《孤愤》《五蠹》《显学》篇，无不繁以助澜，复以鬯趣。复如鼓风之浪，繁如卷风之云。浪厚而荡，万石比一叶之轻；云深而酿，零雨有千里之远。斯诚文阵之雄师，词囿之家法矣。

然而文势之振，在于用逆；文气之厚，在于用顺。顺逆之于文，如阴阳之于五行，奇正之于攻守也。《论语》“公叔文子之臣大夫僎”，逆而顺也。“君取于吴为（去声）同姓谓之吴孟子”，顺而逆也。《孟子》“无恒产而有恒心者，惟士为能”，本言当制民产，先言取民有制，又先言民之陷罪，由于无恒心，而无恒心，本于无恒产，并先言惟士之恒心，不系于恒产则逆之逆也。“天下大悦而将归已”章，“桀纣之失天下”章，全用逆。“君子之所以异于人者”章，全用顺。深求童习之编，自得伐柯之则。略举数端，以需善择。

集散者，或以振纲领，或以争关纽，或奇特形于比附，或指归示于牵连，或错出以表全神，或补述以完风裁。是故集则有势有事，而散则有纵有横，《左传》：“君将纳民于轨物者也。故讲事以度轨量谓之轨，取财以章物采谓之物。不轨不物，谓之乱政。”又云：“将修先君之怨于郑，而求宠于诸侯，以和其民。” 《孟子》：“是故君子有终身之忧，无一朝之患。”又云：“彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌。”又云：“仁不可为众也。夫国君好仁，天下无敌。”又云： “或劳心，或劳力，劳心者治人，劳力者治于人。治于人者食人，治人者食于人。”《韩非子》：“是以赏莫如厚而信使民利之，罚莫如重而必使民畏之，法莫如一而固使民知之。”又云：“夫离法者罪，而诸先生以文学取；犯禁者诛，而群侠以私剑养。故法之所非，君之所取，吏之所诛，上之所养也。”又云：“故明主之国，无书简之文，以法为教；无先生之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。”又云：“强则能攻人者也，治则不可攻者也，治强不可责于外，内政之修也。” 是集势者也。《孟子》引经始灵台“时日曷丧”，征古以明意；说“不违农时”、“五亩之宅”，绿情以比事。《吕览》专精证验，《韩非》旁通喻释。《史记》载祠石坠履，而西楚遂以迁鼎；述厕鼠惊人，而上蔡无所税驾。曲逆意远，见于俎上。淮阴志异，得之城下。临卬窃资，好畤分橐。炫晦既殊，心迹斯别。右游侠之克崇退让，而知在位之专恣睚眦。称权利之致于诚壹，而知居上之不收穷民。是集事者也。二帝同典，止纪都俞，五臣共谟，乃书陈告。是纵散者也。然龙门帝纪，已属有心避就，金华臣传，遂至仅存阀阅（宋濂作《九国春秋》，事迹悉详纪中，诸臣列传，势难重出。寂寥已甚。今吴任臣书，即窃其本也）。求其继声，未易屈指。《史记》廉将军矜功争列，与避车连文，以美震悔之忠；长平侯重揖客，讳击伤，于本传不详，以叹尊容之广。程、李名将，而行酒辨其优劣；汲、郑长者，而廷论讥其局趣。是横散者也。然而六法备具其于文也，犹鱼兔之筌蹄，肤发之脂泽也。《易》曰：“观乎人文，以化成天下。”士君子能深思天下所以化成者，求诸古，验诸事，发诸文，则庶乎言有物，而不囿于藻采雕绘之末技也夫。

答张翰风书

翰风足下：白门邂逅，欢若平生，班荆倾盖，诚有以相知也。报罢后返枻鸠江，复有小滞。方觅良信相闻，忽奉手教，展缄三复，涕洟横集。足下高才绝学，少所许可，顾乃盛加称引，不惜骇听。足下年未强仕，世臣尚在弱冠，要以有所成就，与天下共见，非可以口舌争也。至古之修身以事天者，极于夭寿不贰，况区区苦乐升沈之间乎？虽辱相爱之厚，顾毋以此为世臣戚戚也。筹贼一议，区处明了，如有用我，可翘足以待蒇事。但此事理有共明，不必谓为推演鄙说耳。追惟矮屋一夕之谈，等于笙磬。而临歧握手，唯以苦吟为诫。仁者之赠，心佩不忘。更今三月，竟断韵语，而箧中旧草，未忍焚弃。篇什颇充，不能庄写，附缄去书，敬以相属。宋氏以来，言诗必曰唐，近人乃盛言宋，而世臣独尚六朝。尚六朝者，皆以排比靡丽为工，而世臣独求顿挫悠扬，以鬯目送手挥之旨。是以游历数州，未遇可言。何意足下远隔千里，乃为同术。然足下专推阮、陶，世臣则兼崇陆、谢。尝谓诗本合于陈思，而别于阮、陆，至李、杜而复合。既合而其末遂分而不可止，此则同之微异者也。盖格莫峻于步兵，体莫宏于平原。步兵之激扬易见，平原之鼓荡难知。天挺两宗，无独有偶。太冲追步公干，安仁接武仲宣，虽云遒丽，无足与参。彭泽沉郁绝伦，惟以率语为累，然上攀阮而下启鲍，孟韦非其嗣也。康乐清脆夷犹，以行沉郁，如夏云秋涛，乘虚变灭，故论陶于独至，时出谢右，以言竟体芳馨，去之抑远。宣城得其清脆，而沈郁无闻。参军有其沈郁，而犹夷不显。醴陵开府，庶几具体，而江则格致较轻，微伤边幅。庾则铅华已重，反累清扬。是故善学者必别其流，善鉴者必辨其源。景阳景纯，祖述步兵，而变为沉响。彦升法曹，宪章康乐，而发以么弦。子坚神骨俊逸，倡太白之前声；处道气体高妙，飞子美之嚆矢，是必心契单微，未易与吠声逐迹者说也。三唐杰士，厥有七贤。郑公首赋凭轼，少保续咏临河，高唱复古，珍比素丝，伯玉之骀宕，子寿之精能，次山之柔厚，并具炉冶，无偭高曾。抗坠安详，极于李、杜。所谓一字一句，若奋若搏。彼建安词人，不得居其右者矣。事斯以来，历年三五，师心所向，宗尚如斯，徒以见闻狭隘，材力怯薄，躬之不逮，良用为耻耳。窃谓先王治世之大经，君子淑身之大法，必以礼乐，而礼坏乐崩，来自近古，端绪仅存，唯藉诗教。夫言诗教于今日难矣，然而纪述必得其序，指斥必依其伦，礼也。危苦者等其曲折，哀思者怀其旧俗，乐也。凡所以化下风上，言无罪而闻足戒者，今之诗不犹之古乎。世臣生长孤露，早涉忧患，而能饬其领缘，勿迩奇邪，颇谓以诗自泽，言为心声，可意逆而得也。足下幸赐观览，汰其疵颣，使得遵录定本，留存异日，庶几自讼有方，时资省察，达则不昧初心，穷则力贞素志，丽泽之益，斯为不负。此间已无可留，半月后便作归计。敝居去歙，近在三程，或能幞被过访、面承指授。天寒殊重，不具欲言。嘉庆五年十月十八日世臣顿首。

答董晋卿书

晋卿足下：承示赋册，深辱推许，俾加点定，发而读之，“白云易消息”二首，张蔡不尔过也。“愁霖”、“杏华”、“红蕙”三首，亦文通子山之亚。斯艺久绝，旧观顿还，欣喜之情，非可言喻。仆家无藏书，少不涉事，独好《文选》，辄效为之，以古为师，以心为范。后乃得唐以来赋千馀首，检其长篇巨制，殊无可观，惟韩退之感二鸟，张文潜酷暑，差当意耳。成童事斯，越三四年，内省外方，邈尔无偶，暨出游江淮间，乃见近人窦东皋侍郎作，骎骎有慕古之意。伐材近而隶事杂，气象窘迫。大兴朱相国有进御文五十馀首，华赡胜窦氏，意卑不能尊其体。张孟迟进士步趋朱氏而加修饬，然贪多之弊，更甚尊舅氏。张皋文编修识字谐韵，而外腴内竭。金朗甫庶常承编修之指授，用意秀宕，而怯薄无以自立。斯数君者，固已魁然迥出，卓立颓流，质诸古人柔厚之旨，未窥一间。仆以奔走风尘，弱冠废学，常叹生秉殊分，使不迫于饥寒，以三年馀暇，沈浸遗编，源于《风》《骚》，以端其旨，以息其气；播于子史，以广其趣，以饬其势；通于小学，以状其情，以壮其泽；汇于古集，以练其神，以达其变，则虽不能追踪汉、魏，力崇淳质，悱恻雅密，接武鲍、庾，其庶几矣。且通人有所蔽，鸣者求其声，以李、杜之材力，耽为古赋，而所作率散缓朴樕。至以其法入杂言为歌行，尤横溃不可理。退之四言碑志，质遒可诵，而诗则怒张无意兴，伪裁自误，以诬将来。于今千载，始逢通识，而窦、朱草创，体间雅俗，张、金之才，相继夭折，仆又借词饥驱，不肯竟学。少小之章，俪色不纯，沉思未锐，造物顾何厚于古人，必使之独绝往代。今见足下所著，乃知仆于辰巳之年遂弃是事，良以足下，于时始基，天靳吾智，以厚间出，自兹以往，其无憾矣。吾党多才，申耆敦让强忍，博物多能，文起贯串今古，通彻兴废，是皆间气特育，任重道远。足下虽以艺胜，唯此独至，可称三足。惭形憎貌，无复敢云。谨检出旧稿十二首，送俟删勘。匠斤所至，或可为足下张军云尔。迟日当奉过，面悉不宣。癸亥四月既望。

《扬州府志艺文类》序

志书之纂辑艺文，所以观风俗、镜得失。夫扬州居东南之会，文物为盛，故首列历朝士著，而次以游宦流寓，其诏诰颂赠之文，关涉本郡，亦以次编入。陈、隋以前，遗文罕觏，史传所载，别集所存，虽或经删摘，加以阙蚀，词义既高，概从搜采。李氏以来，传本稍多，迨乎前明，剞劂大畅，芜秽既所欲略，而清英亦难尽集。亦有书比间笙，词登画臂，即乖遒丽之旨，亦从传人之例，讥贻挂一，迹因逐起。至于近代间人，流布未广，集藏本家，在彼以求传为耻，在此无索珠之勤，义托盖阙，情同有憾。若其名脱鳞籍，痕留雪爪，固仰山之心所向，亦争墩之诮所由，但征本事，尽去旁侵。凡辑三类，共若干卷。地惟一隅，体备百家。核其升降，故有可言。盖尝论词无今古，概为三则，诗文赋颂，异流同源。懿彼发伦类之淳漓，讽政治之得失，闾阎疾苦，由以上闻，云霄膏泽，于焉下究。言必有物，斯其上也。若夫风云月露，文焕于天；山川草木，文交于地；忧愉欣戚，文成于人。于以发抒抑郁，陶写襟怀，程其格式，平险分焉。是故气盛者至平流而多姿，势健者履险隘而不踬。气以柔厚而盛，势以壮密而健。风裁既明，兴会攸畅，故其所作，直摅胸臆，遂感心脾，日选常言，弥彰新色，斯其次也。至若以形声求工，倍犯为巧，此则属对之馀，酬酢之技。又或排比故实，以多为贵，搜罗隐僻，以异为高，聊充筐篚之需，比于角觯之尚，虽臻绮丽，风斯下矣。兹集所载，宦游诏赠，大都借材，士著诸贤，肇自炎汉，维时道南未盛，秀靳濒江。洎南北分壤，征战日连，传人宜少。乃以唐宋文治，十世休息，较之今日，多寡犹悬。然而详加披诵，则古厚今浇，古劲今孱，篇幅滋长，意义逾薄，则知文气之变，本自人心。人心所流，浸成风俗，君子择术，器其慎矣。独至救时指事之章，防患设机之论，唯其事变日更，推求渐切，加以河淮迭警，漂潦常至，当事之章奏，韦布之条列，办多切事，方或当疾，是则用志既锐，结体自尊者也。是故五声之道通于政，文字之教成其俗。其文质朴，征嗜好之不华；其文清邃，验习尚之不浮。乐道忠孝，斯根本之克敦；备明险易，即智虑之及远，崇实之得也。流连声乐，遂近骄淫之靡，讥讪帷薄，难云任恤之教。藻缋求丽，则缘情有歉；摭采务博，则穷理不真，致饰之失也。观其文以知俗，推其俗以知治。况夫硕画为经，巷议可诵，则己行者旧章不愆，未行者美意若师。展卷而得，斯民不易。后之君子，诚有取于此，则劝惩之方，补救之术，庶乎列国陈风，无愧政书之训也已。

书赠王慈雨（钦霖）

士患无以自立，得丧定于命，非人为之所能增损也。心移于得丧，则学必徇人。以徇人为学，且乌能自成其文乎。唯不以得丧累其心，独处以古为师，群居择善而执，受于天者，虽有厚薄之殊，积之久要皆足以自立。自昔工文之士，其基无不筑于此也。至于不虞之誉，求全之毁，今古同叹。誉至则必求所以实其言，毁至反诸吾身而无可指实。既不疚于心，何病人言哉。语云：争名者于朝。争名之地，败行尤易，唯自安义分，事贤友仁，不改求己之素，通无妨于进取，塞不至于贻悔，斯所遇皆足以进吾之实学，而助吾之真文矣。沐阳慈雨王君，将赴京兆试，过扬州，介虚谷张君存予于湖上。扬州古称尘土之乡，予侨此十馀年。二君观之，以为染尘土者几何耶。张君学识过俦辈，而盛称王君，不知其人视其友。予荒落已甚，无以答王君求益之意，只此守自立之心，则廿年前所证盟于大兴朱文正公者，今犹未能自弃，故述以为赠王君，幸无以为悠悠常论也。嘉庆廿一年二月廿二日包世臣书。

慈雨成进士，观政吏部。勤政能自立，为书吏所惮，常言自得包君赠言，举事唯恐失足，负良箴。别后十数年，博览载籍，为文有奇气，不以忤俗自阻，不以殊众自矜，向其意气，有成必矣。而年仅四十，遘疫卒于都下。录此曷胜悼痛。

与杨季子论文书

季子足下：辱书询为古文之要，词意勤恳，世臣何可以当此耶。足下性嗜古书，尤耽齐梁诸子，而下笔顾清迥柔厚，骎骎有西汉之意。世臣僿陋偃蹇，何足以称盛指。谨言其所知，而足下择之。窃谓自唐氏有为古文之学，上者好言道，其次则言法，说者曰，言道者言之有物者也，言法者言之有序者也。然道附于事，而统于礼。子思叹圣道之大曰：礼仪三百，威仪三千。孟子明王道，而所言要于不缓民事，以养以教。至养民之制，教民之法，则亦无不本于礼。其离事与礼而虚言道以张其军者，自退之始，而子厚和之。至明允、永叔，乃用力于推究世事，而子瞻尤为达者。然门面言道之语，涤除未尽，以致近世治古文者，一若非言道则无以自尊其文，是非世臣所敢知也。天下之事，莫不有法。法之于文也，尤精而严。夫具五官，备四体，而后成为人，其形质配合乖互，则贵贱妍丑分焉，然未有能一一指其成式者也。夫孟、荀，文之祖也；子政、子云，文之盛也。典型具在，辙迹各殊。然则所谓法者，精而至博。严而至通者也。又有言为文不可落人窠臼，托于退之，尚异之旨者。夫窠臼之说，即记所讥之剿说雷同也。比如有人焉，五宫端正，四体调均，遍视数千万人，而莫有能同之者，得不谓之真异人乎哉。而戾者乃欲颠倒条理，删节助字，务取诘屈以玄读者，是何异自憾状貌之无以过人，而抉目截耳，折筋刲胁，蹒行于市，而矜诩其有异于人人也耶。至于退之诸文，序为差劣，本供酬酢，情文无自，是以别寻端绪仿于策士讽谕之遗，偶著新奇，旋成恶札，而论者不察、推为功宗。其有𬊈绎前人名作，摘其征疵，抑扬生议以尊己见，所谓蠹生于木而反食其木。又或寻常小文，强推大义。二者之蔽，王曾尤多。夫事无大小，苟能明其始卒究其义类，皆足以成至文，固不必悉本忠孝，攸关家国也。凡是陋习，染人为易，而熙甫、顺甫乃欲指以为法，岂不谬哉。文类既殊，体裁各别，然惟言事与记事为最难。言事之文，必先洞悉所事之条理原委，抉明正义，然后述现事之所以失，而条画其补救之方。记事之文，必先表明缘起，而深究得失之故，然后述其本末，则是非明白，不惑将来。凡此二类，固非率尔所能，而古今能者，必宗此法。机势万变，枢栝无改。至纪事而叙入其人之文则为尤难。《史记》点窜内外传、《战国策》诸书，遂如已出。班氏袭用前文，微有增损，而截然为两家。斯如制药冶金，随其镕范，形依手变，性与物从，非具神奇，徒嫌依傍。马班纪载旧文，多非原本，故《史记》善贾生推言之论，而班氏典引，直指以为司马，《始皇纪》后亦兼载贾、马之名。贾生之文入《汉书》者已属摘略，而其局度意气，与《过秦》殊科，则知其出于司马删润无疑也。比及陈范所载全文，多形芜秽，或加以删，辄又见为碎缺，故子瞻约赵抃之牍以行己意，而介甫叹为子长复出者，盖深知其难也。《通鉴》删采忠宣，能使首尾完具，利害毕陈，原父炉锤，斯为可尚。世臣从前纂《汪容甫遗集》，曾采未成互异之稿，足为完篇，笔势一如容甫。容甫故工文，体势又略与予近，犹易为力。至作谷西阿传，采录其奏议三篇。西阿人能自立，而文笔芜靡不及其意，世臣因其事必宜传，又恐一加润色，将与国史互异，致启后人之疑，故止为之删削移动，较量篇幅，十不存五，而未尝改易一字。醇茂痛快，顿可诵读，既与原文殊观，又不乱以己意。较之子瞻所作，难易倍蓰，非足下其谁与喻此耶。世臣自幼失学，惟好究事物之情状，足下所志，略同鄙人。前后杂文数十百篇，足下大都见之，其是否有合古人立言之旨，以及与近世闻人所言古文相承之法，是否同异，世臣不能自知，又将何以为足下告耶。重辱远问，伏惟珍重，皇恐皇恐。

再与杨季子书

季子足下：辱赐还答，知不以前书为差谬，幸甚幸甚。然奖借逾分，又有未甚喻意之处，故复进以相开，惟足下照察。足下谓圣道即王道，研究世务，擘画精详，则道已寓于文，故更无道可言，固非世臣所任，而亦非世臣意也。世臣生乾隆中，比及成童，见百为废弛，贿赂公行，吏治污而民气郁，殆将有变，思所以禁暴除乱，于是学兵家。又见民生日蹙，一被水旱，则道堇相望，思所以劝本厚生，于是学农家。又见齐民跬步即陷非辜，奸民趋死如鹜，而常得自全，思所以饬邪禁非，于是学法家。既已，求三家之学，于古而饥驱奔走者数十年，验以人情地势，殊不相远。斟古酌今，时与当事论说所宜，虽补偏救弊之术，偶蒙采纳，皆有所效。然极世臣学识之所至，尚未知其能为富强否耶。民富则重犯法，政强则令必行，故过富强者为霸，过霸者为王。诗人之颂王业曰“如茨如梁”，又曰“莫不震叠”，未有既贫且弱，而可言王道者也。故谓富强非王道之一事者，陋儒也。若遂以富强为王道，古先其可诬乎。荀子曰学始于诵诗，终于安礼，学至于礼而止。孟子曰动容周旋中礼者，盛德之至也。孔子曰齐之以礼，有礼则安。以礼为国乎何有。世臣溯自有识，迄于中身，非礼之念，时生于心，非礼之行，时见于事，惟不敢荡检逾闲，窃自附于乡党，自好之末而已。而足下乃取文以载道之卮言，致其推崇，前书方以言道自张，为前哲之病，而足下更为此说，是重吾过也。足下又谓苦学彦升、季友而不能近，以致词气生涩，非能入汉。夫太白俯首宣城而不珍建安，子美诗亲子建而苦学阴、何，智过其师，事有天授，故足下之近汉也得于天，而好彦升、季友由于学。然彦升、季友独到之处，亦汉人所无，足下好之，无庸更疑也。至询及晋卿往复论文之旨，足下疑世臣之别有秘密乎。晋卿古文之学出于其舅氏张皋文先生。皋文受于刘才甫之弟子王悔生，盖即熙甫、望溪相承之法，而晋卿才力桀骜，下笔辄能自拔。然世臣识晋卿时，晋卿未弱冠，迄今二十年，每论文，则判然无一语相合，而读其文则必叹赏无与比方。晋卿亦以世臣一览便见其深，每有所作，必以相示，不以论议殊途为意，是殆所谓能行者未必能言也。又询及选学与八家优劣，及国朝名人，孰为近古。夫《文选》所载，自周秦以及齐梁，本非一体，八家工力至厚，莫不沈酣于周秦两汉子史百家，而得体势于韩公子、《吕览》者为尤深。徒以薄其为人，不欲形诸论说，然后世有识饮水辨源，其可掩耶。自前明诸君，泥子瞻文起八代之言，遂斥选学为别裁伪体，良以应德、顺甫、熙甫诸君，心力悴于八股，一切诵读，皆为制举之资，遂取八家下乘，横空起议，照应钩勒之篇，以为准的，小儒目眯，前邪后许，而精深闳茂，反在屏弃，于是有反其道以求之者。至谓八家浅薄，务为藻饰之词，称为选学，格塞之语，诩为先秦。夫六朝虽尚文采，然其健者，则缓急、疾徐、纵送、激射，同符《史》《汉》，貌离神合，精彩夺人。至于秦汉之文，莫不洞达骀宕，刿目怵心。间有语不能通，则由传写讹误，及当时方言。以此为师，岂为善择。退之酷嗜子云碑版，或至不可读，而书说健举浑厚，宜为宗匠。子厚劲厉无前，然时有摹拟之迹，气伤缜密。永叔奏议，怵怛明畅，得大臣之体，翰札纡徐易直，真有德之言，而序记则为庸调。明允长于推勘，辨驳一任峻急。介甫词完气健，饶有远势。子固茂密安和，而雄强不足。子瞻机神敏妙，比及暮年，心手相忘，独立千载。子出差弱，然其委婉敦缛，一节独到，亦非父兄所能掩。足下试各取其全集读之，凡为三百年来选家所遗者，大抵皆出入秦汉，而为古人真脉所寄也，其与选学殊途同归。贵乡汪容甫颇有真解，惜其骛逐时誉，耗心饾饤。然有至者，固足为后来先路矣。

国初名集，所见甚鲜，就中可指数者，侯朝宗随人俯仰，致近俳优。汪钝翁简点瞻顾，仅足自守。魏叔子颇有才力，而学无原本，尤伤拉杂。方望溪视三子为胜，而气仍寒怯。储画山典实可尚，度涉市井。刘才甫极力修饰，略无菁华。姚姬传风度秀整，边幅急促。张皋文规形抚势，惟说经之文为善。恽子居力能自振，而破碎已甚，碑志小文，乃有完璧。凡此九贤，莫不具标能擅美，独映当时之志，而盖棺论定，曾不足以塞后人之望。白驹过隙，来者难诬。足下齿方弱冠，秀出时流。然生材非难，成材为难。惟望以世臣之荒落为鉴，及时自效，则斯文之幸也。时因风便，复惠德教，珍重不宣。世臣顿首。

读《亭林遗书》

乾隆壬子，白门书贾新雕《日知录》出，予翻阅首册，始知亭林之名。爱其书，力不能购。嘉庆辛酉，客芜湖，为从游姚季光着说储二篇。壬戌至常州，主李申耆家，出稿本质之。申耆手为缮清，以为其说多与《日知录》相出入，因得尽读《日知录》三十卷，叹为经国硕猷，足以起江河日下之人心风俗。而大为之防，唯摘章句以说经，及畸零证据，犹未免经生射策之习。欲删移其半，别为外篇，以重其书而未果。嗣游扬州，得见唐韵正五书，心伟绝业，而非所好也。又得郡国利病书读之，征录赅备，如医家流之有《本草纲目》，足为《日知录》之佐使。迨展侧吴越，近世闻人之书，大都得寓目。窃以为百馀年来，言学者必首推亭林，亭林书必首推《日知录》。继闻亭林有诗文集，求之不可得。今岁家食，见黄修存藏《亭林遗书》十种，诗文集备在，假归读之，乃知所著，又有《肇域志》，其稿不知尚在人间否？而集中自述《日知录》之辞有曰：“意在拨乱涤污，法古用夏，启多闻于来学，待一治于后王。”又曰：“有王者起将以见诸行事，以跻斯世于治古之隆。”又曰：“平生之志与业，皆在其中，道之隆污，各以其时使后王得以酌取，其亦可以毕区区之愿矣。”然后知予之所以信亭林者，乃即亭林之所以自信，宜其立说之多符合也。如《日知录》所载，自古有亡国无亡天下，国亡，卿大夫之责也，天下亡，则士与有责焉。集中所载，天生豪杰，必有所任，拯斯人于涂炭，为万世开太平。此吾辈之任也。又曰：“引古筹今，亦吾儒经世之用，然今日之事，兴一利便添一害，如欲行沁水之转般，则河南必扰，开胶莱之运道，则山东必乱。” 又曰：“目击世趣，方知治乱之关，必在人心风俗，而所以转移人心，整饬风俗，则教化纲纪，为不可阙矣。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有馀。”至哉言乎，可以俟诸百世而不惑矣。亭林之自序曰：“少为帖括二十年，已而学为诗、古文，以其间纂记故事，年至四十，斐然欲有所作。又十馀年，读书日以益多，而后悔其向者立言之非。”恳恳乎其不我欺也。予年十八即罢帖括之业，而力求吾儒所当有事者，佣书负米，经三数十年，颇能远伤廉之取，不枉己以求合，辛苦颠踬而不悔。兹读亭林诗文，按其岁月，核其行检，辨进修之日，深信立言之有本，使励志之士得以倚而自坚。读其集而《日知录》乃以益重，则信乎其近世学者之首也。亭林耳目至广，记诵绝人，勤于笔札，至老不倦。于以参较错互，辨正讹谬。其学能举大而不遗么细，沾溉小儒，自饾饤一得之勤，以及考证声韵金石舆地名家者十数而不止，上者推演以自植，下者椑贩而谀闻，是亭林之所长也。予少小鲜所闻见，雅善遗忘，唯以食贫居贱，知民间所疾苦，则心求所以振起而补救之者。稍长，困于奔走，涉世事，读官书，则知求所以致弊之故，而澄其源，又知举事骇众则败成，常求顺人情，去太甚，默运转移而不觉，必能自信也。而后载笔，然犹必时察事变，稍有窒碍则不惜详更节目，要于必可举行以无误后世，是予之所长也。至于诗文一艺，结习同深。亭林之诗导源历下，沿西昆、玉溪、杜陵以窥柴桑，予则托始供奉，溯康乐、平原以达步兵、东阿，而弛负于曲江、杜陵。亭林诗从声色入，予诗从气体入，言必有物，风云月露，不得涉其毫沈，是则所同也。亭林之文，宗考亭以跻南丰，以其立志远，而读书多，更事数，时时有独到语，为曾、朱两家所未及。予为文能发事物之情状，窥见至隐有如面谈，繁或千言，短则数语，因类付形，达意而止，是则千虑之一，抑亦有不敢多让者。要之亭林之学成于责实，予之学出于导虚，使得周旋几席，以上下其论议，则予可免凭臆之讥，而亭林亦少术疏之诮矣。亭林见韵补，而自伤谫陋独学，欲求如才老者与之讲习，则予读亭林遗书，而不能不重为之叹息者，亦无怪矣。

自编《小倦游阁文集》三十卷总目序

凡正集十九卷，内赋二卷，诗二卷，文十五卷，共二百六十一首。别集十一卷，内赋一卷，诗二卷，文八卷，共二百十九首。

叙曰：予为孺子时，初读《文选》即仿为古赋五言诗，又性好搀论得失，授古证今，依眉山、龙川墙壁而为之。所居卑，闻见至鲜。比及成童，累稿过寸，虽未尝出以示人，然颇自矜，恃以为为举世所不为也。嘉庆庚申秋试，识阳湖张君翰风于号舍。翰风锐精舆地，而服权家言，知余来自川楚，询军中事实。予既告以所亲历，复为言贼不难治状，翰风叹绝。旁及诗、古文、词，遂絮语达旦。既辍试，再三过从。翰风执手曰：“吾子济世才也，然好为诗，是耗神甚。今当别，幸为生民自爱。”予辍韵语自此始。嗣翰风过扬州，为予删诸体诗千馀首，存四之一而焚其馀。经今三十年，必不得已而有言，亦艰涩非复少小体势矣。识翰风后二年，又识其甥武进董君晋卿。晋卿甫弱冠，工为赋及古文。览其赋，闳廓幽窈，古文亦浑深，有作者之意，虽沿用桐城方望溪、刘才甫之法，而气力遒健能自拔。故予雅不喜望溪、才甫，而特爱晋卿。退视己作，率芜蔓不可采。自是始专以一心求人情事理之原，有所得而达于词尽意则止。依傍之陋，渐就湔除矣。然亦以廿馀年，蓬转江淮间，行笈难携书籍，旧业韩、欧、苏、王之章句，悉遗忘不能举，唯以周秦诸子自随，尤好孙卿，《吕览》，然《南华内篇》《离骚经》，反复讽咏，卒不得其旨归。古今文士，言得力必于《庄》《骚》，乃后知姿性弱劣，莫能相强也。又未习小学，故训大都依俗说，尤平近不能发奇趣，故嗜书，然畏录副。草稿数十百卷，常改窜至不可辨，从兄子时孟，略以意为缮录，从弟季怀续加勘校，分言事、纪事、杂箸三编，然首尾不完具。道光甲申，予年适五十，衰颓荒落，自分终已不可用，遂欲芟葺旧文，而笥中稿本，半为鼠耗，存者又涂抹潦草不能授书手，目力复昏耗不自耐，时作时辍。今年长夏家食，乃锐意择可识别者得若干篇，其有托体较大，关系身世，则归之正集。虽么小不足数，而稍有意兴，与夫乡曲贤士女之宜纪述，以及代言之足济时用者，录为别集。代言中成于受意者，署曰代某，若断自己意则曰为某，以示区别。《两渊》最少作，《说储》所言稍长涉事矣。然唯《农政》一册，差足自信，馀说殊有不尽，可见诸施行者，既别录为成书，唯摘取叙论入集。窃尝谓古今人思力应不相远，而古人成材多者，则以其绩学敦行不怠倦，阅历久而精进深，故出于心借于手，能以理明词举也。后之人稍长涉事，则颓然自放，以晋卿之杰出流辈，而自壮岁以后，转侧齐豫燕赵之郊者十馀年，所作顾平近不能称初志，矧余之学殖既浅薄，而数十年所遭遇，又拂逆郁勃百出者耶，则其文之无可观采也明矣。故集录如右，略述颠末，以示子弟，使有志者得以及时自力焉。