西河集_(四库全书本)/卷121 中华文库

　　钦定四库全书
　　西河集巻一百二十一
　　翰林院检讨毛奇龄撰
　　答三辨文
　　〈一孔氏三世出妻辨　一泰伯让天下辨一井地辨〉
　　月日平湖陈佑以同邑陆琰卓〈字蕴崑〉三辨寄讯予耄病不能答已逾时矣犹子文辉见之谓此亦学术中事强予口授解义且书之以便复去因存稿焉
　　辨
　　人道之大伦有五曰君臣也父子也夫妇也昆弟也朋友也五伦具而人道全矣圣人人伦之至也孔子三世出妻说不知作俑何人而家语附㑹之遂使万世圣人竟缺五伦之一程子以为出于汉儒谬说真知言也追厥所由祗误解檀弓不丧出母之出字始
　　答
　　方今士林有文人而无学人能作是辨鲜矣况辱逺讯焉敢不答苐有不能不直答者古五伦只父母兄弟子并无君臣夫妇朋友此在尚书春秋传凡所称五品五典五常五教皆然今之五伦是朱氏注中庸错认五达道为五伦以致沿误此不可不考正者
　　若以孔氏三世出妻为疑则其说出于檀弓家语诸书六经惟三礼最叵信家语出于王肃家大不足据但不当臆断堕宋人说经习气如谓圣人不宜缺夫妇一伦则在真五伦止五人也然而尧有兄挚有子朱而舜且父顽母嚚弟傲予商均不肖于五人无一全焉可曰尧舜非圣人乎
　　如程氏谓孔门出妻出于汉儒谬说则檀弓家语并皆战国人所作非汉人也明明有张罪而故刑李尤不可也若谓误解檀弓出母之出字则檀弓自误容有之无误解也
　　辨
　　不知出母云者谓所出之母犹今所云生母耳子思曰为伋也妻者是为白也母子上之出母庶非嫡妻故子思不使丧之厌于嫡也仪礼公子为其母练冠麻衣縓縁既葬除之不敢并尊于嫡也王子母死其傅请数月之丧可证也
　　答
　　古礼并称被出之母为出母并无以生母为出母者此并非误称且亦并无溷称也若以生母为庶母则尤不可生者就其所生而言之若庶母则嫡子之称犹言诸母尔几有为其所生而可称其母为庶母者且本文明云此原是伋妻故当为白母今已出非伋妻矣白安得母之则此不为妻从出母言若指妾则非伋妻者正是白母何则其生母也生母正其母而反曰不为白也母则又何说且生母之服未尝厌于嫡也古丧服礼袛屈于父而不屈于母父在则嫡母亦在所屈礼父在为母期是也若嫡母则何所厌屈惟朱氏注孟子杜撰无学谓厌于嫡母此千古笑话今袭孟子注并引仪礼公子为母丧服文而亦断之曰不敢并尊于嫡则岂可训且仪礼所称公子是诸侯之子一如孟子所称王子者与大夫士又不同故既葬除服若大夫则父在当为其母大功士则父在当为其母期子思士也能使其子弗服生母丧乎正惟子上之母是被出之母可服可不服故姑且已之此与子思丧嫁母郑志载张逸问答考核服制彼此未定一类若生母则父在服期父没三年礼文具在而子思独废礼而弗使服丧乱矣
　　辨
　　伯鱼之母死孔子使之丧生母之丧子思所谓道隆则从而隆也至期而犹哭则几于匹嫡矣故叹其甚而鱼遂除之
　　孔子十九岁娶开官氏六十六岁开官氏卒则孔子无出妻事
　　答
　　惟出母可服可不服故有隆污若生母服丧在礼不在道矣且孔子十九娶开官氏诸书有之若六十六岁而开官氏卒则袛见阙里志系后人所撰不足据矣若史记家语则较可信于阙里志者然云孔子十九娶开官氏二十而生伯鱼向使伯鱼是庶母所生则十九所娶者妻也而期年所生又是妾子将孔子甫及冠而一年之间妻妾并娶岂有此理
　　辨
　　子思之母死于卫子思哭于庙门人以为庶氏之母不当哭于孔氏之庙其曰庶正所以别于嫡也故子思受过而哭于他室而解者以为伯鱼死其妻嫁于庶氏不知又何据也按伯鱼年五十而卒其妻亦应四十馀矣四十馀改嫁此在恒人犹无之而谓圣门反有是乎若以死于卫遂解为嫁于庶氏则子思尝仕卫其母独不得从其子而受养乎且既云嫁矣则与庙绝矣胡为柳若犹以四方观礼而欲其慎之也此皆自相矛盾不通情理之论而二千馀年曽无一人驳正之者
　　答
　　此适有庶氏遂疑为庶母之误不知庶母不得称庶氏且庶氏与孔氏对文明是庶姓不是庶母况庶母焉得不哭庙礼凡妾先死必中一而祔于妾祖姑傍无妾祖姑则又中一而祔之高妾祖姑之傍是庙原有妾而后妾之主又得祔入庶妾当祭庙矣谁谓不当哭于庙特孔门皆出母而此又称作嫁母似乎有误但不容哭庙则虽非嫁母而出母或容有之故前儒亦饶疑义而未敢定若云改嫁则伯鱼五十而死岂有四十馀岁之妇而尚再醮者一语断定无疑也至于檀弓之矛盾不止四方观礼一语既曰子思之母死于卫赴于子思则思不在卫故以讣来且云哭于庙则惟鲁有孔庙是时子思在鲁不在卫明矣乃又以柳若卫人戒思慎礼是思哭在鲁而戒思之人则又在卫真矛盾也且子思祗哭耳即不然亦祗以齐衰期服丧服已耳而乃以礼与财较量厚薄是以含敛棺椁为言一如凡子之丧母者是又矛盾也来辨矛盾二字已启其扃而尚未发覆然惟此节最明快故曰六经惟三礼叵信何况家语但当有实据穷极根柢不然宋人杜撰无益也
　　又辨
　　泰伯三以天下让朱注其心即夷齐扣马之心而事之难处有甚焉者不知何为却有让周之说据朱子明注季历生子昌有圣徳太王因有剪商之志而泰伯不从遂欲传位季历以及昌此本注也有疑閟宫诗人为推本得天下之由者朱子曰若推本说不应下实始剪商剪商自是周人说若无此事他岂肯自诬其祖左氏分明说泰伯不从未知是不从甚事小注如此夫朱子下字斟酌尽善岂无其志而肯故入古人之罪耶
　　答
　　泰伯所让是让季历则不必云让周而自不得有他让此在汉迄今由注疏以及行文家无异词者独朱氏一人倡言让商此是武断而反谓让周之说不知所由此是何解凡人不读书欲造说以说古事亦当就本事略一谛观从来三代世系载之国史本纪者自有明文乃本纪云泰伯亡之荆蛮以让季历则让字有实落矣孔子是言正因史文让字推言之而曰岂止让弟国哉此经文来历蛛丝马迹极了然者是以汉儒去古未逺即三让三字亦有实落如一采药二闻讣三断髪类在王郑軰皆能言之虽不必尽信然让则无他解矣
　　故先仲氏谓朱氏说经总不顾前后不惟乱经意即已意亦自乱太王以季历生昌而谓为可兴不过痛已亡国冀幸图存并不敢稍觊此全盛之大商而朱氏以为志欲剪商则其所云能剪商而欲传位者正季历也泰伯欲让商而反逃之以使之必传此能剪商之季历可谓让商乎乃杜撰无理自造故事又且自加解辨以曲为回䕶而究之一往纰缪徒为经祸如注云太王有剪商之志泰伯不从遂欲传位季历以及昌夫居岐之阳实始翦商此鲁颂文也忽添之志二字于其下已自不通乃又撮春秋传泰伯不从四字以接之则不通弥甚按之志二字犹徒抱其志而未尝剪及另造一说则太王直自剪之其说云閟宫剪商有谓诗人推本得天下之由者朱子曰若推本说不应下实始剪商语剪商是周人说若无此事他岂肯自诬其祖信然则太王自剪商矣夫剪者灭也谓灭商也太王何曽灭商岂曽以剪刀剪商几刀乎太王为狄灭尚不能剪狄几刀而谓能剪商直梦呓中语然且谓周人自说周人自诬祖亦尝就本诗一读之乎此诗系鲁僖祭嫄庙而史克作诗虽是周人然周人之通者也剪者灭也灭商者武王也武王之灭商实从太王始基之此犹武成云我太王肇基王迹肇者始也王迹者武王灭商之迹也肇基王迹正是实始剪商一史克言之一是武王自言之尔诬他他不诬祖也若泰伯不从直接太王有剪商之志则尤为不通夫古经未易读也泰伯不从出之春秋传宫之奇谏虞公语其曰泰伯虞仲太王之昭也泰伯不从是以不嗣以不从接太王之昭原自难解然正须解说以求经义乃强接之剪商之志之下而于本文仍不解反曰左氏分明说不从不知是不从甚事夫祗有志而不从已不可训势必添不从父命为言而父命二字又添不出何则古兄弟让国惟泰伯与夷齐而夷齐有父命故伯夷曰父命也遂逃去而泰伯无父命故前儒注经者惟恐有误特于论语正义专下一疏曰文王有圣徳太王欲传之而未有命竟以未有命三字绝之其慎重如此朱氏既无学识又坚愎自用反为回护曰不从个甚事葢原不解春秋传不从之义而复强抵一句一似伯之不从舎从父一事便无他事可解者
　　不知泰伯不从𨺗接太王之昭句正让弟实解而世罕识者古工史书世宗祝序昭穆而孔氏正义曰父子异昭穆兄弟同昭穆然而同昭同穆中有先后焉先后定而位次因之顺其位次谓之从倒其位次谓之逆故春秋文二年经书跻僖公而国语宗有司曰非昭穆也正谓闵僖兄弟闵先立僖后立而升僖于闵非昭穆位次也孔子讥之曰纵逆祀所谓逆也其后定九年经书从祀先公则以阳货是时易闵僖之位而顺祀之即谓之从从者顺也所谓顺而从之也今泰伯季历同为太王穆考之昭而不依长次举国让弟谓之逆而不顺不顺即不从故曰不从同昭之位次而不嗣周国此正让周让弟实解而举世不识何也
　　辨
　　意伯此时隠忧恻怛必忱思以感之不能则几谏以动之正谏以格之夫得罪于乡党州闾宁熟谏也况君臣间乎伯于此时惟有逃之一着而然后父子恩全君臣义尽非䧟父不义也
　　答
　　此直推广朱氏说而纵言之宋人经祸当此益浸淫矣古事人多不晓然亦显显在人而人并不讲且并不体察如伯与夷齐其事亦何尝秘密而皆不能察其苦心观伯夷传云其父死叔齐让伯夷是两人之逃必父死而后行之其生前隠讳必不敢悻悻求去以见诸形迹当何如者惟伯亦然伯深体父意而隠忍不发至太王疾亟而后托采药而幡然去之此并是实事而乃俨然撰事曰几谏曰正谏父子兄弟几几哄市出一门矣曾宋儒经祸而可尤效之如此
　　又辨
　　井地之制在夏商以前不可考矣即夏商以后有贡助名而其为五十七十百亩之制则全不能解夫经界有定规沟涂有成域各自少而变多必将移易其封植更改其疆畎烦扰已甚窃意夏后氏时洚洞方平人民尚少一夫五十不过随其力之所至地之所出所以为贡商人始为井田之制以六百三十亩之地画为九区区七十亩其间沟洫道涂必尚广裕广裕则必有间田隙地弃之无用故周家百亩之彻因之以成大抵因商之旧斟酌其沟洫道涂五等之广狭而蓄壅而垦辟之夏商尺度已无可考周人以八寸为尺履亩而计则商人七十亩以八准之八九七十二㡬当周九十亩而遂〈广深各二尺〉沟〈倍遂〉洫〈倍沟〉浍〈倍洫〉川〈受上四则之水〉分广狭而蓄壅之径〈广容牛马行〉畛〈容大车〉涂〈容车一轨〉道〈容车二轨〉路〈容车三轨〉分广狭而垦辟之又可得十亩有奇则井形悉仍商旧不必有改作之劳而周人百亩可按数得矣
　　答
　　井地创于黄帝古有明文乃朱氏独曰商始为井制无论毛诗维禹甸之春秋传少康一成一旅王制夫三为屋屋三为井总夏后氏制而即辨中所开沟〈深广倍遂〉洫〈倍沟〉浍〈倍洫〉川〈受上诸水〉出之遂人职文者皆夏后氏亲治之虞书禹曰予决九川距四海浚畎浍距川而论语亦遂云禹尽力沟洫是明明夏有井制而注孟子者敢曰井制始商将欲举毛诗虞书春秋传礼记周礼考工记并所注论语而尽付之祖龙可乎且其所云夏后氏时洚洞初开人民尚少至商后始渐次开辟亦未是也夏后非洪荒之世洚洞为灾不过丁数百年治乱一转运耳故厄运未几而即已平复如禹贡记扬州之贡曰厥田惟下下厥赋贞作十有三载乃同正言井制有九等之田九等之赋九等任垦之人而耕作十三年后尽复如旧所云十三年者并是尧年即舜年五十载亦尚未及何况夏后氏故此一说在前儒亦曽言之总无当也
　　乃若以尺度减短作朝三暮四之说前亦有之然未经推算今既推算则应有实数而仍然不合如云商人七十亩以八凖之八九七十二几当周九十亩此大谬者据商七十亩以周尺八寸计之当云凖七不当云凖九夏制夫九为井以八凖九不能合五十且既夏商尺无考何得以今尺作商亩之凖且以八凖九则所伸十八合之犹是九十亩不得云几当周九十亩也夫必减尺度以伸亩数则以周八寸之尺凖商人七十亩之数八七五十六先以五十六亩抵商七十而所馀一十四亩又得伸二百八十步増出二亩八分之数合之可得八十六亩八分然欲以之抵周人百亩则究竟不合又且亩数以步凖不以尺凖周制六尺为步步百为亩则在商必六尺为步步七十为亩犹之今制六尺为弓弓二百四十为亩但改弓步而不改尺数似乎地亩长短全非尺度所能限者
　　乃又于减尺之外另欲壅沟洫辟涂路以为増亩之法因引遂人职文谓井地水道有遂沟五等可填水两傍以拓之井地经界有径畛五等又可铲界两傍以恢之则烦扰滋甚从来水道通塞狭者可使广而广者反不能使狭况以丈尺之水欲但存中流而畚土以填其两傍则世无此事若欲削涂路则车徒牛马量所行以定广狭自容牛容马容一轨以至容二轨容三轨矩步截然纵善铲削欲其削车轨铲牛马足毁成法以恢此尺寸之土势又不能向以为改疆界变封植由五十以更七十百亩力有难为故刻求良法而今此变更仍然不减又且有大难通者人苐知九夫为井井间广四尺深四尺谓之沟倍之广八尺深八尺即谓之洫亦知沟附于井止得十夫千亩之地而进而为洫即为方十里之成为百夫万亩之地而进而为浍即又为方百里之同为千夫十万亩之地能割此水边几尺路边几尺以分给此方百里千夫之家使各成百亩以合充此十万亩之数虽鬼神在前亦且却步而犹曰可得十亩有奇吾不知此十亩有奇之地从几沟几径得之而得之而分给之千夫之井中将安给也此又难通之甚者也
　　释二辨文
　　〈一辨三族一辨叔嫂无服〉
　　予归草堂与莫子蕙先观归安郑芷畦所寄婚礼经典叅同谓士婚礼于请期一条有云惟是三族之不虞使某也请吉日注三族是父母兄弟子言幸无此三族意外丧服可以择吉行嫁娶礼据此文则三族祗身族上下断非父族母族妻族之说何则以母妻党服仅功缌之末不碍嫁娶也况六经称九族皆注高祖至𤣥孙之亲并不傍及亲党岂有三族反傍及者其说甚善㑹张风林从馆来咸集草堂坐客因叹自循蜚至三代何许年岁虽苗民播恶不及族诛而暴秦倡之致斯高之徒延及亲党一何酷烈而风林曰不然虽暴秦亦无此事案史记秦纪文公二十年倡族诛法张晏曰三族父母兄弟子则正与士礼同惟如淳无籍妄注为父母妻三族然其言无验在当时已不行其说观李斯诛咸阳市无父母兄弟则祗及其子所谓牵犬上东门者正父子受诛时语况如淳不学但悖诞立说即注史记而不识史记记于张耳传赵相贯高明云人孰不爱父母妻子哉今吾三族皆论死岂肯以王易吾亲哉实实以三族指父母妻子此是史记大文无容更注也且三族二字不止见士礼也周礼小宗伯掌三族之别以辨亲疏明指亲族而仲尼燕居直曰闺门之内三族不和世无母妻二党在闺门内者此尚何疑惑而举世梦梦至今未了予因念儒说为祸宋明实甚而前儒已开之虽耄荒健忘胸无一字犹记九经之注早已明白然亦有异义如夏侯胜欧阳和伯释书九族误据尔雅释亲以母妻二党可称兄弟且诗有兄弟婚姻语遂解九族为父族四母族三妻族二合而为九其说与如淳不异而又推广之殊不知尔雅所释谓母妻二党虽繋亲串然引而近之可有此称并不以此释族属若角弓所云则正以族属疏远致等九族于婚姻故戒胥远观平王不亲九族而诗直刺曰终逺兄弟谓他人父可验也且以九族分三党尤极无理即一父女昆弟适人者子即姑子也姑子视舅子犹之舅子视姑子一例也则母族中亦冝添出母昆弟之子一族而今又无有若母之父母为一族妻之父为一族妻之母又为一族则何以母父母祗一族而妻之父母则分而为二此直是孩稚无稽丧心狂病之言可一笑掷之者但三族九族既系经学且厚系国事不敢不借此辨定以了其说世亦知三族九族历见经史而三九之外尚有五族七族乎丧服小记曰亲亲以三为五以五为九谓已上及父下及子三也又以父及祖以子及孙五也此三之推为五也若五之为九则中已包七而略言之乃儒说便云曽高同齐衰曽𤣥同缌麻故无七族及读史记邹阳传则云荆轲湛七族而张晏亦注曰七族上自曽祖下至曽孙若然则三五七九皆亲族矣葢同姓为族异姓为党故尔雅于内宗曰族于母妻曰党礼称母之党妻之党妾服女君之党反葬女氏之党无称族者大抵族与氏相聮国君传族每一君为一族如曰桓庄之族桓戴之族有时分氏为族如高阳一氏而分为一十六族然合之止高阳一氏有时分族为氏如鲁桓一君而分为孟孙叔孙季孙三氏然合之止为桓族他氏皆不得而叅预其间然且族有寡多而总以服为之断自三至五自五至七至九总皆以服推及之若但以族言则郑之七穆初祗罕驷与国氏游氏而后复分为子南少正诸氏皆穆族也鲁之三桓初但有孟叔季氏而后渐分为子服为南宫为叔仲公弥诸氏皆桓族也然则族亦烦多矣惟三族服始九族服尽以是为断则族属虽繁而各有限制虽族诛之法三古迄今早已废绝不必更为过虑而儒者论学最贵严确亦安可使天地之间有无稽乱道至于如此
　　古叔嫂无服至唐初变制始有小功之服见开元礼此在学礼家皆能言之近归安郑芷畦作丧礼经典叅同疑士礼丧服记有云夫之所为兄弟服妻降一等似夫为兄弟服期而妻降大功为从兄弟服大功而妻降小功类如是则叔嫂有服矣将欲据此文一雪从前言礼之误予与莫子蕙先见而疑之谓士礼大功传明言叔嫂无服且故为问答以著明之岂有一传一记自相矛盾之理时张风林在坐曰此但以恒称兄弟解士礼非士礼例也士礼自有例凡恒称兄弟者皆变称昆弟如同父之子曰昆弟从父之子曰从昆弟以至从祖昆弟族昆弟而凡同姓之所为伯仲者尽之矣若兄弟二字则不论同姓异姓与凡繋属之稍疏而有服制者皆得称之故郑氏于大夫之子于兄弟降等文注曰兄弟犹言族亲是也然必有功缌末服一如从祖昆弟族昆弟者始当其称故传曰小功兄弟之服也若记则直引传作问答以明其说曰何如则可谓之兄弟曰小功以下为兄弟其说之再三而确凿如此似未可以恒称兄弟强解之矣但此条兄弟在贾公彦疏单指是夫之从母之类则颇费解按从母系母之姊妹其不他及者据疏云妻从夫服其亲族在前传已有诸祖父母外祖父母世叔父母昆弟昆弟之子类凡传之所载记不重出故苐补此亲以类推之则但举从母所以补其阙非谓族亲止从母也此说良是特明称兄弟何以同姓异姓男氏女氏皆得称之予曰周官春官以饮食亲宗族兄弟而秋官刑族人亦曰不使国人虑我兄弟则宗族称兄弟固也若尔雅释亲曰母党妻党为兄弟又曰妇之党为婚兄弟婿之党为姻兄弟则即此数语而异姓男女称兄弟皆可见焉且他经亦有之不读诗乎王不亲九族而诗曰终逺兄弟此宗族兄弟也乃王举族燕以异姓为宾客而诗曰兄弟具来曰兄弟甥舅是公族与宾客皆兄弟也然且古有饫礼国语每岁必饫或祭毕行饫大抵以宰夫为主异姓为客王与族人饫于堂后与内宗之属饫于房内外交饫然而常棣曰傧尔笾豆饮酒之饫兄弟既具和乐且孺楚茨曰诸宰君妇废彻不迟诸父兄弟备言燕私是男氏女氏俱兄弟也







　　西河集巻一百二十一
<集部,别集类,清代,西河集>